2º Juzgado de Trabajo

EXPEDIENTE : 03652-2017-0-0401-JR-LA-02
MATERIA : DESNATURALIZACIÓN DE CONTRATO
JUEZ : LUIGI JOHAN OTAZU VIZCARRA
ESPECIALISTA : JACQUELINE LIZBETH MIRANDA RANILLA
DEMANDADO : CLUB INTERNACIONAL AREQUIPA ,
DEMANDANTE : ESQUIVEL GONZALES, JAVIER

Resolución Nro. 02
Arequipa, dos de octubre
Del dos mil diecisiete.-

Se provee en la fecha debido al incremento de la carga procesal de las

secretarias de trámite por el Acta de Reunión de los señores Magistrados de la
Nueva Ley Procesal de Trabajo llevada a cabo con fecha 12.09.2017.

AL ESCRITO N° 69381-20107: VISTOS: El pedido de interrupción de

plazo Y CONSIDERANDO: VISTOS: Los actuados, el escrito que antecede; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Conforme la Primera Disposición Complementaria de la
Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en lo no previsto por dicha ley, son
de aplicación supletoria las normas del Código Procesal Civil. Segundo.- Mediante el
escrito que antecede el Presidente de la entidad demandada solicita la interrupción del
plazo manifestando que le resultó materialmente imposible participar en la misma ya
que se encontraba fuera de la ciudad bajo la premisa de que el Jefe de Asesoría Legal
participaría de la audiencia y por otro lado, el Jefe de Asesoría Legal y también
representante legal del Club había extinguido unilateralmente su vínculo laboral con el
Club posteriormente a la adquisición de los pasajes aéreos de su persona, de manera
que ningún apoderado pudo apersonarse al proceso en la audiencia de conciliación,
apreciándose la ocurrencia de un hecho imprevisto como es la extinción unilateral del
vínculo laboral del Jefe de Asesoría Legal y apoderado del Club que participaría en la
audiencia programada, así como la imposibilidad del Presidente del Club de participar al
encontrarse fuera de la ciudad; Tercero.- La interrupción del plazo o diferimiento del
término para realizar un acto procesal, se encuentra regulado por el artículo 317 del
Código Procesal Civil, la cual procede únicamente en los supuestos de la ocurrencia de
un hecho imprevisto e inevitable, y surte efecto cuando se requiera la actuación
personal de la parte. Cuarto.- En el caso de autos se advierte de los documentos
adjuntados que el Jefe de la Oficina de Asesoría Legal Interna del Club Internacional de
Arequipa presentó su carta de renuncia el ocho de septiembre del año en curso cuando
el Presidente del Club Internacional todavía se encontraba en la ciudad de Arequipa ya
que su viaje a la ciudad del Lima estaba programado para el once de septiembre del
presente año, por lo que habiendo tomado conocimiento de la renuncia del Jefe de
Asesoría Legal debió tomar las previsiones del caso ya que la diligencia de Conciliación
estaba programada era para el catorce de septiembre del presenta año, Fundamentos
por los cuales; SE RESUELVE: Declarar IMPROCEDENTE la solicitud de
interrupción del plazo presentada por la parte de la demandada. Tómese razón y
hágase saber.-

7º Juzgado de Trabajo
EXPEDIENTE : 08670-2016-0-0401-JR-LA-07
MATERIA : DESNATURALIZACIÓN DE CONTRATO
JUEZ : MARQUEZ MARES TORRES GRICELDA MARIA ELENA
ESPECIALISTA : JACQUELINE LIZBETH MIRANDA RANILLA
DEMANDADO : ASOCIACION PAZ HOLANDESA ,
DEMANDANTE : RAIMOND VAN DRUTEN, MARCO ANDREAS

Resolución Nro. 07
Arequipa, veinte de julio
Del dos mil diecisiete.-

Asumiendo funciones la Especialista Legal que suscribe por

disposición del Superior. AL ESCRITO N° 49198-2017: AL PRINCIPAL Y
OTROSÍ: VISTOS: Los actuados, el escrito que antecede; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Conforme la Primera Disposición Complementaria de la Ley número
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en lo no previsto por dicha ley, son de
aplicación supletoria las normas del Código Procesal Civil. Segundo.- Mediante el
escrito que antecede el apoderado de la demandada solicita la interrupción de los
plazos procesales por los días siete y ocho de julio del año en curso, por motivos de
salud; Tercero.- La interrupción del plazo o diferimiento del término para realizar
un acto procesal, se encuentra regulado por el artículo 317 del Código Procesal
Civil, la cual procede únicamente en los supuestos de la ocurrencia de un hecho
imprevisto e inevitable, y surte efecto cuando se requiera la actuación personal de
la parte. Cuarto.- En el caso de autos el recurrente es apoderado de la empresa
demandada, tal como se observa del certificado de vigencia de fojas trescientos
cincuenta y nueve, y al ser la demandada una empresa jurídica que cuenta con más
de un apoderado, tal como se puede advertir del mismo, el otro apoderado
nombrado tal como Cesar Guillermo Paredes Ballón pudo haber asistido a la
audiencia llevada a cabo el siete de julio pasado o en su defecto tomar las
previsiones del caso. Fundamentos por los cuales; SE RESUELVE: Declarar
IMPROCEDENTE la solicitud de interrupción del plazo presentada por la parte
recurrente. Tómese razón y hágase saber.- AL ESCRITO N° 50477-2017: AL
PRINCIPAL Y OTROSÍ: Estese a lo resuelto.
7º Juzgado de Trabajo
EXPEDIENTE : 00127-2017-0-0401-JR-LA-07
MATERIA : DESNATURALIZACIÓN DE CONTRATO
JUEZ : MARQUEZ MARES TORRES GRICELDA MARIA ELENA
ESPECIALISTA : JACQUELINE LIZBETH MIRANDA RANILLA
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CERRO COLORADO ,
PROCURADOR PUBLICO DE LA MUNICIPALIDAD DE CERRO
COLORADO ,
DEMANDANTE : ROMERO GARCIA, JOSE LUIS BERNABETH

Resolución Nro. 06
Arequipa, diecisiete de julio
Del dos mil diecisiete.-

AL ESCRITO N° 50489-2017: VISTOS: Los actuados, el escrito

que antecede; y, CONSIDERANDO: Primero.- Conforme la Primera Disposición
Complementaria de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en lo no
previsto por dicha ley, son de aplicación supletoria las normas del Código Procesal
Civil. Segundo.- Mediante el escrito que antecede el Procurador Público Municipal
de la entidad demandada solicita la interrupción del proceso por el día diez de julio
del año en curso, por los siguientes motivos: i) Que el día 10 de julio del presente
año su persona y el abogado laboralista de la Procuraduría Juan Ricardo Torres
Prado, tuvieron que asistir a dos audiencias de conciliación programada para el
mismo día y la misma hora; ii) Tanto su persona como el abogado laboralista no
pudieron asistir a dicha diligencia pues era de imperiosa necesidad asistir a dichas
audiencias de conciliación pues caso contrario se hubiese declarado en rebeldía a su
representada; iii) Que los procesos laborales únicamente son llevados y asumidos
por el abogado laboralista y por su persona resultando imposible que asistieran a
dicha diligencia, Tercero.- La interrupción del plazo o diferimiento del término para
realizar un acto procesal, se encuentra regulado por el artículo 317 del Código
Procesal Civil, la cual procede únicamente en los supuestos de la ocurrencia de un
hecho imprevisto e inevitable, y surte efecto cuando se requiera la actuación
personal de la parte. Cuarto.- En el caso de autos se advierte que el señalamiento
de la presente diligencia de Juzgamiento fue el cuatro de abril del presente año, sin
embargo las audiencias de Conciliación programadas fueron con fecha posterior
veinticuatro y veintiséis de abril del presente año, pudiendo en todo caso el
Procurador Publico Municipal haber solicitado la reprogramación de dichas
diligencias ya que fueron emitidas con posterioridad a la señalada en el presente
proceso o en su defecto tomar las previsiones del caso. Fundamentos por los
cuales; SE RESUELVE: Declarar IMPROCEDENTE la solicitud de interrupción
del plazo presentada por la parte del Procurador Público Municipal de la
Municipalidad Distrital de Cerro Colorado. Tómese razón y hágase saber.-
9º JUZGADO DE TRABAJO - SEDE CENTRAL
EXPEDIENTE : 02003-2017-0-0401-JR-LA-09
MATERIA : DERECHOS LABORALES
JUEZ : SANDRA RAQUEL ROSADO MALAGA
ESPECIALISTA: ROSAS GUTIERREZ MARISOL ESTEFANY
DEMANDADO : LYPOZONE EIRL
ZEGARRA ALARCON, MARCO ANTONIO
DEMANDANTE: RODRIGUEZ ESTRADA, ALONSO

RESOLUCIÓN NRO. 03:

Arequipa, veintisiete de junio
Del dos mil diecisiete.-
Puesto en la fecha en Despacho por la carga procesal. AL ESCRITO N°
39259-2017: Al apersonamiento: En mérito a los documentos presentados, téngase
por apersonada a proceso a KATIA GLORIA DELGADO CHIRINOS - APODERADA DE
MARCO ANTONIO ZEGARRA ALARCON Y LYPOZONE E.I.R.L., por señalado su domicilio
real, procesal y casilla electrónica. A la interrupción del plazo: VISTOS: Los
actuados, el escrito que antecede; y, CONSIDERANDO: Primero.- Conforme la
Primera Disposición Complementaria de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, en lo no previsto por dicha ley, son de aplicación supletoria las normas del
Código Procesal Civil. Segundo.- Mediante el escrito que antecede la apoderada de los
codemandados solicita se reprograme la audiencia de conciliación dado que se
encontraba delicada de salud. Tercero.- La interrupción del plazo o diferimiento del
término para realizar un acto procesal, se encuentra regulado por el artículo 317 del
Código Procesal Civil, la cual procede únicamente en los supuestos de la ocurrencia de
un hecho imprevisto e inevitable, y surte efecto cuando se requiera la actuación
personal de la parte. Cuarto.- En el caso de autos, el certificado médico que acompaña
la recurrente no se encuentra visado por la autoridad correspondiente, lo cual no causa
convicción de lo manifestado por dicha parte; por otro lado, se observa que la
recurrente, Katia Gloria Delgado Chirinos, es apoderada de los codemandados, tal como
se observa del certificado de vigencia, respecto de la codemandada Lypozone E.I.R.L. y
del testimonio de otorgamiento de poder, respecto del codemandado Marco Antonio
Zegarra Alarcón, en el que además, dicho poderdante otorga poder como titular gerente
de Lypozone E.I.R.L. y también en calidad de persona natural a favor de Edgar Marcos
Coila Chambilla y Katia Gloria Delgado Chirinos para que indistintamente lo representen,
es decir, los codemandados cuentan con más de un representante, por lo que bien pudo
el propio demandado o el otro representante, Edgar Marcos Coila Chambilla, haber
asistido a la audiencia llevada a cabo el treinta de mayo pasado o en su defecto tomar
las previsiones del caso. Fundamentos por los cuales; SE RESUELVE: Declarar
IMPROCEDENTE la solicitud de interrupción del plazo presentada por la parte
recurrente. Tómese razón y hágase saber.-
8º Juzgado de Trabajo
EXPEDIENTE : 00860-2017-0-0401-JR-LA-08
MATERIA : INDEMNIZACION POR DESPIDO ARBITRARIO Y OTROS
JUEZ : MARIA DEL CARMEN GERALDINE CONTRERAS RAMIREZ
ESPECIALISTA: ROSAS GUTIERREZ MARISOL ESTEFANY
DEMANDADO : MICHELL Y CIA SA
INCA TOPS SA
INSTITUTO PERUANO DE LA ALPACA Y CAMELIDOS IPAC
DEMANDANTE: DE LOS RIOS PEREA, ELISEO

RESOLUCIÓN NRO. 06:

Arequipa, diez de mayo
Del dos mil diecisiete.-
AL ESCRITO N° 30183-2017: Al principal: En mérito a la copia
de su documento nacional de identidad y al certificado de vigencia, téngase por
apersonado a proceso a DANIEL ARESTEGUI OTAZU, por señalado su domicilio
real, procesal y casilla electrónica. Al otrosí: VISTOS: Los actuados, el escrito que
antecede; y, CONSIDERANDO: Primero.- Conforme la Primera Disposición
Complementaria de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en lo no
previsto por dicha ley, son de aplicación supletoria las normas del Código Procesal
Civil. Segundo.- Mediante el escrito que antecede el gerente de la codemandada
Instituto Peruano de la Alpaca y Camélidos - IPAC solicita la interrupción del
proceso por el día veinticuatro de abril del año en curso, dado que se encontraba
muy mal de salud, debiéndose señalar nueva fecha y hora para la audiencia de
conciliación. Tercero.- La interrupción del plazo o diferimiento del término para
realizar un acto procesal, se encuentra regulado por el artículo 317 del Código
Procesal Civil, la cual procede únicamente en los supuestos de la ocurrencia de un
hecho imprevisto e inevitable, y surte efecto cuando se requiera la actuación
personal de la parte. Cuarto.- En el caso de autos, si bien el recurrente presenta
certificado médico autorizado por un profesional médico constatando que se
encontraba mal de salud, en el indicado documento no se prescribe descanso
médico al recurrente ni se precisa la hora de atención; sin embargo, se observa que
la compra de los medicamentos se realizó a las veinte horas con cuarenta y cuatro
minutos, por cuanto se puede deducir que la atención médica por emergencia
también se realizó en horas de la noche, no encontrándose acreditado que la misma
se haya realizado en horas de la mañana, por tanto que el recurrente se encontraba
imposibilitado de asistir a la audiencia programada para la diez horas con treinta
minutos. Es por estos motivos que el documento presentado no causa convicción al
juzgado respecto de los hechos alegados por los cuales pretende la interrupción del
proceso. Fundamentos por los cuales; SE RESUELVE: Declarar IMPROCEDENTE
la solicitud de interrupción del plazo presentada por la codemandada Instituto
Peruano de la Alpaca y Camélidos. Tómese razón y hágase saber.
1º Juzgado de Trabajo
EXPEDIENTE : 01812-2016-0-0401-JR-LA-01
MATERIA : DESNATURALIZACIÓN DE CONTRATO
JUEZ : YUCA HUARACCALLO FELIPE FEDERICO
ESPECIALISTA: ROSAS GUTIERREZ MARISOL ESTEFANY
DEMANDADO : RAUL VELARDE EIRL
DEMANDANTE: MENA APAZA, MILAGROS ELAINE

RESOLUCIÓN NRO. 09:

Arequipa, doce de abril
Del dos mil diecisiete.-
AL ESCRITO N° 25926-2017: Al principal: En mérito a los
documentos presentados, téngase por apersonado a proceso a RAÚL SEGUNDO
VELARDE FERNÁNDEZ – GERENTE GENERAL DE RAUL VELARDE E.I.R.L., por
señalado su domicilio real. Procesal y casilla electrónica. Al primer otrosí:
VISTOS: Los actuados, el escrito que antecede; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Conforme la Primera Disposición Complementaria de la Ley número 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, en lo no previsto por dicha ley, son de aplicación
supletoria las normas del Código Procesal Civil. Segundo.- Mediante el escrito que
antecede el representante de la empresa demandada solicita la interrupción de los
plazos procesales por los días cuatro al seis de abril del año en curso, por motivos
de salud, debiéndose señalar nueva fecha y hora para la audiencia de conciliación.
Tercero.- La interrupción del plazo o diferimiento del término para realizar un acto
procesal, se encuentra regulado por el artículo 317 del Código Procesal Civil, la cual
procede únicamente en los supuestos de la ocurrencia de un hecho imprevisto e
inevitable, y surte efecto cuando se requiera la actuación personal de la parte.
Cuarto.- En el caso de autos, si bien el recurrente presenta certificado médico
autorizado por un profesional médico, al indicado documento no se anexa otro tipo
de medio probatorio que reafirme la circunstancia argumentada como incapacidad
física como ocurriría con una receta médica o comprobante de adquisición de
medicinas. Es por estos motivos que el documento presentado no causa convicción
al juzgado respecto de los hechos alegados por los cuales pretende la interrupción
del proceso. Quinto.- Cabe mencionar que a la fecha ya se ha expedido sentencia,
por lo cual la parte demandada puede hacer valer su derecho en el recurso de
apelación correspondiente. Fundamentos por los cuales; SE RESUELVE: Declarar
IMPROCEDENTE la solicitud de interrupción del plazo presentada por la parte
demandada. Tómese razón y hágase saber. Autoriza la especialista de causas
que interviene por disposición superior.
9º JUZGADO DE TRABAJO - SEDE CENTRAL
EXPEDIENTE : 00904-2016-0-0401-JR-LA-01
MATERIA : PAGO DE BENEFICIOS ECONOMICOS
JUEZ : SANDRA RAQUEL ROSADO MALAGA
ESPECIALISTA: ROSAS GUTIERREZ MARISOL ESTEFANY
DEMANDADO : TRANSPORTES LOS CRISTALES SAC
DEMANDANTE: LOPEZ MOTTA, TORIBIO RAFAEL

RESOLUCIÓN NRO. 12:

Arequipa, veintitrés de marzo
Del dos mil diecisiete.-
A LOS ESCRITOS N° 20020-2017 y N° 20486-2017: VISTOS:
Los actuados, el escrito que antecede; y, CONSIDERANDO: Primero.- Conforme
la Primera Disposición Complementaria de la Ley número 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, en lo no previsto por dicha ley, son de aplicación supletoria las
normas del Código Procesal Civil. Segundo.- Mediante el escrito que antecede el
representante de la empresa demandada solicita la interrupción de los plazos
procesales por los días quince, dieciséis y diecisiete de marzo del año en curso, por
motivos de salud, debiéndose señalar nueva fecha y hora para la audiencia de
juzgamiento. Tercero.- La interrupción del plazo o diferimiento del término para
realizar un acto procesal, se encuentra regulado por el artículo 317 del Código
Procesal Civil, la cual procede únicamente en los supuestos de la ocurrencia de un
hecho imprevisto e inevitable, y surte efecto cuando se requiera la actuación
personal de la parte. Cuarto.- En el caso de autos el recurrente, Ronny Omar
Chávez Cuarite es sub gerente de la empresa demandada, tal como se observa del
certificado de vigencia de fojas doscientos veinte, y al ser la demandada una
empresa jurídica que cuenta con más de un representante, como es el gerente
general, éste pudo haber asistido a la audiencia llevada a cabo el dieciséis de marzo
pasado o en su defecto tomar las previsiones del caso. Fundamentos por los cuales;
SE RESUELVE: Declarar IMPROCEDENTE la solicitud de interrupción del
plazo presentada por la parte recurrente. Tómese razón y hágase saber.-