1re cas: Une entreprise possède 5 sites. Les sites sont constitués chacun de 25 services. Chaque service peut avoir jusqu'à 150 hôtes (ordinateurs, imprimantes, ...). Pour ses services, sites, ... l'entreprise a une classe B: 172.16.0.0/16. On vous demande de définir un plan d'adressage et de fournir: ● un sous-réseau par site : donnez l'adresse de chaque sous-réseau de site avec le masque en notation CIDR; ● un sous-sous-réseau par service de site : idem donner l'adresse type des sous-réseaux et au moins un exemple par site. Eléments de correction : ● 5 sites -> 3 bits pour les sites (2^3=8). un réseau de site sera donc un /19 ○ A: 172.16.0.0/19, B: 172.16.32.0/19, C: 172.16.64.0/19, D: 172.16.96.0/19 et E: 172.16.128.0/19 ● 25 services -> 5 bitspour les services (2^5=32) : un réseau de service sera donc un /24 (19+5) ○ service 1 de A: 172.16.0.0/24, service2 de A: 172.16.1.0/24, ..., service 25: 172.16.25.0/24 ○ service 1 de B: 172.16.32.0/24, service 2; 172.16.33.0/24, service 25: 172.16.57.0/24 ● 150 hôtes -> 8 bits pour les hôtes : ça tombe bien, il nous reste 8 bits. :-) 2e cas: Une entreprise possède 5 sites. Le site principal A , le siège, est constitué de 50 services, le autres sites sont constitués chacun de 25 services. Chaque service peut avoir jusqu'à 150 hôtes (ordinateurs, imprimantes, ...). Pour ses services, sites, ... l'entreprise a une classe B: 172.16.0.0/16. On vous demande de définir un plan d'adressage et de fournir: ● un sous-réseau par site : donnez l'adresse de chaque sous-réseau de site avec le masque en notation CIDR; ● un sous-sous-réseau par service de site : idem donner l'adresse type des sous-réseaux et au moins un exemple par site. Eléments de correction : si on applique le raisonnement précédent, on n'a pas assez de bits disponibles: ● 5 sites -> 3 bits pour les sites (2^3=8). un réseau de site sera donc un /19 ● 50 services max -> 6 bits pour les services (2^6=64) : un réseau de service sera donc un /25 (19+6) ● 150 hôtes -> 8 bits pour les hôtes : Arg ! Il ne nous reste que 7 bits. Pour éviter ça, on peut prévoir un réseau plus gros uniquement pour le site A (ou, autre façon de dire les choses, regrouper deux réseaux /19 pour faire le réseau du site A) : ● 5 sites -> 3 bits pour les sites (2^3=8). un réseau de site sera donc un /19 sauf A qui sera un /18 (on regroupe deux /19) ○ A: 172.16.0.0/18, B: 172.16.64.0/19, C: 172.16.64.0/19, D: 172.16.96.0/19 et E: 172.16.128.0/19 ● 50 services pour A -> 6 bits pour les services de A (2^6=64) : un réseau de service de A sera donc un /24 (18+6) ○ de 172.16.0.0/24 à 172.16.50.0/24 ● 25 services -> 5 bitspour les services (2^5=32) : un réseau de service sera donc un /24 (19+5) ○ de 172.16.64.0/24 à 172.16.89.0/24 pour le site B ● 150 hôtes -> 8 bits pour les hôtes : ça tombe bien, il nous reste 8 bits. :-)
Exercice 2 plan d'adressage
Une entreprise possède 5 sites. Les sites sont constitués chacun de 25 services. Chaque service peut avoir jusqu'à 150 hôtes (ordinateurs, imprimantes, ...). Pour ses services, sites, ... l'entreprise a une classe B: 172.16.0.0/16. Un stagiaire propose un plan d'adressage s'appuyant sur le raisonnement suivant : • 25 services * 150 machines par service * 5 sites = 18750 machines. • chaque site contient 25*150 machines = 3750 machines. • Le premier service du premier site utilise les adresses 172.16.0.1 → 172.16.0.151 • Le deuxième service du premier site utilise les adresses 172.16.0.152 → 172.16.0.301 • … • le premier service du deuxième site utilise les adresses 172.16.14.166 → 315 • … Il est très fier de sa solution car elle utilise de façon optimale les adresses sans en gâcher. Que pensez-vous de cette solution ? Eléments de correction : cette solution ne permet pas d'avoir un sous réseau par service qui va poser des problèmes de routage. En effet, pour des raisons d'efficacité et de sécurité, on ne souhaite pas avoir un réseau global dans l'entreprise mais que le réseau de l'entreprise soit un ensemble de réseau: • un réseau par service • chaque réseau de service relié à un routeur Or dans la solution proposée, il est impossible d'exprimer les adresses d'un service comme un réseau IP. De même, pour limiter le nombre d'entrées dans la table de routage, on souhaite que l'ensemble des adresses de chaque site puisse d'exprimer comme un réseau. La solution proposée n'est pas compatible avec cette contrainte.
