Journal des savants

A.-I. Odobescu. Cursu de archeologia. Istoria archeologiei. Studiu

introductiv la aceasta Suinta. I. Antichitatea. Renasterea.
Louis Hautecoeur

Citer ce document / Cite this document :

Hautecoeur Louis. A.-I. Odobescu. Cursu de archeologia. Istoria archeologiei. Studiu introductiv la aceasta Suinta. I.
Antichitatea. Renasterea. . In: Journal des savants, 1961, n° pp. 174-176 ;

https://www.persee.fr/doc/jds_0021-8103_1961_num_3_1_1016_t1_0174_0000_1

Fichier pdf généré le 08/01/2019

 LIVRES
A.-I. Odobescu. Cursu de archeologia.
Istoria archeologiei. Studiu intro-
ductiv la aceasta Suinta. I. Antichi-
tatea. Renasterea. 1961, Editura stiin-
tifica (Bucarest). Un vol. in-8°, 470 p.
Ce livre est un hommage que les
archéologues roumains ont voulu rendre
à l'un de leurs plus éminents
prédécesseurs du XIXe siècle, Alexandre
Odobescu. Dans une introduction, suivie
d'une bibliographie de cet auteur, M. D.
Tudor nous raconte la vie d'Odobescu,
né en 1834 à Bucarest d'un officier et
d'une mère qui appartenait à une famille
de médecins. Depuis le XVIe siècle
des savants roumains s'étaient intéressés
au passé de leur pays et, en particulier,
à ses origines romaines : Miron Costin
avait déchiffré les inscriptions latines
qu'il avait trouvées ; Dimitri Cantemir
avait réuni des objets. Les découvertes
faites par les Russes en Crimée, au début
du XIXe siècle, puis celle du trésor de
Pétrossa encouragèrent les chercheurs
roumains, Michel Ghika, Nicolas Mavros,
Bolliac, Dmitri Papazoglu, etc.
Élevé au collège français de Bucarest,
Odobescu vint à Paris en 1850 terminer
ses études et passer son baccalauréat, puis
il suivit à la Sorbonne les cours de Henri
NOUVEAUX
Patin, Emile Egger, se lia avec Lenormant
et Heuzey et, toute sa vie, conserva des
relations avec les savants français, Mas-
pero, Haussoullier, Pottier, Perrot.
Revenu en Roumanie il s'initia à l'archéologie
nationale, voyagea à travers le pays, si
bien qu'en 1867 il fut chargé d'organiser
le pavillon roumain à l'Exposition de
Paris et de rédiger un guide intitulé :
Les Antiquités de Roumanie.
Désormais il mena la vie d'un
travail eur affranchi de toute sujétion, suivit les
congrès, fréquenta les savants étrangers
et s'efforça d'établir les relations qui
avaient pu exister entre les arts des
peuples de Roumanie et ceux du
continent européen. C'est ainsi qu'il étudia
avec soin un vase en terre sigillée, trouvé
à Blain, en Loire-Atlantique, qui portait
le nom de Decebal. Beaucoup de ses
confrères roumains étaient jusqu'alors des
amateurs ou n'étaient archéologues que
par occasion ; il voulut créer une
véritable école roumaine d'archéologie
scientifique ; il fit partie en 1870 de la Société
académique roumaine ; il fonda une
revue qu'il intitula Columna lui Trajan,
la colonne de Trajan, afin de donner à
l'archéologie de son pays le patronage
de l'empereur qui lui avait apporté la
civilisation latine.
 LIVRES NOUVEAUX
En 1872 il prononça une série de
conférences sous le titre : Coup d'œil sur
les productions artistiques du passé dans
notre patrie et sur l'instinct artistique du
peuple roumain. Il en profita pour tracer
un tableau des connaissances alors
acquises par ses compatriotes.
Il décida d'étendre son enquête à
l'Europe et à tous les temps et de montrer
les progrès de la science qu'il cultivait
et, durant l'année 1874-1875, fit, à la
Faculté des Lettres de Bucarest, un cours
libre sur l'Histoire de l'Archéologie, qu'il
publia à Bucarest en 1877 et qui fut
réimprimé en 1919 dans ses œuvres
complètes, où furent réunis les articles
consacrés par lui aux antiquités
roumaines et à l'archéologie en général ; il les
avait donnés à sa propre revue, Romînul,
à la Revista stiintifica, aux Comptes
rendus des congrès internationaux
d'anthropologie et d'archéologie préhistorique, à la
Gazette archéologique, à bien d'autres
publications roumaines et étrangères. Il
imprima des livres comme celui sur le
Trésor de Petrossa, qui parut en trois
volumes à Paris de 1889 à 1900 avec
illustrations. Il fit de nouveau des leçons
à la Faculté des Lettres de Bucarest, par
exemple en 1877 sur l'Empereur Trajan
d'après les monuments archéologiques,
sur l'Iconographie de Trajan. Sa mort,
survenue le 10 novembre 1895,
inter ompit cette féconde activité.
En souvenir de ce créateur de l'école
archéologique roumaine, M. Tudor a eu
l'heureuse idée de rééditer son Histoire
de l'archéologie parue il y a plus de
quatre-vingts ans. Cet ouvrage est, sans
doute, dépassé en certaines parties ; la
petite bibliographie donnée page 56 de
175
son texte, où sont indiqués les quelques
ouvrages parus sur ce sujet avant 1875,
nous signifie qu'on ne saurait tenir
rigueur à ce volume de ne pas posséder
l'appareil critique aujourd'hui en
honneur. Les quinze leçons de ce premier
tome sont consacrées à l'Antiquité et à la
Renaissance que Odobescu prolonge
jusqu'au XVIIIe siècle. Elles nous montrent
comment un savant de cette époque
concevait la mission de l'archéologie. Il
lui donne pour tâche d'éclairer les
curieux sur les mœurs et les monuments
du passé, énumère tous les objets qu'on
peut assigner à cette science, aussi bien
les cités, les états, les sociétés, les
famil es, les individus que les arts divers,
architecture, peinture, sculpture, toreu-
tique, peinture, émaillerie, mosaïque,
monnaies et médailles, inscriptions,
manuscrits, etc.. Une telle ambition forçait
l'auteur à ne fournir que les cadres
généraux et les renseignements essentiels.
Odobescu montre comment s'est
progressivement formée l'archéologie et il
trace l'évolution de cette science depuis
l'Antiquité. Il distingue parmi les auteurs
anciens les périègètes, les techniciens, les
érudits, les sophistes qui nous ont fourni
des renseignements sur le passé de leur
pays ; il résume les apports de
Hérodote, Polemon, Pausanias, puis de Varron,
auteur d'un traité Antiquitates rerum
divinarum humanarumque, Vitruve, qui
paraphrase les théoriciens grecs de
l'architecture, Pline l'Ancien, qui nous a
laissé tant de notes précieuses. A propos
des sophistes il traite de l'éducation chez
les Grecs. Il donne en quelques pages un
aperçu de l'art hellénique et indique
pourquoi furent détruites tant d'œuvres
176 LIVRES NOUVEAUX
anciennes, fanatisme religieux, invasions
barbares, crise iconoclaste.
Il n'est pas étonnant qu'à l'époque où
il écrivit, Odobescu ait été fort bref sur
la science médiévale et soit en hâte arrivé
à la Renaissance. Il passe vite sur les
XIVe et XVe siècles, se contente de citer
des hommes comme Cyriaque d'Ancône,
Flavio Biondo, Pomponio Leto et les
autres grands érudits du Quattrocento,
qui, pourtant, fondèrent l'archéologie
classique. Il aurait pu cependant utiliser
l'excellent livre de Georges Voigt sur la
Renaissance de l'antiquité classique ou le
premier siècle de l'humanisme, paru en
allemand en 1859, traduit plus tard en
italien, en français et qui reste fort
précieux. Odobescu affirme que la
Renaissance fut l'imitation de l'Antiquité, ce qui
est vrai, mais ce qui ne suffit pas à
définir cette époque. Il expose rapidement les
recherches archéologiques du XVIe siècle,
indique quelques collections, signale les
contrefaçons, fait allusion aux études
historiques, géographiques, juridiques,
littéraires auxquelles se livrèrent ces
hommes curieux du passé. Il suit leurs travaux
jusqu'aux XVIIe et XVIIIe siècles, ceux des
« antiquaires », Bellori, Bartoli, du père
Athanase Kircher, de Spon, de Paciaudi,
de Scipion Maffei, des numismates, des
spécialistes des antiquités chrétiennes, qui
descendirent dans les catacombes, Bosio,
Boldetti, Furietti ; il analyse les œuvres
des Bénédictins, Mabillon, Montfaucon et
parle des débuts de l'archéologie
médiévale.
Parfois on regrette que l'auteur n'ait
pas cherché à expliquer les raisons de
cette activité : les érudits italiens depuis
Pétrarque furent animés par le désir de
ressusciter la grandeur romaine ; ceux de
la Renaissance, subissant l'influence des
platoniciens florentins, voulurent
découvrir dans les œuvres grecques et
romaines l'idée de la Beauté et donnèrent à
l'archéologie un caractère esthétique
qu'elle conserva jusqu'à Winckelmann ;
ils voulurent aussi remonter jusqu'aux
sources, qu'ils fussent humanistes ou
théologiens ; ils eurent cette boulimie du
savoir qu'éprouvait Gargantua et ne
furent pas moins curieux des choses
antiques que de la botanique, de l'anato-
mie. Les progrès de l'archéologie sont le
résultat de tous ces faits. Odobescu parle
des débuts de la sinologie aux XVIIe et
XVIIIe siècles : or les Jésuites, qui firent
connaître la Chine, obéissaient avant tout
au devoir d'évangéliser ; l'affaire des
rites chinois montre comment ils avaient
étudié la religion des Célestes pour leur
permettre d'assimiler le christianisme.
Jusqu'à la fin du XVIIIe siècle les fouilles
furent entreprises dans l'espoir de fournir
des objets aux collectionneurs et les
statues étaient moins des témoignages du
passé que des ornements pour les palais
et les jardins.
Ces quelques observations indiquent
les transformations accomplies par
l'archéologie depuis l'époque où l'auteur
rédigea ce volume. Ce livre n'en est pas
moins un manuel fort commode ; il
fournit au curieux une grande quantité de
renseignements ; il méritait d'être
réimprimé et d'être accompagné d'une
introduction où M. Tudor a fait revivre le
grand érudit roumain que fut Alexandre
Odobescu.
Louis HAUTECŒUR.