Vous êtes sur la page 1sur 4

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA MIXTA DESCENTRALIZADA DE CHINCHA

EXPEDIENTE : 2009-276 (Cuaderno de Apelación)


DEMANDANTE : ALDO JUSTINO DEL RIO MUÑIZ
DEMANDADO : MIRIAM ANGELA SUERO ALVAREZ Y OTRO
MATERIA : DIVORCIO POR SEP DE HECHO
PROCEDENCIA : PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO DE
FAMILIA
JUEZ : DRA. MARTHA RUIZ PEREZ

RESOLUCION N° 02.-
Chincha, diecisiete de Enero
Del año dos mil once

AUTOS Y VISTOS: Observándose las formalidad prevista


por el artículo ciento treinta y uno del Texto Único de la Ley Orgánica
del Poder Judicial, e interviniendo como Ponente la señora Juez
Superior Nancy Leng de Wong, y

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- RESOLUCION OBJETO DE APELACION:


Es objeto de grado, la resolución trece del ocho de Julio del año dos
mil diez, que resuelve declarar improcedente el apersonamiento al
proceso y todo lo solicitado por el letrado Víctor Ernesto Amadeo Velis
Alva en el escrito que antecede, debiendo continuarse con el
desarrollo del proceso, conforme a su estado.

SEGUNDO.- BASAMENTO DE LA APELACION:


Con arreglo al escrito de fojas ochentisiete, don Víctor Ernesto
Amadeo Velis Alva, fundamenta su impugnación en lo siguiente:
2.1.- Se incurre en error al considerar el poder incipiente y sin valor
alguno, porque ha sido otorgado el ocho de julio del dos mil dos, para
el presente ya que mantiene su vigencia.
2.2.- No se puede validar las notificaciones que estuviesen dirigidas y
entregadas en la casa de los padres de la emplazada, ya que ésta no
tuvo conocimiento del contenido de éstas de forma hábil y oportuna

1
afectándose de ésta forma el derecho a la defensa y al debido
proceso.
2.3.- Su calidad de apoderado realizado por Notario Público para
lograr la disolución del vínculo matrimonial es que se pronuncie por
la causal de separación de hecho y no por la verdadera causal que es
la de adulterio.
2.4.- El poder no ha sido dejado sin efecto y el sustento de su
otorgamiento fue para que en representación de la ahora emplazada
en este proceso, se logre la disolución del vínculo matrimonial
celebrado con fecha veinte de Mayo del dos mil ante la Municipalidad
Distrital de Grocio Prado.
2.5.- Se esta distinguiendo donde la ley no distingue, afectando el
derecho a la defensa y al debido proceso de su patrocinada, al darse
inviable un poder que a la fecha aún se encuentra vigencia el motivo
de su otorgamiento.

TERCERO.- OBJETO DE LA APELACION:


Conforme lo señala el numeral trescientos sesenta y cuatro del
Código Procesal Civil, el recurso de apelación tiene por objeto que el
Órgano jurisdiccional examine a solicitud de parte o de tercero
legitimado, la resolución que les produzca agravio, con el propósito
de que sea anulada o revocada, total o parcialmente.
De modo tal que la apelación es aquel recurso ordinario y
vertical o de alzada formulado por quien se considera agraviado con
una resolución judicial (auto o sentencia) que adolece de vicio y error,
y encaminado a lograr que el Órgano Jurisdiccional Superior en grado
al que la emitió la revise y proceda anularla o revocarla, ya sea total o
parcialmente, dictando otra en su lugar u ordenando al Juez A quo
que expida una nueva resolución de acuerdo a los considerandos de
la decisión emanada del Órgano revisor1
Teniendo en cuenta que el agravio es lo que mide el interés
del apelante, el perjuicio material y moral que le produce la

1
Comentario al art. 364 del C.P.C.- Alberto Hinostroza Minguez, pág 119 del tomo II

2
resolución, resulta obvio que el juzgador debe pronunciarse al
respecto, sin ir más allá de la pretensión impugnatoria, ni fundar en
hechos diversos de los que han sido alegados en el recurso, estando
al principio de congruencia procesal.

CUARTO.- ANALISIS DE LA RESOLUCION IMPUGNADA:


4.1.- En virtud de la Representación Judicial el representante actuará
en el proceso en nombre de su representado realizando todos
aquellos actos para los cuales ha sido expresamente facultado por el
último de los nombrados en el correspondiente poder.
4.2.- En ese sentido aparece que el letrado Víctor Ernesto Amadeo
Velis Alva, tiene la calidad de representación de doña Miriam Angela
Suero Alvarez para realizar los actos previstos en nombre de ésta
señalados en el poder adjunto que corre copiado de fojas ochenta al
ochenta y uno vuelta.
4.3.- El citado poder da al citado letrado “para que en su nombre y
representación asuma la defensa de todos sus derechos, ya sea de
carácter personales, patrimoniales o mixtos.Este poder es ilimitado,
….tiene carácter explicativo, mas no limitativo…(sic)”
4.4.- Se suma la regla del artículo setenta y cinco del Código Procesal
Civil y que establece que el otorgamiento de las facultades especiales
se rige por el principio de la literalidad y que no se presume la
existencia de facultades no conferidas explícitamente, esto no implica
que se debe otorgar un poder específico para que el apoderado
conteste determinada demanda judicial, siendo suficiente para ello
que se le hubiera conferido expresamente la facultad genérica de
contestar demandas que se presentan contra su representado 2

4.5.- El otorgamiento de facultades especiales que se hace con


remisión al artículo setenta y cinco del ordenamiento procesal, resulta
suficiente para que el apoderado judicial realice todos los actos
previstos en dicho numeral; no constando acto de sustitución
respecto al mismo.

2
Casación 175-95 Pucallpa del 21-12-95

3
4.6.- Dentro de ese análisis, deviene en procedente revocar el
extremo de la resolución que declara improcedente el
apersonamiento de éste en nombre y representación de su
representada la demandada Miriam Angela Suero Alvarez.
4.7.- En cuando al agravio al debido proceso, debe considerarse que
ello no trata de los actos procesales realizados por el Juez de la causa,
con el agregado que además se hubiera convalidado, si se tiene en
cuenta que el propio representante suscribiera el escrito que copiado
corre a fojas setentiuno y con ello asume un comportamiento procesal
de conocimiento.
4.8.- Por lo que el extremo de la resolución apelada, de continuarse
con el desarrollo del proceso, persiste, al no haber sido objeto de
apelación.

POR CUYAS CONSIDERACIONES:

RESOLVEMOS.- REVOCAR el extremo de la resolución apelada


número trece que declara Improcedente el apersonamiento del
proceso y todo lo solicitado por el letrado Víctor Ernesto Amadeo Veliz
Alva en el escrito que antecede; la que se REFORMA: Debiendo
considerarse al mencionado Letrado como apoderado de la
demandada Miriam Angela Suero Alvarez; subsistiendo el extremo no
apelado. Se dispone que secretaría cumpla con lo señalado en el
trescientos ochenta y tres del Código Procesal Civil, aplicable al caso.
S.S.

MEZA MAURICIO

ZARATE ZUÑIGA

LENG DE WONG