Vous êtes sur la page 1sur 4

Art génératif / Sean Dockray

L'art génératif est l'art des sociétés de contrôle. La raison initiale de ma provocation
est tout simplement le souci fréquent de contrôle dans les théories de l'art génératif.
Philip Galanter, qui revendique une définition de l'art génératif qui est "la plus
largement citée... à ce jour"8 dit
L'art génératif désigne toute pratique artistique dans laquelle l'artiste cède le contrôle
à un système qui fonctionne avec un degré d'autonomie fonctionnelle qui contribue
ou aboutit à une œuvre d'art achevée. Les systèmes peuvent inclure des instructions
en langage naturel, des processus biologiques ou chimiques, des programmes
informatiques, des machines, des matériaux auto-organisés, des opérations
mathématiques et d'autres inventions procédurales9.
Cette notion de transfert du "contrôle" ne figurait pas dans la définition qu'il a
proposée initialement en 2003 - "l'artiste utilise un système ... qui est mis en place
avec un certain degré d'autonomie"10 - mais après l'avoir ajoutée en 2008, elle est
restée en place aussi récemment qu'en 2016, lorsqu'il a écrit que "l'élément clé de
l'art génératif est cette utilisation d'un système externe auquel l'artiste cède un
contrôle partiel ou total."11 En bref, l'artiste passe de l'utilisation d'un système qui
est "mis en mouvement" avec "un certain degré d'autonomie" à la cession du
contrôle à un système qui "fonctionne" avec "un degré d'autonomie fonctionnelle".
L'"utilisation" suggère la relation qu'un artisan pourrait avoir avec un outil, tandis que
la "mise en mouvement" évoque une machine ou un moteur, mais la cession du
contrôle se situe entièrement ailleurs : vers un contexte post-industriel.
Céder quelque chose signifie y renoncer, céder, se rendre ou se retirer. Il s'agit
d'une décision et d'un acte calculés, et non d'une simple perte. Lorsqu'un artiste
génératif cède le contrôle de cette manière, il le fait pour être surpris par un
comportement ou un résultat nouveau et émergent. En ce sens, Margaret Boden et
Ernest Edmonds écrivent que le contrôle n'est pas simplement "perdu" dans les
œuvres d'art génératif, mais "délibérément sacrifié"12 et leur définition situe
explicitement la dimension générative de l'œuvre d'art dans "un processus qui n'est
pas sous le contrôle direct de l'artiste".13 De même, Jon
McCormack et Alan Dorin ont écrit en 2001 : "L'art génératif cherche à exploiter la
nature incontrôlée de la nature, mais pour y parvenir de manière authentique,
l'artiste est obligé de reconnaître que le contrôle doit réellement être abandonné".14
Le contrôle est présent de manière évidente et fréquente dans chacun de ces trois
récits et, dans chacun d'eux, le type de contrôle qui est délibérément redistribué est
le contrôle de l'artiste sur son matériau et son médium, suggérant une nouvelle
forme de maîtrise, comme si l'artiste génératif était un chorégraphe virtuose de
processus autonomes.
Pour Galanter, le processus ou le système doit avoir une "autonomie fonctionnelle",
ce qui signifie qu'il doit fonctionner seul sans "prise de décision ou contrôle de
l'artiste", mais non que le système ait une volonté ou une conscience particulière.15
Les enjeux de cette délégation de contrôle sont des problèmes de paternité,
d'intention, d'unicité, d'authenticité, de créativité et de sens.16 Boden et Edmonds
posent des questions similaires, telles que "qu'entendons-nous exactement par
créativité", "Comment pouvons-nous identifier l'œuvre d'art" et "Où se trouve le
véritable auteur ?"17 McCormack et Dorin, ainsi qu'Oliver Bown, Jonathan McCabe,
Gordon Monro et Mitchell Whitelaw ont élaboré un ensemble de "Dix questions
concernant l'art génératif par ordinateur", qui va dans le même sens tout en
amorçant une auto-interrogation plus critique, spéculant sur le fait que les artistes
"sont des agents de production au sein d'un marché de l'art mondial stratifié" et se
demandant "L'art génératif est-il à court d'idées ?
Dans un des premiers points de contact de l'art génératif, le "Manifeste du
surréalisme" (1924), André Breton donne une définition du nom de surréalisme :
Automatisme psychique à l'état pur, par lequel on se propose d'exprimer
verbalement, par l'écrit ou de toute autre manière - le fonctionnement effectif de la
pensée. Dicté par la pensée, en l'absence de tout contrôle exercé par la raison,
exempt de toute préoccupation esthétique ou morale.19
Ici, la main et l'esprit de l'artiste peuvent très bien être encore impliqués, mais le
contrôle créatif est soustrait à la raison et à l'influence de l'esthétique ou de la
morale. Bien que la notion d'art de Breton et les poèmes et images qui y sont
associés aient pu autrefois choquer la sensibilité du public, les méthodes et les
artefacts ont depuis été totalement absorbés par l'histoire de l'art moderne. Les
récents théoriciens de l'art génératif assisté par ordinateur suggèrent que
l'informatique occupe désormais le rôle joué autrefois par l'automatisme psychique,
s'appropriant de nombreuses revendications esthétiques du surréalisme. Galanter
écrit que les artistes utilisent les systèmes générateurs parce qu'ils "surprennent
l'artiste et constituent un tremplin pour la nouveauté et les idées nouvelles"20,
faisant écho à l'ode de Breton à la liberté de l'imagination et à ses méthodes pour la
réhabiliter.
La définition de Breton, qui propose un automatisme comme un mécanisme
permettant un court-circuit de la raison, projeté sur les réseaux numériques et le
traitement massif des données, équivaut cependant à une version festive de
"l'effondrement de la raison" dont Bernard Stiegler met en garde dans une société
automatique, et dont je parlerai plus tard avec la gouvernementalité algorithmique
d'Antoinette Rouvroy. Mais au milieu des revendications esthétiques, il n'y a aucun
sens des préoccupations de Stiegler ou de Rouvroy dans la littérature dominante sur
l'art génératif. Si ces préoccupations sont prises en compte, elles sont présentées
comme des questions timides sur l'effondrement de la paternité et de la
responsabilité des auteurs.
Mon sentiment est que, parce que les théories récentes de l'art génératif semblent
préoccupées par les questions de créativité (celle de l'artiste ou de la machine), elles
ne sont pas à court d'idées mais se sont plutôt mises au travail, comme une boucle
de rétroaction dans un programme informatique peut laisser ce programme coincé
dans une petite partie de son espace de possibilités jusqu'à ce qu'il soit redémarré.
S'il y a un moment dans le récent discours sur l'art génératif qui me semble être un
point d'intervention, ce serait la déclaration de Galanter en 2003 selon laquelle "l'art
génératif est idéologiquement neutre"21 , une affirmation qu'il répète 13 ans plus
tard : "L'art génératif en soi est idéologiquement neutre", afin d'établir une affirmation
transhistorique plus large : L'art génératif est préhistorique et précède le
modernisme, le postmodernisme et tous les autres "ismes" enregistrés".22
La "neutralité" idéologique de l'art génératif rappelle la "fin de la théorie" de Chris
Anderson et l'idée qu'un système algorithmique permettrait de surmonter les
préjugés humains - et ne reconnaît ni que l'idéologie puisse être encodée dans
l'algorithme, ni qu'une telle sensibilité algorithmique soit elle-même déjà idéologique.
De plus, si chacune des théories de l'art génératif se dissocie spécifiquement d'une
relation nécessaire avec les ordinateurs, de sorte que cet art est antérieur de
plusieurs milliers d'années aux ordinateurs, toutes ont été développées dans le
cadre de discours axés sur le calcul, de la visualisation à l'intelligence artificielle et à
la vie artificielle. En bref, l'art génératif n'existerait pas sans l'ordinateur.
L'essence de l'art génératif, pour McCormack, Dorin et al. est une "méthodologie"
telle que l'art génératif est divisé en ses équivalents informatiques et non
informatiques.23 Margaret Boden et Ernest Edmonds situent les origines
terminologiques de l'"art génératif" et de l'"art informatique" au milieu des années
1960, en soulignant qu'à l'époque ces deux termes étaient généralement utilisés
ensemble, sinon de manière interchangeable, comme dans le titre de l'exposition de
George Nees à Stuttgart en février 1965, Generative Computergraphik.24 L'article
de Boden et Edmonds, "What is Generative Art", subdivise finalement cet art
informatique-génératif unifié et réorganise et superpose les parties en une
taxonomie qui ressemble à un tableau d'éléments ou à l'ADN - Ele-art, C-art, D-art,
CA-art, G-art, CG-art, Evo-art, R-art, I-art, CI-art et VR-art25 - de sorte que le CG-art
(computer generated art) est une sous-classe d'une catégorie plus large de G-art (art
génératif). Et Galanter avertit que "la fusion du terme "art génératif" avec le terme
"art informatique" aurait un coût inacceptable".26
Bien que je n'aie pas d'autre preuve que ma propre exposition au monde de l'art
médiatique des années 200027 , le besoin récurrent d'éloigner l'art génératif de l'art
informatique a souvent été basé sur un désir de reconnaissance de la "bulle
précieuse"28 du monde de l'art.
Boden et Edmonds concluent même leur essai par une argumentation approfondie
en faveur des œuvres générées par ordinateur considérées comme bénéficiant du
"statut convoité de l'art".29 Un tel désir était l'envers tranquille d'une critique plus
franche du monde de l'art, jugé trop commercial (ou pas assez commercial dans son
ouverture aux nouvelles industries), trop conservateur ou trop passif. Pour Galanter,
le fait de séparer l'art génératif de l'ordinateur permet de sortir d'une impasse
postmoderne qui permettrait aux artistes de mettre de côté toutes les influences de
"l'homme et de la culture" pour poursuivre des préoccupations esthétiques
intemporelles comme la vérité et la beauté30.
Je ne m'intéresse pas à l'art génératif pour ses prétendues qualités intemporelles,
mais plutôt à la façon dont le génératif permet de prendre en compte
l'automatisation, le travail et l'imbrication de l'art avec le capitalisme par rapport à la
technologie. En d'autres termes, je suis particulièrement intéressé par l'ancrage de
l'art génératif dans les pratiques sociales, politiques, économiques et culturelles, et
je suis même favorable à une connexion avec le calcul au sens large27.

Vous aimerez peut-être aussi