VALOR PATRIMONIAL PROPORCIONAL Y CONSOLIDACIÓN DE ESTADOS CONTABLES Qué tan Lejos Estamos de las N.I.I.F.

2. TEORÍAS O ENFOQUES ACERCA DE LA ELABORACIÓN DE

INFORMACIÓN CONSOLIDADA

Dentro de la teoría contable, podemos encontrar dos (2) grandes teorías acerca de la elabo-
ración de información contable consolidada, que son conocidas como:

• Teoría financiera o de la extensión (Parent Company Theory).

• Teoría económica o de la entidad (Entity Theory).

2.1. Teoría financiera

De acuerdo a esta visión o forma de entender la información contable de un grupo económi-

co, lo que predomina es el interés de la sociedad controlante, por lo que se considera que los
estados contables consolidados son una extensión de los estados contables individuales de
la ella.

En concordancia con esto, los accionistas no controlantes son equiparados a los acreedores
externos, por lo que el resultado minoritario y su participación patrimonial se calcula antes de
realizar ajustes y eliminaciones derivadas de la existencia de operaciones internas.

2.2. Teoría de la entidad

A diferencia de la teoría financiera, dentro de la teoría de la entidad los estados consolidados

tratan de reflejar la imagen fiel de un grupo que, al actuar bajo dirección única, forman una
sola entidad económica.

Por lo tanto, en este caso los socios no controlantes se equiparan a los socios de la contro-
lante, y se ven afectados por las operaciones intercompany.

Esta manera de entender la información contable consolidada es la que se ve en las Normas

Internacionales de Información Financiera y en las normas que tratan los temas vinculados
con esto (la Norma Internacional de Contabilidad Nº 27 acerca de consolidación y la Norma
Internacional de Contabilidad Nº 28 acerca de valor patrimonial proporcional).

3. ADOPCIÓN DE LAS NORMAS DE LA RESOLUCIÓN TÉCNICA Nº 21

En lo que se refiere a inversiones permanentes, conviene hacernos la siguiente pregunta:

¿qué representó realmente la adopción de la Resolución Técnica Nº 21 en la Argentina?.

Nos atrevemos a responderla, diciendo de manera contundente que la adopción de la Re-

solución Técnica Nº 21 representó un cambio en la teoría o enfoque sobre la elabora-
ción de información consolidada adoptado por las normas profesionales contables
argentinas.

38 / TECNICA DE LA CONTABILIDAD Y DE LA ADMINISTRACIÓN

VALOR PATRIMONIAL PROPORCIONAL Y CONSOLIDACIÓN DE ESTADOS CONTABLES Qué tan Lejos Estamos de las N.I.I.F.

La adopción de la Resolución Técnica Nº 21 implicó que se pasara de la teoría

financiera a la teoría de la entidad, consagrada por las N.I.C. Nros. 27 y 28 y la S.I.C.
Nº 3.

Incluimos dentro de esta afirmación a la S.I.C. Nº 3, ya que, si bien está derogada actual-
mente (desde el año 2003), en los fundamentos de la Resolución Técnica Nº 21 se aclara
que esta interpretación fue tomada como base para la Resolución Técnica Nº 21, ya que al
momento de la sanción de nuestra norma (año 2002) esta S.I.C. estaba vigente.

Sin embargo, si bien la S.I.C. Nº 3 se derogó, su contenido no deja de tener vigencia, ya que
se incluyó dentro de la N.I.C. Nº 28 (versión 2003) en el punto 22 de la misma.

3.1. Cuestiones en las que se evidencia el cambio de paradigma

Básicamente podemos evidenciar el cambio de paradigma acerca de la elaboración de infor-

mación contable consolidada en Argentina a partir de los siguientes puntos:

• Eliminaciones de los resultados no trascendidos a terceros.

• Forma de calcular la participación de los socios no controlantes o participación minoritaria.

3.1.1. Eliminaciones de los resultados no trascendidos a terceros

Cuando hablamos de la eliminación de los resultados no trascendidos a terceros (R.N.T.T.)

(contenidos en saldos finales de activos), debemos diferenciar lo que indica la Resolución
Técnica Nº 21 acerca de la eliminación de los mismos en la contabilización de la inversión en
los estados individuales de la controlante, medida a su valor patrimonial proporcional
(V.P.P.), y lo que se refiere a la eliminación de los mismos de los activos del grupo económi-
co en el balance consolidado.

Respecto de la eliminación de los resultados no trascendidos a terceros del valor patrimonial

proporcional la Resolución Técnica Nº 21 establece en su punto 1.2.j. de su segunda parte:

“En el estado de resultado de la empresa inversora se incluirá la proporción

que le corresponda sobre el resultado de la empresa emisora, neto de las eli-
minaciones de los resultados no trascendidos a terceros y que se encuen-
tran contenidos en saldos finales de activos. (…) (los resultados no
trascendidos a terceros) deberán eliminarse totalmente”

Remarcamos con negrita la palabra “neto”, ya que la misma adjetiva a el resultado (ya que
este es de género masculino) y no a la proporción, ya que consideramos un error el trata-
miento de la eliminación de los resultados no trascendidos a terceros del valor patrimonial
proporcional por parte de algunos colegas.

TECNICA DE LA CONTABILIDAD Y DE LA ADMINISTRACIÓN / 39

VALOR PATRIMONIAL PROPORCIONAL Y CONSOLIDACIÓN DE ESTADOS CONTABLES Qué tan Lejos Estamos de las N.I.I.F.

Suponiendo que:

• Patrimonio neto empresa controlada: $ 1.000.

• Resultados no trascendidos a terceros: $ 100.

• Porcentaje de participación de la controlante: 90%.

Algunos autores sostienen que la forma correcta de calcular el valor patrimonial proporcional
neto de eliminaciones es la siguiente:

$
Patrimonio Neto de la empresa controlada 1.000
Porcentaje de participación de la controlante 90%
V.P.P. antes de ajustes y eliminaciones 900
Menos
R.N.T.T. (100)
V.P.P. neto de R.N.T.T. 800

Sin embargo, dado que lo que debe ser neto es el resultado de la controlante (incluido
en su patrimonio neto) y no la proporción, el cálculo correcto sería:

$
Patrimonio Neto de la empresa controlada 1.000
Menos
R.N.T.T. (100)
Patrimonio Neto después de eliminaciones 900
Porcentaje de participación de la controlante 90%
V.P.P. neto de R.N.T.T. 810

Por lo tanto, eliminar el cien por ciento (100%) de los resultados no trascendidos a terceros
en el valor patrimonial proporcional implica eliminarlos del patrimonio neto que sirve como
base de cálculo y no de la proporción que éste es.

Nos basamos para afirmar esto en que en sus fundamentos la Resolución Técnica Nº 21 es-
pecifica que:

“(En la aplicación del método del valor patrimonial proporcional) se requiere

que los resultados no trascendidos a terceros que se encuentran contenidos
en los saldos finales de activos provenientes de operaciones entre la contro-
lada y la controlante sean eliminados totalmente siguiendo lo establecido en
la N.I.C. Nº 27.18 y la S.I.C. Nº 3”

Por lo tanto es necesario recordar que la interpretación del S.I.C. Nº 3 establecía lo siguiente:

“Cuando se contabiliza la empresa asociada utilizando el método de la parti-

cipación, las ganancias o pérdidas no realizadas que se derivan de transac-
ciones “ascendentes” o “descendentes” con la dominante o con sus

40 / TECNICA DE LA CONTABILIDAD Y DE LA ADMINISTRACIÓN

VALOR PATRIMONIAL PROPORCIONAL Y CONSOLIDACIÓN DE ESTADOS CONTABLES Qué tan Lejos Estamos de las N.I.I.F.

dependientes consolidadas deben ser eliminados solamente en la propor-

ción a la participación que corresponda al grupo en la empresa asociada.”

Esto mismo actualmente está incluido en el punto 22 de la N.I.C. Nº 28.

Decir que del patrimonio de la controlada se elimina el cien por ciento (100%) de los resulta-
dos no trascendidos a terceros y luego se aplica el porcentaje de tenencia, es lo mismo que
decir que del V.P.P. (o sea, la proporción del Patrimonio Neto), se elimina el porcentaje ma-
yoritario de los resultados no trascendidos a terceros. Por ejemplo, si el Patrimonio Neto de
la controlada es de mil pesos ($ 1.000), los resultados no trascendidos son de cien pesos
($ 100) y la tenencia de la controlante es del noventa por ciento (90%), será lo mismo decir
que el V.P.P. se halla eliminando el cien por ciento (100%) de los resultados no trascendidos
del Patrimonio Neto de la Controlada (situación A) y luego se aplica el porcentaje de tenen-
cia, que si se dice que el V.P.P. se halla eliminando el porcentaje de tenencia mayoritario de
los resultados no trascendidos del V.P.P. (situación B).

• Situación A

$
Patrimonio Neto Cda 1.000
Menos
100% R.N.T.T. (100)
P.N. después de elim. 900
Porcentaje de tenencia 90%
V.P.P. neto de R.N.T.T. 810

• Situación B

$
Valor Patrimonial Proporcional 900
Menos
R.N.T.T. mayoritario (90)
V.P.P. neto de R.N.T.T. 810

En lo que respecta a las eliminaciones de resultados no trascendidos a terceros durante el

proceso de consolidación, la Resolución Técnica Nº 21, a diferencia de la Resolución Técni-
ca Nº 4, establece en el punto 2.5.6.e de su segunda parte que:

“Los resultados no trascendidos a terceros y originados por operaciones en-

tre miembros del ente consolidado, que estén contenidos en los saldos fina-
les de activos … se eliminarán totalmente.”

Creemos que es lógico eliminar proporcionalmente cuando se trata de proporciones (valor

patrimonial proporcional) y totalmente cuando se trata de totales (consolidación).

Esto sigue lo establecido en la N.I.C. Nº 27 en su punto 18.

TECNICA DE LA CONTABILIDAD Y DE LA ADMINISTRACIÓN / 41

VALOR PATRIMONIAL PROPORCIONAL Y CONSOLIDACIÓN DE ESTADOS CONTABLES Qué tan Lejos Estamos de las N.I.I.F.

3.1.2. Forma de calcular la participación minoritaria

La Resolución Técnica Nº 21, a diferencia de la Resolución Técnica Nº 4, establece en el

punto 2.5.6.a segundo párrafo que:

“Debe segregarse la porción del patrimonio neto total (de la o las controlan-
tes) perteneciente a la participación minoritaria, computada luego de ajustes
y eliminaciones”

En los fundamentos de la Resolución Técnica Nº 21 (punto 2.3), se aclara que esto está en lí-
nea con el punto 1.5.g. de la misma resolución técnica y con la Norma Internacional de Con-
tabilidad Nº 27.18.

Por lo tanto, retomando el ejemplo antes citado, calcular la participación minoritaria de

acuerdo a la Resolución Técnica Nº 21 implicaría el siguiente cálculo:

$
Patrimonio neto de la empresa controlada 1.000
Menos
R.N.T.T. (100)
Patrimonio Neto después de eliminaciones 900
Porcentaje de participación de los minoritarios 10%
Participación minoritaria 90

Así llegaríamos a la siguiente situación:

• V.P.P. (después de eliminaciones): $ 810

• Participación minoritaria: $ 90

• Activos netos a incluir en el balance consolidado (provenientes de la empresa controla-

da): $ 900 (surge de hacer $ 1.000 menos $ 100)

Si se adoptara la interpretación de la Resolución Técnica Nº 21, que nosotros no comparti-

mos, la situación sería:

• V.P.P. (después de eliminaciones): $800

• Activos netos a incluir en el balance consolidado (provenientes de la empresa controla-

da): $ 900 (surge de hacer $ 1.000 menos $ 100)

La única manera de que la ecuación encuadre sería si la participación minoritaria es de

$ 100.

42 / TECNICA DE LA CONTABILIDAD Y DE LA ADMINISTRACIÓN

VALOR PATRIMONIAL PROPORCIONAL Y CONSOLIDACIÓN DE ESTADOS CONTABLES Qué tan Lejos Estamos de las N.I.I.F.

Por lo tanto, la participación minoritaria habría que calcularla antes de ajustes y eliminacio-
nes, es decir, de la siguiente manera:

$
Patrimonio Neto de la empresa controlada 1.000
Porcentaje de participación de los minoritarios 10%
Participación minoritaria 100

Esto contradice claramente a la misma Resolución Técnica Nº 21, la cual establece de ma-
nera explicita que la participación minoritaria debe calcularse luego de ajustes y elimina-
ciones (punto 2.5.6.a segundo párrafo y punto 2.3 de los fundamentos de la resolución
técnica), y además contradice el espíritu de la teoría de la entidad, por la cual, la participa-
ción minoritaria debe calcularse sobre el patrimonio neto después de ajustes y eliminacio-
nes, ya que lo que intentamos reflejar con los estados contables consolidados es la imagen
fiel de un grupo que, al actuar bajo dirección única, forman una sola entidad económica, y los
socios no controlantes son partes del grupo económico.

3.2. Ejemplo de consolidación de acuerdo a la Resolución Técnica Nº 21

Imaginemos la siguiente situación. La empresa “Control S.A.” posee el noventa por ciento
(90%) de las acciones de “Controlada S.A.”. Ambas empresas cierran sus ejercicios econó-
micos el 31 de diciembre de cada año.

Al 31/12/X6, la composición patrimonial de las empresas era la siguiente:

• Control S.A.

$ $
VPP sobre Controlada S.A. 900
Resto de activos 1.100
Total activo 2.000
Total pasivo 500
Total Patrimonio Neto 1.500

• Controlada S.A.

$
Total Activos 1.200
Total Pasivos 200
Total Patrimonio Neto 1.000

Asimismo, sabemos que existen cien pesos ($ 100) de resultados no trascendidos a terceros
contenidos en saldos finales de activos.

Como ya dijimos, de acuerdo a la teoría de la entidad, la consolidación consistirá en mostrar

la situación patrimonial de todo el grupo como si fuera un solo ente.

TECNICA DE LA CONTABILIDAD Y DE LA ADMINISTRACIÓN / 43

VALOR PATRIMONIAL PROPORCIONAL Y CONSOLIDACIÓN DE ESTADOS CONTABLES Qué tan Lejos Estamos de las N.I.I.F.

Antes que nada deberemos eliminar los resultados no trascendidos a terceros del valor patri-
monial proporcional en los estados individuales, lo que en nuestro caso implicaría:

• Disminuir en noventa pesos ($ 90) el valor patrimonial proporcional en los estados indivi-
duales de Control S.A.

• Disminuir el resultado de Control S.A. en noventa pesos ($ 90) (en nuestro ejemplo se
verá afectando el patrimonio neto, ya que el resultado está incluido en éste).

Una vez realizado esto a nivel de los estados contables individuales de la controlante, para
consolidar deberemos eliminar completamente la inversión medida a valor patrimonial pro-
porcional que Control S.A. tiene en sus libros por la tenencia del noventa por ciento (90%) de
las acciones de Controlada S.A., porque si dejáramos en el activo del consolidado dicha in-
versión, los activos netos del grupo económico incluirían 1,9 veces los activos netos de la
compañía controlada, cosa que sería un error.

También, sabemos que la participación de los socios no controlantes será igual a la partici-
pación de los mismos sobre el Patrimonio Neto (P.N.) de la empresa controlada después de
ajustes y eliminaciones, es decir, la misma base de cálculo que se tomo para el valor patri-
monial proporcional ($ 900 x 10%). Entonces la situación sería:

Control S.A. Controlada S.A. Eliminaciones Consolidado

$ $ $ $
V.P.P. 810 –– (810) 0
Resto de activos 1.100 1.200 (100) 2.200
Total activos 1.910 1.200 (910) 2.200
Total pasivos 500 200 –– 700
Participación
–– –– 90 90
minoritaria
Total P.N. 1.410 1.000 (1.000) 1.410

Comprobamos que la totalidad de los activos del grupo económico ($ 2.200) es igual a la
suma de todas las fuentes de financiación ($ 700 + $ 90 + $ 1.410), y que el patrimonio neto
del balance consolidado es igual al de la empresa controlante.

4. DIFERENCIAS ENTRE LAS N.I.I.F. Y LAS NORMAS

PROFESIONALES CONTABLES ARGENTINAS EN MATERIA DE
CONSOLIDACIÓN

Si bien la sanción de la Resolución Técnica Nº 21 significó una aproximación a las N.I.I.F.,

existen algunas diferencias aún entre las normas argentinas y las internacionales en materia
de valor patrimonial proporcional y consolidación, las cuales podemos resumir en los si-
guientes puntos:

• Para las N.I.I.F. los estados contables consolidados son los estados principales de la em-
presa controlante, mientras que en Argentina las normas de la Federación Argentina de
44 / TECNICA DE LA CONTABILIDAD Y DE LA ADMINISTRACIÓN