Série II

Fiabilité

Exercice1
Historique des pannes d’un bus SNVI 100V8F de l’entreprise TAHKOUT
pour le transport des étudiants de l’UMFC Constantine pendant l’année 2015
indique ce qui suit :

Figure 2 : Bus SNVI 100V8 pour le transport des étudiants de l’entreprise TAHKOUT

Rang Sous système Temps d’arrêt [h] Nombres de pannes

1 A : Embrayage 26,5 4
2 B : Pneumatiques 11 15
3 C : Câble d’accélérateur 1 4
4 D : Boite de vitesse 57 4
5 E : Moteur 56,5 3
6 F : Eclairage 1 8
7 G : Amortisseurs 17 12
8 H : Freinage 1,5 2
9 I : Transmission 9,5 3
10 J : Direction 1 2

CLASSEMENT DES ELEMENTS

A-Diagramme ABC :
Du tableau précédent, on tire le tableau des coûts et des pannes cumulées.

Sous Classement Cumul % des Nombres Cumul % des

ensemble en cout des couts couts de pannes des pannes
(heures) (heures) cumules pannes cumulees
D : Boite de 57 4
vitesse
E : Moteur 56,5 3
A : Embrayage 26,5 4
G: Amortisseurs 17 12
B :Pneumatique 11 15
s
I: Transmission 9,5 3
H: Freinage 1,5 2
C : Câble 1 4
d’accélérateur
F : Eclairage 1 8
J: Direction 1 2
Tableau : Tableau des coûts et des pannes cumulées

Sous Classement Cumul % des Nombres Cumul % des

ensemble en cout des couts couts de pannes des pannes
(heures) (heures) cumules pannes cumulees
D : Boite de 57 57 31,3 4 4 7
vitesse
E : Moteur 56,5 113,5 62,4 3 7 12,3
A : Embrayage 26,5 140 76,9 4 11 19,3
G: Amortisseurs 17 157 87,2 12 23 40,3
B :Pneumatique 11 168 92,3 15 38 66,7
s
I: Transmission 9,5 177,5 97,5 3 41 71,9
H: Freinage 1,5 179 98,3 2 43 75,4
C : Câble 1 180 98,9 4 47 82,4
d’accélérateur
F : Eclairage 1 181 99,4 8 55 96,5
J: Direction 1 182 100 2 57 100
Total

A partir du tableau ci-dessus, on construit le diagramme de Pareto (figure 5).

Les cases grises nous donnent les limites des zones A, B et C.

Il est donc évident qu’une amélioration de la fiabilité sur les sous-ensembles D, E et A

- participent à hauteur 19,3 % des pannes
- pour provoquer 76,9% des couts des pannes.
 Figure 3 : Diagramme de Pareto

Sous ensemble N : Nombres Nt :Temps tmoyen = Nt/N :

de pannes d’arrêt [h] Taux de pannes
A : Embrayage 4 26,5 6,625
B : Pneumatiques 15 11 0,73
C : Câble 4 1 0,25
d’accélérateur
D : Boite de 4 57 14,25
vitesse
E : Moteur 3 56,5 18,83
F : Eclairage 8 1 0,125
G : Amortisseurs 12 17 1,42
H : Freinage 2 1,5 0,75
I : Transmission 3 9,5 3,17
J : Direction 2 1 0,5
Tableau en N, Nt et t
 Sous ensemble N : Nombres Pourcentage Cumulative
de pannes
B : Pneumatiques 15 26,31 26,31
G : Amortisseurs 12 21,05 47,36
F : Eclairage 8 14,03 61,40
A : Embrayage 4 7,02 68,42
C : Câble 4 7,02 75,43
d’accélérateur
D : Boite de 4 7,02 82,45
vitesse
E : Moteur 3 5,26 87,71
I : Transmission 3 5,26 92,98
H : Freinage 2 3,51 96,49
J : Direction 2 3,51 99,99
Total 57 100 100

Le graphe en N (figure 12) oriente vers l’amélioration de la fiabilité.

Ici on constate que les sous-ensembles B et G sont ceux sur lesquels il faudra agir
prioritairement.
120

100

80
Taux [%]

60
Nombre de pannes
Taux de pannes
Cummulative
40

20

0
B G F A C D E I H J
Sous ensemble

Figure 4: Mise en évidence des éléments les moins fiables

Différentes actions sont envisageables :

 - modifications techniques (qualité des composants),
- consignes de conduite,
- surveillance accrue (maintenance de ronde),
- actions préventives systématiques dans un premier temps, conditionnelle ensuite.

Le graphe en Nt (figure 05) est un indicateur de disponibilité, car Nt estime la perte de

disponibilité de chaque sous-ensemble.

Sous ensemble Nt :Temps Taux Cumulative

d’arrêt [h] d’indisponibilité
D : Boite de vitesse 57 31,31 31,31
E : Moteur 56,5 31,04 62,35
A : Embrayage 26,5 14,56 76,91
G : Amortisseurs 17 09,34 86,25
B : Pneumatiques 11 06,04 92,29
I : Transmission 9,5 05,21 97,51
H : Freinage 1,5 00,82 98,34
C : Câble d’accélérateur 1 00,54 98,89
F : Eclairage 1 00,54 99,44
J : Direction 1 00,54 99,99
Total 182 100 100
Il permet donc de sélectionner l’ordre de prise en charge des types de défaillance en
fonction de leur criticité (ici les sous-ensembles D et E).

120

100

80
Taux

60
Taux d'indisponibilite
Cummulative
40

20

0
D E A G B I H C F J
Sous ensemble
Figure 5: Mise en évidence des éléments les moins disponibles
Le graphe en ̅t (figure 6) oriente vers la maintenabilité, c’est à dire l’amélioration de
l’aptitude à la maintenance.

Sous ensemble tmoyen = N/Nt : Taux de non Cumulative

Taux de pannes maintenance ou
défaut de
maintenabilite
E : Moteur 18,83 40,36 40,36
D : Boite de vitesse 14,25 30,54 70,90
A : Embrayage 6,625 14,20 85,10
I : Transmission 3,17 06,79 91,90
G : Amortisseurs 1,42 03,04 94,94
H : Freinage 0,75 01,60 96,55
B : Pneumatiques 0,73 01,56 98,11
J : Direction 0,5 01,07 99,19
C : Câble d’accélérateur 0,25 00,53 99,72
F : Eclairage 0,125 00,26 99,99
Total 46,65 100 100

Ici, les sous-ensembles E et D présentent quasiment 80% des difficultés de réparation.

120

100

80
Taux

60
taux de non maintenance
Cumulative
40

20

0
E D A I G H B J C F
Sous ensemble
Figure 6: Mise en évidence des éléments les moins maintenables (Application)

Après analyse de ̅t (attente maintenance, déplacements, temps de diagnostic, attente

de pièce, etc..), il sera possible d’agir sur :

- La logistique (moyens de dépannage, de manutention, etc..),

- L’organisation de la maintenance (gammes d’intervention, formation du personnel,
échanges standard, etc..),
- L’amélioration de la maintenabilité (accessibilité, conception modulaire, etc..).

L'intérêt de ce diagramme est son caractère exhaustif.

Il peut aussi bien s'appliquer à des systèmes existants (évaluation) qu'à des systèmes en
cours d'élaboration (validation).

On pourra adjoindre au diagramme précédent des facteurs secondaires et tertiaires qui

complèteront les facteurs primaires :

On peut adapter cet outil à l’aide au diagnostic de la manière suivante :

- Définition de l’effet étudié en regroupant le maximum de données.
- Recensement de toutes les causes possibles ; le brainstorming est un outil efficace pour
cette phase de recherche.
- Classement typologique des causes.
- Hiérarchisation des causes dans chaque famille par ordre d’importance

Calcul de la fiabilité

1) Calcul du temps de référence sur 1 ans :

Le temps moyen de fonctionnement par jour est de 16h/j.

Le temps moyen de fonctionnement par semaine.

16x6 = 96h/semaine.

Le temps moyen de fonctionnement par année.

96x54 = 5184h/année.

Le temps moyen de fonctionnement pendant 5 annees.

5184x5= 25 920h/année.

Le temps de référence est de 25 920 h

2) Calcul de la MTBF de chaque élément:

Somme des temps de fonctionnement entre les n défaillances

MTBF =
Nombre des temps de bon fonctionnement

MTBFboite de vitesses = 25 920 - 57 / 4 = 6466.

MTBFembrayage = 25 920 - 26/ 4 = 4316.=6473

MTBFmoteur = 25 920 – 56,7 / 3 = 1871 = 8621

MTBFtransmission = 25 920 – 9,5 / 3 = 8637

MTBFamortisseurs= 25 920 - 17/12 = 2159

MTBFfreinage = 25 920 – 1,5 / 2 = 12960

MTBFpneumatique = 25 920 - 11 / 15 = 1727.

MTBFdirection = 25 920 - 1/ 2 = 12 960.

MTBFcable d’accelerateur = 25 920 - 1 / 4 = 6480.

MTBFeclairage = 25920 - 1 / 8 = 3240.

3) Calculer le Taux de défaillance λ de chaque élément

          Si λ est supposé constant:

λ =1/ MTBF

 λboite de vitesses = 1/6466 = 0,000154

λembrayage = 1/6473 = 0,000154

λmoteur = 1/8621= 0,000115

 λtransmission = 1/ 8637 = 0,000115

λamortisseurs= 1/ 2159 = 0,000463

λfreinage = 1/12960 = 0,0000771

λpneumatique = 1/ 1727 = 0,000579

λdirection = 1/12 960 = = 0,0000771

λcable d’accelerateur = 1/6480 = 0,000154

λeclairage = 1/3240= 0.000309

λbus= Σλi =0,000154 + 0,000232 + 0,000534 + 0,000115 + 0,000463 +

0,0000771+ 0,000579 + 0,000463 + 0,000154

λbus = 0,0022/heure de marche

4) Déterminer la fiabilité R du camion

Rs = e-λ.t

Pour une journée de fonctionnement

Rs = e-λ.t = e-0,0022.16

Rs(16) = 0,965

La probabilité pour que le bus fonctionne sans panne pendant 1journee est de
96,5%

pour une semaine de fonctionnement : soit 6x16=96 heures:

Rs96 = e-0,0022.96 

Rs96heures = 0,81
 La probabilité pour que le bus fonctionne sans panne pendant 1semaine est de

81 %.

pour 1 mois de fonctionnement soit 16x6x4 = 384 heures/mois 

Rs384 = e-0,0022.384 = 0,43

Rs384heures = 43 %

La probabilité pour que le bus fonctionne sans panne pendant 1mois est de

43 %

pour 1 année de fonctionnement soit 16x6x54 = 5184 heures/an

     Rs5184 = e-0,0022.5184 = 0,000011

Rs5184 = 0,00011%

La probabilité pour que le camion fonctionne sans panne pendant 1annee est de

0,0001%

pour 05 année de fonctionnement soit 16x6x54x5 = 25920 heures/5an

     Rs25920 = e-0,0022.25920 = 1,7 x10-25

La probabilité pour que le bus fonctionne sans panne pendant 05 années est de

0,04%