Qualité / Accréditation

Évaluation de la concordance des valeurs

d’hémoglobine glyquée entre les automates
de biochimie D-10® (Biorad) et Minicap Flex
piercing® (Sebia)
Nènè Oumou Kesso Barry, Moustapha Djite, Pape Matar Kandji, El hadj Malick Ndour, Fatou
Gueye-Tall, Khalid Hader, Philomène Lopez, Papa Madieye Gueye*

Laboratoire de Biochimie-hématologie, centre hospitalier national universitaire de Fann, Dakar, Sénégal.

*Auteur correspondant : gmadieye@yahoo.fr (P. Madieye Gueye).

Résumé
L’hémoglobine glyquée (HbA1c) représente un marqueur clé dans la prise en charge des patients diabétiques notamment
pour le suivi de l’équilibre glycémique. Aujourd’hui, divers systèmes automatisés de dosage de l’hémoglobine glyquée sont
disponibles sur le marché. Ainsi, dans le but de répondre à l’une des exigences de la norme ISO 15189, une étude a été
réalisée afin d’évaluer la concordance entre les résultats obtenus par deux automates de biochimie, notamment le système
D-10® (Biorad) basé sur une méthode de CLHP par échange d’ions et le Minicap Flex Piercing® (Sebia) qui utilise le principe
de l’électrophorèse capillaire. Au total, 30 échantillons couvrant l’intervalle de mesure défini par les fournisseurs ont été
testés et pour chaque échantillon les dosages ont été effectués parallèlement sur les deux automates. Nous avons trouvé
une bonne corrélation entre les deux systèmes avec un coefficient R = 0,995 (p < 0,0001). Le diagramme des différences
selon Bland et Altman montre une répartition des différences aussi bien pour des valeurs normales d’HbA1c que pour des
valeurs très élevées (> 86 mmol/mol ou 10 %). Quatre-vingt-quinze pour cent des différences sont comprises entre - 0,93
et + 11,33 mmol/mol (ou - 0,08 % et + 1,01 %).
Cette plage importante de différences ne permet pas d’affirmer une transférabilité entre les deux systèmes et imposent
le suivi des patients avec la même technique.

MOTS CLÉS
◗ CLHP par échange d’ions
◗ D-10® (Biorad)
◗ électrophorèse capillaire
◗ hémoglobine glyquée
◗ Minicap Flex Piercing®
(Sebia)
KEYWORDS
◗ Capillary electrophoresis
◗ D-10® (Biorad)
◗ Glycated hemoglobin
◗ Ion exchange HPLC
◗ Minicap Flex Piercing®
(Sebia)
© 2019 – Elsevier Masson SAS
Tous droits réservés.
Abstract
Evaluation of the concordance of glycated hemoglobin
values between the Biochemistry D-10® (Biorad)
and Minicap Flex piercing® (Sebia) systems
Glycated hemoglobin (HbA1c) is a key marker in the management of diabetic patients,
particularly for the monitoring of glycemic control. Today, various automated glycated
hemoglobin assay systems are available on the market.Thus, in order to meet one of the
requirements of the ISO 15189 standard, a study was carried out in order to evaluate
the agreement between the results obtained by two biochemical machines, in particular
the D-10® (Biorad) system based on an ion exchange HPLC method and the Minicap
Flex Piercing® (Sebia) that uses the principle of capillary electrophoresis. In total, thirty
samples covering the measurement interval defined by the suppliers were tested and
for each sample the assays were performed in parallel on the two automata.We found a
good correlation between the two systems with a coefficient R = 0.995 (p <0.0001).The
difference diagram according to Bland and Altman shows a distribution of differences for
both normal HbA1c values and high values (> 86 mmol/mol or 10%). Ninety-five percent
of the differences are between – 0.93 and + 11.33 mmol/mol (or – 0.08% and + 1.01%).
This large range of differences does not allow to affirm a transferability between the two
systems and require the follow-up of patients with the same technique.

REVUE FRANCOPHONE DES LABORATOIRES • N° 516 • NOVEMBRE 2019 19

Qualité /Accréditation
◗ Introduction
Le diabète est une maladie métabolique caractérisée
par une hyperglycémie chronique résultant d’un défaut
de sécrétion de l’insuline ou de son action ou alors de
l’association de ces deux anomalies. C’est un véritable
problème de santé publique avec 422 millions d’adultes
vivant avec le diabète en 2014 et 1,5 million de décès
en 2015 à travers le monde selon l’Organisation mon-
diale de la santé (OMS) [1]. Au Sénégal, la mortalité liée
au diabète était de 3 % en 2016 avec une prévalence
de 5,1 % de la population totale caractérisée par une
prédominance féminine avec un taux de 5,3 % contre
4,9 % pour les hommes [2].
L’hémoglobine glyquée (HbA1c), issue de
la fixation non enzymatique du glucose
La comparaison
sur l’extrémité N-terminale de
entre des
la chaîne ␤ de l’hémoglobine A,
constitue un marqueur rétrospec- méthodes d’analyse
tif permettant une estimation de
est particulièrement
l’équilibre glycémique du patient
au cours des six à huit semaines importante
précédant son dosage [3]. Celle-ci laboratoire utilise
est également corrélée au risque
d’apparition de complications aussi
différentes techniques
bien dans le diabète de type 1 que en
dans celui de type 2 [4,5]. Cela en fait
un paramètre de référence pour le suivi de
l’équilibre glycémique dans la prise en charge des
patients diabétiques en pratique clinique [6,7]. Ainsi, une
mauvaise estimation de l’HbA1c expose les patients
à une prise en charge inappropriée de même qu’une
augmentation du risque de survenue de complications
liées au diabète. Dès lors, il est donc primordial de
disposer de mesures fiables pour ce paramètre et de
nombreux efforts quant à la standardisation de son
dosage ces dernières années ont été faits. Aujourd’hui
nous disposons sur le marché de techniques de dosage
qui font l’objet d’amélioration en termes de robustesse
et de précision conformément aux recommandations.
La comparaison entre des méthodes d’analyse est par-
ticulièrement importante lorsqu’un laboratoire utilise
différentes techniques en miroir pour la détermina-
tion d’un paramètre car cela permet d’évaluer leur
interchangeabilité.
Ainsi, dans le but de se conformer à l’une des exi-
gences de la norme ISO 15189 dans sa démarche d’ac-
compagnement des laboratoires de biologie médicale
pour l’amélioration de la fiabilité des résultats ren-
dus, nous avons entrepris cette étude afin d’évaluer
la concordance entre les résultats obtenus par deux
systèmes automatisés basés sur des principes différents,
20 REVUE FRANCOPHONE DES LABORATOIRES • N° 516 • NOVEMBRE 2019
notamment le système D-10® (Biorad) jusqu’ici utilisé au
sein de notre laboratoire pour le dosage de l’hémoglo-
bine glyquée et le Minicap Flex piercing® (Sebia) utilisé
en routine pour le diagnostic des hémoglobinopathies
et qui a été calibré pour le dosage de l’HbA1c pour
les besoins de l’étude.
Matériel et méthodes
Nous avons réalisé une étude prospective analytique au
laboratoire de Biochimie du centre hospitalier national
universitaire de Fann (Dakar, Sénégal) au courant du
mois d’octobre 2017.
L’échantillonnage a été effectué chez des
patients adressés au laboratoire pour un
dosage d’HbA1c chez qui une ponction
veineuse a été faite dans des tubes
contenant de l’EDTA. Les prélève-
ments ont directement été ana-
lysés et au total, 30 échantillons
lorsqu’un couvrant l’intervalle de mesure
défini par les fournisseurs ont été
testés.
Pour chaque échantillon, les dosages
miroir d’HbA1c ont été réalisés parallèlement
sur deux systèmes automatisés basés
sur des principes différents. Il s’agissait du
®
système D-10 (Biorad) utilisant une méthode de
chromatographie liquide haute performance (CLHP)
par échange d’ions et du Minicap Flex Piercing® (Sebia)
dont le principe repose sur l’électrophorèse capillaire.
Dans le système D-10®, des tampons de force ionique
croissante permettent l’élution des différentes frac-
tions de l’hémoglobine qui sont ensuite quantifiées par
spectrophotométrie à une longueur d’onde de 415 nm.
Avec l’automate Minicap Flex Piercing®, la séparation
des différentes fractions d’hémoglobine est réalisée dans
des capillaires de très faible diamètre en appliquant une
différence de potentiel de plusieurs milliers de volts
aux bornes de chaque capillaire. La détection directe
des fractions est effectuée du côté de la cathode à une
longueur d’onde de 415 nm.
Les deux systèmes automatisés peuvent travailler direc-
tement sur tubes primaires et leurs méthodologies sont
toutes deux certifiées NGSP/DCCT (Diabetes Control
and Complications Trial) et IFCC (International Federa-
tion of Clinical Chemistry). Les résultats ont été expri-
més à la fois en unités NGSP (%) et IFCC (mmol/mol)
en utilisant l’équation [8] :
IFCC (mmol/mol) = 10,93 NGSP (%) – 23,50
 Qualité /Accréditation

Tableau 1. Description statistique des taux d’HbA1c obtenus Résultats

parallèlement avec les deux méthodes de dosage. et discussion
Taux d’HbA1c Unité NGSP (%) Unité IFCC (mmol/mol)
Dans notre étude, nous
D-10® Minicap® D-10® Minicap® p = 0,99 n’avons pas trouvé de diffé-
rence significative entre les
Moyenne 7,34 7,72 56,73 60,91
valeurs moyennes d’HbA1c
Écart-type 2,74 2,65 29,78 29,01 obtenues parallèlement
avec les deux méthodes
Valeur minimale 4,7 5,1 27,9 32,2
qui étaient respectivement
Valeur maximale 14,7 14,6 137,2 136,1 de 7,34 ± 2,74 % (ou 55,71
± 29,78 mmol/mol) et 7,72
Source : Laboratoire de biochimie-hématologie, CHNU-Fann, Dakar, Sénégal
± 2,65 % (ou 60,91 ± 29,01
mmol/mol) (p = 0,99) pour
La collecte des données a été effectuée sur le logiciel le D-10 ® et le Minicap ® (tableau 1). Ce résultat
Excel 2013. L’analyse statistique a été faite grâce au montre au passage l’efficacité des efforts de standar-
logiciel XLSTAT 2018 pour l’étude de la corrélation disation du dosage de l’HbA1c ces dernières années
entre les deux méthodes par la réalisation d’une régres- avec des méthodes pourtant basées sur des principes
sion linéaire et l’évaluation de la concordance entre différents.
les méthodes par la réalisation du diagramme des diffé- L’étude de la corrélation entre les deux méthodes
rences selon Bland et Altman [9]. Le t-test de Student a réalisées sur les 30 échantillons nous a donné une
également été utilisé pour la comparaison des valeurs droite dont l’équation est y (HbA1c Minicap Flex
moyennes obtenues par les deux systèmes et une valeur Piercing ®) = a (HbA1c D-10 ®) x 0,96 + 6,93 avec
de p < 0,05 a été considérée comme différence statis- un coefficient de corrélation R = 0,995 (p < 0,0001)
tiquement significative. (figure 1).

Figure 1. Droite de régression linéaire.

© Laboratoire de biochimie-hématologie, CHNU-Fann, Dakar, Sénégal

REVUE FRANCOPHONE DES LABORATOIRES • N° 516 • NOVEMBRE 2019 21

Qualité /Accréditation
Figure 2. Graphique de Bland et Altman.
ET : Écart-type.
Ce résultat n’est pas isolé car une bonne corrélation
a également été trouvée dans de nombreuses études
au cours desquelles des comparaisons de systèmes
automatisés basés sur les mêmes principes ont été
réalisées [10-14].
L’évaluation de la concordance entre les résultats obtenus
parallèlement avec les deux méthodes par la réalisation
du graphique selon Bland et Altman nous a donné un
biais de 5,2 mmol/mol (IC95 % : - 0,93 à 11,33 mmol/
mol) et 0,46 % (IC95 % : - 0,08 à 1,01 %) respectivement
en unités IFCC et NGSP. Les écarts les plus élevés sont
trouvés aussi bien pour des valeurs normales d’HbA1c
que pour des valeurs très élevées (> 86 mmol/mol ou
10 %) (figure 2).
Contrairement au résultat trouvé dans notre étude,
Ris et al. [13] n’ont pas trouvé de différence entre les
résultats obtenus parallèlement avec le Minicap® et un
autre système automatisée utilisant une méthode CLHP
avec un biais de 0,0 % (95% CI: - 0,02927 à 0,02653 %).
Cette différence pourrait être dû au fait que l’analyseur
avec lequel la comparaison a été faite est différent de
celui utilisé dans notre étude et ces derniers présentent
un étalonnage qui leur est propre bien que les deux
systèmes utilisent la même méthodologie.
22 REVUE FRANCOPHONE DES LABORATOIRES • N° 516 • NOVEMBRE 2019
© Laboratoire de biochimie-hématologie, CHNU-Fann, Dakar, Sénégal
Dans notre étude, l’intervalle de concordance dans
lequel sont compris 95 % des écarts entre les deux
méthodes s’étend de - 0,93 à 11,33 mmol/mol
(ou - 0,08 à 1,01 %) avec une répartition des écarts
aussi bien pour des valeurs normales d’HbA1c que
pour des valeurs élevées. Cet intervalle important
pourrait remettre en question la transférabilité entre
les deux techniques.
En effet, en pratique clinique lors du suivi des patients
diabétiques, une différence absolue de 5 mmol/mol
(0,5 %) entre deux échantillons de patients est consi-
dérée comme un changement significatif de l’équilibre
glycémique [15,16]. Et peut conduire à modifier à
tort le traitement du diabétique si bien qu’une bonne
reproductibilité entre les méthodes est primordiale.
Par conséquent, même si ces deux techniques sont bien
corrélées et ont chacune des précisions satisfaisantes,
il convient toujours de suivre les patients avec la même
technique ou d’être averti des différences.
Une limite à notre étude est qu’aucun variant d’hémo-
globine n’a été trouvé dans notre série d’échantillons
si bien que la comparaison entre les deux méthodes
n’a pas pu être faite en prenant en compte la présence
éventuelle d’une hémoglobine anormale.

Conclusion
Des travaux antérieurs ont montré la conformité de
ces systèmes en termes de précision, et dans notre
étude nous n’avons pas trouvé de différence significative
entre les valeurs moyennes d’HbA1c. Néanmoins, les
différences trouvées entre les deux techniques ne nous
permettent pas d’affirmer une transférabilité entre
Référence
[1] Organisation mondiale de la santé (OMS). Rapport mondial sur
le diabète 2016. Disponible sur : http://apps.who.int/iris/bitstream/
handle/10665/254648/978924256-free.?sequence=1.
[2] OMS. Profils des pays pour le diabète 2016. Disponible sur : www.
who.int/diabetes/country-profiles/sen_fr.pdf?ua=.
[3] Nathan DM, Kuenen J, Borg R, et al. Translating the A1C assay into
estimated average glucose values. Diabetes care 2008.
[4] Control D, Group CTR. The effect of intensive treatment of diabetes
on the development and progression of long-term complications in
insulin-dependent diabetes mellitus. N Engl J Med 1993;329(14):977-86.
[5] Group UPDS. Intensive blood-glucose control with sulphonylureas
or insulin compared with conventional treatment and risk of com-
plications in patients with type 2 diabetes (UKPDS 33). The Lancet
1998;352(9131):837-53.
[6] Afssaps. Traitement médicamenteux du diabète de type 2.
Recommandation de l’Agence française de sécurité sanitaire des pro-
duits de santé 2006.
[7] Miedema K. Standardization of HbA1c and optimal range of moni-
toring. Scandinavian Journal of Clinical and Laboratory Investigation.
2005;65(240):61-72.
[8] Hoelzel W, Weykamp C, Jeppsson JO, et al. IFCC reference system
for measurement of hemoglobin A1c in human blood and the national
standardization schemes in the United States, Japan, and Sweden:
a method comparison study. Clin Chem 2004;50:166-74
REVUE FRANCOPHONE DES LABORATOIRES • N° 516 • NOVEMBRE 2019
Qualité /Accréditation
les deux systèmes et imposent le suivi des patients
avec la même technique. Aussi, un effectif de taille plus
importante s’avère nécessaire incluant la présence de
variants d’hémoglobine afin qu’une comparaison des
deux systèmes soit également faite dans ce contexte. QQ
Lien d’intérêts : les auteurs déclarent ne pas avoir de
liens d’intérêts
[9] Bland JM, Altman DG. Statistical methods for assessing agreement
between two methods of clinical measurement. lancet. 1986;1(8476):307-10.
[10] Doggui R, Abdelhafidh Sahli C, Aissa WL, et al. Capillarys 2 Flex
Piercing: Analytical performance assessment according to CLSI pro-
tocols for HbA1c quantification. Electrophoresis 2017;38(17):2210-8.
[11] Jaisson S, Leroy N, Meurice J, et al. First evaluation of Capillarys
2 Flex Piercing® (Sebia) as a new analyzer for HbA1c assay by capil-
lary electrophoresis. Clinical chemistry and laboratory medicine
2012;50(10):1769-75.
[12] Herpol M, Lanckmans K, Van Neyghem S, et al. Evaluation of the
Sebia Capillarys 3 Tera and the Bio-Rad D-100 systems for the mea-
surement of hemoglobin A1c. American journal of clinical pathology
2016;146(1):67-77.
[13] Ris M, Božicevic S, Biljak VR, Lovrencic MV. Analytical verification
and quality assessment of the Tosoh HLC-723GX HbA1c analyzer.
Practical laboratory medicine. 2017;7:15-8.
[14] Klingenberg O, Furuset T, Hestbråten CR, et al. HbA1c analysis
by capillary electrophoresis–comparison with chromatography and an
immunological method. Scandinavian journal of clinical and laboratory
investigation 2017;77(6):458-64.
[15] Little RR, Rohlfing CL. The long and winding road to optimal HbA1c
measurement. Clinica Chimica Acta. 2013;418:63-71.
[16] Weykamp C. HbA1c: a review of analytical and clinical aspects.
Annals of laboratory medicine 2013;33(6):393-400.
23