17 de Mayo de 2010

Comentario Diario

SBS, te presento a la Conasev

La ministra de economía y finanzas reveló que en lo que se refiere al mercado de

capitales, se viene trabajando a marcha forzada el tema de la fusión de la Conasev y
la SBS. Espera que el Congreso apruebe el proyecto para mejorar el clima de
inversiones. (Gestión, 17/05/2010)

Es positivo que el MEF, además de intentar moderar la expansión fiscal y tratar de

tapar autogoles rentistas y/o populistas, esté coordinando con otras autoridades un
aspecto importante de la reforma pendiente del mercado de capitales. El mercado de
capitales requiere un regulador que tenga la fuerza y los recursos necesarios para
hacer su trabajo. Que sea independiente de los políticos y los regulados. Lo ideal sería
tener una Superintendencia de Valores que tenga rango y autonomía similares a la
SBS. Aunque esto sería lo ideal, si no fuera posible lograrlo porque los cambios
legales requeridos no fuesen posibles, la fusión de la SBS con la Conasev sería un
segundo óptimo en la dirección correcta. La eventual escisión de esta entidad en gran
parte de la actual SBS y una Superintendencia de Valores, que regule la participación
en el mercado de capitales de todos los actores financieros, sería un paso aún más
relevante.
Sea cual fuere esta nueva institución, además de contar con independencia y peso
propio, debería contar con las siguientes características. Que no tenga un directorio en
el que abunden los conflictos de interés, como en la actual Conasev en el que están
representados los principales abogados de de los principales estudios que tienen que
lidiar con la misma Conasev. Que pueda administrar sus recursos, que ahora van a un
fondo, sin pedirle a autorización al MEF. Eso le permitiría contratar a funcionarios
capaces que no tengan que inmolarse para hacer una carrera profesional o que vean a
la institución como un lugar en el que aprende para que luego lo contraten en el sector
privado. Además de debilitar la institución, los funcionarios que la usan de trampolín
tienden a ser muy concesivos con sus regulados. Estas debilidades son las que no le
han permitido a Conasev inhabilitar o sancionar más drásticamente a los mismos
capos del uso y abuso de la información privilegiada de hace más de una década. El
tope de sueldos públicos adoptado para corregir abusos y reforzar la campaña del
Presidente, entre otros factores, ha alejado del sector público a algunos profesionales
capaces. Esta medida es aún más cuestionable en Conasev y ProInversión, ya que
son instituciones que interactúan con el mercado de capitales, que paga los sueldos
más altos del sector privado. ¿De verdad queremos que funcionarios que ganan
menos de la tercera parte que sus pares privados los regulen? ¿Funcionarios que no
pueden comprar publicaciones especializadas o viajar a seminarios de capacitación,
por ejemplo, porque “no hay presupuesto”?
Las ventajas de que la Superintendencia de Valores no sea parte de la SBS es que
ello evitaría el problema de la “hermana menor” que existiría en una posible
integración con la SBS. Es decir, que no le den importancia, dado lo relevante que es
supervisar a las instituciones financieras más grandes. Podrían hasta haber conflictos
de interés en la SBS ampliada, ya que bancos y fondos de inversión ofrecen
alternativas financieras que compiten con frecuencia. Hay, por último, un problema
cultural en cualquier supervisor como la SBS que absorba a uno como Conasev. El
primero es un supervisor prudencial que quiere evitar que se tomen riesgos excesivos.
El segundo debe velar, principalmente, porque haya buena información pública y se
trate equitativamente a los participantes del mercado de capitales, en el cual correr
riesgos informados es un principio fundamental de su operación.

Nota:
Nos han hecho notar dos cosas sobre este Comentario Diario. Primero, el inicio del
segundo párrafo podría interpretarse como que nos oponemos a que la Conasev -o el
organismo que la reemplace- tenga un directorio. Todo lo contrario. Pensamos que
una de las virtudes de la Conasev es que tiene un directorio y esto debería
mantenerse en caso de ser fusionada con la SBS (institución que no lo tiene). Nuestra
crítica tiene que ver con la conformación del directorio de Conasev.
Cabe también aclarar que la referencia a conflictos de interés en el directorio de la
Conasev es un comentario basado en experiencias que han ocurrido y no en un
problema particularmente relevante en este momento. En todo caso, nos queda claro
que lo ideal sería tener una Supervisora de Valores independiente.
Miguel Palomino
Gerente del IPE

http://ipe.org.pe/?p=13659

Fusión entre Conasev y SBS empezaría este año

Reforma del mercado de capitales estará encaminada para el próximo gobierno.

La esperada fusión entre la Comisión Nacional Supervisora de Empresas y Valores

(Conasev) con la Superintendencia de Banca y Seguros (SBS) comenzaría este año,
adelantó la ministra de Economía y Finanzas, Mercedes Aráoz.

Indicó que, tras haber realizado un proceso de consultas con expertos internacionales,
hará lo propio con especialistas locales y, dentro de un mes, contará con una
propuesta concreta. “Pero no se trata solo de una fusión, sino de una reforma profunda
del mercado peruano de capitales. Estamos trabajando una serie de proyectos de ley
que enviaremos al Congreso, y la idea es dejarle las bases sentadas al siguiente
gobierno. Sería la mejor herencia dejarle algo hecho”, anotó la ministra.

Aráoz dijo a Perú.21 que el objetivo de estas medidas es conectar el ahorro privado
local con el internacional y con el desarrollo de proyectos de infraestructura. “Hemos
puesto la primera piedra con la creación de bonos hipotecarios coberturados, que
generarán un mercado secundario interesante y un espacio para la colocación de los
capitales”, explicó.

SIN CONFLICTOS. Al respecto, el Instituto Peruano de Economía (IPE) sostuvo que la

medida permitirá que la Conasev tenga peso propio en el mercado. “Así se evitará que
exista un directorio en el que abunden los conflictos de interés, como en la actual
Conasev, en la que están representados los abogados de los principales estudios que
tienen que lidiar con la misma entidad supervisora. Además, con la fusión podría
administrar sus recursos, que ahora van a un fondo”, indicó.

Señaló que la autonomía presupuestal le dará oportunidad de contratar a

profesionales que no usen a la Conasev como 'trampolín’ para trabajar en el sector
privado.

Aunque el IPE afirmó que la fusión es un paso relevante en esta reforma, lo ideal –
manifestó– es contar con una Superintendencia de Valores para hacer que la SBS
ampliada le dé la relevancia necesaria.

Para el constitucionalista Raúl Ferrero Costa, la fusión entre ambas entidades tendrá
resultado si se diferencian muy bien sus funciones. “La idea es evitar que se bancarice
el mercado de capitales”, apuntó.

http://peru21.pe/impresa/noticia/fusion-entre-conasev-sbs-empezaria-este-ano/2010-
05-25/275816

En veremos la fusión entre SBS y Conasev

El ministro de Economía, Ismael Benavides, no se mostró muy convencido sobre la

fusión entre la Superintendencia de Banca y Seguros (SBS) y la Conasev, a pesar de
que la medida ya cuenta con el visto bueno del anterior gabinete. “Como banquero le
diría no a la fusión. Pero prefiero estudiar la propuesta antes de tomar una decisión”,
dijo.

Sin embargo, opinó que, al interior de la Conasev, existen muchas dificultades para
que más empresas coticen en la Bolsa de Valores. “La entidad debe ser un poco más
proactiva para que la bolsa crezca. ¿De qué nos sirve la integración con otros
mercados si ofertamos los mismos papeles de siempre?”, anotó. Ayer, la Conasev
publicó el proyecto de reglamento de integración de la bolsa peruana con sus pares de
Chile y de Colombia.

De otro lado, Benavides informó que conversará con la SBS sobre el ingreso de
bancos de talla mundial que generen más competencia.

http://peru21.pe/impresa/noticia/veremos-fusion-entre-sbs-conasev/2010-09-
21/285655
Benavides analizará fusión Conasev-SBS

"Vamos a analizar la fusión entre la Comisión Supervisora de Empresas y Valores

(Conasev) y la Superintendencia de Banca, Segeuros y AFP (SBS). En algunos países
como en EE.UU., por ejemplo, los bancos son regulados por la SEC. Pero yo quisiera
analizar los pros y contras de dicha fusión, no quisiera pronunciarme", manifestó el
flamante ministro de economía, Ismael Benvides.

Argumentó que su primera reacción es analizar los méritos de dicha unión, puesto que
el trabajo de la Conasev en el mercado de valores debe ser promocional, para que el
mercado de valores crezca.

Opinó que la integración de la bolsa limeña con las bolsas de Bogotá y Santiago es
importante, tras recordar haber tenido en sus manos el decreto legislativo que autorizó
la operación. Sin embargo, exhortó que se está fusionando más de lo mismo con la
actual situación de la bolsa local.

"¿Pero qué estamos fusionando?, lo mismo. La Bolsa de Lima está aportando los
papeles que se han transado en los últimos 10 o 15 años. Lo que tenemos que aportar
es mucho más movimiento y lograr que los capitales de esas bolsas lo inviertan en la
Bolsa de Lima, pero en una mayor diversidad de oferta", aseveró.

Benavides en otro momento precisó que su despacho tomará medidas para continuar
con la bancarización en el país. Indicó que la SBS deberá agilizar el ingreso de bancos
de primer nivel para lograr que el sistema bancario peruano incursione más en el
crédito a la pequeña y mediana empresa.

http://gestion.pe/impresa/noticia/benavides-analizara-fusion-conasev-sbs/2010-09-
21/23177
Algunos apuntes sobre los motivos que han impulsado las fusiones de los

supervisores y reguladores financieros

By enfoque

María Moreno Sánchez

cargo:

Abogada PUCP, especialista en Banca y Seguros, Asociada del Estudio Miranda &
Amado. --- A propósito de la

eventual fusión de la SBS y la CONASEV

Durante los primeros meses de este año se han venido pronunciando diferentes
autoridades, académicos y medios de comunicación sobre la posible fusión de la
Comisión Nacional Supervisora de Empresas y Valores -CONASEV con la
Superintendencia de Banca, Seguros y AFP - SBS. Al respecto, podemos informar que
el Proyecto de Ley que regula los pormenores de la referida fusión se encuentra sujeto
a la revisión de los técnicos del Ministerio de Economía y Finanzas-MEF. En todo
caso,esperamos que tras dicho análisis dicho proyecto sea publicado y sujeto a
comentarios y sugerencias del público en general, particularmente de los supervisados
por ambas entidades, quiénes serían los más incentivados para efectuar comentarios
y analizar concienzudamente dicha norma.

Pues bien, en esta coyuntura, vale la pena dar un vistazo a la experiencia comparada
y lo que se ha venido produciendo en el mundo de los reguladores. Sobre el particular,
no puede olvidarse que tras la crisis financiera mundial ocurrida recientemente, en las
principales plazas financieras del mundo, los gobiernos y congresos hanefectuado
ajustes o están evaluando los ajustes normativos necesarios para evitar que la falta de
reglas vinculadas a la transparencia de información, supervisión consolidada y defensa
del consumidor financiero ocasionen la catástrofe desencadenada desde la caída de
Lehman Brothers, en el 2008.

Por lo pronto, indicamos que en Inglaterra hace pocos meses se anunció la fusión del
Banco de Inglaterra (BancoCentral) y de la Financial Services Authority - FSA. De
acuerdo con el discurso de Director del Banco de Inglaterra Mervyn King, la Fusión
con la FSA tiene como razón fundamental la siguiente: “información”.

En efecto, de acuerdo con King, la clásica división de los reguladores por sus
funciones, pasó una prueba ácida con la crisis y demostró que no era la mejor,
necesariamente. La pregunta natural es ¿por qué falló? En palabras de King si bien es
cierto cada regulador tenía su especialidad, esto es “política monetaria” (macro-
prudencial) para el Banco Central y “política prudencial y regulación financiera,
seguros y mercado de capitales” (micro-prudencial) para la FSA y con esto cada
mercado estaba bien supervisado, inter-mercados e inter-políticas,el Banco de
Inglaterra no contaba con la información suficiente sobre el estado financiero real de
las empresas y los grandes grupos financieros, particularmente de aquellos bancos
transnacionales que “por ser muy grandes para caer” luego tuvieron que ser salvados
por el gobierno con el dinero de los contribuyentes.

Ante esta situación, tomando en consideración la experiencia norteamericana y los

cuestionables bail-outs aprobados durante la administración Bush y luego el escándalo
del reparto de bonos millonarios por parte de los funcionarios de la aseguradora AIG,
ya en la administración Obama, el Banco Central de Inglaterra ha decidido fusionarse
y cortar por lo sano la falta de información consolidada que la división de reguladores
financieros ocasiona. De esta manera, se previenen decisiones ineficientes en lo
concerniente a salvar bancos, dejando de lado la teoría del “muy grande para caer” y
minimizando el “riesgo moral” de la conducta de los ejecutivos de los bancos. Así,
entre más concentrada esté la información sobre las entidades supervisadas, mejores
y más informadas decisiones podrán tomar los gobiernos antes de poner el dinero de
las arcas públicas en sus manos.

Otra ventaja de la fusión de los reguladores anotada por King, es el perfeccionamiento

de la regulación financiera. Al formar parte de la misma entidad, para elaborar y
aprobar una norma, se analizarán más aristas y con ello se tenderá a preparar normas
que sean lo más omnicomprensivas posibles o se efectuarán los ajustes para lograr el
fin común que es tener un sistema financiero sólido. En suma, de acuerdo con King,
para regular al sistema financiero es mejor tomar en consideración todos los riesgos
que lo afectan y; por ello, es mejor que se centralicen en una sola entidad a los
técnicos especialistas en regulación macro y micro prudencial.

Finalmente, la fusión evitará la duplicidad de obligaciones de reporte y, en dicha

medida, los supervisados deberán preparar sólo un paquete de información financiera,
lo cual definitivamente aliviará los costos vinculados al negocio en sí mismo.

Otra experiencia reciente más cercana, en términos geográficos, a la fusión de los

supervisores financieros, es lafusión de los reguladores colombianos. Nos referimos a
la fusión de la Superintendencia Financiera con la Superintendencia de Valores de
Colombia, proceso que culminó exitosamente en el año 2006, años antes de la crisis
financiera mundial. Cabe señalar que de acuerdo con el consultor de dicha fusión,
Augusto Acosta Torres, la fusión es la tendencia mundial, porque persigue reducir
costos y estandarizar los parámetros de la regulación financiera, particularmente en lo
concerniente a la supervisión global de los riesgos asumidos por los supervisados.

En todo caso, no debería sorprendernos que el Proyecto de Ley que regule una fusión
entre la CONASEV y la SBS, sea planteada de manera similar a la fusión efectuada
hace un par de años entre la UIF-Perú y la SBS, proceso mediante el cual esta última
fue absorbida e incorporada por la SBS. En tal sentido, post-incorporación de la
CONASEV a la SBS, la CONASEV pasaría a ser una Superintendencia Adjunta, esto
es un órgano de línea dentro de la SBS. El hecho de ser una división independiente en
un órgano constitucionalmente autónomo como la SBS, genera muchos efectos
positivos para el mercado de valores puesto que tras la absorción de la CONASEV en
la SBS, se logrará empoderamiento e independencia para el supervisor del mercado
de valores. Al respecto, esperamos que lo anterior redunde en capacitación de los
equipos técnicos así como en una supervisión integral del sistema financiero y el
mercado de capitales que prevengan crisis financieras locales en un futuro.
De otro lado, tampoco debería sorprender que este largo proceso implique una
reforma de las normas de reporte de información financiera, la simplificación de
trámites en lo concerniente al registro de emisiones de valores de las empresas del
Sistema Financiero, así como el establecimiento de reglas claras. Del mismo modo,
también será importante que las autoridades compatibilicen este proceso con el
proceso de fusión de las bolsas el cual también implicará la realización de una reforma
de normas a nivel de compensación, atención al cliente, lavado de activos y otros
servicios efectuados por las sociedades agentes de bolsa.

En conclusión, la incorporación de la CONASEV en la SBS, va en la línea de la

tendencia internacional, pretende ahorrar costos, unificar la regulación, mejorar la
supervisión y sobre todo dar autonomía a nuestra autoridad del mercado de valores.
Esperamos que dichos beneficios redunden en una mayor promoción de nuestro, aún
pequeño, mercado de valores, así como en un mejoramiento de la supervisión y
regulación del sistema financiero nacional.

http://www.enfoquederecho.com/?q=node/430/pdf