Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
EXPEDIENTE : 2009-90
DEMANDANTE : ALEJANDRO MAGALLANES MARTINEZ
DEMANDADO : TEXTILES DEL SUR S.A.C.
MATERIA : INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO
ARBITRARIO
PROCEDENCIA : JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL DE
CHINCHA
JUEZ : DR. ANTONIO ARONES YUYALE
RESOLUCION N° 17.-
Chincha, Veintisiete de Enero
Del año dos mil once
CONSIDERANDO:
1
SEGUNDO.- BASAMENTO DE LA APELACIÓN:
2.1.- Conforme al escrito de fojas doscientos cincuenta y seis a
doscientos sesenta y dos Textiles del Sur, fundamenta su
impugnación en lo siguiente:
2.1.1.- En cuanto a la excepción de oscuridad o ambigüedad en el
modo de proponer la demanda, no se ha tenido en cuenta que el
actor ha estado sujeto a los términos del contrato, por lo que falta
de correspondencia entre el petitorio y la causa que pretende.
2.1.2.- En cuando a la falta de legitimidad para obrar, no se ha
tenido en cuenta que el contrato laboral se trata de uno de
naturaleza temporal, que pude tener duración por tiempo
indefinido, siendo la última prórroga o renovación, el cual su
vencimiento fue el treinta de Junio del año dos mil nueve, que no
es lo mismo un despido que una falta de renovación y/o prórroga
de un contrato de trabajo.
2.2.- Conforme al escrito de fojas trescientos dos la demandada
representada por la entidad liquidadora, fundamenta su
impugnación a fin de que se declare infundada la demanda, en lo
siguiente:
2.2.1.- Los resuelto por el Juez, no responde al mérito del proceso
al haber inobservado las normas que garantizan un debido
proceso, siendo nula al no haber sustentado la decisión con
mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolución
de los fundamentos de hecho y las normas aplicables.
2.2.2.-La importancia del rubro fáctico es importante, por cuanto
las pretensiones serán objeto o materia de análisis en la sentencia,
no pudiendo el Juzgador fundar su decisión en hechos diversos a
los alegados por las partes, ni ir más allá del petitorio (artículo VII
del Título Preliminar del Código Procesal Civil).
2.2.3.- Además de existir vicio o error originado por el Juez al
haber compulsado la prueba de manera defectuosa, no se ha
tenido en cuenta que no fuera despedido el actor, sino que la
extinción del vínculo laboral fue por la causal de vencimiento de
plazo.
Si el actor ha laborado más de cinco años no significa que se
haya producido desnaturalización.
La indemnización laboral, sólo es procedente en los casos en
que se ha producido un despido arbitrario, pues se tenía contrato
de trabajo y sus respectivas prórrogas celebrados con el
demandante, bajo el amparo de la Ley N° 22342, encontrándose
acreditado ello, no existiendo limitación alguna en cuanto al
número de trabajadores, así como no de desnaturalizan.
La Casación N° 228-2006-Lima ha establecido que la
finalización de este tipo de contrato después de un periodo de
tiempo superior a los diez años, no involucra un acto de despido.
La extinción del vínculo laboral no fue el despido, sino el
vencimiento del plazo del contrato.
2
2.3.- Sobre la naturaleza del contrato no existe controversia, por
lo que hay una motivación aparente, así como el hecho de que
existen varios procesos de indemnización por despido arbitrario es
defectuoso.
Resulta erróneo sostener que el contrato de trabajo de
exportación de productos no tradicionales, no se rige por las
pautas del D.L. N° 22342, al no satisfacerse lo dispuesto en el
artículo treinta y dos, desnaturalizando el contrato y fijando el
abono de indemnización por despido arbitrario.
No se ha reparado que el contrato se encuentra
debidamente aprobado por el Ministerio de Trabajo, por lo que es
infundado expresar la desnaturalización del contrato.
La desnaturalización no opera en los contratos del régimen
de exportación no tradicional, sino en los contratos a plazo fijo
contemplados en el Decreto Supremo N° 003-97 TR, para el tipo
de contratos solo es de aplicación el capitulo V y VII del citado
Decreto Supremo.
La conclusión de la relación laboral fue por vencimiento del
plazo de la última prórroga, o extinción del contrato y no implica
ser arbitrario, pues la modalidad de contratación ha sido siempre a
plazo fijo o definido. No se aplica el principio de primacía de la
realidad, así como los juzgados carecen de competencia para
transformar los contratos de trabajo a plazo fijo en uno de
duración indeterminada.
No se ha reparado que se puede suscribir tantos contratos
sucesivos fuesen necesarios para atender las necesidades de
exportación, así como los contratos de trabajo de régimen de
exportación no tradicional se regulan por sus propias normas
especiales y particulares.
3
Ley procesal de Trabajo, concordante con el artículo trescientos
setenta del Código procesal Civil), por tanto debe fundamentarse
el vicio o error, por parte de los impugnantes, teniendo el deber de
explicitar con precisión lo cometido por el juez en la resolución que
le produce agravio. Ello conforme a la regla del artículo cincuenta
y dos de la Ley Procesal laboral.
4
5.2- Un escrito será oscuro, cuando pueda entenderse de
diferentes maneras o se admita varias interpretaciones; mientras
que es ambiguo cuando no tenga un sentido definido.
5.3.- En el caso de interponerse la demanda, para prosperar esta
defensa, ello impediría el ejercicio cabal de la defensa de la parte
emplazada, lo que no ha sucedido en el caso de estudio, si se
tiene que en el primer otrosí (fojas doscientos veintidós la parte
demandada absuelve la demanda, es decir ha absuelto solicitando
se declare infundada la demanda, pronunciándose sobre los
hechos contenidos en la demanda.
5.4.- Con el agregado de que esta excepción no está dirigida a la
comprobación de los hechos alegados en la demanda, sino a la
necesidad de que tales hechos y fundamentos sean claramente
expuestos.
5.5.- Es así que los agravios referidos al haberse desestimado esta
excepción, son hechos para una resolución del fondo de litis,
empero no para la excepción deducida, pues claramente se ha
expuesto en la demanda, que se solicita se le pague la suma de
S/10,889.57 (diez mil ochocientos ochenta y nueve con 57/100
nuevos soles) mas intereses legales, costas y costos, así como se
le entregue la carta de cese y se le haga entrega de su certificado
de trabajo.
5.6.- Dentro de ese análisis, se tiene que la Juez de la causa,
resolviera acertadamente de declarar Infundada la excepción de
oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la demanda, por
lo que debe confirmarse dicho extremo.
5
6.4.- Dentro de ese contexto se tiene que la identidad jurídica de
la parte demandada se encuentra acreditada con el hecho de que
esta demostrado que el actor ha sido trabajador de la entidad
demandada, conforme a la propia declaración asimilada de la
demandada.
6.5.- Siendo así y que el demandante ha dirigido la demanda en
contra de la empresa donde trabajara, se tiene que existe la
legitimidad activa de don Alejandro Magallanes Martínez y la
pasiva de Textiles del Sur S.A.C.
6.6.- Por otro lado, los agravios deducidos en esta excepción son
aspectos que deben deducirse al resolverse el fondo del proceso.
6
8.2.- La afectación al debido proceso solo puede ser sancionado
con nulidad procesal cuando el acto adolezca de anormalidad o
carezca de alguno de los elementos constitutivos o en vicios
existentes sobre ellos para que potencialmente lo coloque en
situación de ser declarado judicialmente inválido.
8.3.- El hecho que la sentencia emitida por el juez de la causa, le
haya sido desfavorable a la parte demandada, no constituye
afectación del debido proceso puesto que ello no hubiera
interferido de manera alguna el derecho de defensa del
demandado para interponer su recurso impugnatorio, por lo que es
improcedente alegarse la motivación deficiente y afectación al
debido proceso, si se tiene que ello no ha limitado para señalar los
fundamentos de su apelación.
Del contrato de trabajo de exportación de productos no
tradicionales.-
8.4.- El artículo ochenta de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral regula los contratos de trabajo del régimen
de exportación de productos no tradicionales, sujetos a modalidad,
a los cuales se refiere el Decreto Ley Nº 22342 y que se regulan
por sus propias normas. De tal manera basta que la industria se
encuentre comprendida en el Decreto Ley Nº 22342 para que
proceda la contratación de personal bajo el citado régimen, por lo
que es la Ley aplicable al presente caso.
8.5.- Por intermedio de un contrato de trabajo, una persona se
compromete a disponer su actividad a favor de otra persona y se
coloca bajo la subordinación de ésta a cambio de una retribución;
de modo que son tres los elementos que establecen un contrato
de trabajo, el trabajo personal, la dependencia jurídica de las
partes y la retribución por el trabajo realizado.
Conforme a la sentencia y agravio de la apelación, se
tiene que la cuestión controvertida se centrará entonces en
determinar si se ha desnaturalizado los contratos sujetos a
modalidad suscritos por el actor y la entidad demandada, a fin de
establecer si se ha encubierto una relación laboral que por la
naturaleza de los servicios prestados pudiera ser considerada
como de plazo indeterminado y, por tanto, sujeta a los beneficios y
obligaciones que la legislación laboral impone para estos casos.
De la modalidad del contrato de la demandada:
8.6.- Teniendo en cuenta que en autos obra el registro de la
demandada (fojas veintiuno) como Empresa Industrial de
exportación no tradicional: Certificado número 0311-11, copia
de los diferentes contratos suscrito por el actor con la demandada,
donde se establece que se encuentran sujetos a lo señalado por el
D.L. N° 22342 y el D.S. N° 003-97-TR Ley de productividad y
competitividad laboral, así como las prorrogas de fojas veintidós al
doscientos siete; dentro de los primeros se encuentran inscritos
las órdenes de pedido de exportación no tradicional suscrito entre
7
la empresa y sus clientes extranjeros desde febrero del año dos
mil a la data; pedidos y órdenes de fabricación que originan la
exportación; registro de SUNAT donde consta que la actividad es
de comercio exterior, desde el año mil novecientos setenta y
nueve, queda acreditado que la industria se encuentra
comprendida en el Decreto Ley Nº 22342 y que podía contratar
personal bajo el régimen del Decreto Ley Nº 22342.
8.7.- En los contratos de trabajo suscritos con el trabajador
demandante Alejandro Magallanes Martínez, se detalla que el
demandante tenía los conocimientos, experiencia y capacidad
necesaria para cubrir los diferentes puestos al haberse iniciado
con el cargo de ayudante de procesamiento de hilado de algodón,
así como de oficial de peinadora, en la sección de proceso
productivo de la compañía, por lo que existía las circunstancias
objetivas que ameritaban la contratación de dicho trabajador tal y
como lo precisa el propio actor, no contradicho por la emplazada.
8.8.- De donde se denota que el actor se encontraba sujeto a
contrato a modalidad, bajo el régimen de contratos de exportación
no tradicional, según el régimen establecido por el Decreto Ley N°
22342 y por ende supeditada a las necesidades del personal que
podría tener la empresa demandada.
8.9.- Se ha establecido que los contratos de trabajo sujetos al
régimen de exportación de productos no tradicionales, regulados
por lo establecido en el Decreto Ley N° 22342, no se
desnaturalizan si se prolongan por más de diez años1, por lo que
su finalización después de un período de tiempo superior a los diez
años no involucra un acto de despido. Así como un contrato de
trabajo bajo el régimen especial del Decreto Ley N° 22342 se
considerará desnaturalizado solo cuando en él no se consigna en
forma expresa la causa objetiva determinante de la contratación,
que puede ser un contrato de exportación, una orden de compra o
un programa de producción de exportación, lo que no sucede en el
caso de análisis.
8.10. Este tipo de contratación por parte de la actora no ha sido
desvirtuado por la parte actora, muy por el contrario se tiene que
la sola suscripción de un contrato de trabajo sujeto a modalidad
bajo el régimen laboral especial del Decreto Ley N° 22342 como lo
ha realizado el actor en los insertos de fojas veintidós al ciento
setenta y seis, en forma sucesiva desde su ingreso en Febrero del
año dos mil, no puede ser considerada como un supuesto de
desnaturalización; porque en todo el transcurso del proceso no se
ha demostrado que la demandada no sea una empresa industrial
de exportación no tradicional, documentos que han sido suscritos
por la parte actora tanto en forma inicial, como las prórrogas y
modificaciones.
1
CAS No. 228-2006 LIMA, la Primera Sala Transitoria de Derecho Constitucional
y Social de la Corte Suprema
8
8.11.- Por lo tanto se tiene que los citados documentos cumplen
con los requisitos de validez previstos en el artículo treinta y dos
del referido Decreto Ley 22342, contratos y prórrogas que
conforme se advierte fueron registrados y aprobados por la
Dirección Regional de Trabajo y Promoción del Empleo de Ica -
Gobierno Regional de Ica2.
8.12.- Consecuentemente, dentro del proceso no se encuentra
acreditado que los contratos de trabajo sujetos a modalidad del
demandante hayan sido desnaturalizados.
Del Despido arbitrario demandado:
8.13 .- Teniendo en cuenta, que los contratos de trabajo han sido
celebrados en mérito a las necesidades de la producción y
exportación de la empresa demandada y para cumplir con los
contratos de exportación suscritos con sus clientes, se tiene que la
empresa no se encontraba obligada a renovar automáticamente
los contratos de trabajo sino que, al vencimiento, la relación
laboral quedaba extinguida, por lo que lo único que hizo la
empresa fue poner en conocimiento de los trabajadores su
decisión de no renovar los contratos.
8.14.- Dentro de ese contexto ha quedado claramente establecido
en autos que don Alejandro Magallanes Martínez, se encontraba
sujeto a contrato a modalidad, bajo el régimen de contratos de
exportación no tradicional según el régimen establecido por el
Decreto Ley N.º 22342, así como si la renovación de los contratos
estaba supeditada a las necesidades de personal que podría tener
la empresa demandada, siendo el último suscrito entre las partes
el obrante de fojas veintidós a veintitrés, siendo su vencimiento el
treinta y uno de Mayo del año dos mil nueve. La duración de
esta contratación es convenida libremente por las partes,
en tal sentido, la libertad del plazo la determinan éstas,
por eso, es permisibible las renovaciones necesarias.
8.15.- De autos, no se encuentra demostrado que la empresa
demandada haya despedido al actor en forma arbitraria toda vez
que ha quedado demostrado que el término de la relación laboral
se produjo en el marco de lo permitido legalmente para el caso de
los contratos bajo el régimen establecido por el Decreto Ley Nº
22342, es decir al término del mismo o sea el treinta y uno de
Mayo del año dos mil nueve. Habiéndose extinguido el contrato de
trabajo, no existe la ruptura arbitraria del empleador para
que despliegue el perjuicio económico demandado.
8.16.- En tal sentido, la demanda debe ser declarada infundada,
por la falta de medios probatorios idóneos para acreditar que en el
presente caso se hubiera producido el despido arbitrario.
2
Artículo 32.- Las empresas a que se refiere el artículo 7 del presente Decreto
Ley, podrán contratar personal eventual, en el número que requieran: El
contrato deberá constar por escrito y será presentado a la autoridad
administrativa de trabajo, para su aprobación dentro de sesenta (60) días,
vencidos los cuales si no hubiere pronunciamiento, se tendrá por aprobado.
9
8.17.- Dentro de ese contexto, se tiene que no existe
arbitrariedad en la voluntad extintiva de la relación laboral, sino
que obedece estrictamente a la extinción del vínculo laboral
merced a un contrato suscrito por el actor y empleador.
8.18.- Lo accesorio sigue la suerte del principal de modo que
siendo infundada la pretensión del despido arbitrario, lo
concerniente a sus accesorios, intereses, costas y costos
pretendidos son infundados.
8.19.- Ello sin considerar que el certificado de trabajo del actor, se
encuentra inserta a fojas ciento ochenta y cinco de este proceso.
S.S.
MEZA MAURICIO.-
ZARATE ZUÑIGA.-
LENG DE WONG.-
10