ÉVALUATION

É
ÉVALUA
VALUATIO
TION
ON

Abusus non tollit usum

Évaluation des processus (5)

La période estivale encourage, dans la quiétude d’une prudente héliothérapie, à prendre attache de ce qui a déjà été
conçu, écrit, voire exécuté. N’ayez crainte, il ne s’agit pas de mettre en question nos devoirs précédents, mais plutôt
d’une analyse rétroactive : prise d’un recul serein, base de la démarche d’amélioration continue…
C’est dans cet esprit que nous revenons sur la carte d’identité d’un processus (voir RFL n° 456) et vous proposons
un autre modèle pour son identification. Ce modèle permet de colliger les caractéristiques d’un processus
d’une façon qui nous semble plus synthétique. Mais l’ancienne description reste acceptable !

Carte d’identité (nouveau modèle) La norme ISO 9000 : 2005 définit l’efficacité comme suit :
« Niveau de réalisation des activités planifiées et d’obtention
Le processus est identifié dans sa famille (voir tableau I). Les des résultats escomptés ».
données d’entrée et de sortie sont mentionnées. Les différents La notion de « niveau » implique l’établissement d’un score.
clients potentiels, les sous-traitants et le pilote du processus L’évaluation doit donc s’écarter de toute appréciation purement
sont indiqués. subjective ; il est ainsi nécessaire de définir un système de cota-
L’interaction du processus concerné avec les autres proces- tion à la fois objectif et le plus pragmatique possible pour qu’il
soit applicable et… appliqué.
sus est évaluée par son importance (critique, majeure, mineure
et/ou sans objet) et symbolisée par un code couleur. Les diffé-
rents processus sont :
t ORG : description de l’organisation du laboratoire, Encadré 1.
t SMQ : système de management de la qualité (manuel et poli-
tique qualité), COTATION DES CRITÈRES
t PRE : ensemble du processus pré-analytique,
t ANA : ensemble du processus analytique, ÉCARTS CONSTATÉS POINTS
t POST : ensemble du processus post-analytique,
t DRH : ensemble des dispositions gouvernant les ressources Non applicable NA

humaines,
Écarts critiques 10
t DAC : démarche d’amélioration continue (non-conformités,
réclamations, revue de direction, audits internes, plan(s) d’amé- Écarts non critiques 5 Accès au bilan Accès au bilan des
lioration, enquêtes), des audits sur la audits sur l'efficacité
t SDOC : système documentaire (interne et externe), conformité des des processus
Pas d'écarts 0 processus
t INF : système d’informations (SIL et autres logiciels),
t MET : raccordement et surveillance des matériels,
t VRS : veille réglementaire et scientifique,
t HYG : hygiène et sécurité. Grille de cotation
Puis sont mentionnés les objectifs généraux, les sous-processus L’encadré 1 propose une grille de cotation qu’il appartient au
afférents et l’intitulé de chaque activité (indiquer les références lecteur d’en apprécier la pertinence et la transférabilité (sic) au
documentaires). regard des caractéristiques du LBM concerné.
Chaque processus est évalué à l’aide d’indicateur(s) et comporte Les icônes « livre » de la grille sont des « boutons » qui permettent,
une analyse de risque a priori ; chaque risque est défini par sa grâce aux tableaux imbriqués, un accès immédiat aux bilans des
criticité et ses modalités de maîtrise. audits spécifiés « conformité » et « efficacité ». C’est un simple bonus
des tableurs Excel qu’il faut confier à « l’addict » du laboratoire…
À chacun son domaine d’excellence !
Audit de processus (reprise)
Après la parenthèse ci-dessus, nous revenons à l’évaluation Dans le prochain article nous mettrons en application
des processus. Cette évaluation est basée sur deux items : cette grille par rapport aux deux items précités :
la conformité d’une part, l’efficacité d’autre part. conformité et efficacité
Enfin, c'est juste notre avis.
Définition(s)
La conformité fait allusion à l’état du processus au regard Dimitri Boulet (qualiticien)
d’exigences formulées (normatives – NF EN ISO 15189 v2012 Claude Naudin
– et/ou opposables – SH REF 02 COFRAC –) sans oublier les clnaudin@numericable.fr
recommandations d’origines variées (fournisseurs, sociétés
savantes) et les propres engagements du laboratoire. Il s’agit
de mesurer le degré d’écart du laboratoire.

10 // REVUE FRANCOPHONE DES LABORATOIRES - SEPTEMBRE/OCTOBRE 2014 - N°465 CAHIER 1

 Processus
Tableau I.

« PROCESSUS xxx » (indiquer nom)

Famille : MANAGEMENT (pilotage) RÉALISATION (métier) SUPPORT

DONNÉES D’ENTRÉE DONNÉES DE SORTIE

$ $
$ $
$ $
$ $
$ Selon le processus le type de client(s) est variable ; celui des sous-traitants est en général moins riche
$
Client(s) et sous-traitant(s) :
$
$
$
$
Pilote : Nom et prénom : Fonction :

INTERACTION ENTRE LES PROCESSUS (importance)

Processus ORG SMQ PRE URG ANA POST DRH DAC SDOC INF MET VRS HYG

Criticité

Légende Critique Majeure Mineure Aucune

$
$
Objectifs généraux $
$
$
$
$
Sous-processus associés $
$

Sous-processus N° 1 « Nom »

Sous-processus N° 2 « Nom »
Processus
Organisation
« xxx» Compositionn
des sous-processus
Sous-processus N° 3 « Nom »

Sous-processus N° 4 « Nom »

DÉTAILS DES ACTIVITÉS

$Indiquer ici les différentes activités du processus et de ses satellites (pour chaque sous processus) ainsi que les principales références
documentaires associées.

INDICATEURS MIS EN ŒUVRE

Indicateur Fréquence Objectif mesurable associé

Par ex : délai de rendu examen urgent

Par ex : mensuelle Par ex : taux %
conforme aux engagements
Liste et Statut

REVUE FRANCOPHONE DES LABORATOIRES - SEPTEMBRE/OCTOBRE 2014 - N°465 CAHIER 1 // 11

ÉVALUATION

Abusus non tollit usum

ANALYSE DE RISQUE A PRIORI

Activités Défaillance a priori F G Criticité Modalité de maîtrise (réf doc)

Cotation de la criticité : F* G

Gravité (G) Fréquence (F) Fréquence /Gravité Insignifiant Faible Forte Critique

Insignifiant 1 Improbable 1 Permanent 5 10 15 25

Faible 2 Occasionnel 2 Fréquent 4 8 12 20

Forte 3 Probable 3 Probable 3 6 9 15

Critique 5 Fréquent 4 Occasionnel 2 4 6 10

Permanent 5 Improbable 1 2 3 5

Cet ajout permet de formaliser la cartographie des risques par processus.

12 // REVUE FRANCOPHONE DES LABORATOIRES - SEPTEMBRE/OCTOBRE 2014 - N°465 CAHIER 1