MIRADAS ALTERNATIVAS

A LA INTEGRACION LATINOAMERICANA
Este libro artesanal fue publicado
en enero de 2011
en el Taller Editorial Urgente
de la Universidad Bolivariana de Venezuela, Sede Zulia
como una contribución al pensamiento crítico latinoamericano
Pablo Dávalos

Serie conferencias

Coordinación de Investigación y Estudios Avanzados

Editorial Urgente
Universidad Bolivariana de Venezuela—Sede Zulia

Serie Conferencias

Miradas alternativas a la integración Latinoamericana

Pablo Dávalos

Coordinación de Investigación y Estudios Avanzados

(CIEA)
http://cieazulia.blogspot.com/

Taller Permanente de Producción Editorial Urgente

Comunicación y Proyección Universitaria

Montaje: José Javier León

editorialurgente@gmail.com
http://editorialurgenteubvzulia.blogspot.com/
En scribd:
http://www.scribd.com/doc/48294913/Davalos-en-la-UBV
Transcripción de la conferencia dictada el día 13 de julio
de 2010 en el marco de la celebración del Ciclo de Confe-
rencias MIRADAS ALTERNATIVAS A LA INTEGRACION
LATINOAMERICANA. Organizado por la Coordinación
de Investigación y Estudios Avanzados (CIEA) de la
Universidad Bolivariana de Venezuela, sede Zulia.
 ~ 28 ~
Estos son temas que yo quería proponer a uste- MIRADAS ALTERNATIVAS
des para conversar. Yo no tengo respuestas,
afortunadamente. Sólo tengo preguntas, y la A LA INTEGRACION LATINOAMERICANA
idea era eso, ver la posibilidad de si las pregun-
tas están bien o estén mal, si hay otras, y cómo
responderlas. Pero la posibilidad de responder-
las es con ustedes, es con un diálogo, es con una Pablo Dávalos
ecología de saberes, como es este espacio.

Muchas gracias.

E
stoy muy contento de estar aquí en la
Universidad Bolivariana de Venezuela,
y estoy muy contento porque estoy
consciente de que este es un espacio
que está disputándole la epistemología al po-
der, la construcción de sentidos sobre la reali-
dad en un momento en el que la disputa por la
hegemonía atraviesa por sus momentos más
intensos. Estoy plenamente consciente de que
crear una universidad por fuera de la institucio-
nalidad que quiere controlar las condiciones del
saber, en realidad es muy difícil. Abrir el espa-
cio de la educación superior a sectores sociales
que estuvieron excluidos, como ahora lo está
haciendo la UBV, realmente es una tarea enco-
miable.
 ~4~
En ese sentido, para mí es un privilegio estar
aquí y quisiera compartir algunas de las últimas
investigaciones que he realizado y que son
hipótesis de trabajo sobre la situación política y
económica que vive nuestro continente y, en
particular, Venezuela.
En efecto, la situación política de Venezuela sus-
cita mucho debate en América Latina: para la
derecha se trata de una dictadura populista dis-
frazada por las elecciones, para la izquierda se
trata de un proyecto emancipatorio muy avan-
zado, pero pienso que no es ni lo uno ni lo otro;
no es ni una dictadura populista ni tampoco es
un proyecto emancipatorio como quisiéramos
imaginárnoslo.
No obstante, Venezuela representa parte de un
proceso latinoamericano que tiene en Ecuador,
Bolivia, Nicaragua, Uruguay, Paraguay, y Brasil,
entre los más importantes, sus puntos más rele-
vantes. Pero, más allá de los discursos legiti-
mantes que utilizan estos gobiernos, más allá de
la “revolución ciudadana” de Correa, del “estado
plurinacional” de Evo Morales, de la “revolución
bolivariana” de Chávez, insisto en ello, más allá
de esos discursos hay algo que está pasando en
América Latina, y que tiene que ver con aquello
que la economía política denomina acumulación
capitalista y lucha de clases. Ahora bien, esa es
la intencionalidad de la presente conversación,
abrir el debate sobre lo que está pasando en
América Latina, hacia dónde va, cuáles son los
derroteros en los cuales está ingresando Améri-
~ 27 ~
cionario si no está sometido a ese proceso de
democracia, de discusión, de debate, a ese pro-
ceso de una democracia revolucionaria.
En esta dinámica han aparecido cosas muy inte-
resantes y esperanzadoras, entre ellas los movi-
mientos indígenas. Ustedes están en la región
más conflictiva de los movimientos indígenas,
ustedes han visto como el gobierno ha tratado a
los movimientos indígenas, ustedes han visto la
disociación estratégica entre las leyes y la reali-
dad, el principio de que se acata pero no se
cumple, las leyes de aquí para los indígenas son
una maravilla, pero pregúntenle a los wayuu, a
los yukpas, si está cumpliéndose lo que dicen
las leyes. En ese sentido, es interesante consta-
tar cómo los movimientos indígenas se están
constituyendo en sujetos políticos y están posi-
cionando temas novedosos. El primero de ellos
que me parece interesante es el Estado Plurina-
cional. ¿Qué significa? Significa acotar el libera-
lismo y tratar de rebasar el liberalismo, sea por
la derecha o por la izquierda, pero crear un
marco diferente de contractualidad, y otro con-
cepto que han propuesto es el de Sumak Kaw-
say, que significa la «vida en plenitud», acotar
las posibilidad de la modernidad capitalista y
sus ideas de acumulación, progreso individual,
turismos estratégicos, separación de hombre-
naturaleza, etc., etc.
Ver El “buen vivir” o Sumak Kawsay, en Voltaire.net:
http://www.voltairenet.org/article157761.html
 ~ 26 ~
¿Qué nos pasó? ¿A qué rato perdimos la brúju-
la? ¿Desde que cayó «el Muro»? Puede ser, no lo
sé, pero la cuestión es que una de las institucio-
nes más revolucionarias podría ser el Banco
Mundial, porque el discurso que maneja el Ban-
co Mundial es un discurso que coincide, aunque
ustedes no lo puedan creer, con Evo Morales,
con Rafael Correa, con Alan García. Los invito a
revisar páginas Web del Banco Mundial, tan es
así que el BM suscribió la Estrategia de Asisten-
cia al País con Bolivia el año pasado, para el año
2010-2012.
Entonces, yo creo que necesitamos poner en el
debate de discusión estas dinámicas, despren-
dernos de los prejuicios ideológicos, saber hacia
dónde va América Latina, entender que estamos
en la misma dinámica, comprender el capitalis-
mo y tener suspicacias al capitalismo. Yo no le
creo nada al capitalismo. Debemos tener toda la
suspicacia posible para tratar de comprender
hacia dónde vamos, porque es cierto que ahora
tenemos logros que antes no habíamos tenido,
es cierto que si viene nuevamente la derecha al
poder, será una derecha feroz que nos va a qui-
tar lo poco que hemos avanzado, eso es real, y
es cierto que debemos proteger espacios como
éste, que habría sido imposible con Copei o AD,
tenemos que defender estos espacios. Pero tam-
bién tenemos que defender la capacidad crítica,
tenemos que avanzar más allá de donde esta-
mos, y no tenemos por qué resignar las utopías
a ningún proyecto político que se quiera revolu-
~5~
ca Latina, en una perspectiva caracterizada por
una tensión entre los conflictos de clase y las
derivas que adopta la acumulación capitalista.
Hay un aspecto que hay que remarcar y es el
hecho de que América Latina hay que visuali-
zarla como una región global, y en tal virtud
vinculada al capitalismo y a sus dinámicas como
región. En esa región hay países con un desa-
rrollo capitalista muy avanzado, como Brasil, y
hay otros países que en los cuales el capitalismo
tiene un menor desarrollo, y entre ellos está Ve-
nezuela.
Ahora bien, como región América Latina está
integrada al capitalismo. Pero el capitalismo co-
mo sistema no es homogéneo, más bien está
atravesado de asimetrías, de conflictos estraté-
gicos, de luchas de poder. La globalización es
más una intención que una realidad. En ese sen-
tido, la economía política distingue un proceso
de división mundial del trabajo en el cual una
región del mundo subordina a vastas regiones
en beneficio propio. Esta división internacional
del trabajo crea un centro y una periferia. El
centro extrae su plusvalía y externaliza sus cos-
tos en la periferia. América Latina forma parte
del capitalismo, pero no está en el centro del
capitalismo, está en la periferia, no está vincula-
da a ninguno de los procesos de creación de va-
lor agregado, servicios financieros, tecnologías
de punta.
América Latina está en la periferia de la perife-
ria, en los extramuros del capitalismo. El capita-
 ~6~
lismo cada vez se concentra más en el centro. El
centro es geográfico, pero también es político, e
implica racionalidad y lógicas de exclusión y
diferenciación. En el centro del capitalismo, en
su núcleo más íntimo, por así decirlo, hay pro-
cesos muy interesantes que se han profundiza-
do y consolidado en estos últimos años, como el
hecho de que el capitalismo ahora ha ido des-
prendiéndose de la producción. El capitalismo
del centro “no produce”, o al menos no produce
como nosotros acostumbrábamos a compren-
der al capitalismo hace algunos años.
Pongo un ejemplo al respecto: la empresa Nike,
o la empresa Adidas, ¿qué producen? ¿Zapatos?
¿ropa deportiva? No. La empresa Nike, o la em-
presa Adidas, o cualquier otra corporación,
strictu sensu, no producen nada, lo que estas
empresas producen son marcas, son habitus,
son lógicas de comportamiento. El capitalismo
ha llegado a un momento de reificación, o alie-
nación, como decía Marx, total. Los zapatos de
la corporación Nike se hacen en China; un zapa-
to Nike hecho en China tiene un costo de pro-
ducción de alrededor de 8 dólares, y ¿en cuánto
se vende?, pues se vende entre 160, ó 200 dóla-
res una zapatilla Nike. Si antes tenían una plus-
valía importante, ahora la explotación laboral
ha llegado a niveles que no existían ni siquiera
cuando el capitalismo empezó su proceso de
acumulación originaria.
Entonces, puede verse que para la empresa Ni-
ke, o para cualquier otra, hace mucho tiempo
~ 25 ~
de terroristas a líderes sociales va de México,
pasa por Guatemala, Honduras, Nicaragua, Cos-
ta Rica, Panamá, Colombia, Venezuela, Bolivia,
Paraguay, Argentina, Chile, Brasil, toda América
Latina. Si te resistes a esa entrega de los recur-
sos serás criminalizado.
¿Cómo llamar a esto? ¿De qué manera compren-
derlo, contextualizarlo? Por que además noso-
tros teníamos antes unos conceptos muy intere-
santes, para nosotros el concepto de revolución
significaba «revolución» pues, significaba en
verdad cambiar, significaba transformar las re-
laciones sociales de producción, democratizar
la propiedad, significaba quitar a los capitalistas
la función de la producción y devolverla a la so-
ciedad, ahora la revolución es estar dentro de
un marco liberal, y cuando se inscriben en el
marco liberal no cambian nada, así de simple.
¿Qué significa el marco liberal? Significa el mar-
co de los derechos individuales, el derecho a la
propiedad, el derecho a la libertad de expresión,
los derechos que ustedes saben, entonces signi-
fica que la revolución va a movilizar, puede mo-
vilizar, pero no puede cambiar, porque para
cambiar, para recuperar su sentido original tie-
ne que salir del liberalismo.
Entonces antes, hace muchos años, no había que
ganar las elecciones sino hacer una revolución,
porque era más claro el panorama. Ahora no.
Ahora pensamos que todos los caminos que
conducen a la emancipación pasan por las adua-
nas del sistema liberal, entre ellas, la represen-
tatividad.
 ~ 24 ~
acumulación de capital, y en esta lógica se gene-
ra un nuevo concepto para entender el valor
mercantil de los territorios, el concepto que te-
nía el capital para comprender la valorización
de los territorios era «renta de la tierra», pero
ese concepto no es operacional para entender la
privatización territorial, por eso desde los años
60-70 se crea un nuevo concepto, ese concepto
es los «servicios ambientales», desde entonces
forman parte de la dinámica actual los servicios
ambientales, los cuales significan biodiversidad,
agua, belleza escénica, en efecto, tenemos un
paisaje muy lindo, una cascada, una laguna, y
hasta eso se privatiza. Eso forma parte de los
derechos de propiedad. Pero claro, la gente no
existe. La gente que dice «nosotros hemos vivi-
do ancestralmente en estos territorios y no nos
vamos a mover de aquí», tiene que ser desaloja-
da de esos territorios, el Banco Mundial creó un
concepto, los llama «capital social», a esa gente
que dice que no se moverá de esos territorios,
¿para qué?, para intervenir sobre ese capital
social, para velar por la forma de desarticular, y
si la gente no se mueve de ahí, ¿qué hace el Es-
tado?, pues como es un Estado de Derecho, y
estás atentando al derecho, el Estado te crimi-
naliza, «eres terrorista», «eres saboteador». Si
tú te resistes, si tu territorio fue entregado a
una concesión extractiva, minera, petrolera,
maderera, de agua, etc., si te resistes vas a ser
criminalizado, y como tal vas a ser perseguido.
Y vean ustedes, la criminalización y la acusación
~7~
que la producción dejó de ser una preocupa-
ción. Nike sub-contrata todos los procesos de
producción, incluso aquellos relacionados con
el mercadeo y la colocación del producto a nivel
mundial.
Este proceso por el cual las corporaciones se
desprenden de toda relación laboral y excluyen
la explotación de sus ámbitos de influencia, ha
sido denominado como outsourcing. A partir de
esta dinámica las corporaciones pueden expan-
dir su tasa de ganancia a niveles asombrosos. El
costo de producción de cualquier mercancía
disminuye porque ahora se realiza en condicio-
nes de sobreexplotación, pero el precio de venta
se multiplica elevando de esta manera la renta-
bilidad de las corporaciones.
En el centro del capitalismo, por paradójico que
parezca, cada vez se produce menos, pero cada
vez se gana más. Esta dinámica empezó en los
años noventa con los procesos de delocaliza-
ción, relocalización, maquilas, zonas francas,
todos estos procesos inherentes a la conforma-
ción de la Organización Mundial de Comercio y
que consolidan las reformas neoliberales de
flexibilización laboral, privatización, desregula-
ción y aperturismo que se dieron en ese perio-
do al tenor de las imposiciones del FMI y el Ban-
co Mundial.
Ahora bien, aquello que “produce” el centro de
capitalismo son servicios. En realidad, se trata
de un eufemismo que encubre las relaciones de
poder existentes en el capitalismo actual. Los
 ~8~
servicios no crean plusvalía pero se la apropian.
Los servicios más importantes son los financie-
ros. Esta denominación de “servicios financie-
ros” encubre las derivas especulativas del capi-
talismo tardío.
En efecto, el capitalismo está dedicado ahora a
la especulación más desenfrenada, y es una es-
peculación de verdad impresionante, nuestra
imaginación, por más desbocada que pueda pa-
recer, no alcanzarían para entender la cantidad
de ceros que hay en cada transacción especula-
tiva; según el Banco de Pagos Internacionales,
BIS por sus siglas en inglés, institución cuya se-
de está en Ginebra, las transacciones de produc-
tos financieros derivados para el último año,
2009, fueron de 614 trillones de dólares,
¿cuántos ceros tiene esa cifra? ¿qué relación tie-
ne con la realidad? Para poder establecer una
comparación: en la última conferencia de los
Objetivos de Desarrollo del Milenio, Naciones
Unidas estimaba que con 500 mil millones de
dólares se podrían cumplir con estos objetivos,
entre ellos, solucionar los problemas del ham-
bre en el mundo, es decir apenas una fracción
de esa frenética especulación.
Un trillón tiene 18 ceros; para escribir dígitos
con 18 ceros no nos alcanzaría ni siquiera una
hoja de papel, ese es el capitalismo de ahora. Es
un capitalismo dedicado a la especulación más
frenética, y es una especulación en donde cinco
minutos son demasiado tiempo. Para tener una
idea de la especulación financiera actual, las
~ 23 ~
hay un mapa de las concesiones petroleras, mi-
neras, transgénicos hechas por el gobierno de
Brasil desde el 1994 al 2009 y es impresionante
la forma por la cual se han entregado vastos te-
rritorios a las corporaciones extractivistas. Aho-
ra el 80% de la Amazonía está entregada a las
corporaciones en el caso de Brasil. Y ustedes
pueden hacer ese mapa aquí en Venezuela, en-
contrarán cómo las concesiones implican priva-
tización territorial, porque Venezuela como los
países de América Latina, es signataria de la
OMC, y cuando se es signatario de la OMC se de-
be reconocer al inversionista, además, Venezue-
la es un estado de derecho, al igual que la mayo-
ría de los estados de América Latina, entonces
¿qué tenemos?
En los últimos años se ha ido produciendo, al
tenor de la descentralización y procesos auto-
nómicos, una privatización territorial, se priva-
tizan los territorios y nosotros no nos damos
por enterados. Esa privatización territorial no
está en nuestros debates, en nuestros focos ana-
líticos, pero las corporaciones ahora son, literal-
mente, dueñas de los territorios, quizá el ejem-
plo más exagerado sea el de Fujimori, cuando
judicializó los contratos por ley, (es decir) los
contratos a las empresas fueron entregados por
ley y ahora no puedes cambiar la ley si no tienes
mayoría en el Congreso, cosa que es imposible
en el Perú.
Hacia allá va América Latina. Privatizar los te-
rritorios significa someterlos a las lógicas de la
 ~ 22 ~
Entonces, algo está pasando en América Latina,
si la resistencia de los movimientos sociales y la
izquierda, están pensando en términos de pla-
nes estratégicos, árbol de problemas, fortalezas,
debilidades, oportunidades y amenazas, Estado
de Derecho, algo está pasando con nuestra ca-
pacidad crítica y analítica, porque en los años
60 cuando leíamos a Paulo Freire y la pedagogía
de la liberación ni de broma se nos habría ocu-
rrido hacer un árbol de problemas, o un Foda
para comprender políticamente nuestra reali-
dad, de hecho lo habríamos criticado, habría-
mos dicho «compañeros, esto es un instrumen-
to del imperialismo», pero ahora tenemos análi-
sis Foda en todos los movimientos sociales.
Al mismo tiempo que se da este estado de dere-
cho, se inserta en el debate de América Latina el
debate de la descentralización. Toda América
Latina comienza a trabajar los ejes de la descen-
tralización, toda, sin excepción. Sí hay una ex-
cepción: Cuba. Pero todos comienzan a trabajar
la descentralización, y a medida que la van tra-
bajando empiezan a orientarse hacia algo fun-
damental: los territorios. Porque la descentrali-
zación desconecta la soberanía de los territo-
rios y los pone a circular en función de la espe-
culación financiera, vean ustedes Paraguay. Pa-
raguay es territorio de Monsanto. Ustedes pue-
den buscar en Internet los mapas de Paraguay y
pueden constatar que casi todo el territorio na-
cional está entregado a las corporaciones de la
soja transgénica, en especial Monsanto, pero
~9~
grandes empresas vinculadas a la especulación
financiera, como Standard & Poor's, o Moody’s,
por ejemplo, ya no realizan operaciones con
agentes de bolsa, porque hay tanta información
que debe procesarse en, literalmente, fraccio-
nes de segundo que han creado robots informá-
ticos que buscan el momento exacto, en cues-
tión de nano segundos, para invertir o desinver-
tir, y el operador de bolsa solamente vigila esas
transacciones. Fueron esos motores de transac-
ciones financieras los que a mediados del 2010
hundieron la bolsa de Nueva York en mil puntos
en apenas una tarde; es decir, el capitalismo ha
llegado a robotizar la especulación a niveles ja-
más imaginados, en donde un nanosegundo
puede hacer la diferencia y en donde estos pro-
cesos ya no dependen de los seres humanos si-
no de las máquinas.
Cuando hubo la crisis de las hipotecas subprime
en el año 2007-2008, se constató que la crisis
de las hipotecas subprime colapsó la economía
del centro del capitalismo pero no aquella de la
periferia. Para explicar esta asimetría en virtud
de la cual el centro del capitalismo se hundía
mientras que su periferia salía a flote, se habló
de la teoría del “desacoplamiento”. ¿Qué era es-
Subprime: créditos concedidos por el sistema financiero
americano y europeo sobre hipotecas ya existentes o ya
pagadas, y que tenían como objetivo no la compra de un
bien inmueble, como sucede en todo crédito hipotecario,
sino crédito para el consumo cuyo colateral, o garantía,
era, precisamente, un valor inmobiliario.
 ~ 10 ~
to? Esto significaba que América Latina estaba
fuera de la especulación financiera, pero como
región estamos totalmente involucrados con las
derivas del capitalismo. Nosotros no hemos
provocado esa crisis, hemos estado desacopla-
dos pero hemos empezado ya a pagarla.
A diferencia de la crisis de la deuda externa de
los años ochenta cuando estábamos metidos
hasta el cuello, ahora no, ahora estamos fuera,
ahora estamos desacoplados. Por ello, los índi-
ces de crecimiento de EEUU y Europa son míni-
mos mientras que nuestros países experimen-
tan, en cambio, altas tasas de crecimiento. Pero
lo que no se dice es que esas tasas de crecimien-
to de nuestros países, por extraño que pueda
parecer, son la factura que estamos pagando
por una crisis que esta vez solo la vimos por te-
levisión. Más adelante explicaré en detalle en
qué consiste este proceso por el cual nuestra
región una vez más asume los costos de una cri-
sis del capitalismo en la que nada tuvo que ver.
Entonces, si uno ve el capitalismo de los últimos
años, se puede ver que éste se ha ido especiali-
zando en la especulación financiera, y que Amé-
rica Latina como región no está en el centro del
capitalismo, no forma parte de las prioridades
del capitalismo, de ese capitalismo de especula-
ción, pero está pagando la factura de esa espe-
culación, de esa crisis.
En la actual división internacional del trabajo, la
plusvalía se genera en la periferia pero se con-
centra en el centro del sistema mundo capitalis-
~ 21 ~
tura jurídica de los Estados en América Latina
hacia la protección del inversionista y la inver-
sión extranjera, de tal manera que tanto el in-
versionista cuanto la inversión extranjera dire-
cta sean cubiertas por un estatuto de seguridad
jurídica, y es precisamente el discurso de la se-
guridad jurídica como discurso de la gobernabi-
lidad, el que atraviesa todo el debate político de
América Latina, recuerden ustedes los años 90,
y con ese discurso de la seguridad jurídica y de
la gobernabilidad se produjeron cambios cons-
titucionales en toda América Latina para garan-
tizar los derechos del inversionista como dere-
chos de propiedad, y ¿qué significan los dere-
chos de propiedad?
Si un inversionista tuvo acceso a una inversión
eso no se lo quita nadie. Y ¿cuál es la figura jurí-
dica para garantizar los derechos del inversio-
nista? La figura jurídica se llama Estado de De-
recho. La noción de Estado Social de Derecho es
una noción neoliberal, fue creada en los años 50
en Alemania, y vean ustedes que en toda Améri-
ca Latina, si ustedes revisan los cambios consti-
tucionales, empezando por Colombia en el 92,
en casi todos los texto, salvo Cuba, dice en su
Constitución: “Estado de Derecho”, o de
“Derechos”, porque se trata de proteger jurídi-
camente la inversión del inversionista; cuando
se menciona al Estado de Derecho no es prote-
ger los “derechos humanos”, ni los derechos de
las mujeres, ni los derechos laborales, ni los de-
rechos indígenas.
 ~ 20 ~
nancieras en la región, que el Banco Mundial
(BM) cambió el sentido del Estado, e intervino
en todos los estados de la región a través de
proyectos que ellos denominan Reformas Es-
tructurales, es una verdad incontrastable. Es
tan fuerte la colonización económica del BM
que yo he visto a marxistas que utilizan concep-
tos del BM para analizar la realidad: el concepto
de pobreza del dólar diario del BM, y se meten
en la lógica del BM. Y dicen: hemos superado la
pobreza porque el dólar diario, o los tres dóla-
res diarios… y eso es una trampa epistemológi-
ca y colonial. Yo he visto a compañeros dirigen-
tes sociales trabajando de consultores para el
BID, para el BM o alguna ONG vinculada a las
redes neoliberales, y he visto cómo las organi-
zaciones sociales que se dicen antisistema em-
piezan a trabajar con el Marco Lógico del Banco
Mundial y toda su lógica de las fortalezas, opor-
tunidades, debilidades amenazas… ¡los he visto!
¡Y eso es colonización epistemológica, eso fue
hecho desde el BM!
He visto como intelectuales de izquierda, como
personas críticas ahora transversalizan el géne-
ro, la interculturalidad en las políticas públicas,
cuando todo eso corresponde a toda la episte-
me del BM, entonces vean ustedes la forma por
la cual poco a poco el BM logró cambios funda-
mentales en las estructuras sociales más funda-
mentales. Para que ustedes tengan una idea,
cuando se firman los acuerdos de la OMC en
1994 era fundamental que cambiara la estruc-
~ 11 ~
ta. Si este centro del capitalismo ahora se ha de-
dicado a la especulación más desenfrenada es
porque ha resuelto de alguna manera los pro-
blemas de la creación del valor. Esto es, no se
puede especular si previamente no existen valo-
res que sustenten esta especulación. Por ejem-
plo, los papeles de futuros financieros están re-
lacionados con una producción de un determi-
nado bien en un tiempo concreto. Si sobre esta
producción se emiten garantías, colaterales, se-
guros, reaseguros, derivados, swaps de tasas de
interés, swaps de tipos de cambio, etc., y el va-
lor financiero de este futuro (es decir, el papel
financiero sobre unaproducción futura de un
bien cualquiera) empieza a multiplicarse al infi-
nito, esto no quiere decir que esa especulación
se realice en el vacío. La especulación siempre
necesita un cable a tierra, siempre tiene un refe-
rente real de valor. Entonces, el capitalismo
puede dedicarse a especular porque alguien es-
tá haciendo el trabajo de crear valor. En esta
división internacional del trabajo, es la China, es
la India, es Rusia, es Brasil, quienes están
haciendo ahora lo que el capitalismo ha dejado
de hacer: producir. Estos países se han conver-
tido en los talleres de la humanidad. En estos
países ahora se genera la mayor parte del valor
agregado industrial del mundo. Pero mientras
más producen estos países más valores tiene la
especulación para girar sobre sí misma. La in-
dustrialización de la China, de la India, de Rusia,
de Brasil, implica el fortalecimiento y la consoli-
 ~ 12 ~
dación del capitalismo de especulación financie-
ra.
Pero, ¿por qué y cómo pasó esto? Porque en los
años 80 producto de las reformas neoliberales
se generó la flexibilización de los mercados la-
borales a nivel mundial, y esa flexibilización
creó algo que se llamó las maquilas; éstas re-
presentan el grado absoluto de explotación a la
fuerza de trabajo, ahí no hay derechos labora-
les, no hay salarios mínimos, no hay seguridad
social, no hay derecho de huelga, sindicatos, na-
da; en las maquilas impera la explotación más
absoluta que uno se pueda imaginar. Pero lo
que empezó siendo una excepción con las ma-
quilas, terminó convirtiéndose en la regla global
del capitalismo. Y esas dinámicas y procesos
globales ahora forman parte de todo el capita-
lismo, la desregulación laboral forma parte de
todo el capitalismo. El mundo entero tiene la
forma de la maquila.
A medida que se fue flexibilizando el mercado
laboral se produjo otro proceso por parte de la
OMC (Organización Mundial del Comercio) en
virtud del cual los inversionistas adquirían un
estatuto de contractualidad. Eso es nuevo, eso
no lo habíamos conocido antes. ¿Qué significa
esto de que el inversionista tenga estatuto de
contractualidad? Significa que el inversionista
puede sentar en un banquillo de los acusados al
Estado, puede acusarlo como si el Estado tuvie-
se la misma consistencia jurídica que una cor-
poración o una persona natural. Ustedes no lo
~ 19 ~
detalles del discurso, no en las iniciativas que
son buenas, necesitamos una capacidad analíti-
ca que nos permita rebasar el discurso y enten-
der lo que está pasando, y por qué está pasan-
do. Hay países donde el discurso sobrecarga el
principio de realidad, lo tensiona, y hace que
uno no pueda establecer una crítica a la reali-
dad, a lo existente, porque como está tan tensio-
nada de intencionalidades esa interpretación
crítica, entonces dicen, si criticas le estás
haciendo el juego a la derecha, luego la crítica
se restringe, no obstante uno tiene que criticar,
uno tiene que saber dónde está y hacia dónde
va, entonces lo primero que tenemos que hacer
es desprendernos de la carga ideológica que es-
tá atravesando, que está entrampando el debate
en América Latina.
En América Latina hay burguesías tenebrosas,
cómo no dudarlo, como las que llevaron adelan-
te las guerras civiles, las guerras sucias, en Ar-
gentina, en Chile, en Venezuela, en Ecuador, en
Perú, pero más allá de eso revisemos América
Latina y ¿qué tenemos? Tenemos que América
Latina fue intervenida directamente por el Fon-
do Monetario, por el Banco Mundial, por el BID
y ahora por la Organización Mundial del Comer-
cio. Lo que está pasando ahora en América Lati-
na en el siglo XXI es producto de esa interven-
ción del Fondo Monetario, del BID, en la región.
Que el FMI cambió el sentido de la política eco-
nómica provocando una crisis de industrializa-
ción y permitiendo la emergencia de élites fi-
 ~ 18 ~
García, analicen el sentido de esa política. Alan
García es un tipo capitalista, no tiene ningún
remilgo en eso, pero en el sentido de su política
económica, la dirección hacia donde va… ¿qué
tienen ustedes?: concesiones, concesiones terri-
toriales para la minería, para los agrocombusti-
bles, para los transgénicos, para los servicios
ambientales… hacia allá va la política económi-
ca del Perú. Pero vean ustedes ahora al Ecua-
dor, que tiene un gobierno con un discurso cla-
ramente de izquierda, radical, soberano, antim-
perialista. Pero no se dejen entrampar por el
discurso, ¿y qué van a tener? La misma trayec-
toria. Vean ustedes ahora Venezuela. ¿Y qué va-
mos a tener? La misma trayectoria. Vean Boli-
via, Brasil, Paraguay, Argentina… la misma tra-
yectoria, ninguno de los países, salvo Cuba, hay
que decirlo, está fuera de esta dinámica de la
acumulación capitalista, ninguno sale de la acu-
mulación capitalista, hay países que tienen polí-
ticas distributivas, Brasil tiene bonos de desa-
rrollo, los bonos están en todas partes, pero
más allá del discurso, ninguno de estos gobier-
nos se ha salido de ese sentido, es como una ca-
rretera donde todos los autos van en un sentido
y ninguno va en contravía, en contraflujo. En-
tonces, la pregunta es ¿por que?, ¿qué está pa-
sando?, ¿por qué hemos llegado a esta circuns-
tancia? Si la acumulación no establece las dife-
rencias entonces ¿en dónde radican éstas?
Si nosotros abrimos el foco de nuestro análisis y
lo vemos en términos globales, es decir, no los
~ 13 ~
pueden hacer, yo tampoco, pero si uno de uste-
des se convierte en inversionista ustedes pue-
den sentar a cualquier Estado del mundo, a Chi-
na, a EEUU, a Canadá, a Venezuela, a cualquiera,
en el banquillo de los acusados; justamente pa-
ra esto la OMC creó espacios privatizados de
justicia global, espacios que no corresponden a
ningún estatuto de soberanía y que se llaman
Tribunales de Conciliación y Arbitraje, en estos
espacios la justicia se desprende de la soberanía
y los Estados pierden su soberanía y el inversio-
nista gana en soberanía lo que los Estados pier-
den.
De otra parte, con el Consenso de Washington,
se va profundizando el neoliberalismo, se des-
regulan los mercados laborales, y aparecen es-
tas formas de privatización de la soberanía en
estos Tribunales de Conciliación y Arbitraje.
Cuando un país entra en la OMC resigna su so-
beranía, pero si no entra en la OMC ve compro-
metido su comercio exterior y con él toda su
economía. Es decir, en el momento en que un
país suscribe su entrada en la OMC dice: renun-
cio a la soberanía y adscribo a la soberanía crea-
da por la Organización Mundial del Comercio.
Esto se da a mediados de los años 90, por eso es
que ustedes deben haber escuchado con mucha
insistencia los discursos sobre el inversionista,
sobre la inversión extranjera directa, deben
haber escuchado que la inversión extranjera es
la que posibilita la creación de empleos, entre
otras cosas; es un discurso nuevo, pero que co-
 ~ 14 ~
rresponde a esta etapa del capitalismo, porque
antes a la inversión extranjera se le consideraba
más como una amenaza que como una oportu-
nidad.
Cuando estos dos procesos convergen, la desre-
gulación laboral con la privatización de la sobe-
ranía, eso permite la supremacía por así decirlo,
del capital financiero, que comienza a deslocali-
zar de manera definitiva la producción a la peri-
feria, y allí emerge China, la India. Si ustedes
comienzan a ver todo dice Made in China, o Ma-
de in India; absolutamente todo. Porque en este
proceso en el cual nosotros estamos entrando,
en esta división, se está creando esta zona dedi-
cada a la producción con altísima tasas de plus-
valía y una altísima explotación laboral impre-
sionante. En China los trabajadores no pueden
hacer sindicatos, en la India tampoco, en el Su-
deste asiático tampoco, porque son espacios
donde la flexibilización laboral corresponde ya
no a la excepción sino a la norma.
Pero no sólo eso, sino que al mismo tiempo se
necesitan regiones que ahora provean de mate-
riales, provean de insumos de energía a este
sector que se “industrializa”. Ahí surge América
Latina. Es decir, nosotros estamos cada vez más
lejos del centro; si en la década de los 50-60
América Latina tenía un proyecto de industriali-
zación, el neoliberalismo nos sacó de ese pro-
yecto, y ahora la nueva dinámica nos saca inclu-
so de toda estrategia de producción y nos lleva
a los confines de la periferia. América Latina
~ 17 ~
Y en esta dinámica América Latina ha sido des-
alojada de todo horizonte de la producción a la
generación de las condiciones de esa produc-
ción, es decir, América Latina crea esas condi-
ciones y abastece a ese capitalismo periférico.
¿Cómo lo abastece? Dando petróleo, gas, cobre,
minerales, oro, madera, agua, dando fuerza de
trabajo, e incluso vendiendo sus paisajes natu-
rales, etc. Y hablo de toda América Latina.
Ahora bien, es necesario indicar que a partir de
los años 80’s en América Latina se clausuran las
posibilidades de cualquier estrategia de pro-
ducción y de industrialización. El neoliberalis-
mo desmanteló cualquier posibilidad de indus-
trialización y creación de valor agregado en la
región. América Latina entra de lleno a una eta-
pa de producción de commodities sustentada en
el extrativismo. El extractivismo forma parte de
esta visión del capitalismo, un capitalismo de
financialización.
Los gobiernos de la región, independientemen-
te de la camiseta que se pongan, unos con una
camiseta roja rojita, otros con una camiseta ver-
de limón, en fin, cualquier color, esos gobiernos
están adecuando a América Latina, a sus países
a esta acumulación mundial, a estos procesos de
regulación del capitalismo de financiarización;
es decir, ningún gobierno está saliendo de la
acumulación capitalista, de esta lógica. Y cuan-
do digo ninguno me refiero tanto a Venezuela
como a Ecuador, como a Colombia. Ustedes re-
visen la política económica extractiva de Alan
 ~ 16 ~
mañana se tiene una cantidad de dinero, pero
en la noche se puede tener tres, cuatro, cinco,
diez veces más. Entonces, se necesita otra lógi-
ca, si se puede ganar tres veces más con la mis-
ma inversión ¿qué sentido tiene dedicarse a la
producción? Y esa producción ahora tiene que
garantizar la especulación financiera, pero al-
guien tiene que producir, de algún lado tienen
que generarse esos valores que luego darán
sustento a la especulación financiera.
Enel siglo XIX y en el siglo XX el capitalismo
consideraba a la producción como su proceso
más importante. Esto no significa que no haya
habido antes especulación, de hecho existió y
siempre fue importante. El capital financiero
siempre ocupó un lugar preminente al interior
de la acumulación capitalista, pero la regulación
total del sistema radicaba en última instancia en
la producción. La especulación era una fracción
de esa producción. Ahora es al revés. La produc-
ción es una fracción de la especulación. Los
mercados financieros transan una cantidad diez
veces mayor al producto interno bruto de la
humanidad. Ahora la producción se convierte
en un momento de la especulación. Aquello que
quiero decir es que estamos asistiendo a un
cambio en la regulación del sistema mundo ca-
pitalista. Una regulación histórica que tiene en
el capital financiero y en la especulación finan-
ciera su razón de ser, su explicación última, su
racionalidad. Por ello creo que es conveniente
llamar a este capitalismo como capitalismo de
financiarización.
~ 15 ~
está dedicada a la producción de commodities,
es decir bienes sin valor agregado. Y no hablo
de Venezuela, de Bolivia, de Ecuador en particu-
lar, hablo de toda América Latina, de toda la re-
gión. Todos ahora estamos produciendo los bie-
nes que necesita el segundo círculo de la globa-
lización, es decir la China, la India, el sudeste
asiático, Rusia, Brasil.
Esto es interesante en el sentido de que la pro-
ducción no está hecha para tener una plusvalía,
como originalmente se pensaba, sino para ga-
rantizar la especulación. Uno veía la ley del va-
lor yésta implicaba la plusvalía, la explotación a
la fuerza de trabajo, etc., etc. Ahora la produc-
ción capitalista no está hecha para explotar, es-
tá hecha para garantizar la especulación, por-
que la especulación implica que los especulado-
res, en la mañana tienen 500 millones de dóla-
res en sus cuentas y en la noche pueden tener 2
mil millones. Ningún proceso productivo va a
permitir tasas de ganancia del 400% en un día,
ninguno. Pero si son especuladores, pierden o
ganan, y el capitalismo se convierte en capitalis-
mo salvaje, en un gran casino mundial. Por la
Commodities. créditos concedidos por el sistema finan-
ciero americano y europeo sobre hipotecas ya existentes o
ya pagadas, y que tenían como objetivo no la compra de un
bien inmueble, como sucede en todo crédito hipotecario,
sino crédito para el consumo cuyo colateral, o garantía,
era, precisamente, un valor inmobiliario., warrants sobre
commodities, etc. Tomado de Diccionario de Inversiones
http://www.cuentabancariaoffshore.com/
invertirdiccionariodeinversiones.htm