Vous êtes sur la page 1sur 4

European Journal of Sociology

http://journals.cambridge.org/EUR

Additional services for European Journal


of Sociology:

Email alerts: Click here


Subscriptions: Click here
Commercial reprints: Click here
Terms of use : Click here

Réponse de M. Devereux a monsieur conté

Georges Devereux

European Journal of Sociology / Volume 11 / Issue 02 / November 1970, pp 386 -


388
DOI: 10.1017/S0003975600002149, Published online: 28 July 2009

Link to this article: http://journals.cambridge.org/


abstract_S0003975600002149

How to cite this article:


Georges Devereux (1970). Réponse de M. Devereux a monsieur conté.
European Journal of Sociology, 11, pp 386-388 doi:10.1017/
S0003975600002149

Request Permissions : Click here

Downloaded from http://journals.cambridge.org/EUR, IP address: 130.88.90.140 on 01 May 2015


CLAUDE CONTE

comite de redaction, auquel je tiens a rendre hommage pour la loyaute de son


procede.
Les lecteurs ne manqueront pas de tirer benefice des remarques formulees
par M. Devereux qui, aussi bien, pousse la sollicitude jusqu'a lew signaler
les comptes rendus de son ouvrage qui obtiennent son assentitnent.
Je regrette pour ma part que tout dibat sur le fond lui ait paru « d'emblee
impossible ». Ne revendiquant rien de la competence qui lui permet de juger
de ce quipeut ou non etre « utile aux sociologues », je ne peux qu'emettre I'hypo-
thise qu'un tel debat n'e&t peut-etre pas dte si profondiment etranger a leur
champ d'interet. Pour le reste,je ne vois pas en quoi lefait d'appuyer le compte
rendu d'un livre sur des positions thdoriques qui different de celles de I'auteur
serait « contraire aux regies usuelles de la procedure scientifique ».
C L A U D E C O N T E

R £ P ON SE DE M. DEVEREUX
A MONSIEUR CONTE"

Tout dialogue entre un n6o-platonicien et un aristolelicien 6tant d'emblee


impossible, je crois inutile d'ouvrir ici un debat sur des problemes de
base avec monsieur Conte, dont j'apprecie la courtoisie plus que la compr6-
hension de mon livre. Je me contenterai done d'indiquer un certain nombre
d'erreurs de fait importantes — erreurs qui me font penser que M. Cont6
ne connait pas suffisamment les sciences exactes qui constituent l'armature
de mon raisonnement pour bien rendre compte de la teneur de mon livre.
i. Connaissance de Vanglais.
La traduction exacte de "and this I perceive" n'est pas : « Voici ce que je
percois ». C'est : « Et e'est cela (ou ceci) que je percois ». La difference de
nuance est importante. J'ajoute une vdtille : pourquoi ecrire behaviour (a
1'anglaise) alors que j'dcris behavior ?
2. Logique et mathematique.
(a) L,3L theorie des types mathematiques de Bertrand Russell n'est
nullement « un artifice qui implique le recours au meta-langage ». Mais je
crois comprendre pourquoi M. Conte l'affirme.- La theorie de Russell
abolit a tout jamais la possibility de faire de « Peffet de miroir » — observation
clinique fort int6ressante au demeurant — le noyau meme d'un systeme
ou d'une th6orie.
(b) La « coupure de Dedekind ne met pas « entre crochets » le locus de
•\Zz sur un continuum, pas plus que ma « coupure » (symetrique a celle de
Dedekind par certains cot6s) ne met « entre crochets » la partition entre
l'observateur et l'objet qu'il observe (pp. 279 sqq.). « Bracketing » signifie
ce que ici les artilleurs appellent « l'encadrement de l'objectif » — et
les logiciens « la m6thode des approximations successives » (ici, par le
moyen de deux s6ries, qui se rapprochent l'une de l'autre).

386
UNE E'PISTE'MOLOGIE DES SCIENCES DU COMPORTEMENT

3. Physique.
(a) Ce n'est pas la « theorie de la relativite [qui] a oblige le physicien
a admettre que son observation a elle seule modifie le phenomene ». C'est
la thiorie des quanta.
(b) La phrase : « L'Electron, questionne sur sa position, ne peut repondre
en merae temps sur son energie », est parfaitement inexacte, puisqu'elle
omet la clause ou specification cruciale : « et avec la meme precision ».
(c) Ce n'est pas, helas, « l'auteur [qui] est conduit a faire un instant
[cette] hypothese » — qui n'est d'ailleurs pas une hypothese mais une
constatation de faits : ce sont Heisenberg et Bohr. Et, loin de penser « reduire
cette hypothese a l'absurde », ce principe est, depuis trente-cinq ans, la
pierre angulaire de tout mon raisonnement.
(d) Loin de dire qu'uh « appareil de mesure (thermometre) » s'interpose
toujours, je precise, par exemple p. 297, que la simple constatation : « L'eau
bout », suffit pour en determiner la temperature (ioo°) sans recours (cette
fois-ci) a un appareil de mesure quelconque. L'enonce de M. Conte concretise
a tort un principe epist6mologique.
(c) Les « theses auxiliaires » (des chapitres xx-xxiv) sont la charpente
meme de ma logique et de mon epistemologie — fait note tant dans le
compte rendu d'Alain Besancon (1) que dans celui du professeur Roger
Bastide (2). Ces chapitres sont la clef de voute du livre. Cependant M. Conte
« passe sous silence » ces theses qu'il appelle, bien a tort, « auxiliaires ».
Serait-ce parce que, faute de connaissances mathematiques et physiques
adequates, leur sens lui a echappe ?
4. Nigligences etflottements.
(a) Ni Bohr, ni moi d'ailleurs, ne parlons d'un « aveugle » a propos de
Pexperience faite avec une canne tenue soit fermement, soit mollement
(pp. 281 sqq.).
(6) Je ne dis nulle part que l'homme a « invente » le langage — et cela
pour la bonne raison que le concept « homme » inclut la possession du
langage. Je me suis simplement moque doucement d'un philosophe d'au-
trefois qui, ayant prouve a sa propre satisfaction que l'homme 6tait incapable
d'inventer le langage, en conclut que c'est Dieu qui lui en fit don.
II se peut que ce compte rendu contienne aussi d'autres erreurs de
faits. Malheureusement le langage qu'emploie M. Conte pour « rendre
compte » de mes vues, m'empeche souvent de deviner a quoi, dans mon
livre, certaines de ses remarques ont trait.
5. But et optique du livre.
(a) Je ne dis nulle part que seule la psychanalyse « donne le moyen de
construire une theorie d'ensemble » des sciences du comportement, et
(1) Alain BESANPON, Vers une histoire (2) Roger BASTIDE, compte rendu de
psychanalytique (2), Annales, XXIV (1969), Georges Devereux, From Anxiety..., in
pp. 101-104. VAnnie sociologique, XIX (1968), 297-300.

387
GEORGES DEVEREUX

cela pour la bonne raison que mon livre ne cherche pas a formuler une
theorie, mais seulement une epistemologie. Dans cet ouvrage, la psycha-
nalyse elle-meme n'est pas envisag6e en tant que theorie, mais uniquement
en tant qu'epistemologie (pp. 295 sqq.).

6. Observations generates :
(a) II semble insolite de consacrer une partie tres considerable du
compte rendu d'un livre a Pexegese des oeuvres d'un autre auteur.
(b) II me semble contraire aux regies usuelles de la procedure scientifique
de vouloir determiner le bien-fonde de mes vues en les confrontant non pas
avec les faits — c'est-a-dire avec le reel auquel mes vues ont trait — mais
uniquement en determinant leur conformite — ou plutot leur non-conformit6
— avec un systeme philosophique dont M. Conte lui-meme souligne
l'attitude inusuelle envers le r6el, lorsqu'il ecrit : « Renoncer sur cette
voie a ranger la psychanalyse parmi les sciences du vivant, l'extraire meme
des sciences qui 'decrivent la realite' est done exigible pour en degager la
veritable portee », etc.
Rendre compte d'un livre de ces deux manieres assez surprenantes —
manieres auxquelles je viens de faire allusion — serait peut-etre admissible
si le compte rendu de M. Conte devait etre publie dans une revue qui
s'adresse franchement a ceux qui souscrivent a la susdite theorie ou philo-
sophic Mais un tel proc^de — une telle optique — semble inadmissible
dans un texte publie dans une revue qui, comme les Archives, est destinee
surtout aux sociologues de tous bords, et qui veulent simplement savoir
en quoi le livre dont il s'agit peut — ou ne peut pas — leur etre utile en
tant que sociologues. Sous cette optique, et par rapport a ce que je crois
etre la grande majorite des lecteurs sociologues, le « compte rendu » de
M. Conte est, par consequent, nul et non avenu. Je me permets done de
renvoyer les lecteurs auxquels les Archives sont manifestement destinees,
aux comptes rendus de M. Besancon et du professeur Bastide cites plus
haut: comptes rendus de mon livre et non pas d'un autre, et qui s'adressent
aux sociologues, et non pas uniquement aux tenants d'une philosophic
qui se veut fort differente par son optique de la plupart des divers courants
de la pensee sociologique contemporaine.

G E O R G E S D E V E R E U X

383