Asociación Colombiana de Ingenieros de Petróleos

SIMULACION CONCEPTUAL MEDIANTE EL PROCESO HUFF AND PUFF DE CO2

EN UN SECTOR SELECCIONADO DEL CAMPO LLANITO
Autora: Andrea Del Pilar Acosta Plata

Categoría:
• Artículo Técnico
• Tesis Pregrado X
• Tesis Posgrado
Derechos de Autor 2009, ACIPET

Este artículo técnico fue preparado para presentación en el XIII Congreso Colombiano del Petróleo organizado por ACIPET en Bogotá D.C. Colombia, 1o - 4 de Diciembre de 2009..

Este artículo fue seleccionado para presentación por el comité técnico de ACIPET, basado en información contenida en un resumen enviado por el autor(es).

Resumen. Este trabajo fue realizado para la identificación adecuada de las propiedades petrofísicas de los fluidos y del Campo
mediante la Simulación Numérica, modelando el método Huff and Puff de CO2 para aumentar el recobro de dicho campo bajo los
parámetros identificados, probando que el mejor escenario es la inyección de 6 mmpc en dos ciclos

Introducción. En el siguiente trabajo investigativo se realizo la metodología para una simulación mediante el proceso Huff and Puff
de CO2, el proyecto fue considerado para un Campo de Colombia ubicado en la cuenca del Valle medio del Magdalena. El proceso
H&P es una técnica que ha llegado a ser de las más atractivas para estimular una gran variedad de pozos a nivel mundial donde el
principal objetivo de la investigación es sensibilizar el yacimiento para identificar la mejor alternativa de inyección, además de
cuanta es la cantidad de CO2 a inyectar para lograr un resultado optimo dándole una mayor vida al pozo, prolongando así el estado
de abandono del mismo e intentando que produzca con flujo natural.

En la primera corrida se utilizo una inyección de gas miscible, pero bajo Figura 1.Modelo estatico en la realización del Proceso
las características del fluido se demostró que este no era un
comportamiento totalmente miscible ya que en ningún momento se
alcanza la mínima presión de miscibilidad (MPM), la simulación se
realizo en 3D mediante el modelo Eclipse Black Oíl, en la escala de
desplazamiento miscible de primer contacto (FCM), seguido de esto se
utilizo el modelo analítico de Todd y Longstaff cambiando los
parámetros de ω. Para la inyección H&P de CO2 el valor de ω fue
ajustado tratando de reducir el radio de movilidad entre el gas
inyectado y el aceite en el yacimiento. En este modelo se utilizaron 4
componentes para simular el yacimiento: Aceite, gas, agua y gas
disuelto o gas de inyección.

La simulación se realizo en una malla con dimensiones 12, 18 y 44 en

los ejes X, Y y Z respectivamente para un total de 9504 celdas y 7276
celdas activas, las principales características fueron 20° API, presión
de fractura del yacimiento 2500 Psia, presión de miscibilidad de 2250
Psia y la precipitación de asfáltenos se encuentra a los 1200 Psia, esto
indica que no se alcanzara la miscibilidad absoluta del CO2 en el
crudo del yacimiento. Como se muestra en la figura 1.

La pureza del CO2 para el proceso fue del 99.9 %, logrando así disminuir al máximo la presión de miscibilidad. El objetivo principal
de esta investigación fue averiguar la viabilidad del proyecto teniendo en cuenta todas las limitantes del fluido, del yacimiento, el
costo y bombeo del CO2. El proyecto se realizo a tasas de inyección de 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 12, 20, 60 y 120 millones de pies cúbicos
(MMPC), y con ciclos de inyección de 2, 4 y 6. Los procesos de inyección y cierre,
Tuvieron un periodo de 15 días cada uno y la producción de 6 meses para cada ciclo, no todos los procesos fueron descritos
solamente los que mostraron un cambio significativo para el proceso.
 [ANDREA DEL PILAR ACOSTA PLATA)] ACIPET

Enunciado de la Teoría y las Definiciones. En este momento donde la industria está pasando por una crisis y donde hace años no se
encuentra un yacimiento significativo para la industria colombiana se estudian diferentes métodos de recuperación de hidrocarburos.
Numerosos métodos de recuperación han sido descubiertos para el ajuste de las necesidades y requerimientos del yacimiento
saturado. A pesar de los avances alcanzados en las técnicas de producción, no se logra sacar todo el petróleo in-situ ya que en el
mejor de los casos se extrae del 50% al 60% y por esa razón existen métodos de recobro mejorado para poder lograr la mayor
extracción posible de petróleo en pozos sin presión natural o en declinación de la misma.

Aunque el Huff and Puff es una técnica muy reconocida a nivel mundial, en Colombia no es muy utilizada ya que no se había
encontrado la necesidad latente de recuperar el hidrocarburo remanente de los yacimientos colombianos. Por esta razón la
inyección cíclica de CO2 fue inicialmente una operación barata y útil ejecutando una fase desplazante de CO2, solamente para
incrementar la productividad del pozo. La operación consiste en inyectar CO2 en el yacimiento por algún pozo, luego este se cierra
durante un periodo considerable mientras el CO2 se disuelve en el aceite y se reinicia la producción. El aceite reportado en algunos
proyectos por el proceso H&P de CO2 está relacionado con los bajos costos para guiar las operaciones, considerándolo así una
técnica atractiva del método de recobro mejorado (EOR), teniendo en cuenta que al bajar la viscosidad del aceite en función de las
concentraciones de solventes de CO2. Este mecanismo juega el mayor rol en la estimulación potencial de hidrocarburos.

El proceso H&P de CO2 es un sistema de recuperación de aceite no convencional en el cual normalmente lo que se inyecta es agua,
CO2, N2, vapor, gas natural y/o gas asociado. Este producto se inyecta en cantidades predeterminadas a intervalos de tiempo
conocidos en un yacimiento de petróleo para mejorar la producción y así poder incrementar su factor de recobro. No obstante el
incremento en el caudal de producción como resultado de la acción de estos mecanismos, podría a su vez ser reducido por el aumento
de la saturación de gas, el cual le reduce la permeabilidad relativa al petróleo.la figura 2 ilustra las diferentes etapas del proceso
H&P

Figura 2. Etapas de Huff and Puff

Consecuencias del Huff and Puff de CO2. En pozos productores se puede incrementar la rata de producción mediante los siguientes
mecanismos:

Reducción de viscosidad. El petróleo saturado con CO2 presenta una reducción en la viscosidad significativa al igual que en el caso
de recobro térmico, pueden presentarse reducciones de 10 a 100 veces la viscosidad original. El análisis previo de los mecanismos
que intervienen en un proceso de inyección de CO2 mostró las ventajas de la reducción de viscosidad en el incremento de la rata de
producción. A un gran volumen de petróleo se le puede reducir su viscosidad por inyección de grandes cantidades de CO2.

La efectividad del mecanismo de reducción de viscosidad depende de:

• La habilidad de la difusión del CO2 en el petróleo
• Temperatura presión y viscosidad del petróleo no carbonatado
• La rata de absorción del petróleo
• La eficiencia de la inyección del CO2 para contactar el petróleo

Las variables importantes para la aplicación de este proceso son:

• Volumen total de CO2 inyectando
• Tiempo de remojo y rata de producción
• Composición del gas inyectado
• Heterogeneidades en el yacimiento
 [ANDREA DEL PILAR ACOSTA PLATA)] ACIPET

Incremento en la energía del yacimiento. El grado en el cual la energía adicional del gas puede aportar a la expulsión del petróleo
depende de dos factores. La relación de energía suministrada con respecto a la energía del yacimiento. Este factor depende de la
cantidad de fluido inyectado y de la condición inicial del yacimiento.

• El grado en el cual la energía suministrada permanece concentrada cerca al pozo durante la producción, es controlado por la
respuesta transitoria del yacimiento a la inyección, remojo y operaciones de producción.
• Es de suponer que si el yacimiento tiene una moderada fuente de suministro de energía, la cantidad de gas inyectada no
incrementara apreciablemente el nivel de la presión promedio del pozo.

Muchos de los beneficios de la adición de energía provienen del incremento del nivel de presión inmediatamente alrededor del pozo.
Por lo tanto el segundo factor es el más importante, sin embargo existen yacimientos con muy baja energía, en donde el primer factor
juega un papel muy importante.

Hinchamiento del petróleo. El CO2 es altamente soluble en hidrocarburos, donde la solubilidad depende de la presión de saturación,
temperatura del yacimiento y la composición del petróleo con cierto volumen de CO2, que podrá disolverse en el aceite para darle de
10 a 100 % de aumento en su volumen. El aceite residual detrás del frente de desplazamiento estará en expansión lo cual trae como
consecuencia una disminución del SOR (Saturación de aceite residual). Esto es importante por dos razones

• Entre mayor sea el hinchamiento, menor será la cantidad de petróleo residual en el yacimiento.
• El petróleo hinchado desalojará el agua del espacio poroso, creando un proceso de drenaje en lugar de un proceso de
imbibición para sistemas mojados por el agua. En este proceso de drenaje se crea un ambiente más favorable al flujo de
petróleo a determinadas condiciones de saturación.

Precipitación de asfáltenos Este es uno de los problemas que pueden originarse en la inyección de CO2, ocurre cundo el crudo entra
en contacto con el CO2 en el yacimiento varias pruebas de laboratorio pueden predecir la precipitación de asfáltenos y evaluar este
efecto en la reducción de la permeabilidad. En general, la contribución relativa en el incremento de la producción de petróleo se ve
principalmente afectada por los primeros tres mecanismos, los cuales dependen de factores críticos en las operaciones de inyección y
producción.

Base de Método del 4-componentes y sus Parámetros. Se han escrito ya documentos, pero para tener mayor claridad se partirá de
las aproximaciones y las opciones del parámetro que están envueltas en la aplicación usada en este proyecto investigativo. Es
supuesto que pueden presentarse gas y aceite como un sistema con tres-pseudo componentes para los que la opción es a menudo
aceite negro, gas en solución e inyección de solvente. Para aceites de yacimiento no tan lejanos del punto de burbuja, es necesario
escoger Kg y Ko para otorgar las propiedades de una simulación de Black Oíl. Esto implica una opción paramétrica disponible para
Ks. Las aproximaciones fundamentales en el método de Todd y Longstaff son eficientes para usar el hidrocarburo con
permeabilidades relativas y viscosidades de cada una de las fases

Descripción y Aplicación de los Equipos y Procesos. En el desarrollo de esta investigación se va a utilizar un simulador numérico, la
función principal de esta herramienta es predecir el comportamiento de un yacimiento en cualquier etapa del mismo.

El modelo Black oíl o para aceites negros es un simulador de tres fases (petróleo, agua y gas) en tres dimensiones, para todo
propósito y todo crudo desde pasados hasta crudos livianos. Este módulo incluye varias características avanzadas y únicas tales
como permeabilidad relativa direccional, equilibrio vertical, porosidad y permeabilidad dual (yacimientos calcáreos fracturados) y el
modelo de inundación miscible de tres componentes para procesos de inyección de gas. Este simulador asume que el aceite y el gas
del yacimiento son miscibles en todas las proporciones. Este proceso implica la división del yacimiento en un número de unidades
discretas, en tres dimensiones para luego modelar el progreso del yacimiento y las propiedades de los fluidos en el espacio y en el
tiempo. Algunas de las propiedades como las permeabilidades y porosidades son utilizadas como propiedades promedio.

A estos datos se les asignan las coordenadas en X, Y y Z de acuerdo a la información de la localización de los pozos seleccionados,
construyendo así la ubicación exacta de cada uno de los pozos, además del tope y la base de la Formación Mugrosa (arenas B), en
este caso se realiza la ubicación con coordenadas realizando un sistema CPG (Córner Point Geometry) donde Z está ubicado en un
intervalo de 4925.5 – 6136.1 ft de profundidad. Para el modelo conceptual de H&P de CO2 se crearon 6 pozos donde el principal, es
el pozo Llan-108, los otros 5 pozos son creados para identificar si estos tienen una gran influencia debido a la inyección y producción
del pozo trabajado, además para tener una mejor localización del pozo a trabajar y sus pozos aledaños. La presión inicial del Campo
Llanito con la cual se trabajara en la investigación es 1200 Psi, presión de burbuja de 1967 Psi, saturación de agua y aceite de 0.42 y
0.05 respectivamente, además de un espesor promedio de arenas B de 1308 Ft para la Formación Mugrosa, en el Pozo Llan-108 y un
 [ANDREA DEL PILAR ACOSTA PLATA)] ACIPET

espesor promedio en el modelo de simulación de 924,1 Ft. Algunas de las propiedades petrofísicas encontradas en el modelo son
porosidad de 18%, permeabilidad areal de 340 mD y permeabilidad en la dirección Z de 340 mD. Como la simulación se va a
realizar en varias fases (gas, aceite, agua y gas disuelto) es necesario información como: las permeabilidades relativas de las tres
fases del hidrocarburo esta información es muy importante para el simulador, aunque en la vida real no es común tenerla. En estos
casos se recurre a ecuaciones matemáticas demasiado complejas o a utilizar varias tablas de permeabilidades relativas de las
distintas fases y saturaciones, seguido de esto se ubican las mayores incertidumbres frente a los datos de los pozos, generando una
grafica a través del tiempo como se observa en la figura 3.

Figura 3. Modelo numérico con todas la propiedades

Debido a que el modelo Black oil es un modelo numérico donde no se puede modelar la inyección de CO2, se hace necesario crear el
modelo analítico mediante una sección especial de Solvente. Luego de definir todas las secciones e inicializar el modelo el simulador
arroja los resultados de los cálculos que este realizo internamente, entre estos cálculos de balance de materia se encuentran las
transmisibilidades, presiones y saturaciones de cada uno de los bloques, seguido de esto se procede a ingresar los datos de los
eventos que se han realizado en los pozos además del historial de producción, de inyección y de presiones, para luego poder realizar
el ajuste histórico.

El H&P es un proceso en el que por un solo pozo se inyecta y se produce, siguiendo lo anterior para evitar problemas es necesario
crear un pozo inyector con las mismas coordenadas y profundidades, con diferente nombre para que este no genere en ningún
momento un error. Para iniciar con la inyección cíclica de CO2 es necesario inyectarlo como solvente, donde se manejan modelos de
tres y de cuatro componentes permitiendo el modelado de los mecanismos de recuperación. El procedimiento de este modelo analítico
se basa en la Inyección de un líquido de desplazamiento miscible estableciendo si no hay un límite o fase intermedia entre el fluido
inyectado y el yacimiento de hidrocarburo. La ventaja de un desplazamiento miscible sobre los desplazamientos inmiscibles, como
son las inundaciones de agua, es que los desplazamientos miscibles tienen un porcentaje muy alto de recuperación ya que el área de
barrido por un líquido miscible normalmente deja un residuo muy pequeño saturación de aceite.

La extensión especial solvente permite que el modelo de inyección de gas no llegue a la complejidad, ya que al utilizar cuatros
componentes en la inyección el simulador no realizara los cálculos bien por esta razón se utilizo el Modelo analítico de solventes,
además de evitar el costo de la utilización de un modelo composicional. El modelo solvente implementa el método empírico de Todd y
Longstaff para inundaciones de fluidos miscibles siendo este lo suficientemente flexible como para modelar una amplia gama de
sistemas de inyección de gas. Normalmente, el líquido de inyección miscible tiene un costo muy elevado comparado con las
tradicionales inundaciones fluidos, tales como inundaciones de gas seco e inundaciones de agua. En aplicaciones donde la presión
del yacimiento cae por debajo del punto de burbuja, y, en sistemas donde que un solvente es inyectado como el tapón para
inundaciones de un gas, existe el requisito de modelo de cuatro componentes dentro del yacimiento (agua, aceite, solventes y gas). El
modelo solvente ofrece un método sencillo de modelado de estos mecanismos de recuperación.

Modelo de Todd y Longstaff En los procesos de inyección de gas, el desplazamiento total del aceite en las regiones de barrido no
garantiza una recuperación general de alta eficiencia. En el modelo que se tendrá en cuenta, se manejaron cuatro componentes
divididos así sistema de agua, petróleo, gas y solvente inyectado, además de un tercer componente que en estos casos seria un
sistema de agua, aceite y solvente de gas o de aceite/sistema de solvente. En las regiones del yacimiento que sólo contengan solvente
y aceite de yacimiento (posiblemente contienen gases disueltos) los componentes del aceite de yacimiento y solvente son asumidos
como miscibles en todas las proporciones y, por consiguiente, sólo existe una fase de hidrocarburo en el yacimiento. La
 [ANDREA DEL PILAR ACOSTA PLATA)] ACIPET

permeabilidad relativa es uno de los principales requisitos del modelo son para dos fases del sistema (agua/hidrocarburos). En las
regiones del yacimiento que contengan sólo petróleo y gas de yacimiento, los componentes del gas y petróleo serán miscibles y se
comportan de una manera tradicional de Black Oíl. En las regiones que contienen tanto gas seco y solvente, se producirá un
comportamiento intermedio. El modelo es un tratamiento empírico de los efectos de la dispersión física entre los componentes
miscibles en la fase de hidrocarburos.

El modelo introduce un parámetro empíricoω, cuyo valor está entre 0 y 1, para representar el tamaño de la zona dispersa en c ada
grid. Un valor de ω = 1 significa el tamaño de la zona de dispersión es mucho mayor que un tamaño de la celda de grid de
hidrocarburos y los componentes se pueden considerar plenamente mezclados en cada celda. En este caso, los componentes miscibles
tienen el mismo valor para la viscosidad y la densidad. Un valor ω = 0 da como efecto de un insignificante zona dispersa entre los
componentes del gas y el petróleo, y deben tener la viscosidad y la densidad valores de los componentes puros. En la práctica
aplicaciones de un valor intermedio sería necesario para la mezcla modelo incompleto miscible de los componentes. Por defecto, la
viscosidad y la densidad de los valores se calculará utilizando el mismo parámetro de mezcla.

Presentación de Datos y Resultados. Seguido de la corrida donde ya están anexos todos los cambios para lograr el proceso H&P de
CO2, se corren dos archivos uno en el que se coloca toda la historia de producción la cual se tiene que ajustar a lo que en realidad
produce el campo, como se muestra en la figura 4. Debido a la naturaleza conceptual del modelo y la gran incertidumbre de las
variables ingresadas

Figura 4. Ajuste histórico del modelo de simulación del proceso Huff and Puff de CO2

La figura 5. Lleva incluida toda la predicción del Caso Base para el pozo Llan-108 proyectada hasta Dic 31 del 2020, con una
producción hasta dicho año de 5112,569782 barriles y FR= 19.38 %.

Figura 5. Caso base proyectada hasta el año 2020.

Se procede a iniciar el proceso H&P de CO2 con una inyección total de 6 MMPC los cuales se dividen en 15 días y seguido de esto
se cierra el pozo 15 días para cumplir el periodo de remojo, donde el CO2 va a interactuar con el hidrocarburo, luego de este periodo
se coloca a producir dicho pozo aproximadamente 155 días, repitiéndose el proceso en 6 ciclos para demostrar si hay algún cambio y
se están cumpliendo todas las condiciones adecuadas para el proceso H&P de CO2, la figura 6. Presenta la inyección descrita
anteriormente con tasa de inyección diaria de 400.000 PC en superficie, proyectando una producción hasta el año 2022 de
14040,41901 barriles y FR = 53.24 %.
 [ANDREA DEL PILAR ACOSTA PLATA)] ACIPET

Figura 6. Proceso Huff and Puff de CO2 con una inyección de 6 MMPC en seis ciclos

La inyección de 6 MMPC, funciono al aumentar el factor de recobro significativamente, por esta razón se duplico el proceso a 12
MMPC en la inyección del solvente con periodos similares de inyección y cierre a los de la prueba anterior. Al no observar ningún
cambio se plantean de nuevo los datos ingresados al simulador entre estos se cambia la presión de miscibilidad y la miscibilidad del
solvente, en estos casos CO2 Vs presión ya que las características del fluido del Pozo Llan-108 demuestran que la MPM, se logra a
los 2250 Psia y esta no se lograra en el yacimiento por esta razón se disminuye la constante de miscibilidad para lograr generar
algún cambio en la inyección. Con las modificaciones realizadas en el modelo se genero un mínimo cambio por esta razón se
aumentara la inyección de CO2 hasta una caudal de 60 MMPC bajo las mismas condiciones iníciales, donde se logro observar un
cambio, aunque se puede determinar que el Proceso H&P de CO2 a mayores tasas de inyección no es viable para este Campo
teniendo en cuenta que el objetivo de cualquier recuperacion es incrementar la vida del pozo y lograr recuperar mas hidrocarburo a
un minimo costo, sin embargo para corroborar los datos se inyecto CO2 a una tasa de 120 MMPC para confirmar dicha conclusión,
demostrando que no es viable ya que al inyectar gran cantidad de CO2 puede que de buena respuesta pero el costo del CO2 es
demasiado alto lo que implica una gran inversión que no se recuperara en el tiempo especificado por la empresa además que no se
está cumpliendo el proceso de miscibilidad para lograr recuperar mas hidrocarburo.

Por esta razón se procedió a realizar inyecciones con bajas cantidades, descritas a continuación; se realizo una inyección de 2
MMPC de CO2 en seis ciclos con una tasa de inyección diaria de 133.333 PC en superficie y una producción de 14208,07632 barriles
de aceite hasta el año 2022 produciendo un FR = 53.07 % en este caso el recobro aun es alto pero la inversión sigue siendo alta pe
esta razón se realizo una inyección más alta pero disminuyendo los ciclos en este caso se realizo a una tasa de 6 MMPC en cada uno
de los ciclos y con total de dos ciclos llegando a una producción de 13962,6372 barriles de aceite con un FR = 52.94 %, es mas bajo
el factor de recobro pera al ser menos los ciclos la inversión es mas baja y se puede demostrar la ganancia. La figura 7. Demuestra
un aumento en la producción de aceite con respecto al caso base es de 7178 proyectada hasta el año 2022. Y donde se demuestra que
la inyección si es viable

Figura 7. Caso Inyección de 6 MMPC de CO2 en dos ciclos.

 [ANDREA DEL PILAR ACOSTA PLATA)] ACIPET

En conclusión, para determinar si un proyecto es rentable se debe tener en cuenta todos los indicadores financieros en diferentes
proporciones. La tabla 1. Demuestra la utilidad al descontar a los ingresos los costos totales, regalías para el crudo y el gas, los
impuestos y complementarios para cada año. También refleja los indicadores financieros (VPN, TIR y B/C), a los diferentes niveles
de inyección.

Tabla 1. VPN, TIR y B/C en cada uno de los escenarios de producción y escenarios financieros Pesimista (P10), Promedio (P50) y
Optimista (P90)
Caso Base Caso Base P Caso Base C. P10 (2 P 50 (2 C. P90 (2 C.. P10 P 50 (5 C. P90 (5
P10 50 P90 MMPC) MMPC) MMPC) (5 MMPC) MMPC) MMPC)
VPN 681849,89 664506,81 672197,33 489637,66 461965,85 342569,41 -278616,89 -342252,91 -324085,53
TIR No calcular No calcular No calcular No calcular No calcular No calcular 4,06% 2,11% 1,46%
B/C 1,455 1,407 1,422 4,233 4,371 6,028 -0,860 -0,772 -0,792
C. P10 (6 C. P 50 C. P90 C. P10 (12 C. P 50 C. P90 C. P10 C. P 50 C. P90
MMPC - 6 (6 MMPC - (6 MMPC - MMPC - 6 (12 MMPC - (12 MMPC (6 MMPC - (6 MMPC - (6 MMPC -
ciclos) 6 ciclos) 6 ciclos) ciclos) 6 ciclos) - 6 ciclos) 2 ciclos) 2 ciclos) 2 ciclos)
VPN -525816,2 -579287,85 -630675,208 -1984731,7 -2078388,40 -2170979,2 196254,10 99577,18 155742,01
TIR -1,15% -2,41% -3,59% No rentable No rentable No rentable 21,72% 20,64% 19,70%
B/ C -0,618 -0,573 -0,535 -0,234 -0,220 -0,207 1,674 2,136 2,266

En comparación la rentabilidad del caso base proyectada hasta el 2020, frente a la rentabilidad del H&P de CO2 con una cantidad
inyectada 2 MMPC es muy baja y se recomienda seguir con el caso base, en el caso de 5 MMPC la TIR es baja frente a lo esperado
por el ICP. Por otro lado en el caso de la inyección de 6 MMPC de CO2 la rentabilidad no es buena esto se debe al costo del CO2
teniendo en cuenta que se están realizando 6 ciclos, para lograr un notable aumento en la producción. No hay rentabilidad en la
inyección de 12 MMPC en seis ciclos, por el contrario la rentabilidad producida por la inyección de 6 MMPC en dos ciclos
demuestra que esta tiene una TIR de 20.64 lo cual demuestra que si es viable la inyección bajo este proceso en el Pozo
seleccionado.

Las siguiente graficas presentan los diferentes flujos de caja para cada tasa de inyección en los diferentes escenarios de producción,
Pesimista (P10), Promedio (P50) y Optimista (P90)
Flujo de caja Caso Base Flujo de caja para la inyección de 2 MMPC de CO2
CASO BASE

200000,000

150000,000
P 10
US

100000,000 P 50
P 90
50000,000

0,000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
AÑOS

Flujo de caja para la inyección de 6 MMPC de CO2 Flujo de caja para la inyección de 12 MMPC de CO2
6 MILLONES CO2 12 MILLONES CO2

200000,000 200000,000
100000,000 0,000
0,000 -200000,000 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
-100000,000 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 P 10 -400000,000 P 10
US
US

-200000,000 P 50 -600000,000 P 50
-300000,000 P 90 -800000,000 P 90
-400000,000 -1000000,000
-500000,000 -1200000,000
-600000,000 -1400000,000
AÑO AÑOS
 [ANDREA DEL PILAR ACOSTA PLATA)] ACIPET

Flujo de caja para la Inyección de 6 MMPC de co2 en dos ciclos

Conclusiones
• El modelo conceptual del proceso Huff and Puff de CO2 fue construido con información disponible de los Campos Llanito,
Gala y Galan para definir la inyección en el sector seleccionado del Campo Llanito a partir de la evaluación de las
propiedades petrofísicas.
• Aun cuando se contaba con la información de tres Campos esta no era reciente, ni confiable lo cual presento grandes
incertidumbres en el modelo de simulación Huff and Puff de CO2
• El proceso Huff and Puff de CO2 es un método de recuperación para toda clase de crudos desde crudos pesados hasta
livianos, en este proyecto investigativo se comprobó que la inyección es solo es viable cuando el CO2 es producido por el
Campo o por la refinería más cercana en este caso la de Barrancabermeja, teniendo en cuenta que el valor de la compra del
CO2 es muy costoso
• Los resultados del modelo conceptual del proceso Huff and Puff el CO2, con diferentes escenarios de inyección, arrojan que
el modelo no sería económicamente viable a mayores inyecciones de 6 MMPC, ya que si se aumenta la producción de aceite,
pero el valor de lo inyectado supera al valor de la producción en los diferentes escenarios de producción
• El escenario de producción más viable para llevar a cabo el proceso Huff and Puff de CO2 fue con una inyección de dos
ciclos cada uno realizado a una diferencia de 6 meses y con una tasa total en cada una de las inyecciones de 6 MMPC,
aumentando su producción de aceite en 7178 Barriles con respecto al caso Base

Recomendaciones
• Realizar un estudio para la purificación del CO2 de la empresa producido en el complejo de Barrancabermeja para que sea
rentable el proceso Huff and Puff de CO2 y no comprado por su elevado costo
• Realizar estudio de comportamiento de fases y precipitación de asfáltenos con muestras de fondo para que sean
representativas del pozo
• Realizar pruebas PVT en las diferentes zonas del Campo Llanito, para disminuir de esta forma el grado de incertidumbre.
• Realizar control de calidad exhaustivo, a los datos petrofísicos de los pozos del campo Llanito, para evitar problemas al
momento de ajustar históricamente la producción e inyección de fluidos en el campo y así evitar problemas de convergencia.
• Realizar un análisis de sensibilidad para las curvas de permeabilidad relativa al gas y aceite
• Analizar el fenómeno del Gas trapped o water trapped

Nomenclatura.
B/C Relación Beneficio/ costo
Βo, βw Factor Volumétrico del petróleo, Agua
ρo, ρw, ρg Densidad del Petróleo, Agua, Gas
µo, µw, µg Viscosidad del Petróleo, Agua, Gas
BOPD Barriles de Aceite por Día
BS&W Bottom Sediment and Water
Co, Cw Compresibilidad del Petróleo, Agua
FCM Miscibilidad al primer Contacto
FR Factor de recobro
H&P Huff and Puff
Kro, Krw Permeabilidad Relativa del Aceite, Agua
MCM Miscibilidad por contacto múltiple
MMSCF Millones de pies cúbicos Estándar
 [ANDREA DEL PILAR ACOSTA PLATA)] ACIPET

OOIP Original Oil In Place (Aceite Original)

So, Sg, Sw Saturación de Petróleo, gas, Agua
TIR Tasa Interna de Retorno
VMM Cuenca Valle Medio del Magdalena
VPN Valor Presente Neto

Referencia a un artículo en una revista técnica

1. F.J Fayers, M Haajizadeh, C,Y Lin / BP Amoco and J. Taggart / AEA technology, “Use of the 4- component Tod and Longstaff method as
an Upscaling technique in simulating gas injection projecst”, SPE 59340.
2. J. Bon, SPE, University of Adelaide; and H. K. Sarma Spe University Adelaide, “Atechnical evaluation of a CO2 flood for EOR benefits in
the cooper basin, South Autrialia”, SPE 88451
3. Jesus Bronchalo, Imperial college London; Ramachadran Venkataraman, BHP Billiton Ppetroleum, Matin J Blunt, Imperial College
London “A multiscale Methodology for Simulating Miscible Gas Injection Projects Applied to a North African Oil Field”.
4. Johns, R. T. Egwuenu, A. M. The University Texas at Austin Dindoruk, B, Shell International E&P Corp.
5. L. C. Denoyelle and p. lemonier, inst Francais du petrole “Simulation Huff ‘n’ Puff using Relative permeabiblity Histeresys”, SPE 16710
6. R.B. Alston, G.P. Kokoils, C.F. James, Texaco Inc “CO2 Minimum Miscibility Pressure A Correlation for Impure CO2 Streams and Live
Oil Systems”, SPE 11959-PA
7. S Zahid, M. K. Zahoor, and H. A. Khan, U of Engineering & Technology, Lahhore, Pakistan, “A review on microbial EOR with special
reference to marginal and/ or mature assets”, SPE 108726
8. Yuan H, “Improved MMP Correlations for CO2 Flood Using Analytical gas flooding theory”, SPE 89359.

Referencia a un libro
1. Ardila, M. (1988). Calculo de la mínima presión de miscibilidad en el sistema de CO2- petróleo. Empresa Colombiana de Petróleos
Distrito Sur.
2. Meza Bejarano Yeifry, Ocampos Navas Julián Roberto, Simulación conceptual de la inyección de surfactantes e investigación acerca de
las condiciones optimas para la inyección de solvente como el método de recobro mejorado del petróleo, universidad de América 2007
3. Peña Poveda Lydy Farley, Torres Moreno Diana Vanessa, Aplicación del método Huff and Puff con gas asociado en dos pozos en la
cuenca en los Llano Orientales, Universidad de América 2004.
4. Sáchica Ávila Jorge Andrés, Niño Fuentes Yenny Adriana Factibilidad técnico – económica del uso del CO2 de la gerencia complejo
Barrancabermeja en el recobro terciario del petróleo de los Campo Yariguí, Cantagallo y San Silvestre, Gala, Llanito, Fundación
universidad de América 2005.