C 634 11

{\rtf1 \ansi \ansicpg1252 \deff0 \stshfdbch2 \stshfloch0 \stshfhich0
\deflang9226 \deflangfe9226 {\fonttbl {\f0 \froman \fcharset0 \fprq2 {\*\panose

02020603050405020304}Times New Roman{\*\falt Times New Roman};}{\f2 \fnil
\fcharset134 \fprq0 {\*\panose 02010600030101010101}SimSun{\*\falt SimSun};}{\f3
\froman \fcharset2 \fprq0 {\*\panose 05050102010706020507}Symbol{\*\falt Symbol};}
{\f4 \fmodern \fcharset0 \fprq0 {\*\panose 02070309020205020404}Courier New{\*\falt
Courier New};}{\f5 \fnil \fcharset2 \fprq0 {\*\panose
05000000000000000000}Wingdings{\*\falt Wingdings};}{\f6 \fswiss \fcharset0 \fprq0
{\*\panose 020b0604030504040204}Verdana{\*\falt Verdana};}{\f7 \fswiss
\fcharset0 \fprq0 {\*\panose 020b0604020202020204}Arial{\*\falt Arial};}{\f8
\fswiss \fcharset0 \fprq0 {\*\panose 00000000000000000000}Ottawa{\*\falt Segoe
Print};}{\f9 \fswiss \fcharset0 \fprq0 {\*\panose
020b0604030504040204}Tahoma{\*\falt Tahoma};}}{\colortbl ;\red0 \green0 \blue0
;\red128 \green0 \blue0 ;\red255 \green0 \blue0 ;\red0 \green128 \blue0 ;\red128
\green128 \blue0 ;\red0 \green255 \blue0 ;\red255 \green255 \blue0 ;\red0
\green0 \blue0 ;}{\stylesheet {\li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \aspalpha \aspnum
\adjustright \lin0 \rin0 \itap0 \fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \snext0 \sunhideused \sqformat
\spriority0 Normal;}{\s1 \li0 \ri0 \sb240 \lisb0 \sa60 \lisa0 \widctlpar \keepn1
\aspalpha \aspnum \adjustright \lin0 \rin0 \itap0 \outlinelevel0 \b1 \fs32
\kerning32 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f7 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226
\langfenp9226 \cf1 \sbasedon0 \snext0 \sunhideused \sqformat \spriority0 heading
1;}{\s3 \li0 \ri0 \sb240 \lisb0 \sa60 \lisa0 \widctlpar \keepn1 \aspalpha
\aspnum \adjustright \lin0 \rin0 \itap0 \outlinelevel2 \b1 \fs26 \dbch \af2
\hich \af0 \loch \f7 \lang3082 \langnp3082 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1
\sbasedon0 \snext0 \sunhideused \sqformat \spriority0 heading 3;}{\s4 \li0 \ri0
\sb240 \lisb0 \sa60 \lisa0 \widctlpar \keepn1 \aspalpha \aspnum \adjustright
\lin0 \rin0 \itap0 \outlinelevel3 \b1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang3082 \langnp3082 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 \sbasedon0 \snext0
\sunhideused \sqformat \spriority0 heading 4;}{\s5 \li0 \ri40 \lisb0 \lisa0
\widctlpar \keepn1 \aspalpha \aspnum \adjustright \lin0 \rin40 \itap0
\outlinelevel4 \b1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang3082 \langnp3082
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \sbasedon0 \snext0 \sunhideused \sqformat
\spriority0 heading 5;}{\s6 \qj \li3960 \ri0 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \keepn1
\aspalpha \aspnum \adjustright \lin3960 \rin0 \itap0 \outlinelevel5 \fs28 \dbch
\af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1
\sbasedon0 \snext0 \sunhideused \sqformat \spriority0 heading 6;}{\*\cs10 \fs24
\snext10 \sunhideused \spriority0 Default Paragraph Font;}{\*\cs15 \fs19 \cf0
\snext15 \sunhideused \spriority0 A12;}{\*\cs16 \fs16 \cf0 \snext16 \sunhideused
\spriority0 A3;}{\*\cs17 \fs24 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \super1
\sbasedon10 \snext17 \sunhideused \spriority0 footnote reference,referencia nota al
pie,Appel note de bas de page,Texto de nota al pie;}{\*\cs18 \fs10 \cf0 \snext18
\sunhideused \spriority0 A20;}{\*\cs19 \fs24 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\cf13 \ul1 \sbasedon10 \snext19 \sunhideused \spriority0 Hyperlink;}{\*\cs20
\fs24 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \sbasedon10 \snext20 \sunhideused \spriority0
a;}{\*\cs21 \fs11 \cf0 \snext21 \sunhideused \spriority0 A17;}{\*\cs22 \fs17
\cf0 \snext22 \sunhideused \spriority0 A18;}{\*\cs23 \i1 \fs32 \cf0 \snext23
\sunhideused \spriority0 A11;}{\*\cs24 \fs24 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\cf1 \snext24 \sunhideused \spriority0 A1;}{\*\cs25 \fs24 \dbch \af2 \hich \af0
\loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \sbasedon10 \snext25
\slink44 \sunhideused \slocked \spriority0 Texto nota pie Car1,Footnote Text Char
Char Char Char Char Car,Footnote Text Char Char Char Char Car,Footnote reference
Car,FA Fu Car,Texto nota pie Car Car,Footnote Text Char Car,Footnote Text Char Char
Char Char Char Char Char Char Car;}{\*\cs26 \fs9 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f7
\cf0 \snext26 \sunhideused \spriority0 A19;}{\*\cs27 \b1 \fs18 \cf0 \snext27
\sunhideused \spriority0 A8;}{\*\cs28 \b1 \fs64 \cf0 \snext28 \sunhideused
\spriority0 A10;}{\*\cs29 \b1 \fs24 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \sbasedon10
\snext29 \sunhideused \sqformat \spriority0 Strong;}{\*\cs30 \fs24 \dbch \af2 \hich
\af0 \loch \f0 \sbasedon10 \snext30 \sunhideused \spriority0 page number;}{\s31
\li0 \ri0 \sb40 \lisb0 \sa40 \lisa0 \sl191 \slmult0 \widctlpar \aspalpha \aspnum
\adjustright \lin0 \rin0 \itap0 \fs24 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f8 \lang3082
\langnp3082 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 \sbasedon61 \snext61 \sunhideused
\spriority0 Pa8;}{\s32 \li0 \ri0 \sb100 \lisb0 \sa100 \lisa0 \sbauto1 \saauto1
\widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright \lin0 \rin0 \itap0 \fs24 \dbch \af2 \hich
\af0 \loch \f0 \lang3082 \langnp3082 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 \sbasedon0
\snext32 \sunhideused \sqformat \spriority0 Title;}{\s33 \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0
\widctlpar \nooverflow \faroman \lin0 \rin0 \tqc \tx4252 \tqr \tx8504 \itap0
\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082
\langfenp3082 \cf1 \sbasedon0 \snext33 \sunhideused \spriority0 footer;}{\s34
\qj \li0 \ri51 \lisb0 \lisa0 \nowidctlpar \nooverflow \faroman \lin0 \rin51
\itap0 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082
\langfenp3082 \cf1 \sbasedon0 \snext34 \sunhideused \spriority0 Body Text 2;}
{\s35 \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \sl241 \slmult0 \widctlpar \lin0 \rin0 \itap0
\langfenp3082 \cf1 \sbasedon61 \snext61 \sunhideused \spriority0 Pa27;}{\s36
\li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright \lin0 \rin0
\langfenp3082 \cf1 \sbasedon0 \snext36 \sunhideused \spriority0 Balloon Text;}{\s37
\li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \sl241 \slmult0 \widctlpar \lin0 \rin0 \itap0 \fs24
\dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang3082 \langnp3082 \langfe3082 \langfenp3082
\cf1 \sbasedon61 \snext61 \sunhideused \spriority0 Pa29;}{\s38 \li0 \ri0 \lisb0
\lisa0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright \lin0 \rin0 \cbpat8 \itap0
\langfenp9226 \cf1 \sbasedon0 \snext38 \sunhideused \spriority0 Document Map;}{\s39
\sa120 \lisa0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright \lin0 \rin0 \itap0 \fs16
\cf1 \sbasedon0 \snext40 \sunhideused \spriority0 Body Text 3;}{\s41 \qc \li0
\ri0 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright \lin0 \rin0 \itap0 \b1
\langfenp3082 \cf1 \sbasedon0 \snext41 \sunhideused \sqformat \spriority0
Subtitle;}{\s42 \li283 \ri0 \lisb0 \sa120 \lisa0 \widctlpar \nooverflow \faroman
\lin283 \rin0 \itap0 \fs16 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang1034 \langnp1034
\langfe3082 \langfenp3082 \cf1 \sbasedon0 \snext42 \sunhideused \spriority0 Body
Text Indent 3;}{\s43 \li0 \ri0 \sb20 \lisb0 \sa20 \lisa0 \sl191 \slmult0
\nowidctlpar \lin0 \rin0 \itap0 \fs24 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang3082
\spriority0 Pa31;}{\s44 \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \nooverflow \faroman
\langfe3082 \langfenp3082 \cf1 \sbasedon0 \snext44 \slink25 \sunhideused
\spriority0 footnote text;}{\s45 \qj \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \nooverflow
\faroman \lin0 \rin0 \itap0 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang3082
\langnp3082 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 \ul1 \sbasedon0 \snext45 \sunhideused
\spriority0 Normal + Justificado;}{\s46 \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \widctlpar
\aspalpha \aspnum \adjustright \lin0 \rin0 \tqc \tx4252 \tqr \tx8504 \itap0
\langfenp9226 \cf1 \sbasedon0 \snext46 \sunhideused \spriority0 header;}{\s47
\lisa0 \sl241 \slmult0 \widctlpar \lin0 \rin0 \itap0 \fs24 \dbch \af2 \hich \af0
\loch \f7 \lang3082 \langnp3082 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 \sbasedon61 \snext61
\sunhideused \spriority0 Pa26;}{\s49 \qj \li0 \ri0 \lisb0 \sa216 \lisa0
\af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \sbasedon0
\snext49 \sunhideused \spriority0 Body Text;}{\s50 \li240 \ri240 \sb240 \lisb0
\sa240 \lisa0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright \lin240 \rin240 \itap0
\langfenp3082 \cf1 \sbasedon0 \snext50 \sunhideused \spriority0 Normal (Web);}{\s51
\qj \li2835 \ri51 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright
\lin2835 \rin51 \itap0 \b1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang1034
\spriority0 Block Text;}{\s52
\cf1 \sbasedon61 \snext61 \sunhideused \spriority0 Pa25;}{\s53 \li0 \ri0 \sb60
\lisb0 \sa40 \lisa0 \sl191 \slmult0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright \lin0
\rin0 \itap0 \fs24 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f7 \lang3082 \langnp3082
\langfe3082 \langfenp3082 \cf1 \sbasedon61 \snext61 \sunhideused \spriority0 Pa21;}
{\s54 \qc \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \keepn1 \aspalpha \aspnum \adjustright
\lin0 \rin0 \itap0 \b1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f7 \lang1033
\langnp1033 \langfe2052 \langfenp2052 \snext54 \sunhideused \spriority0 Estilo;}
{\s55 \li0 \ri0 \sb20 \lisb0 \sa20 \lisa0 \sl191 \slmult0 \widctlpar \lin0 \rin0
\langfenp3082 \cf1 \sbasedon0 \snext0 \sunhideused \spriority0 Pa10;}{\s56 \li0
\ri0 \lisb0 \lisa0 \sl191 \slmult0 \widctlpar \lin0 \rin0 \itap0 \fs24 \dbch
\sbasedon0 \snext0 \sunhideused \spriority0 Pa9;}{\s57 \qj \li0 \ri0 \lisb0
\lisa0 \nowidctlpar \adjustright \lin0 \rin0 \itap0 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\loch \f0 \lang3082 \langnp3082 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 \sbasedon0
\snext57 \sunhideused \spriority0 Body Text 21;}{\s58 \li0 \ri0 \sb20 \lisb0
\sa20 \lisa0 \sl191 \slmult0 \widctlpar \lin0 \rin0 \itap0 \fs24 \dbch \af2
\sbasedon61 \snext61 \sunhideused \spriority0 Pa23;}{\s59 \li0 \ri0 \lisb0
\lisa0 \sl241 \slmult0 \widctlpar \lin0 \rin0 \itap0 \fs24 \dbch \af2 \hich \af0
\loch \f7 \lang3082 \langnp3082 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 \sbasedon61 \snext61
\sunhideused \spriority0 Pa22;}{\s60 \li0 \ri0 \sb20 \lisb0 \lisa0 \sl191
\slmult0 \widctlpar \lin0 \rin0 \itap0 \fs24 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\sunhideused \spriority0 Pa12;}{\s61 \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \widctlpar
\aspalpha \aspnum \adjustright \lin0 \rin0 \itap0 \fs24 \dbch \af2 \hich \af0 \loch
\f7 \lang3082 \langnp3082 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 \snext61 \sunhideused
\spriority0 Default;}{\s62 \li0 \ri0 \sb20 \lisb0 \lisa0 \sl191 \slmult0 \widctlpar
\langfe3082 \langfenp3082 \cf1 \sbasedon0 \snext0 \sunhideused \spriority0 Pa11;}
{\s63 \li0 \ri0 \sb20 \lisb0 \sa20 \lisa0 \sl191 \slmult0 \widctlpar \lin0 \rin0
\langfenp3082 \cf1 \sbasedon0 \snext0 \sunhideused \spriority0 Pa19;}{\s64 \li0
\ri0 \lisb0 \lisa0 \sl241 \slmult0 \widctlpar \lin0 \rin0 \itap0 \fs24 \dbch
\sbasedon61 \snext61 \sunhideused \spriority0 Pa1;}{\s65 \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0
\sl241 \slmult0 \widctlpar \lin0 \rin0 \itap0 \fs24 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f7
\sunhideused \spriority0 Pa20;}}{\*\latentstyles \lsdstimax260 \lsdlockeddef0
\lsdsemihiddendef1 \lsdunhideuseddef1 \lsdqformatdef0 \lsdprioritydef99
{\lsdlockedexcept \lsdsemihidden0 \lsdqformat1 \lsdpriority0 \lsdlocked0
Normal;\lsdsemihidden0 \lsdqformat1 \lsdpriority0 \lsdlocked0 heading
1;\lsdqformat1 \lsdpriority0 heading 2;\lsdsemihidden0 \lsdqformat1
\lsdpriority0 \lsdlocked0 heading 3;\lsdsemihidden0 \lsdqformat1 \lsdpriority0
\lsdlocked0 heading 4;\lsdsemihidden0 \lsdqformat1 \lsdpriority0 \lsdlocked0
heading 5;\lsdsemihidden0 \lsdqformat1 \lsdpriority0 \lsdlocked0 heading
6;\lsdqformat1 \lsdpriority0 heading 7;\lsdqformat1 \lsdpriority0 heading
8;\lsdqformat1 \lsdpriority0 heading 9;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0
\lsdpriority0 \lsdlocked0 index 1;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0
\lsdlocked0 index 2;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 index
3;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 index 4;\lsdsemihidden0
\lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 index 5;\lsdsemihidden0
\lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 toc 1;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0
\lsdpriority0 \lsdlocked0 toc 2;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0
\lsdlocked0 toc 3;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 toc
4;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 toc
9;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 Normal
Indent;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 footnote
text;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 annotation
text;\lsdsemihidden0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 header;\lsdsemihidden0 \lsdpriority0
\lsdlocked0 footer;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 index
heading;\lsdqformat1 \lsdpriority0 caption;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0
\lsdpriority0 \lsdlocked0 table of figures;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0
\lsdpriority0 \lsdlocked0 envelope address;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0
\lsdpriority0 \lsdlocked0 envelope return;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0
\lsdpriority0 \lsdlocked0 footnote reference;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0
\lsdpriority0 \lsdlocked0 annotation reference;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0
\lsdpriority0 \lsdlocked0 line number;\lsdsemihidden0 \lsdpriority0 \lsdlocked0
page number;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 endnote
reference;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 endnote
text;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 table of
authorities;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0
macro;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 toa
heading;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0
List;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 List
Bullet;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 List
Number;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 List
2;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 List
5;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 List Bullet
5;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 List Number
5;\lsdsemihidden0 \lsdqformat1 \lsdpriority0 \lsdlocked0 Title;\lsdsemihidden0
\lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 Closing;\lsdsemihidden0
\lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 Signature;\lsdsemihidden0
\lsdpriority0 \lsdlocked0 Default Paragraph Font;\lsdsemihidden0 \lsdpriority0
\lsdlocked0 Body Text;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0
Body Text Indent;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 List
Continue;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 List Continue
2;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 List Continue
5;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 Message
Header;\lsdsemihidden0 \lsdqformat1 \lsdpriority0 \lsdlocked0
Subtitle;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0
Salutation;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0
Date;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 Body Text First
Indent;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 Body Text First
Indent 2;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 Note
Heading;\lsdsemihidden0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 Body Text 2;\lsdsemihidden0
\lsdpriority0 \lsdlocked0 Body Text 3;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0
\lsdlocked0 Body Text Indent 2;\lsdsemihidden0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 Body Text
Indent 3;\lsdsemihidden0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 Block Text;\lsdsemihidden0
\lsdpriority0 \lsdlocked0 Hyperlink;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0
\lsdpriority0 \lsdlocked0 FollowedHyperlink;\lsdsemihidden0 \lsdqformat1
\lsdpriority0 \lsdlocked0 Strong;\lsdqformat1 \lsdpriority0
Emphasis;\lsdsemihidden0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 Document Map;\lsdsemihidden0
\lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 Plain Text;\lsdsemihidden0
\lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 E-mail Signature;\lsdsemihidden0
\lsdpriority0 \lsdlocked0 Normal (Web);\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0
\lsdpriority0 \lsdlocked0 HTML Acronym;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0
\lsdpriority0 \lsdlocked0 HTML Address;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0
\lsdpriority0 \lsdlocked0 HTML Cite;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0
\lsdpriority0 \lsdlocked0 HTML Code;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0
\lsdpriority0 \lsdlocked0 HTML Definition;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0
\lsdpriority0 \lsdlocked0 HTML Keyboard;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0
\lsdpriority0 \lsdlocked0 HTML Preformatted;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0
\lsdpriority0 \lsdlocked0 HTML Sample;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0
\lsdpriority0 \lsdlocked0 HTML Typewriter;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0
\lsdpriority0 \lsdlocked0 HTML Variable;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0
\lsdpriority0 \lsdlocked0 Normal Table;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0
\lsdpriority0 \lsdlocked0 annotation subject;\lsdpriority99 \lsdlocked0 No
List;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 Table Simple
1;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 Table Simple
2;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 Table Simple
3;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 Table Classic
4;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 Table Colorful
3;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 Table Columns
5;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 Table Grid
8;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 Table List
8;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 Table 3D effects
3;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 Table
Contemporary;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 Table
Elegant;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 Table
Professional;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 Table Subtle
1;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 Table Subtle
2;\lsdsemihidden0 \lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 Table Web
3;\lsdsemihidden0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 Balloon Text;\lsdsemihidden0
\lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 Table Grid;\lsdsemihidden0
\lsdunhideused0 \lsdpriority0 \lsdlocked0 Table Theme;\lsdpriority99 \lsdlocked0
Light Shading;\lsdpriority99 \lsdlocked0 Light List;\lsdpriority99 \lsdlocked0
Light Grid;\lsdpriority99 \lsdlocked0 Medium Shading 1;\lsdpriority99 \lsdlocked0
Medium Shading 2;\lsdpriority99 \lsdlocked0 Medium List 1;\lsdpriority99
\lsdlocked0 Medium List 2;\lsdpriority99 \lsdlocked0 Medium Grid
1;\lsdpriority99 \lsdlocked0 Medium Grid 2;\lsdpriority99 \lsdlocked0 Medium Grid
3;\lsdpriority99 \lsdlocked0 Dark List;\lsdpriority99 \lsdlocked0 Colorful
Shading;\lsdpriority99 \lsdlocked0 Colorful List;\lsdpriority99 \lsdlocked0
Colorful Grid;\lsdpriority99 \lsdlocked0 Light Shading Accent 1;\lsdpriority99
\lsdlocked0 Light List Accent 1;\lsdpriority99 \lsdlocked0 Light Grid Accent
1;\lsdpriority99 \lsdlocked0 Medium Shading 1 Accent 1;\lsdpriority99 \lsdlocked0
Medium Shading 2 Accent 1;\lsdpriority99 \lsdlocked0 Medium List 1 Accent
1;\lsdpriority99 \lsdlocked0 Medium List 2 Accent 1;\lsdpriority99 \lsdlocked0
Medium Grid 1 Accent 1;\lsdpriority99 \lsdlocked0 Medium Grid 2 Accent
1;\lsdpriority99 \lsdlocked0 Medium Grid 3 Accent 1;\lsdpriority99 \lsdlocked0 Dark
List Accent 1;\lsdpriority99 \lsdlocked0 Colorful Shading Accent
1;\lsdpriority99 \lsdlocked0 Colorful List Accent 1;\lsdpriority99 \lsdlocked0
Colorful Grid Accent 1;\lsdpriority99 \lsdlocked0 Light Shading Accent
2;\lsdpriority99 \lsdlocked0 Light List Accent 2;\lsdpriority99 \lsdlocked0 Light
Grid Accent 2;\lsdpriority99 \lsdlocked0 Medium Shading 1 Accent
2;\lsdpriority99 \lsdlocked0 Medium Shading 2 Accent 2;\lsdpriority99 \lsdlocked0
Medium List 1 Accent 2;\lsdpriority99 \lsdlocked0 Medium List 2 Accent
2;\lsdpriority99 \lsdlocked0 Medium Grid 1 Accent 2;\lsdpriority99 \lsdlocked0
Medium Grid 2 Accent 2;\lsdpriority99 \lsdlocked0 Medium Grid 3 Accent
2;\lsdpriority99 \lsdlocked0 Dark List Accent 2;\lsdpriority99 \lsdlocked0 Colorful
Shading Accent 2;\lsdpriority99 \lsdlocked0 Colorful List Accent
2;\lsdpriority99 \lsdlocked0 Colorful Grid Accent 2;\lsdpriority99 \lsdlocked0
Light Shading Accent 3;\lsdpriority99 \lsdlocked0 Light List Accent
3;\lsdpriority99 \lsdlocked0 Light Grid Accent 3;\lsdpriority99 \lsdlocked0 Medium
Shading 1 Accent 3;\lsdpriority99 \lsdlocked0 Medium Shading 2 Accent
Medium List 2 Accent 3;\lsdpriority99 \lsdlocked0 Medium Grid 1 Accent
Medium Grid 3 Accent 3;\lsdpriority99 \lsdlocked0 Dark List Accent 3;\lsdpriority99
\lsdlocked0 Colorful Shading Accent 3;\lsdpriority99 \lsdlocked0 Colorful List
Accent 3;\lsdpriority99 \lsdlocked0 Colorful Grid Accent 3;\lsdpriority99
\lsdlocked0 Light Shading Accent 4;\lsdpriority99 \lsdlocked0 Light List Accent
Accent 6;\lsdpriority99 \lsdlocked0 Colorful Grid Accent 6;}}{\*\generator WPS
Office}{\info {\author 23-r157la}{\operator 23-r157la}{\creatim \yr2016 \mo10 \dy13
\hr16 \min5 }{\revtim \yr2016 \mo10 \dy13 \hr18 \min53 }
{\version1 }}\paperw12240 \paperh15840 \margl1800 \margr1800 \margt1440
\margb1440 \gutter0 \deftab708 \ftnbj \aenddoc \formshade \dgmargin \dghspace180
\dgvspace180 \dgvorigin1701 \dghshow1 \dgvshow1 \jexpand0 \viewkind1
\viewscale176 \viewscale176 \splytwnine \ftnlytwnine \htmautsp \useltbaln
\lytcalctblwd \lnbrkrule \nogrowautofit \viewzk2 \hyphhotz425 \pgbrdrhead1
\pgbrdrfoot1 \nobrkwrptbl \wrppunct \nolnhtadjtbl \expshrtn \noxlattoyen
\dntblnsbdb \noultrlspc \nospaceforul {\*\fchars !),.:;?]\'7d{\uc1 \u168 ?}{\uc1
\u183 ?}{\uc1 \u711 ?}{\uc1 \u713 ?}{\uc1 \u8213 ?}{\uc1 \u8214 ?}{\uc1 \u8217 ?}
{\uc1 \u8221 ?}{\uc1 \u8230 ?}{\uc1 \u8758 ?}{\uc1 \u12289 ?}{\uc1 \u12290 ?}
{\uc1 \u65372 ?}{\uc1 \u65373 ?}{\uc1 \u65374 ?}{\uc1 \u65504 ?}}{\*\lchars
([\'7b{\uc1 \u183 ?}{\uc1 \u8216 ?}{\uc1 \u8220 ?}{\uc1 \u12296 ?}{\uc1 \u12298 ?}
{\uc1 \u65509 ?}}\fet2 {\*\ftnsep
\pard \plain {\insrsid \chftnsep \par }}{\*\ftnsepc \pard \plain {\insrsid
\chftnsepc \par }}{\*\aftnsep \pard \plain {\insrsid \chftnsep \par }}
{\*\aftnsepc \pard \plain {\insrsid \chftnsepc \par }}\sectd \sbkpage
\pgwsxn12189 \pghsxn20126 \marglsxn1701 \margrsxn1982 \margtsxn1701
\margbsxn1417 \guttersxn0 \titlepg1 \headery357 \footery357 \pgbrdropt0
\sectdefaultcl \endnhere {\header \pard \plain \s46 \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0
\widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright \lin0 \rin0 \tqc \tx4252 \tqr \tx8504
\phmrg \pvpara \posxr \posy1 \itap0 \fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \af0
\lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 {\field {\*\fldinst {\fs24
\dbch \af2 \hich \af0 \loch \af0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226
\cf1 }{\cs30 \fs24 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 PAGE }}{\fldrslt {\fs24
\cf1 }{\cs30 \fs24 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 2}}}{\fs24 \dbch \af2 \hich \af0
\loch \af0 \lang1024 \langnp1024 \langfe1024 \langfenp1024 \cf1 }{\cs30 \fs24 \dbch
\af2 \hich \af0 \loch \f0 \par }\pard \plain \s46 \li0 \ri360 \lisb0 \lisa0
\widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright \lin0 \rin360 \tqc \tx4252 \tqr
\tx8504 \itap0 \fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \af0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 {\fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f7 \lang2058
\langnp2058 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Expediente D-8413. Sentencia C-634/11}
{\fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f7 \lang2058 \langnp2058 \langfe9226
\langfenp9226 \cf1 \par }\pard \plain \s46 \li0 \ri360 \lisb0 \lisa0 \widctlpar
\aspalpha \aspnum \adjustright \lin0 \rin360 \tqc \tx4252 \tqr \tx8504 \itap0 \fs20
\cf1 {\fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f7 \lang2058 \langnp2058 \langfe9226
\langfenp9226 \cf1 M.P. Luis Ernesto Vargas Silva}{\fs20 \dbch \af2 \hich \af0
\loch \f7 \lang2058 \langnp2058 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \par }}{\footer
\pard \plain \s33 \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \nooverflow \faroman \lin0
\rin0 \tqc \tx4252 \tqr \tx8504 \phmrg \pvpara \posxr \posy1 \itap0 \fs28 \dbch
\af2 \hich \af0 \loch \af0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1
{\cs30 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \par }\pard \plain \s33 \li0 \ri360
\lisb0 \lisa0 \widctlpar \nooverflow \faroman \lin0 \rin360 \tqc \tx4252 \tqr
\langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 \par }}\pard \plain \s1 \qj \li0 \ri0
\sb0 \lisb0 \sa0 \lisa0 \widctlpar \keepn1 \aspalpha \aspnum \adjustright \lin0
\rin0 \itap0 \outlinelevel0 \b1 \fs32 \kerning32 \dbch \af2 \hich \af0 \loch
\af7 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 {\b1 \fs28 \kerning32
\cf1 Sentencia C-634/11}{\b1 \fs28 \kerning32 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \par }\pard \plain \qj \li0
\ri0 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright \lin0 \rin0 \itap0
\fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \af0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226
\langfenp9226 \cf1 {\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \par }\pard \plain \qj \li540 \ri0 \lisb0 \lisa0
\sl240 \slmult0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright \lin540 \rin0 \itap0
\langfenp9226 \cf1 {\b1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 JURISPRUDENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO Y CORTE
CONSTITUCIONAL-}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Fuerza vinculante para las autoridades
administrativas en ejercicio de sus competencias}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \par }\pard \plain \qj
\li540 \ri0 \lisb0 \lisa0 \sl240 \slmult0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright
\lin540 \rin0 \itap0 \fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \af0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 {\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch
\li567 \ri-232 \lisb0 \lisa0 \sl240 \slmult0 \widctlpar \aspalpha \aspnum
\adjustright \lin567 \rin-232 \itap0 \fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \af0
\lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 {\b1 \fs28 \dbch \af2 \hich
\af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 UNIDAD
NORMATIVA-}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226
\langfenp9226 \cf1 Alcance excepcional}{\b1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 /PROPOSICION JURIDICA-}
\langfenp9226 \cf1 Integraci\uc1 \u243 ?n}{\b1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 /INTEGRACION DE UNIDAD
NORMATIVA-}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226
\langfenp9226 \cf1 Procedencia excepcional}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch
\li540 \ri-93 \lisb0 \lisa0 \sl240 \slmult0 \widctlpar \aspalpha \aspnum
\af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \scaps1 \uc1
\u160 ?}{\b1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \scaps1 \par }\pard \plain \qj \li0 \ri0 \lisb0
\lisa0 \sl240 \slmult0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright \lin0 \rin0
\tql \tx900 \itap0 \fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \af0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 {\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 De acuerdo con la jurisprudencia
constitucional, la integraci\uc1 \u243 ?n de la unidad normativa por parte de la
Corte es un mecanismo excepcional, que opera \uc1 \u8220 ?\uc1 \u8230 ? cuando ella
es necesaria para evitar que un fallo sea inocuo, o cuando ella es absolutamente
indispensable para pronunciarse de fondo sobre un contenido normativo que ha sido
demandado en debida forma por un ciudadano. En este \uc1 \u250 ?ltimo caso, es
procedente que la sentencia integre la proposici\uc1 \u243 ?n normativa y se
extienda a aquellos otros aspectos normativos que sean de forzoso an\uc1 \u225 ?
lisis para que la Corporaci\uc1 \u243 ?n pueda decidir de fondo el problema
planteado\uc1 \u8221 ?. A partir de esta regla, la Corte ha diferenciado dos planos
en que resulta aceptable }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \highlight15 la integraci\uc1 \u243 ?n
de la unidad normativa. El primero procede en los casos en que las expresiones
acusadas no configuran en si mismas una proposici\uc1 \u243 ?n jur\uc1 \u237 ?dica
aut\uc1 \u243 ?noma, bien porque carecen de contenido de\uc1 \u243 ?ntico claro o
requieren ser complementadas con otras para precisar su alcance. El segundo es
aplicable cuando si bien lo demandado conforma una proposici\uc1 \u243 ?n normativa
aut\uc1 \u243 ?noma, tiene un v\uc1 \u237 ?nculo inescindible con otros textos
legales, de manera que si se omitiera la integraci\uc1 \u243 ?n, la decisi\uc1
\u243 ?n que adopte la Corte resultar\uc1 \u237 ?a inocua. Igual criterio es
utilizado cuando dicho v\uc1 \u237 ?nculo se predica de una norma prima facie
inconstitucional.}{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \highlight15 \par }\pard \plain \qj \li0
\ri0 \lisb0 \lisa0 \sl240 \slmult0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright
\lin0 \rin0 \tql \tx900 \itap0 \fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \af0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 {\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \par }\pard
\plain \qj \li540 \ri0 \lisb0 \lisa0 \sl240 \slmult0 \widctlpar \aspalpha
\aspnum \adjustright \lin540 \rin0 \tql \tx900 \itap0 \fs20 \dbch \af2 \hich
\af0 \loch \af0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 {\b1 \fs28
\cf1 ACCION PUBLICA DE INCONSTITUCIONALIDAD-}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Vigencia de las normas objeto
de control no es requisito sine qua non}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \par }\pard \plain \qj
\li540 \ri0 \lisb0 \lisa0 \sl240 \slmult0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright
\lin540 \rin0 \tql \tx900 \itap0 \fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \af0
\lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 {\fs28 \dbch \af2 \hich
\af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \par }\pard
\plain \qj \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \sl240 \slmult0 \widctlpar \aspalpha \aspnum
\adjustright \lin0 \rin0 \itap0 \fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \af0 \lang9226
\loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Debe insistirse que
la vigencia de la normas objeto de control de constitucionalidad no es un requisito
sine qua non para conocer de las acciones p\uc1 \u250 ?blicas de
inconstitucionalidad. As\uc1 \u237 ? por ejemplo, la Corte se ha declarado
competente para conocer de normas derogadas, cuando persisten efectos jur\uc1 \u237
?dicos ultraactivos que puedan contradecir los postulados constitucionales. De la
misma manera, como sucede en el presente caso, nada se opone a que una norma que
integra v\uc1 \u225 ?lidamente el ordenamiento jur\uc1 \u237 ?dico, pero respecto
de la cual el legislador ha diferido su vigencia, sea susceptible de la acci\uc1
\u243 ?n p\uc1 \u250 ?blica de inconstitucionalidad. }{\i1 \fs28 \dbch \af2
\par }\pard \plain \qj \li540 \ri0 \lisb0 \lisa0 \sl240 \slmult0 \widctlpar
\aspalpha \aspnum \adjustright \lin540 \rin0 \tql \tx900 \itap0 \fs20 \dbch \af2
\hich \af0 \loch \af0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1
\langfenp9226 \cf1 \par }\pard \plain \qj \li540 \ri-93 \lisb0 \lisa0 \sl240
\slmult0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright \lin540 \rin-93 \itap0 \fs20
\cf1 {\b1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 DEBER DE APLICACION UNIFORME DE LAS NORMAS Y LA
JURISPRUDENCIA-}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Contenido y alcance}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\plain \qj \li540 \ri-93 \lisb0 \lisa0 \sl240 \slmult0 \widctlpar \aspalpha \aspnum
\af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 JURISPRUDENCIA
CONSTITUCIONAL-}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Car\uc1 \u225 ?cter vinculante para las
autoridades/}{\b1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 JURISPRUDENCIA COMO FUENTE FORMAL DEL DERECHO-}
\langfenp9226 \cf1 Reconocimiento/}{\b1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 CARACTER VINCULANTE DE LA
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL-}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Razones en que se fundamenta}{\b1
\langfenp9226 \cf1 /ACTIVIDAD CREADORA DE DERECHO POR PARTE DE LOS JUECES CON EL
PRINCIPIO DEMOCRATICO-}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Compatibilidad}{\b1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 /SOLUCION DE
CONTROVERSIAS EN SEDE JURISDICCIONAL-}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Reglas aplicables/}{\b1
\langfenp9226 \cf1 CARACTER VINCULANTE DE LOS PRECEDENTES DE LAS ALTAS CORTES-}
\langfenp9226 \cf1 Se explica a partir de la aplicaci\uc1 \u243 ?n de los
principios b\uc1 \u225 ?sicos del Estado Constitucional, como la igualdad y
seguridad jur\uc1 \u237 ?dica}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \par }\pard \plain \qj \li540 \ri-93
\lisb0 \lisa0 \sl240 \slmult0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright \lin540
\rin-93 \itap0 \fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \af0 \lang9226 \langnp9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \par }\pard \plain \qj \li0 \ri0
\lisb0 \lisa0 \sl240 \slmult0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright \lin0 \rin0
\itap0 \fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \af0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226
\langfenp9226 \cf1 {\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 El reconocimiento de la jurisprudencia como fuente
formal de derecho, opci\uc1 \u243 ?n adoptada por el legislador en la norma
demandada, se funda en una postura te\uc1 \u243 ?rica del Derecho que parte de
considerar que los textos normativos, bien sea constitucionales, legales o
reglamentarios, carecen de un \uc1 \u250 ?nico sentido, obvio o evidente, sino que
solo dan lugar a reglas o disposiciones normativas, estas s\uc1 \u237 ? dotadas de
significado concreto, previo un proceso de interpretaci\uc1 \u243 ?n del precepto.
}{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226
\langfenp9226 \cf1 \highlight15 Esta interpretaci\uc1 \u243 ?n, cuando es realizada
por autoridades investidas de facultades constitucionales de unificaci\uc1 \u243 ?n
de jurisprudencia, como sucede con las altas cortes de justicia, adquiere
car\uc1 \u225 ?cter vinculante. La necesidad de otorgar esa fuerza obligatoria a
los precedentes se explica a partir de varias razones. En primer lugar, el Derecho
hace uso del lenguaje natural para expresarse, de modo que adquiere todas aquellas
vicisitudes de ese c\uc1 \u243 ?digo sem\uc1 \u225 ?ntico, en especial la ambig\uc1
\u252 ?edad y la vaguedad, esto es, tanto la posibilidad que un mismo t\uc1 \u233 ?
rmino guarde diversos significados, como la dificultad inherente a todo concepto
para ser precisado en cada caso concreto. As\uc1 \u237 ? por ejemplo, solo dentro
del lenguaje jur\uc1 \u237 ?dico el t\uc1 \u233 ?rmino \uc1 \u8220 ?
prescripci\uc1 \u243 ?n\uc1 \u8221 ? logra los significados m\uc1 \u225 ?s
dis\uc1 \u237 ?miles, lo que demuestra la ambig\uc1 \u252 ?edad o polisemia del
mismo.}{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226
\langfenp9226 \cf1 Igualmente, existen evidentes dificultades para definir el
\uc1 \u225 ?mbito de aplicaci\uc1 \u243 ?n de conceptos que si bien son
indeterminados, tienen un uso extendido en las disposiciones jur\uc1 \u237 ?dicas,
tales como \uc1 \u8220 ?eficiencia\uc1 \u8221 ?, \uc1 \u8220 ?razonabilidad\uc1
\u8221 ? o \uc1 \u8220 ?diligencia\uc1 \u8221 ?. Estos debates, que est\uc1
\u225 ?n presentes en cualquier disposici\uc1 \u243 ?n de derecho, solo pueden
solucionarse en cada escenario concreto mediante una decisi\uc1 \u243 ?n judicial
que es, ante todo, un proceso interpretativo dirigido a la fijaci\uc1 \u243 ?n de
reglas, de origen jurisprudencial, para la soluci\uc1 \u243 ?n de los casos que se
someten a la jurisdicci\uc1 \u243 ?n. En \uc1 \u250 ?ltimas, el Derecho no es una
aplicaci\uc1 \u243 ?n mec\uc1 \u225 ?nica de consecuencias jur\uc1 \u237 ?dicas
previstas en preceptos generales, como lo aspiraba la pr\uc1 \u225 ?ctica
jur\uc1 \u237 ?dica de inicios del siglo XIX, marcada por el concepto del C\uc1
\u243 ?digo, sino una pr\uc1 \u225 ?ctica argumentativa racional. Adem\uc1 \u225 ?
s, este \uc1 \u250 ?ltimo argumento permite hacer compatible la actividad creadora
de derecho por parte de los jueces con el principio democr\uc1 \u225 ?tico. En
efecto, en las sociedades contempor\uc1 \u225 ?neas, merced la complejidad de las
relaciones entre sus agentes, es imposible que las asambleas representativas puedan
configurar preceptos que solucionen, de manera espec\uc1 \u237 ?fica, todos los
casos posibles. Por ende, es inevitable (y como se ver\uc1 \u225 ? m\uc1 \u225 ?s
adelante incluso necesario y valioso) que los jueces conserven la competencia para
la definici\uc1 \u243 ?n concreta del derecho, a partir de reglas de origen
judicial, creadas a partir de las disposiciones aprobadas por el legislador. En
segundo t\uc1 \u233 ?rmino, la soluci\uc1 \u243 ?n de controversias en sede
jurisdiccional no est\uc1 \u225 ? sometida a la aplicaci\uc1 \u243 ?n de una sola
regla de derecho, sino que, antes bien, existen diversas disposiciones aplicables a
cada caso. Esto sucede debido a que (i) pueden concurrir diversas reglas de la
misma jerarqu\uc1 \u237 ?a que ofrecen distintas f\uc1 \u243 ?rmulas de
decisi\uc1 \u243 ?n; y (ii) }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \highlight7 con base en el
principio de supremac\uc1 \u237 ?a constitucional, el juez est\uc1 \u225 ? obligado
a aplicar, de manera preferente, las normas de la Constituci\uc1 \u243 ?n y dem\uc1
\u225 ?s pertenecientes al bloque de constitucionalidad, en cada uno de los casos
sometidos al escrutinio judicial. Por ende, debe adelantar un proceso de
armonizaci\uc1 \u243 ?n concreta de esas distintas fuentes de derecho, a partir del
cual delimite la regla de derecho aplicable al caso analizado, que en todo caso
debe resultar respetuosa de la jerarqu\uc1 \u237 ?a del sistema de fuentes}{\i1
\langfenp9226 \cf1 ; (iii) no todas las disposiciones jur\uc1 \u237 ?dicas
est\uc1 \u225 ?n construidas a manera de una regla, es decir, el enunciado que a un
precepto determinado le otorga una consecuencia jur\uc1 \u237 ?dica definida, sino
que tambi\uc1 \u233 ?n concurren en el ordenamiento otros contenidos que no
responden a esa estructura, en especial los principios. Como se sabe, estos
difieren de aquellos en que no est\uc1 \u225 ?n construidos bajo el criterio
precepto \uc1 \u8211 ? sanci\uc1 \u243 ?n, sino que son mandatos de
optimizaci\uc1 \u243 ?n que deben cumplirse en mayor medida posible, de lo que se
sigue que no ofrecen respuestas particulares prima facie a casos espec\uc1 \u237 ?
ficos, como s\uc1 \u237 ? lo hacen algunas de las reglas. As\uc1 \u237 ?, el juez
que resuelve un asunto particular
debe dar lugar a estos principios en su razonamiento jur\uc1 \u237 ?dico, a
trav\uc1 \u233 ?s del mencionado proceso de armonizaci\uc1 \u243 ?n; y (iv) es
usual que para la soluci\uc1 \u243 ?n de un caso concreto concurran diversas reglas
que confieren alternativas diversas y/o encontradas de decisi\uc1 \u243 ?n, no
exista una regla particular y concreta para solucionar el asunto o se est\uc1 \u233
? ante la colisi\uc1 \u243 ?n entre principios o entre reglas y principios. }
{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226
\langfenp9226 \cf1 \highlight7 Estos debates son, precisamente, el campo de trabajo
del juez, quien resuelve esa problem\uc1 \u225 ?tica como paso previo a la
adopci\uc1 \u243 ?n de una regla particular de derecho o ratio decidendi, que
permita llegar a una decisi\uc1 \u243 ?n judicial que resuelva el problema
jur\uc1 \u237 ?dico planteado.}{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Finalmente, el car\uc1 \u225 ?cter
vinculante de los precedentes de las altas cortes se explica, desde la perspectiva
te\uc1 \u243 ?rica expresada, de la necesidad de eficacia a principios b\uc1
\u225 ?sicos del Estado Constitucional, como la igualdad y la seguridad jur\uc1
\u237 ?dica. Dentro de las distintas cualidades deseables de los sistemas
jur\uc1 \u237 ?dicos en los Estados democr\uc1 \u225 ?ticos est\uc1 \u225 ? su
predecibilidad y coherencia de las decisiones judiciales. Los ciudadanos esperan
que, en todo caso, ante la existencia de asuntos an\uc1 \u225 ?logos en sus hechos
jur\uc1 \u237 ?dicos relevantes, los jueces otorguen decisiones igualmente
similares. No basta, por ende, que se est\uc1 \u233 ? ante la estabilidad y
coherencia de las reglas del derecho legislado, sino tambi\uc1 \u233 ?n ante la
ausencia de arbitrariedad en las decisiones judiciales. Esto se logra a partir de
dos v\uc1 \u237 ?as principales: (i) el reconocimiento del car\uc1 \u225 ?cter
ordenador y unificador de las subreglas creadas por los altos tribunales de
justicia, como la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado y la Corte
Constitucional; y (ii) la exigencia que las decisiones judiciales cumplan con las
condiciones propias de todo discurso racional, esto es, que (a) incorporen todas
las premisas obligatorias para la adopci\uc1 \u243 ?n de la decisi\uc1 \u243 ?n,
esto es, las diversas fuentes formales de derecho, otorg\uc1 \u225 ?ndose
prevalencia a aquellas de superior jerarqu\uc1 \u237 ?a, como la Constituci\uc1
\u243 ?n; (b) cumplan con reglas m\uc1 \u237 ?nimas de argumentaci\uc1 \u243 ?n,
que eviten las falacias y las contradicciones; (c) sean consistentes con las
dem\uc1 \u225 ?s decisiones adoptadas por el sistema judicial, de modo que cumplan
con el requisito de predecibilidad antes anotado. }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 {\b1 \i1 \fs28 \dbch \af2
\par }\pard \plain \qj \li540 \ri-93 \lisb0 \lisa0 \sl240 \slmult0 \widctlpar
\aspalpha \aspnum \adjustright \lin540 \rin-93 \itap0 \fs20 \dbch \af2 \hich
\cf1 ACTIVIDAD JUDICIAL-}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Sujeci\uc1 \u243 ?n al imperio de la
ley/}{\b1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 IMPERIO DE LA LEY-}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Adecuada
interpretaci\uc1 \u243 ?n del concepto/}{\b1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 RATIO DECIDENDI DE LAS
DECISIONES QUE UNIFICAN JURISPRUDENCIA-}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Alcance/}{\b1 \fs28 \dbch \af2
\hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 SUJECION
DE LA ACTIVIDAD JUDICIAL AL IMPERIO DE LA LEY-}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Aplicaci\uc1 \u243 ?
n del conjunto de normas constitucionales y legales, valores, objetivos, incluida
la interpretaci\uc1 \u243 ?n jurisprudencial de los m\uc1 \u225 ?ximos \uc1 \u243 ?
rganos judiciales }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \par }\pard \plain \qj \li540 \ri-93 \lisb0
\lisa0 \sl240 \slmult0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright \lin540 \rin-93
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\ri-81 \lisb0 \lisa0 \sl240 \slmult0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright
\lin0 \rin-81 \itap0 \fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \af0 \lang9226
\loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 La definici\uc1
\u243 ?n de las reglas de derecho que aplican las autoridades administrativas y
judiciales pasa un proceso interpretativo previo, en el que armoniza el mandato
legal particular con el plexo de derechos, principios y valores constitucionales
relacionados con el caso, junto con los principios rectores que ordenan la materia
correspondiente. A su vez, cuando esta labor es adelantada por aquellas m\uc1
\u225 ?ximas instancias de justicia, que tienen la funci\uc1 \u243 ?n
constitucional de unificar jurisprudencia con car\uc1 \u225 ?cter de autoridad, las
subreglas resultantes son vinculantes, siendo el sustento de esa conclusi\uc1 \u243
?n la naturaleza imperativa que la Carta confiere a la Constituci\uc1 \u243 ?n y a
la ley. }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \highlight15 En t\uc1 \u233 ?rminos simples, el
deber de acatar los mandatos superiores y legales incorpora, de suyo, el mandato
imperativo de asumir como reglas formales de derecho las decisiones que unifican
jurisprudencia y/o hacen tr\uc1 \u225 ?nsito a cosa juzgada constitucional, en
tanto la ratio decidendi de esas sentencias contienen las subreglas que, mediante
la armonizaci\uc1 \u243 ?n concreta de las distintas fuentes de derecho, dirimen
los conflictos sometidos al conocimiento de las autoridades judiciales y
administrativas}{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 . }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \highlight15 Esta disciplina
jurisprudencial, a su vez, garantiza la vigencia de principios nodales para el
Estado Constitucional, como la seguridad jur\uc1 \u237 ?dica y la igualdad de trato
ante las autoridades}{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 . Sintetizando las decisiones de esta
Corporaci\uc1 \u243 ?n que han asumido el t\uc1 \u243 ?pico en comento, se\uc1
\u241 ?al\uc1 \u243 ? c\uc1 \u243 ?mo \uc1 \u8220 ?\uc1 \u8230 ?[u]na
interpretaci\uc1 \u243 ?n adecuada del imperio de la ley a que se refiere el
art\uc1 \u237 ?culo 230 constitucional, significa para la jurisprudencia
constitucional que la sujeci\uc1 \u243 ?n de la actividad judicial al imperio de la
ley, no puede entenderse en t\uc1 \u233 ?rminos reducidos como referida a la
aplicaci\uc1 \u243 ?n de la legislaci\uc1 \u243 ?n en sentido formal, sino que debe
entenderse referida a la aplicaci\uc1 \u243 ?n del conjunto de normas
constitucionales y legales, valores y objetivos, incluida la interpretaci\uc1 \u243
?n jurisprudencial de los m\uc1 \u225 ?ximos \uc1 \u243 ?rganos judiciales, la cual
informa la totalidad del ordenamiento jur\uc1 \u237 ?dico. || Sobre este tema, ha
resaltado la Corte que (i) la intenci\uc1 \u243 ?n del constituyente ha sido darle
clara y expresa prevalencia a las normas constitucionales \uc1 \u8211 ?art.
4\uc1 \u186 ? Superior- y con ella a la aplicaci\uc1 \u243 ?n judicial directa de
sus contenidos; (ii) que esto debe encontrarse en armon\uc1 \u237 ?a con la
aplicaci\uc1 \u243 ?n de la ley misma en sentido formal, es decir dictada por el
Legislador, la cual debe ser interpretada a partir de los valores, principios,
objetivos y derechos consagrados en la Constituci\uc1 \u243 ?n; (iii) que por tanto
es la Carta Pol\uc1 \u237 ?tica la que cumple por excelencia la funci\uc1 \u243 ?n
integradora del ordenamiento; (iv) que esta responsabilidad recae en todos las
autoridades p\uc1 \u250 ?blicas, especialmente en los jueces de la rep\uc1 \u250 ?
blica, y de manera especial en los m\uc1 \u225 ?s altos tribunales; (v) que son por
tanto la Constituci\uc1 \u243 ?n y la ley los puntos de partida de la
interpretaci\uc1 \u243 ?n judicial; (vi) que precisamente por esta sujeci\uc1 \u243
?n que las autoridades publicas administrativas y judiciales deben respetar el
precedente judicial o los fundamentos jur\uc1 \u237 ?dicos mediante los cuales se
han resuelto situaciones an\uc1 \u225 ?logas anteriores; (vii) que esta
sujeci\uc1 \u243 ?n impone la obligaci\uc1 \u243 ?n de respetar el principio y
derecho de igualdad tratando igual los casos iguales; (viii) que mientras no exista
un cambio de legislaci\uc1 \u243 ?n, persiste la obligaci\uc1 \u243 ?n de las
autoridades p\uc1 \u250 ?blicas de respetar el precedente judicial de los
m\uc1 \u225 ?ximos tribunales, en todos los casos en que siga teniendo
aplicaci\uc1 \u243 ?n el principio o regla jurisprudencial; (ix) que no puede
existir un cambio de jurisprudencia arbitrario, y que el cambio de jurisprudencia
debe tener como fundamento un cambio verdaderamente relevante de los presupuestos
jur\uc1 \u237 ?dicos, sociales existentes y debe estar suficientemente argumentado
a partir de razonamientos que ponderen los bienes jur\uc1 \u237 ?dicos protegidos
en cada caso; (x) que en caso de falta de precisi\uc1 \u243 ?n o de contradicci\uc1
\u243 ?n del precedente judicial aplicable, corresponde en primer lugar al alto
tribunal precisar, aclarar y unificar coherentemente su propia jurisprudencia; y
(xi) que en estos casos corresponde igualmente a las autoridades p\uc1 \u250 ?
blicas administrativas y a los jueces, evidenciar los diferentes criterios
jurisprudenciales existentes para fundamentar la mejor aplicaci\uc1 \u243 ?n de los
mismos, desde el punto de vista del ordenamiento jur\uc1 \u237 ?dico en su
totalidad, \uc1 \u8220 ?y optar por las decisiones que interpreten de mejor manera
el imperio de la ley\uc1 \u8221 ? para el caso en concreto\uc1 \u8221 ?.}{\i1 \fs28
\cf1 \par }\pard \plain \qj \li0 \ri-81 \lisb0 \lisa0 \sl240 \slmult0 \widctlpar
\aspalpha \aspnum \adjustright \lin0 \rin-81 \itap0 \fs20 \dbch \af2 \hich \af0
\loch \af0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 {\i1 \fs28 \dbch
\af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \par
}\pard \plain \qj \li540 \ri0 \lisb0 \lisa0 \sl240 \slmult0 \widctlpar \aspalpha
\aspnum \adjustright \lin540 \rin0 \itap0 \fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \af0
\af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 IMPERIO DE LA
LEY-}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226
\langfenp9226 \cf1 Sujeci\uc1 \u243 ?n de las autoridades administrativas y
judiciales }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 AUTORIDAD JUDICIAL-}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Requisitos estrictos
para apartarse del precedente jurisprudencial/}{\b1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 AUTORIDAD
ADMINISTRATIVA-}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Acatamiento del precedente jurisprudencial es
estricto, sin que resulte admisible la opci\uc1 \u243 ?n de apartarse del mismo}
\langfenp9226 \cf1 \par }\pard \plain \qj \li540 \ri0 \lisb0 \lisa0 \sl240 \slmult0
\widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright \lin540 \rin0 \itap0 \fs20 \dbch \af2
\langfenp9226 \cf1 \par }\pard \plain \qj \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \sl240
\slmult0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright \lin0 \rin0 \itap0 \fs20
\cf1 {\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 La Corte tambi\uc1 \u233 ?n refiri\uc1 \u243 ? al
grado de vinculaci\uc1 \u243 ?n para las autoridades judiciales del precedente
jurisprudencial emitido por las altas cortes. Resulta v\uc1 \u225 ?lido que dichas
autoridades, merced de la autonom\uc1 \u237 ?a que les reconoce la Carta Pol\uc1
\u237 ?tica, puedan en eventos concretos apartarse del precedente, pero en
cualquier caso esa opci\uc1 \u243 ?n argumentativa est\uc1 \u225 ? sometida a
estrictos requisitos, entre otros (i) hacer expl\uc1 \u237 ?citas las razones por
las cuales se aparte de la jurisprudencia en vigor sobre la materia objeto de
escrutinio judicial; y (ii) demostrar suficientemente que la interpretaci\uc1 \u243
?n alternativa que se ofrece desarrolla de mejor manera los derechos, principios y
valores constitucionales. Esta opci\uc1 \u243 ?n, aceptada por la jurisprudencia
de este Tribunal, est\uc1 \u225 ? sustentada en reconocer que el sistema jur\uc1
\u237 ?dico colombiano responde a una tradici\uc1 \u243 ?n de derecho legislado, la
cual matiza, aunque no elimina, el car\uc1 \u225 ?cter vinculante del precedente,
lo que no sucede con otros modelos propios del derecho consuetudinario, donde el
precedente es obligatorio, basado en el principio del stare decisis. Sin embargo,
debe resaltarse que la opci\uc1 \u243 ?n en comento en ning\uc1 \u250 ?n modo
habilita a las autoridades judiciales para, en el ejercicio distorsionado de su
autonom\uc1 \u237 ?a, opten por desconocer el precedente, tanto de car\uc1 \u225 ?
cter vertical como horizontal, ante la identidad de supuestos jur\uc1 \u237 ?dicos
y f\uc1 \u225 ?cticos relevantes, sin cumplir con los requisitos antes mencionados.
Por lo tanto, resultar\uc1 \u225 ?n inadmisibles, por ser contrarias a los
principios de igualdad, legalidad y seguridad jur\uc1 \u237 ?dica, posturas que
nieguen la fuerza vinculante prima facie del precedente, fundamenten el cambio de
jurisprudencia en un simple arrepentimiento o cambio de parecer, o sustenten esa
decisi\uc1 \u243 ?n en el particular entendimiento que el juez o tribunal tengan de
las reglas formales de derecho aplicables al caso. E}{\i1 \fs28 \dbch \af2
\highlight15 n otras palabras, para que la objeci\uc1 \u243 ?n al precedente
jurisprudencial resulte v\uc1 \u225 ?lida, conforme a la perspectiva expuesta,
deber\uc1 \u225 ? demostrarse a que esa opci\uc1 \u243 ?n es }{\i1 \fs28 \dbch \af2
\hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \ul1
\highlight15 imperiosa}{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \highlight15 , en tanto concurren
razones }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \ul1 \highlight15 sustantivas y suficientes}{\i1
\langfenp9226 \cf1 \highlight15 para adoptar esta postura, en tanto el arreglo
jurisprudencial existente se muestra inaceptable. }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Estas razones, a su
vez, no pueden ser otras que lograr la vigencia de los derechos, principios y
valores constitucionales. En cambio, cuando el desconocimiento del precedente solo
obedece a una actuaci\uc1 \u243 ?n arbitraria del funcionario judicial, se
est\uc1 \u225 ? ante un abierto desconocimiento del principio de legalidad,
sometido a las sanciones y dem\uc1 \u225 ?s consecuencias jur\uc1 \u237 ?dicas que
el ordenamiento reserva para conductas de esa naturaleza. Incluso, la Corte ha
reconocido que tales decisiones arbitrarias, que desconocen injustificadamente el
contenido y alcance de una regla jur\uc1 \u237 ?dica, fijada con criterio de
autoridad por una alta corte, puede configurar el delito de prevaricato, puesto que
en esos casos no solo se est\uc1 \u225 ? ante la ausencia de disciplina
jurisprudencial, sino tambi\uc1 \u233 ?n ante una decisi\uc1 \u243 ?n que se aparte
radicalmente del orden jur\uc1 \u237 ?dico. No sucede lo mismo cuando se trata de
autoridades administrativas. En este caso, habida cuenta que esos funcionarios
carecen del grado de autonom\uc1 \u237 ?a que s\uc1 \u237 ? tienen las autoridades
judiciales, el acatamiento del precedente jurisprudencial es estricto, sin que
resulte admisible la opci\uc1 \u243 ?n de apartarse del mismo. Ello en el
entendido que la definici\uc1 \u243 ?n, con fuerza de autoridad, que hacen las
altas cortes del contenido y alcance de los derechos y, en general, de las reglas
constitucionales y legales, resulta imperativa para la administraci\uc1 \u243 ?n.}
\langfenp9226 \cf1 \par }\pard \plain \qj \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \sl240
\slmult0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright \lin0 \rin0 \itap0 \fs20
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 AUTORIDAD ADMINISTRATIVA-}{\fs28 \dbch \af2 \hich
\af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Acatamiento del
precedente cobra mayor intensidad cuando se trata de la jurisprudencia
constitucional}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 JURISPRUDENCIA VINCULANTE-}{\fs28 \dbch \af2
\hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Sirve de
criterio ordenador de la actividad de la administraci\uc1 \u243 ?n }{\fs28 \dbch
\plain \qj \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \sl240 \slmult0 \nowidctlpar \lin0 \rin0 \tql
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 La jurisprudencia vinculante sirve de
criterio ordenador de la actividad de la administraci\uc1 \u243 ?n. Esto en al
menos en dos sentidos: (i) como factor decisivo ante la concurrencia de dos o m\uc1
\u225 ?s interpretaciones posibles de un texto normativo constitucional, legal o
reglamentario; y (ii) como elemento dirimente ante la ausencia o disconformidad de
posiciones jurisprudenciales. }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \highlight15 Respecto a la
primera funci\uc1 \u243 ?n, se tiene que cuando la autoridad administrativa se
encuentra ante varias posibilidades interpretativas de un precepto, deber\uc1 \u225
? preferir aquella que tenga respaldo en las decisiones de los \uc1 \u243 ?rganos
de justicia investidos de la facultad constitucional de unificaci\uc1 \u243 ?n de
jurisprudencia. }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Ello en tanto esa competencia de las
altas cortes tiene precisamente el objetivo de garantizar la seguridad jur\uc1
\u237 ?dica y la igualdad de trato ante autoridades judiciales. A su vez, debido a
los efectos de cosa juzgada constitucional, la aplicaci\uc1 \u243 ?n de la
interpretaci\uc1 \u243 ?n judicial es imperativa cuando se trata de aquella
consignada en una sentencia de la Corte proferida en el ejercicio del control
abstracto de constitucionalidad. Frente al segundo sentido, la Corte tambi\uc1
\u233 ?n ha contemplado que cuando se est\uc1 \u233 ? ante la divergencia de
interpretaciones de \uc1 \u237 ?ndole judicial, la administraci\uc1 \u243 ?n
deber\uc1 \u225 ? optar por aquella que mejor desarrolle los derechos, principios y
valores constitucionales. De igual modo, deber\uc1 \u225 ? preferirse aquella
interpretaci\uc1 \u243 ?n judicial que se muestre m\uc1 \u225 ?s razonable, en
t\uc1 \u233 ?rminos tanto de aceptabilidad el ejercicio argumentativo realizado por
la autoridad judicial, como de grado de protecci\uc1 \u243 ?n y vigencia de dichos
derechos, principios y valores.}{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\ri0 \lisb0 \lisa0 \sl240 \slmult0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright
\lin0 \rin0 \itap0 \fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \af0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 {\b1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\rin0 \itap0 \fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \af0 \lang9226 \langnp9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 JURISPRUDENCIA DE LA CORTE
CONSTITUCIONAL EN EJERCICIO DE CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD-}{\fs28 \dbch \af2
Acatamiento estricto }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\lisb0 \lisa0 \sl240 \slmult0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright \lin0 \rin0
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 El est\uc1 \u225 ?ndar aplicable cuando se trata del
acatamiento de las decisiones proferidas por la Corte Constitucional, resulta m\uc1
\u225 ?s estricto. En efecto, el art\uc1 \u237 ?culo 243 C.P. confiere a las
sentencias que adopta este Tribunal en ejercicio del control de constitucionalidad
efectos erga omnes, hacen tr\uc1 \u225 ?nsito a cosa juzgada constitucional e
implican la prohibici\uc1 \u243 ?n para todas las autoridades de reproducir el
contenido material del acto jur\uc1 \u237 ?dico declarado inexequible por razones
de fondo, mientras subsistan las normas superiores que sirvieron de par\uc1 \u225 ?
metro para el control. En otras palabras, los argumentos que conforman la
raz\uc1 \u243 ?n de la decisi\uc1 \u243 ?n de los fallos de control de
constitucionalidad son fuente formal de derecho, con car\uc1 \u225 ?cter vinculante
ordenado por la misma Constituci\uc1 \u243 ?n.}{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\plain \qj \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \sl240 \slmult0 \widctlpar \aspalpha \aspnum
\plain \qj \li540 \ri0 \lisb0 \lisa0 \sl240 \slmult0 \widctlpar \aspalpha
\af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 JURISPRUDENCIA
DE LA CORTE CONSTITUCIONAL EN EJERCICIO DE CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD-}{\fs28
\cf1 Car\uc1 \u225 ?cter vinculante para las autoridades judiciales y
administrativas}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 En lo relativo a los fallos en los que la Corte
ejerce el control concreto de constitucionalidad, tambi\uc1 \u233 ?n se reconoce su
car\uc1 \u225 ?cter vinculante para las autoridades judiciales y administrativas.
Esto en el entendido que dichas decisiones, aunque son adoptadas frente a un asunto
particular, no tienen efectos simplemente inter partes, puesto que en dichos fallos
la Corte determina el contenido y alcance de los derechos constitucionales. As\uc1
\u237 ?, como se ha explicado en esta sentencia, si se parte de la base que (i) las
reglas de derecho solo logran su armonizaci\uc1 \u243 ?n concreta luego de su
interpretaci\uc1 \u243 ?n; y (ii) l}{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \highlight15 a hermen\uc1
\u233 ?utica adelantada por las autoridades judiciales investidas de las facultad
de unificar jurisprudencia, tiene car\uc1 \u225 ?cter vinculante; }{\i1 \fs28 \dbch
entonces las razones de la decisi\uc1 \u243 ?n de los fallos proferidos en
ejercicio del control concreto son un par\uc1 \u225 ?metro obligatorio para la
aplicaci\uc1 \u243 ?n, por parte de las autoridades, de las normas constitucionales
en los casos sometidos a su escrutinio. Lo anterior trae como consecuencia
necesaria que el grado de vinculatoriedad que tiene el precedente constitucional
para las autoridades administrativas, tenga un grado de incidencia superior al que
se predica de otras reglas jurisprudenciales. Ello debido, no la
determinaci\uc1 \u243 ?n de niveles diferenciados entre los altos tribunales de
origen, sino en raz\uc1 \u243 ?n de la jerarqu\uc1 \u237 ?a del sistema de fuentes
y la vigencia del principio de supremac\uc1 \u237 ?a constitucional. En otras
palabras, en tanto la Carta Pol\uc1 \u237 ?tica prev\uc1 \u233 ? una regla de
prelaci\uc1 \u243 ?n en la aplicaci\uc1 \u243 ?n del derecho, que ordena
privilegiar a las normas constitucionales frente a otras reglas jur\uc1 \u237 ?
dicas }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226
\langfenp9226 \cf1 \highlight15 (Art. 4 C.P.) y, a su vez, se conf\uc1
\u237 ?a a la Corte la guarda de esa supremac\uc1 \u237 ?a, lo que la convierte en
el int\uc1 \u233 ?rprete autorizado de las mismas (Art. 241 C.P.); entonces las
reglas fijadas en las decisiones que ejercen el control constitucional abstracto y
concreto, son prevalentes en el ejercicio de las competencias adscritas a las
autoridades administrativas y judiciales. Por supuesto, }{\i1 \fs28 \dbch \af2
\hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 en
este \uc1 \u250 ?ltimo caso reconoci\uc1 \u233 ?ndose las posibilidades leg\uc1
\u237 ?timas de separaci\uc1 \u243 ?n del precedente que, se insiste, est\uc1 \u225
?n reservadas a los jueces, sin que puedan predicarse de los funcionarios de la
administraci\uc1 \u243 ?n. }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 FUERZA VINCULANTE DE LA JURISPRUDENCIA
DE LA CORTE CONSTITUCIONAL PARA LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS EN EL EJERCICIO DE
SUS COMPETENCIAS-}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Omisi\uc1 \u243 ?n legislativa relativa}{\fs28 \dbch
\plain \qj \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \sl240 \slmult0 \nowidctlpar \lin0 \rin0 \tql
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Corresponde a las autoridades
administrativas, en la toma de decisiones de su competencia, realizar un proceso de
armonizaci\uc1 \u243 ?n concreta an\uc1 \u225 ?logo al que se efect\uc1 \u250 ?a en
sede judicial, el cual identifique y aplique los diversos materiales jur\uc1
\u237 ?dicos relevantes al caso, fundado en una pr\uc1 \u225 ?ctica jur\uc1 \u237 ?
dica compatible con la jerarqu\uc1 \u237 ?a del sistema de fuentes, el cual
privilegia la vigencia de las normas constitucionales. Se observa, seg\uc1 \u250 ?
n lo expuesto, que no concurre una raz\uc1 \u243 ?n suficiente para que el
legislador haya omitido el car\uc1 \u225 ?cter vinculante de la jurisprudencia
constitucional en el caso analizado, comprob\uc1 \u225 ?ndose con ello la tercera
condici\uc1 \u243 ?n de las omisiones legislativas relativas. Por lo tanto, se
est\uc1 \u225 ? ante una distinci\uc1 \u243 ?n injustificada, la cual se funda en
el desconocimiento del papel que cumple dicha jurisprudencia en el sistema de
fuentes que prescribe la Carta Pol\uc1 \u237 ?tica}{\b1 \i1 \fs28 \dbch \af2
\par }\pard \plain \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \aspalpha \aspnum
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \par }\pard \plain \li0
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \par }\pard \plain \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0
\af0 \loch \af0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 {\fs28
\cf1 \par }\pard \plain \s1 \li3960 \ri0 \sb0 \lisb0 \sa0 \lisa0 \widctlpar \keepn1
\aspalpha \aspnum \adjustright \lin3960 \rin0 \itap0 \outlinelevel0 \b1 \fs32
\kerning32 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \af7 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226
\langfenp9226 \cf1 {\b0 \fs28 \kerning32 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Referencia.: expediente D-
8413}{\b0 \fs28 \kerning32 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \par }\pard \plain \qj \li3960 \ri51 \lisb0
\lisa0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright \lin3960 \rin51 \itap0 \fs20 \dbch
\langfenp9226 \cf1 \par }\pard \plain \qj \li3960 \ri51 \lisb0 \lisa0 \widctlpar
\aspalpha \aspnum \adjustright \lin3960 \rin51 \itap0 \fs20 \dbch \af2 \hich
\cf1 Demanda de inconstitucionalidad contra el art\uc1 \u237 ?culo 10 (parcial) de
la Ley 1437 de 2011 }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \uc1 \u8220 ?por la cual se expide el
C\uc1 \u243 ?digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo.\uc1 \u8221 ?}{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\ri51 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright \lin3960 \rin51
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \par }\pard \plain \s51 \qj
\li3960 \ri51 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright \lin3960
\rin51 \itap0 \b1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \af0 \lang1034 \langnp1034
\langnp1034 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 Actor: Francisco Javier Lara Sabogal }
{\b0 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang1034 \langnp1034 \langfe3082
\aspalpha \aspnum \adjustright \lin3960 \rin51 \itap0 \fs20 \dbch \af2 \hich
\cf1 \par }\pard \plain \qj \li3960 \ri51 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \aspalpha
\aspnum \adjustright \lin3960 \rin51 \itap0 \fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch
\af0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 {\fs28 \dbch \af2
Magistrado Ponente: }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \par }\pard \plain \s49 \qj \li3960 \ri0
\lisb0 \sa0 \lisa0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright \lin3960 \rin0
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 LUIS ERNESTO VARGAS SILVA}{\fs28 \dbch \af2 \hich
\af0 \loch \f0 \lang3082 \langnp3082 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \tab }{\fs28
\cf1 \par }\pard \plain \qj \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \aspalpha \aspnum
\adjustright \lin0 \rin0 \itap0 \outlinelevel0 \fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch
\par }\pard \plain \qj \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \aspalpha \aspnum
\hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Bogot\uc1
\u225 ? D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil once (2011).}{\fs28 \dbch \af2
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \par }\pard \plain \s49
\qj \li0 \ri0 \lisb0 \sa0 \lisa0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright \lin0
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 La Sala Plena de la Corte
Constitucional, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y en cumplimiento
de los requisitos y tr\uc1 \u225
?mites establecidos en el Decreto 2067 de 1991, ha proferido la presente
sentencia.}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226
\par }\pard \plain \s3 \qj \li0 \ri0 \sb0 \lisb0 \sa0 \lisa0 \widctlpar \keepn1
\aspalpha \aspnum \adjustright \lin0 \rin0 \itap0 \outlinelevel2 \b1 \fs26 \dbch
\langfenp9226 \cf1 I. ANTECEDENTES}{\b1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \par }\pard \plain \s49 \qj \li0 \ri0 \lisb0 \sa0
\langfenp9226 \cf1 En ejercicio de la acci\uc1 \u243 ?n p\uc1 \u250 ?blica
consagrada en el art\uc1 \u237 ?culo 241- de la Constituci\uc1 \u243 ?n, el
ciudadano Francisco Javier Lara Sabogal formul\uc1 \u243 ? demanda de
inconstitucionalidad contra el art\uc1 \u237 ?culo 10 (parcial) de la Ley 1437 de
2011 }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \uc1 \u8220 ?por la cual se expide el C\uc1 \u243 ?
digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.\uc1 \u8221
?}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Cumplidos los tr\uc1 \u225
?mites previstos en el art\uc1 \u237 ?culo 242 de la Constituci\uc1 \u243 ?n y en
el Decreto 2067 de 1991, procede la Corte a resolver sobre la demanda de la
referencia.}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\cf1 \par }\pard \plain \s4 \qj \li0 \ri0 \sb0 \lisb0 \sa0 \lisa0 \widctlpar
\keepn1 \aspalpha \aspnum \adjustright \lin0 \rin0 \itap0 \outlinelevel3 \b1
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 II. NORMA DEMANDADA}{\b1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\plain \qj \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \par }\pard \plain \s61 \li0 \ri0 \lisb0
\langfenp3082 \cf1 La norma demandada es la siguiente, subray\uc1 \u225 ?ndose el
apartado acusado}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang3082 \langnp3082
\langfe3082 \langfenp3082 \cf1 \par }\pard \plain \s61 \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0
\cf1 \par }\pard \plain \s61 \qc \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \aspalpha
\af0 \loch \f0 \lang3082 \langnp3082 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 \uc1 \u8220 ?
LEY 1437 DE 2011}{\b1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang3082
\langnp3082 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 \par }\pard \plain \s61 \qc \li0 \ri0
\lisb0 \lisa0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright \lin0 \rin0 \itap0 \fs24
\langfenp3082 \cf1 (enero 18)}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang3082
\langfenp3082 \cf1 Diario Oficial 47.956, enero 18 de 2011}{\fs28 \dbch \af2
\par }\pard \plain \s61 \qc \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \aspalpha \aspnum
\f0 \lang3082 \langnp3082 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 por la cual se expide el
C\uc1 \u243 ?digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo.}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang3082 \langnp3082
\langfe3082 \langfenp3082 \cf1 \par }\pard \plain \s61 \qc \li0 \ri0 \lisb0
\langfenp3082 \cf1 \par }\pard \plain \s61 \qc \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0
\cf1 El Congreso de Colombia}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang3082
\langfenp3082 \cf1 DECRETA:}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang3082
\langfenp3082 \cf1 (\uc1 \u8230 ?)}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang3082
\langfenp3082 \cf1 \par }\pard \plain \s61 \qj \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0
\cf1 Art\uc1 \u237 ?culo 10. Deber de aplicaci\uc1 \u243 ?n uniforme de las normas
y la jurisprudencia. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang3082
\langnp3082 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 Al resolver los asuntos de su
competencia, las autoridades aplicar\uc1 \u225 ?n las disposiciones
constitucionales, legales y reglamentarias de manera uniforme a situaciones que
tengan los mismos supuestos f\uc1 \u225 ?cticos y jur\uc1 \u237 ?dicos. Con este
prop\uc1 \u243 ?sito, }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang3082 \langnp3082
\langfe3082 \langfenp3082 \cf1 \ul1 al adoptar las decisiones de su competencia,
deber\uc1 \u225 ?n tener en cuenta las sentencias de unificaci\uc1 \u243 ?n
jurisprudencial del Consejo de Estado en las que se interpreten y apliquen dichas
normas}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang3082 \langnp3082 \langfe3082
\langfenp3082 \cf1 .}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang3082
\lisb0 \lisa0 \widctlpar \nooverflow \faroman \lin0 \rin0 \itap0 \fs28 \dbch
\widctlpar \nooverflow \faroman \lin0 \rin0 \itap0 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\loch \af0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 {\b1 \fs28 \dbch
\af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 III.
LA DEMANDA}{\b1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe3082 \langfenp3082 \cf1 \par }\pard \plain \s34 \qj \li0 \ri0 \lisb0
\lisa0 \widctlpar \nooverflow \faroman \lin0 \rin0 \itap0 \fs28 \dbch \af2 \hich
\cf1 \par }\pard \plain \s34 \qj \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \nooverflow
\faroman \lin0 \rin0 \itap0 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \af0 \lang9226
\f0 \lang3082 \langnp3082 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 El ciudadano Lara Sabogal
sostiene que el apartado acusado implica que las autoridades, al adoptar las
decisiones de sus competencias, deben sujetarse a las sentencias de
unificaci\uc1 \u243 ?n emitidas por el Consejo de Estado, lo que excluye a otros
fallos con los mismos efectos, en especial los que adopta la Corte Constitucional.
Esta consecuencia, en su criterio, vulnera los art\uc1 \u237 ?culos 4\uc1 \u186 ?,
230 y 241-9 de la Carta Pol\uc1 \u237 ?tica, por las razones que se explican a
continuaci\uc1 \u243 ?n. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang3082
\loch \af0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 {\fs28 \dbch
\af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang3082 \langnp3082 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 3.1.
El actor resalta que la jurisprudencia constitucional ha previsto que dentro de
su \uc1 \u225 ?mbito de decisi\uc1 \u243 ?n, se encuentra la facultad de declarar
la exequibilidad condicionada de los preceptos legales en aquellas situaciones que
concurren diversas interpretaciones de los mismos, siendo compatibles con la
Constituci\uc1 \u243 ?n uno o algunos de ellos. En ese sentido, la norma acusada
excluir\uc1 \u237 ?a la aplicaci\uc1 \u243 ?n de tales fallos condicionados,
afect\uc1 \u225 ?ndose el principio de supremac\uc1 \u237 ?a constitucional, en
tanto ese escenario permitir\uc1 \u237 ?a la supervivencia de dichos entendimientos
normativos incompatibles con la Carta. Incluso, esa misma posibilidad dejar\uc1
\u237 ?a sin efecto las interpretaciones que hace la Corte de normas legales cuya
determinada comprensi\uc1 \u243 ?n se opone al orden constitucional, entre ellas
las que se expresan en decisiones judiciales, cuestionadas mediante la acci\uc1
\u243 ?n de tutela, que contrar\uc1 \u237 ?an ese ordenamiento superior. }{\fs28
\qj \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \nooverflow \faroman \lin0 \rin0 \itap0
\langfe3082 \langfenp3082 \cf1 A este respecto, el demandante indica que }{\i1
\langfenp3082 \cf1 \uc1 \u8220 ?}{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang3082 \langnp3082 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 \highlight15 \uc1 \u8230 ? si
analizamos literalmente lo expuesto en el art\uc1 \u237 ?culo 10 de la mencionada
ley, podemos concluir que ya sea por una omisi\uc1 \u243 ?n legislativa o tal vez
por un acto premeditado, el articulado no menciona otro tipo de disposiciones, lo
que podr\uc1 \u237 ?a verse como una violaci\uc1 \u243 ?n directa de la Carta, ya
que el citado art\uc1 \u237 ?culo le ordena a las autoridades de manera
espec\uc1 \u237 ?fica (por no decir de manera preferente o exclusiva) que al
momento de tomar sus decisiones, deber\uc1 \u225 ?n aplicar la jurisprudencia del
Consejo de Estado, sin tener en cuenta fallos de otras corporaciones, como es el
caso de la Corte Constitucional\uc1 \u8221 ?}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang3082 \langnp3082 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 \highlight15 . }{\fs28
\cf1 As\uc1 \u237 ?, expone ejemplos de contraposici\uc1 \u243 ?n entre la
comprensi\uc1 \u243 ?n de determinadas legales por parte del Consejo de Estado y
esta Corte, entre ellos el evidenciado en la sentencia SU-917/10, en materia de
motivaci\uc1 \u243 ?n de actos administrativos de insubsistencia de servidores
p\uc1 \u250 ?blicos nombrados en provisionalidad. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\plain \s34 \qj \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \nooverflow \faroman \lin0 \rin0
\langfe3082 \langfenp3082 \cf1 3.2. El actor indica que la Corte, al determinar el
contenido y alcance del art\uc1 \u237 ?culo 230 C.P., ha previsto que la
jurisprudencia constitucional, tanto en control de constitucionalidad como en los
fallos que determinan el contenido y alcance general de los derechos fundamentales,
no puede ser comprendida como jurisprudencia de aplicaci\uc1 \u243 ?n facultativa,
sino que tiene car\uc1 \u225 ?cter obligatorio, so pena que las decisiones
correspondientes contravengan la Constituci\uc1 \u243 ?n. As\uc1 \u237 ?, como en
su criterio la norma acusada torna en optativa la aplicaci\uc1 \u243 ?n de la
jurisprudencia constitucional, incluso en los escenarios antes mencionados, se
alterar\uc1 \u237 ?a el sistema de fuentes previsto en la citada norma superior, el
cual incluye el acatamiento de los precedentes dictados por las altas cortes,
especialmente las mencionadas sentencias del Tribunal Constitucional . Sobre la
materia, agrega la demanda que }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang3082 \langnp3082 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 \uc1 \u8220 ?\uc1 \u8230 ? al
impon\uc1 \u233 ?rsele a los operadores jur\uc1 \u237 ?dicos acatar de manera
espec\uc1 \u237 ?fica la jurisprudencia del Consejo de Estado, se estar\uc1 \u237 ?
a contrariando la voluntad del constituyente, puesto que dicho precepto
constitucional al no especificar a qu\uc1 \u233 ? jurisprudencia se deben remitir
los jueces, tienen un amplio margen de decisi\uc1 \u243 ?n sobre cu\uc1 \u225 ?l es
la jurisdicci\uc1 \u243 ?n indicada para resolver el caso a consideraci\uc1 \u243 ?
n.\uc1 \u8221 ?}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang3082 \langnp3082
\f0 \lang3082 \langnp3082 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 3.3. Por \uc1 \u250 ?
ltimo, el demandante }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang3082
\langnp3082 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 \highlight15 Lara Sabogal resalta que el
art\uc1 \u237 ?culo 241-9 confiere a la Corte Constitucional la competencia para,
en ejercicio de la guarda de la integridad y supremac\uc1 \u237 ?a de la Carta,
revisar las decisiones judiciales relacionadas con la acci\uc1 \u243 ?n de tutela
de los derechos fundamentales. En estos fallos de revisi\uc1 \u243 ?n, la Corte }
\langfenp3082 \cf1 \highlight15 (i) }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang3082 \langnp3082 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 \highlight15 fija el contenido
y alcance de los derechos constitucionales; y }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\loch \f0 \lang3082 \langnp3082 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 \highlight15 (ii) }
\langfenp3082 \cf1 \highlight15 puede declarar que determinada interpretaci\uc1
\u243 ?n de una norma legal, contenida en decisi\uc1 \u243 ?n judicial, se opone a
la Constituci\uc1 \u243 ?n, por lo que interpreta autorizadamente dicho precepto
inferior. En ambos casos se est\uc1 \u225 ? ante una doctrina constitucional
vinculante, la cual vendr\uc1 \u237 ?a ser ignorada por la norma acusada, que solo
confiere car\uc1 \u225 ?cter coactivo a las decisiones de unificaci\uc1 \u243 ?n
del Consejo de Estado. Por lo tanto, se est\uc1 \u225 ? ante un vac\uc1 \u237 ?o
normativo respecto de los precedentes excluidos. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\loch \f0 \lang3082 \langnp3082 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 \highlight15
\par }\pard \plain \s34 \qj \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \nooverflow \faroman
\lin0 \rin0 \itap0 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \af0 \lang9226
\langfe3082 \langfenp3082 \cf1 Conforme lo anterior, el actor solicita a la Corte
que declare la inexequibilidad del precepto o, de forma subsidiaria, determine su
constitucionalidad condicionada, en el entendido que }{\i1 \fs28 \dbch \af2
\hich \af0 \loch \f0 \lang3082 \langnp3082 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 \uc1
\u8220 ?las autoridades deber\uc1 \u225 ?n de la misma manera al adoptar sus
decisiones, tener en cuenta de manera preferente la jurisprudencia de la Corte
Constitucional en relaci\uc1 \u243 ?n con temas administrativos que involucren
derechos fundamentales.\uc1 \u8221 ?}{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \nooverflow \faroman \lin0 \rin0 \itap0 \fs28
\cf1 IV. INTERVENCIONES}{\b1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 \ul1
Intervenciones institucionales}{\b1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 \ul1 \par }\pard \plain \s34 \qj \li0
\ri0 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \nooverflow \faroman \lin0 \rin0 \itap0 \fs28
\lisa0 \widctlpar \nooverflow \faroman \lin0 \rin0 \tql \tx360 \itap0 \fs28
\langfe3082 \langfenp3082 \cf1 4.1. Ministerio de Interior y de Justicia}{\b1 \fs28
\langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 {\b1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\langfe3082 \langfenp3082 \cf1 La Direcci\uc1 \u243 ?n de Ordenamiento Jur\uc1
\u237 ?dico del Ministerio del Interior y de Justicia, a trav\uc1 \u233 ?s de
apoderada judicial, interviene en el presente proceso con el fin de solicitar a la
Corte que se declare inhibida para adoptar un pronunciamiento de fondo, ante la
ineptitud sustantiva de la demanda. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 El
Ministerio considera que dicha ineptitud se deriva de la err\uc1 \u243 ?nea
interpretaci\uc1 \u243 ?n que hace el demandante de la norma acusada. Ello debido
a que el car\uc1 \u225 ?cter vinculante de la jurisprudencia del Consejo de Estado,
del modo previsto en la norma acusada, no es incompatible con el car\uc1 \u225 ?
cter igualmente vinculante de la jurisprudencia constitucional. Esto se evidencia
al advertir que }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 \uc1 \u8220 ?cuando la norma en
menci\uc1 \u243 ?n ordena que, en primer lugar, la respectiva autoridad aplique la
Constituci\uc1 \u243 ?n, en ella se entiende comprendida la jurisprudencia de la
Corte Constitucional sobre el alcance de las normas contenidas en la misma, por lo
cual no se excluye esa jurisprudencia.\uc1 \u8221 ? }{\fs28 \dbch \af2 \hich
\cf1 Indica que la norma, as\uc1 \u237 ? entendida, cumple funciones
constitucionalmente relevantes, como }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 (i) }{\fs28 \dbch \af2
\hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 el
reconocimiento de derechos constitucionales, legales y reglamentarios en igualdad
de condiciones; }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 (ii) }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 la aplicaci\uc1 \u243 ?n
de la Constituci\uc1 \u243 ?n, la ley y el reglamento de manera uniforme para los
mismos supuestos f\uc1 \u225 ?cticos y jur\uc1 \u237 ?dicos; }{\i1 \fs28 \dbch \af2
\hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 (iii) }
\langfenp3082 \cf1 aplicar las decisiones de unificaci\uc1 \u243 ?n sobre
reconocimiento de derechos, no sobre su negaci\uc1 \u243 ?n, emitidas por los
\uc1 \u243 ?rganos de cierre de la jurisdicci\uc1 \u243 ?n contenciosa
administrativa, cuado se est\uc1 \u233 ? ante identidad de presupuestos f\uc1 \u225
?cticos. Esto a fin que }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 \uc1 \u8220 ?se haga efectivo el
principio de igualdad, la seguridad jur\uc1 \u237 ?dica y la confianza leg\uc1
\u237 ?tima.\uc1 \u8221 ?}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 ; y }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 (iv) }{\fs28
\cf1 descongestionar la justicia, mediante la adopci\uc1 \u243 ?n de decisiones por
parte de la administraci\uc1 \u243 ?n p\uc1 \u250 ?blica, ajustadas a los
precedentes, lo que reduce las acciones judiciales dirigidas al reconocimiento de
derechos como los indicados por la norma acusada. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\cf1 Adicionalmente, no puede perderse de vista que la jurisprudencia
constitucional, al analizar el concepto de \uc1 \u8220 ?ley\uc1 \u8221 ? al que
refiere el art\uc1 \u237 ?culo 230 C.P., incorpora a las distintas fuentes de
derecho. As\uc1 \u237 ?, como se indic\uc1 \u243 ? en la sentencia C-335/08, la
jurisprudencia fijada por los tribunales de cierre de las distintas jurisdicciones,
comparte la condici\uc1 \u243 ?n de ley y, en consecuencia, existe un deber }
\langfenp3082 \cf1 prima facie }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 de las autoridades del Estado,
administrativas y judiciales, de sujetarse a las reglas all\uc1 \u237 ? planteadas.
La norma demandada, en tanto no excluye a ninguno de estos tribunales,
ratifica ese mandato evidenciado por la Corte.}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\cf1 El interviniente indica, por \uc1 \u250 ?ltimo, que la inadecuada
interpretaci\uc1 \u243 ?n por parte del actor tambi\uc1 \u233 ?n se comprueba al
verificar que el destinatario de la norma demandada no son las autoridades que
ejercen funci\uc1 \u243 ?n jurisdiccional, sino aquellas que cumplen, de manera
permanente o temporal, funci\uc1 \u243 ?n administrativa. Esto se comprueba al
analizar c\uc1 \u243 ?mo el precepto citado hace parte del }{\i1 \fs28 \dbch
C\uc1 \u243 ?digo de Procedimiento Administrativo}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 , previsto en los
art\uc1 \u237 ?culos 1\uc1 \u186 ? a 102 de la Ley 1437 de 2011. El art\uc1
\u237 ?culo 2\uc1 \u186 ? de esa normativa refiere al \uc1 \u225 ?mbito de
aplicaci\uc1 \u243 ?n de la misma, indic\uc1 \u225 ?ndose que corresponde a }
\langfenp3082 \cf1 \uc1 \u8220 ?todos los organismos y entidades que conforman las
ramas del poder p\uc1 \u250 ?blico en sus distintos \uc1 \u243 ?rdenes, sectores y
niveles, a los \uc1 \u243 ?rganos aut\uc1 \u243 ?nomos e independientes del Estado
y a los particulares, cuando cumplan funciones administrativas. A todos ellos se
les dar\uc1 \u225 ? el nombre de autoridades\uc1 \u8221 ?}{\fs28 \dbch \af2
\hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 . Esta
previsi\uc1 \u243 ?n demuestra que el precepto acusado, al se\uc1 \u241 ?alar que
es aplicable a las autoridades, debe comprenderse de modo arm\uc1 \u243 ?nico con
el art\uc1 \u237 ?culo 2\uc1 \u186 ? citado.}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
Consejo de Estado}{\b1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 Los
magistrados Mauricio Fajardo G\uc1 \u243 ?mez, presidente del Consejo de Estado, y
William Zambrano Cetina, integrante de la Sala de Consulta y Servicio Civil del
mismo alto tribunal, presentaron documento justificatorio de la constitucionalidad
de la expresi\uc1 \u243 ?n demandada. Para ello, presentaron distintos argumentos,
que se sintetizan del modo siguiente:}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
4.2.1. El Consejo de Estado considera, de forma preliminar, que el demandante parte
de una inadecuada interpretaci\uc1 \u243 ?n de la teor\uc1 \u237 ?a del precedente
jurisprudencial. Esto debido a que no existe fundamento para considerar que la
jurisprudencia contenciosa se oponga a la constitucional. Antes bien, lo que opera
es un mecanismo de complementariedad, en el que las decisiones de ambos tribunales
concurren en la protecci\uc1 \u243 ?n de los derechos constitucionales. Se trata,
en todo caso, en \uc1 \u225 ?mbitos reforzados y no excluyentes de los derechos de
las personas.}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 A su vez, estos derechos
no solo se protegen mediante la acci\uc1 \u243 ?n de tutela. En cambio, los
distintos procedimientos est\uc1 \u225 ?n un\uc1 \u237 ?vocamente enfocados a la
vigencia de las garant\uc1 \u237 ?as constitucionales. Por ende, de manera
particular para el asunto analizado, se encuentra que }{\i1 \fs28 \dbch \af2
\u8220 ?la jurisdicci\uc1 \u243 ?n contenciosa no es s\uc1 \u243 ?lo un juez de
legalidad, sino que participa, como todos los jueces, de la labor de
protecci\uc1 \u243 ?n de las supremac\uc1 \u237 ?a constitucional, la cual, en el
caso del Consejo de Estado, se ve reforzada por las competencias que en materia de
control de constitucionalidad le otorga la Constituci\uc1 \u243 ?n Pol\uc1 \u237 ?
tica. Por tanto, no se puede establecer como punto de partida que la
jurisprudencia del \uc1 \u243 ?rgano de cierre de la jurisdicci\uc1 \u243 ?n
contenciosa es }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe3082 \langfenp3082 \cf1 prima facie, }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 contraria o restrictiva de
los derechos fundamentales o que atenta contra las decisiones de la Corte
Constitucional en materia de tutela.\uc1 \u8221 ?}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\cf1 En este mismo sentido, resalta que la eficacia de los derechos
constitucionales no est\uc1 \u225 ? sometida a la acci\uc1 \u243 ?n de tutela, como
supone el actor, pues ello ser\uc1 \u237 ?a contrario al mandato superior de
eficacia directa de esas garant\uc1 \u237 ?as. Agrega, de manera similar a como lo
hizo el Ministerio del Interior y de Justicia, que el correcto entendimiento de la
norma acusada refiere a su aplicaci\uc1 \u243 ?n a las autoridades que ejercen
funci\uc1 \u243 ?n administrativa y no jurisdiccional. No obstante, sostiene que
si se defendiera una tesis contraria }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 \uc1 \u8220 ?a\uc1 \u250 ?n en
ese caso, la Corte Constitucional ha aclarado que el respeto a las sentencias de
unificaci\uc1 \u243 ?n de los \uc1 \u243 ?rganos de cierre, no vulnera los
principios de independencia y autonom\uc1 \u237 ?a judicial de los tribunales y
jueces de cada jurisdicci\uc1 \u243 ?n.\uc1 \u8221 ? }{\fs28 \dbch \af2 \hich
\cf1 4.2.2. La intervenci\uc1 \u243 ?n apunta, tambi\uc1 \u233 ?n de modo
preliminar, a justificar la necesidad de adoptar un fallo inhibitorio ante la
ineptitud
sustantiva de la demanda. Se\uc1 \u241 ?ala que el cargo incumple el requisito de
certeza, en tanto el precepto acusado no puede v\uc1 \u225 ?lidamente interpretarse
como una regla que ordene la prevalencia del precedente contencioso, o la
negaci\uc1 \u243 ?n de la aplicabilidad de la jurisprudencia constitucional. En
contrario, la norma se limita a afirmar el car\uc1 \u225 ?cter vinculante de aquel,
en especial de cara a la actividad de las autoridades administrativas, a fin que no
fuera imperativa la v\uc1 \u237 ?a judicial para el reconocimiento de derechos o
situaciones jur\uc1 \u237 ?dicas suficientemente definidas por el precedente
contencioso. Con todo, un mandato de esas caracter\uc1 \u237 ?sticas no significa,
como err\uc1 \u243 ?neamente lo sostiene el demandante, la ausencia de
reconocimiento del valor de la jurisprudencia constitucional. Para el Consejo de
Estado, }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe3082 \langfenp3082 \cf1 \uc1 \u8220 ?}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 [l]}{\i1 \fs28 \dbch \af2
\hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 a norma
simplemente se\uc1 \u241 ?ala que las autoridades administrativas, para }{\fs28
\cf1 garantizar la aplicaci\uc1 \u243 ?n uniforme de las normas aplicables al caso,
}{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082
\langfenp3082 \cf1 deben tener en cuenta la jurisprudencia de unificaci\uc1 \u243 ?
n del \uc1 \u243 ?rgano de cierre de la jurisdicci\uc1 \u243 ?n, lo cual tiene un
significado en el sistema creado por la Ley 1437 de 2011 (art\uc1 \u237 ?culos 10,
102 y 269) para que las personas puedan beneficiarse }{\fs28 \dbch \af2 \hich
\af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 en sede
administrativa }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe3082 \langfenp3082 \cf1 y sin necesidad de adelantar u proceso judicial, }
\langfenp3082 \cf1 de las sentencias de unificaci\uc1 \u243 ?n del Consejo de
Estado en que se reconocen derechos }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 (no las que pueden resultar
desfavorables u odiosas). Derecho de las personas a la extensi\uc1 \u243 ?n de }
\langfenp3082 \cf1 jurisprudencia de unificaci\uc1 \u243 ?n favorable }{\i1
\langfenp3082 \cf1 del Consejo de Estado que se complementa (no se excluye o
disminuye) con la protecci\uc1 \u243 ?n jur\uc1 \u237 ?dica que puede obtener la
persona por v\uc1 \u237 ?a de la acci\uc1 \u243 ?n de tutela. En ese sentido, la
disposici\uc1 \u243 ?n acusada no limita o restringe la posibilidad de que un
ciudadano, a la par de las sentencias favorables de unificaci\uc1 \u243 ?n del
Consejo de Estado, pueda exigir tambi\uc1 \u233 ?n el cumplimiento de las
sentencias de tutela que hayan dispuesto la protecci\uc1 \u243 ?n de sus
derechos.\uc1 \u8221 ?}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 4.2.3. Agrega que al
margen de la ineptitud del cargo planteado por el ciudadano Lara Sabogal, debe
tenerse en cuenta que la norma acusada responde a un criterio m\uc1 \u225 ?s
amplio, que informa a toda la Ley 1437 de 2011. En efecto, esta normatividad busca
hacer frente a una anomal\uc1 \u237 ?a recurrente en la administraci\uc1 \u243 ?n
p\uc1 \u250 ?blica, consistente en diferir la exigibilidad de los derechos a la
resoluci\uc1 \u243 ?n en sede judicial. En cambio, la reforma busca comprometer a
la administraci\uc1 \u243 ?n en la protecci\uc1 \u243 ?n y garant\uc1 \u237 ?a de
esos derechos, sin necesidad de obligar al ciudadano a lograr su reconocimiento
ante los jueces. Es bajo esta l\uc1 \u243 ?gica que se prev\uc1 \u233 ? la regla
acusada, que ordena el car\uc1 \u225 ?cter vinculante para la administraci\uc1
\u243 ?n de los precedentes del Consejo de Estado que reconozcan esos derechos, lo
cual no es incompatible con la vigencia de otras reglas jurisprudenciales, como las
que se derivan de las decisiones de la Corte Constitucional. }{\fs28 \dbch \af2
\langfenp3082 \cf1 El v\uc1 \u237 ?nculo entre los precedentes judiciales y la
administraci\uc1 \u243 ?n, en el mismo sentido, concurre en la vigencia del
principio de igualdad. En t\uc1 \u233 ?rminos de la alta corporaci\uc1 \u243 ?n }
\langfenp3082 \cf1 \uc1 \u8220 ?}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 a
administraci\uc1 \u243 ?n no puede ser un generador de desigualdad, de
conflictividad y de congesti\uc1 \u243 ?n judicial, pues est\uc1 \u225 ? vinculada
constitucionalmente al respecto del derecho a la igualdad, a la buena fe, al deber
de colaboraci\uc1 \u243 ?n con la administraci\uc1 \u243 ?n de justicia y a los
principios de eficacia, eficiencia y econom\uc1 \u237 ?a administrativa.
Adem\uc1 \u225 ?s, la judicializaci\uc1 \u243 ?n excesiva de situaciones que
podr\uc1 \u237 ?an resolverse directamente por la Administraci\uc1 \u243 ?n,
dificulta la realizaci\uc1 \u243 ?n de una justicia pronta y oportuna, elemento
esencial del derecho de acceso constitucional a la tutela judicial efectiva. En
ese sentido, las autoridades administrativas no son ajenas al deber de
colaboraci\uc1 \u243 ?n con las dem\uc1 \u225 ?s ramas del poder p\uc1 \u250 ?
blico, en particular con la judicial\uc1 \u8221 ?. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\cf1 4.2.4. De igual modo, la intervenci\uc1 \u243 ?n indica que la referencia en
la norma acusada al car\uc1 \u225 ?cter vinculante de la jurisprudencia
constitucional, es innecesaria e improcedente, al menos por tres argumentos. En
primer lugar, porque ese car\uc1 \u225 ?cter de la jurisprudencia constitucional no
requiere consagraci\uc1 \u243 ?n legal, sino que se deriva del mandato de
aplicaci\uc1 \u243 ?n inmediata de los derechos fundamentales que prev\uc1 \u233 ?
la Carta Pol\uc1 \u237 ?tica. En segundo t\uc1 \u233 ?rmino, porque la materia
objeto de regulaci\uc1 \u243 ?n por la norma acusada hace parte de los
procedimientos administrativos y el control contencioso de la administraci\uc1
\u243 ?n, de manera que mal podr\uc1 \u237 ?a referirse a la actuaci\uc1 \u243 ?n
de otros \uc1 \u243 ?rganos jurisdiccionales. Finalmente, debe resaltarse que la
norma acusada no puede interpretarse de manera aislada, sino que est\uc1 \u225 ?
vinculada con otros preceptos de la Ley 1437 de 2011, en especial el art\uc1
\u237 ?culo 102, que regula el procedimiento para la extensi\uc1 \u243 ?n, por
parte de las autoridades, de los efectos de las sentencia de unificaci\uc1 \u243 ?n
del Consejo de Estado que reconocen derechos; al igual que el art\uc1 \u237 ?culo
269, el cual determina el tr\uc1 \u225 ?mite para esos mismos efectos sean
ordenados por ese alto tribunal, en los casos en que la administraci\uc1 \u243 ?n
se haya negado a ello. En ese orden de ideas, es claro que la circunscripci\uc1
\u243 ?n a la jurisprudencia del Consejo de Estado tiene fundamento en el hecho que
la Ley 1437 de 2011 tiene como \uc1 \u250 ?nico objeto la regulaci\uc1 \u243 ?n del
car\uc1 \u225 ?cter vinculante de la jurisprudencia contenciosa, a trav\uc1 \u233 ?
s de los mecanismos mencionados, lo que justifica que no refiera, ni pueda hacerlo,
a la vigencia del precedente constitucional. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch
\cf1 4.2.5. Por \uc1 \u250 ?ltimo, la prolija intervenci\uc1 \u243 ?n del Consejo
de Estado se\uc1 \u241 ?ala que la norma acusada en nada afecta la jerarqu\uc1
\u237 ?a del sistema de fuentes contenida en el art\uc1 \u237 ?culo 230 C.P. Ello
debido a que solo determina el car\uc1 \u225 ?cter vinculante }{\i1 \fs28 \dbch
prima facie }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe3082 \langfenp3082 \cf1 de los fallos de unificaci\uc1 \u243 ?n del Consejo
de Estado, lo que no es equivalente a tener fuerza obligatoria. En efecto, el
art\uc1 \u237 ?culo 102 de la Ley 1437 de 2011 indica el procedimiento que debe
surtirse para que la administraci\uc1 \u243 ?n se aparte v\uc1 \u225 ?lidamente de
esos fallos, opci\uc1 \u243 ?n que seg\uc1 \u250 ?n el art\uc1 \u237 ?culo 269 }
\langfenp3082 \cf1 ejusdem }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 puede someterse al control judicial ante
el Consejo de Estado. Adem\uc1 \u225 ?s, aunque el destinatario del precepto
acusado no son los jueces, sino la administraci\uc1 \u243 ?n, en todo caso la
aplicaci\uc1 \u243 ?n de una doctrina de disciplina jurisprudencial no es contraria
a la autonom\uc1 \u237 ?a judicial, como lo ha explicado la Corte, sino que es un
mecanismo que concurre en la vigencia del principio de igualdad. }{\fs28 \dbch \af2
\langfenp3082 \cf1 4.3. Consejo Superior de la Judicatura}{\b1 \fs28 \dbch \af2
\langfenp3082 \cf1 La Coordinaci\uc1 \u243 ?n de Asuntos Internacionales y
Asesor\uc1 \u237 ?a Jur\uc1 \u237 ?dica de la Rama Judicial, \uc1 \u243 ?rgano
adscrito a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura,
present\uc1 \u243 ? intervenci\uc1 \u243 ?n en el presente proceso, con el objeto
de defender la constitucionalidad de la norma objeto de examen. }{\fs28 \dbch
}\pard \plain \s34 \qj \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \nooverflow \faroman
\langfenp3082 \cf1 Para ello insiste en el criterio expuesto por los anteriores
intervinientes, en el sentido que los destinatarios de la norma acusada son las
autoridades que ejercen funci\uc1 \u243 ?n administrativa. Por ende, mal
podr\uc1 \u237 ?a considerarse que la disposici\uc1 \u243 ?n vulnera el art\uc1
\u237 ?culo 230 C.P., pues este regula la actividad jurisdiccional. }{\fs28
\langfe3082 \langfenp3082 \cf1 \ul1 Intervenciones acad\uc1 \u233 ?micas}{\b1 \fs28
\cf1 \ul1 \par }\pard \plain \s34 \qj \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \widctlpar
\nooverflow \faroman \lin0 \rin0 \itap0 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \af0
\langfe3082 \langfenp3082 \cf1 4.4. Universidad Nacional de Colombia}{\b1 \fs28
\langfe3082 \langfenp3082 \cf1 Jos\uc1 \u233 ? Francisco Acu\uc1 \u241 ?a Vizcaya,
Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Colombia,
present\uc1 \u243 ? escrito en el que solicita a la Corte que declare exequible el
aparte normativo demandado. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 La
Universidad parte de considerar que la interpretaci\uc1 \u243 ?n que hace el actor
de la norma acusada incurre en un exceso de literalismo, puesto que de la misma no
puede colegirse que excluya la aplicaci\uc1 \u243 ?n de la jurisprudencia
constitucional. Antes bien, debe tenerse en cuenta que a la luz del principio de
supremac\uc1 \u237 ?a constitucional, el cual tiene efectos sist\uc1 \u233 ?micos
en el ordenamiento, el adecuado entendimiento del precepto debe ser incluyente
tanto del precedente del Consejo de Estado, como el de la Corte. }{\fs28 \dbch \af2
\langfenp3082 \cf1 De otro lado, el interviniente indica que el car\uc1 \u225 ?cter
vinculante, m\uc1 \u225 ?s no estrictamente obligatorio, de las decisiones del
Consejo de Estado que unifican jurisprudencia, busca satisfacer bienes
constitucionalmente valiosos, en especial la seguridad jur\uc1 \u237 ?dica. Este
principio no solo se predica de la estabilidad de las normas positivas, sino que,
merced de la aplicaci\uc1 \u243 ?n de la }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 doctrina del derecho
viviente}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe3082 \langfenp3082 \cf1 , tambi\uc1 \u233 ?n se logra a partir de la
interpretaci\uc1 \u243 ?n judicial igualmente estable.}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\cf1 4.5. Universidad del Rosario}{\b1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\cf1 Alejandro Venegas Franco, Decano de la Facultad de Jurisprudencia de la
Universidad del Rosario, formul\uc1 \u243 ? intervenci\uc1 \u243 ?n el presente
proceso, dirigida a solicitar que la Corte se declare inhibida ante la ineptitud
del cargo o, en su defecto, que decida la exequibilidad del precepto acusado. }
\langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 Se\uc1 \u241 ?ala que el actor no
conform\uc1 \u243 ? la proposici\uc1 \u243 ?n jur\uc1 \u237 ?dica completa, al
integrar las dem\uc1 \u225 ?s normas de la Ley 1437 de 2011 que regulan la materia,
entre ellas las reglas sobre la extensi\uc1 \u243 ?n de los efectos de las
sentencias de unificaci\uc1 \u243 ?n del Consejo de Estado. Adem\uc1 \u225 ?s, no
resulta procedente la integraci\uc1 \u243 ?n normativa oficiosa, en tanto ello
requerir\uc1 \u237 ?a el examen de otros \uc1 \u8220 ?supuestos legales\uc1
\u8221 ?, lo que exceder\uc1 \u237 ?a las competencias de la Corte. }{\fs28
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 Ahora bien, si la Corte
decide examinar el fondo del asunto, debe partirse de la base que conforme el
art\uc1 \u237 ?culo 2\uc1 \u186 ? de la Ley 1437 de 2011, el concepto de \uc1
\u8220 ?autoridades\uc1 \u8221 ? refiere a las que ejercen funciones
administrativas, lo que implica que el cargo por vulneraci\uc1 \u243 ?n del art\uc1
\u237 ?culo 230 C.P. carece de sustento, al no referirse el asunto analizado al
ejercicio de la actividad jurisdiccional. As\uc1 \u237 ? comprendido el precepto,
este no se opone a la Constituci\uc1 \u243 ?n, en tanto }{\i1 \fs28 \dbch \af2
\hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 (i) }
\langfenp3082 \cf1 reafirma el car\uc1 \u225 ?cter vinculante que tiene el
precedente contencioso para las autoridades administrativas, lo que redunda en la
seguridad jur\uc1 \u237 ?dica y la igualdad; y }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 (ii) }{\fs28
\cf1 hace parte de un sistema legal de vigencia del precedente, que incorpora
elementos para su distanciamiento justificado y la revisi\uc1 \u243 ?n judicial del
mismo. Esto \uc1 \u250 ?ltimo en consonancia con las consideraciones que ha
realizado la Corte Constitucional en materia de aplicaci\uc1 \u243 ?n del
precedente el sistema jur\uc1 \u237 ?dico colombiano y sus diferencias con las
reglas de acatamiento jurisprudencial en otros modelos, como los de tradici\uc1
\u243 ?n anglosajona. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
Universidad Externado de Colombia}{\b1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\cf1 El Grupo de Investigaci\uc1 \u243 ?n en Derecho Administrativo de la Facultad
de Derecho de la Universidad Externado de Colombia, a trav\uc1 \u233 ?s de su
Director, Alberto Monta\uc1 \u241 ?a Plata, present\uc1 \u243 ? intervenci\uc1
\u243 ?n con el objeto de defender la exequibilidad de la norma, con excepci\uc1
\u243 ?n del apartado }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 \uc1 \u8220 ?de unificaci\uc1 \u243 ?n
de jurisprudencia del Consejo de Estado\uc1 \u8221 ?}{\fs28 \dbch \af2 \hich
\af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 , el cual
solicita declarar inconstitucional. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 Para
el interviniente, la norma tiene un efecto particular y concreto, consistente en
eliminar el valor \uc1 \u8220 ?orientativo\uc1 \u8221 ? de las sentencias del
Consejo de Estado, para tornarlas en obligatoria. Esto desconoce que esas
decisiones no pueden considerarse como reglas obligatorias, ni menos como
prescripciones de superior jerarqu\uc1 \u237 ?a que otros precedentes, entre ellos
el que profiere la Corte Constitucional. Esto es incompatible con el sistema de
fuentes previsto por la Constituci\uc1 \u243 ?n, que otorga car\uc1 \u225 ?cter
orientador a los fallos que profieren los tribunales de cierre de las distintas
jurisdicciones, lo que a su vez redunda en el logro de la seguridad jur\uc1 \u237 ?
dica y la igualdad. En ese sentido, se est\uc1 \u225 ? ante una omisi\uc1 \u243 ?n
legislativa relativa, la cual puede resolverse mediante la declaratoria de
inexequibilidad del citado aparte, de modo que la disposici\uc1 \u243 ?n resultante
reconozca dicho car\uc1 \u225 ?cter orientador que poseen las diferentes
sentencias. Como lo se\uc1 \u241 ?ala la Universidad, }{\i1 \fs28 \dbch \af2
\u8220 ?}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe3082 \langfenp3082 \cf1 [l]}{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 imitar ese papel a una \uc1
\u250 ?nica clase de sentencias de una \uc1 \u250 ?nica corporaci\uc1 \u243 ?n
judicial supone negar la importancia jur\uc1 \u237 ?dico \uc1 \u8211 ?
constitucional de asegurar el respeto de los principios de igualdad, confianza
leg\uc1 \u237 ?tima, buena fe y seguridad jur\uc1 \u237 ?dica y, lo que es lo
mismo, como se\uc1 \u241 ?ala con acierto el demandante, atentar contra la
supremac\uc1 \u237 ?a normativa de la Constituci\uc1 \u243 ?n. En \uc1 \u250 ?
ltimas todas las decisiones de los altos tribunales con aptitud para formas
precedentes vinculantes \uc1 \u8211 ?aunque en este caso no se opere bajo esa l\uc1
\u243 ?gica por hablar de un poder p\uc1 \u250 ?blico diferente, la
Administraci\uc1 \u243 ?n, y atribuir a tales pronunciamientos un valor meramente
referencial- tienen la obligaci\uc1 \u243 ?n constitucional de realizar los valores
consignados en }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe3082 \langfenp3082 \cf1 [la Constituci\uc1 \u243 ?n]\uc1 \u8221 ?. }
\langfenp3082 \cf1 \par }\pard
\plain \s34 \qj \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \nooverflow \faroman \lin0
\langfenp3082 \cf1 4.7. Universidad Sergio Arboleda}{\b1 \fs28 \dbch \af2 \hich
\cf1 Jos\uc1 \u233 ? Mar\uc1 \u237 ?a del Castillo Abella, Decano de la Escuela de
Derecho de la Universidad Sergio Arboleda y Camilo Guzm\uc1 \u225 ?n G\uc1 \u243 ?
mez, Director del Departamento de Derecho P\uc1 \u250 ?blico de la misma
instituci\uc1 \u243 ?n, presentaron escrito justificativo de la constitucionalidad
de la expresi\uc1 \u243 ?n acusada. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 Para
sustentar su posici\uc1 \u243 ?n, reiteran el argumento planteado por otros
intervinientes, en el sentido que la norma }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 (i) }{\fs28 \dbch
confiere valor orientador, m\uc1 \u225 ?s no estricto y obligatorio, a los fallos
de unificaci\uc1 \u243 ?n del Consejo de Estado, conclusi\uc1 \u243 ?n que se
comprueba por la existencia en otras disposiciones de la Ley 1437 de 2011 que
fijan las condiciones para que la administraci\uc1 \u243 ?n pueda apartarse
v\uc1 \u225 ?lidamente de esos precedentes, al igual que la revisi\uc1 \u243 ?n
judicial de tales asuntos; }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 no es incompatible con la
vigencia y aplicaci\uc1 \u243 ?n vinculante del precedente constitucional, el cual
conserva ese car\uc1 \u225 ?cter por mandato de la Carta Pol\uc1 \u237 ?tica.
Sobre este particular, se\uc1 \u241 ?ala que }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 \uc1 \u8220 ?en
virtud del principio de legalidad, la Administraci\uc1 \u243 ?n debe tener en
cuenta la jurisprudencia de la Corte Constitucional como elemento jur\uc1 \u237 ?
dico pertinente para la aplicaci\uc1 \u243 ?n uniforme del Derecho y, que en caso
de incompatibilidad o divergencia entre la jurisprudencia de la Corte, siempre y
cuando constituya un precedente, y una sentencia de unificaci\uc1 \u243 ?n del
Consejo de Estado, la Administraci\uc1 \u243 ?n p\uc1 \u250 ?blica debe descartar
la jurisprudencia del Consejo y hacer prevalecer la Constituci\uc1 \u243 ?n y la
interpretaci\uc1 \u243 ?n oficial hecha por la Corte, puesto que se puede
considerar que las normas no se deben interpretar como lo indicado en la sentencia
de unificaci\uc1 \u243 ?n\uc1 \u8221 ?. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
Academia Colombiana de Jurisprudencia}{\b1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\cf1 Hern\uc1 \u225 ?n Guillermo Aldana Duque, miembro de la Academia Colombiana de
Jurisprudencia y por encargo que hiciera el Presidente de esa instituci\uc1 \u243 ?
n, formul\uc1 \u243 ? a la Corte intervenci\uc1 \u243 ?n para sustentar la
exequibilidad del precepto demandado. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 De
manera preliminar, considera que se est\uc1 \u225 ? ante la imposibilidad de
adoptar un fallo de fondo, en tanto la norma no ha entrado a regir y, a su vez, el
demandante omiti\uc1 \u243 ? realizar la integraci\uc1 \u243 ?n normativa con el
art\uc1 \u237 ?culo 102 de la Ley 1437 de 2011. Con todo, de aceptarse el cargo
propuesto, debe realizarse la integraci\uc1 \u243 ?n mencionada, pues la citada
disposici\uc1 \u243 ?n regula la materia objeto de an\uc1 \u225 ?lisis.}{\fs28
\langfe3082 \langfenp3082 \cf1 En relaci\uc1 \u243 ?n con el an\uc1 \u225 ?lisis de
fondo, la intervenci\uc1 \u243 ?n considera que la norma es exequible, para lo cual
reitera argumentos explicados en las s\uc1 \u237 ?ntesis anteriores, acerca de }
\langfenp3082 \cf1 (i) }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 la inexistencia de un mandato legal que
niegue el valor de la jurisprudencia constitucional; y }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich
\af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 (ii) }{\fs28
\cf1 la compatibilidad general entre el precepto acusado y la vigencia de los
principios de igualdad y seguridad jur\uc1 \u237 ?dica. }{\fs28 \dbch \af2 \hich
\cf1 \ul1 Intervenciones ciudadanas}{\b1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 \ul1 \par }\pard \plain
\s34 \qj \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \nooverflow \faroman \lin0 \rin0 \itap0
\af0 \loch \af0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082
\langfe3082 \langfenp3082 \cf1 4.9. Los ciudadanos Sandra Patricia Corredor Reyes,
Catherine \uc1 \u193 ?lvarez Escobar, Fabio Mauricio Mateus Gonz\uc1 \u225 ?lez y
Pedro Arbey Le\uc1 \u243 ?n Ruiz, presentan escrito en el que defienden la
constitucionalidad de la norma acusada, a condici\uc1 \u243 ?n que la Corte indique
los criterios que deben tenerse en cuenta para separarse de los fallos de
unificaci\uc1 \u243 ?n del Consejo de Estado, cuando estos resulten contrarios a la
vigencia de los derechos fundamentales.}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
4.10. Los ciudadanos Marcelo Pulido Castillo, Olga del Mar Losada Ortiz, Bertha
Natalia Rubio Pedraza, Diana Elizabeth M\uc1 \u233 ?ndez Jim\uc1 \u233 ?nez y Jaime
Nocove Acevedo, solicitan a la Corte que se declare inhibida para adoptar una
decisi\uc1 \u243 ?n de fondo, debido a la ineptitud sustantiva de la demanda.
Se\uc1 \u241 ?alan que la demanda incumple los requisitos de especificad,
suficiencia y pertinencia, en tanto deja de demostrar una oposici\uc1 \u243 ?n
objetiva y verificable entre la norma acusada y la Carta Pol\uc1 \u237 ?tica.}
\langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 4.11. Los ciudadanos Jos\uc1 \u233 ?
Mauricio Villareal, Daissy Paola Alba Ostos, Nancy Andrea Porras Laverde, Catalina
J\uc1 \u225 ?come y Marta Pomes Villamil, intervienen en el presente proceso, a fin
que apoyar las pretensiones del demandante. Para ello reiteran los mismos
argumentos formulados por el ciudadano Lara Sabogal.}{\fs28 \dbch \af2 \hich
\cf1 4.12. Los ciudadanos Francia Liliana Lozano Gaona, Sof\uc1 \u237 ?a del Pilar
Bocanegra Camelo, Kattia Gineth Murillo Veloza, Nelly Ruth Zamora Hurtado, William
Alberto Moya Gonz\uc1 \u225 ?lez y Rafael Arturo Delgadillo, solicitan a la Corte
proferir fallo inhibitorio, ante la ineptitud sustantiva del cargo formulado o, en
su lugar, que se declare exequible el precepto acusado. Esto \uc1 \u250 ?ltimo lo
sustentan en el hecho que de la norma demandada }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich
\af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 (i) }{\fs28
\cf1 no puede colegirse un valor obligatorio de las sentencias de unificaci\uc1
\u243 ?n del Consejo de Estado; }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 (ii) }{\fs28 \dbch \af2
\hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 no existe
una regla en dicha disposici\uc1 \u243 ?n que enerve los efectos de la
jurisprudencia de otros tribunales de cierre; }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 (iii) }{\fs28
\cf1 no implica que los jueces administrativos est\uc1 \u233 ?n habilitados para
adoptar decisiones por fuera del orden constitucional, pues del mismo texto acusado
se puede concluir la permanencia del principio de supremac\uc1 \u237 ?a de la Carta
Pol\uc1 \u237 ?tica. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
4.13. Los ciudadanos Germ\uc1 \u225 ?n Alberto Ruiz Le\uc1 \u243 ?n, Jairo Enrique
Rivera Carrero y Heimer Andr\uc1 \u233 ?s Mayorga Tocancip\uc1 \u225 ?, intervienen
para solicitar la exequibilidad de la norma acusada, para lo cual exponen id\uc1
\u233 ?nticos argumentos a los expresados en el mismo sentido por otros
intervinientes.}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\cf1 \par }\pard \plain \qj \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \nowidctlpar \lin0 \rin0 \itap0
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 V. CONCEPTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACI\uc1
\u211 ?N}{\b1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\nowidctlpar \lin0 \rin0 \itap0 \fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \af0 \lang9226
\tql \tx1080 \itap0 \fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \af0 \lang9226 \langnp9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 A trav\uc1 \u233 ?s de escrito remitido
a la Corte Constitucional el 3 de diciembre de 2010, la Procuradora General de la
Naci\uc1 \u243 ?n, encargada, rindi\uc1 \u243 ? el concepto previsto en los art\uc1
\u237 ?culos 242-2 y 278-5 de la Constituci\uc1 \u243 ?n, en el que solicita a la
Corte que declare la exequibilidad condicionada del precepto acusado, en el
entendido que incluye, con prelaci\uc1 \u243 ?n a todos los dem\uc1 \u225 ?s
precedentes, aquellos }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \uc1 \u8220 ?reconocidos por la Corte
Constitucional al realizar el control constitucionalidad, tanto abstracto como
concreto. }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright \lin0 \rin0 \tql \tx1080 \itap0 \fs20
\langfenp9226 \cf1 El Ministerio P\uc1 \u250 ?blico parte de reconocer que el
problema jur\uc1 \u237 ?dico planteado en el asunto de la referencia es an\uc1
\u225 ?logo al estudiado por la Corte en el expediente D-8351, que asumi\uc1
\u243 ? el control de constitucionalidad del art\uc1 \u237 ?culo 114 (parcial) de
la Ley 1395/10, raz\uc1 \u243 ?n por la cual transcribe los argumentos planteados
en el concepto presentado en esa oportunidad. En ese documento se indic\uc1
\u243 ? c\uc1 \u243 ?mo a partir de las diferentes decisiones adoptadas por la
Corte sobre la materia,}{\cs17 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \af0
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \super1 \chftn {\footnote \pard \plain \s44 \qj \li0
\ri0 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \nooverflow \faroman \lin0 \rin0 \itap0 \fs20
\cf1 {\cs17 \fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \af0 \super1 \chftn }{\fs20 \dbch
\af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 }
\langfenp3082 \cf1 El Procurador
General refiri\uc1 \u243 ? en esa oportunidad a las sentencias C-113/93, C-131/93,
C-083/95, C-037/96, C-037/00, C-836/01, T-292/06 y C-335/08}}}{\fs28 \dbch \af2
\hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 se
llegaba a la conclusi\uc1 \u243 ?n que si bien el art\uc1 \u237 ?culo 230 C.P.
estipula que la jurisprudencia es una fuente auxiliar de la actividad judicial, la
Corte sostiene que el precedente constitucional, en tanto su manifestaci\uc1
\u243 ?n como doctrina integradora, es una fuente formal y obligatoria de derecho.
En ese orden de ideas, el legislador tiene que presentar una justificaci\uc1
\u243 ?n suficiente y razonable para disponer la inaplicaci\uc1 \u243 ?n del
precedente constitucional, as\uc1 \u237 ? comprendido, so pena de incurrir en
omisi\uc1 \u243 ?n legislativa relativa.}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\ri0 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright \lin0 \rin0 \tql
\lisb0 \lisa0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright \lin0 \rin0 \tql \tx1080
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 En el caso planteado, la Vista Fiscal considera
que }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \uc1 \u8220 ?lo que se dijo en esa oportunidad,
tambi\uc1 \u233 ?n puede decirse en esta, pues en uno y otro caso las autoridades
deben respetar el precedente constitucional; el legislador no brinda una
justificaci\uc1 \u243 ?n razonable para omitir su deber; y esta omisi\uc1 \u243 ?n
propicia un trato diferente e injustificado a las personas. Si bien es un claro
avance en t\uc1 \u233 ?rminos constitucionales el reconocer, como lo hace la
expresi\uc1 \u243 ?n demandada, el respeto a las sentencias de unificaci\uc1
\u243 ?n jurisprudencial del Consejo de Estado, de todas maneras, al no incluir a
los precedentes constitucionales, se incurre en una omisi\uc1 \u243 ?n legislativa
relativa.\uc1 \u8221 ?}{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 VI. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS}{\b1 \fs28
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Competencia}{\b1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\langfenp9226 \cf1 1. De conformidad con lo dispuesto en el numeral 4 del
art\uc1 \u237 ?culo 241 de la Constituci\uc1 \u243 ?n, corresponde a esta
Corporaci\uc1 \u243 ?n conocer de la presente demanda, por dirigirse contra una
Ley.}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226
\loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Asunto objeto de
an\uc1 \u225 ?lisis y metodolog\uc1 \u237 ?a de la decisi\uc1 \u243 ?n}{\b1
\af0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 {\b1 \fs28 \dbch \af2
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 2. El ciudadano Lara
Sabogal considera que el apartado demandado del art\uc1 \u237 ?culo 10 de la Ley
1437 de 2011 es contrario a la Constituci\uc1 \u243 ?n, puesto que impone
car\uc1 \u225 ?cter obligatorio, para las autoridades, a las sentencias de
unificaci\uc1 \u243 ?n jurisprudencial que adopte el Consejo de Estado, en
detrimento de los precedentes que profieren otras altas cortes, en especial la
Corte Constitucional. Esta circunstancia, a su juicio, desconoce }{\i1 \fs28 \dbch
(i) }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226
\langfenp9226 \cf1 el principio de supremac\uc1 \u237 ?a constitucional, pues
permitir\uc1 \u237 ?a que las autoridades utilizaran precedentes distintos a los
proferidos por esta Corporaci\uc1 \u243 ?n, en ejercicio de su funci\uc1 \u243 ?n
de int\uc1 \u233 ?rprete autorizado de las normas superiores; }{\i1 \fs28 \dbch
\af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 (ii)
}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226
\langfenp9226 \cf1 el sistema de fuentes de derecho previsto en el art\uc1 \u237 ?
culo 230 C.P. el cual, conforme a la jurisprudencia constitucional, confiere
car\uc1 \u225 ?cter vinculante a las decisiones que adopte este Tribunal, que
determinan el contenido y alcance de los derechos; y }{\i1 \fs28 \dbch \af2
\hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 (iii) }
\langfenp9226 \cf1 las funciones de la Corte, previstas en el art\uc1 \u237 ?culo
241 C.P., en tanto excluye a las autoridades mencionadas por la norma acusada de la
vigencia de la interpretaci\uc1 \u243 ?n realizada en virtud del control de
constitucionalidad, tanto abstracto como concreto.}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\langfenp9226 \cf1 Varios de los intervinientes consideran que la Corte debe
adoptar un fallo inhibitorio, debido a que el cargo propuesto incumple con el
requisito de certeza. Afirman que la interpretaci\uc1 \u243 ?n que hace el actor
de la norma acusada no es razonable, puesto que de la misma no puede colegirse que
exista una regla de derecho que excluya la aplicaci\uc1 \u243 ?n de la
jurisprudencia constitucional. Agregan, en el mismo sentido, que el actor omite el
hecho que la norma no tiene como destinatario a las autoridades judiciales, sino
aquellas que ejercen funci\uc1 \u243 ?n administrativa, en los t\uc1 \u233 ?rminos
del art\uc1 \u237 ?culo 2\uc1 \u186 ? de la Ley 1437 de 2011. Uno de los
intervinientes sostiene, adem\uc1 \u225 ?s, que la demanda es inepta debido a que
omite integrar debidamente la proposici\uc1 \u243 ?n jur\uc1 \u237 ?dica concreta,
en raz\uc1 \u243 ?n que debieron tambi\uc1 \u233 ?n demandarse los art\uc1 \u237 ?
culos 10 y el cap\uc1 \u237 ?tulo primero del t\uc1 \u237 ?tulo VII de la misma
Ley, sobre extensi\uc1 \u243 ?n y unificaci\uc1 \u243 ?n de jurisprudencia, en
tanto normas que regulan la materia de los efectos de
las sentencias de unificaci\uc1 \u243 ?n del Consejo de Estado. Otro de los
intervinientes indica que la necesidad de fallo inhibitorio se basa en considerar
que la norma acusada no se encuentra actualmente vigente.}{\fs28 \dbch \af2
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Otros intervinientes, bien como solicitud principal
o como subsidiaria, defienden la exequibilidad de la norma acusada. Sostienen que
el precepto, comprendido correctamente, propone una f\uc1 \u243 ?rmula concurrente
entre la jurisprudencia del Consejo de Estado y la de la Corte Constitucional, lo
cual no presenta inconvenientes frente al sistema de fuentes de derecho contenido
en la Carta Pol\uc1 \u237 ?tica. Adem\uc1 \u225 ?s, la disposici\uc1 \u243 ?n
acusada busca cumplir con un prop\uc1 \u243 ?sito constitucionalmente leg\uc1 \u237
?timo, como es vincular a las autoridades administrativas a las reglas
jurisprudenciales que reconocen derechos, lo que tiene por objeto reducir la nociva
pr\uc1 \u225 ?ctica del aplazamiento del goce de los mismos a su exigibilidad
judicial. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 El Procurador General, en
cambio, se\uc1 \u241 ?ala que la norma es exequible condicionadamente, bajo el
entendido que las autoridades a las que hace referencia la norma acusada deben
aplicar, de manera prevalente, el precedente fijado por la Corte en las decisiones
que ejercen el control abstracto y concreto de constitucionalidad. Para ello,
indica que en el caso presente son aplicables las consideraciones expresadas por el
Ministerio P\uc1 \u250 ?blico en un problema jur\uc1 \u237 ?dico an\uc1 \u225 ?
logo, resuelto por la Corte en el expediente D-8351. Bajo esta perspectiva, debe
tenerse en cuenta que las sentencias mencionadas son fuente formal y obligatoria de
derecho, de modo que una regla legal que omita su car\uc1 \u225 ?cter vinculante
incurre en omisi\uc1 \u243 ?n legislativa relativa.}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\langfenp9226 \cf1 Finalmente, un grupo reducido de intervinientes propone la
inexequibilidad de la norma acusada, con base en argumentos similares a los
ofrecidos por la demanda de la referencia. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch
\cf1 3. Descrita de esta forma la discusi\uc1 \u243 ?n planteada, la Sala
adoptar\uc1 \u225 ? la siguiente metodolog\uc1 \u237 ?a de decisi\uc1 \u243 ?n: En
primer t\uc1 \u233 ?rmino y habida consideraci\uc1 \u243 ?n de lo planteado por
distintos intervinientes, la Corte determinar\uc1 \u225 ? si el cargo propuesto
ofrece un debate jur\uc1 \u237 ?dico constitucional sustantivo, que permite adoptar
una decisi\uc1 \u243 ?n de m\uc1 \u233 ?rito. Si este asunto es resuelto
afirmativamente, se identificar\uc1 \u225 ? el problema jur\uc1 \u237 ?dico materia
de estudio, para despu\uc1 \u233 ?s estudiar el contenido y alcance la
disposici\uc1 \u243 ?n acusada, como paso previo a su an\uc1 \u225 ?lisis de
constitucionalidad. Luego, en tercer lugar, se recopilar\uc1 \u225 ?n las reglas
jurisprudenciales en materia de aplicaci\uc1 \u243 ?n y vigencia del precedente
judicial, apartado en el que deber\uc1 \u225 ? hacerse referencia a lo
recientemente decidido por la Corte en la sentencia C-539/11, fallo que resolvi\uc1
\u243 ? un problema jur\uc1 \u237 ?dico an\uc1 \u225 ?logo al ahora sometido al
escrutinio judicial. Por \uc1 \u250 ?ltimo, a partir de los par\uc1 \u225 ?metros
que se obtengan de las anteriores etapas de an\uc1 \u225 ?lisis, se resolver\uc1
\u225 ? el cargo propuesto. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
Existencia de cargo de inconstitucionalidad}{\b1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\langfenp9226 \cf1 4. Como se expres\uc1 \u243 ?, el argumento principal para
considerar que se est\uc1 \u225 ? ante la ineptitud sustantiva de la demanda es la
ausencia de la regla de derecho sobre la cual el actor sustenta el cargo, relativa
a la negaci\uc1 \u243 ?n el car\uc1 \u225 ?cter vinculante de la jurisprudencia
constitucional. Sin embargo, observa la Sala que para sustentar esta solicitud,
los intervinientes ofrecen un grupo de argumentos que, contrario a desestimar la
t\uc1 \u233 ?cnica del cargo de constitucionalidad, en realidad apuntan a defender
la exequibilidad del precepto, circunstancia que llevar\uc1 \u237 ?a a concluir la
aptitud del cargo. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 En efecto, los mencionados
intervinientes consideran que la interpretaci\uc1 \u243 ?n que hace el demandante
de la norma acusada no es acertada, en tanto la previsi\uc1 \u243 ?n legal no
excluye el valor del precedente constitucional. As\uc1 \u237 ?, lo que propone la
legislaci\uc1 \u243 ?n es un mecanismo de concurrencia y complementariedad de los
precedentes administrativo y constitucional, asunto explicado profusamente por la
intervenci\uc1 \u243 ?n del Consejo de Estado. Sin embargo, estos argumentos no
est\uc1 \u225 ?n dirigidos espec\uc1 \u237 ?ficamente a cuestionar el cargo sino,
antes bien, a proponer una determinada hermen\uc1 \u233 ?utica que soluciona el
problema jur\uc1 \u237 ?dico expresado en el libelo. Esto se demuestra de la
lectura de varias de las intervenciones, las cuales utilizan las mismas razones
para demostrar bien la ineptitud de la demanda o la exequibilidad de la medida
legislativa. Ante esa dificultad y, a partir de los deberes que el principio }{\i1
\langfenp9226 \cf1 pro actione }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226
\cf1 impone a la Corte, debe adelantarse un estudio de fondo sobre el asunto de la
referencia.}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 5. De otro lado, la Corte
considera, en especial a partir de las reglas derivadas del an\uc1 \u225 ?lisis de
asuntos an\uc1 \u225 ?logos, como se explicar\uc1 \u225 ? m\uc1 \u225 ?s adelante,
que la interpretaci\uc1 \u243 ?n que hace el ciudadano Lara Sabogal de la norma
acusada, aunque puede ser objeto de v\uc1 \u225 ?lidos cuestionamientos, no es
irrazonable. La previsi\uc1 \u243 ?n legal que otorga car\uc1 \u225 ?cter
vinculante a las sentencias de unificaci\uc1 \u243 ?n del Consejo de Estado para
las autoridades al resolver asuntos de su competencia, puede ser interpretada de
manera incluyente o excluyente. De acuerdo con la primera, la autoridad
concluir\uc1 \u237 ?a que esas decisiones son vinculantes de forma articulada con
otras fuentes formales de derecho de origen judicial, como la jurisprudencia
constitucional. Conforme a la segunda y ante la inexistencia de una
distinci\uc1 \u243 ?n efectuada por el legislador, se estar\uc1 \u237 ?a ante una
regla particular, aplicable a la resoluci\uc1 \u243 ?n de los asuntos previstos por
la norma demandada, que restringe las fuentes de derecho jurisprudencial a las
sentencias de unificaci\uc1 \u243 ?n del Consejo de Estado. Al margen de las
evidentes dificultades que genera, desde la perspectiva constitucional, la segunda
opci\uc1 \u243 ?n hermen\uc1 \u233 ?utica, en todo caso no puede llegarse a
considerar que es irrazonable, presupuesto para la ineptitud del cargo de
inexequible fundado en el incumplimiento del requisito de certeza.}{\fs28 \dbch
}\pard \plain \qj \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 De otro lado, debe tenerse en cuenta que contrario a
lo se\uc1 \u241 ?alado por uno de los intervinientes, en el caso planteado no
resulta necesario realizar integraci\uc1 \u243 ?n normativa con otros art\uc1 \u237
?culos de la Ley 1437 de 2011, ante la inexistencia de proposici\uc1 \u243 ?n
jur\uc1 \u237 ?dica completa. Sin embargo, esto s\uc1 \u237 ? resulta exigible
respecto del texto completo del art\uc1 \u237 ?culo demandado. Sobre el particular,
de acuerdo con la jurisprudencia constitucional, la integraci\uc1 \u243 ?n de la
unidad normativa por parte de la Corte es un mecanismo excepcional, que opera }{\i1
\langfenp9226 \cf1 \uc1 \u8220 ?\uc1 \u8230 ? cuando ella es necesaria para evitar
que un fallo sea inocuo, o cuando ella es absolutamente indispensable para
pronunciarse de fondo sobre un contenido normativo que ha sido demandado en debida
forma por un ciudadano. En este \uc1 \u250 ?ltimo caso, es procedente que la
sentencia integre la proposici\uc1 \u243 ?n normativa y se extienda a aquellos
otros aspectos normativos que sean de forzoso an\uc1 \u225 ?lisis para que la
Corporaci\uc1 \u243 ?n pueda decidir de fondo el problema planteado\uc1 \u8221 ?}
{\cs17 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \af0 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1
\super1 \chftn {\footnote \pard \plain \s44 \qj \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0
\loch \af0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 {\cs17 \fs20
\dbch \af2 \hich \af0 \loch \af0 \super1 \chftn }{\fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 Corte Constitucional,
sentencia C-320/97 (M.P. Alejandro Mart\uc1 \u237 ?nez Caballero). }}}{\fs28
\cf1 . A partir de esta regla, la Corte ha diferenciado dos planos en que resulta
aceptable la integraci\uc1 \u243 ?n de la unidad normativa.}{\cs17 \fs28 \dbch \af2
\hich \af0 \loch \af0 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \super1 \chftn {\footnote
\pard \plain \s44 \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \nooverflow \faroman \lin0
\langfe3082 \langfenp3082 \cf1 {\cs17 \fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \af0
\super1 \chftn }{\fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe3082 \langfenp3082 \cf1 Corte Constitucional, sentencia C-804/06 (M.P.
Humberto Antonio Sierra Porto). }}}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 El primero procede en los casos en que
las expresiones acusadas no configuran en si mismas una proposici\uc1 \u243 ?n
jur\uc1 \u237 ?dica aut\uc1 \u243 ?noma, bien porque carecen de contenido de\uc1
\u243 ?ntico claro o requieren ser complementadas con otras para precisar su
alcance. El segundo es aplicable cuando si bien lo demandado conforma una
proposici\uc1 \u243 ?n normativa aut\uc1 \u243 ?noma, tiene un v\uc1 \u237 ?nculo
inescindible con otros textos legales, de manera que si se omitiera la
integraci\uc1 \u243 ?n, la decisi\uc1 \u243 ?n que adopte la Corte resultar\uc1
\u237 ?a inocua. Igual criterio es utilizado cuando dicho v\uc1 \u237 ?nculo se
predica de una norma }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 prima facie }{\fs28 \dbch \af2 \hich
\af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1
inconstitucional.}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 En el caso planteado, se
tiene que la expresi\uc1 \u243 ?n parcial acusada no conforma en s\uc1 \u237 ?
misma una proposici\uc1 \u243 ?n jur\uc1 \u237 ?dica completa, sino que debe
integrarse con el texto completo del art\uc1 \u237 ?culo 10 de la Ley 1437/11, para
que cobre sentido aut\uc1 \u243 ?nomo. De tal manera, puede someterse al estudio
de la Corte la regla de derecho que obliga a las autoridades, cuando adopten
asuntos de su competencia, a aplicar las normas constitucionales, legales y
reglamentarias de manera uniforme a situaciones que tengan lo mismos supuestos
f\uc1 \u225 ?cticos y jur\uc1 \u237 ?dicos; actividad en la que deber\uc1 \u225 ?
n }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226
\langfenp9226 \cf1 tener en cuenta }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 las sentencias de
unificaci\uc1 \u243 ?n jurisprudencial del Consejo de Estado en las que se
interpreten y apliquen dichas normas. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\cf1 Empero, no se predica lo mismo respecto de otras normas de la Ley 1437 de
2011, en especial aquellas que refieren a las reglas sobre extensi\uc1 \u243 ?n,
por parte de la administraci\uc1 \u243 ?n, de los efectos de las sentencias de
unificaci\uc1 \u243 ?n del Consejo de Estado, al igual que la revisi\uc1 \u243 ?n
judicial de esa materia por parte de ese alto tribunal. Esto debido a que esas
reglas, si bien guardan alguna relaci\uc1 \u243 ?n con la materia analizada, en
todo caso no tienen un v\uc1 \u237 ?nculo inescindible, que obligue a pronunciarse
sobre su constitucionalidad. N\uc1 \u243 ?tese que el cargo propuesto por el actor
gravita alrededor de qu\uc1 \u233 ? clase de precedentes judiciales resultan
vinculantes para las autoridades, t\uc1 \u243 ?pico que regula de manera aut\uc1
\u243 ?noma el art\uc1 \u237 ?culo 10 }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 ejusdem}{\fs28 \dbch
\af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 .
En consecuencia, el an\uc1 \u225 ?lisis de la Corte se circunscribir\uc1 \u225 ?
a esa disposici\uc1 \u243 ?n.}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 6.
Por \uc1 \u250 ?ltimo, la Sala desestima el argumento seg\uc1 \u250 ?n el cual no
es viable el control de constitucionalidad debido a la falta de vigencia de la
norma acusada. Esto debido a que esa solicitud confunde la vigencia de la Ley 1437
de 2011 con las reglas contenidas en esa disposici\uc1 \u243 ?n para el tr\uc1
\u225 ?nsito normativo. En efecto, en tanto se est\uc1 \u225 ? ante una norma
debidamente sancionada, hace parte del ordenamiento jur\uc1 \u237 ?dico desde ese
momento, seg\uc1 \u250 ?n lo dispone el art\uc1 \u237 ?culo 157 C.P., que confiere
el car\uc1 \u225 ?cter de ley al texto aprobado por las c\uc1 \u225 ?maras y
sancionado por el Gobierno. Esta sola circunstancia habilita a la Corte para
asumir el conocimiento de las acciones p\uc1 \u250 ?blicas de constitucionalidad
que contra dicha disposici\uc1 \u243 ?n presenten los ciudadanos, conforme lo
regulado en el art\uc1 \u237 ?culo 241-4 C.P. Asunto distinto es que la ley
correspondiente contenga regulaciones particulares, que difieran su entrada en
vigencia con el \uc1 \u225 ?nimo de facilitar el tr\uc1 \u225 ?nsito de
legislaci\uc1 \u243 ?n y garantizar la seguridad jur\uc1 \u237 ?dica, lo que sucede
en el presente caso habida consideraci\uc1 \u243 ?n de lo previsto en el art\uc1
\u237 ?culo 308 de la Ley 1437 de 2011, seg\uc1 \u250 ?n el cual el c\uc1 \u243 ?
digo contenido en dicha ley entrar\uc1 \u225 ? a regir el 2 de julio de 2012.}
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Debe insistirse que la
vigencia de la normas objeto de control de constitucionalidad no es un requisito }
\langfenp9226 \cf1 sine qua non }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 para conocer de las acciones
p\uc1 \u250 ?blicas de inconstitucionalidad. As\uc1 \u237 ? por ejemplo, la Corte
se ha declarado competente para conocer de normas derogadas, cuando persisten
efectos jur\uc1 \u237 ?dicos ultraactivos que puedan contradecir los postulados
constitucionales.}{\cs17 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \af0 \langfe9226
\langfenp9226 \cf1 \super1 \chftn {\footnote \pard \plain \s44 \li0 \ri0 \lisb0
\af0 \loch \af0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 {\cs17
\fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \af0 \super1 \chftn }{\fs20 \dbch \af2 \hich \af0
\loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 Ver, entre otras,
las sentencias C-338/02 y C-070/09.}}}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 De la misma manera, como
sucede en el presente caso, nada se opone a que una norma que integra v\uc1 \u225 ?
lidamente el ordenamiento jur\uc1 \u237 ?dico, pero respecto de la cual el
legislador ha diferido su vigencia, sea susceptible de la acci\uc1 \u243 ?n
p\uc1 \u250 ?blica de inconstitucionalidad. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\cf1 Contenido y alcance de la disposici\uc1 \u243 ?n objeto de examen}{\b1
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 7. De manera previa al
estudio sobre la constitucionalidad de la norma acusada, es necesario determinar su
contenido y alcance, pues ello permitir\uc1 \u225 ? asumir dicho an\uc1 \u225 ?
lisis a partir de la identificaci\uc1 \u243 ?n de las premisas que realmente
dispone. En especial, como se hace evidente en la s\uc1 \u237 ?ntesis de las
intervenciones, existe discrepancia acerca del destinatario del mandato contenido
en dicho precepto.}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 El art\uc1 \u237 ?culo 10
de la Ley 1437 de 2011 regula el deber de aplicaci\uc1 \u243 ?n uniforme de las
normas y la jurisprudencia. As\uc1 \u237 ?, determina que las autoridades, al
resolver los asuntos de su competencia, aplicar\uc1 \u225 ?n las disposiciones
constitucionales, legales y reglamentarias de manera uniforme a situaciones que
tengan los mismos supuestos f\uc1 \u225 ?cticos y jur\uc1 \u237 ?dicos. Hasta
aqu\uc1 \u237 ?, el precepto no hace nada distinto que reiterar los principios
constitucionales de legalidad e igualdad ante la ley, que implican la
obligaci\uc1 \u243 ?n de fundar las actuaciones del Estado en las fuentes de
derecho preexistentes y bajo el mandato de prodigar id\uc1 \u233 ?ntico tratamiento
ante supuestos jur\uc1 \u237 ?dicos y f\uc1 \u225 ?cticos an\uc1 \u225 ?logos.}
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 El precepto contiene una
segunda prescripci\uc1 \u243 ?n, la cual prev\uc1 \u233 ? que para cumplir con las
obligaciones constitucionales aludidas, las autoridades deber\uc1 \u225 ?n }{\i1
\langfenp9226 \cf1 \uc1 \u8220 ?tener en cuenta\uc1 \u8221 ? }{\fs28 \dbch \af2
\hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 las
sentencias de unificaci\uc1 \u243 ?n jurisprudencial que adopte el Consejo de
Estado en las que se interpreten y apliquen dichas normas. Este precepto reconoce
una fuente de derecho particular, que debe hacer parte del an\uc1 \u225 ?lisis para
la adopci\uc1 \u243 ?n de decisiones. A esa fuente el legislador le reconoce
car\uc1 \u225 ?cter vinculante m\uc1 \u225 ?s no obligatorio, pues la disposici\uc1
\u243 ?n alude a que el precedente debe ser consultado, m\uc1 \u225 ?s no aplicado
coactivamente. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langnp9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 8. Ahora bien, en lo que refiere al
destinatario del precepto, la Corte concuerda con varios de los intervinientes, en
el sentido que las autoridades a las que hace referencia son aquellas que ejercen
funci\uc1 \u243 ?n administrativa, con exclusi\uc1 \u243 ?n de la competencia
jurisdiccional. Para sustentar esta conclusi\uc1 \u243 ?n, concurren dos tipos de
razones: normativa y sistem\uc1 \u225 ?tica.}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\cf1 En cuanto al argumento normativo, se observa que la Ley 1437/11 ofrece una
definici\uc1 \u243 ?n estipulativa del concepto \uc1 \u8220 ?autoridades\uc1 \u8221
?. Al respecto, el art\uc1 \u237 ?culo 2\uc1 \u186 ? de esa normatividad indica
que }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \uc1 \u8220 ?las normas de esta parte primera del
c\uc1 \u243 ?digo se aplican a todos los organismos y entidades que conforman las
ramas del poder p\uc1 \u250 ?blico en sus distintos \uc1 \u243 ?rdenes, sectores y
niveles, a los \uc1 \u243 ?rganos, sectores y niveles, a los \uc1 \u243 ?rganos
aut\uc1 \u243 ?nomos e independientes del Estado y a los particulares, cuando
cumplan funciones administrativas. A todas ellas se les dar\uc1 \u225 ? el nombre
de autoridades.\uc1 \u8221 ? }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Por ende, debe entenderse que el
t\uc1 \u233 ?rmino \uc1 \u8220 ?autoridades\uc1 \u8221 ? que utiliza la norma
acusada refiere a aquellas que ejercen funci\uc1 \u243 ?n administrativa.}{\fs28
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 El argumento sistem\uc1 \u225 ?tico parte de
considerar que la Ley 1437/11 contiene dos cuerpos normativos diferenciados, que
cumplen prop\uc1 \u243 ?sitos igualmente delimitados. El primero, que comprende
los art\uc1 \u237 ?culos 1\uc1 \u186 ? a 102, regula el procedimiento
administrativo, esto es, la actividad que ejerce la administraci\uc1 \u243 ?n p\uc1
\u250 ?blica. En t\uc1 \u233 ?rminos del art\uc1 \u237 ?culo 1\uc1 \u186 ? }
\langfenp9226 \cf1 ejusdem}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 , la finalidad de esa parte primera es }
\langfenp9226 \cf1 \uc1 \u8220 ?proteger y garantizar los derechos y libertades de
las personas, la primac\uc1 \u237 ?a de los intereses generales, la sujeci\uc1
\u243 ?n de las autoridades a la Constituci\uc1 \u243 ?n y dem\uc1 \u225 ?s
preceptos del ordenamiento jur\uc1 \u237 ?dico, el cumplimiento de los fines
estatales, el funcionamiento eficiente y democr\uc1 \u225 ?tico de la
administraci\uc1 \u243 ?n, y la observancia de los deberes del Estado y de los
particulares.\uc1 \u8221 ?}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 El segundo, regulado en los art\uc1
\u237 ?culos 103 a 309, fija las reglas para la organizaci\uc1 \u243 ?n de la
jurisdicci\uc1 \u243 ?n de lo contencioso administrativo y de sus funciones
jurisdiccional y de consulta. Esta segunda parte tiene por objeto prever el
c\uc1 \u243 ?digo de procedimiento de la jurisdicci\uc1 \u243 ?n contenciosa
administrativa. Por lo tanto, como la norma acusada es integrante de la parte
primera, refiere exclusivamente a la competencia de las autoridades que ejercen
funci\uc1 \u243 ?n administrativa. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\cf1 9. Adicionalmente, en lo relacionado con el alcance del precepto, la Sala
advierte que tiene un car\uc1 \u225 ?cter de deber general de la
administraci\uc1 \u243 ?n p\uc1 \u250 ?blica, esto es, que sirve de principio
rector para su funcionamiento. En efecto, el precepto hace parte del t\uc1 \u237 ?
tulo sobre disposiciones generales y, entre ellas, los derechos, deberes,
prohibiciones, impedimentos y recusaciones de la administraci\uc1 \u243 ?n. Esta
naturaleza legal de la disposici\uc1 \u243 ?n es importante, puesto que ese car\uc1
\u225 ?cter general distingue al precepto de otros, que son desarrollos
espec\uc1 \u237 ?ficos dentro de la misma normatividad, del deber de considerar la
jurisprudencia de los fallos de unificaci\uc1 \u243 ?n del Consejo de Estado.
Sobre el particular, el art\uc1 \u237 ?culo 102}{\cs17 \fs28 \dbch \af2 \hich
\af0 \loch \af0 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \super1 \chftn {\footnote \pard
\plain \s44 \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \nooverflow \faroman \lin0 \rin0
\langfenp3082 \cf1 {\cs17 \fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \af0 \super1 \chftn }
\langfenp3082 \cf1 }{\fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang2058
\langnp2058 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 El texto de la norma es el siguiente:}
Art\uc1 \u237 ?culo 102. Extensi\uc1 \u243 ?n de la jurisprudencia del Consejo de
Estado a terceros por parte de las autoridades.}{\fs18 \dbch \af2 \hich \af0
\loch \f0 \lang2058 \langnp2058 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 Las autoridades
deber\uc1 \u225 ?n extender los efectos de una sentencia de unificaci\uc1 \u243 ?n
jurisprudencial dictada por el Consejo de Estado, en la que se haya reconocido un
derecho, a quienes lo soliciten y acrediten los mismos supuestos f\uc1 \u225 ?
cticos y jur\uc1 \u237 ?dicos.}{\fs18 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang2058
\langfenp3082 \cf1 Para tal efecto el interesado presentar\uc1 \u225 ?
petici\uc1 \u243 ?n ante la autoridad legalmente competente para reconocer el
derecho, siempre que la pretensi\uc1 \u243 ?n judicial no haya caducado. Dicha
petici\uc1 \u243 ?n contendr\uc1 \u225 ?, adem\uc1 \u225 ?s de los requisitos
generales, los siguientes:}{\fs18 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang2058
\langfenp3082 \cf1 1. Justificaci\uc1 \u243 ?n razonada que evidencie que el
peticionario se encuentra en la misma situaci\uc1 \u243 ?n de hecho y de derecho en
la que se encontraba el demandante al cual se le reconoci\uc1 \u243 ? el derecho en
la sentencia de unificaci\uc1 \u243 ?n invocada.}{\fs18 \dbch \af2 \hich \af0 \loch
\langfe3082 \langfenp3082 \cf1 2. Las pruebas que tenga en su poder, enunciando las
que reposen en los archivos de la entidad, as\uc1 \u237 ? como las que har\uc1
\u237 ?a valer si hubiere necesidad de ir a un proceso.}{\fs18 \dbch \af2 \hich
\plain \s44 \qj \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \nooverflow
\f0 \lang2058 \langnp2058 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 3. Copia o al menos la
referencia de la sentencia de unificaci\uc1 \u243 ?n que invoca a su favor.}
\af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang2058 \langnp2058 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 Si
se hubiere formulado una petici\uc1 \u243 ?n anterior con el mismo prop\uc1 \u243 ?
sito sin haber solicitado la extensi\uc1 \u243 ?n de la jurisprudencia, el
interesado deber\uc1 \u225 ? indicarlo as\uc1 \u237 ?, caso en el cual, al
resolverse la solicitud de extensi\uc1 \u243 ?n, se entender\uc1 \u225 ? resuelta
la primera solicitud.}{\fs18 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang2058
\langfenp3082 \cf1 La autoridad decidir\uc1 \u225 ? con fundamento en las
disposiciones constitucionales, legales y reglamentarias aplicables y teniendo en
cuenta la interpretaci\uc1 \u243 ?n que de ellas se hizo en la sentencia de
unificaci\uc1 \u243 ?n invocada, as\uc1 \u237 ? como los dem\uc1 \u225 ?s elementos
jur\uc1 \u237 ?dicos que regulen el fondo de la petici\uc1 \u243 ?n y el
cumplimiento de todos los presupuestos para que ella sea procedente.}{\fs18
\f0 \lang2058 \langnp2058 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 Esta decisi\uc1 \u243 ?n
se adoptar\uc1 \u225 ? dentro de los treinta (30) d\uc1 \u237 ?as siguientes a su
recepci\uc1 \u243 ?n, y las autoridades podr\uc1 \u225 ?n negar la petici\uc1 \u243
?n con fundamento en las siguientes consideraciones:}{\fs18 \dbch \af2 \hich
\langfe3082 \langfenp3082 \cf1 1. Exponiendo las razones por las cuales considera
que la decisi\uc1 \u243 ?n no puede adoptarse sin que se surta un per\uc1 \u237 ?
odo probatorio en el cual tenga la oportunidad de solicitar las pruebas para
demostrar que el demandante carece del derecho invocado. En tal caso estar\uc1
\u225 ? obligada a enunciar cu\uc1 \u225 ?les son tales medios de prueba y a
sustentar de forma clara lo indispensable que resultan los medios probatorios ya
mencionados.}{\fs18 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang2058 \langnp2058
\cf1 2. Exponiendo las razones por las cuales estima que la situaci\uc1 \u243 ?n
del solicitante es distinta a la resuelta en la sentencia de unificaci\uc1 \u243 ?n
invocada y no es procedente la extensi\uc1 \u243 ?n de sus efectos.}{\fs18 \dbch
\langnp2058 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 3. Exponiendo clara y razonadamente los
argumentos por los cuales las normas a aplicar no deben interpretarse en la forma
indicada en la sentencia de unificaci\uc1 \u243 ?n. En este evento, el Consejo de
Estado se pronunciar\uc1 \u225 ? expresamente sobre dichos argumentos y podr\uc1
\u225 ? mantener o modificar su posici\uc1 \u243 ?n, en el caso de que el
peticionario acuda a \uc1 \u233 ?l, en los t\uc1 \u233 ?rminos del art\uc1 \u237 ?
culo 269.}{\fs18 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang2058 \langnp2058
\cf1 Contra el acto que reconoce el derecho no proceden los recursos
administrativos correspondientes, sin perjuicio del control jurisdiccional a que
hubiere lugar. Si se niega total o parcialmente la petici\uc1 \u243 ?n de
extensi\uc1 \u243 ?n de la jurisprudencia o la autoridad guarda silencio sobre
ella, no habr\uc1 \u225 ? tampoco lugar a recursos administrativos ni a control
jurisdiccional respecto de lo negado. En estos casos, el solicitante podr\uc1 \u225
? acudir dentro de los treinta (30) d\uc1 \u237 ?as siguientes ante el Consejo de
Estado en los t\uc1 \u233 ?rminos del art\uc1 \u237 ?culo 269 de este C\uc1 \u243 ?
digo.}{\fs18 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang2058 \langnp2058 \langfe3082
\af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang2058 \langnp2058 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 La
solicitud de extensi\uc1 \u243 ?n de la jurisprudencia suspende los t\uc1 \u233 ?
rminos para la presentaci\uc1 \u243 ?n de la demanda que procediere ante la
Jurisdicci\uc1 \u243 ?n de lo Contencioso Administrativo.}{\fs18 \dbch \af2
\langnp2058 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 Los t\uc1 \u233 ?rminos para la
presentaci\uc1 \u243 ?n de la demanda en los casos anteriormente se\uc1 \u241 ?
alados se reanudar\uc1 \u225 ?n al vencimiento del plazo de treinta (30) d\uc1
\u237 ?as establecidos para acudir ante el Consejo de Estado cuando el interesado
decidiere no hacerlo o, en su caso, de conformidad con lo dispuesto en el
art\uc1 \u237 ?culo 269 de este C\uc1 \u243 ?digo.}}}{\fs28 \dbch \af2 \hich
\af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 regula el
procedimiento administrativo para que las personas soliciten a las autoridades que
extiendan los efectos de una sentencia de unificaci\uc1 \u243 ?n jurisprudencial
dictada por el Consejo de Estado, en la que se haya reconocido un derecho, en
aquellos casos que el interesado acredite que cumple los mismos supuestos f\uc1
\u225 ?cticos y jur\uc1 \u237 ?dicos, y la pretensi\uc1 \u243 ?n judicial no haya
caducado. A su vez, el art\uc1 \u237 ?culo 269}{\cs17 \fs28 \dbch \af2 \hich
\langfenp3082 \cf1 El texto de la disposici\uc1 \u243 ?n es el siguiente:}
Art\uc1 \u237 ?culo 269. Procedimiento para la extensi\uc1 \u243 ?n de la
jurisprudencia del Consejo de Estado a terceros}{\fs18 \dbch \af2 \hich \af0
\loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 . Si se niega la
extensi\uc1 \u243 ?n de los efectos de una sentencia de unificaci\uc1 \u243 ?n o la
autoridad hubiere guardado silencio en los t\uc1 \u233 ?rminos del art\uc1 \u237 ?
culo 102 de este C\uc1 \u243 ?digo, el interesado podr\uc1 \u225 ? acudir ante el
Consejo de Estado mediante escrito razonado, al que acompa\uc1 \u241 ?ar\uc1
\u225 ? la copia de la actuaci\uc1 \u243 ?n surtida ante la autoridad competente.}
\af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 Del
escrito se dar\uc1 \u225 ? traslado a la administraci\uc1 \u243 ?n demandada por el
plazo de treinta (30) d\uc1 \u237 ?as para que aporte las pruebas que considere. La
administraci\uc1 \u243 ?n podr\uc1 \u225 ? oponerse por las mismas razones a que se
refiere el art\uc1 \u237 ?culo 102 de este C\uc1 \u243
?digo.}{\fs18 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082
Vencido el t\uc1 \u233 ?rmino de traslado referido anteriormente, se
convocar\uc1 \u225 ? a una audiencia que se celebrar\uc1 \u225 ? en un plazo
m\uc1 \u225 ?ximo de quince (15) d\uc1 \u237 ?as contados a partir de la
notificaci\uc1 \u243 ?n a las partes; en dicha audiencia se escuchar\uc1 \u225 ? a
las partes en sus alegatos y se adoptar\uc1 \u225 ? la decisi\uc1 \u243 ?n a que
haya lugar.}{\fs18 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\cf1 Si la solicitud se estima procedente, el Consejo de Estado ordenar\uc1 \u225 ?
la extensi\uc1 \u243 ?n de la jurisprudencia y el reconocimiento del derecho a que
hubiere lugar. Esta decisi\uc1 \u243 ?n tendr\uc1 \u225 ? los mismos efectos del
fallo aplicado.}{\fs18 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\cf1 Sin embargo, si la extensi\uc1 \u243 ?n del fallo implica el reconocimiento de
un derecho patrimonial al peticionario, que deba ser liquidado, la liquidaci\uc1
\u243 ?n se har\uc1 \u225 ? mediante el tr\uc1 \u225 ?mite incidental previsto para
la condena in genere y el escrito que lo promueva deber\uc1 \u225 ? ser presentado
por el peticionario, ante la autoridad judicial que habr\uc1 \u237 ?a sido
competente para conocer la acci\uc1 \u243 ?n que dio lugar a la extensi\uc1 \u243 ?
n de la jurisprudencia, dentro de los treinta (30) d\uc1 \u237 ?as siguientes a la
ejecutoria de la decisi\uc1 \u243 ?n del Consejo de Estado.}{\fs18 \dbch \af2 \hich
\langfe3082 \langfenp3082 \cf1 Si el mecanismo para la reclamaci\uc1 \u243 ?n del
derecho sustancial fuera el de nulidad y restablecimiento del derecho, negada la
solicitud se enviar\uc1 \u225 ? el expediente a la autoridad administrativa para
que resuelva el asunto de fondo, seg\uc1 \u250 ?n las reglas generales, si no lo
hubiere decidido con anterioridad. Si ya existiere decisi\uc1 \u243 ?n
administrativa de fondo, o si el mecanismo judicial para la reclamaci\uc1 \u243 ?n
fuere diferente al de la pretensi\uc1 \u243 ?n de nulidad restablecimiento del
derecho, con la ejecutoria de la providencia del Consejo de Estado se
reanudar\uc1 \u225 ? el t\uc1 \u233 ?rmino para demandar, conforme a las reglas
establecidas para la presentaci\uc1 \u243 ?n de la demanda.}}}{\fs28 \dbch \af2
se\uc1 \u241 ?ala el procedimiento jurisdiccional para que, en los casos que la
administraci\uc1 \u243 ?n niegue la extensi\uc1 \u243 ?n de los efectos de la
sentencias de unificaci\uc1 \u243 ?n, o la autoridad guarde silencio al respecto,
el interesado pueda obtener el reconocimiento de esa extensi\uc1 \u243 ?n por parte
de decisi\uc1 \u243 ?n del Consejo de Estado. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\langfenp9226 \cf1 A partir de estas disposiciones, la Sala observa que el
legislador ha optado por vincular a las autoridades administrativas a las
decisiones de unificaci\uc1 \u243 ?n del Consejo de Estado, con el fin de evitar
que ante la identidad de presupuestos f\uc1 \u225 ?cticos y jur\uc1 \u237 ?dicos,
las personas deban acudir a la jurisdicci\uc1 \u243 ?n para obtener el
reconocimiento de derechos que en sede judicial ya han sido aceptados. Para ello,
impone un deber general de observancia de las decisiones de unificaci\uc1 \u243 ?n
por parte de las autoridades administrativas, contenido en la norma demandada, y
crea herramientas espec\uc1 \u237 ?ficas para la extensi\uc1 \u243 ?n de los
efectos de esas sentencias. Estos instrumentos est\uc1 \u225 ?n circunscritos a
aquellos fallos que reconocen derechos, y comprenden tanto un tr\uc1 \u225 ?mite
administrativo como la revisi\uc1 \u243 ?n judicial del acto que niega la
extensi\uc1 \u243 ?n de efectos o cuando se est\uc1 \u225 ? ante el silencio
administrativo sobre ese particular. Con todo, debe tambi\uc1 \u233 ?n resaltarse
que la instancia administrativa y judicial de extensi\uc1 \u243 ?n de efectos
difiere del deber }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \ul1 general}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 de observancia de la
jurisprudencia, en tanto aquella no es oficiosa. Ello debido a que en los t\uc1
\u233 ?rminos del art\uc1 \u237 ?culo 102 de la Ley 1437/11, corresponde al
interesado realizar la petici\uc1 \u243 ?n de extensi\uc1 \u243 ?n de efectos de la
sentencia, cumplimentando los requisitos previstos en esa disposici\uc1 \u243 ?n. }
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 10. Conforme lo expuesto,
la regla de derecho objeto de an\uc1 \u225 ?lisis de constitucionalidad en el
presente proceso consiste en un deber general para las autoridades administrativas
de observar, en el ejercicio de sus competencias, las decisiones de
unificaci\uc1 \u243 ?n proferidas por el Consejo de Estado, cuando deban aplicar
normas constitucionales, legales y reglamentarios, cuyo alcance en casos concretos
haya sido fijado por dichas decisiones judiciales y, a su vez, la autoridad deba
resolver un asunto que guarde identidad de presupuestos f\uc1 \u225 ?cticos y
jur\uc1 \u237 ?dicos. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 El car\uc1 \u225 ?
cter vinculante de la jurisprudencia constitucional para las autoridades}{\b1 \fs28
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 11. El reconocimiento de la
jurisprudencia como fuente formal de derecho, opci\uc1 \u243 ?n adoptada por el
legislador en la norma demandada, se funda en una postura te\uc1 \u243 ?rica del
Derecho que parte de considerar que los textos normativos, bien sea
constitucionales, legales o reglamentarios, carecen de un \uc1 \u250 ?nico sentido,
obvio o evidente, sino que solo dan lugar a reglas o disposiciones normativas,
estas s\uc1 \u237 ? dotadas de significado concreto, previo un proceso de
interpretaci\uc1 \u243 ?n del precepto.}{\cs17 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch
\af0 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \super1 \chftn {\footnote \pard \plain \s44 \qj
\dbch \af2 \hich \af0
\loch \af0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 {\cs17 \fs20 \dbch
\af2 \hich \af0 \loch \af0 \super1 \chftn }{\fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 }{\fs20 \dbch \af2
\hich \af0 \loch \f0 \lang2058 \langnp2058 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 Esta
conclusi\uc1 \u243 ?n es evidente, incluso desde el positivismo jur\uc1 \u237 ?
dico, que para el caso colombiano es recurrentemente asimilado, de manera
err\uc1 \u243 ?nea, al formalismo o a la ex\uc1 \u233 ?gesis. As\uc1 \u237 ?, en
t\uc1 \u233 ?rminos de Hans Kelsen, }{\i1 \fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang2058 \langnp2058 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 \uc1 \u8220 ?\uc1 \u8230 ? el
tribunal hace algo m\uc1 \u225 ?s que declarar o constatar el Derecho y contenido
en la ley, en la norma general. Por el contrario, la funci\uc1 \u243 ?n de la
jurisdicci\uc1 \u243 ?n es m\uc1 \u225 ?s bien constitutiva: es creaci\uc1 \u243 ?n
de Derecho, en el sentido aut\uc1 \u233 ?ntico de la palabra. Pues la sentencia
judicial crea por completo una nueva relaci\uc1 \u243 ?n: determina que existe un
hecho concreto, se\uc1 \u241 ?ala la consecuencia jur\uc1 \u237 ?dica que debe
enlazarse a \uc1 \u233 ?l, y verifica en concreto dicho enlace. As\uc1 \u237 ?
como los dos hechos \uc1 \u8211 ?condici\uc1 \u243 ?n y consecuencia- van unidos
por la ley en el dominio de lo general, tienen que ir enlazados en el \uc1 \u225 ?
mbito individual por las sentencias judicial es norma jur\uc1 \u237 ?dica
individual: individualizaci\uc1 \u243 ?n o concreci\uc1 \u243 ?n de la norma
jur\uc1 \u237 ?dica general o abstracta, continuaci\uc1 \u243 ?n del proceso de
creaci\uc1 \u243 ?n jur\uc1 \u237 ?dica, de lo general en lo individual; s\uc1
\u243 ?lo el prejuicio seg\uc1 \u250 ?n el cual todo Derecho se agota en la norma
general, s\uc1 \u243 ?lo la err\uc1 \u243 ?nea identificaci\uc1 \u243 ?n del
Derecho con ley pueden obscurecer una idea tan evidente. Vid. }{\fs20 \dbch
KELSEN, Hans. (2009) }{\i1 \fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang2058
\langnp2058 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 El m\uc1 \u233 ?todo y los conceptos
fundamentales de la Teor\uc1 \u237 ?a Pura del Derecho. }{\fs20 \dbch \af2
\hich \af0 \loch \f0 \lang2058 \langnp2058 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 Editorial
Reus. Zaragoza, pp. 69-70.}}}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Esta interpretaci\uc1 \u243 ?n, cuando
es realizada por autoridades investidas de facultades constitucionales de
unificaci\uc1 \u243 ?n de jurisprudencia, como sucede con las altas cortes de
justicia, adquiere car\uc1 \u225 ?cter vinculante.}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\langfenp9226 \cf1 11.1. La necesidad de otorgar esa fuerza obligatoria a los
precedentes se explica a partir de varias razones. En primer lugar, el Derecho
hace uso del lenguaje natural para expresarse, de modo que adquiere todas aquellas
vicisitudes de ese c\uc1 \u243 ?digo sem\uc1 \u225 ?ntico, en especial la ambig\uc1
\u252 ?edad y la vaguedad, esto es, tanto la posibilidad que un mismo t\uc1 \u233 ?
rmino guarde diversos significados, como la dificultad inherente a todo concepto
para ser precisado en cada caso concreto.}{\cs17 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\loch \af0 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \super1 \chftn {\footnote \pard \plain
\s44 \qj \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \nooverflow \faroman \lin0 \rin0 \itap0
\langnp2058 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 Acerca de estas dificultades, agrupadas
por la doctrina como el }{\i1 \fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang2058
\langnp2058 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 escepticismo ante las reglas jur\uc1
\u237 ?dicas, Cfr... }{\fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 HART H.L.A. (2004) }{\i1 \fs20 \dbch
\af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 El
concepto de derecho. }{\fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe3082 \langfenp3082 \cf1 Trad. Genaro Carri\uc1 \u243 ?. Abeledo Perrot.
Buenos Aires. En especial, vid. Cap\uc1 \u237 ?tulo VII.}{\fs20 \dbch \af2
\hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 \par }}}
\langfenp9226 \cf1 As\uc1 \u237 ? por ejemplo, solo dentro del lenguaje jur\uc1
\u237 ?dico el t\uc1 \u233 ?rmino \uc1 \u8220 ?prescripci\uc1 \u243 ?n\uc1 \u8221 ?
logra los significados m\uc1 \u225 ?s dis\uc1 \u237 ?miles, lo que demuestra la
ambig\uc1 \u252 ?edad o polisemia del mismo. Igualmente, existen evidentes
dificultades para definir el \uc1 \u225 ?mbito de aplicaci\uc1 \u243 ?n de
conceptos que si bien son indeterminados, tienen un uso extendido en las
disposiciones jur\uc1 \u237 ?dicas, tales como \uc1 \u8220 ?eficiencia\uc1
\u8221 ?, \uc1 \u8220 ?razonabilidad\uc1 \u8221 ? o \uc1 \u8220 ?diligencia\uc1
\u8221 ?. Estos debates, que est\uc1 \u225 ?n presentes en cualquier disposici\uc1
\u243 ?n de derecho, solo pueden solucionarse en cada escenario concreto mediante
una decisi\uc1 \u243 ?n judicial que es, ante todo, un proceso interpretativo
dirigido a la fijaci\uc1 \u243 ?n de reglas, de origen jurisprudencial, para la
soluci\uc1 \u243 ?n de los casos que se someten a la jurisdicci\uc1 \u243 ?n. En
\uc1 \u250 ?ltimas, el Derecho no es una aplicaci\uc1 \u243 ?n mec\uc1 \u225 ?nica
de consecuencias jur\uc1 \u237 ?dicas previstas en preceptos generales, como lo
aspiraba la pr\uc1 \u225 ?ctica jur\uc1 \u237 ?dica de inicios del siglo XIX,
marcada por el concepto del C\uc1 \u243 ?digo, sino una pr\uc1 \u225 ?ctica
argumentativa racional. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 11.2.
Adem\uc1 \u225 ?s, este \uc1 \u250 ?ltimo argumento permite hacer compatible la
actividad creadora de derecho por parte de los jueces con el principio
democr\uc1 \u225 ?tico. En efecto, en las sociedades contempor\uc1 \u225 ?neas,
merced la complejidad de las relaciones entre sus agentes, es imposible que las
asambleas representativas puedan configurar preceptos que solucionen, de manera
espec\uc1 \u237 ?fica, todos los casos posibles. Por ende, es inevitable (y como
se ver\uc1 \u225 ? m\uc1 \u225 ?s adelante incluso necesario y valioso) que los
jueces conserven la competencia para la definici\uc1 \u243 ?n concreta del derecho,
a partir de reglas de origen judicial, creadas a partir de las disposiciones
aprobadas por el legislador. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 En
segundo t\uc1 \u233 ?rmino, la soluci\uc1 \u243 ?n de controversias en sede
jurisdiccional no est\uc1 \u225 ? sometida a la aplicaci\uc1 \u243 ?n de una sola
regla de derecho, sino que, antes bien, existen diversas disposiciones aplicables a
cada caso. Esto sucede debido a que }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 (i) }{\fs28 \dbch \af2
\hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 pueden
concurrir diversas reglas de la misma jerarqu\uc1 \u237 ?a que ofrecen distintas
f\uc1 \u243 ?rmulas de decisi\uc1 \u243 ?n; y }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 (ii) }{\fs28
\cf1 con base en el principio de supremac\uc1 \u237 ?a constitucional, el juez
est\uc1 \u225 ? obligado a aplicar, de manera preferente, las normas de la
Constituci\uc1 \u243 ?n y dem\uc1 \u225 ?s pertenecientes al bloque de
constitucionalidad, en cada uno de los casos sometidos al escrutinio judicial. Por
ende, debe adelantar
un proceso de }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 armonizaci\uc1 \u243 ?n concreta }{\fs28 \dbch
\af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 de
esas distintas fuentes de derecho, a partir del cual delimite la regla de derecho
aplicable al caso analizado, que en todo caso debe resultar respetuosa de la
jerarqu\uc1 \u237 ?a del sistema de fuentes; }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 (iii) }{\fs28
\cf1 no todas las disposiciones jur\uc1 \u237 ?dicas est\uc1 \u225 ?n construidas a
manera de una regla, es decir, el enunciado que a un precepto determinado le otorga
una consecuencia jur\uc1 \u237 ?dica definida, sino que tambi\uc1 \u233 ?n
concurren en el ordenamiento otros contenidos que no responden a esa estructura, en
especial los principios. Como se sabe, estos difieren de aquellos en que no
est\uc1 \u225 ?n construidos bajo el criterio precepto \uc1 \u8211 ? sanci\uc1
\u243 ?n, sino que son }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 mandatos de optimizaci\uc1 \u243 ?n}
\langfenp9226 \cf1 que deben cumplirse en mayor medida posible, de lo que se sigue
que no ofrecen respuestas particulares }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 prima facie}{\fs28
\cf1 a casos espec\uc1 \u237 ?ficos, como s\uc1 \u237 ? lo hacen algunas de las
reglas. As\uc1 \u237 ?, el juez que resuelve un asunto particular debe dar lugar a
estos principios en su razonamiento jur\uc1 \u237 ?dico, a trav\uc1 \u233 ?s del
mencionado proceso de armonizaci\uc1 \u243 ?n; y }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich
\af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 (iv) }{\fs28
\cf1 es usual que para la soluci\uc1 \u243 ?n de un caso concreto concurran
diversas reglas que confieren alternativas diversas y/o encontradas de
decisi\uc1 \u243 ?n, no exista una regla particular y concreta para solucionar el
asunto o se est\uc1 \u233 ? ante la colisi\uc1 \u243 ?n entre principios o entre
reglas y principios. Estos debates son, precisamente, el campo de trabajo del
juez, quien resuelve esa problem\uc1 \u225 ?tica como paso previo a la
adopci\uc1 \u243 ?n de una regla particular de derecho o }{\i1 \fs28 \dbch \af2
\hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 ratio
decidendi}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 , que permita llegar a una decisi\uc1 \u243 ?n
judicial que resuelva el problema jur\uc1 \u237 ?dico planteado. }{\fs28 \dbch \af2
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 11.3. Finalmente, el car\uc1 \u225 ?cter vinculante
de los precedentes de las altas cortes se explica, desde la perspectiva te\uc1
\u243 ?rica expresada, de la necesidad de otorgar eficacia a principios b\uc1
\u225 ?sicos del Estado Constitucional, como la igualdad y la seguridad jur\uc1
\u237 ?dica. Dentro de las distintas cualidades deseables de los sistemas
jur\uc1 \u237 ?dicos en los Estados democr\uc1 \u225 ?ticos est\uc1 \u225 ? su
predecibilidad y coherencia de las decisiones judiciales.}{\cs17 \fs28 \dbch
\af2 \hich \af0 \loch \af0 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \super1 \chftn {\footnote
\pard \plain \s44 \qj \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \nooverflow \faroman \lin0
\langfe3082 \langfenp3082 \cf1 }{\fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang2058 \langnp2058 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 Para una explicaci\uc1 \u243 ?
n m\uc1 \u225 ?s detalladas desde la doctrina comparada, }{\i1 \fs20 \dbch \af2
\hich \af0 \loch \f0 \lang2058 \langnp2058 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 Vid. }
\langfenp3082 \cf1 AARNIO, Aulis. (2000) }{\i1 \fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 Derecho, racionalidad y
comunicaci\uc1 \u243 ?n social. Ensayos sobre filosof\uc1 \u237 ?a del derecho. }
\langfenp3082 \cf1 Fontamara. M\uc1 \u233 ?xico.}{\fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 \par }}}{\fs28 \dbch
Los ciudadanos esperan que, en todo caso, ante la existencia de asuntos an\uc1
\u225 ?logos en sus hechos jur\uc1 \u237 ?dicos relevantes, los jueces otorguen
decisiones igualmente similares. No basta, por ende, que se est\uc1 \u233 ? ante
la estabilidad y coherencia de las reglas del derecho legislado, sino tambi\uc1
\u233 ?n ante la ausencia de arbitrariedad en las decisiones judiciales. Esto se
logra a partir de dos v\uc1 \u237 ?as principales: }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich
\cf1 el reconocimiento del car\uc1 \u225 ?cter ordenador y unificador de las
subreglas creadas por los altos tribunales de justicia, como la Corte Suprema de
Justicia, el Consejo de Estado y la Corte Constitucional; y }{\i1 \fs28 \dbch
\af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 (ii)
}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226
\langfenp9226 \cf1 la exigencia que las decisiones judiciales cumplan con las
condiciones propias de todo discurso racional, esto es, que (a) incorporen todas
las premisas obligatorias para la adopci\uc1 \u243 ?n de la decisi\uc1 \u243 ?n,
esto es, las diversas fuentes formales de derecho, otorg\uc1 \u225 ?ndose
prevalencia a aquellas de superior jerarqu\uc1 \u237 ?a, como la Constituci\uc1
\u243 ?n; (b) cumplan con reglas m\uc1 \u237 ?nimas de argumentaci\uc1 \u243 ?n,
que eviten las falacias y las contradicciones; (c) sean consistentes con las
dem\uc1 \u225 ?s decisiones adoptadas por el sistema judicial, de modo que cumplan
con el requisito de predecibilidad antes anotado. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\lisb0 \lisa0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright \lin0 \rin-81 \itap0
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 12. Estos presupuestos te\uc1 \u243 ?ricos, junto
con otros, han servido a la Corte para resolver acerca de la constitucionalidad de
reglas de origen legislativo que reconocen el car\uc1 \u225 ?cter vinculante del
precedente jurisprudencial. Un asunto an\uc1 \u225 ?logo al de la referencia fue
asumido por la Corte en la reciente sentencia C-539/11, decisi\uc1 \u243 ?n que
asumi\uc1 \u243 ? el an\uc1 \u225 ?lisis de exequibilidad de algunos apartes del
art\uc1 \u237 ?culo 114 de la Ley 1395 de 2010, normatividad que contiene varias
disposiciones destinadas a reducir la congesti\uc1 \u243 ?n judicial. Conforme a
este precepto, }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \uc1 \u8220 ?}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 as
entidades p\uc1 \u250 ?blicas de cualquier orden, encargadas de reconocer y pagar
pensiones de jubilaci\uc1 \u243 ?n, prestaciones sociales y salariales de sus
trabajadores o afiliados, o comprometidas en da\uc1 \u241 ?os causados con armas de
fuego, veh\uc1 \u237 ?culos oficiales, da\uc1 \u241 ?os a reclusos, conscriptos, o
en conflictos tributarios o aduaneros, para la soluci\uc1 \u243 ?n de peticiones o
expedici\uc1 \u243 ?n de actos administrativos, tendr\uc1 \u225 ?n en cuenta los
precedentes jurisprudenciales que en materia ordinaria o contenciosa
administrativa, por los mismos hechos y pretensiones, se hubieren proferido en
cinco o m\uc1 \u225 ?s casos an\uc1 \u225 ?logos.\uc1 \u8221 ?}{\i1 \fs28 \dbch
}\pard \plain \qj \li0 \ri-81 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \aspalpha \aspnum
\lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 {\fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\plain \qj \li0 \ri-81 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Uno de los cargos
propuestos en esa oportunidad fue que la disposici\uc1 \u243 ?n incurr\uc1 \u237 ?a
en una omisi\uc1 \u243 ?n legislativa relativa, en tanto impon\uc1 \u237 ?a a las
autoridades administrativas el deber de tener en cuenta los precedentes judiciales
en materia ordinaria y contenciosa, que se hubieren proferido sobre las materias
all\uc1 \u237 ? previstas. Sin embargo, exclu\uc1 \u237 ?a de ese mandato a la
jurisprudencia de esta Corporaci\uc1 \u243 ?n, lo cual era contrario a los
principios de igualdad y de supremac\uc1 \u237 ?a constitucional. Ello debido a
que si se asume que }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 (i) }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 el contenido y
alcance de las normas constitucionales est\uc1 \u225 ? definido por la
jurisprudencia de este Tribunal, de acuerdo a su rol de int\uc1 \u233 ?rprete
autorizado de la Carta; y }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 las mismas normas tienen
car\uc1 \u225 ?cter prevalente en la soluci\uc1 \u243 ?n de los problemas
jur\uc1 \u237 ?dicos sometidos a la jurisdicci\uc1 \u243 ?n; se incurre en una
distinci\uc1 \u243 ?n injustificada y un desconocimiento de esa supremac\uc1
\u237 ?a cuando el legislador confiere fuerza vinculante, aunque no obligatoria, a
otros precedentes con exclusi\uc1 \u243 ?n del constitucional. }{\fs28 \dbch
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Como se observa, este
problema jur\uc1 \u237 ?dico guarda unidad de sentido con el que ofrece el asunto
de la referencia. En consecuencia, al estarse ante un precedente judicial
reciente, que refleja la posici\uc1 \u243 ?n un\uc1 \u225 ?nime de la Sala sobre la
materia, resulta imperativo asumir las reglas all\uc1 \u237 ? fijadas, a fin de ser
aplicadas en el presente proceso, labor que asume la Corte a continuaci\uc1 \u243 ?
n. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226
\langfenp9226 \cf1 \par }\pard \plain \qj \li0 \ri-81 \lisb0 \lisa0 \widctlpar
\af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 13. En la
sentencia C-539/11, la Corte asumi\uc1 \u243 ? tres niveles de an\uc1 \u225 ?lisis
diferenciados, a saber }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 el car\uc1 \u225 ?
cter vinculante reforzado que tienen los precedentes de las altas cortes para las
autoridades administrativas; }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 el papel
de la jurisprudencia constitucional en el funcionamiento del Estado Social y
Democr\uc1 \u225 ?tico de Derecho; y }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 (iii) }{\fs28 \dbch \af2 \hich
\af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 las cargas que
deben cumplir las normas legales que reconocen ese car\uc1 \u225 ?cter vinculante
para las autoridades administrativas de los precedentes jurisprudenciales. }
\af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 14. Para asumir
el primero de los aspectos citados, la Corte parti\uc1 \u243 ? de la
reconceptualizaci\uc1 \u243 ?n del principio de legalidad, al cual se encuentra
sometido la actuaci\uc1 \u243 ?n de los servidores p\uc1 \u250 ?blicos, la cual
vincula el concepto \uc1 \u8220 ?ley\uc1 \u8221 ? u \uc1 \u8220 ?orden jur\uc1
\u237 ?dico\uc1 \u8221 ? a la jurisprudencia como fuente formal de derecho. Para
esa postura, en tanto diversas normas constitucionales obligan a que la actuaci\uc1
\u243 ?n de las autoridades administrativas est\uc1 \u233 ? sometida al imperio de
la ley, ello significa que dichos funcionarios est\uc1 \u225 ?n igualmente
vinculados por las reglas de derecho positivo, como por las prescripciones que se
originan de la armonizaci\uc1 \u243 ?n concreta que se obtiene en sede judicial,
seg\uc1 \u250 ?n se explic\uc1 \u243 ? en precedencia. }{\fs28 \dbch \af2 \hich
\li0 \ri-81 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright \lin0 \rin-
81 \itap0 \fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \af0 \lang9226 \langnp9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 As\uc1 \u237 ?, en criterio de la
Sala, }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226
\langfenp9226 \cf1 \uc1 \u8220 ?todas las autoridades p\uc1 \u250 ?blicas, de
car\uc1 \u225 ?cter administrativo o judicial, de cualquier orden, nacional,
regional o local, se encuentran sometidas a la Constituci\uc1 \u243 ?n y a la ley,
y que como parte de esa sujeci\uc1 \u243 ?n, las autoridades administrativas se
encuentran obligadas a acatar el precedente judicial dictado por las Altas Cortes
de la jurisdicci\uc1 \u243 ?n ordinaria, contencioso administrativa y
constitucional. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 || }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 La anterior afirmaci\uc1 \u243
?n se fundamenta en que la sujeci\uc1 \u243 ?n de las autoridades administrativas a
la Constituci\uc1 \u243 ?n y a la ley, y en desarrollo de este mandato, el
acatamiento del precedente judicial, constituye un presupuesto esencial del Estado
Social y Constitucional de Derecho \uc1 \u8211 ?art.1 CP-; y un desarrollo de los
fines esenciales del Estado, tales como garantizar la efectividad de los
principios, derechos y deberes consagrados en la Constituci\uc1 \u243 ?n \uc1
\u8211 ?art.2-; de la jerarqu\uc1 \u237 ?a superior de la Constituci\uc1 \u243 ?
n \uc1 \u8211 ?art.4-; del mandato de sujeci\uc1 \u243 ?n consagrado expresamente
en los art\uc1 \u237 ?culos 6\uc1 \u186 ?, 121 y 123 CP; del debido proceso y
principio de legalidad \uc1 \u8211 ?art.29 CP; del derecho a la igualdad \uc1
\u8211 ?art.13 CP-; del postulado de ce\uc1 \u241 ?imiento a la buena f\uc1 \u233 ?
de las autoridades p\uc1 \u250 ?blicas \uc1 \u8211 ?art.83 CP-; de los principios
de la funci\uc1 \u243 ?n administrativa \uc1 \u8211 ?art. 209 CP-; de la fuerza
vinculante del precedente judicial contenida en el art\uc1 \u237 ?culo 230
superior; as\uc1 \u237 ? como de la fuerza vinculante del precedente constitucional
contenido en el art\uc1 \u237 ?culo 241 de la Carta Pol\uc1 \u237 ?tica\uc1
\u8221 ?.}{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \par }\pard \plain \qj \li0 \ri-81 \lisb0 \lisa0
\widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright \lin0 \rin-81 \itap0 \fs20 \dbch \af2
\af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226
\cf1 Lo anterior conlleva necesariamente una adecuada interpretaci\uc1 \u243 ?n
del concepto \uc1 \u8220 ?imperio de la ley\uc1 \u8221 ? al que refiere el
art\uc1 \u237 ?culo 230 C.P. Para la Corte, la definici\uc1 \u243 ?n de las reglas
de derecho que aplican las autoridades administrativas y judiciales pasa un proceso
interpretativo previo, en el que armoniza el mandato legal particular con el plexo
de derechos, principios y valores constitucionales relacionados con el caso, junto
con los principios rectores que ordenan la materia correspondiente. A su vez,
cuando esta labor es adelantada por aquellas m\uc1 \u225 ?ximas instancias de
justicia, que tienen la funci\uc1 \u243 ?n constitucional de unificar
jurisprudencia con car\uc1 \u225 ?cter de autoridad, las subreglas resultantes son
vinculantes, siendo el sustento de esa conclusi\uc1 \u243 ?n la naturaleza
imperativa que la Carta confiere a la Constituci\uc1 \u243 ?n y a la ley. En t\uc1
\u233 ?rminos simples, el deber de acatar los mandatos superiores y legales
incorpora, de suyo, el mandato imperativo de asumir como reglas formales de derecho
las decisiones que unifican jurisprudencia y/o hacen tr\uc1 \u225 ?nsito a cosa
juzgada constitucional, en tanto la }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 ratio decidendi }{\fs28
\cf1 de esas sentencias contienen las subreglas que, mediante la armonizaci\uc1
\u243 ?n concreta de las distintas fuentes de derecho, dirimen los conflictos
sometidos al conocimiento de las autoridades judiciales y administrativas. Esta
disciplina jurisprudencial, a su vez, garantiza la vigencia de principios nodales
para el Estado Constitucional, como la seguridad jur\uc1 \u237 ?dica y la igualdad
de trato ante las autoridades.}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\lisb0 \lisa0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright \lin0 \rin-81 \itap0
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \par }\pard \plain \qj \li0 \ri-81 \lisb0 \lisa0
\widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright \lin0 \rin-81 \itap0 \fs20 \dbch \af2
\langfenp9226 \cf1 La sentencia en comento, sintetizando las decisiones de esta
Corporaci\uc1 \u243 ?n que han asumido el t\uc1 \u243 ?pico en comento, se\uc1
\u241 ?al\uc1 \u243 ? c\uc1 \u243 ?mo }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \uc1 \u8220 ?\uc1
\u8230 ?}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 [u]}{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 na interpretaci\uc1 \u243 ?n
adecuada del imperio de la ley a que se refiere el art\uc1 \u237 ?culo 230
constitucional, significa para la jurisprudencia constitucional que la
sujeci\uc1 \u243 ?n de la actividad judicial al imperio de la ley, no puede
entenderse en t\uc1 \u233 ?rminos reducidos como referida a la aplicaci\uc1 \u243 ?
n de la legislaci\uc1 \u243 ?n en sentido formal, sino que debe entenderse referida
a la aplicaci\uc1 \u243 ?n del conjunto de normas constitucionales y legales,
valores y objetivos, incluida la interpretaci\uc1 \u243 ?n jurisprudencial de los
m\uc1 \u225 ?ximos \uc1 \u243 ?rganos judiciales, la cual informa la totalidad del
ordenamiento jur\uc1 \u237 ?dico. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 || }{\i1 \fs28 \dbch \af2
\hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Sobre
este tema, ha resaltado la Corte que (i) la intenci\uc1 \u243 ?n del constituyente
ha sido darle clara y expresa prevalencia a las normas constitucionales \uc1 \u8211
?art. 4\uc1 \u186 ? Superior- y con ella a la aplicaci\uc1 \u243 ?n judicial
directa de sus contenidos; (ii) que esto debe encontrarse en armon\uc1 \u237 ?a con
la aplicaci\uc1 \u243 ?n de la ley misma en sentido formal, es decir dictada por el
Legislador, la cual debe ser interpretada a partir de los valores, principios,
objetivos y derechos consagrados en la Constituci\uc1 \u243 ?n; (iii) que por tanto
es la Carta Pol\uc1 \u237 ?tica la que cumple por excelencia la funci\uc1 \u243 ?n
integradora del ordenamiento; (iv) que esta responsabilidad recae en todos las
autoridades p\uc1 \u250 ?blicas, especialmente en los jueces de la rep\uc1 \u250 ?
blica, y de manera especial en los m\uc1 \u225 ?s altos tribunales; (v) que son por
tanto la Constituci\uc1 \u243 ?n y la ley los puntos de partida de la
interpretaci\uc1 \u243 ?n judicial; (vi) que precisamente por esta sujeci\uc1 \u243
?n que las autoridades publicas administrativas y judiciales deben respetar el
precedente judicial o los fundamentos jur\uc1 \u237 ?dicos mediante los cuales se
han resuelto situaciones an\uc1 \u225 ?logas anteriores; (vii) que esta
sujeci\uc1 \u243 ?n impone la obligaci\uc1 \u243 ?n de respetar el principio y
derecho de igualdad tratando igual los casos iguales; (viii) que mientras no exista
un cambio de legislaci\uc1 \u243 ?n, persiste la obligaci\uc1 \u243 ?n de las
autoridades p\uc1 \u250 ?blicas de respetar el precedente judicial de los m\uc1
\u225 ?ximos tribunales, en todos los casos en que siga teniendo aplicaci\uc1 \u243
?n el principio o regla jurisprudencial; (ix) que no puede existir un cambio de
jurisprudencia arbitrario, y que el cambio de jurisprudencia debe tener como
fundamento un cambio verdaderamente relevante de los presupuestos jur\uc1 \u237 ?
dicos, sociales existentes y debe estar suficientemente argumentado a partir de
razonamientos que ponderen los bienes jur\uc1 \u237 ?dicos protegidos en cada caso;
(x) que en caso de falta de precisi\uc1 \u243 ?n o de contradicci\uc1 \u243 ?n del
precedente judicial aplicable, corresponde en primer lugar al alto tribunal
precisar, aclarar y unificar coherentemente su propia jurisprudencia; y (xi) que en
estos casos corresponde igualmente a las autoridades p\uc1 \u250 ?blicas
administrativas y a los jueces, evidenciar los diferentes criterios
totalidad, \uc1 \u8220 ?y optar por las decisiones que interpreten de mejor manera
el imperio de la ley\uc1 \u8221 ? para el caso en concreto}{\fs28 \dbch \af2
\hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 }
{\cs17 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \af0 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1
\super1 \chftn {\footnote \pard \plain \s44 \qj \li0 \ri20 \lisb0 \lisa0 \widctlpar
\lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 {\cs17 \fs20 \dbch \af2
\hich \af0 \loch \af0 \super1 \chftn }{\fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 Sobre estos criterios se
puede consultar la sentencia C-836 de 2001.}}}{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \uc1 \u8221 ? }{\i1
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 15. La Corte tambi\uc1
\u233 ?n refiri\uc1 \u243 ? al grado de vinculaci\uc1 \u243 ?n para las autoridades
judiciales del precedente jurisprudencial emitido por las altas cortes. Resulta
v\uc1 \u225 ?lido que dichas autoridades, merced de la autonom\uc1 \u237 ?a que les
reconoce la Carta Pol\uc1 \u237 ?tica, puedan en eventos concretos apartarse del
precedente, pero en cualquier caso esa opci\uc1 \u243 ?n argumentativa est\uc1
\u225 ? sometida a estrictos requisitos, entre otros }{\i1 \fs28 \dbch \af2
\hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 (i) }
\langfenp9226 \cf1 hacer expl\uc1 \u237 ?citas las razones por las cuales se aparte
de la jurisprudencia en vigor sobre la materia objeto de escrutinio judicial; y }
\langfenp9226 \cf1 (ii) }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 demostrar suficientemente que la
interpretaci\uc1 \u243 ?n alternativa que se ofrece desarrolla de mejor manera los
derechos, principios y valores constitucionales. Esta opci\uc1 \u243 ?n, aceptada
por la jurisprudencia de este Tribunal, est\uc1 \u225 ? sustentada en reconocer que
el sistema jur\uc1 \u237 ?dico colombiano responde a una tradici\uc1 \u243 ?n de
derecho legislado, la cual matiza, aunque no elimina, el car\uc1 \u225 ?cter
vinculante del precedente, lo que no sucede con otros modelos propios del derecho
consuetudinario, donde el precedente es obligatorio, basado en el principio del }
\langfenp9226 \cf1 stare decisis. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\langfenp9226 \cf1 Sin embargo, debe resaltarse que la opci\uc1 \u243 ?n en comento
en ning\uc1 \u250 ?n modo habilita a las autoridades judiciales para, en el
ejercicio distorsionado de su autonom\uc1 \u237 ?a, opten por desconocer el
precedente, tanto de car\uc1 \u225 ?cter vertical como horizontal, ante la
identidad de supuestos jur\uc1 \u237 ?dicos y f\uc1 \u225 ?cticos relevantes, sin
cumplir con los requisitos antes mencionados. Por lo tanto, resultar\uc1 \u225 ?n
inadmisibles, por ser contrarias a los principios de igualdad, legalidad y
seguridad jur\uc1 \u237 ?dica, posturas que nieguen la fuerza vinculante }{\i1
\langfenp9226 \cf1 prima facie }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 del precedente, fundamenten el cambio de
jurisprudencia en un simple arrepentimiento o cambio de parecer, o sustenten esa
decisi\uc1 \u243 ?n en el particular entendimiento que el juez o tribunal tengan de
las reglas formales de derecho aplicables al caso. En otras palabras, para que la
objeci\uc1 \u243 ?n al precedente jurisprudencial resulte v\uc1 \u225 ?lida,
conforme a la perspectiva expuesta, deber\uc1 \u225 ? demostrarse a que esa
opci\uc1 \u243 ?n es }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \ul1 imperiosa}{\fs28 \dbch \af2
\hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 , en
tanto concurren razones }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \ul1 sustantivas y suficientes}{\fs28
\cf1 para adoptar esta postura, en tanto el arreglo jurisprudencial existente se
muestra inaceptable. Estas razones, a su vez, no pueden ser otras que lograr la
vigencia de los derechos, principios y valores constitucionales. En cambio, cuando
el desconocimiento del precedente solo obedece a una actuaci\uc1 \u243 ?n
arbitraria del funcionario judicial, se est\uc1 \u225 ? ante un abierto
desconocimiento del principio de legalidad, sometido a las sanciones y dem\uc1
\u225 ?s consecuencias jur\uc1 \u237 ?dicas que el ordenamiento reserva para
conductas de esa naturaleza. Incluso, la Corte ha reconocido que tales decisiones
arbitrarias, que desconocen injustificadamente el contenido y alcance de una regla
jur\uc1 \u237 ?dica, fijada con criterio de autoridad por una alta corte, puede
configurar el delito de prevaricato, puesto que en esos casos no solo se est\uc1
\u225 ? ante la ausencia de disciplina jurisprudencial, sino tambi\uc1 \u233 ?n
ante una decisi\uc1 \u243 ?n que se aparte radicalmente del orden jur\uc1 \u237 ?
dico.}{\cs17 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \af0 \langfe9226 \langfenp9226
\cf1 \super1 \chftn {\footnote \pard \plain \s44 \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \widctlpar
\lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 }{\i1 \fs20 \dbch \af2
\hich \af0 \loch \f0 \lang2058 \langnp2058 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 Cfr. }
\langfenp3082 \cf1 Corte Constitucional, sentencia C-335/08.}}}{\fs28 \dbch \af2
\li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \nowidctlpar \lin0 \rin0 \itap0 \fs20 \dbch \af2 \hich \af0
\af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 No
sucede lo mismo cuando se trata de autoridades administrativas. En este caso,
habida cuenta que esos funcionarios carecen del grado de autonom\uc1 \u237 ?a que
s\uc1 \u237 ? tienen las autoridades judiciales, el acatamiento del precedente
jurisprudencial es estricto, sin que resulte admisible la opci\uc1 \u243 ?n de
apartarse del mismo. Ello en el entendido que la definici\uc1 \u243 ?n, con fuerza
de autoridad, que hacen las altas cortes del contenido y alcance de los derechos y,
en general, de las reglas constitucionales y legales, resulta imperativa para la
administraci\uc1 \u243 ?n. A este respecto, la sentencia analizada trae a
colaci\uc1 \u243 ?n pronunciamientos anteriores de la Corte, en los que ha
expresado que }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \uc1 \u8220 ?\uc1 \u8220 ?Lo se\uc1 \u241 ?alado
acerca de los jueces se aplica con m\uc1 \u225 ?s severidad cuando se trata de la
administraci\uc1 \u243 ?n, pues ella no cuenta con la autonom\uc1 \u237 ?a
funcional de aqu\uc1 \u233 ?llos. Por lo tanto, el Instituto de los Seguros
Sociales debi\uc1 \u243 ? haber inaplicado la norma mencionada o haber justificado
adecuadamente por qu\uc1 \u233 ? no se ajustaba la jurisprudencia de la Corte en
este punto.\uc1 \u8221 ? }{\cs17 \i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \af0 \super1
\chftn {\footnote \pard \plain \qj \li0 \ri20 \lisb0 \lisa0 \nowidctlpar \lin0
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Sentencia T-566 de 1998.}}}{\i1 \fs28 \dbch \af2
\langfenp9226 \cf1 (\uc1 \u8230 ?) }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \uc1 \u8220 ?}{\fs28 \dbch
\af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \uc1
\u8220 ?}{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 La obligatoriedad del precedente es, usualmente, una
problem\uc1 \u225 ?tica estrictamente judicial, en raz\uc1 \u243 ?n a la garant\uc1
\u237 ?a institucional de la autonom\uc1 \u237 ?a (C.P. art. 228), lo que justifica
que existan mecanismos para que el juez pueda apartarse, como se record\uc1 \u243 ?
en el fundamento jur\uc1 \u237 ?dico 4., del precedente. Este principio no se
aplica frente a las autoridades administrativas, pues ellas est\uc1 \u225 ?n
obligadas a aplicar el derecho vigente (y las reglas judiciales lo son), y \uc1
\u250 ?nicamente est\uc1 \u225 ?n autorizadas -m\uc1 \u225 ?s que ello, obligadas-
a apartarse de las normas, frente a disposiciones clara y abiertamente
inconstitucionales (C.P. art. 4). De ah\uc1 \u237 ? que, su sometimiento a las
l\uc1 \u237 ?neas doctrinales de la Corte Constitucional sea estricto}{\fs28
\cf1 \uc1 \u8221 ?. }{\cs17 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \af0 \langfe9226
\langfenp9226 \cf1 \super1 \chftn {\footnote \pard \plain \s44 \qj \li0 \ri20
{\cs17 \fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \af0 \super1 \chftn }{\fs20 \dbch \af2
Sentencia T-439 de 2000.}}}{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \uc1 \u8221 ?}{\fs28 \dbch \af2 \hich
\plain \qj \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \nowidctlpar \lin0 \rin0 \itap0 \fs20 \dbch \af2
\langfenp9226 \cf1 \par }\pard \plain \qj \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \nowidctlpar
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Adicionalmente, la
sentencia aclara que ese deber de acatamiento del precedente cobra mayor intensidad
cuando se trata de la jurisprudencia constitucional. Ello en el entendido que,
como se ha explicado, las normas de la Carta Pol\uc1 \u237 ?tica tienen el m\uc1
\u225 ?ximo nivel de jerarqu\uc1 \u237 ?a dentro del sistema de fuentes de derecho,
entonces las decisiones que determinan su contenido y alcance son ineludibles para
la administraci\uc1 \u243 ?n, pues lo contrario significar\uc1 \u237 ?a desconocer
la vigencia del principio de supremac\uc1 \u237 ?a constitucional y los efectos
vinculantes }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 erga omnes }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch
\f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 que el art\uc1 \u237 ?culo 243 C.P.
confiere a esos fallos. En t\uc1 \u233 ?rminos de la sentencia C-539/11 }{\i1
\langfenp9226 \cf1 \uc1 \u8220 ?}{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang1034 \langnp1034 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 en relaci\uc1 \u243 ?n con
la }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226
\langfenp9226 \cf1 obligatoriedad y alcance de la doctrina constitucional, la
jurisprudencia de esta Corte ha aclarado que esta deviene de que la
Constituci\uc1 \u243 ?n es norma de normas, y el precedente constitucional sentado
por la Corte Constitucional como guardiana de la supremac\uc1 \u237 ?a de la Carta
tiene fuerza vinculante no s\uc1 \u243 ?lo para la interpretaci\uc1 \u243 ?n de la
Constituci\uc1 \u243 ?n, sino tambi\uc1 \u233 ?n para la interpretaci\uc1 \u243 ?n
de las leyes que obviamente debe hacerse de conformidad con la Carta, por eso, las
sentencias de la Corte Constitucional constituyen para las autoridades
administrativas una fuente obligatoria de derecho.\uc1 \u8221 ?}{\fs28 \dbch
}\pard \plain \qj \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \nowidctlpar \lin0 \rin0 \tql \tx8820
\nowidctlpar \lin0 \rin0 \tql \tx8820 \itap0 \fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \af0
\af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 16. En cuanto
al segundo de los ejes tem\uc1 \u225 ?ticos de la sentencia analizada, se tiene que
la Corte concluye que la jurisprudencia vinculante sirve de criterio ordenador de
la actividad de la administraci\uc1 \u243 ?n. Esto en al menos en dos sentidos: }
\langfenp9226 \cf1 (i) }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 como factor decisivo ante la
concurrencia de dos o m\uc1 \u225 ?s interpretaciones posibles de un texto
normativo constitucional, legal o reglamentario; y }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich
\af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 (ii) }{\fs28
\cf1 como elemento dirimente ante la ausencia o disconformidad de posiciones
jurisprudenciales. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\lisb0 \lisa0 \nowidctlpar \lin0 \rin0 \tql \tx8820 \itap0 \fs20 \dbch \af2
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Respecto a la primera
funci\uc1 \u243 ?n, se tiene que cuando la autoridad administrativa se encuentra
ante varias posibilidades interpretativas de un precepto, deber\uc1 \u225 ?
preferir aquella que tenga respaldo en las decisiones de los \uc1 \u243 ?rganos de
justicia investidos de la facultad constitucional de unificaci\uc1 \u243 ?n de
jurisprudencia. Ello en tanto esa competencia de las altas cortes tiene
precisamente el objetivo de garantizar la seguridad jur\uc1 \u237 ?dica y la
igualdad de trato ante autoridades judiciales. A su vez, debido a los efectos de
cosa juzgada constitucional, la aplicaci\uc1 \u243 ?n de la interpretaci\uc1
\u243 ?n judicial es imperativa cuando se trata de aquella consignada en una
sentencia de la Corte proferida en el ejercicio del control abstracto de
constitucionalidad. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Frente al segundo sentido, la Corte
tambi\uc1 \u233 ?n ha contemplado que cuando se est\uc1 \u233 ? ante la divergencia
de interpretaciones de \uc1 \u237 ?ndole judicial, la administraci\uc1 \u243 ?n
deber\uc1 \u225 ? optar por aquella que mejor desarrolle los derechos, principios y
valores constitucionales. De igual modo, deber\uc1 \u225 ? preferirse aquella
interpretaci\uc1 \u243 ?n judicial que se muestre m\uc1 \u225 ?s razonable, en
t\uc1 \u233 ?rminos tanto de aceptabilidad el ejercicio argumentativo realizado por
la autoridad judicial, como de grado de protecci\uc1 \u243 ?n y vigencia de dichos
derechos, principios y valores. Como lo se\uc1 \u241 ?ala el fallo en comento, }
\langfenp9226 \cf1 \uc1 \u8220 ?\uc1 \u8230 ? la jurisprudencia constitucional ha
aclarado que en aquellos asuntos o materias que eventualmente no hayan sido
interpretados y definidos previamente por la jurisprudencia, o respecto de los
cuales existan criterios jurisprudenciales dis\uc1 \u237 ?miles, las autoridades
administrativas no gozan de un margen de apreciaci\uc1 \u243 ?n absoluto, por
cuanto se encuentran obligados a interpretar y aplicar las normas al caso en
concreto de manera acorde y ajustada a la Constituci\uc1 \u243 ?n y a la ley, y
ello de conformidad con los par\uc1 \u225 ?metros constitucionales y legales
fijados por las altas Cortes, de manera que no desconozcan el sistema axiol\uc1
\u243 ?gico de la Constituci\uc1 \u243 ?n y de la ley y, los par\uc1 \u225 ?metros
que los m\uc1 \u225 ?ximos tribunales ordinarios, contenciosos y constitucionales
hayan fijado para la interpretaci\uc1 \u243 ?n de la Constituci\uc1 \u243 ?n y de
la ley, interpretaci\uc1 \u243 ?n de la Constituci\uc1 \u243 ?n y de la ley que
debe hacerse de manera sistem\uc1 \u225 ?tica. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 (\uc1 \u8230 ?) }
\langfenp9226 \cf1 Por tanto, en ausencia de un precedente judicial pac\uc1 \u237 ?
fico y consolidado en una materia, las interpretaciones que realicen los
funcionarios administrativos deben desestimarse si son arbitrarias o irrazonables,
al encontrarse en contrav\uc1 \u237 ?a de la Constituci\uc1 \u243 ?n y de la ley.
La arbitrariedad o irrazonabilidad de una interpretaci\uc1 \u243 ?n realizada por
una autoridad administrativa se evidencia si (i) no resulta posible derivar de la
norma el sentido normativo propuesto; y (ii) dicha interpretaci\uc1 \u243 ?n hace
nugatorios los fines, principios, valores y derechos consagrados por la
Constituci\uc1 \u243 ?n, esto es, el orden constitucional entendido de manera
sistem\uc1 \u225 ?tica, de manera que la administraci\uc1 \u243 ?n se encuentra
obligada tanto por los aspectos sustanciales como procedimentales de la Carta.}
{\cs17 \i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \af0 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1
\super1 \chftn {\footnote \pard \plain \s44 \qj \li0 \ri20 \lisb0 \lisa0 \widctlpar
\lang9226 \langnp9226 \langfe3082 \langfenp3082 \cf1 Sentencia T-116 de 2004.}}}
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 (\uc1 \u8230 ?) }{\i1 \fs28 \dbch
\af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Por
tanto, en ausencia de un precedente judicial pac\uc1 \u237 ?fico y consolidado en
una materia, las interpretaciones que realicen los funcionarios administrativos
deben desestimarse si son arbitrarias o irrazonables, al encontrarse en contrav\uc1
\u237 ?a de la Constituci\uc1 \u243 ?n y de la ley. La arbitrariedad o
irrazonabilidad de una interpretaci\uc1 \u243 ?n realizada por una autoridad
administrativa se evidencia si (i) no resulta posible derivar de la norma el
sentido normativo propuesto; y (ii) dicha interpretaci\uc1 \u243 ?n hace nugatorios
los fines, principios, valores y derechos consagrados por la Constituci\uc1 \u243 ?
n, esto es, el orden constitucional entendido de manera sistem\uc1 \u225 ?tica, de
manera que la administraci\uc1 \u243 ?n se encuentra obligada tanto por los
aspectos sustanciales como procedimentales de la Carta.}{\cs17 \i1 \fs28 \dbch \af2
\hich \af0 \loch \af0 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \super1 \chftn {\footnote
\pard \plain \s44 \qj \li0 \ri20 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \nooverflow \faroman
\langfe3082 \langfenp3082 \cf1 Sentencia T-116 de 2004.}}}{\i1 \fs28 \dbch \af2
\hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \uc1 \u8221 ?}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch
}\pard \plain \qj \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 17. Por \uc1 \u250 ?ltimo, la sentencia
resalta c\uc1 \u243 ?mo, a partir de la recopilaci\uc1 \u243 ?n de diversos
decisiones sobre la materia, el est\uc1 \u225 ?ndar aplicable cuando se trata del
acatamiento de las decisiones proferidas por la Corte Constitucional, resulta m\uc1
\u225 ?s estricto. En efecto, el art\uc1 \u237 ?culo 243 C.P. confiere a las
sentencias que adopta este Tribunal en ejercicio del control de constitucionalidad
efectos }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 erga omnes, }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 hacen tr\uc1 \u225 ?nsito
a cosa juzgada constitucional e implican la prohibici\uc1 \u243 ?n para todas las
autoridades de reproducir el contenido material del acto jur\uc1 \u237 ?dico
declarado inexequible por razones de fondo, mientras subsistan las normas
superiores que sirvieron de par\uc1 \u225 ?metro para el control. En otras
palabras, los argumentos que conforman la raz\uc1 \u243 ?n de la decisi\uc1 \u243 ?
n de los fallos de control de constitucionalidad son fuente formal de derecho, con
car\uc1 \u225 ?cter vinculante ordenado por la misma Constituci\uc1 \u243 ?n. A
este respecto, el fallo C-539/11, amparado en diversas decisiones sobre el
particular, afirma que }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \uc1 \u8220 ?\uc1 \u8230 ?por expreso
mandato constitucional, todas las autoridades p\uc1 \u250 ?blicas en Colombia,
incluidas las autoridades administrativas y judiciales, deben acatar lo decidido
por la Corte en sus fallos de control de constitucionalidad. }{\fs28 \dbch \af2
\hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 || }
\langfenp9226 \cf1 Sobre el nivel de vinculatoriedad de la jurisprudencia
constitucional, esta Corte ha precisado, que es necesario distinguir entre los tres
componentes b\uc1 \u225 ?sicos de los fallos de constitucionalidad: la ratio
decidendi, los obiter dictum y el decisum.}{\cs17 \i1 \fs28 \dbch \af2 \hich
\plain \s44 \qj \li0 \ri20 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \nooverflow \faroman \lin0
\langfe3082 \langfenp3082 \cf1 Sobre estos conceptos ver las sentencia SU- 047 de
1999, sentencia C- 836 de 2001 y C-335 de 2008, entre otras.}}}{\i1 \fs28 \dbch
Siendo estrictamente obligatorios la decisi\uc1 \u243 ?n y la ratio decidendi que
la sustenta. As\uc1 \u237 ? mismo, ha aclarado que el desconocimiento de un fallo
de control de constitucionalidad, por las autoridades p\uc1 \u250 ?blicas, tanto
administrativas como judiciales, por aplicaci\uc1 \u243 ?n de una norma legal que
haya sido declarada inexequible por la Corte, puede implicar la comisi\uc1 \u243 ?n
del delito de prevaricato, y que es vinculante tanto la parte resolutiva como las
consideraciones que fundamentan de manera directa e inescindible tal decisi\uc1
\u243 ?n.}{\cs17 \i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \af0 \langfe9226
\langfenp9226 \cf1 \super1 \chftn {\footnote \pard \plain \s44 \qj \li0 \ri20
{\cs17 \fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \af0 \super1 \chftn }{\fs20 \dbch \af2
\langfenp3082 \cf1 Sentencia C-335 de 2008.}}}{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \uc1 \u8221 ?}{\fs28
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 En lo relativo a los fallos en los que la Corte
ejerce el control concreto de constitucionalidad, tambi\uc1 \u233 ?n se reconoce su
car\uc1 \u225 ?cter vinculante para las autoridades judiciales y administrativas.
Esto en el entendido que dichas decisiones, aunque son adoptadas frente a un asunto
particular, no tienen efectos simplemente }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 inter partes}
\langfenp9226 \cf1 , puesto que en dichos fallos la Corte determina el contenido y
alcance de los derechos constitucionales. As\uc1 \u237 ?, como se ha explicado en
esta sentencia, si se parte de la base que }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 (i)}{\fs28 \dbch
\af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 las
reglas de derecho solo logran su armonizaci\uc1 \u243 ?n concreta luego de su
interpretaci\uc1 \u243 ?n; y }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 la
hermen\uc1 \u233 ?utica adelantada por las autoridades judiciales investidas de las
facultad de unificar jurisprudencia, tiene car\uc1 \u225 ?cter vinculante; entonces
las razones de la decisi\uc1 \u243 ?n de los fallos proferidos en ejercicio del
control concreto son un par\uc1 \u225 ?metro obligatorio para la aplicaci\uc1 \u243
?n, por parte de las autoridades, de las normas constitucionales en los casos
sometidos a su escrutinio. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Lo
anterior trae como consecuencia necesaria que el grado de vinculatoriedad que tiene
el precedente constitucional para las autoridades administrativas, tenga un grado
de incidencia superior al que se predica de otras reglas jurisprudenciales. Ello
debido, no la determinaci\uc1 \u243 ?n de niveles diferenciados entre los altos
tribunales de origen, sino en raz\uc1 \u243 ?n de la jerarqu\uc1 \u237 ?a del
sistema de fuentes y la vigencia del principio de supremac\uc1 \u237 ?a
constitucional. En otras palabras, en tanto la Carta Pol\uc1 \u237 ?tica
prev\uc1 \u233 ? una regla de prelaci\uc1 \u243 ?n en la aplicaci\uc1 \u243 ?n del
derecho, que ordena privilegiar a las normas constitucionales frente a otras reglas
jur\uc1 \u237 ?dicas (Art. 4 C.P.) y, a su vez, se conf\uc1 \u237 ?a a la Corte la
guarda de esa supremac\uc1 \u237 ?a, lo que la convierte en el int\uc1 \u233 ?
rprete autorizado de las mismas (Art. 241 C.P.); entonces las reglas fijadas en las
decisiones que ejercen el control constitucional abstracto y concreto, son
prevalentes en el ejercicio de las competencias adscritas a las autoridades
administrativas y judiciales. Por supuesto, en este \uc1 \u250 ?ltimo caso
reconoci\uc1 \u233 ?ndose las posibilidades leg\uc1 \u237 ?timas de separaci\uc1
\u243 ?n del precedente que, se insiste, est\uc1 \u225 ?n reservadas a los jueces,
sin que puedan predicarse de los funcionarios de la administraci\uc1 \u243 ?n. }
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226
\cf1 18. Con base en lo expuesto, la Corte concluy\uc1 \u243 ? que el art\uc1
\u237 ?culo 114 de la Ley 1395 de 2010 incurr\uc1 \u237 ?a en una omisi\uc1 \u243 ?
n legislativa relativa, en tanto dejaba de hacer menci\uc1 \u243 ?n a la
jurisprudencia constitucional como una de las fuentes a las que se encuentran
vinculadas las autoridades administrativas para resolver los asuntos descritos en
dicho precepto legal. Esto a pesar que seg\uc1 \u250 ?n las distintas razones
explicadas en la presente sentencia, ese precedente tiene car\uc1 \u225 ?cter
obligatorio para dichas autoridades. Por lo tanto, declar\uc1 \u243 ? la
exequibilidad condicionada de la expresi\uc1 \u243 ?n }{\i1 \fs28 \dbch \af2
\u8220 ?que en materia ordinaria o contenciosa administrativa\uc1 \u8221 ? }
\langfenp9226 \cf1 contenida en el art\uc1 \u237 ?culo 114 de la Ley 1395 de 2010,
en el sentido de que se entendiera que los precedentes jurisprudenciales a que se
refiere la norma, deben respetar la interpretaci\uc1 \u243 ?n vinculante que
realice la Corte Constitucional.}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\cf1 Para sustentar este aserto, la Sala expres\uc1 \u243 ? los siguientes
argumentos, que en raz\uc1 \u243 ?n su capital importancia para la resoluci\uc1
\u243 ?n del problema jur\uc1 \u237 ?dico materia de esta decisi\uc1 \u243 ?n,
conviene transcribir }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 in extenso}{\fs28 \dbch \af2 \hich
\af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 :}{\fs28
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 (ii) En el presente caso considera la
Sala que se cumple con los criterios para la configuraci\uc1 \u243 ?n de
omisi\uc1 \u243 ?n legislativa relativa, por cuanto:}{\fs28 \dbch \af2 \hich
\lisb0 \lisa0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright \lin708 \rin459 \itap0
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 (a) se configura la existencia una norma respecto
de la cual procede predicar la omisi\uc1 \u243 ?n, en este caso la expresi\uc1
\u243 ?n \uc1 \u8220 ?que en materia ordinaria o contenciosa administrativa\uc1
\u8221 ?, en raz\uc1 \u243 ?n a que el Legislador omiti\uc1 \u243 ? en esta
expresi\uc1 \u243 ?n incluir como precedente judicial a ser tenido en cuenta por
las entidades p\uc1 \u250 ?blicas, tambi\uc1 \u233 ?n al precedente que en materia
constitucional sea dictado por la Corte Constitucional tanto en control abstracto
como en control concreto de constitucionalidad; }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \tab }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 (b) se configura igualmente una
exclusi\uc1 \u243 ?n de las consecuencias jur\uc1 \u237 ?dicas que prev\uc1 \u233 ?
la norma, en este caso, se excluye de la consecuencia jur\uc1 \u237 ?dica relativa
al acatamiento del precedente judicial por parte de las entidades p\uc1 \u250 ?
blicas o autoridades administrativas, el caso an\uc1 \u225 ?logo del precedente
constitucional, respecto del cual el Legislador omiti\uc1 \u243 ? extender los
efectos jur\uc1 \u237 ?dicos de la norma. De esta manera, el Legislador no
pod\uc1 \u237 ?a excluir el precedente constitucional, por cuanto constituye un
expreso mandato constitucional, contenido en los art\uc1 \u237 ?culos 241 y 243
superiores, que por ser asimilable al caso del precedente judicial en materia
ordinaria o contenciosa administrativa deb\uc1 \u237 ?a de estar contenido en el
texto normativo demandado. Lo anterior, configura una clara omisi\uc1 \u243 ?n por
parte del Legislador, que de acuerdo con el precepto constitucional contenido en el
art\uc1 \u237 ?culo 241 Superior, resulta esencial e imprescindible para armonizar
el texto legal con los mandatos de la Carta; }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 (c) se cumple as\uc1 \u237 ? mismo con
la inexistencia de un principio de raz\uc1 \u243 ?n suficiente que justifique la
exclusi\uc1 \u243 ?n de los casos, situaciones, condiciones o ingredientes que
deb\uc1 \u237 ?an estar regulados por el precepto en cuesti\uc1 \u243 ?n, esto del
precedente constitucional; }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 (d) as\uc1 \u237 ? mismo evidencia la
Sala que la norma genera una desigualdad negativa para los casos o situaciones
excluidas de la regulaci\uc1 \u243 ?n legal acusada, en cuanto se excluye a las
entidades p\uc1 \u250 ?blicas o autoridades administrativas de la obligaci\uc1
\u243 ?n de tener en cuenta el precedente judicial constitucional en sus
decisiones, lo cual genera en consecuencia la vulneraci\uc1 \u243 ?n del principio
de igualdad, en raz\uc1 \u243 ?n a la falta de justificaci\uc1 \u243 ?n y
objetividad del trato desigual; y}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \par }\pard \plain \qj
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 (e) se constata la existencia de un
deber espec\uc1 \u237 ?fico y concreto de orden constitucional impuesto al
legislador, en cuanto los art\uc1 \u237 ?culos 241 y 243 superiores determinan que
a la Corte se le conf\uc1 \u237 ?a la guarda de la integridad y supremac\uc1
\u237 ?a de la Constituci\uc1 \u243 ?n, y el que las decisiones de la Corte
tendr\uc1 \u225 ?n efectos de cosa juzgada constitucional, efecto que no solo
incluye la obligatoriedad frente a todas las autoridades p\uc1 \u250 ?blicas, de la
parte resolutiva de las decisiones adoptadas, sino tambi\uc1 \u233 ?n la fuerza
vinculante de
las consideraciones ratio decidendi que sirven de fundamento directo e
imprescindible para fundamentar el fallo. Por tanto, la Sala constata la existencia
de un incumplimiento respecto de un deber espec\uc1 \u237 ?fico impuesto por el
constituyente al Legislador.}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \par }\pard \plain \qj \li708 \ri459 \lisb0
\langfenp9226 \cf1 (iii) De igual modo, esta Corporaci\uc1 \u243 ?n reitera en este
punto, que el entendimiento del imperio de la ley a la que est\uc1 \u225 ?n sujetas
las autoridades administrativas y judiciales debe comprenderse como referido a la
aplicaci\uc1 \u243 ?n del conjunto de normas constitucionales y legales, incluyendo
la interpretaci\uc1 \u243 ?n jurisprudencial de los m\uc1 \u225 ?ximos \uc1 \u243 ?
rganos judiciales. Seg\uc1 \u250 ?n esto, todas las autoridades administrativas se
encuentran obligadas a interpretar y aplicar las normas legales a los casos
concretos de conformidad con la Constituci\uc1 \u243 ?n y la ley. Al mismo tiempo,
el respeto por el precedente judicial por parte de las autoridades administrativas
se fundamenta en: (a) el respeto al debido proceso y del principio de legalidad;
(b) el hecho que el contenido y alcance normativo de la Constituci\uc1 \u243 ?n y
la ley es fijado v\uc1 \u225 ?lida y leg\uc1 \u237 ?timamente por las Cortes cuyas
decisiones hacen tr\uc1 \u225 ?nsito a cosa juzgada y tienen fuerza vinculante; (c)
las decisiones de las autoridades administrativas no pueden ser arbitrarias y deben
motivarse de manera objetiva y razonable; (d) el desconocimiento del precedente
implica la responsabilidad de los servidores p\uc1 \u250 ?blicos (arts. 6\uc1 \u186
? y 90 C.P.); (e) las actuaciones y decisiones de las autoridades administrativas
deben respetar la igualdad de todos ante la ley. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 De manera particular, reafirma esta Sala que de
conformidad con el art\uc1 \u237 ?culo 243 de la Carta Pol\uc1 \u237 ?tica los
fallos de la Corte Constitucional hacen tr\uc1 \u225 ?nsito a cosa juzgada
constitucional y tienen fuerza vinculante para todas las autoridades p\uc1 \u250 ?
blicas. Por \uc1 \u250 ?ltimo, el desconocimiento del precedente judicial de las
altas cortes por parte de las autoridades administrativas, especialmente de la
jurisprudencia constitucional, implica la afectaci\uc1 \u243 ?n de derechos
fundamentales y por tanto, una violaci\uc1 \u243 ?n directa de la Constituci\uc1
\u243 ?n o de la ley, que puede dar lugar a responsabilidad penal, administrativa o
disciplinaria de las autoridades administrativas. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 (iv) As\uc1 \u237 ? mismo, esta Corporaci\uc1
\u243 ?n evidencia que si bien es una alternativa v\uc1 \u225 ?lida dentro del
margen de configuraci\uc1 \u243 ?n del legislador, comenzar por imponerle a las
autoridades administrativas que tengan en cuenta el precedente judicial en los \uc1
\u225 ?mbitos de la jurisdicci\uc1 \u243 ?n ordinaria y contencioso administrativa,
tambi\uc1 \u233 ?n lo es que las materias a que alude la norma igualmente pueden
ser objeto de pronunciamiento por parte de la Corte Constitucional, evento en el
cual su interpretaci\uc1 \u243 ?n debe ser vinculante para las autoridades
administrativas. Por tanto, el legislador incurri\uc1 \u243 ? en este caso en una
omisi\uc1 \u243 ?n legislativa al no tener en cuenta la obligatoriedad y los
efectos }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 erga omnes}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 de los fallos de
constitucionalidad de esta Corte, consagrada en los art\uc1 \u237 ?culos 241 y 243
de la Constituci\uc1 \u243 ?n, como tampoco las reglas que se imponen en las
sentencias de unificaci\uc1 \u243 ?n de jurisprudencia en materia de
protecci\uc1 \u243 ?n de derechos fundamentales, temas en los cuales la Corte
Constitucional es \uc1 \u243 ?rgano de cierre. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 (v) En consecuencia, la Sala concluye que el
Legislador omiti\uc1 \u243 ? incluir en la norma el precedente constitucional
dictado por la Corte Constitucional tanto en control abstracto como concreto de
constitucionalidad, de manera que desconoce la competencia constitucional -art.241
superior- confiada a la Corte Constitucional y los efectos de cosa juzgada
constitucional de sus fallos se\uc1 \u241 ?alados en el art\uc1 \u237 ?culo 243
superior.\uc1 \u8221 ?}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 19. A partir de los argumentos anteriores, la Corte
ofrece en la misma sentencia C-539/11, a partir de la s\uc1 \u237 ?ntesis
comprehensiva de la jurisprudencia sobre la materia, un grupo de reglas
conclusivas, \uc1 \u250 ?tiles para resolver el problema jur\uc1 \u237 ?dico
planteado por la demanda formulada por el ciudadano Lara Sabogal. Estas reglas son
las siguientes:}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfenp9226 \cf1 19.1. Todas las autoridades p\uc1 \u250 ?blicas administrativas
se encuentran sometidas al imperio de la Constituci\uc1 \u243 ?n y la ley, por
expreso mandato constitucional, lo cual implica el necesario acatamiento del
precedente judicial emanado de las altas cortes.}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch
}\pard \plain \qj \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \nowidctlpar \lin0 \rin0 \itap0 \fs20
\langfenp9226 \cf1 19.2. El entendimiento del concepto \uc1 \u8220 ?imperio de la
ley\uc1 \u8221 ?, al que est\uc1 \u225 ?n sujetas las autoridades administrativas y
judiciales, debe comprenderse como referido a la aplicaci\uc1 \u243 ?n del conjunto
de normas constitucionales y legales, incluyendo la interpretaci\uc1 \u243 ?n
jurisprudencial de los m\uc1 \u225 ?ximos
\uc1 \u243 ?rganos judiciales.}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\lisb0 \lisa0 \nowidctlpar \lin0 \rin0 \itap0 \fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch
\par }\pard \plain \qj \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \nowidctlpar \lin0 \rin0 \itap0
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 19.3. Todas las autoridades administrativas se
encuentran obligadas a interpretar y aplicar las normas a los casos concretos de
conformidad con la Constituci\uc1 \u243 ?n y la ley. }{\fs28 \dbch \af2 \hich
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 19.4. El mandato constitucional rese\uc1
\u241 ?ado implica que las autoridades administrativas deben aplicar las normas
legales en acatamiento del precedente judicial de las altas cortes o los
fundamentos jur\uc1 \u237 ?dicos aplicados en casos an\uc1 \u225 ?logos o
similares, aplicaci\uc1 \u243 ?n que en todo caso debe realizarse en consonancia
con la Constituci\uc1 \u243 ?n, norma de normas, y punto de partida de toda
aplicaci\uc1 \u243 ?n de enunciados jur\uc1 \u237 ?dicos a casos concretos.}
\hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 19.5. El
respeto del precedente judicial por parte de las autoridades administrativas se
fundamenta }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 (i) }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 en el respeto del debido
proceso y del principio de legalidad en materia administrativa (Arts. 29, 121 y 122
C.P.); }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 (ii)}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 en el hecho que el contenido
y alcance normativo de la Constituci\uc1 \u243 ?n y la ley es fijado v\uc1 \u225 ?
lida y leg\uc1 \u237 ?timamente por las altas cortes, cuyas decisiones hacen tr\uc1
\u225 ?nsito a cosa juzgada y tienen fuerza vinculante; }{\i1 \fs28 \dbch \af2
\hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 (iii)}
\langfenp9226 \cf1 en que las decisiones de las autoridades administrativas no
pueden ser arbitrarias y deben fundamentarse de manera objetiva y razonable; }
\langfenp9226 \cf1 (iv)}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 en que el desconocimiento del
precedente y con ello del principio de legalidad, implica la responsabilidad de los
servidores p\uc1 \u250 ?blicos (Arts. 6\uc1 \u186 ? y 90 C.P.); y }{\i1 \fs28 \dbch
(v) }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226
\langfenp9226 \cf1 en que las actuaciones y decisiones de las autoridades
administrativas deben respetar la igualdad de todos ante la ley (Art. 13 C.P.).}
\hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 19.6. En
caso de concurrencia de una interpretaci\uc1 \u243 ?n judicial vinculante, las
autoridades administrativas deben aplicar al caso en concreto similar o an\uc1
\u225 ?logo dicha interpretaci\uc1 \u243 ?n; ya que para estas autoridades no es
aplicable el principio de autonom\uc1 \u237 ?a o independencia, v\uc1 \u225 ?lido
para los jueces.}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
19.7. Inclusive en aquellos asuntos o materias que eventualmente no hayan sido
interpretados y definidos previamente por la jurisprudencia, o respecto de los
cuales existan criterios jurisprudenciales dis\uc1 \u237 ?miles, las autoridades
administrativas no gozan de un margen de apreciaci\uc1 \u243 ?n absoluto, por
cuanto se encuentran obligados a interpretar y aplicar las normas al caso en
concreto de manera acorde y ajustada a la Constituci\uc1 \u243 ?n y a la ley, y
ello de conformidad con el precedente judicial existente de las altas cortes; }
\hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 19.8.
Ante la falta de precisi\uc1 \u243 ?n o de contradicci\uc1 \u243 ?n del precedente
judicial aplicable, corresponde en primer lugar al alto tribunal precisar, aclarar
y unificar coherentemente su propia jurisprudencia. Del mismo modo, si se
est\uc1 \u225 ? ante la presencia de diversos criterios jurisprudenciales
existentes sobre una misma materia, las autoridades p\uc1 \u250 ?blicas
administrativas est\uc1 \u225 ?n llamadas a evidenciar los diferentes criterios
totalidad, y optar por la decisi\uc1 \u243 ?n que de mejor manera interprete el
imperio de la Constituci\uc1 \u243 ?n y de la ley, para el caso en concreto.}{\fs28
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 19.9. Los fallos de la
Corte Constitucional, tanto en ejercicio del control concreto como abstracto de
constitucionalidad, hacen tr\uc1 \u225 ?nsito a cosa juzgada y tienen fuerza
vinculante, tanto en su parte resolutiva (}{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 erga ommes }
\langfenp9226 \cf1 en el caso de los fallos de control de constitucionalidad de
leyes, e }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 inter partes}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 para los fallos de
revisi\uc1 \u243 ?n de tutela) y, en ambos casos, las consideraciones de la }
\langfenp9226 \cf1 ratio decidendi}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 , tienen fuerza vinculante para todas
las autoridades p\uc1 \u250 ?blicas. Esto en raz\uc1 \u243 ?n de la jerarqu\uc1
\u237 ?a del sistema de fuentes formales de derecho y el principio de
supremac\uc1 \u237 ?a constitucional, que obligan a la aplicaci\uc1 \u243 ?n
preferente de las
disposiciones de la Carta Pol\uc1 \u237 ?tica y, en consecuencia, de los
contenidos normativos identificados por la jurisprudencia constitucional, en
ejercicio de su labor de int\uc1 \u233 ?rprete autorizado del Texto Superior. }
\hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 19.10. El
desconocimiento del precedente judicial de las altas cortes por parte de las
autoridades administrativas, especialmente de la jurisprudencia constitucional,
implica la afectaci\uc1 \u243 ?n de derechos fundamentales, y por tanto una
vulneraci\uc1 \u243 ?n directa de la Constituci\uc1 \u243 ?n o de la ley, de manera
que puede dar lugar a }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 responsabilidad
penal, administrativa o disciplinaria por parte de las autoridades administrativas;
y }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226
\langfenp9226 \cf1 (ii)}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 la interposici\uc1 \u243 ?n de acciones
judiciales, entre ellas de la acci\uc1 \u243 ?n de tutela, contra actuaciones
administrativas o providencias judiciales.}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Soluci\uc1 \u243 ?n del cargo propuesto}{\b1
\plain \qj \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \nowidctlpar \lin0 \rin0 \tql \tx8820 \itap0
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 20. La norma acusada prev\uc1 \u233 ?, como se
explic\uc1 \u243 ? en el fundamento jur\uc1 \u237 ?dico 7 de esta sentencia,
prescripciones que ordenan a las autoridades administrativas a aplicar las
disposiciones jur\uc1 \u237 ?dicas de manera uniforme a situaciones con supuestos
f\uc1 \u225 ?cticos y jur\uc1 \u237 ?dicos an\uc1 \u225 ?logos. Este mandato, como
es f\uc1 \u225 ?cil observar, es una reiteraci\uc1 \u243 ?n de los principios de
seguridad jur\uc1 \u237 ?dica, legalidad e igualdad, en los t\uc1 \u233 ?rminos
explicados en esta providencia. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\ri0 \lisb0 \lisa0 \nowidctlpar \lin0 \rin0 \tql \tx8820 \itap0 \fs20 \dbch \af2
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 El problema jur\uc1
\u237 ?dico constitucional objeto de examen radica en la segunda disposici\uc1
\u243 ?n contenida en el art\uc1 \u237 ?culo 10 de la Ley 1437 de 2011, la cual
ordena a las autoridades administrativas a tener en cuenta, para cumplir con su
deber de acatamiento uniforme de las reglas jur\uc1 \u237 ?dicas, las sentencias de
unificaci\uc1 \u243 ?n del Consejo de Estado que las interpreten y apliquen. Al
respecto, la Sala advierte que una regla en ese sentido desarrolla los distintos
postulados superiores, explicados en este fallo, que sustentan el car\uc1 \u225 ?
cter vinculante de las decisiones de las altas cortes. As\uc1 \u237 ?, resulta
razonable y necesario que la parte primera de la ley mencionada, en tanto regula el
procedimiento administrativo, disponga que las sentencias del m\uc1 \u225 ?ximo
tribunal de lo contencioso administrativo, sean material jur\uc1 \u237 ?dico de
obligatoria consulta y acatamiento para las autoridades en la adopci\uc1 \u243 ?n
de las decisiones de su competencia. Ello en raz\uc1 \u243 ?n de que corresponde a
ese alto tribunal la facultad constitucional de delimitar, con fuerza de autoridad,
el contenido y alcance de los preceptos legales que gu\uc1 \u237 ?an y delimitan la
actividad de los servidores p\uc1 \u250 ?blicos que ejercen funci\uc1 \u243 ?n
administrativa. Esto, a su vez, redunda en el cumplimiento de los prop\uc1 \u243 ?
sitos previstos por el legislador, consistentes en }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich
\cf1 reconocer a la jurisprudencia que emiten las altas cortes como fuente formal
de derecho; }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 (ii) }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 propiciar, a partir de ese
reconocimiento, el uso de las reglas de origen judicial por parte de las
autoridades administrativas, de modo que se uniforme la aplicaci\uc1 \u243 ?n del
derecho y se evite la nociva pr\uc1 \u225 ?ctica de diferir el reconocimiento de
derechos y otras posiciones jur\uc1 \u237 ?dicas, suficientemente definidas en las
sentencias mencionadas, al escrutinio judicial. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch
\li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \nowidctlpar \lin0 \rin0 \tql \tx8820 \itap0 \fs20 \dbch
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 21. No obstante, la Corte
tambi\uc1 \u233 ?n reconoce que en la norma analizada, de manera similar al asunto
estudiado por el Pleno en la sentencia C-539/11, el legislador incurri\uc1
\u243 ? en una omisi\uc1 \u243 ?n legislativa relativa al dejar de se\uc1 \u241 ?
alar que las autoridades administrativas deben tener en cuenta en la adopci\uc1
\u243 ?n de sus decisiones, no solo las reglas de derecho expresadas por las
sentencias que unificaci\uc1 \u243 ?n que adopte el Consejo de Estado, asunto que
resulta plenamente compatible con la Constituci\uc1 \u243 ?n, sino tambi\uc1
\u233 ?n a la jurisprudencia proferida por la Corte en ejercicio del control de
constitucionalidad abstracto y concreto, merced la vigencia del principio de
supremac\uc1 \u237 ?a constitucional y los efectos de la cosa juzgada
constitucional regulados en el art\uc1 \u237 ?culo 243 C.P. }{\fs28 \dbch \af2
\par }\pard \plain \qj \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \nowidctlpar \lin0 \rin0 \tql
\langfenp9226 \cf1 21.1. La Sala advierte, en primer t\uc1 \u233 ?rmino, que la
norma acusada prev\uc1 \u233 ? el deber de las autoridades administrativas de tener
en cuenta en la adopci\uc1 \u243 ?n de las decisiones de su competencia, las
sentencias de unificaci\uc1 \u243 ?n del Consejo de Estado, pero omite se\uc1 \u241
?alar que estos servidores p\uc1 \u250 ?blicos tambi\uc1 \u233 ?n est\uc1 \u225 ?n
atados en sus actuaciones a la jurisprudencia constitucional. En otros t\uc1 \u233
?rminos, se cumple con el primer requisito de las omisiones legislativas relativas,
consistente en la existencia de un deber constitucional, dirigido al legislador, de
otorgar tratamiento jur\uc1 \u237 ?dico similar a situaciones igualmente an\uc1
\u225 ?logas. Seg\uc1 \u250 ?n se ha expuesto, la vinculatoriedad del precedente
se predica de las decisiones adoptadas por las distintas altas cortes, y la norma
solo refiere a una especie de jurisprudencia, con exclusi\uc1 \u243 ?n de la
proferida por este Tribunal. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \par }\pard \plain \qj \li0 \ri0 \lisb0
\lisa0 \nowidctlpar \lin0 \rin0 \tql \tx8820 \itap0 \fs20 \dbch \af2 \hich \af0
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 21.2. De otro lado, la inclusi\uc1 \u243 ?n del
precedente constitucional en el precepto analizado resulta obligatoria para el
legislador, pues ello se colige de los principios de supremac\uc1 \u237 ?a
constitucional y los efectos de la cosa juzgada constitucional, conforme lo
expuesto esta sentencia. As\uc1 \u237 ?, se cumple con la segunda condici\uc1 \u243
?n para la verificaci\uc1 \u243 ?n de omisiones legislativas relativas. Ahora
bien, es importante destacar que la misma norma acusada determina, como no
pod\uc1 \u237 ?a hacerlo de otro modo, que las autoridades administrativas
est\uc1 \u225 ?n sometidas a la aplicaci\uc1 \u243 ?n uniforme de las normas
constitucionales. Quiere ello decir, seg\uc1 \u250 ?n los fundamentos jur\uc1
\u237 ?dicos precedentes, que ese deber incorpora la obligaci\uc1 \u243 ?n que
dichas autoridades utilicen las reglas de derecho, derivadas de la jurisprudencia
constitucional, que fijan el contenido y alcance de las normas de la Carta
Pol\uc1 \u237 ?tica. Lo contrario significar\uc1 \u237 ?a desconocer el art\uc1
\u237 ?culo 241 C.P., norma que conf\uc1 \u237 ?a a la Corte la guarda de la
integridad y supremac\uc1 \u237 ?a de la Constituci\uc1 \u243 ?n. Esto precepto,
junto con el art\uc1 \u237 ?culo 243 C.P., no son f\uc1 \u243 ?rmulas ret\uc1 \u243
?ricas del Estatuto Superior, sino la fuente normativa del car\uc1 \u225 ?cter
autorizado y vinculante de las subreglas jurisprudenciales creadas por esta
Corporaci\uc1 \u243 ?n. Por lo tanto, corresponde a las autoridades
administrativas, en la toma de decisiones de su competencia, realizar un proceso de
armonizaci\uc1 \u243 ?n concreta an\uc1 \u225 ?logo al que se efect\uc1 \u250 ?a en
sede judicial, el cual identifique y aplique los diversos materiales jur\uc1
\u237 ?dicos relevantes al caso, fundado en una pr\uc1 \u225 ?ctica jur\uc1 \u237 ?
dica compatible con la jerarqu\uc1 \u237 ?a del sistema de fuentes, el cual
privilegia la vigencia de las normas constitucionales. }{\fs28 \dbch \af2 \hich
\plain \qj \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \nowidctlpar \lin0 \rin0 \tql \tx8820 \itap0
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 21.3. Se observa, seg\uc1 \u250 ?n lo expuesto, que
no concurre una raz\uc1 \u243 ?n suficiente para que el legislador haya omitido el
car\uc1 \u225 ?cter vinculante de la jurisprudencia constitucional en el caso
analizado, comprob\uc1 \u225 ?ndose con ello la tercera condici\uc1 \u243 ?n de las
omisiones legislativas relativas. Por lo tanto, se est\uc1 \u225 ? ante una
distinci\uc1 \u243 ?n injustificada, la cual se funda en el desconocimiento del
papel que cumple dicha jurisprudencia en el sistema de fuentes que prescribe la
Carta Pol\uc1 \u237 ?tica. En consecuencia, acreditados los presupuestos antes
explicados, corresponde a la Corte adoptar una sentencia aditiva que integre al
ordenamiento jur\uc1 \u237 ?dico el supuesto normativo omitido por el Congreso.
As\uc1 \u237 ?, la Sala declarar\uc1 \u225 ? la exequibilidad de la
disposici\uc1 \u243 ?n demandada por los cargos analizados en esta sentencia, en el
entendido que las autoridades tendr\uc1 \u225 ?n en cuenta, junto con las
decisiones de unificaci\uc1 \u243 ?n del Consejo de Estado y manera preferente, en
raz\uc1 \u243 ?n de la jerarqu\uc1 \u237 ?a del sistema de fuentes previsto en la
Carta y la vigencia del principio de supremac\uc1 \u237 ?a constitucional, las
decisiones de la Corte que interpreten las normas superiores aplicables a la
resoluci\uc1 \u243 ?n de los asuntos de su competencia. Esto, por supuesto, sin
perjuicio de las sentencias que adopta esta Corporaci\uc1 \u243 ?n en el marco del
control abstracto de constitucionalidad, las cuales tienen efectos obligatorios }
\langfenp9226 \cf1 erga omnes}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 , seg\uc1 \u250 ?n lo prescribe el
art\uc1 \u237 ?culo 243 C.P. y, por lo tanto, no pueden ser ignoradas o sobrese\uc1
\u237 ?das por ninguna autoridad del Estado, ni por los particulares. Esto habida
consideraci\uc1 \u243 ?n que hacen tr\uc1 \u225 ?nsito a cosa juzgada
constitucional. }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\nowidctlpar \lin0 \rin0 \tql \tx8820 \itap0 \fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \af0
\af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 }{\i1 \fs28
\loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 VII.}{\b1 \fs28
\cf1 \tab }{\b1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 DECISI\uc1 \u211 ?N}{\b1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\langfenp9226 \cf1 En m\uc1 \u233 ?rito de lo expuesto, la Corte Constitucional
administrando justicia en nombre del Pueblo y por mandato de la Constituci\uc1
\u243 ?n, }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226
\par }\pard \plain \qc \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \aspalpha \aspnum
\loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 RESUELVE:}{\b1 \fs28
\cf1 \par }\pard \plain \qc \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \aspalpha \aspnum
\plain \qc \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright
\lisb0 \sa0 \lisa0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright \lin0 \rin0 \itap0
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Declarar}{\b1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 EXEQUIBLE}{\fs28 \dbch
\af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 el
art\uc1 \u237 ?culo 10 de la Ley 1437 de 2011 }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \uc1 \u8220 ?por la
cual se expide el C\uc1 \u243 ?digo de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo.\uc1 \u8221 ?}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 , por los cargos analizados en
esta sentencia, en el entendido que las autoridades tendr\uc1 \u225 ?n en cuenta,
junto con las sentencias de unificaci\uc1 \u243 ?n jurisprudencial proferidas por
el Consejo de Estado y de manera preferente, las decisiones de la Corte
Constitucional que interpreten las normas constitucionales aplicables a la
resoluci\uc1 \u243 ?n de los asuntos de su competencia. Esto sin perjuicio del
car\uc1 \u225 ?cter obligatorio }{\i1 \fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 erga omnes}{\fs28 \dbch
\af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 de
las sentencias que efect\uc1 \u250 ?an el control abstracto de constitucionalidad.}
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Notif\uc1 \u237 ?quese,
comun\uc1 \u237 ?quese, publ\uc1 \u237 ?quese, ins\uc1 \u233 ?rtese en la Gaceta de
la Corte Constitucional, c\uc1 \u250 ?mplase y arch\uc1 \u237 ?vese el expediente.}
\langfenp9226 \cf1 \par }\pard \plain \qc \li0 \ri-81 \lisb0 \lisa0 \widctlpar
}\pard \plain \qc \li0 \ri-81 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \aspalpha \aspnum
\plain \qc \li0 \ri-81 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright
\f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \par }\pard \plain \qc
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 JUAN CARLOS HENAO PEREZ}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\plain \qc \li0 \ri51 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright \lin0
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Presidente}{\fs28 \dbch \af2 \hich
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \par }\pard \plain \qc \li0 \ri51 \lisb0
\langfenp9226 \cf1 \par }\pard \plain \qc \li0 \ri51 \lisb0 \lisa0 \widctlpar
\aspalpha \aspnum \adjustright \lin0 \rin51 \itap0 \fs20 \dbch \af2 \hich \af0
}\pard \plain \qc \li0 \ri51 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \aspalpha \aspnum
\adjustright \lin0 \rin51 \itap0 \fs20 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \af0
\af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 MARIA VICTORIA
CALLE CORREA}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \par }\pard \plain \qc \li0 \ri51 \lisb0 \lisa0
\langfenp9226 \cf1 Magistrada}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 MAURICIO GONZALEZ CUERVO}{\fs28 \dbch
\af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Magistrado}
\langfenp9226 \cf1 GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Magistrado}{\fs28 \dbch \af2 \hich
\af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 JORGE IVAN
PALACIO PALACIO}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfenp9226 \cf1 Magistrado}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \par }\pard \plain \qc \li0 \ri0
\cf1 {\fs28 \dbch \af2 \hich \af0
\plain \qc \li0 \ri0 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 NILSON PINILLA PINILLA}{\fs28 \dbch \af2 \hich
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Magistrado}{\fs28 \dbch \af2 \hich
\af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 JORGE IGNACIO
PRETELT CHALJUB}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfenp9226 \cf1 Magistrado}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226
\langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO}{\fs28
\cf1 \par }\pard \plain \qc \li0 \ri51 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \aspalpha
\af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Magistrado}
\langfenp9226 \cf1 LUIS ERNESTO VARGAS SILVA}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \par }\pard \plain \qc \li0
\ri51 \lisb0 \lisa0 \widctlpar \aspalpha \aspnum \adjustright \lin0 \rin51
\langfe9226 \langfenp9226 \cf1 Magistrado }{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch
\af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 MARTHA VICTORIA
SACHICA MENDEZ}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0 \lang9226 \langnp9226
\langfenp9226 \cf1 Secretaria General}{\fs28 \dbch \af2 \hich \af0 \loch \f0
\lang9226 \langnp9226 \langfe9226 \langfenp9226 \cf1 \par }}

C 634 11

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

C 634 11

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

{\rtf1 \ansi \ansicpg1252 \deff0 \stshfdbch2 \stshfloch0 \stshfhich0

\deflang9226 \deflangfe9226 {\fonttbl {\f0 \froman \fcharset0 \fprq2 {\*\panose

Vous aimerez peut-être aussi