PAT H O L O G I E D U B Â T I M E N T
35
Désordres après reprise sur des
ravalements de façades en plâtre
Même lorsque les opérations de ravalement des façades en plâtre
sont effectuées régulièrement, on constate des désordres prématurés dans de nombreux
cas. C’est essentiellement une erreur de choix de la solution à apporter
qui est à l’origine des sinistres.
Écaillage généralisé sur une façade en plâtre, et cloquage
du revêtement d’imperméabilité sur plâtre en zone d’humi-
dité (mauvaise protection du bandeau).
A Paris et dans sa proche banlieue où l’on recense un
nombre important de façades en plâtre, il est curieux d’y
remarquer une concentration des altérations qui affectent
habituellement les revêtements de finition : cloquage, écailla-
ge, fissuration, décollement par lambeaux, farinage, déve-
loppement de micro-organismes, encrassement... Quelques
autres villes françaises comme Rouen, Lyon, Vichy, présen-
tent beaucoup plus ponctuellement quelques ouvrages du
même type.
La proximité de grandes réserves de gypse et la volonté
d’utiliser un matériau léger et incombustible (suite à une suc-
cession d’incendies gigantesques au cours des siècles), ont
incité les bâtisseurs à dresser des mortiers de plâtre sur des
structures type pans de bois à l’origine, puis plus “tradition-
nelles” en terme de maçonnerie, comme la pierre et les blocs
(briques, parpaings).
Il faut insister sur le fait qu’autrefois on gâchait un véritable
mortier de plâtre, par mélange :
• de plâtre gros dit “plâtre au panier” où les fines particules
étaient éliminées pour conserver des petits blocs d’un
mélange de sulfate de calcium semi-hydraté (SO4 Ca, 1/2
H2O),
• d’incuits et d’impuretés provenant du monde artisanal de
cuisson du gypse dans les “fours-culées”,
• de sable de rivière,
• de chaux aérienne,
• d’eau ajoutée lors du gâchage.
La technique de finition que l’on connaît de la première moi-
tié du siècle était la suivante :
Le mortier mis en place était laissé nu pendant 8 à 12
mois pour assurer le séchage, avant de recevoir une ou plu-
sieurs couches d’imprégnation à l’huile de lin chaude, elles-
mêmes recouvertes 6 à 12 mois plus tard par des finitions
peinture du type huile de lin/blanc de zinc (pigment à l’oxy-
de de zinc) et siccatifs, préparées sur chantier.
Cette technique n’a pas connu de gros sinistres pendant
un demi-siècle environ.
Un parc de réhabilitation immense et des solutions
inadaptées, hors du traditionnel
A partir des années 60, les impératifs en matière d’entretien
du patrimoine ont conduit à la restauration de milliers de
mètres carrés de façades. Face à cette demande massive
un grand nombre d’entreprises ont décidé d’essayer de
nouvelles solutions de ravalement. Il est essentiel de recen-
ser les erreurs commises à partir des solutions choisies.
• L’emploi de plâtre fin de construction (sans ajout de sable
et de chaux) pour la réparation des zones dégradées a
constitué une des erreurs les plus graves. Ce choix a engen-
dré rapidement des désordres spectaculaires : microfis-
sures, fissures, crevasses, érosion du plâtre, décollement
des finitions. Nous héritons encore, de nos jours, de ces
erreurs.
• La purge insuffisante des parties fragiles de plâtre mort,
sonnant le creux, mal adhérentes, a également provoqué
une dégradation rapide des façades récemment entrete-
nues.
• Les délais de réalisation de plus en plus courts (souhaits
du maître d’ouvrage, autorisation municipale, droits de voirie
imposant un encombrement de durée minimale...) ont
conduit à appliquer des peintures sur des fonds insuffisam-
ment secs, d’où l’apparition de moisissures, puis de cloqua-
ge et de décollement de films.
• Le choix de peintures “classiques” pour maçonneries
hydrauliques, mais insuffisamment souples pour un subjecti-
le plâtre, est à l’origine de la lèpre bien connue des façades
parisiennes.
• Enfin, l’oubli de quelques grands principes architecturaux,
dont notamment la nécessité de protéger les parties faible-
ment inclinées contre les effets de la pluie (absence de ban-
deaux, corniches, avancées, modénatures...). Il faut égale-
ment éviter les longs ruissellements sur une façade lisse en
brisant le chemin de l’eau par des ressauts. Ces oublis ont
donné lieu à des désordres caractéristiques nettement
localisés, dont l’amplitude décroît avec la distance qui les
PAT H O L O G I E D U B Â T I M E N T
Cas d’une protection mal conçue
(et cependant fréquente)
Revêtement
d’imperméabilité
Revêtement non protégé
du rejaillissement de la pluie
Possibilité d’infiltration d’eau
Bavette
schéma 1
sépare de leur origine : érosion du plâtre, cloquage et décol-
lement du revêtement, foisonnement de micro-organismes.
Parfois des protections architecturales existent, mais leur
protection est défaillante (schéma 1).
Préparation du mortier de plâtre : un mélange précis
Les réparations doivent être exécutées avec un mortier dont la
composition approche celle des matériaux d’autrefois, à savoir,
selon l’article 12-3 du DTU 26.1 , un mélange du type :
• plâtre gros . . . . . . . . 40 kg 3 volumes,
• chaux aérienne . . . . . 6 kg 1 volume,
• sable sec . . . . . . . . . 30 kg 2 volumes,
• eau . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 l 2,5 volumes.
Ces mélanges existent prédosés industriellement (MPC,
Plâtre du Marais...).
Choix du revêtement de finition
et conception de travaux préparatoires :
Sauf cas indiscutable nécessitant le piochage intégral d’une
façade, il est très rare qu’un maître d’ouvrage accepte d’en-
gager une dépense importante pour la réfection totale de
l’enduit plâtre existant. Généralement les reprises de plâtre
intéressent 20, 30, 50, voire 60 % au plus, des surfaces
concernées. Dans les deux cas présentés ci-après (reprise
totale ou reprise partielle du plâtre), la conception des tra-
vaux sera totalement différente.
1. Reprise complète de l’enduit plâtre. Dans ce cas, toute
liberté est permise quant au choix de la finition : peinture type
pliolite, émulsion acrylique, siloxane ou minérale du type sili-
catée, ou bien encore revêtement d’imperméabilité, à moins
que l’on opte pour le seul emploi du mortier de réparation,
laissé nu mais teinté dans la masse. Signalons qu’il existe
aujourd’hui une formulation de mortier de plâtre à grain fin,
qui permet une bonne esthétique finale.
Attention : les peintures à la chaux sont à proscrire sur rava-
lement plâtre.
2. Reprises partielles du ravalement. Dans ce cas, qui est
le plus fréquent, le choix est limité. A l’exception des façades
sur courettes très abritées, qui peuvent recevoir un système
de peinture classique, les façades sur rues ne peuvent se
traiter que par revêtement d’imperméabilité de façade à
base de polymères (systèmes élastomériques, donc
souples, formulés à partir d’une résine en émulsion).
En effet, quelle que soit la qualité de composition du mor-
tier, et quel que soit le soin apporté à sa mise en œuvre, ce
matériau de réparation montrera dans le temps des proprié-
tés physiques et mécaniques légèrement différentes de
celles du matériau d’origine partiellement conservé (module
d’élasticité, dilatation, retrait...). Ce qui se traduira par l’ap-
35
Protection des bandeaux
Revêtement
d’imperméabilité
Cordon
de mastic
Bavette
schéma 2
parition dans le temps de microfissures en périphérie des
réparations. Une peinture classique, par définition, n’a aucu-
ne vocation à résister au moindre mouvement du subjectile.
Il s’en suivra donc une microfissuration de la peinture, per-
mettant la pénétration de l’eau, en enclenchant la dégrada-
tion totale du film (moisissures, cloquage, etc.). Il est donc
préférable d’opter pour le choix d’un revêtement souple
encaissant les déformations. Les revêtements d’imperméa-
bilité de façade de classe I3 (résistance à la fissuration de
10/10 mm) et de classe I4 (résistance à la fissuration de
20/10 mm) conviennent.
En conclusion, la meilleure approche que l’on puisse faire en
ce qui concerne une opération de ravalement de façade sur
plâtre, est de respecter les règles professionnelles relatives au
traitement des façades plâtre “type parisien”, de juin 1997.
Outre une définition précise des travaux préparatoires à
engager, du choix des revêtements et de la description de
leur mise en œuvre, ces règles rappellent la nécessité de res-
pecter un délai minimum de 3 semaines (dans des condi-
tions favorables) entre les réparations du plâtre et l’applica-
tion du revêtement (séchage du mortier d’une part, carbo-
natation de la chaux d’autre part). Elles attirent enfin l’atten-
tion sur la nécessité de traiter les points singuliers, par
exemple la protection de bandeaux et corniches (schéma 2).
La leçon que l’on peut tirer de ce constat est que
trop de considérations personnelles, sans aucun fon-
dement scientifique, ont servi de base à l’élaboration
de solutions de traitement des façades en plâtre. Un
certain nombre de concepteurs de descriptifs veulent
s’appuyer sur les “expériences fructueuses” du
passé, mais oublient que les conditions d’exécution
d’un chantier sont totalement différentes aujourd’hui.
Ne serait-ce qu’en matière de délai d’exécution.
9, boulevard Malesherbes
75008 Paris
114, avenue Émile Zola
Michel HOUEIX
75739 Paris Cedex 15
R EPRODUCTION INTERDITE SANS AUTORISATION DES ÉDITEURS