PIDO MEDIDA CAUTELAR CON HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS.

Cámara en lo Contencioso Administrativo – Sala I.

JUICIO: ACUÑA, AGUSTÍN EUGENIO Y OTROS c. PROVINCIA DE TU-

CUMÁN (PODER JUDICIAL) s/ INCONSTITUCIONALIDAD. – Expte. Nº

787/10.

_________________

AGUSTÍN EUGENIO ACUÑA, abogado de la matrícula, con estudio jurídico

en calle Congreso 603, 9° C de la ciudad de San Miguel de Tucumán (a los fines del art. 15

de la ley 2199) y con domicilio constituido en casillero de notificaciones 3322, digo:

I. – PERSONERÍA.

Como surge de la declaración jurada que obra en autos, soy apoderado de JULIO

ALFREDO OCTAVIO BARBAGLIA NAVARRO, para este proceso (cfr. artículos 260

y 261 del CPCCT). En ese carácter presento este escrito.

II. – OBJETO.

Nuevamente pido medida cautelar con habilitación de días y horas.

1
 III. – FUNDAMENTOS.

1. El primer examen.

Como surge de la constancia de examen que adjunto, empezaré a rendir el primer

examen para el ingreso a este poder judicial hoy a las 09:20 hs. y teniendo en cuenta que el

presidente de la sala todavía no se dignó a proveer la medida cautelar solicitada en la de-

manda, existe una gran posibilidad de que empiece a rendir en inferioridad de condiciones,

sufriendo un perjuicio concreto, como he argumentado extensamente en las constancias de

autos.

2. Requisitos de la cautelar pedida.

La verosimilitud de mi derecho es clara, puesto que en caso de empezar a rendir mi

derecho a la igualdad estaría siendo violado, ya que estaría compitiendo contra personas

que gozan de la “prioridad” o privilegio dado por la acordada 1029/10 en virtud de su ma-

yor edad. El peligro en la demora no hace falta aclararlo, ya que rindo en unas horas.

Por ello, solicito que en forma urgente el presidente de la sala ordene la suspensión

del concurso hasta tanto se dicte sentencia en esta causa, previa caución juratoria.

3. El presidente está en condiciones de resolver la medida cautelar.

A pesar que el camarista Horacio Castellanos está recusado en autos, el presidente

de esta sala puede y debe resolver la cautelar.

2
 Si no lo hace por entender que no estaría integrado el tribunal para resolver un

hipotético recurso de revocatoria, no dudo en afirmar que ese obstáculo no es tal. Tranqui-

lamente podría el presidente resolver la cautelar y, en caso de que se plantease algún recur-

so de revocatoria, lo podría decidir junto con su colega Horacio Castellanos. Ello se fun-

damenta en que el artículo 29 inciso 1° del Código Procesal Civil y Comercial de Tucumán

(CPCCT), aplicable supletoriamente al fuero, establece que los jueces no son recusables

en los procesos conservatorios. Así lo ha afirmado la jurisprudencia provincial:

“El instituto de la recusación no resulta admisible en los procesos conserva-

torios, entre los cuales se cuentan las medidas cautelares y, por ende, las inci-
dencias que su traba genere conforme lo expresamente preceptuado por el
artículo 29 inc.1 de nuestro digesto de forma.” (CCCC, Sala I, Sentencia 12,
10/02/05).

Es decir que el presidente de la sala puede y debe resolver la medida cautelar. Y en

la hipotética “incidencia” del recurso de revocatoria podría actuar la sala completa, de

acuerdo al artículo y jurisprudencia citados. En caso que no lo hiciera, estaría incurriendo

en retardo de justicia y faltando a su deber máximo: administrarla (cfr. art. 31 del CPCC,

aplicable supletoriamente al fuero).

3
 IV. – PETICIÓN.

Por lo expuesto, solicito que se dicte la medida cautelar solicitada, con habilitación

de días y horas, comisionándose a un empleado de la Sala de ser necesario para realizar las

notificaciones correspondientes.

JUSTICIA.