Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Перевод: Д.Э.Борисоглебский
dmitry.borisoglebsky@gmail.com
Редакция: А.В.Турчин
Оригинал:
http://www.nickbostrom.com/papers/anthropicshadow.pdf
1
Для обзора литературы об антропных принципах и антропном мышлении, см. Barrow and Tipler; Balashov;
and Bostrom [56-58].
2. «Карманная» модель антропного искажения2
Основой нашего подхода является Байесова формула расчета условной вероятности:
P Bi P E | Bi
P Bi | E
P B P E | B
n
, (1)
j j
j 1
2
Некоторые предыдущие находки, относящиеся к этой части, показаны у Чирковича [59].
время
Рис. 1. Схематичное изображение нашей карманной модели единичного катастрофического события. P – это
априорная вероятность глобальной катастрофы, Q – вероятность выживания человечества, E – факт нашего
существования в настоящий момент.
вероятность вымирания
3. Обобщение модели
Как можно обобщить эту карманную модель единичного события для серии катастроф?
Мы должны начерно описать один из возможных подходов. Допустим, мы столкнулись в
ситуацией из Рис. 3.
β β β
1 2 ... Наблюдатели
1-α 1-α 1-α
Рис. 3. Ряд потенциально летальных бедствий из прошлого наблюдателей – обобщение показанной в Рис. 1.
ситуации.
3
Это допущение может считаться рабочей гипотезой, но интерпретируя наши результаты (из пятой части
статьи) при рассчёте настоящих угроз, мы должны найти им физическое подтверждение. Можно возразить,
что небольшой значение N является чуть ли не неотъемлимой частью разговоров о глобальных угрозах.
Дальнейшая работа требуется для определения факторов, влияющих на степень достоверности дискуссий о
временых «слотах» катастрофичных инцидентов.
1 1
N 1
P k , O P , k 1 1 k d d
N k
0 0 k 1 k 1 N , (8)
Прошлое
Архивные записи
Теоретическое Да
(априорное)
Исправления из-
распределение
за антропного
искажения
Предсказание
Будущее
Рис. 6. Набросок общепринятой процедуры для предсказания будущих событий, исходя из информации о
прошлом. Процедура может использоваться как для неопасных событий, так и угроз существования, но
только для последних мы должны применять коррекцию, выделенную штрихованной линией. Данные
выделенные шаги обычно не выполняются при стандартном анализе рисков; тем не менее, они необходимы
для непредвзятых предсказаний величин естественных УС.
Q=0 событий
Искажён. выборка
выборка
Неискажённа граница антропной
я выборка совместимости
«классические»
эффекты селекции
Время t0
Рис. 7. Схема антропного искажения: мы не показали всю плоскость графика время-тяжесть последствий, а
только регион, совместимый с нашим существованием в данную конкретную эпоху (все остальное
находится в «антропной тени» – теневом регионе, см. в тексте). Нынешняя эпоха отмечена t0, и мы
отсчитываем время с момента формирования нашей планеты.
4
Некоторые авторы, возможно наполовину в шутку, предположили, что некоторые виды динозавров, перед
их вымиранием 65 Myr назад [60, 61], могли обладать интеллектом. Не рассматривая степень достоверности
этих умозрительных построений, мы можем утверждать, что в подобной воображаемой ситуации, падение
астероида в Чиксулуб (если это действительно было причиной массового вымирания в конце мелового
периода) не только уничтожело всех наблюдателей той эпохи, но ещё сделало планету невозможной для
эволюции наблюдателей на (допустим) 63 Myr. Очевидно, что это не остановило эволюцию, начиная от
(допустим) 1 Myr назад. Вопрос восстановления после массового вымирания был признан как наименее
понятый в палеонтологии и эволюционной биологии; предварительные результаты показывают, что
временная шкала восстановления велика и оценивается в десятках Myr [62, 63].
Антропная тень складывается с «классическим» эффектом селекции, применимым к
любым типам событий (исчезновение следов старых событий из-за их эрозии или других
видов увеличения естественной энтропии). Даже после коррекции классических эффектов
селекции путём конструирования эмпирических (апостериорных) распределений, для
получения правильной функции априорного распределения, необходима дополнительная
коррекция, исправляющая антропное искажение.
Безусловно, схема на Рис. 7. значительно упрощена. Граница антропной совместимости не
должна быть прямой линией, но мы сохранили обобщённую диагональную границу на
диаграмме времени-тяжести последствий. На Рис.8. мы наблюдаем возможную
иллюстрацию этого эффекта в эмпирических данных об образовании импактных кратеров
на Земле. В качестве данных о последствиях столкновений, мы используем базу данных
земных столкновений 2010 (Earth Impact Database) [14]. Несмотря на недостаточную
информацию о возрасте многих кратеров, видно сходство по тренду с Рис. 7. Например,
очевидным является то, что мы не сможем обнаружить следы 100 км астероида или
кометы за последний миллион лет (или, несомненно, в течении всего Фанерозойского
эона, см. Приложение). Означает ли это, что подобные события обладают вероятностью,
стремящейся к нулю? Нет, это означает то, что подобные события находятся в запретной
зоне, эмпирические данные из которой не могут быть наблюдаемы. Любое прямолинейное
расширение функции эмпирического распределения в этот регион будет занижено при
сравнении с объективным распределением вероятностей импакторов по размеру. Другими
словами, гигантские астероиды могут существовать и представлять угрозу для будущего,
но они не оставляют следов в прошлом наблюдателей5. Симметрия прошлого-будущего
сломана антропными тенями.
5
Конечно, это предельно упрощённый пример. В действительности, прямой поиск околоземных объектов
является гораздо более важным для предсказания настойщих и будущих угроз столновений, чем подсчёт и
определение времени кратеров и прочих геофизических следов [64-66]. Тем не менее существует
незначительная возможность оставшихся незамеченными больших тёмных астероидов, которые могут быть
обнаружены только через их прошлые следы, а количественные данные о земных кратерах смогут помочь в
выборе конкурирующей гипотезы [67, 18, 19].
Диаметр кратера [км]
Возраст [Myr]
Рис. 8. Эта диаграмма показывает размер известных кратеров как функцию от их возраста, используются
данных база данных земных столкновений. Заметно отсутствие точек на верхней правой части диаграммы;
единственных чётким следом, отражающем кратер Чиксулуб 65 Myr назад – подтверждённый случай
глобальной катастрофы.
6
Она не отсутствует полностью, как часто упоминается в популярной литературе: микрометиариты и
космческое излучение приводят к некоторой потере информации.
7
Это в большей степени относится к записям о кратерах других тел Солнечной системы, например, Марса.
8
В дополнение к кратерам от столкновений, существует так же ряд других следов, которые способствуют
построению функции эмпирического распределения для столкновений – в основном, химические аномалии
или импактиты [68].
сверхвулканизм, предположительно, вызвал массовое Пермское вымирание (251.4 ± 0.7
Myr назад), убившее 96% от всех земных видов многоклеточных [35, 36]. (2)
Супервулканизм, пожалуй, единственная катастрофа, практически приведшая к
вымиранию человечества: суперизвержение Тоба (Суматра, Индонезия, 74000 лет назад),
предположительно уменьшила человеческую популяцию до ~1000 индивидов [9, 37]. В
свете чего мы должны серьёзно подойти к исследованию этой угрозы, которая, несмотря
на широко известные катастрофы, наподобие извержений в Санторини, Помпеи и
Тамбора, только недавно стала объектом интереса [38, 39, 3].
Ещё одна редка катастрофа может быть вызвана прохождением неподалёку от Земли
обычных звёзд [11] или экзотических объектов, наподобие нейтронных звёзд или чёрных
дыр. Даже если бы мы обладали всей полнотой знаний о земной истории, но ничего бы не
знали об астрономии, мы бы не смогли точно рассчитать вероятность уничтожения Земли
при столкновении с чёрной дырой. Но из-за того, что мы обладаем некоторыми знаниями
об окружении Солнечной системы в Млечном Пути и знаем распределение масс звёзд, и
поскольку это знание не основано на земной истории, наши предсказания этих рисков не
будет искажены антропным искажением.
В отличие от некоторых естественных угроз, информацию об антропогенных угрозах
трудно получить с помощью статистического анализа доисторических событий.
Единственным исключением является возможность катастрофических процессов в
квантовом поле, которая может (спекулятивно) произойти по естественным причинам, но
гораздо вероятней произойдёт из-за экспериментов в области физики высоких энергий,
наподобие проводимых в ускорителях частиц. Эта угроза рассмотрена ниже.
7. Заключение
Ли Смолин, в числе других, заявил, что антропному принципу не хватает
предсказательной силы и прикладной важности [50]. Но наши результаты позволяют
предположить, что коррекция искажения от антропной тени может значительно изменить
оценку вероятности катастроф, например, извержения супервулкана или столкновения с
астероидом. Более того, определение этой искажениеи может нам помочь избегать
ловушек и ошибок анализа угроз, подобных аргументам Хата-Риса или Группы оценки
безопасности Большого Адронного Коллайдера (Large Hadron Collider Safety Assessment
Group) при оценке риска столкновений частиц. По этой причине, главный урок лежит в
направлении большей осмотрительности, которую мы должны принять при работе со
спектром глобальных катастроф и УС. Количество исследований искажениеи в УС
прискорбно, особенно учитывая рассматриваемые здесь естественные и возможные
антропогенные угрозы, возникающие при появлении мощных технологий. Вряд ли нужно
подчёркивать, что улучшение методов численной оценки рисков наверняка приведут к
улучшению практик снижения и управления угрозами [6].
Необходимы дальнейшие исследования форм антропных теней и величин влияния
антропного искажения, особенно по отношению к изменению вероятности выживания со
временем, к смешению различных механизмов УС и к вековой эволюции функций
априорных распределений. За исключением событий с Q=0, наподобие фазовых
переходов вакуума, необходимы более сложные и реалистичные модели коррекции
антропного искажения. Различные по величине катастрофы могут повлиять на
эволюционную цепочку и во многих случаях могут привести к нашему исчезновению в
качестве наблюдателей. Вычерчивание графиков подобных влияний является сложной
задачей, особенно учитывая, что эволюционное воздействие даже единичных событий,
например падения астероида в Чиксулуб, привело к вездесущим и непредвиденным
биологическим обстоятельствам [5-54]. Для различных этапов эволюционного развития,
отделённых друг от друга случайными катастрофами, может быть необходимо
использование весьма сложного формализма моделирования, например, вероятностных
клеточных автоматов, чтобы учесть все факторы, которые могут приводить к антропному
искажению. [55].
Приложение: словарь
УС – угрозы существованию, подмножество глобальных катастроф, вред от которых
может либо уничтожить разумную жизнь на Земле, либо полностью и радикально
сократить её потенциал [7].
ГВ – гамма-всплески, вспышки гамма-лучей, длящиеся несколько секунд и
ассоциирующиеся с высоко-энергетическим космическим излучением. Все замеченные
гамма-всплески пришли извне Млечного Пути, но тем не менее, связанный класс
феноменов, мягкие повторяющиеся гамма-всплески, относятся к магнетарам из нашей
галактики. Было предположено, что гамма-всплески внутри Млечного Пути могут вызвать
на Земле массовое вымирание [30].
БАК – Большой Адронный Коллайдер, крупнейший ускоритель частиц, расположенный в
27 км туннеле на 175 метров ниже уровня земли на границы между Францией и
Швейцарией, неподалёку от Женевы, Швейцария. БАК был построен по заказу
Европейского совета ядерных исследований и начал свою работу в конце 2009 года.
Myr – миллион (106) лет, главнейшая единица измерения геологической и эволюционной
преистории.
ОЗО – околоземной объект, объект Солнечной системы, обычно астероид или комета,
орбита которого проводит его недалеко от Земли, таким образом создавая возможную
угрозу. (Очень маленькие объекты, размером до 50 метров, обычно называются
метеорными телами и могут быть объектами антропогенного происхождения, наподобие
космического аппарата, расположенного на солнечной орбите).
пс – парсек (от «параллакса угловой секунды»), главная единица измерения, используемая
в астрономии и связанных областях. 1 пс = 3.085668 × 1016 метров = 3.262 световых года.
Близлежащая к Солнечной системе звезда находится на расстоянии ~1 пс.
СН – сверхновая звезда, взрыв либо крупной звезды (более девяти Солнечных масс), либо
белого карлика в бинарной системе.
Фанерозой (эон) – продолжающийся в наше время эон, характеризуется обилием
растительной и животной жизни. Считается, что кембрийский период является началом
этого эона (порядка 545 Myr назад).
Благодарности
Мы благодарим трёх анонимных рецензентов журнала Risk Analysis за вдумчивые
комментарии и уместную критику предыдущей версии статьи. Выражаем особую
благодарность Gaverick Jason Matheny и Rebecca Roache за их внимательное прочтение это
статьи, приведшее к значительному улучшению. За беседы над тематикой статьи мы
также признательны Jelena Andrejić, Fred C. Adams, Bill Napier, and Zoran Knežević. We
thank Richard B. Cathcart, Aleksandar Zorkić, Maja Bulatović, Dušan Inđić, Srdjan Samurović,
Branislav K. Nikolić, Samir Salim, Nikola Milutinović, а также консорциуму библиотек
KoBSON за их внимательную техническую помощь. Один из авторов (M.M.Ć) получил
частичную поддержку от Ministry of Science and Technological Development of the Republic
of Serbia, грант ON146012, и благодарит Future of Humanity Institute at Oxford University за
их гостеприимство при работе над проектом.
Ссылки
1. Leslie J. The End of the World: The Ethics and Science of Human Extinction. London: Routledge, 1996.
2. Huggett R. Catastrophism. London: Verso, 1997.
3. McGuire B. A Guide to the End of the World: Everything You Never Wanted to Know. Oxford: Oxford
University Press, 2002.
4. Rees MJ. Our Final Hour. New York: Basic Books, 2003.
5. Palmer T. Perilous Planet Earth: Catastrophes and Catastrophism Through the Ages. Cambridge: Cambridge
University Press, 2003.
6. Bostrom N, C´ irkovic´ MM (eds). Global Catastrophic Risks. Oxford: Oxford University Press, 2008.
7. Bostrom N. Existential risks. Journal of Evolution and Technology, 9, 2002
(http://www.jetpress.org/volume9/risks.html).
8. Bostrom N. Unpublished data, 2010.
9. Rampino MR, Self S. Volcanic winter and accelerated glaciation following the Toba super-eruption. Nature,
1992; 359:50–52.
10. Hut P, Rees MJ. How stable is our vacuum? Nature, 1983; 302:508–509.
11. Laughlin G, Adams FC. The frozen earth: Binary scattering events and the fate of the solar system. Icarus, 2000;
145: 614–627.
12. Lineweaver CH. An estimate of the age distribution of terrestrial planets in the universe: Quantifying metallicity
as a selection effect. Icarus, 2001; 151: 307–313.
13. Woo G. The Mathematics of Natural Catastrophes. London: Imperial College Press, 1999.
14. Earth Impact Database, 2010. Available at: http://www.unb.ca/passc/ImpactDatabase/.
15. Kring DA, Cohen BA. Cataclysmic bombardment throughout the inner solar system 3.9–4.0 Ga. Journal of
Geophysical Research—Planets, 2002; 107: 4–10.
16. Gomes R, Levison HF, Tsiganis K, Morbidelli A. Origin of the cataclysmic late heavy bombardment period of
the terrestrial planets. Nature, 2005; 435, 466–469.
17. Nurmi P, ValtonenMJ, Zheng JQ. Periodic variation of Oort Cloud flux and cometary impacts on the Earth and
Jupiter. Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, 2001; 327: 1367–1376.
18. Napier WM, Wickramasinghe JT, Wickramasinghe NC. Extreme albedo comets and the impact hazard. Monthly
Notices of the Royal Astronomical Society, 2004; 355:191–195.
19. Napier WM. Evidence for cometary bombardment episodes. Monthly Notices of the Royal Astronomical
Society, 2006; 366: 977–982.
20. Fern´andez JA, Morbidelli A. The population of faint Jupiter family comets near the Earth. Icarus, 2006; 185:
211–222.
21. Baillie M. The case for significant numbers of extraterrestrial impacts through the late Holocene. Journal of
Quaternary Science, 2007; 22:101–109.
22. Schindewolf O. Neokatastrophismus? Deutsch Geologische Gesellschaft Zeitschrift Jahrgang, 1962; 114: 430–
445.
23. Ruderman MA. Possible consequences of nearby supernova explosions for atmospheric ozone and terrestrial
life. Science, 1974; 184: 1079–1081.
24. Hunt GE. Possible climatic and biological impact of nearby supernovae. Nature, 1978; 271: 430–431.
25. Brakenridge GR. Terrestrial paleoenvironmental effects of a late quaternary-age supernova. Icarus, 1981; 46:
81–93.
26. Thorsett SE. Terrestrial implications of cosmological gamma-ray burst models. Astrophysical Journal, 1995;
444: L53–L55.
27. Annis J. An astrophysical explanation for the great silence. Journal of the British Interplanetary Society, 1999;
52:19–22 (preprint astro-ph/9901322).
28. Dar A, De R´ ujula A. The threat to life from Eta Carinae and gamma-ray bursts. Pp. 513–523 in Morselli A,
Picozza P (eds). Astrophysics andGamma Ray Physics in Space. Rome: Frascati Physics Series Vol. XXIV, 2002.
29. Scalo J,Wheeler JC. Astrophysical and astrobiological implications of gamma-ray burst properties.
Astrophysical Journal, 2002; 566: 723–737.
30. Melott AL, Lieberman BS, Laird CM, Martin LD, Medvedev MV, Thomas BC et al.Did a gamma-ray burst
initiate the late Ordovician mass extinction? International Journal of Astrobiology, 2004; 3: 55–61.
31. Vukotic´ B, C´ irkovic´ MM. Neocatastrophism and the Milky Way astrobiological landscape. Serbian
Astronomical Journal, 2008; 176: 71–79.
32. C´ irkovic´ MM, Vukotic´ B. Astrobiological phase transition: Towards resolution of Fermi’s paradox. Origin of
Life and Evolution of the Biosphere, 2008; 38: 535–547.
33. Dreschhoff GAM, Laird CM. Evidence for a stratigraphic record of supernovae in polar ice. Advances in Space
Research, 2006; 38: 1307–1311.
34. Stothers R. Giant solar flares in Antarctic ice. Nature, 1980; 287: 365.
35. White RV. Earth’s biggest “whodunnit”: Unravelling the clues in the case of the end-Permian mass extinction.
Philosophical Transactions of the Royal Society A, 2002; 360: 2963–2985.
36. Benton MJ. When Life Nearly Died: The Greatest Mass Extinction of All Time. London: Thames and Hudson,
2003.
37. Ambrose SH. Late Pleistocene human population bottlenecks, volcanic winter, and differentiation of modern
humans. Journal of Human Evolution, 1998; 34: 623–651.
38. Roscoe HK. The risk of large volcanic eruptions and the impact of this risk on future ozone depletion. Natural
Hazards, 2001; 23: 231–246.
39. Rampino MR. Supereruptions as a threat to civilizations on Earth-like planets. Icarus, 2002; 156: 562–569.
40. Coleman S, De Luccia F. Gravitational effects on and of vacuum decay. Physical Review D, 1980; 21: 3305–
3315.
41. Turner MS, Wilczek F. Is our vacuum metastable? Nature, 1982; 298: 633–634.
42. Sher M, Zaglauer HW. Cosmic-ray induced vacuum decay in the standard model. Physics Letters B, 1988; 206:
527–532.
43. Crone MM, Sher M. The environmental impact of vacuum decay. American Journal of Physics, 1991; 59: 25–
32.
44. Dar A, De R´ ujula A, Heinz U. Will relativistic heavy-ion colliders destroy our planet? Physics Letters B, 1999;
470: 142–148.
45. Kent A. A critical look at risk assessments for global catastrophes. Risk Analysis, 2004; 24:157–168.
46. Ellis J., Giudice G, Mangano M, Tkachev I, Wiedemann U. Review of the Safety of LHC Collisions, 2008.
Available at: http://lsag.web.cern.ch/lsag/LSAG-Report.pdf (LHC Safety Assessment Group).
47. Ord T, Hillerbrand R, Sandberg A. Probing the improbable: Methodological challenges for risks with low
probabilities and high stakes. Journal of Risk Research, 2010; 13:191– 205.
48. Jaffe L, Busza W, Wilczek F, Sandweiss J. Review of speculative “disaster scenarios” at RHIC. Reviews of
Modern Physics, 2000; 72: 1125–1140.
49. Tegmark M, Bostrom N. Is a doomsday catastrophe likely? Nature, 2005; 438: 754.
50. Smolin L. Scientific alternatives to the anthropic principle. Pp. 323–366 in Carr B (ed). Universe or Multiverse.
Cambridge: Cambridge University Press, 2005.
51. Gould SJ. The paradox of the first tier: An agenda for paleobiology. Paleobiology, 1985; 11: 2–12.
52. Gould SJ. Wonderful Life. New York: W. W. Norton, 1989.
53. Gould SJ. Full House: The Spread of Excellence from Plato to Darwin. New York: Three Rivers Press, 1996.
54. McShea DW. Possible largest-scale trends in organismal evolution: Eight “live hypotheses.” Annual Review of
Ecology and Systematics, 1998; 29: 293–318.
55. Kaneko K, Akutsu Y. Phase transitions in two-dimensional stochastic cellular automata. Journal of Physics A,
1986; 19: L69–L75.
56. Barrow JD, Tipler FJ. The Anthropic Cosmological Principle. New York: Oxford University Press, 1986.
57. Balashov YV. Resource letter: AP-1: The anthropic principle. American Journal of Physics, 1991; 59: 1069–
1076.
58. Bostrom N. Anthropic Bias: Observation Selection Effects in Science and Philosophy. New York: Routledge,
2002.
59. C´ irkovic´ MM. Evolutionary catastrophes and the Goldilocks problem. International Journal ofAstrobiology,
2007; 6: 325–329.
60. McKay CP. Time for intelligence on other planets. Pp. 405–419 in Doyle LR (ed). Circumstellar Habitable
Zones, Proceedings of the First International Conference. Menlo Park, CA: Travis House Publications, 1996.
61. Russell DA. Speculations on the evolution of intelligence in multicellular organisms. Pp. 259–275 in Billingham
J (ed). Life in the Universe. Cambridge: MIT Press, 1981.
62. Sahney S, Benton MJ. Recovery from the most profound mass extinction of all time. Procedings of the Royal
Society B, 2008; 275: 759–765.
63. Bowring SA, Erwin DH, Isozaki Y. The tempo of mass extinction and recovery: The end-Permian example.
Proceedings of the National Academy of Sciences USA, 1999; 96: 8827–8828.
64. Binzel RP, Rivkin AS, Stuart JS, Harris AW, Bus SJ, Burbine TH. Observed spectral properties of near-Earth
objects: Results for population distribution, source regions, and space weathering processes. Icarus, 2004; 170: 259–
294.
65. Stuart JS, Binzel RP. Bias-corrected population, size distribution, and impact hazard for the near-Earth objects.
Icarus, 2004; 170: 295–311.
66. Szab ´o GyM, Cs´ak B, S´arneczky K, Kiss LL. Photometric observations of 9 near-Earth objects. Astronomy
and Astrophysics, 2001; 375: 285–292.
67. Emel’Yanenko VV, Bailey ME. Capture of Halley-type comets from the near-parabolic flux. Monthly Notices
of the Royal Astronomical Society, 1998; 298: 212–222.
68. Schultz PH, Z´arate M, Hames B, Koeberl C, Bunch T, Storzer D et al. The quaternary impact record from the
Pampas, Argentina. Earth and Planetary Science Letters, 2004; 219: 221–238.