Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
2006
www.rcia.puc.cl
ARTICULO DE INVESTIGACION
Abstract
H.J. Alvarez, L. Dichio, M.A. Pece, C.A. Cangiano and J.R. Galli. 2006. Effect of pasture
allowance and energy supplementation upon dairy cows milk yield. Cien. Inv. Agr.
33(2):99-107. The effect of different levels of daily allowance and supplementation on intake,
milk production and composition and per hectare productivity was studied. Pasture consisted of
an association of alfalfa (Medicago sativa), tall fescue (Festuca arundinacea) and prairie grass
(Bromus wildenowii) and high moisture corn was used as supplement. 32 cows were allocated
to four levels of pasture allowance (NA) and two levels of energy supplementation (SE). Pasture
intake and individual and per hectare production were affected by NA, but SE had no significant
effect. No interactions were detected between any of the variables. Milk composition were
not affected by NA, whereas only non fat solids were affected by SE. Liveweight change and
condition score did not show differences among treatments. Urea level in both, plasma and milk,
was not affected by NA, whereas the level of urea in plasma showed a trend to be different and
the level of urea in milk was significantly different for SE. Critical levels of pasture allowance
which directly affect the productivity per hectare, need to be reached in order to perform a
significant increase of individual production. Milk fat and protein concentration did not appear
to be responsive variables to different levels of supplementation and allowance, whereas the
little variation in urea levels, as a response to a greater level of supplementation, did not make
this a valuable tool to improve the milk protein constituents.
Key words: Daily allowance, dairy cow, energy supplementation, intake, milk production and
composition.
(1987), algunos factores determinantes del este modo, en sistemas de producción como los
consumo pueden ser modificados a través descriptos es factible encontrar altos niveles de
del manejo, como por ejemplo la cantidad de urea en leche alterando su composición. Una
forraje asignado a cada animal. En este sentido, de las opciones para mejorar la eficiencia de
la información disponible permite suponer que utilización del nitrógeno dietario es disponer
el nivel de asignación de forraje puede afectar de más energía a nivel ruminal. Esto puede
el consumo, la producción individual y la lograrse mediante la utilización de granos
producción por hectárea. altamente degradables en el rumen, como es el
caso del grano de maíz húmedo (Rearte et al.,
En los sistemas de base pastoril, especialmente 1997; Alvarez et al., 2001).
si incluyen alfalfa, la energía es el principal
nutriente limitante. Por este motivo, los La toma de decisiones acerca de la cantidad
concentrados energéticos son habitualmente de forraje que se asignará a los animales, así
incluidos en las estrategias de alimentación de como el tipo y nivel de concentrado energético
vacas lecheras de alta producción. En función con el que se los suplementará, constituye una
de ello, se producirá un efecto de sustitución práctica de manejo habitual en los tambos donde
sobre el consumo de pastura, cuya magnitud se utilizan sistemas de pastoreo rotativo. En
estará influenciada fundamentalmente por función de ello, el objetivo del presente trabajo
la asignación diaria de forraje (Bargo et al., fue evaluar la respuesta que distintos niveles de
2002). asignación y suplementación producen sobre el
consumo, producción y composición de leche y
Con respecto al efecto de la suplementación productividad por hectárea.
sobre la producción de leche, las mayores
respuestas se obtendrían con las menores Materiales y métodos
asignaciones de forraje (Bargo et al., 2002),
pudiendo incluso no haber respuesta con El estudio se llevó a cabo en el tambo del Campo
animales de baja producción sobre pasturas Experimental “J. F. Villarino” de la Facultad de
ofrecidas ad libitum (Kellaway y Porta, 1993). Ciencias Agrarias de la Universidad Nacional
de Rosario, localidad de Zavalla, provincia de
El tipo y nivel de suplementación puede Santa Fe, Argentina. El período experimental
influir sobre la composición de leche, tuvo lugar en primavera y duró 10 semanas a
fundamentalmente sobre la composición de la partir del 15 de septiembre, dos de las cuales
proteína láctea. Las pasturas de clima templado fueron de acostumbramiento a las dietas.
suelen tener altos niveles de proteína bruta y
bajos niveles de carbohidratos no estructurales La base forrajera estuvo constituida por una
solubles (Elizalde y Santini, 1992; Beever, asociación de alfalfa ((Medicago sativa),
1993). Además, la proteína del forraje es festuca ((Festuca arundinácea) y cebadilla
altamente degradable en el rumen, debido criolla ((Bromus wildenowii) y el suplemento
fundamentalmente a las importantes fracciones utilizado fue grano de maíz húmedo (GMH).
de proteína soluble y de nitrógeno no proteico. La composición química y la digestibilidad
Esto suele causar asincronismos entre la de ambos recursos se presenta en el Cuadro 1.
disponibilidad de nitrógeno y energía, generando La pastura fue sembrada con una densidad de
un ambiente ruminal con altas concentraciones 12; 6 y 4 kg·ha-1 de semilla de alfalfa, festuca
de nitrógeno amoniacal (N-NH3) y conduciendo y cebadilla criolla, respectivamente, de modo
a una ineficiente utilización de la proteína de lograr que el aporte de alfalfa en la mezcla
dietaria (Beever, 1993). Los excesos de N-NH3 oscilara entre un 50 y un 60 % de la materia
son metabolizados en el hígado y contribuyen seca (MS) total ofrecida. Se utilizaron 32 vacas
a elevar los niveles de urea plasmática. A su multíparas de raza Holando Argentino con un
vez, la glándula mamaria es una de las vías de peso vivo de 541 ± 55,8 kg y una lactancia
excreción de la urea del plasma, habiendo una promedio de 97 ± 18 días al inicio del ensayo,
alta correlación entre urea en plasma y urea en las que fueron ordeñadas dos veces por día a las
leche (r=0,89; De Peters y Ferguson, 1992). De 6,00 y a las 16,00 h.
VOL 33 N˚2 MAYO - AGOSTO 2006 101
Cuadro 1. Digestibilidad in vitro de la materia seca y por el número de animales de cada parcela.
composición química de la pastura asociada y del grano
de maíz húmedo.
El consumo de concentrado se determinó por
Table 1. In vitro dry matter digestibility and chemical diferencia entre lo ofrecido y rechazado.
composition of association pasture and high mixture
corn. La producción individual de leche se registró
Componente Pastura, Grano de maíz diariamente. La composición de leche se
% húmedo, % midió semanalmente a través de muestras
Digestibilidad in vitro compuestas (ordeñe de la mañana y de la tarde)
de la materia seca 75,2 ± 0,56 89,8 determinándoseles mediante sistema infrarrojo
Proteína bruta1 21,3 ± 1,02 10,4
Fibra detergente neutro1 27,5 ± 1,84 --
(Milkoscan) el porcentaje de grasa, proteína,
Fibra detergente ácido1 15,4 ± 1,55 4,3 sólidos no grasos (SNG) y sólidos totales. Para
1
Respecto del peso de la materia seca. ± Desviación estándar.
el cálculo de la producción por hectárea se
Based on dry weight matter. ± Standard deviation. consideró la superficie utilizada y la producción
total de los animales de cada tratamiento.
Las vacas fueron distribuidas en un arreglo en La evolución del peso vivo (EPV) se estimó
parcelas divididas en un diseño completamente pesando individualmente a todos los animales
aleatorizado. Para producción y composición en dos días consecutivos al inicio y al final del
de leche el modelo fue corregido por covariable período experimental, luego del ordeñe de la
(Steel y Torrie, 1980), utilizando para ello la mañana y previo al acceso al agua de bebida.
producción y composición de leche registrada Simultáneamente con la pesada, tres evaluadores
durante 15 días previos al inicio de la en forma independiente determinaron el estado
experiencia. Se establecieron cuatro niveles corporal inicial (ECI) y final (ECF) de las
de asignación de pastura (NA) como parcela vacas, utilizando para ello la escala de cinco
principal y dos niveles de suplementación puntos propuestas por Fattet y Jaurena (1988).
energética (SE) como parcela secundaria, con
cuatro repeticiones. A partir de un consumo Semanalmente se tomaron muestras pre-
potencial (CP) estimado de MS de forraje de prandiales de sangre de vena yugular para
17,4 kg·vaca-1·día-1 (Galli et al., 1999), los niveles determinar urea en plasma (UP). La sangre
de NA fueron alto = 2,3 CP; medio alto = 2 CP; fue colectada en tubos heparizados (5
medio bajo = 1,5 CP y bajo = 1 CP, resultando para unidades·mL-1 de sangre), obteniendo el plasma
cada NA 40; 34,8; 26,1 y 17,4 kg·vaca-1·día-1. por centrifugación (2000 x g durante 15 min a
Los dos niveles de SE que se establecieron temperatura ambiente). Con la misma frecuencia
fueron Alto = 7 kg MS·vacaa-1·díaa-1 y Bajo = 3,5 kg se obtuvo muestras compuestas de leche para
MS·vacaa-1·díaa-1. determinar urea en leche (UL). Las respectivas
determinaciones se hicieron mediante métodos
El sistema de pastoreo utilizado fue rotativo enzimáticos utilizando reactivos comerciales
a través de franjas diarias y el tiempo de (GT Laboratorios, Rosario, Argentina).
descanso de la pastura fue de 25 ± 3 días. La
superficie asignada a cada tratamiento se ajustó Resultados y discusión
semanalmente a través de la estimación de
biomasa presente mediante el método del doble El consumo de pastura, la producción individual
muestreo con el disco (Spada y Cangiano, 1991). y la producción por hectárea fueron afectados
El suplemento fue suministrado en comederos significativamente por NA (p<0,05) y no por SE
individuales y por mitades durante cada turno (p>0,05) (Cuadro 2). Los animales consumieron
de ordeñe. la totalidad del concentrado ofrecido.
Cuadro 2. Consumo de pastura y producción individual y por hectárea de leche para los distintos niveles de asignación y
suplementación energética (SE).
Table 2. Pasture intake and individual and per hectare milk yield for different levels of pasture allowance and energetic
supplementation (SE).
Niveles Suplementación energética Total
Variable de asignación Alto Bajo niveles de EE1
asignación
Consumo de pastura, Alto 16,6 18,5 17,5 a2
Kg MS·vaca-1·día-1 Medio Alto 12,9 14,8 13,9 b
Medio Bajo 12,3 13,6 13,0 b 1,16
Bajo 11,1 11,9 11,5 c
Total SE 13,2 14,7 13,7
seca con altos niveles de asignación resultaron las dos asignaciones extremas (alta y baja) se
coincidentes con lo informado por Stakelum deduce que para obtener 4 L más de leche, fue
(1986) y Kloster et al. (2000). Las diferencias necesario ofrecer 22,6 kg más de materia seca
no fueron significativas entre los valores de NA de pastura. Puesto en términos de energía, para
medio alto y medio bajo. cubrir las 4,5 Mcal de energía metabolizable
adicionales que las vacas requirieron para
Con respecto a la producción de leche, el mayor producir esos 4 L más de leche, fue necesario
nivel de producción de las vacas que recibieron ofrecerles 61 Mcal de energía metabolizable, lo
el NA alto con respecto al de las vacas que necesario para producir 55 L de leche.
recibieron los otros tres NA (25,3 L·vaca-1·día-1
vs. 22 L·vaca-1·día-1 para el promedio de NA En función de esto, es interesante evaluar
medio alto, medio bajo y bajo) resultó consistente lo ocurrido con la productividad por unidad
con lo encontrado por Robaina et al. (1998). de superficie y relacionar dichos valores con
Ellos también encontraron mayor producción los obtenidos para la producción individual.
de leche y mayor consumo de pastura (y por lo Los resultados presentados indicaron que
tanto total) con vacas lecheras que recibían una las dos asignaciones más bajas difirieron
mayor asignación. significativamente entre sí y con respecto a
las dos asignaciones más altas, llegando el
Estos resultados son de gran importancia NA bajo casi a duplicar la producción del NA
considerando el impacto que estas prácticas alto (2605 vs 1330 L·ha-1, respectivamente). La
de manejo suelen tener sobre los sistemas alta asignación de pastura permitió aumentar
de producción, más aun teniendo en cuenta la producción individual, pero perjudicó la
que en establecimientos dedicados a la productividad por unidad de superficie. Estos
producción láctea, este tipo de decisiones resultados son coincidentes con lo planteado
deben habitualmente tomarse a diario o, por Holmes (1987), en el sentido que altas
incluso, más de una vez por día. Observando asignaciones permiten alcanzar mayores niveles
VOL 33 N˚2 MAYO - AGOSTO 2006 103
Cuadro 3. Composición de la leche (%) para los distintos niveles de asignación y suplementación energética (SE).
Table 3. Milk composition (%) for different levels of pasture allowance and energetic supplementation (SE).
Niveles Suplementación energética Total
Variable de asignación Alto Bajo Niveles de EE1
asignación
Grasa Alto 3,16 3,41 3,28
Medio Alto 3,33 3,23 3,28
Medio Bajo 3,54 3,23 3,38 0,16
Bajo 3,25 3,22 3,24
Total SE 3,32 3,27 3.30
química de la leche suplementando pasturas con plantear la necesidad de realizar un debate que
distintos niveles de grano de maíz, contrario revise algunos enfoques nutricionales clásicos,
a lo señalado, en general, por la literatura. que no permiten explicar porque las respuestas
Contradicciones de este tipo tal vez sean las productivas resultan en ocasiones menores a las
que llevaron a Sauvant y Van Milgen (1995) a teóricamente esperadas.
Cuadro 4. Urea en plasma y urea en leche para los distintos niveles de asignación y suplementación energética (SE).
Table 4. Urea in plasma and urea in milk for different levels of pasture allowance and energetic supplementation (SE).
Niveles Suplementación energética Total
Variable de asignación Alto Bajo Niveles de EE1
asignación
Alto 36,55 41,25 38,90
Urea en plasma, Medio Alto 37,65 41,90 39,78
mg·dl-1 Medio Bajo 34,35 38,60 36,48 2,35
Bajo 39,97 37,75 38,86
Total SE 37,13 39,88 38,51
ser variables sensibles a distintos niveles de yield at turn-out on the performance of dairy
suplementación y asignación, mientras que la cows in mid lactation at grazing. Anim. Sci.
escasa variación en los niveles de urea, debida 73:171-181.
al mayor nivel de suplementación, relativizó Elizalde, J.C. y F.J. Santini. 1992. Factores
nutricionales que limitan las ganancias de peso
el valor de esta herramienta para mejorar la
en bovinos durante el período otoño-invierno.
composición de la proteína láctea. Boletín Técnico, Vol. 104. EEA INTA.
Balcarce, Argentina. 27 pp.
Palabras clave: Asignación diaria, consumo, Fattet, I.M. y G. Jaurena. 1988. El Estado Corporal
producción y composición de leche, de las Vacas Lecheras. Editorial Hemisferio
suplementación energética, vaca lechera. Sur. Buenos Aires, Argentina. 8 pp.
Gagliostro, G.A, C. Cangiano y F.J. Santini. 1996.
Literatura Citada Efecto de la suplementación sobre el consumo
de forraje y la producción de leche de vacas en
Alvarez, H.J., F.J. Santini, D.H. Rearte, and J.C. pastoreo. Rev. Arg. Prod. Anim. 16:215-226.
Elizalde. 2001. Milk production and ruminal Gallardo, M., F. Santini, D. Rearte, C. Cangiano y
digestión in lactating dairy cows grazing G. Gagliostro. 1991. Consumo de vacas lecheras
temperate pastures and supplemented with dry en pastoreo. 2. Efecto de la suplementación
cracked corn or high moisture corn. Anim. con grano sobre la evolución en la producción y
Feed Sci. and Tech. 91:183-195. composición química de leche durante lactancia
Bargo, F., L.D. Muller, J.E. Delahoy, and T.W. temprana. Rev. Arg. Prod. Anim. 11:391-396.
Cassidy. 2002. Milk response to concentrate Galli, J.R., C.A. Cangiano y H.H. Fernández. 1999.
supplementation of high producing dairy cows. ConPast 3.0. Parte 2. Manual operativo. En:
J. Dairy Sci. 85:1777-1792. C.A. Cangiano (ed). ConPast 3.0. Programa de
Beever, D.E. 1993. Ruminant animal production Computación Para la Estimación del Consumo
from forages: Present position and future de Bovinos en Pastoreo. Instituto Nacional
opportunities. p. 535-542. In: Proceedings of de Tecnología Agropecuaria-Secretaría de
the XVII International Grassland Congress, Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación.
Palmerston North, New Zealand. Balcarce, Argentina. 46 pp.
Castillo, A.R. y M.A. Gallardo. 1995. Suplementación Hermansen, J.E., S. Ostersen, and O. Aaes. 1994.
de vacas lecheras en pastoreo de alfalfa, Effect of the level of N fertilizer, grass and
concentrados y forrajes conservados. p. 197- supplementary feeds on nitrogen composition
204. En: Hijano, E.H. y A. Navarro (eds) La and rennenting propierties of milk from cows at
Alfalfa en la Argentina. Editorial Editar, San pasture. J. Dairy Research 61:179-189.
Juan, Argentina. Hodgson J. 1985. The control of herbage intake in the
Castillo, A.R. 2002. La calidad composicional. grazing ruminant. Proceeding of the Nutrition
Sincronización, balance y diagnóstico de dietas Society 44:339-346.
en vacas lecheras. p. 117-124. En: EEA INTA Holmes, C.W. 1987. Pastures for dairy cows. p. 133-
Rafaela (ed) Manual de Referencia Para el Logro 143. In: Nicol A.M. (ed.) Livestock Feeding
de Leche de Calidad. Rafaela, Argentina. on Pasture. New Zealand Society of Animal
Castro, H.C., M.R. Gallardo y O.R. Quaino. 1993. Production. Ocasional Publication Nº10. New
Pastoreo de alfalfa ((Medicago sativa L.). Efecto Zealand.
de la oferta forrajera diaria sobre el consumo INTA 2003. El Avance de la Soja en la Argentina
y valor nutritivo de la dieta. Rev. Arg. Prod. y la Sostenibilidad de los Sistemas Agrícolas.
Anim. 13:31-38. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria.
Corbellini, C. 1995. Evaluación del estado nutricional Consejo del Centro Regional Santa Fe (ed).
en vacas lecheras de alta producción. p. 97- Santa Fe, Argentina. 7 pp.
108. En: Unidad Integrada Balcarce: Estación Ingvartsen, K.L., and J.B. Andersen. 2000.
Experimental Agropecuaria INTA - Facultad Symposium: dry matter intake of lactating dairy
de Ciencias Agrarias, Universidad Nacional de cattle. Integration of metabolism and intake
Mar del Plata (eds). Curso Nutrición de la vaca regulation: a review focusing on periparturient
lechera. Balcarce, Argentina. animals. J. Dairy Sci. 83:1573-1597.
De Peters, E. J., and J.D. Ferguson. 1992. Non Kellaway, R., and S. Porta. 1993. Feeding
protein nitrogen and protein distribution in the Concentrates. Supplements for Dairy Cows.
milk of cows. J. Dairy Sci. 75:3192-3209. Dairy Res. Dev. Corp. Sydney, Australia. 176
Delaby, L, J.L. Peyraud, and R. Delagarde. pp.
2001. Effect of the level of concentrate Kloster, A.M., N.J. Latimori y M.A. Amigone. 2000.
supplementation, herbage allowance and milk Evaluación de dos sistemas de pastoreo rotativo
VOL 33 N˚2 MAYO - AGOSTO 2006 107