APUNTES DEL TEXTO: BOSQUEJO A LA PREGUNTA ¿QUÉ ES LA

SOCIOLOGÍA? – CARLOS EDUARDO ROJAS

“La Sociología es una ciencia, surgió con la sociedad moderna y se ocupa de su estudio con
la pretensión de explicar el devenir de la sociedad en general. Una entre múltiples formas
de conocer, su característica fundamental deriva del método (camino) que emplea para
encontrar la verdad, la objetividad de sus afirmaciones, de tal manera que cualquier
persona, en cualquier lugar y en cualquier momento histórico pueda, siguiendo sus
indicaciones, llegar a las mismas conclusiones.” Pag 2 - Esto me parece problemático,
cómo se pueden llegar a las mismas conclusiones en cualquier momento histórico

“al primer camino, el inductivo, se le podrá cuestionar sus alcances limitados: la simple
acumulación de estudios de caso sólo conducirá a la formulación de generalizaciones
empíricas, es decir, a afirmaciones sobre los objetos y situaciones particulares de estudio
sin poder, en todo caso, reclamar legítimamente que sus conocimientos puedan determinar
y explicar las leyes universales del acontecer.” Pag 2

“Sobre estas bases es posible, ahora sí, retomar los planeamientos iniciales. Un método
inductivo despojado de la crítica filosófica conduce al empirismo, es decir, a una forma de
conocimiento que niega la posibilidad de un conocimiento universal y necesario o que, en
su caso más extremo (la empiria), pretende hacer valer ingenuamente como conocimiento
teórico lo que tan sólo son generalizaciones definidas sobre la base de casos particulares:
“la universalidad empírica no es más que una extensión arbitraria de valor, pues se pasa de
un valor que corresponde a la mayor parte de los casos, al que corresponde a todos ellos”
(Kant, 1984: 99).” Pag 6 –Teniendo en cuenta lo dicho en la pag 2 y 6 ¿podría decirse
que la sociología, con su método, puede “determinar y explicar las leyes universales
del acontecer? Siendo así ¿Cómo se puede estudiar todas las condiciones históricas
que determinan el objeto de estudio en un lugar geográfico distinto?

“No es suficiente con describir este camino en tanto que el asunto no es técnico o
instrumental puesto que la respuesta que sustenta la validez del método científico no está
relacionada sólo con sus hallazgos (fines) sino con sus fundamentos (principios).” Pag 3 -
¿qué se entiende por fundamentos o principios?

“Indica que si bien es cierto que, en el tiempo, todos nuestros conocimientos empiezan con
la experiencia, no todos provienen de ella pues, agrega, bien pudiera suceder que nuestros
conocimientos fueran una composición de lo que percibimos por medio de nuestra
capacidad sensible y de lo que ponemos gracias a nuestra facultad de razonar. Llama al
primer tipo de conocimiento empírico y su característica fundamental reside en que es a
posteriori: es el resultado de la afectación de los objetos (fenómenos) sobre nuestra
sensibilidad, sobre nuestra capacidad sensible; por su parte, llama teórico a la segunda
forma de conocimiento, al que ponemos por medio del entendimiento, de nuestra facultad
de razonar, éste es a priori.” Páginas 4 y 5
“El filósofo expresa su acuerdo con el empirismo en que nuestro conocimiento comienza
con la experiencia pero se aparta cuando afirma que, sin embargo, no todo proviene de ella.
Reconoce que el conocimiento empírico, en tanto que se atiene a la materia o contenido de
los fenómenos, nos permite conocer lo que éste o aquel objeto es “pero no nos dice que no
pueda ser de otro modo” (Kant, 1984: 99), en consecuencia, es un conocimiento que se
atiene a lo contingente y no posibilita encontrar las leyes universales del acontecer. Por su
parte, el conocimiento teórico, en tanto que independiente de la experiencia, está formado
por conceptos puros, abstractos, sin contenido específico, se atienen a la forma de los
objetos es decir, “a lo que hace que lo que hay en él [en el fenómeno] de diverso pueda ser
ordenado en ciertas relaciones” (Kant, 1984: 114). Este conocimiento nos posibilita hacer
inteligibles dichos objetos y, en tanto que consiste en establecer relaciones necesarias y
universales, nos permite formular las leyes del acontecer.” Pag 5 - ¿Cómo se pueden
formular las leyes del acontecer, si se plantea que el conocimiento teórico es
independiente de la experiencia?

“Así pues, resulta preciso distinguir en las ciencias que se ocupan de los asuntos humanos
el conocimiento teórico, formado por conceptos, abstractos, que se atienen sólo a la forma y
a sus relaciones de necesidad y universalidad absolutas, del conocimiento empírico que se
ocupa de las manifestaciones específicas, particulares, contingentes, de los fenómenos
objeto de estudio.” pag 6 –Ahondar en el “conocimiento teórico”

“Para el filósofo alemán el fundamento de la ciencia radica en colocar al concepto como

guía del conocimiento, afirmar algo sobre los objetos antes de que nos sean dados por la
experiencia y, sin conformarse con lo enunciado, retornar a la experiencia por medio del
experimento (de la experiencia controlada, como ya lo había enseñado Bacon) para
establecer la verdad o falsedad de lo afirmado en el concepto: “La razón se presenta ante la
naturaleza, por decirlo así, llevando en una mano sus principios (que son los solos que
pueden convertir en leyes a fenómenos entre si acordes), y en la otra, las experiencias que
por esos principios ha establecido; haciendo esto, podrá saber algo de ella, y ciertamente
que no a la manera de un escolar que deja al maestro decir cuanto le place, antes bien, como
verdadero juez que obliga a los testigos a responder a las preguntas que les dirige” (Kant,
1984: 88).” -¿ir al objeto con afirmaciones anteriores a conocerlo, no es limitarlo de
cierto modo? ¿las preguntas no deberían surgir de la experiencia directa que se tenga
con el objeto?

“Se comprenderá ahora porque en el trabajo científico el conocimiento empírico está

guiado por el teórico, porqué este es el camino para encontrar la verdad u objetividad de
afirmaciones que tengan un carácter universal y necesario, que permita encontrar las leyes
del acontecer y, finalmente, porque la comprensión y explicación del método científico no
es posible con la simple descripción secuencial de sus etapas.” Pag 11 –No, no se
comprende (revisar)