14 Repaso

Lección 15. Aplicación del M.E.F.
a estructuras de barras
Objetivos
• Obtención de las formulaciones de elementos finitos en la

tipología estructuras barra para los diferentes esfuerzos.
• Conocimiento de los diferentes tipos de aproximación C0 y C1
para las distintas formulaciones de la barra.
• Relación entre la formulación de E-B-N y cálculo matricial
• Planteamiento del problema numérico del “bloqueo a cortante”
en la formulación de Timoshenko.
• Soluciones al problema del “bloqueo a cortante”.
• Aplicación del M.E.F. a estructuras de barras.
Teoría de Estructuras y Fundamentos del M.E.F.. Área de Mecánica de Medios Continuos y Teoría de Estructuras - Universidad de Zaragoza
Lección 15. Aplicación del M.E.F. a estructuras de barras
Recordatorio
• En esta lección se plantea la aplicación del MEF a la

solución de estructuras de barras.
• Simplificaciones:
– Se plantean de forma separada efectos de axil, flexión-cortante y
torsión.
– Se considera el caso de barras rectas de sección constante en ejes
principales de inercia lo que permite desacoplar efectos de flexión
simple en cada plano.
– La flexión se plantea únicamente para el plano XY (análogamente
se haría para el XZ)
– No se consideran momentos distribuidos
2
Contenidos
• Introducción
• Planteamiento diferencial de la barra
• Formulación de elementos finitos a axil y torsión
• Formulación de elementos finitos en flexión
– Modelo de flexión de Euler-Bernoulli-Navier
– Modelo de flexión de Timoshenko
• Comparación entre los modelos a flexión
• Solución del problema de bloqueo a cortante
• Resumen
15.4 Formulación del M.E.F. en flexión

15.4.1 Formulación del modelo de E-B-N
• Hipótesis:
– Cada sección recta se mueve como un sólido rígido
– Las secciones rectas permanecen perpendiculares a la directriz.
– Las tensiones normales actuantes sobre planos paralelos a la directriz y
y z y la tensión tangencial !yz son despreciables.
• La ecuación diferencial y las condiciones de contorno para el modelo

de Euler-Bernoulli-Navier:
3
• Ecuación diferencial de orden 4 " Integrar dos veces el producto del

primer término de la misma por la variación admisible #
• Formulación débil con derivadas segundas " Funciones

aproximantes con derivada segunda continua en el interior de
elementos y derivada primera continua en todo el dominio. C1.
• F. aproximación de Hermite. Asociadas a la variable (desplazamiento)
o a su primera derivada (giro).
• Condiciones a imponer " 2 en desplazamiento y 2 en giros.
Ej: Elem 2 Nudos y f. asociada al desplaz. del nudo 1
• Para un elemento de 2 nudos, las funciones de Hermite, expresadas en

el sistema de coordenadas naturales:
1 1
45º
45º
2
y, por tanto, la aproximación completa de desplazamientos y giros
4
• Los operadores de la formulación débil tiene la forma:
• La matriz de rigidez de flexión para el modelo de E-B-N con las

funciones de aproximación anteriores queda como
con cada término:
y la matriz completa
5
• Las matrices de rigidez son idénticas a las de cálculo matricial:

– Funciones de aproximación empleadas reproducen la solución exacta
para cargas nulas
– Se ha realizado integración exacta.
• Diferencia entre ambos métodos:
– Cálculo Matricial
• Estado de cargas nodales + Estado de cargas elementales (Estado
con desplazamientos nodales impedidos).
• Exacto dentro de hipótesis de Resistencia de Materiales.
– Método de Elementos Finitos
• Matriz exacta.
• Vector de cargas exacto si:
– Orden de funciones de aproximación adecuado.
– Integración numérica capaz de integrar de forma exacta dicha expresión.
15.4 Formulación del M.E.F. en flexión

15.4.2 Formulación del modelo de Timoshenko
• Hipótesis:
– Igual que E-B-N salvo que:
– Las secciones rectas no tienen por qué permanecen perpendiculares a la
directriz.
• 2 incógnitas independientes en el modelo:
– Desplazamiento $ directriz,
– Giro de la sección,
• Deformación a cortante,
6
• Condiciones del contorno:
• Ecuaciones diferenciales orden 2 " Integrar una vez el producto del

primer término de la misma por la variación admisible #
• Aparecen derivadas primeras. Funciones con derivada continua en el

interior de los elementos y, obviamente, han de ser continuas en todo el
dominio " funciones aproximantes C0
1 1
• Dado que cada nodo tiene dos grados de libertad (desplazamiento y giro)
las funciones suelen expresarse en forma vectorial
y los operadores
7
• Finalmente, la matriz de rigidez:
cortante
flexión
• Suele hacerse la distinción entre los términos relativos a cortante y flexión

dentro de la matriz de rigidez.
1. Términos de cortante
e integrando de forma exacta se obtiene la Matriz de Rigidez a Cortante:
8

2. Términos de flexión
e integrando de forma exacta se obtiene la Matriz de Rigidez a Flexión:
y la total
Contenidos
• Introducción
– Integración numérica
– Bloqueo a cortante del modelo de Timoshenko
• Resumen
9
15.5 Comparación de modelos a flexión

15.5.1 Integración numérica
• Integrales de la formulación. Necesidad de una aproximación por
cuadratura numérica. La más empleada en M.E.F. Gauss-Legendre.
con %i ptos. de integración y wi pesos de dichos ptos.
• Empleo en el M.E.F.
– El dominio de integración de la cuadratura coincide con el de las
coordenadas naturales empleado en E.F. [-1,+1]
– Propiedad importante: “La cuadratura de Gauss-Legendre de orden n
integra de forma exacta un polinomio de grado 2n-1”
15.5 Comparación de modelos a flexión

15.5.2 Bloqueo a cortante de E.F. de Timoshenko
• Ejemplo de prueba:Viga en voladizo con carga puntual
b
P
1 2
h
L
• Objetivo - Comprobar la validez de los modelos de E.F. de :

– E-B-N: Para vigas esbeltas
– Timoshenko: Para todo clase de vigas
• Vigas esbeltas: Solución teórica de E-B-N ´ Timoshenko
• Vigas cortas: Solución teórica de Timoshenko
10

• Solución teórica E-B-N
• Solución teórica Timoshenko

• Vigas largas: MEF_E-B-N vs Analítica E-B-N con 1 elemento
e imponiendo condiciones de apoyo
" ¡¡ EXACTA !!
11

• Solución Elementos Finitos modelo Timoshenko con 1 elemento
imponiendo condiciones de apoyo uy1=&' = 0, y reescribiendo en función

de la matriz de flexibilidad, F=K-1
con

• Vigas largas: MEF_Timoshenko vs Analítica E-B-N 1 elemento
CONCLUSIONES
• Para ( " altas ) << 1
• (!1")!0
• Los desplazamientos del modelo
C0 tienden a anularse "
Sobrerigidización numérica de los
términos de cortante
• BLOQUEO A CORTANTE.
• Elemento no válido en su
formulación actual
12

• Vigas largas: MEF_Timoshenko vs Analítica E-B-N 1 elemento
CONCLUSIONES
• Para ( " altas ) << 1
• (*1")*0
• Los desplazamientos del modelo
C0 tienden a anularse "
Sobrerigidización numérica de los
términos de cortante
• BLOQUEO A CORTANTE.
• Elemento no válido en su
formulación actual
Contenidos
• Introducción
– Integración reducida
– Distinta aproximación para flecha y giros
– Campo de deformaciones a cortante impuesto
• Conclusiones
13
15.6 Solución del bloqueo a cortante

• Bloqueo a cortante - Problema numérico similar a otros que aparecen
en el Método de los Elementos Finitos:
– Tratamiento de la restricción volumétrica en materiales (cuasi)
incompresibilidad
– Bloqueo a cortante en placas y láminas gruesas.
– Bloqueo a membrana.
– etc…
• Problema numérico – Tratamiento inadecuado de la restricción:
en el caso de vigas esbeltas
• Técnicas numéricas para solución el Bloqueo a Cortante
– Diferente aproximación para grados de libertad de desplazamientos y
giros.
– Campo de deformaciones impuestas.
15.6.1 Integración reducida

• CAUSA: Sobrerigidización numérica debida a los términos de cortante
• SOLUCION: Reducir la importancia de los términos de cortante,
subintegrándolos de forma numérica.
• Matriz de cortante:
Términos lineales
Términos constantes
• Términos de mayor orden: Polinomios de grado 2 (Productos de )&+)
– Gauss-Legendre orden 2: n = 2 £ 2 – 1 = 3 " Integración exacta
%= -0.57 %= 0.57 %= 0
– Gauss-Legendre orden 1: n = 1 £ 2 – 1 = 1 " Integración reducida
14

• Ejemplo: Término (KC)24
• Matriz de cortante con integración reducida (1 pto de Gauss):

• Solución del problema de la viga en voladizo
• Sistema de ecuaciones
• Flecha en el extremo
15
• Proporciona resultados mucho mejores que la integración completa.

Teórica
Aunque no “exacta”, su aproximación depende del número de
elementos: Completa
Reducida
Elemento de
Mathematica

• Es posible establecer una mejora del método de integración reducida:
– La solución sólo depende del término F11. Es posible modificar
directamente ese término para mejorar la solución
– Definir una constante de rigidez residual de tal forma que se iguale
la flecha de la solución teórica de E-B-N para 1 elemento
y despejando, se obtiene
– Introduciendo , se obtiene una nueva matriz de rigidez. Así

llamando:
16

• La nueva matriz resulta:
• Para vigas esbeltas: " y la matriz coincide con E-B-N

• Justificación del funcionamiento de la integración reducida:
– Interesa conocer el porqué del funcionamiento del método.
– Sacando factor común en la ecuación del modelo de Timoshenko:
– Adimensionalizando términos.
– Y para una sección rectangular.
– Para vigas esbeltas aumenta mucho, con lo cual sólo tiene importancia
los términos de cortante , y no los de flexión
17

– En el caso de vigas esbeltas, la solución viene dada sólo por los términos
de cortante:
con , que otra vez tiende rápidamente a 1
• Para esbelteces altas, el sistema se transforma en homogéneo:

– Si la matriz es no singular " Solución trivial u = 0. Aparición del
BLOQUEO A CORTANTE.
– OBJETIVO:
– Conseguir que la matriz sea singular, para conseguir una solución
distinta a la trivial y evitar el bloqueo a cortante.
– Matriz global mantenga el rango correcto de , para
evitar la singularidad del problema global.

• Integración completa:
Matriz no singular
BLOQUEO a CORTANTE
• Integración reducida o selectiva:
Matriz singular
Solución distinta a la trivial
Matriz total no singular

Solución única
Evita el pb. de BLOQUEO a
CORTANTE
18
15.6.2 Distinta aproximación para desplazamientos y giros

• Interpretación alternativa del bloqueo a cortante desde un punto de vista
cinemático:
– “Para esbeltez infinita, la solución debe coincidir con la de E-B-N, es
decir, las deformaciones a cortantes deben ser nulas”:
– En el caso de elemento con dos nudos con aproximación lineal
con
Restricción con sentido físico Giros extremos iguales "

Curvatura flexión nula "
Bloqueo a cortante

• CAUSA: errónea aproximación de desplazamiento y giros para imponer
condición de deformación a cortante nula
0
• 1ª SOLUCION: Evaluar la expresión de en
" Integración reducida.
• 2ª SOLUCION: Modificación de la aproximación para que tenga
sentido físico.
– Objetivo: Conseguir que los dos coeficientes dependan tanto del
desplazamiento como del giro. O que y sean del mismo orden
– Ejemplo: Elemento aproximación cúbica-cuadrática
19

con
Problema: Aproximaciones de orden elevado (continuidad alta) pueden no

reproducir leyes de esfuerzos sencillas
15.6.3 Campo de deformaciones a cortante impuesto

• 3ª SOLUCION: Imponer directamente un campo de deformaciones a cortante
• CAUSA: errónea aproximación de desplazamiento y giros para imponer
condición de deformación a cortante nula
– Bajo la restricción:
" Bloqueo de la solución

• 3ª SOLUCION: Imponer directamente un campo de deformaciones ,
que no provenga de y que cumpla en el límite
– O en función de los desplazamientos

Matriz a cortante
sustitutiva
20

• Nueva formulación débil del problema
• Funciones de aproximación:
– Giros: Derivadas primeras " C0
– Resto: Sin condiciones de continuidad " Funciones cualesquiera
• Elección del campo de deformaciones:

– Restricción
– Elemento 2 nudos " Sencillo: Campo de deformaciones cte
¿ Valor de ?

• Valor de evaluado en el punto central:
• Matriz de cortante sustitutiva
Misma que
Integración
Reducida
• Integración reducida ´ Campo deformaciones impuestas con

deformación cte evaluada en el pto central
21

• Otras posibilidades:
– Restricción en algunos o todos los puntos del elemento
– Comportamiento idéntico a E-B-N
• Existe una restricción a cumplir por una interpolación mixta válida:
donde: nv – número de variable en la interpolación de la flecha

n& – número de variable en la interpolación del giro
n, – número de variable en las deformaciones a cortante
– Comprobación del elemento lineal con campo de deformaciones constante
" Cumple
Evita Bloqueo a cortante
• Regla de interpolación mixta:

– Equivalente a la comprobación de la singularidad de en la técnica de
integración reducida
– Relacionada con la regla LBB (ínfimo-supremo) para las restricciones de
incompresibilidad
• Técnica de interpolación mixta muy potente dentro de Elementos Finitos:

– Tratamiento de la incompresibilidad para materiales como hiperelásticos o
plasticidad de materiales
– Bloqueo a cortante en los modelos de placas y láminas gruesas con
espesores pequeños
– Bloqueo a membrana
22
Contenidos
• Introducción
– Distinta aproximación para flecha y giros
– Campo de deformaciones a cortante impuesto
• Resumen
Resumen
• Presentación de los modelos de Axil, Torsión (Saint-Venant, Vlasov) y
Flexión (Euler-Bernoulli-Navier, Timoshenko) de elementos finitos
para la tipología estructural barra.
• Estudio de las características de continuidad y derivabilidad de las
funciones de forma para cada caso:
– C0 – Axil, Saint-Venant, Timoshenko
– C1 – Euler-Bernoulli-Navier, Vlasov
• Obtención explícita de las matrices de rigidez y vectores de carga de
los modelos y comparado con las de Cálculo Matricial
• Importancia de la integración numérica en su obtención.
• Estudio en profundidad del comportamiento de los modelos a flexión
de E-B-N y Timoshenko.
23
Resumen
• Modelo de elementos finitos de E-B-N:
– Comportamiento exacto que el analítico .
– Válido exclusivamente para vigas esbeltas
• Modelo de elementos finitos de Timoshenko:
– Vigas cortas: No coincide con el analítico en ningún caso, aunque su
empleo es aceptable.
– Vigas esbeltas: La flecha se bloquea conforme la esbeltez aumenta "
– BLOQUEO A CORTANTE
• Problema numérico de la formulación de elementos finitos.
• Rigidización de los términos a cortante
• Incapacidad de la aproximación de reproducir estados de deformación a
cortante nulos
Resumen
• Solución del problema de bloqueo a cortante:
– Integración Reducida:
• Disminuye la importancia de los términos a cortante.
• Se obtiene una matriz de rigidez a cortante nula, consiguiendo una solución no
trivial en el sistema de ecuaciones homogéneo
– Diferente aproximación para desplazamientos y giros:

• Se consigue que las restricciones de deformación a cortante nula tengan
significado físico.
• Se emplean aproximaciones en giros un orden por debajo de desplazamientos
• Aproximaciones de orden elevado fuerzan condiciones de continuidad muy
exigentes
– Campo de deformaciones a cortante impuesto:

• Las deformaciones son elegidas explícitamente de la manera adecuada
• Es posible imponer deformaciones a cortante nulas en los puntos deseados
24
Lección siguiente
• La aproximación en el Método de los Elementos Finitos.

Condiciones necesarias y suficientes de convergencia
• Elemento de referencia y coordenadas naturales
• Familias de aproximación
• Aproximación de la geometría
Concurso para una plaza de
Profesor Titular de Universidad

en el Área de Conocimiento de
Mecánica de Medios Continuos y Teoría de Estructuras
LECCIÓN 15:
APLICACIÓN DEL MÉTODO DE LOS ELEMENTOS
FINITOS A ESTRUCTURAS DE BARRAS
Miguel Ángel Martínez Barca

Doctor Ingeniero Industrial
25

14 Repaso

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

14 Repaso

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Lección 15. Aplicación del M.E.F.

• Obtención de las formulaciones de elementos finitos en la

Lección 15. Aplicación del M.E.F. a estructuras de barras

• En esta lección se plantea la aplicación del MEF a la

Lección 15. Aplicación del M.E.F. a estructuras de barras

15.4 Formulación del M.E.F. en flexión

• La ecuación diferencial y las condiciones de contorno para el modelo

15.4.1 Formulación del modelo de E-B-N

• Ecuación diferencial de orden 4 " Integrar dos veces el producto del

• Formulación débil con derivadas segundas " Funciones

Lección 15. Aplicación del M.E.F. a estructuras de barras

15.4.1 Formulación del modelo de E-B-N

• Para un elemento de 2 nudos, las funciones de Hermite, expresadas en

y, por tanto, la aproximación completa de desplazamientos y giros

15.4.1 Formulación del modelo de E-B-N

• Los operadores de la formulación débil tiene la forma:

• La matriz de rigidez de flexión para el modelo de E-B-N con las

Lección 15. Aplicación del M.E.F. a estructuras de barras

15.4.1 Formulación del modelo de E-B-N

con cada término:

15.4.1 Formulación del modelo de E-B-N

• Las matrices de rigidez son idénticas a las de cálculo matricial:

Lección 15. Aplicación del M.E.F. a estructuras de barras

15.4 Formulación del M.E.F. en flexión

15.4.2 Formulación del modelo de Timoshenko

• Condiciones del contorno:

• Ecuaciones diferenciales orden 2 " Integrar una vez el producto del

• Aparecen derivadas primeras. Funciones con derivada continua en el

Lección 15. Aplicación del M.E.F. a estructuras de barras

15.4.2 Formulación del modelo de Timoshenko

15.4.2 Formulación del modelo de Timoshenko

• Finalmente, la matriz de rigidez:

• Suele hacerse la distinción entre los términos relativos a cortante y flexión

Lección 15. Aplicación del M.E.F. a estructuras de barras

15.4.2 Formulación del modelo de Timoshenko

e integrando de forma exacta se obtiene la Matriz de Rigidez a Cortante:

15.4.2 Formulación del modelo de Timoshenko

e integrando de forma exacta se obtiene la Matriz de Rigidez a Flexión:

Lección 15. Aplicación del M.E.F. a estructuras de barras

15.5 Comparación de modelos a flexión

con %i ptos. de integración y wi pesos de dichos ptos.

Lección 15. Aplicación del M.E.F. a estructuras de barras

15.5 Comparación de modelos a flexión

• Objetivo - Comprobar la validez de los modelos de E.F. de :

15.5.2 Bloqueo a cortante de E.F. de Timoshenko

• Solución teórica Timoshenko

Lección 15. Aplicación del M.E.F. a estructuras de barras

15.5.2 Bloqueo a cortante de E.F. de Timoshenko

e imponiendo condiciones de apoyo

15.5.2 Bloqueo a cortante de E.F. de Timoshenko

imponiendo condiciones de apoyo uy1=&' = 0, y reescribiendo en función

Lección 15. Aplicación del M.E.F. a estructuras de barras

15.5.2 Bloqueo a cortante de E.F. de Timoshenko

15.5.2 Bloqueo a cortante de E.F. de Timoshenko

Lección 15. Aplicación del M.E.F. a estructuras de barras

15.6 Solución del bloqueo a cortante

Lección 15. Aplicación del M.E.F. a estructuras de barras

15.6.1 Integración reducida

15.6.1 Integración reducida

• Matriz de cortante con integración reducida (1 pto de Gauss):

Lección 15. Aplicación del M.E.F. a estructuras de barras

15.6.1 Integración reducida

15.6.1 Integración reducida