Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
1. Introducción
1
César Cansino; La Transición Mexicana 1977-2000; Centro de Estudios de Política Comparada, México,
2000. Página 24.
1
Geraldina González de la Vega. México, 2000.
2. Tipos de Regímenes
2.1 Democrático
De acuerdo con los autores Schmitter y Karl, hay varios tipos de democracias, las
formas específicas de democracia dependen tanto de las condiciones
socioeconómicas de un país como de sus estructuras estatales arraigadas y de
sus prácticas políticas.3
2
Geraldina González de la Vega. México, 2000.
elecciones.
5
Ibidem, Páginas 38-41.
6
Precisamente en uno de los temas en que los autores difieren con la mayoría de los científicos sociales es
en el de la competitividad, pues Schmitter y Karl explican que la democracia moderna ofrece una variedad de
procesos competitivos y de canales para la expresión de los intereses y valores, tanto asociativos como
partidarios, funcionales y también territoriales, colectivos e individuales.
7
Norberto Bobbio; El Futuro de la Democracia; Fondo de Cultura Económica; México. Página 14.
3
Geraldina González de la Vega. México, 2000.
Siguiendo las ideas del mismo autor, el Estado liberal es tanto el supuesto
histórico, como el bien jurídico del Estado Democrático, en tanto que el liberalismo
lleva al Estado a reconocer ciertas libertades para el correcto ejercicio del poder
democrático y en sentido contrario, es decir, en tanto que el Estado lleva al
liberalismo, ya que el poder democrático es una condición indispensable para
garantizar la existencia y la persistencia de las libertades fundamentales.
El autor, identifica tres tipos de oportunidades que deben darse a los ciudadanos
dentro de una poliarquía: 1) Formular sus preferencias; 2) Manifestar públicamente
dichas preferencias entre sus partidarios y ante el gobierno, individual y
colectivamente; y 3) Recibir por parte del gobierno igualdad de trato, es decir, éste
no debe hacer discriminación alguna por causa del contenido o del origen de tales
preferencias.
2.2 Autoritario
4
Geraldina González de la Vega. México, 2000.
9
Linz, J.J. Una Teoría del Régimen Autoritario, el caso de España, en Leonardo Morlino; los Autoritarismos,
Página 131.
10
Leonardo Morlino. Op. Cit. Página 131.
11
Op. Cit. En César Cansino, Página 28.
5
Geraldina González de la Vega. México, 2000.
Morlino identifica una gran cantidad de regímenes no democráticos entre los que
destacan, el corporativismo, el populismo, la oligarquía competitiva y el régimen de
transición.12
El autor coloca los regímenes de transición dentro de una clasificación que llama
Híbridos Institucionales, los que ya no son propiamente regímenes autoritarios y
aun no han entrado del todo en el genus democrático. Los regímenes de transición
se caracterizan por estar precedidos de una experiencia autoritaria, que emprende
un comienzo de apertura, liberalización y ruptura parcial de la limitación del
pluralismo. Junto a los autores pertenecientes a la coalición dominante que ha
perdido cohesión y dominio, aparecen oposiciones que son admitidas a participar
en el proceso político, pero que aun están sustancialmente excluidas de toda
posibilidad de acceder al gobierno.
6
Geraldina González de la Vega. México, 2000.
3. Transición
7
Geraldina González de la Vega. México, 2000.
14
Leonardo Morlino; El Autoritarismo en G. Pasquino; Páginas 145-146.
15
Ibidem. Página 19-20.
16
Cesar Cansino; La Transición Mexicana 1977-2000; Centro de Estudios de Política Comparada; México,
2000. Página 19.
8
Geraldina González de la Vega. México, 2000.
9
Geraldina González de la Vega. México, 2000.
20
Ilya Ehrenburg designó en 1954 a la liberalización como el “deshielo": El iceberg de la sociedad civil se
funde y desborda las presas del régimen autoritario.
21
Ibidem; Página 96.
10
Geraldina González de la Vega. México, 2000.
22
Ibidem. Página 99 y 100.
23
Ibidem, Página 104.
11
Geraldina González de la Vega. México, 2000.
Para Samuel P. Huntington24, hay diversos factores que contribuyen a que ocurran
y sean oportunas las transiciones a la democracia de lo que el autor denomina la
tercera ola:
24
Samuel P. Huntington; La Tercera Ola de la Democracia; en Larry Diamond y Marc F. Plattner (comps), El
resurgimiento global de la democracia; México, UNAM, 1996; Página 4.
25
Idem;
12
Geraldina González de la Vega. México, 2000.
a) Cíclica, en la que los propios regímenes se han ido alternando en lugar de los
partidos políticos;
b) Segundo intento, en la que hubo una experiencia democrática previa que
supone su fracaso;
c) Democracia interrumpida, en donde la democracia existe de manera
consolidada y se ve interrumpida por el surgimiento de condiciones que le
ponen fin;
d) Transición directa, en donde el cambio va de un sistema autoritario estable a
uno democrático estable;
e) Descolonización, en donde tras e retiro de las autoridades coloniales se da un
régimen autoritario, para dar paso, posteriormente, a uno democrático.
13
Geraldina González de la Vega. México, 2000.
a) Alternancia partidista
b) Cambios en políticas como resultado de la alternancia
c) Control civil sobre militares
29
Juan Linz; en C. Cansino; Op. Cit. Página 35.
30
Adam Przeworski; en C. Cansino; Op. Cit. Página 38.
14
Geraldina González de la Vega. México, 2000.
a) Las transiciones consensuadas, que son para tomar un ejemplo, las que
ocurrieron en la Europa mediterránea y que tuvieron un carácter continuo,
lento, pacífico e interno. En este tipo de transiciones el papel de las fuerzas
armadas es modesto, con responsabilidad mediana en la violencia oficial, la
participación de la sociedad civil y de los partidos es fuerte con movilizaciones
y hay un predominio de partidos moderados, el contexto internacional es
favorable y la naturaleza del régimen de partida es con un grado bajo de
militarización (autoritarismo y fascismo).
b) Las transiciones conflictivas, que son por ejemplo, las transiciones a la
democracia en países sudamericanos y se caracterizaron por ser
fundamentalmente discontinuas, aceleradas, violentas y externas. En este tipo
de transiciones hay una ausencia de pactos políticos explícitos, las fuerzas
armadas juegan un papel protagónico y existe una gran responsabilidad en la
violencia oficial, la participación de la sociedad civil es débil y hay una
polarización partidaria, el contexto internacional es desfavorable y el régimen
de partida goza de un alto grado de militarización (burocrático-autoritario).
31
César Cansino, Op. Cit. Página 40.
15
Geraldina González de la Vega. México, 2000.
El mismo autor explica que dados los objetivos y recursos de las fuerzas políticas
concretas y la estructura de los conflictos con que se enfrentan, pueden
distinguirse cinco resultados concebibles:
32
Adam Przeworski; Democracia y Mercado; Gran Bretaña, Oxford University Press, 1995, Páginas 86-90.
16
Geraldina González de la Vega. México, 2000.
33
S. P. Huntington; Op. Cit. Página 6.
34
Todo lo referente a la historia socioeconómica y política de México, fue consultado principalmente en las
obras de J.F. Escobedo; Op. Cit. Y César Cansino; Op. Cit.
17
Geraldina González de la Vega. México, 2000.
35
El análisis sobre el Estado mexicano será tema del siguiente capítulo, por lo pronto nos limitamos
a mencionar algunos de los principios contenidos en nuestra Ley Fundamental.
18
Geraldina González de la Vega. México, 2000.
19
Geraldina González de la Vega. México, 2000.
A mediados de los sesenta tuvo lugar la primera desavenencia dentro del partido,
iniciada por Carlos Madrazo, quien no estaba de acuerdo con los procesos
impositivos de elección de candidatos.
Con todo ello, el régimen logró conservarse e inhibir cualquier expresión crítica. El
movimiento y los subsecuentes enfrentamientos sociales impulsaron el fin de la
etapa de consolidación y estabilidad del régimen, pero no a su fin.
La represión al movimiento de ´68 costó muy cara para el régimen, pues vino a
confirmar su hegemonía y coercitividad, ya que la pérdida de autonomía del
gobierno presentaría un costo muy alto. La puerta que dejó abierta el movimiento
de ´68 fue aprovechada por diversos actores sociales para oponerse al régimen
hasta que durante el gobierno de Echeverría se logró un proceso de apertura
controlada y el cambio a un modelo populista de gobierno.
Las elecciones de 1970 dieron de nuevo legitimidad al régimen, pues aun cuando
los movimientos opositores despertaron a la ciudadanía, no la alentaron del todo a
contender en la arena política.
20
Geraldina González de la Vega. México, 2000.
36
Fue en la llamada reforma política de 1977 donde se introdujo en el artículo 6 constitucional, el
derecho a la información y que por haber formado parte de importantes reformas electorales pasó
casi inadvertido. El análisis de ello se hará más adelante.
21
Geraldina González de la Vega. México, 2000.
22
Geraldina González de la Vega. México, 2000.
Pero no fue hasta las elecciones de 2000, cuando unas de las metas de la
democracia fue alcanzada y la añorada alternancia fue conseguida por la
oposición.
La transición democrática mexicana puede ser vista desde distintos ángulos, una
forma de considerar el avance del pluralismo, la competencia abierta y la
alternancia, puede ser desde los niveles de gobierno, es decir, creemos que el
liberalismo mexicano inició a partir de la apertura liberal –si bien, controlada- del
gobierno priísta desde 1977 y que comienza a apreciarse a partir de las derrotas al
partido oficial en los municipios a partir de 1983. La liberalización en México se dio
de una manera centrípeta, yendo desde el ámbito municipal, subiendo al ámbito
local o estatal, al Congreso, al Distrito Federal y culminando con el Gobierno
Federal.
Este proceso de apertura puede ser visto desde diversos puntos de vista, existe
una gran cantidad de factores que llevaron a la fortaleza de la oposición, a la
alternancia y a la fractura de la coalición dominante.
Las crisis económica, controlada durante el sexenio salinista, así como la crisis
política y social llevaron al país a inconformarse cada día más con el régimen. Los
movimientos sociales como el levantamiento del EZLN, los reclamos de la
oposición, el disgusto popular con el sexenio de Salinas y la reanudada crisis
económica fueron factores que demolieron la legitimidad del régimen conseguida
en los años anteriores.
23
Geraldina González de la Vega. México, 2000.
24
Geraldina González de la Vega. México, 2000.
de Gortari logró legitimarse a través de los siguientes cinco años, donde por cierto,
el autoritarismo del régimen se acentuó y cobró nuevos bríos.
Hasta 1993 con la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, la
crisis de legitimidad y los problemas de gestión económica aparentemente se
superan: la economía crece, la inflación cede, es posible la contención social, el
déficit público está controlado, hay fondos públicos, hay resultados alentadores en
la estrategia para atenuar los problemas de la pobreza y en 1994 México es
aceptado en la OCDE . 41
40
Juan Francisco Escobedo.; Resonancias del México Autoritario; México, 2000; página 187
41
Cfr. Página 189.
25
Geraldina González de la Vega. México, 2000.
26
Geraldina González de la Vega. México, 2000.
Aún con el fallido Pacto de Los Pinos celebrado en 1996, se llevó a cabo una
reforma política que no fue del todo bienvenida por la oposición pero que guió a
las primeras elecciones transparentes y confiables en 1997.
27
Geraldina González de la Vega. México, 2000.
28
Geraldina González de la Vega. México, 2000.
De acuerdo con las nueve cláusulas de Dahl, México está en vías de convertirse
en una poliarquía pues cumple con algunas de ellas, el debate público y la
participación de la ciudadanía se encuentra asegurado, los derechos civiles y
políticos son respetados y actualmente el gobierno ofrece igualdad de trato sin
importar las preferencias. La coercitividad en la expresión de oposición ha
quedado suprimida y existen varias opciones para los ciudadanos.
Lo cierto es que las expectativas que se desataron con la elección de 2000 no han
sido del todo cumplidas y se ha relegado la reforma del Estado, agenda pendiente
del “gobierno del cambio” que no se trata de retórica de campaña, sino que es un
punto urgente para actualizar la estructura y funcionamiento constitucional del
29
Geraldina González de la Vega. México, 2000.
México vivió durante setenta años bajo un régimen autoritario -o cuasi autoritario-,
pero con ciertos matices diferentes, pues el autoritarismo del PRI era más
inclusivo que exclusivo, se basó más en el consenso y en la negociación que en la
represión abierta y permanente y ha contado con una Constitución ampliamente
aceptada y un arreglo institucional formalmente democrático.42
42
César Cansino. Op. Cit. Página 82.
30
Geraldina González de la Vega. México, 2000.
43
Robert Dahl; Op. Cit. Página 24.
31
Geraldina González de la Vega. México, 2000.
La falta de una ideología atractiva del régimen, las recurrentes crisis económicas,
la movilización social por falta de participación y espacios públicos, las fracturas
internas por incompatibilidad de intereses y de ideología, llevaron a una apertura
democrática como una necesidad de legitimación, que funcionó durante varios
años, pero que acabó por desplazar al partido.
32
Geraldina González de la Vega. México, 2000.
33
Geraldina González de la Vega. México, 2000.
45
Ver la definición en la página 2.
34
Geraldina González de la Vega. México, 2000.
46
Idem.
35
Geraldina González de la Vega. México, 2000.
con lo que comienza la movilización y con ello, surgen nuevas opciones, mientras
que, por otro lado, internamente en la coalición los intereses comienzan a ser
diversos y surgen rupturas, que al principio logran subsanarse, pero que
finalmente acaban por dividirlo.
Esta crisis está marcada por la ruptura del consenso entre los actores que
controlan o apoyan las decisiones políticas. La ruptura está ligada a la emergencia
de contradicciones entre los conservadores o “duros” y los reformistas o “blandos”.
La emergencia de estos conflictos resulta de una modificación en los cálculos y las
estrategias de un cierto número de actores, los cuales, en un momento
determinado deben juzgar si sus intereses pueden ser mejor conservados
manteniéndose el régimen autoritario o mediante una democratización.47
Cuando hay una fractura de la coalición dominante que rompe el equilibrio relativo,
estamos frente a una crisis de régimen político, este hecho pone en peligro la
persistencia del régimen, ya que deja de ser estable. El desenlace de la crisis
puede retrasarse indefinidamente o incluso revertirse dependiendo del grado de
institucionalización del régimen.
A partir del movimiento del 68, comienza la movilización social y con ella, la
ruptura interna de la coalición, el partido requiere cohesión y legitimación, para ello
recurre a la apertura misma que comienza la liberalización política del régimen.
47
Cesar Cansino; Op. Cit. Página 34.
48
Leonardo Morlino; Op. Cit. Página 34.
36
Geraldina González de la Vega. México, 2000.
La transición mexicana debe ser vista desde los puntos de vista de desequilibrio y
adaptabilidad, así como de continuidad y cambio. El régimen mexicano sufrió
varios desequilibrios, pero logró adaptarse a las circunstancias y a consolidar el
régimen, los cambios sufridos fueron varios pero continuó su camino hasta que las
desavenencias internas y el cansancio popular llevaron a su fin.
49
Ver numeral 3.
37
Geraldina González de la Vega. México, 2000.
38
Geraldina González de la Vega. México, 2000.
respetar los resultados electorales de ese año, pero la realidad es que después de
la reforma electoral de 1996, que aún cuando no respetó la mayoría de los
acuerdos logrados con la oposición, dio lugar a instituciones confiables y a
elecciones limpias y transparentes que parecieron demostrar el respeto a la
voluntad popular y en un inminente desplazamiento de la coalición hegemónica.
Bibliografía
39
Geraldina González de la Vega. México, 2000.
LINZ, J.J. Una Teoría del Régimen Autoritario, el caso de España, en Leonardo
Morlino; Los Autoritarismos.
40