Vous êtes sur la page 1sur 1

01 de octubre de 2010

IPE Instituto Peruano de Economía Comentario Diario


www.ipe.org.pe

La competitividad regional en juego


De acuerdo al índice de competitividad regional 2009 que viene elaborando el Consejo Nacional de
la Competitividad, el año pasado el departamento de Arequipa ocupó el primer lugar, desplazando
de ese puesto a Lima-Callao. (Gestión, 30/09/2010)

El día de ayer se publicó avances del Índice de


Competitividad Regional (ICR) elaborado por el
Consejo Nacional de Competitividad. Es im-
portante aclarar que éste mide qué tan pre-
paradas están las regiones para ser producti-
vas e integrarse a la economía global, lo que
pasa por la integración a la economía nacional.
En ese sentido, parece bastante interesante
que el primer puesto ya no lo ocupe Lima-
Callao, sino Arequipa. Aparentemente, los
efectos de la crisis y la recuperación de la
misma afectaron a las distintas regiones de
distintas maneras, lo que se ha reflejado en
una variación del ranking mismo. De hecho,
solamente Arequipa, Tacna, Ica, Lambayeque,
Áncash, Tumbes y Ayacucho habrían mejorado
en el ICR. Las demás regiones habrían re-
trocedido ligeramente.
Este índice se basa en ocho factores: insti-
tucionalidad, infraestructura, desempeño eco-
nómico, salud, educación, clima de negocios,
innovación y medio ambiente. En estas
categorías están agrupados 46 indicadores y
79 variables. El puntaje va de 0 (peor resultado)
a 1 (mejor resultado), siendo el valor final el
promedio simple del puntaje obtenido en los
ocho factores que lo componen.
Aquí es importante resaltar que promover las
medidas para mejorar la competitividad de la
región es básicamente una tarea del presidente
regional. No obstante, hay varios elementos
que debe coordinar con otras entidades, con el
gobierno central, gobiernos locales, o con
otros presidentes regionales. En ese sentido, una región que quiere mejorar en su competitividad tiene
que votar por alguien que no solamente tenga claro cómo obtenerla, sino además que tenga buena
capacidad de negociación con quienes tenga que dialogar para alcanzar este objetivo. Ni qué decir de
su capacidad de convocatoria con las autoridades locales. Después de todo, tenemos que tener en
cuenta que el proceso de descentralización en este país ha sido bastante desordenado y ha transferido
funciones de manera desigual. Esto, a su vez, hace que el rendimiento de cuentas de las distintas
autoridades sea complicado, pues no queda claro quién resulta responsable de lo que se haya hecho o
no se haya hecho en cuanto a las acciones y obras que la región necesita.
El uso racional de los recursos con los que cuentan los gobiernos regionales también dependerá del
presidente regional. Algunos han terminado malgastando los recursos a los que tienen acceso con
obras de infraestructura mal diseñadas o de mala calidad, las cuales además no necesariamente están
integradas a un proyecto de largo plazo, sino que con frecuencia son hechas más bien con una
mentalidad de obra por obra. No solamente se trata de de que la región misma tenga claro qué quiere
ser y en qué puede sobresalir, sino que debe contar con el personal adecuado para hacerlo. Esperemos
que en el sufragio del domingo esto se refleje con la elección de opciones consistentes y no
improvisadas.

Esta publicación electrónica es gratuita y pública. Está autorizada su reproducción. Para recibirla o enviar
IPE Instituto Peruano de Economía comentarios escriba a IPEopinion@ipe.org.pe. Las opiniones vertidas en el Comentario Diario no representan
necesariamente la posición de los asociados al IPE ni la de los miembros del directorio. El IPE no se responsabiliza
www.ipe.org.pe
por la interpretación o utilización comercial y/o financiera de sus publicaciones.
Amador Merino Reyna 460, Piso 2, San Isidro, Lima 27, Perú Telf.: (511) 442-0168 / (511) 442-0286 Fax: (511) 421-7393

Vous aimerez peut-être aussi