ETUDE DYNAMIQUE DE L’IMPACT SUR LES STRUCTURES

Chapitre IV. Panneaux sandwich

IV. Chapitre panneaux sandwich

Introduction :

Dans ce chapitre on va généraliser l’étude mené précédemment sur les poutres sandwich au
cas des plaque, la démarche à suivre restera toujours la même qui va du champ de
déplacement dans la plaque sandwich a l’équation de mouvement en passant par la
formulation énergétique à la résolution final .

IV.1. Mise en équation des plaques sandwich

IV.1.1. Champ de déplacement :

Le champ de déplacement s’écrit avec la même hypothèse citée dans la partie des poutres
sandwich seulement étendu au cas d’une plaque comme suit :

-déplacement dans les peaux, respectivement suivant l’axe OX et l’axe OY :

(IV.1)

(IV.2)

-déplacement dans le cœur :

( )

(IV.3)

( )

Avec :

102
 ETUDE DYNAMIQUE DE L’IMPACT SUR LES STRUCTURES
Chapitre IV. Panneaux sandwich

- : Sont respectivement les déplacements du plan moyen de la couche i (i=1, 2) suivant

l’axe OX et OY

: sont les rotations de la normale dans les peaux respectivement dans les plan XZ et

YZ avec ,

: Sont les cote des plans moyens des peaux (i=1, 2)

: Épaisseur du cœur

-déplacement transversal de plaque :

(IV.4)

Z W W Z

𝛽𝑦 Normale déformée Normale déformée

𝛽𝑥

V U

Y X

Figure. N°(IV1) composantes du champ de déplacement

Remarque :

Le champ de déplacement défini ci-dessus ne tient pas compte des hypothèses de love-
Kirchhoff dans les peaux, conformément aux hypothèses adoptées, on l’applique plus tard

En faisant le changement de variables suivant :

103
 ETUDE DYNAMIQUE DE L’IMPACT SUR LES STRUCTURES
Chapitre IV. Panneaux sandwich

(IV.5)

[ ]

(IV.6)

[ ]

: Sont respectivement les déplacements moyen des peaux suivant l’axe OX et OY

[ ] [ ] : Exprime le déplacement relatif des peaux respectivement suivant l’axe OX et OY

Le champ de déplacement final s’écrit alors comme suit :

[ ]

(IV.7)
[ ]

[ ]

(IV.8)

[ ]

104
 ETUDE DYNAMIQUE DE L’IMPACT SUR LES STRUCTURES
Chapitre IV. Panneaux sandwich

(IV.9)

Avec :

[ ]

(IV.10)
[ ]

: sont les rotations de la normale dans le cœur respectivement dans le plan XZ et YZ

IV.1.2. Champ de déformation et de contrainte

Le champ de déformations et celui des contrainte ce fera de la même manier que le chapitre
précédent (poutre sandwich).

IV.1.3. Equation de mouvement

A partir du champ de déformation et de contrainte on tire l’énergie interne de déformation de

la plaque sandwich et son expression et donné par

Apre élimination de l’effet membrane et du cisaillement et on applique l’hypothèse de love

Kirchhoff nous n’obtenons que l’énergie de déformation en flexion âpre intégration comme
suit :

[( )( ) ]

105
 ETUDE DYNAMIQUE DE L’IMPACT SUR LES STRUCTURES
Chapitre IV. Panneaux sandwich

L’expression de l’énergie cinétique, par unité de surface, de la plaque sandwich s’écrit dans le
cas générale par :

∫ ( ̇ ̇ ) i=0, 1, 2

: étant la masse volumique de la couche i

̇ ̇ : La vitesse d’un point appartenant à la couche i

[∑ ̇ ]

Pour la mise en équation, notre choix consiste à formuler le problème dynamique en termes
énergétiques c’est à dire : à construire la fonctionnelle d’énergie et à la minimiser en utilisant
le principe de Hamilton et les techniques du calcul variationnelle.
(IV.11)

Énoncé du principe de Hamilton :

Entre deux instants t0 et t1, le mouvement d’un système conservatif s’effectue de telle sortie
que :

∫ (IV.12)

Soit stationnaire, c’est-à-dire que : ∫

Est l’énergie cinétique et est l’énergie potentielle totale

Tous calculs faits, on trouve l’équation différentielle de la poutre sandwich :

* +

Avec D = : est la rigidité de plaque sandwich en flexion

: Est la masse volumique foi la section équivalente de la poutre sandwich

106
 ETUDE DYNAMIQUE DE L’IMPACT SUR LES STRUCTURES
Chapitre IV. Panneaux sandwich

: Est le module de Young foi l’inertie équivalente de la poutre sandwich

Qui se calcule par :

E2

E1 2d1 2d2

E0

Cœur

Peaux

Figure N°(IV2) dimension de la structure sandwich

La loi généralisé pour le calcul équivalent pour avoir une équation de mouvement généraliser
qui ressemble à celle des plaques minces
∑ Avec i= 0, 1, 2 …. Et E0 est le module de Young de la

couche médiane

∑ Avec i= 0, 1, 2

Dans ce cas pour vérifier vous pouvez calculer pour les même E dans les peaux et la couche
médiane vous aurez le même résultat qu’une poutre du type d’Euler-Bernoulli

Vu que cette loi est définie on peut donc maintenant calculer avec le nombre de couche

NB : si le cœur est un matériau viscoélastique sa fera pas une grande différence on introduit
juste le terme complexe ou facteur de perte dans son module de Youg et la masse équivalent
reste la même.

107
 ETUDE DYNAMIQUE DE L’IMPACT SUR LES STRUCTURES
Chapitre IV. Panneaux sandwich

IV.2. Méthode des différences finis

La méthode de discrétisation a été énoncée pour le cas des poutres et des plaques minces
donc pour le cas des plaques sandwich vue que l’équation de mouvement est la même
seulement avec des équivalences alors on procède de la même manière pour discrétiser notre
plaque sandwich que ce soit pour le cas statique ou dynamique ou pour l’impact (revoir la
méthode qui est décrite en détaille pour le cas de plaque).

IV.3. Validation des calcule pour les poutres sandwich

Afin de valider les résultats obtenus par les programmes que j’ai faits dans le cas de notre
structure sandwich je pose que si je mets les peaux et l’âme de mêmes matériaux et de mêmes
caractéristiques je dois trouver le même résultat que dans une plaque homogène de mêmes
matériaux avec une épaisseur égale à celle des trois

IV.3.1. 1e cas statique

Pour une force uniformément repartie sur toute la structure d’amplitude 25000 N avec les
conditions aux limites et les caractéristiques suivant :
caractéristiques Peaux 1 Cœur Peaux 2 Plaque mince
Module 2.1 E11 2.1 E11 2.1 E11 2.1 E11
de Yong E
(N/m2)
Masse 7700 7700 7700 7700
volumique rho
(kg/m 3)
Coefficient de 0.28 0.28 0.28 0.28
poisson v
Longueur a(m) 0.5 0.5 0.5 0.5
Largeur b(m) 0.5 0.5 0.5 0.5
Epaisseur e(m) 0.0005 0.001 0.005 0.002

108
 ETUDE DYNAMIQUE DE L’IMPACT SUR LES STRUCTURES
Chapitre IV. Panneaux sandwich

Le tableau suivant regroupe le Déplacement maximal(m) à différent conditions aux limites

conditions aux limites plaque sandwich Plaque minces

Encastrée-Encastrée- 0.0531724 0.0531724
Encastrée-Encastrée
Appuyée-Appuyée- 0.167089 0.167089
Appuyée-Appuyée
Encastrée-Encastrée- 0.0800786 0.0800786
Appuyée-Appuyée
Encastrée-Encastrée-Libre- 0.609843 0.609843
libre
Appuyée-Appuyée- Libre- 0.117114 0.117114
libre

Validation par un logiciel (cosmos)

On a utilisé cosmos pour valider notre application pour les caractéristiques suivant

Peaux 1 cœur Peaux 2

Module de Young E 2.1 E11 6.9 E10 2.1 E11
masse volumique 7700 2700 7700
Coefficient de 0.28 0.33 0.28
poisson

Pour le nombre de nœud (51*51) dans cosmos on a un résultat du cas pression (25000)
repartie sur tout le panneau pour un panneau sandwich Encastrée-Encastrée le déplacement
maximal (m) égale a
COSMOS MON PROGRAMME
Encastré-Encastrée 0.01304 0.01424
Appuyée- Appuyée 0.04166 0.04553

109
 ETUDE DYNAMIQUE DE L’IMPACT SUR LES STRUCTURES
Chapitre IV. Panneaux sandwich

IV.3.2. 2e cas Dynamique

C’est pareil pour la détermination des fréquences propres
Plaque sandwich Plaque mince
Fréquence Hz 1 2 3 1 2 3
Encastrée-Encastrée- 66.5 123 171 66.5 123 171
Encastrée-Encastrée
Appuyée-Appuyée- 37 81 122 37 81 122
Appuyée-Appuyée
Encastrée-Encastrée- 48 86 129 48 86 129
Appuyée-Appuyée
Encastrée-Encastrée -libre- 49 91 127 49 91 127
libre

On remarque que les résultats sont très proches pour le même mâtereau donc j’en conclue que
l’approche est bonne et elle donne d’excellent résultat dans notre cadre par conséquent en ce
qui concerne l’impact et le reste de l’étude sa doit être surement juste faudrait seulement
changer les donnée dans l’application que j’ai créé pour avoir n’importe quelle résultat
souhaité.
Comparaison avec cosmos

Plaque sandwich COSMOS

Fréquence Hz 1 2 3 1 2 3
Encastrée-Encastrée- 71 133.5 184 73 146 216
Encastrée-Encastrée
Appuyée-Appuyée- 41 98.5 177 39 98 .89 158.65
Appuyée-Appuyée

110
 ETUDE DYNAMIQUE DE L’IMPACT SUR LES STRUCTURES
Chapitre IV. Panneaux sandwich

IV.3.3. Evolution temporelle de la force d’impact:

Pour une plaque sandwich avec les caractéristiques suivante : a=b=0.5m, longueur et largeur

Peaux 1 cœur Peaux 2

Module de Young E 2.1 E11 2.1 E9 2.1 E11
masse volumique 7700 2700 7700
Coefficient de 0.28 0.28 0.28
poisson
épaisseur 0.0005m 0.001m 0.0005m
Impacteur :

impacteur
Module de Young E 2.1 E11 Pa
La masse 0.05 kg
Coefficient de 0.28
poisson
Le rayon 10mm
La vitesse 2 m/S

111
 ETUDE DYNAMIQUE DE L’IMPACT SUR LES STRUCTURES
Chapitre IV. Panneaux sandwich

force au centre
4000

3500

3000

2500
Force(N)

2000

1500

1000

500

0
0 1 2 3 4 5 6 7
Temps(S) -5
x 10

Figure N°(IV3) Evolution de la force d’impact pour les caractéristiques ci-dessus

IV.3.4. Influence des paramètres sur la force du choc

IV.3.4.1. Influence des paramètres de la plaque
A Influence des dimensions de la plaque

L’analyse de ces résultat montre que toute augmentation de la surface de la plaque sandwich
entraîne une augmentation de la force d’impact tant en terme d’amplitude que de durée
d’impact.

112
 ETUDE DYNAMIQUE DE L’IMPACT SUR LES STRUCTURES
Chapitre IV. Panneaux sandwich

force au centre
5000
a=b=0.2m
4500 a=b=0.5m
a=b=1m
4000

3500

3000
Force(N)

2500

2000

1500

1000

500

0
0 1 2 3 4 5 6 7
Temps(S) -5
x 10

Figure N°(IV4) Influence des dimensions du sandwich sur la force d’impact

B Influence du matériau de la plaque

Nous faisons varier maintenant les caractéristique du matériau de la plaque sandwich, en

l’occurrence la densité et le module de Young des peaux et du cœur. Les résultats obtenus
sont illustrés par les figures ci-dessous. Cette analyse permet de dégagé les tendances
suivantes :

-Pour la variation des caractéristiques des peaux :

L’augmentation de la densité du matériau entraîne une augmentation de la force d‘impact

Aussi bien en termes d’amplitude qu’en termes de durée d’impact, par contre l’augmentation
du module de Young entraine une augmentation de l’amplitude de la force d’impact, et une
diminution de de la durée d’impact. Un tel comportement s’explique par le fait que
l’augmentation du module de Young s’accompagne par une augmentation de la rigidité de la
plaque tandis que l’augmentation de la densité s’accompagne par une augmentation de
l’inertie de celle-ci.

Toujours pour une plaque sandwich simplement appuyée

113
 ETUDE DYNAMIQUE DE L’IMPACT SUR LES STRUCTURES
Chapitre IV. Panneaux sandwich

force au centre
4500
E1p=1.1E11Pa
4000 E1p=2.1E11Pa
E1p=3.1E11Pa
3500

3000
Force(N)

2500

2000

1500

1000

500

0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Temps(S) -5
x 10

Figure N°(IV5) Influence du module de Young des peaux du sandwich sur la force d’impact
force au centre
2500
rho=2000kg/m3
rho=4000kg/m3
rho=7800kg/m3
2000

1500
Force(N)

1000

500

0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Temps(S) -5
x 10

Figure N°(IV6) Influence de la densité du sandwich sur la force d’impact

114
 ETUDE DYNAMIQUE DE L’IMPACT SUR LES STRUCTURES
Chapitre IV. Panneaux sandwich

-Pour la variation des modules de Young du cœur :

Le module de Young du cœur n’influe pas trop sur la force d’impact à cause de la faible
inertie de flexion du cœur.de plus, d’après les hypothèses des sandwichs, le module de Young
du cœur est très faible devant celui des peaux

force au centre
4000
Ec=1.1E9 Pa
3500 Ec=2.1E9 Pa
Ec=3.1E9 Pa

3000

2500
Force(N)

2000

1500

1000

500

0
0 1 2 3 4 5 6 7
Temps(S) -5
x 10

Figure N°(IV7) Influence du module de Young du cœur sur la force d’impact

IV.3.4.2. Paramètre de l’impacteur :

Après avoir analysé l’influence des principaux paramètres de la plaque sandwich, nous, nous
intéressons à présent à l’analyse de l’influence des ceux liés à l’impacteur sur la force
d’impact.

A Influence de la masse de l’impacteur :

Parmi les paramètres les plus importants dans l’analyse de la force d’impact, est sans conteste
la masse de l’impacteur qui fait l’objet de l’analyse ci-dessous.

Toujours pour une plaque sandwich simplement appuyée avec un impact au centre.

115
 ETUDE DYNAMIQUE DE L’IMPACT SUR LES STRUCTURES
Chapitre IV. Panneaux sandwich

force au centre
6000
m=0.02kg
m=0.05kg
5000 m=0.1kg

4000
Force(N)

3000

2000

1000

0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Temps(S) -5
x 10

Figure N°(IV8) Influence de la masse de l’impacteur sur la force

On remarque que l’augmentation de l’énergie d’impact à iso-vitesse provoque un changement

dans l’histoire des chargements relatifs :

-A la valeur de la charge maximale (amplitude).

-Au temps correspondant au pic

-A la durée de l’impact

Ceci s’explique par l’augmentation de l’énergie cinétique qui fait croitre en particulier
l’énergie de flexion et de contact.

B Influence rayon de l’impacteur

L’augmentation du rayon de l’impacteur a pour effet d’augmenter l’amplitude de la force

d’impact et une diminution de la durée de l’impact. Notons que pour le même matériau de

116
 ETUDE DYNAMIQUE DE L’IMPACT SUR LES STRUCTURES
Chapitre IV. Panneaux sandwich

l’impacteur l’augmentation du rayon de ce dernier entraîne une augmentation de la surface de

contact lors de l’impact

Toujours pour une plaque sandwich simplement appuyée avec un impact au centre.

force au centre
5000
R=5mm
4500 R=10mm
R=20mm
4000

3500

3000
Force(N)

2500

2000

1500

1000

500

0
0 1 2 3 4 5 6 7
Temps(S) -5
x 10

Figure N°(IV9) Influence du rayon de l’impacteur sur la force d’impact

C Influence du module de Young de l’impacteur

Le module d’elasticité de l’impacteur a, lui aussi, une influence sur la force d’impact. En
effet, le tracé de la force pour différentes valeurs de « E » nous a permis de constater que
l’amplitude de la force augmente avec le module de Young, alors que la durée de l’impact
diminue, ce qui est du à l’augmentation de la rigidité du contact.

117
 ETUDE DYNAMIQUE DE L’IMPACT SUR LES STRUCTURES
Chapitre IV. Panneaux sandwich

Toujours pour une plaque sandwich simplement appuyée avec un impact au centre.

force au centre
4500
E=1.1E11Pa
4000 E=2.1E11Pa
E=3.1E11Pa
3500

3000
Force(N)

2500

2000

1500

1000

500

0
0 1 2 3 4 5 6 7
Temps(S) -5
x 10

Figure N°(IV10) Influence du module de Young de l’impacteur sur la force d’impacte

IV.3.4.3. Influence des paramètres de l’impact

Comme pour les paramètres de la plaque et de ceux de l’impacteur, nous nous intéressons
maintenant au paramètre de l’impact qui se résume à la position du point d’impact et de la
vitesse d’impact

A Influence de la vitesse d’impact

Toujours pour une plaque sandwich simplement appuyée avec un impact au centre.

La figure ci-dessous représente l’évolution de la force d’impact au cours du temps pour trois
vitesses différentes

Il faut remarquer que pour les mêmes caractéristiques, l’intensité de la force d’impact croît
avec l’augmentation de la vitesse d’impact, par contre, la durée du choc diminue.

118
 ETUDE DYNAMIQUE DE L’IMPACT SUR LES STRUCTURES
Chapitre IV. Panneaux sandwich

force au centre
4000
V=0.5m/s
3500 V=1m/s
V=2m/s

3000

2500
Force(N)

2000

1500

1000

500

0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Temps(S) -5
x 10

Figure N°(IV11) Influence de la vitesse incidente sur la force d’impact

B Influence de la position d’impact

Toujours pour une plaque sandwich simplement appuyée avec un impact.

Nous constatons dans la figure ci-dessus, que plus on s’approche des bords de la plaque et
plus la force d’impact est plus important en amplitude et en durée du choc. Ce résultat est dû
au fait que la plaque est plus rigide a l’approche des appuis.

119
 ETUDE DYNAMIQUE DE L’IMPACT SUR LES STRUCTURES
Chapitre IV. Panneaux sandwich

force au centre
2500
point(0.1a;0.1b)
point(0.5a;0.5b)

2000

1500
Force(N)

1000

500

0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Temps(S) -5
x 10

Figure N°(IV12) Influence de position d’impact

IV.3.4.4. Evolution temporelle du déplacement du point d’impact

Dans cette partie on va étudier l’évolution du déplacement au point d’impact –appliqué au

centre- du sandwich en fonction des paramètres de d’impact mais dans un premier temps on
va le comparer à celui d’une plaque mince.

Caractéristiques de la plaque minces :

Module de Longueur et Masse volumique Coefficient de

Young(Pa) largeur(M) Epaisseur(m) (Kg/m3) poisson

120
 ETUDE DYNAMIQUE DE L’IMPACT SUR LES STRUCTURES
Chapitre IV. Panneaux sandwich

-3
x 10 deplacement du point d"impact
2.5
PLAque sandwich
Plaque mince

2
deplacement(m)

1.5

0.5

0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Temps(S) -3
x 10

Figure N°(IV13) Evolution des déplacements du point d’impact sur deux structures
différentes

D’après la figure on voit que le déplacement au point d’impact de la structure sandwich est
beaucoup trop petit par rapport à celui de la plaque mince qui est dû au fait que la structure
sandwich a un module de Young et une masse volumique équivalents inférieurs à ceux de la
plaque.

IV.3.4.4.1. Influence des paramètres sur le déplacement au point d’impact

A Dimension de la plaque sandwich

L’analyse de ces résultat montre que toute augmentation de la surface de la plaque sandwich
entraîne une augmentation de la force d’impact tant en terme d’amplitude que de durée
d’impact, ce qui donne un déplacement plus grand.

121
 ETUDE DYNAMIQUE DE L’IMPACT SUR LES STRUCTURES
Chapitre IV. Panneaux sandwich

-4
x 10 deplacement du point d"impact
6
a=b=1.5m
a=b=1m
5 a=b=0.5m

4
deplacement(m)

0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Temps(S) -3
x 10

Figure N°(IV14) Influence des dimensions du sandwich sur le déplacement

B Influence de la vitesse d’impact

-3
x 10 deplacement du point d"impact
1.6
V=0.5m/s
1.4 V=1m/s
V=1.5m/s

1.2

1
deplacement(m)

0.8

0.6

0.4

0.2

0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Temps(S) -3
x 10

Figure N°(IV15) Influence de la vitesse d’impact sur le déplacement

122
 ETUDE DYNAMIQUE DE L’IMPACT SUR LES STRUCTURES
Chapitre IV. Panneaux sandwich

Il faut remarquer que pour les mêmes caractéristiques, l’intensité de la force d’impact croît
avec l’augmentation de la vitesse d’impact, d’où l’amplitude du déplacement est plus
importante à chaque fois qu’on augmente la vitesse d’impact.

C Influence du rayon de l’impacteur sur le déplacement

-4
x 10 deplacement du point d"impact
6
R=0.005m
R=0.01
5 data3

4
deplacement(m)

0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Temps(S) -3
x 10

Figure N°(IV16) Influence du rayon de l’impacteur sur le déplacement

L’augmentation du rayon de l’impacteur a pour effet d’augmenter l’amplitude de la force

d’impact ce qui augmente l’amplitude du déplacement. Notons que pour le même matériau de
l’impacteur l’augmentation du rayon de ce dernier entraîne une augmentation de la surface de
contact lors de l’impact.

123
 ETUDE DYNAMIQUE DE L’IMPACT SUR LES STRUCTURES
Chapitre IV. Panneaux sandwich

D Influence de la masse de l’impacteur sur le déplacement

On constate que l’augmentation de la masse fait augmenter l’amplitude du déplacement

du fait que l’énergie cinétique incidente augmente.

-4
x 10 deplacement du point d"impact
6
m=0.05kg
m=0.1kg
5 m=0.2kg

4
deplacement(m)

0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Temps(S) -3
x 10

Figure N°(IV17) Influence de la masse de l’impacteur sur le déplacement

124
 ETUDE DYNAMIQUE DE L’IMPACT SUR LES STRUCTURES
Chapitre IV. Panneaux sandwich

Conclusion

Apres la mise en équation de mouvement de flexion de la Plaque sandwich et discrétisation

par les deux méthodes : différences fini et NEWMARK, en comparant nos résultats obtenues
suite à nos simulations avec le logiciel(COSMOS), on constate que :

 L’approche pour la modélisation des structures sandwichs est bonne

 L’étude de l’influence des paramètres lors du choc nous a conduits aux conclusions
suivantes :
 L’amplitude de la force d’impact augment quand on augmente la
surface, l’épaisseur, la densité et le module de Young de la plaque,
ainsi quand on augmente la masse, le rayon (la surface de contacte),
le module de Young et la vitesse de l’impacteur.
 Le déplacement maximal apparait au point d’impact
 L’amplitude du déplacement au point d’impact d’impact augment
quand on augmente la surface, l’épaisseur, la densité et le module
de Young de la plaque, ainsi quand on augmente la masse, le rayon
(la surface de contacte), le module de Young et la vitesse de
l’impacteur.

125