Vous êtes sur la page 1sur 10

Sartre et le langage

Author(s): Dominique Baudouin


Source: Pacific Coast Philology, Vol. 7 (Apr., 1972), pp. 11-19
Published by: Penn State University Press on behalf of the Pacific Ancient and Modern Language
Association
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/1316527 .
Accessed: 19/06/2014 19:42

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Penn State University Press and Pacific Ancient and Modern Language Association are collaborating with
JSTOR to digitize, preserve and extend access to Pacific Coast Philology.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 188.72.127.69 on Thu, 19 Jun 2014 19:42:15 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SARTREET LE LANGAGE
BY DOMINIQUE BAUDOUIN

La questionde la litt6ratureaujourd'huise pose commecelle des rapports


du langageavec la personneet avec le monde.La tachephilosophique de son
c6t6,pourreprendre une formulede M. Foucault,se rapproched'uner6flexion
radicalesurle langage.A cetteconjonction, si actuelle,la penseede Sartrefut
dbslongtemps 11s'agirade preciserici les positionsque Sartrea 6t6
attentive.
amenea prendreen face des structuralismes, linguistique et litteraire
notam-
ment,au coursd'uneassez longuequerelle,qui aboutitt un approfondissement
nouveau,en des textesimportants, de son interrogation de toujourssur le lan-
Ses recents6critsont-ilsdone resolules contradictions
gage litteraire. souvent
relev6esdans Qu'est-ceque la litterature?, de 1947-48?1
Un d6batde 1964, Que peutla littirature?, semblaitla r6duireencoreplus
au seul problemede son efficacit6.2 Contrequoi protestait Ricardou,porte-
paroledu nouveauromanet de la nouvellecritique: "pources gens-la,l'essen-
tieln'estpas hors du langage;l'essentiel, c'est le langagememe.Ecrire,pour
eux, est non tellevolont6de communiquer une information prealable,mais le
projetd'explorerle langage
' entendu comme espace particulier" (p. 52). Ri-
cardou se r6ffrait ainsi la fameusedistinction 6tabliepar Roland Barthes
entre"Ecrivainset 6crivants,"3 pr6f6rant meme pour ces derniersle terme
d'"informateurs": "On voitdone que ce que je proposede nommerlitterature,
Sartrel'appellepoesie - et ce que j'appelledomainedes 9crivainsou informa-
tion,il le nommelitterature" (p. 54). Pour Barthes,faut-ille rappeler,"la
litt6raturen'estbien qu'un langage,c'est-A-direun systimede signes: son etre
n'estpas dans son message,maisdans ce 'systeme',"4 Sartre,bien sir, denonga
ce retournement du langage sur lui-meme,selon lequel l'oeuvre devientsa
proprefin,sa proprelegon,n'yvoyantqu'ali6nation de l'homme' son produit,
creationd'un universclos du langage,fermiau mondecommeau lecteur.
La ' querelles'envenimaen 1965-1966.Sartre,dans un congr6ssur l'avant-
garde Rome,5reprochaaux "gensde Tel Quel" leurbyzantinisme. D'un ton
de superiorit6 condescendante, Jean-Pierre Faye, dans deux articlesde cette
revue,6accusa Sartrede confondreles registresde la philosophieet de la
linguistique, et de refusertouteprecisionscientifique en bousculantles plus
6lementaires distinctionssaussuriennes:ce que Sartre,en effet,venaitd'oser
dans un important entretiensur"L'Ecrivainet sa langue",publi6par la Revue
d'esthdtique.7 Et Faye denongaitdans l'6criture memede Sartreune "redout-
able inflationdes mots" (p. 78) - par exemplecelui de totalit6,d'origine
fasciste- faute de comprendre suffisamment leur naturede "trace absent"
(p. 11-12,p. 78), pourtant entrevue jadis par l'auteurde L'Imaginaire(1940).
Un num6rosp6cialde L'Arc devaitbient6tprendrela defensede Sartre,qui,
dans un entretien avec B. Pingaud,stigmatisait la "d6mission"des gensde Tel
Quel et leur n6o-positivisme litt6raire:"ce qu'ils contestent,c'est le langage
en tantqu'instrument de communication et d'expression"(p. 96).8

11

This content downloaded from 188.72.127.69 on Thu, 19 Jun 2014 19:42:15 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
12 DOMINIQUEBAUDOUIN

Mais un aspectanterieur
de cettequerelleentreSartreet les structuralistes
menaitplus profond6mentau coeur du probleme: Il s'agit du d6bat ouvert
entre l'auteur de la Critique de la raison dialectique (1960) et celui de La
Pensdesauvage(1962). La pens6eexistentialiste pretend&tre"I'anthropologie
elle-meme, en tantqu'elle cherchea se donnerun fondement" (Critique...,
p. 104). Fondementqui seraitl'interrelation dialectiquede l'hommeet des
choses,ouile langagejoue son r81ede relai.Sartresoulignele caracterelimit6
d'uneanthropologie positiviste incapablede saisirl'hommetotalcomme"objet-
sujet".9"L'anthropologie est une science destructrice de l'hommedans la
mesureoh pr6cis6ment elle le traiteparfaitement, de mieuxen mieux,dans la
suppositionque c'est un objet scientifique."10 L6vi-Strauss,lui, montreque
Sartrene veut rien entendrea la pens6esauvage,et critiquelonguement la
raisondialectiqueet le primatde la notiond'histoire. Bref,des deux raisons,
dialectiqueet analytique,chacune pr&tendengloberl'autre 'a titrede cas '
particulierou de disciplineauxiliaire.11 Or ce differendideologiqueaboutit
une interrogation sur la naturedu langagequi 6clairetoutel'oppositionde la
praxiset de la structure, dontelle apparaitl'exemplele plus manifeste. Pour
le savantles reglesde la linguistique, commecelles des soci6tesexotiquesou
de la psychanalyse, reposentsur le jeu combin6de m6canismes biologiqueset
psychologiques qui 6chappent a l'histoirehumaine."Totalisationnon r6flexive,
la langueestune raisonhumainequi a ses raisons,et que l'hommene connait
pas." Ses structuresdone pr6cedent ou d6passentla praxis.Ou, plus exacte-
ment,Levi-Straussy d6cele une sortede "tel6ologieinconsciente," qui lui
parait6chapperaussi bien a la systimatisation structuralequ'atla dialectique
sartrienne:
"Car la languene reside,ni dans la raison analytiquedes anciensgram-
mairiens,ni dans la dialectiqueconstituee de la linguistique
structurale,ni
dansla dialectiqueconstituante de la praxisindividuelle
affrontee au pratico-
inerte,puisquetoutesles troisla supposent."12
Quelle est done la positionde Sartreen face du structuralisme? A partir
de l'anthropologie,elle s'orientebientitaussi vers la linguistique,
en passant
par la psychanalyse. Les structures du langagese justifient fortbien a un
certainniveaucommemomentde son "pratico-inerte," mais "ce momentdoit
etre consid6r6commeprovisoire,commeun schemeabstrait,une stase."'3
L'hommesartrienest vouwau d6passement des structures,par son perp6tuel
effortversune totalit6signifiante. "Je ne comprendsdonc pas qu'on s'arr&te
aux structures, c'est pour moi un scandale logique."14Pr&tendre faire du
modelelinguistique un moduled'intelligibilit6pour tous les ph6nomenes hu-
"
mainsseraitimposer l'hommeune synthese fausseet inerte.La linguistique
elle-memen'est intelligible que si elle renvoiea la praxisdu sujet parlant.
Le langagene sauraits'entendre commece qui se parlea traversle sujet;sauf,
on le verra,dans le cas anormaldu jeune Flaubertqui ne parle pas, qui est
parld.' Ne se perddans le langageque celui qui veutbien se ]aisserengluer
dans sa masseou ses structures. La subjectivit6sartrienneexiste,pourrait-on
dire,non seulement par la conscience,mais encoregraceau langage.
Sous son aspectcollectif,la structurepeuts'imposera l'individu:dans la
mesureouielle est faitepar d'autres.La aussi le langagen'existequ'en acte,
car la aussi le systemeest mortsi quelqu'unne le reprendpas a son compte.
Une discussionserr6eavec Sartres'estpourtant d6velopp6edans la New Left

This content downloaded from 188.72.127.69 on Thu, 19 Jun 2014 19:42:15 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SARTREET LE LANGAGE 13

Reviewsurce problemede la totalisation collective."Si l'on regardele langage


commele r6sultatd'une multiplicit6 d'actesde paroleindividuelsadditionnes,
qui se dessinedans cettemasse?Pourquoi ces
d'oii provientla structuration
structuresplut6tle labyrinthedu hasard? Sartrerenvoieici au probleme
des originesdu langagecomme institution sociale, puis a la complexit6du
d6veloppement historiquedes langues; enfin aux futuresexplicationsd'un
second tome de la Critique de la raison dialectique, en projet. Rien dans tout
cela qui autoriseta douer la matiereouvr6emais inertedu langage d'un
pouvoird'auto-structuration.
Mais, pourpasserau registre proprement le parti-pris
linguistique, essentiel
de Sartre,dontl'expos6dans "L'6crivainet sa langue"lui valutles foudresdu
groupe Tel Quel, est celui qui bouleversel'universelleserie: "signifiant-
signifi6-r6f6rent";le mot,le concept,l'objet.Sartrey substituesa triade: le
signifi6qui est pour lui l'objet,la chaise - la significationqui est, transmis
par la phrase,le messagedontj'entourel'objet- le signifiant enfin: mais ce
participeactif,il le r6serveau locuteur.l0
Ainsiest soulign6le r6le primordial
du sujethistoriquecommefondateurdu langage.Et en r6duisantle signifi6
au r6f6rent, Sartre61iminel'&tagedes relationsproprement le
linguistiques,
niveaudu concept.C'est dire que l'&tredu langagese d6finitcomme com-
munication:' la fois mediationdirecteen prise avec le reel et r6ciprocit6
entreles signifiants ou sujetsparlant.Le langagec'est I'Autreen nous.'s
Deux attitudes sontalorspossibles: celle d'une transcendance qui cherche
t d6passerla mat6rialit6 des motsvers l'actionr6elle- et celle d'une imma-
nence qui s'attardesur le langageet s'enfoncedans sa mat6rialit6. C'est le
piege du pratico-inerte, fait des structuresde la langue,des structures de
l'inconscient qui s'y manifestent, et plus souventde ces lieux communsau
niveaudesquelsse fixepour toutesa vie un GustaveFlaubertobnubil6par
la betise,ou le langagecomme"substance."19
A partirde ses d6finitions, Sartre6bauche,dans "L'6crivainet sa langue,"
touteune th6oriedes niveauxde communication:les deux extremesen sont
l'tat d'enfanceverbaleet l'analysephilosophique. Par le langage,l'enfantne
vise pas le rapporttaautrui,mais la "creation-appropriation" du monde.Id6e
magiquedu motqui manetabatirdes chateauxde mots"commeon peutfaire
un cha~teau de sable quand on est gosse,pourla beaut6du chateau,pas pour
etremontr6"(p. 308). Ce qui pourtanit en reste,atl'ge adulte,c'est toutle
stylelitt6raire;t6moin Flaubert justement,qui reva du chateau de mots se
tenanttoutseul, et n'en est jamais sorti.A l'autreextreme,I'analysephiloso-
phique se pr6sentecomme le langage le plus pur, celui "qui veut le plus
communiquer"(p. 323). Divers niveauxinterm6diaires sont 6voqu6s,certes:
la prosedu langagebanal,la plus neutredans la transmission, encorequ'elle
tended6jitt' d6border la simplesignification(p. 318-19-20).La proselitt6raire,
amplementtrait6eon va le voir. La prose du langage scientifique, 6cart6e
peremptoirement commefausseconnaissance,qui ne renvoiepas ' l'homme
en tantque sujet (p. 326). Mais la prosephilosophiqueles couronnecomme
la plus complete.Elle ne se refusepas,'
du reste,de jouer sur I'ambiguit6 du
langage,sur la resonancedes mots l'arriere-plan:"il y a toujoursdans la
philosophieune proselitt6raire cach6e" (p. 326). Nostalgiede l'artlitt6raire?
Non pas. Sup6rieure est la proseabstraite,parce que prisede consciencet un
niveauconceptuelde ce qui n'estdans la litt6rature que totalit6encoretrop

This content downloaded from 188.72.127.69 on Thu, 19 Jun 2014 19:42:15 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
14 DOMINIQUEBAUDOUIN

immediateet non conscientede soi. La litterature


commenceA d6chiffrer un
sens du mondeque la philosophieseule sait explicitertotalement. Elle reste
done subordonneeA la philosophieet par 1a au sens sartriende l'histoire.
Il n'y aurait 1a de nouveau,si ces entretiens ne semblaientapporter
plus que des nuances,un veritableassouplissement au statutde la litt6rature
engagee.L'6criturelitt6raire est en effetnon pas contradiction, mais tension
entreles deux typesde rapportau langage: celui de communication et celui
de recr6ation (entendreaussi bien re-cr6ationque re-creation:jeu sur le lan-
gage). Car Sartrene rappelleici la contradiction entreecrivainet 6crivant
que pour mieuxla resoudre,en expliquantlonguement la sp6cificit6de la
communication litt6raire.
L'6critureest A doubleface: outreleurlien avec le
signifi6reel, les mots ont un rapportinevitableA l'histoire,tant celle du
langageque celle du signifiant qui les emploie.Le vrai 6crivain-6crivant,as-
sumantces deux dimensions, devraitfairede leur contradiction la matiere
memede son travail.20
Ouvrantainsile champdes "surd6terminations Sartrey procede
litteraires",
memeAune r6cup6ration de la po6sie.Car celle-ci,sortede communication
inverse,narcissisme de l'auteurprovoquantcelui du lecteur,repr6sente n6an-
moinsle momentindispensable de l'interiorit6,
la reconqueted'une solitude
A laquelleon doit parfoisrevenir.La po6sie utiliseles mots non pour eux-
memes,"mais en tant que l'inarticulable se joue dans leur r6alit6m me."
Chose admissible, sans doute,parce que "le salutde la po6sie,c'est qu'il y a
de la prose A cot6."21

elle,trouveun 6quilibreentrela signification


La proselitteraire, et le sens:
le "sens" ici designeexpress6ment le style.Or le sens, "lieu de l'universel
singulier"ou concret,"c'estv6ritablement le lieu oi peutse constituer le plus
profondde la communication (p. 316). Le travailde l'6crivainavec
litt6raire"
les surd6terminationshistoriques ou les resonancessubjectivesvise en effetA
produireun senstransmissible, dontle d6voilement memene s'opereque dans
la mesureoui il est destin6A l'Autre.Manierecaptieusede designer,choix
d'un certaintypede motsqui, "par la manibredontils s'allumentr6ciproque-
ment",donneront au lecteurla tableabsente"non pas commeun signeseule-
ment,mais commeune table suscitee"(p. 310). Ainsi le langage devient
moyende communication totalenon pas malgr6les difficult6s inh6rentes A
son 6paisseurpratico-inerte ou A son relativisme socio-psychologique, mais
pr6cisement A cause d'elles.Et le stylesembleraitpresqueaccederpar la a
la dignit6de praxissartrienne.
Sartreaffirmeen memetempsun vigoureuxoptimismedu langage,qui
correspondsur le plan litt6raireA l'affirmationphilosophiquede la praxis
contrela structure."Rien n'est inexprimable A la conditiond'inventerl'ex-
pression."Pour une intelligence
dialectique,la parolec'est l'invention
meme.22
Pareil optimismevientde loin: du tempsoi - 1944 - Sartrereprochaita
Brice Parain, auteur de Recherches sur la nature et la fonction du langage,
son pessimisme Car Parainm6fiant
linguistique. et r6sign6,
ne savaitvoir que
l'inexactitude,
l'impuissanceet la prisondu langage,oA il finissaitpar s'en-
fermerA nouveau.Sartrey d6nongait d6jAun chosismedu langage:les mots
sont-ilsnos maitresou non? Ni Dieu, ni la soci6t6ne suffisent,comme le
croitParain,A soutenirle mot. Le langagen'existeque par cettesynthise,

This content downloaded from 188.72.127.69 on Thu, 19 Jun 2014 19:42:15 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SARTREET LE LANGAGE 15

oil se rejoignent et se distinguent a la fois l'identification


personnelleet le
processusuniversalisant, qui est l'experiencememe du "Je" parlantet com-
muniquant;car "le langagen'est rien que l'existenceen presenced'autrui," '
et du monde.23La meme ann6e,Sartre adressaitun reprocheanalogue
FrancisPonge,I'hommedu Parti pris des choses,dont I'effortde d6capage
linguistiqueavaitpour r6sultatde d6graderl'humain,de r6duirel'observateur
a l'6tatd'huitre,ou de le min6raliser en galet.Car d6ja Ponge "hant6par la
mat6rialit6du mot"est accus6,commele sera Flaubert,de vouloir"p6trifier"
l'hommepar son style.

Voila done qu'en 1965, ramenantles questionslinguistiques au probl6me


Sartreparaitvouloirassumerplus positivement
litt6raire, que jamais l'6pais-
seur du stylebaptis6sens. S'appr&tait-il Bareconnaitre de la lit-
la specificit6
t6rature,ou a nous donnercettepsychanalyse du styleque lui
existentielle
demandaitun Manuel de Dieguez?24Bien au contraire!Toute l'6tudedu cas
Flaubert,dans cet 6normelivrede 2140 pages qu'est L'Idiot de la famille,
paru en mars 1971, s'avyrela r6affirmation passionn6edes plus constants
partispris sartriens.
Car Flaubert,c'est avanttoutpourSartreun cas d'anomalielinguistique.25
Il nousd6couvreen Gustave,du faitde son conditionnement familial,un petit
gargonpassif,incapablede l'apprentissage correctdes mots,"mal viss6 dans
l'universdu discours."Il se r6fugiedans l'h6b6tudeou l'inarticul6et tombe
devantle langageen 6tat"d'estrangement." II voitles motsdu dehors,comme
des choses,dans leur mat6rialit6 opaque: disposition d'espritqui sera 'a l'ori-
gine du Dictionnairedes idees regues.Pourtantune sensibilit6 quasi-animale
l'agite: "Ce que j'ai de meilleur,dira-t-il,
c'est la Po6sie,c'est la b&te."En-
tendonsquelque chose de v6cu sans communemesureavec le langage.Alors
commentexpliquerce "scandale": l'idiot de la familledevenantg6nie lit-
t6raire?C'est justementson rapportvicieuxavec les mots qui le jette dans
l'aventurede sa vie. "A neufans, Gustavea d6cid6d'6crireparce qu'a sept,
il ne savaitpas lire."Sartrene cesse done de d6monter et de remonter, dans
leurs plus lointainescomplexit6s psychanalytiques et sociologiques,les con-
duitesde ressentiment et d'orgueilqui ferontde ce petitgargonmuet,6tranger
au langage,un 6crivain.D'abord le porte qui va se tourmenter des ann6es
pour accorder"l'indisable"de ses aspirationset les insuffisances du langage,
en attendant de devenirl'Artiste,celui qui nierases propresconditionnements
pour se vouera la pure ambitiondu travailformel.
Or 'a chaque tournantde sa dialectiqueprogressive-regressive, affleurela
memeoppositionde Sartreaux formalismes du langage.D~s le premiermot
qu'il ne dit pas - "Gustavene parle pas, il est parl6"- le voici pr6destin6
e
devenirce Flaubertsans lequel le nouveauromanne seraitpas ce qu'il est.
Le Flaubertqui, selon G. Genette,apres J. Rousset,a form6ce projetde
"ne rien dire," ce refusde l'expressionqui inaugurel'experiencelitt6raire
moderne.26 Plus encoreque le procesd'un Flaubertbourgeois,Sartreinstruit
ici le procesde 1'Artiste
qui traitele r6elpourle mettreau servicede l'imagi-
naire: des qu'on entredans le langage "pour le cultiveret non plus pour
s'en servir,on n'ensortplusjamais;""la litterature commenceavec la decision
de volerle langage,de le detourner de ses finset, sans abandonnerles signi-
ficationsdirectes,d'en faireles moyensde pr6sentifier Sub-
l'inarticulable."27
ordonnant en effetla significationau "sens,"ne retenantdes signesque leur

This content downloaded from 188.72.127.69 on Thu, 19 Jun 2014 19:42:15 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
16 BAUDOUIN
DOMINIQUE

partou leursstructures leursomptueuse


non-signifiantes, Flaubert
materialit6,
s'emparedu monde pour objectiversa vision nihilisteen une totalisation
imaginaire. Son styler6velele langagesans les hommes,le langagecomme
etre,et non commel'expressiond'un etre. Le style,manifestant le langage
dans sa profondeur le travaillant
non-signifiante, en fonctionde l'indisable,
et faitentrevoir
n'aboutitqu'a son irrialisation a traverslui une unit6totali-
tairede l'Etredontle senssecretest le n6ant.Cettetotalisationn6gativen'est
que l'autrenom de la beaut6et de l'art.L'Art: "c'est un motpour designer
se fait, avec Flaubert,contre-
le choix de l'irrealite."La beaut6 litt6raire
creation,appel de la mort,inviteau n6ant(A la lettre,pourrait-on dire)."2
De memetoutorphismelitt6raire, toutecreationd'universpar un 6crivain
est un universfaux.Sartreobserveici 1'6volution g6neralede la fonctiondu
langagedes classiquesaux romantiques, jusqu'a Mallarm6et aux surr6alistes.
Le passagede la fonctioninformative a la fonctionde participation po6tique
va de pair avec l'affirmation de l'individualisme.Baudelaire,moinsconsciem-
ment,et Flaubert,plusresponsable, y voientune invitea fairede la litterature
"une antiphysis du langage".Mais c'est 'a partirde Flaubertqu'apparaitla
tendancea viderl'oeuvrede la subjectivit6 particulierede son auteur.Toute
moderneaccusecettedistanceentreles signifi6s
la litt6rature reelset le langage
immanentdu "sens" qui se pretendla v6rit6du Verbe. Le but du travail
estle Livre,r6sultat
litt6raire d'une"autodestruction systimatique de 1'existence
au profitde l'Etre."Ainsi'B traversle modulede Flaubert,Sartre,avec une
passion d6monstrative plus torrentielle que jamais, d6noncetous ceux qui,
asservisau nihilismede l'art,font du langage de l'imaginairel'instrument
d'une d6realisation de la paroleet du reel.29
La questiondu langageici est commela "miseen abyme"d'une totalit6
philosophique. Ce longd6batn'a faitqu'accuserles divergences entrela sub-
jectivit6sartrienneet les formalismes Il sembleque Sartreapres
structuralistes.
avoirtrouv6des formules conciliantes se raidissefinale-
au coursdes entretiens,
mentsur des positionsde refusou de m6pris.Aux formules balanc6esdu No
de L'Arc sur l'ambiguit6 de la litterature,succede,dans l'6tudesur Flaubert,
un v6ritable r6quisitoire contre1'espritde la litterature moderne.Tout cela
'
invite releverles paradoxesde la positionsartrienne.
Sartrene mesurela sp6cificit6 de la litteratureque pour la mieux6carter.
a
I1 y paradoxe a condamner les effortsd'une litterature B la recherche d'elle-
meme,touten s'appliquant Ad6finirson caracterecommedialectiquedu signe
et du sens,ou d6passement des significationspar le style.Sartrefaitvertuau
philosophede parvenir a 6noncerl'inexprime; mais il faitreprocheau styliste
de vouloirexprimer l'indisable.Lui-mememanifeste un sensraffine des valeurs
du langage.II en offrede merveilleux exemplesd'appr6ciation stylistique:tel
regretde Rousseau ("J'6taisoci j'6tais,j'allais oii j'allais, jamais plus loin");
tel versde Mallarme;ou l'extraordinaire d6taildes resonancesdu nom d'Am-
boise, I'Amboise-framboise, frais fruitseitfeminin."0
Mais ce paradoxe,il 6taitde6jadans La Nausde,qui essayaitde d6pouiller
1'existencenue des signeshumainssurajout6s, pour finalement recourira l'in-
certainsalut de la musique;ou de l'6criture, commel'avouerason auteur
la findes Mots. L'auteurdes Mots avaitun compte i r6gleravec eux depuis .
son enfance: ce qui ne l'empSchait pas d'en exploiterl'h6ritage. Dans le cas

This content downloaded from 188.72.127.69 on Thu, 19 Jun 2014 19:42:15 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SARTREET LE LANGAGE 17

de Flaubert,le lien intimede la questiondu styleavec une vision nihiliste


permettropfacilement de condamnerl'un par l'autre.Mais Sartrene congoit
pas que la litt6rature
puissegtrela contrepartie positived'une conduited'6chec
m6taphysique ou social. Sauf... dans le cas de Genet,oihil admiraitce vol
du langage,cetted6r6alisation du style,parce que les belles-lettres
pouvaient
alors gtre"consid6rees commeun assassinat."
Quantau nouveauroman,Sartretient-il vraiment comptede ses ambitions?
Jeveux direde cettepossibilit6 d'explorationdes nouveauxvisagesdu monde
par le jeu memedes formeslitteraires:que ce rapportsoit plus distantavec
le regardmoYiseen de R. Barthes- ou qu'il soitplus profondd'apresla philoso-
phie heideggerienne d'un lien essentielde l'&treau langage- ou que ce rap-
port soit plus efficaceavec M. Butorpour qui l'inventionformellejoue ce
"tripler61e,par rapporta la conscienceque nous avonsdu reel,d'exploration,
de d6nonciation et d'adaptation."Or ce caractereexploratoire du formalisme,
Sartrel'a condamn6des 1964, disantdu textede Butor: "En v6rit6,c'est une
plaisanterie... "31Du faitqu'il a 6cart6le signifielinguistiqueautonome,et
maintient le langageau rang d'instrument Sartredoit centrer
pratico-inerte,
touteprospective sur le Pour-soihumain.
Autreparadoxe: refuserle savoirobjectifde la sciencetouten r6duisant
la litt6rature
A la personnalit6de l'artisteet celle-ciA un savoir.Autresavoir,
certes,qui s'ing6nieA embrasserl'objectifet le subjectifen leur r6ciprocit6.
Mais alors pourquoice savoirdialectiquese refuse-t-il a accepterpleinement
]a natureparticulibredu langagelitt6raire, qui joue surces deux plans,du r6el
et de l'imaginaire?Sartrene reconnait-il pas lui-memeque la nominationla
plus 616mentaire est d6jitun art?
En un tempso~ s'accusela scission,montr6e par M. Foucault,entrel'ordre
des mots et l'ordredes choses,SartreentendtravaillerA leur synthfse.En
A accepterce statutinterm6diaire
viendra-t-il et autonomedu langageet de la
litt6rature
que suggbrent les structuralismes?Cela supposerait une plus grande
modestiedu sujetau profitd'un tripled6centrement. Le psychanalysteLacan
parle en effetd'un decentrement du sujet,oh Sartrene voit qu'une "dispari-
tion"de l'hommedevantles structures. L6vi-Strauss, lui, suggbreun d6centre-
mentdu langagememe: "La linguisticrue nous met en pr6senced'un &tre
mais ext6rieur(ou inf6rieur)a la conscienceet A la
dialectiqueet totalisant,
volont6."Etre du langage,autonomepeut-&reaussi, on l'a vu, par rapport
aux structures memes.Et de faqon analoguedans Signesde Merleau-Ponty,
le langages'entrevoit commeun tout po6tiqueaux dimensionsexistentielles
propres,ind6pendant quelque mesuredu r6elcommedu sujetparlant.32
en
mieux encore,par un semblabled6centrement,
La litt6rature ne saurait-
elle se concevoircommeune totalisation interm6diaire entrela praxis et la
structure?Lieu de la fonctionesth6tiquedu langage,ne peut-ellepar la dis-
tanciationmemequ'elle provoque6clairerl'hommesartriensur ses rapports
avec le monde?Que la litt6rature, commele langage,ne s'accomplisse que dans
le d6sengagement et le d6centrement du sujet par rapportau r6el et a ses
exigenceshistoriques, telle est,paradoxalement, la legonqu'imposel'immense
6tudede Sartresur Flaubert.

UNIVERSITY OF BRITISH COLUMBIA

This content downloaded from 188.72.127.69 on Thu, 19 Jun 2014 19:42:15 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
18 DOMINIQUE BAUDOUIN

NOTES
1VoirR. Champigny,"Langage et litt6ratureselon Sartre," Revue d'esth'tique, XIX,
2 (avr.-juin1966), 131-148. [Le lieu des 6ditionsest Paris, sauf mentioncontraire.]

2D6bat organise par le groupe Clart6 6 la MutualitBen d6c. 1964, et publi6 dans
'
"L'In6dit 10/18," 1965: renvois cette 6dition. Intervention de Ricardou, p. 49-61; de
Sartre,p. 107-127. Voir M. Contat et M. Rybalka,Les Ecritsde Sartre (Gallimard, 1970),
r6f6r.65/419 et 65/425. [Bibliographieci-apres indiqu6e par: E. de S.]

3R. Barthes,Essais critiques(Seuil, 1964): "Ecrivainset 6crivants,"p. 147-154.


41bid.,"Qu'est-ce que la critique?" p. 257.

5VoirE. de S., 65/431.


6J. P. Faye, "Le r6cithunique," p. 9-16; et "Sartre entend-ilSartre?" p. 72-81, Tel
Quel, 27 (Automne,1966).
4J. P. Sartre, "L'Ecrivain et sa langue," texte recueilli et retranscritpar Pierre
Verstraeten,Revue d'esth'tique, XVIII, 3-4, (juil.-d6c. 1965), 306-344. Voir E.de S.,
65/430.
8L'Arc,30 [Octobre 19661, num6rospecial "Sartre aujourd'hui. "Voir entre outres:
J. J. Brochier,"Les Huns et les autres," p. 65-70, replique 6 J. P. Faye; et "Jean-Paul
Sartre r6pond," p. 87-96, qui est I'entretienavec B. Pingaud. Voir E.de S., 66/449.
9Sartre, "Entretiensur I'anthropologie," Cahiers de Philosophie, 2-3 (f6vr. 1966),
p. 3-5. Voir E.de S., 66/441.
10"L'Ecrivainet sa langue," p. 326.
La Pens6e sauvage, Plon, 1962; particulibrement le chap. IX,
"1VoirCI. L6vi-Strauss,
"Histoireet dialectique," p. 330-35. Voir aussi Jean Pouillon, "Sartre et L6vi-Strauss,"
L'Arc,26 [ler trim.19681, p. 60-65.
12La Pensde sauvage, p. 333-34.

13Cahiersde Philosophie,p. 5-7.

14"J. P. Sartre r6pond," L'Arc,30, p. 95.

15Expressionr6p6t6e dans: Jean-Paul Sartre, L'idiot de la famille,Gustave Flaubert


de 1821 6 1857 (Gallimard, "Bibliotheque de Philosophie," 1971, 2 vol.), e.g. p. 49,
p. 1997-98.
611Questioning Jean-PaulSartre, Itineraryof a Thought,"New LeftReview,58, Nov.-
Dec. 1969, 43-66. Texte trbsriche non signal6 dans E.de S.

17"L'Ecrivainet sa langue," p. 311.


18Surla communicationvoir: ibid. p. 314-15. Et L'ldiot de atofamille,p. 22, 26, 668.

19SurBWtiseet langage voir L'Idiot ..., p. 618 6 640, e.g. 622.


20Voir"L'Ecrivainet sa langue," p. 310, 312. Cette double face de I'6criturea un
autre nom: c'est le couple d6notation-connotation
de la stylistique.
21Voir ibid. p. 318-21. P. Verstraetenrappelle 6 propos que Sartre n'a jamais
proprementcondamn6 la po6sie.

This content downloaded from 188.72.127.69 on Thu, 19 Jun 2014 19:42:15 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SARTREET LE LANGAGE 19

2"VoirL'lIdiot..., p. 38-39.
23SurParain:J. P. Sartre,"Alleret retour,"SituationsI (Gallimard,1947), p. 189-
244, e.g. p. 221, 237. Sur Ponge: "L'Hommeet les choses,"ibid., p. 244-293, e.g.
p. 252, 283, 287.
24Manuelde Dieguez, "Jean-PaulSartre,"L'Ecrivain et son langage (Gallimard,
"Les Essais," 1960), p. 234-293.

25Flaubert a toujourshant6Sartrecommeson double. Voir:Questionsde m4thode


et les articlesdes TempsModernessur Flaubert(E.de S., 66/440),base de l'6tudede
Benjamin Suhl, J. P. Sartre: The Philosopheras a LiteraryCritic (New York, Columbia
U.P., 1970). Dans L'Idiotde la famillevoir sur I'anomaliede I'enfant:"Naivet6 et
langage," p. 23 6 51. Sur le passage du po6te6 I'artiste:p. 1482-85.
26G6rardGenette,"Silencesde Flaubert,"Figures(I; Seuil, 1966), p. 242 et 243
(notecitantRousset).
27L'idiot..., p. 961 et 1981. Une note de la p. 961 vise La Modificationde M.
Butor;preuvede plusque Sartrepenseaux d6batsactuels.
28VoirL'ldiot . . ., p. 968 6 970, p. 1997, p. 2001.

p. 1981, p. 1984 6 1989, 1998-99,et 2096.


291bid.,
30Voir"L'Ecrivainet sa langue," p. 324-25; L'ldiot . . ., p. 929-34.
Essais critiques,p. 50 (cf. p. 264); -
31Voir:R. Barthes,"Ecrivainset 6crivants,"
et sa langue,"o0iSartrerepoussecetteconception
"L'Ecrivain heidegg6rienne, p. 314; -
M. Butor,"Le romancommerecherche," R4pertoire,I (Minuit,1962); - Sartre,in Que
p. 113.
peutla litt6rature,
La Pens6e sauvage, p. 334; - M. Merleau-Ponty,
32Ci. L6vi-Strauss, Signes (Galli-
mard,1960), e.g. "Le langage indirect et les Voix du Silence,"p. 54, 101-104;cf. J.
Sumpf,Introduction & la stylistique
du frangais(Larousse,1971), p. 44-45. La notionde
d6centrement a 6t6 utiliseepar Jean Pouillon,art. cite (note 11) p. 65; cf. E. de S.,
p. 434. Sartrela d6noncedans L'Arc,30, p. 91-93..

This content downloaded from 188.72.127.69 on Thu, 19 Jun 2014 19:42:15 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions