Rapport Finale Etudes Fillieres DDG PDF

Étude sur les filières porteuses des communes de Beaumont, Jérémie et Roseaux
CONSORTIUM CARE/ AAH/ KPGA
Rapport préliminaire
Octobre 2019
Contact:
Diagnostic & Development Group S.A.
2, Jacquet Toto, Delmas 95, Pétion-Ville, Haïti
Téléphone : (509) 2817-1445 / 44247176
Courriel : info@ddghaiti.com
www.ddghati.com
Avertissement: Le contenu de ce rapport relève de la seule responsabilité de DDG et ne reflète pas

nécessairement les points de CARE et ses bailleurs de fonds.
Table des matières
Liste des sigles et acronymes .......................................................................................................................... 4

Liste des tableaux ........................................................................................................................................... 5
Liste des figures ............................................................................................................................................. 6
Remerciements............................................................................................................................................... 9
Résumé exécutif ........................................................................................................................................... 10
Chapitre 1. Introduction .............................................................................................................................. 19
1.1 Contexte ...................................................................................................................................... 19
1.2 Objectifs de l’étude ...................................................................................................................... 19
1.3 Portée géographique de l’étude ..................................................................................................... 19
1.4 Structure du reste du rapport ........................................................................................................ 26
Chapitre 2. Méthodologie de l’étude ............................................................................................................ 27
2.1 Méthode de collecte des données quantitatives ............................................................................. 27
2.1.1 Enquête auprès des planteurs ................................................................................................... 27
2.1.2 Inventaire des coopératives/associations agricoles.................................................................... 31
2.2 Méthode de collecte des données qualitatives ............................................................................... 31
2.3 Outils de collecte des données ...................................................................................................... 31
2.4 Collecte des données .................................................................................................................... 31
2.5 Traitement et analyse des données quantitatives ........................................................................... 32
2.6 Taux de réponse et d’achèvement ................................................................................................. 33
2.7 Coefficients de pondération spatiale ............................................................................................. 34
2.8 Limites de l’étude ......................................................................................................................... 36
Chapitre 3. Résultats de l’étude .................................................................................................................... 37
3.1 Caractéristiques socio-économiques des ménages ......................................................................... 37
3.1.1 Caractéristiques sociodémographiques...................................................................................... 37
3.1.2 Quelques caractéristiques socioéconomiques ............................................................................ 39
3.2 Les filières porteuses .................................................................................................................... 45
3.2.1 Choix des filières par commune cible ....................................................................................... 45
3.2.2 Habitudes et comportements des producteurs, et techniques de production et de
commercialisation ................................................................................................................................ 54
3.2.2.1 Stratégies d’adaptation du ménage face aux risques ............................................................... 57
2
Études sur les filières porteuses des communes de Beaumont, Jérémie et Roseaux
3.2.2.2 Stratégies d’amélioration ....................................................................................................... 58
3.1.1 Saisonnalité et calendrier cultural des filières porteuses ............................................................. 60
3.1.2 Principaux acteurs intervenant dans les filières des produits vivriers et d’exportation des trois
communes cibles. ................................................................................................................................. 65
3.1.3 Estimation des facteurs de production...................................................................................... 85
3.2 Rentabilité des filières porteuses ................................................................................................... 87
3.2.1 Indicateurs de performance ...................................................................................................... 87
3.2.2 Rentabilité des filières ............................................................................................................... 91
3.3 Responsabilités et contributions des femmes dans le ménage et les activités économiques ........ 93
3.4 Evaluation des associations/organisations dans les zones cibles ................................................. 117
3.4.1 Mode d’organisation, de gestion et de fonctionnement ........................................................... 121
3.4.2 Principales activités économiques pratiquées .......................................................................... 122
3.4.3 Ressources foncières et financement des organisations ........................................................... 123
3.4.4 Besoins de support et d’encadrement ..................................................................................... 124
3.4.5 Classement des associations/organisations ............................................................................. 125
Chapitre 4. Conclusion .............................................................................................................................. 133
ANNEXE.................................................................................................................................................. 137
3
Liste des sigles et acronymes
ASARANGA Appui à la sécurité Alimentaire, au renforcement agricole et à l’amélioration

nutritionnelle dans la Grand’Anse
BID Banque interaméricaine de développement
DDG Diagnostic & Development Group S.A.
DUS Dollars américains
ECVMAS Etude sur les conditions de vie des ménages après le séisme
FAO Fonds des Nations Unies pour l’Agriculture
HTG Gourdes haïtienne
IHSI Institut haïtien de statistiques et d’informatique
MARNDR Ministère de l’agriculture des ressources naturelles et du développement rural
RGA Recensement de l’agriculture
SDE Section d’énumération
TM Tonne métrique
UE Union européenne
ORE Organisation pour la Réhabilitation de l’Environnement
ICARBI Institut de Recherche Conseil En Agriculture Biotechnologique et Industrie
4
Liste des tableaux
Tableau 1-1. Population de 18 ans et + estimées en 2015 des sections communales cibles ............................ 20
Tableau 1-2. Part des activités agricoles dans l'utilisation des exploitations par commune (en 2009).............. 21
Tableau 1-3. Superficie totale des occupations, superficie occupée par commune (en %) et selon les grands
groupes de cultures et d'autres occupations du sol (en 2009) ........................................................................ 22
Tableau 1-4. Valeur des pertes en stock de la production agricole en DUS dans le département de la
Grand'Anse .................................................................................................................................................. 25
Tableau 2-1. Nombre de SDE par commune, section communale et milieu de résidence ............................. 28
Tableau 2-2. Nombre de ménages par commune, section communale et milieu de résidence ........................ 28
Tableau 2-3. Répartition de la taille d'échantillon par commune et milieu de résidence ................................. 30
Tableau 2-4. Nombre d'entrevues individuelles et de groupes de discussion réalisé par commune ................ 31
Tableau 2-5. Conversion des unités de superficie en ha ................................................................................ 32
Tableau 2-6. Conversion des unités de poids en kg ....................................................................................... 33
Tableau 2-7. Nombre de ménages interrogés par commune et section communale....................................... 34
Tableau 2-8. Marge d’erreur pour différents niveaux d’inférence .................................................................. 36
Tableau 3-1. Statistiques sur la taille des ménages par commune ................................................................... 38
Tableau 3-2. Synthèse de sélection des filières porteuses ............................................................................... 46
Tableau 3-3. Composition de 100 g de graines d'arachide ............................................................................. 50
Tableau 3-4. Composition chimique approchée des différents éléments nutritifs du maïs grain..................... 51
Tableau 3-5. Opérations culturales des filières cibles.................................................................................... 55
Tableau 3-6. Répartition des ménages en fonction des moyens favorisés pour avoir accès aux semences par
culture, selon la commune ............................................................................................................................ 59
Tableau 3-7.Calendrier cultural des filières .................................................................................................... 61
Tableau 3-8. Analyse de la filière manioc ...................................................................................................... 68
Tableau 3-9. Analyse de la filière igname ...................................................................................................... 70
Tableau 3-10. Analyse de la filière banane..................................................................................................... 72
Tableau 3-11. Analyse de la filière arachide ................................................................................................... 74
Tableau 3-12. Analyse de la filière haricot ..................................................................................................... 76
Tableau 3-13. Analyse de la filière maïs......................................................................................................... 78
Tableau 3-14. Analyse de la filière cacao ....................................................................................................... 80
Tableau 3-15. Analyse de la filière café ......................................................................................................... 82
Tableau 3-16 Distribution des organisations selon la commune et la section communale. ........................... 117
Tableau 3-17. Typologie des organisations par commune ........................................................................... 118
Tableau 3-18. Distribution des organisations selon le nombre d'années d'existence et la commune............. 120
Tableau 3-19. Distribution des organisations selon le type d'activités par commune et section communale. 122
Tableau 3-20. Distributions des organisations selon la superficie des ressources foncières par commune ... 124
Tableau 3-21. Critères utilisés pour classer les associations ......................................................................... 125
Tableau 3-22. Classement des associations de Beaumont par rapport à chaque indicateur................... 128
Tableau 3-23. Classement des associations de Jérémie par rapport à chaque indicateur ....................... 128
Tableau 3-24. Classement des associations de Roseaux par rapport à chaque indicateur ...................... 129
5
Liste des figures
Figure 1-1. Carte des trois communes cibles ................................................................................................. 20
Figure 1-2. Distribution du nombre d'exploitants agricoles et superficie agricole utile par commune (2009) . 21
Figure 1-3. Taux de chômage, de sous-emploi, de pauvreté, d'insécurité alimentaire sévère et quintile de bien-
être économique le plus bas en 2012 (département de la Grand’Anse et Haïti) ............................................. 23
Figure 1-4. Degré d'affection des communes par l'ouragan Matthew ............................................................ 24
Figure 1-5. Valeur des pertes en DUS de la production de cultures annuelles par département ..................... 24
Figure 1-6. Valeur des pertes en DUS des cultures multi annuelles par département ..................................... 25
Figure 2-1. Un exemple de quartier découpé en sections d'énumération ....................................................... 27
Figure 2-2. Géolocalisation des ménages interviewés .................................................................................... 34
Figure 3-1. Distribution des ménages interviewés par commune et sexe du chef des ménages ...................... 37
Figure 3-2. Distribution des répondants selon le niveau d'éducation ............................................................. 38
Figure 3-3. Distribution des communes par sexe des membres des ménages ................................................ 38
Figure 3-4. Distribution des membres des ménages par âge pour l'ensemble des trois communes................. 39
Figure 3-5. Typologie des ménages en fonction de la taille des parcelles par commune ................................. 40
Figure 3-6. Distribution du revenu des ménages par commune et superficie cultivée .................................... 40
Figure 3-7. Répartition des ménages en fonction de la tranche de revenu mensuel........................................ 41
Figure 3-8. Distribution des tranches de revenus par superficie cultivée pour la commune de Jérémie .......... 42
Figure 3-9. Distribution des tranches de revenu par superficie cultivée pour la commune de Roseaux .......... 43
Figure 3-10. Distribution des ménages en fonction des sources de revenus et actif foncier disponible .......... 43
Figure 3-11. Distribution des ménages en fonction des cultures pratiquées et de l'actif foncier disponible .... 44
Figure 3-12. Répartition du nombre des ménages interviewés en fonction du revenu total annuel et des
cultures pratiquées........................................................................................................................................ 46
Figure 3-13. Superficie plantée de manioc entre 2004 et 2017. Source : FAO-STAT ..................................... 48
Figure 3-14. Production du manioc (TM) en Haïti entre 2004 et 2017. Source : FAO ................................... 48
Figure 3-15. Distribution de la superficie cultivée d'igname entre 2004 et 2017............................................. 49
Figure 3-16. Production nationale d'igname en tonnes métriques entre 2004 et 2017 .................................... 50
Figure 3-17. Distribution des ménages ayant expérimenté au moins l’un des chocs durant les cinq dernières
années .......................................................................................................................................................... 57
Figure 3-18. Distribution de la stratégie des ménages pour répondre à la destruction de l'exploitation agricole
.................................................................................................................................................................... 58
Figure 3-19. Principales sources d’emprunts des ménages............................................................................. 58
Figure 3-20. Évolution de l’adoption de la technique minisett ...................................................................... 60
Figure 3-21 Calendrier cultural du maïs à Beaumont, Roseaux et Jérémie rapporté par les planteurs ............ 62
Figure 3-22 Calendrier cultural du haricot à Beaumont, Roseaux et Jérémie rapporté par les planteurs ....... 63
Figure 3-23 Calendrier cultural de la banane à Beaumont, Roseaux et Jérémie rapporté par les planteurs
.................................................................................................................................................................... 64
Figure 3-24. Distribution des ménages en fonction du nombre de travailleurs employés dans les champs ..... 86
Figure 3-25. Marge bénéficiaire brute du maïs .............................................................................................. 88
Figure 3-26. Marge bénéficiaire brute de l'igname en DUS ........................................................................... 89
Figure 3-27. Marge bénéficiaire brute de l'arachide ....................................................................................... 90
Figure 3-28. Marge bénéficiaire brute de la banane ....................................................................................... 91
Figure 3-29 Distribution de la marge bénéficiaire brute par culture cible et commune .................................. 92
Figure 3-30. Participation aux activités agricoles de subsistance des ménages ................................................ 94
6
Figure 3-31. Prise de décision concernant les activités agricoles de subsistance des ménages ........................ 94
Figure 3-32. Contributions des femmes dans la prise de décision concernant les activités agricoles de
subsistance des ménages............................................................................................................................... 95
Figure 3-33. Perception des femmes de leur capacité à prendre des décisions de manière autonome
concernant les activités agricoles de subsistance ........................................................................................... 95
Figure 3-34. Perception des femmes quant à leur capacité de contrôle dans les prises de décision concernant
les activités agricoles de subsistance des ménages ......................................................................................... 96
Figure 3-35. Participation aux activités agricoles commerciales des ménages................................................. 96
Figure 3-36. Prise de décision concernant les activités agricoles commerciales des ménages ......................... 97
Figure 3-37. Contributions des femmes dans la prise de décision concernant les activités agricoles
commerciales des ménages ........................................................................................................................... 97
concernant les activités agricoles commerciales ............................................................................................ 98
les activités agricoles commerciales des ménages .......................................................................................... 98
Figure 3-40. Participation aux activités d’élevage d’animaux ......................................................................... 99
Figure 3-41. Prise de décision concernant les activités d’élevage d’animaux .................................................. 99
Figure 3-42. Contributions des femmes dans la prise de décision concernant les activités d’élevage d’animaux
.................................................................................................................................................................. 100
concernant les activités d’élevage d’animaux ............................................................................................... 100
les activités d’élevage d’animaux ................................................................................................................. 101
Figure 3-45. Participation aux activités génératrices de revenu non-agricoles .............................................. 101
Figure 3-46. Prise de décision concernant les activités génératrices de revenu non-agricoles ....................... 102
Figure 3-47. Contributions des femmes dans la prise de décision concernant les activités génératrices de
revenu non-agricoles .................................................................................................................................. 102
concernant les activités génératrices de revenus non-agricoles .................................................................... 103
les activités génératrices de revenu non-agricoles ........................................................................................ 103
Figure 3-50. Participation à la génération de revenu pour le ménage ........................................................... 104
Figure 3-51. Prise de décision concernant les revenus générés .................................................................... 104
Figure 3-52. Contributions des femmes dans la prise de décision concernant les revenus générés ............... 105
concernant les revenus générés ................................................................................................................... 105
les revenus générés ..................................................................................................................................... 106
Figure 3-55. Participation aux dépenses importantes du ménage ................................................................. 106
Figure 3-56. Prise de décision concernant les activités de pêche du ménage ................................................ 107
Figure 3-57. Contributions des femmes dans la prise de décision concernant les activités de pêche du ménage
.................................................................................................................................................................. 107
concernant les activités de pêche du ménage .............................................................................................. 108
7
les activités de pêche du ménage................................................................................................................. 108
Figure 3-60. Participation aux dépenses importantes du ménage ................................................................. 109
Figure 3-61. Prise de décision concernant les dépenses importantes du ménage ......................................... 109
Figure 3-62. Contributions des femmes dans la prise de décision concernant les dépenses importantes du
ménage....................................................................................................................................................... 110
concernant les dépenses importantes du ménage ........................................................................................ 110
les dépenses importantes du ménage .......................................................................................................... 111
Figure 3-65. Participation aux dépenses minimes du ménage ...................................................................... 111
Figure 3-66. Prise de décision concernant les dépenses minimes du ménage ............................................... 112
Figure 3-67. Contributions des femmes dans la prise de décision concernant les dépenses minimes du ménage
.................................................................................................................................................................. 112
concernant les dépenses minimes du ménage ............................................................................................. 113
les dépenses minimes du ménage................................................................................................................ 113
Figure 3-70. Accès des femmes à la terre et aux biens ................................................................................. 114
Figure 3-71. Perception de l’accès au crédit ................................................................................................ 115
Figure 3-72. Demande de prêts au cours des 12 derniers mois .................................................................... 115
Figure 3-73. Décision de la demande de prêt sur les 12 derniers mois ......................................................... 116
Figure 3-74. Décision de l'utilisation de l'emprunt sur les 12 derniers mois ................................................. 116
Figure 3-75. Distribution des associations selon la possession d'une reconnaissance légale ......................... 120
Figure 3-76. Distribution des associations selon le type de reconnaissance légale ........................................ 121
Figure 3-77. Mode de formation des comités de gestion par commune ...................................................... 121
Figure 3-78. Fréquence des élections par commune.................................................................................... 122
Figure 3-79. Information sur la possibilité de commercialisation des produits par commune ...................... 123
Figure 3-80. Distribution des organisations selon la possession de ressources foncières par commune ....... 123
Figure 3-81. Sources de financement des organisations par commune ........................................................ 124
Figure 3-82. Principaux besoins d'encadrement et de support par commune .............................................. 125
Figure 3-83. Performance des associations de Beaumont sur les trois indicateurs ................................. 127
Figure 3-84. Performance des associations de Jérémie sur les trois indicateurs ..................................... 127
Figure 3-85. Performance des associations de Roseaux sur les trois indicateurs .................................... 128
Figure 3-86 Classement global des associations/organisations de Beaumont ......................................... 131
Figure 3-87. Classement global des associations/organisations de Jérémie ............................................ 131
Figure 3-88. Classement global des associations/organisations de Roseaux ........................................... 132
8
Remerciements
La réalisation de cette étude a été possible grâce à la juxtaposition des contributions et efforts des
équipes de CARE Haïti (ci-après CARE) et Diagnostic & Developement Group S.A. (DDG). DDG
s’est senti honoré d’avoir bénéficié de la confiance de la direction de CARE pour conduire l’étude sur
les filières porteuses. En particulier, nous voudrions remercier le directeur pays de CARE, Mr. Yawo
Douvon. Nous remercions également, MM. Serge Raphaël, chef de projet, et Pierre Philippe Wilson
Registe, conseiller en gestion des connaissances et d’apprentissage.
Mr. Isnel Pierreval, cofondateur et directeur exécutif de DDG, a dirigé l’étude. Dr. Luckny Zéphyr,
cofondateur de DDG, a fourni des apports techniques à la réalisation de l’étude. Monsieur Hébert
Docteur a contribué à la révision du rapport.
Nous soulignons également la contribution de nos stagiaires Manassé Eliantus Michel et Medginah
Lynn Alexandre. Nous devons des remerciements spéciaux à l’équipe de superviseurs1 et d’enquêteurs
qui, sous la coordination de l’agronome Richemond Louis, ont collecté les données quantitatives de
l’étude.
Finalement, Mesdames Mya Ferdinand, membre du conseil d’administration de DDG, et Junie Destin,
assistante administrative et financière de DDG, se sont occupé des aspects administratifs de la
réalisation de l’étude.
1
Le masculin est utilisé ici uniquement à titre épicène
9
Résumé exécutif
Diagnostic & Development Group S.A. (DDG) a été recruté par CARE Haïti pour réaliser une étude
sur les filières porteuses dans les communes de Jérémie, Beaumont et Roseaux, dans le cadre du projet
d’Appui à la Sécurité Alimentaire, au Renforcement Agricole et à l’Amélioration Nutritionnelle dans
la Grand’Anse (ASARANGA), implanté par CARE, Action Aid Haiti (AAH) et Konbit Peyizan
Grandans (KPGA).
Une approche mixte, c’est-à-dire combinant des techniques de collecte de données quantitatives et
qualitatives, a été adoptée pour réaliser l’étude. En plus de données secondaires, essentiellement
obtenues dans des rapports d’études pertinentes, des données primaires ont été collectées, au cours
des mois de juillet et août 2019, via une enquête de ménages, un inventaire d’associations et de
coopératives, une enquête de marché, des groupes de discussion avec des planteurs et des entrevues
individuelles avec des représentants d’institutions financières dans les trois communes d’intérêt.
Nous avons étudié huit filières pour les sections communales cibles des communes de Jérémie, de
Roseaux et de Beaumont. Il s’agit des produits vivriers igname, manioc, banane et le haricot ; le maïs,
l’arachide et deux filières d’exportation traditionnelles : le café et le cacao. Le processus de sélection a
tenu compte du nombre de planteurs qui pratiquent ces cultures, de l’importance de la filière dans la
sécurité alimentaire et l’environnement et enfin de leurs potentiels de revenu.
Rentabilité des filières porteuses cibles

 L’enquête auprès des planteurs a révélé que l’igname et la banane ont des marges bénéficiaires
brutes respectives de $ 2,867 et $ 2,067 à l’hectare Ce sont les filières les plus rentables dans
les trois communes. Suivent le manioc ($659.72/ha), l’arachide ($ 355.40/ ha) et le haricot
($348.63/ ha). Les données secondaires collectées ont montré que le café et le cacao rapportent
approximativement au planteur respectivement moins de $250 et $60 à l’hectare, néanmoins
ces deux produits ont un effet positif sur la balance commerciale (respectivement moins d’un
million et $ 8.31 millions d’exportation en 2017) et une opportunité d’amélioration de revenu
par la transformation et la renégociation des pouvoirs entre l’acheteur et le planteur. Dans le
cas de la filière maïs, les planteurs arrivent à peine à couvrir les coûts de production.
Sécurité alimentaire
L’igname et le manioc contribuent de manière significative à la sécurité alimentaire. Les éléments
nutritifs de l’igname sont plus importants que ceux du manioc. L’igname contient plus de protéine
que le riz. Environ 100 grammes de cassave de manioc procurent 159 calories aux consommateurs.
De même, l’arachide a des éléments nutritifs importants pour combattre la malnutrition, car 100
grammes de beurre d’arachides contiennent environ 588 calories.
Impact sur l’environnement

 La culture du café et du cacao contribue au reboisement des terres par les fruitiers et sucrins.
Ces deux produits cibles ont besoin de l’ombre et ont un effet positif de long terme sur la
protection du poumon écologique d’Haïti. L’igname, la banane, le manioc, le haricot et les
arachides n’ont pas d’incidences négatives sur l’environnement. Néanmoins des techniques
10
appropriées doivent être utilisées afin de mitiger les possibilités d’érosion causée par les
tubercules dans les mornes.
Ainsi, les efforts du projet devraient se concentrer sur les cultures suivantes : 1) igname, 2) la banane,
3) le manioc, 4) les arachides, 5) le haricot sur le court terme, ensuite le café et le cacao sur le moyen
et le long terme. Toutefois, le café devrait être priorisé par rapport au cacao, car les trois communes
cibles ont un potentiel pour un café de haute qualité moyennant la réhabilitation de l’environnement.
 Stratégie d’intervention dans la filière porteuse

Les produits vivriers cibles sont à cycle court. En analysant la chaîne de valeur, le projet doit considérer
les interventions suivantes, pour augmenter le poids et la rentabilité des filières cibles :
 Faciliter l’accessibilité et la disponibilité des semences, plantules et intrants. Le projet doit créer et
développer un marché pour la production et la multiplication des semences pour l’igname, le
manioc, les arachides, le café et le cacao. Le faible rendement rapporté par les planteurs est
principalement lié à la qualité et la non-disponibilité des intrants et au déficit d’encadrement
technique. Il n’y a pas de boutiques agricoles dans les sections communales des communes
cibles.
o Identification d’un pourvoyeur de services dans la production et la multiplication des
semences. Des organismes comme l’Organisation pour la Réhabilitation de
l’Environnement (ORE), l’Institut de Rechercher Conseil en Agriculture
Biotechnologique et Industrie (ICARBI) peuvent donner de l’appui technique.
o Identification de deux coopératives par commune ayant la capacité de donner un
terrain pour la multiplication de semences et la distribution. Ces deux coopératives
deviendront des fournisseurs de semences pour les cultures cibles et pourront aussi
ouvrir une boutique agricole. Ainsi le savoir-faire restera au niveau de la commune et
évitera la fin de l’opération de distribution de semences avec l’arrêt du financement du
projet. La subvention doit les permettre de couvrir au moins leur coûts d’opération.
En créant ce maillon dans la chaîne de valeur, le projet assurera au niveau local la
pérennisation du savoir-faire et la disponibilité des semences et intrants même en cas
de chocs.
o Les coopératives participant dans le projet doivent disposer d'infrastructures de base.
Elles doivent pouvoir au moins identifier des planteurs ayant au minimum deux
hectares de terre disponibles dont une partie serait dédiée à la production et la
reproduction des plants et plantules pour les cultures cibles. Le processus de sélection
doit être compétitif. La coopérative ayant atteint les indicateurs cibles (nombre de
semences distribués, satisfaction des planteurs-membres ou clients…) aura une
subvention supplémentaire.
 Faciliter l’adoption de nouvelles technologies pour augmenter la productivité. Au niveau du maillon de la production,
nous avons observé une faible productivité liée non seulement aux semences mais aussi aux pratiques
culturales.
o Dans les bonnes conditions de gestion de la production, le rendement à l’hectare de
l’igname est d’au moins 10 TM/ ha. Les résultats de de l’enquête auprès des planteurs ont
11
révélé un rendement de 4 TM / ha à Jérémie, 2.93. TM / ha à Beaumont et 3.66 TM/
Ha à Roseaux. L’expérience de champs de démonstration avec les paysans de la plaine du cul
de sac donne des rendements de la banane de 21 TM/ ha par contre les résultats des planteurs
sans encadrement à Jérémie, Beaumont et Roseaux sont respectivement de 10.6 TM, 6.30
TM et 14.78 TM/ Ha. Le rendement potentiel du manioc est de 12.8 TM/ ha or les
rendements actuels sont de 3.51 TM / ha à Jérémie, 1.63. TM / ha à Beaumont et 1.30
TM/ Ha à Roseaux. Les variétés d’arachide en Haïti ont un potentiel entre 2.2 et 6.7 TM/ha,
par contre les résultats de Beaumont et de Roseaux ne sont respectivement que de 0.91 TM/
ha et de,1.79 TM / ha respectivement. Le rendement du haricot (la variété DPC 40) avec
encadrement est de 1.5 TM/ ha, mais pour les planteurs interviewés la moyenne n’est que de
0.57 TM/ Ha à Jérémie, 0.50 TM/ ha à Beaumont et 0.53 TM / ha à Roseaux. Les
expériences en station et avec assistance technique en champs donnent un rendement du maïs
entre 6 TM/ Ha et 8.51 TM / Ha, par contre les producteurs de Jérémie, Beaumont et Roseaux
ne font respectivement que 0.36 TM/ Ha, 0.64 TM/ ha et 0.55 TM.
o Afin d’atteindre un meilleur rendement, nous proposons l’adoption des nouvelles technologies
suivantes. L’adoption de semences de qualité pour les filières cibles. L’igname donnera un
meilleur rendement avec la technique de minisett. Dans le cas du manioc, la variété CMC 40 a
donné des résultats intéressants et donne du manioc doux à six mois et le manioc amer à partir
de 7 mois. De plus, dans le cas de l’igname et du manioc, il faut un bon entretien des sols et
maintenir la fertilité du sol en alternant ces cultures avec la plantation des légumes.
o Pour la banane et le haricot, les planteurs doivent d’une part suivre le nouvel itinéraire
technique et d’autre part intercaler ces deux cultures. Ensuite, pour l’arachide, il faut une
assistance technique pour aider les planteurs à adopter de meilleures techniques, tester les
nouvelles variétés dans la Grand’Anse comme le Runner, lutter contre les pestes attaquant les
feuilles et l’aflatoxine.
 Organiser, valoriser et rentabiliser les filières cibles par l’intégration et/ ou le renforcement du maillon de
transformation avant la commercialisation. L’analyse des filières cibles montrent que les planteurs
reçoivent un prix faible pour leur récolte et ils rapportent que les intermédiaires font une plus
grande marge supérieure. Dans le cas du Cacao et du café, il y a une situation d’oligopole où
les planteurs ont un faible pouvoir de négociation y compris les coopératives. Ce qui conduit
à une baisse de prix et un abandon progressif de ces cultures par les planteurs. Le faible prix
est aussi remarqué dans les produits vivriers et l’arachide. Nous proposons les alternatives
suivantes pour le projet :
o Renforcement et modernisation des ateliers de transformation à Beaumont et Roseaux.
Des organisations de femmes comme COFEBOM à Beaumont, l’Atelier de Konbit
Peyizan de Roseaux affilié à KPGA ont une expérience dans la transformation et
disposent d’un ensemble d’actifs à valoriser.
o Ces deux ateliers modernes peuvent être encadrés avec des équipements locaux. Il est
recommandé d’utiliser des équipements nécessitant une faible ou pas de
consommation d’énergie électrique. L’école atelier de Camp Perrin peut être un
partenaire technique pour fournir les équipements nécessaires afin de s’assurer de la
disponibilité du savoir-faire pour l’entretien.
12
o Les deux ateliers doivent fonctionner pour faire la transformation à grande échelle des
produits suivants : manioc, igname, banane, arachide, maïs. Ils commercialiseront les
produits sur leur marque. Ils offriront aussi les services de transformation aux tiers et
coopératives contre une rémunération monétaire préférentielle.
o Le projet doit fournir une assistance technique aux ateliers sur la gestion de la
production, la comptabilité et le marketing. La coopération doit s’étendre sur une
période permettant un niveau satisfaisant de transfert du savoir – faire et l’atteinte d’au
moins du seuil de rentabilité. Le placement des étudiants stagiaires des universités peut
être un atout.
o Les produits transformés à fournir par les deux ateliers peuvent être la farine de
l’igname, la farine du manioc, la cassave, la beurre d’arachide, le chanchanm, le café de
masse dans un contenant de petit format d’environ 50 grammes.
 Assurer des meilleurs prix aux producteurs via la demande des unités de transformation communale. Le
dynamisme des unités de transformation devrait créer une demande plus équitable pour les
produits des planteurs en terme de prix. Le manioc, l’igname, la banane, l’arachide sont des
biens périssables que les producteurs sont obligés de vendre immédiatement sur le marché
local ou régional à la récolte. La demande organisée des unités de transformation via les
coopératives peut garantir un prix équitable aux planteurs. Les coopératives doivent créer
l’incitation auprès des planteurs non seulement pas le prix mais aussi l’encadrement technique.
Le projet pourra donner l’assistance nécessaire pour former les vulgarisateurs des coopératives
relatifs aux cultures cibles.
 Favoriser le passage d’un commerce individuel, informel vers une commercialisation institutionnelle. L’appui
du projet à la commercialisation doit se faire par le biais des organisations et coopératives qui
achètent en gros pour la transformation ou qui vendent directement à des institutions. Le
projet doit encadrer les coopératives de transformation et de commercialisation afin
d’organiser la demande et d’inciter les planteurs à respecter le volume et le calendrier cultural.
Ce mécanisme bénéficiera aux petits planteurs –fournisseurs dont la production sera garantie.
Pour les produits vivriers, le projet peut aider à établir des liens, conventions de vente avec
des entreprises de Port-au-Prince (supermarchés, grossistes, entreprises de distribution de
produits agricoles) et le programme national de cantine scolaire (PNCS). Pour les produits
d’exportation comme le café et le cacao, le projet peut aider les coopératives à établir des
contrats de long terme avec les partenaires sur le marché équitable ou toute entreprise qui
serait intéressée à avancer du cash pour garantir la production
 Faciliter l’accès du capital aux planteurs et aux coopératives. Le projet peut faciliter l’accès au crédit
aux activités agricoles de trois façons. La première consiste en une structuration en coopérative
agricole de crédit des mutuelles (Tipa, Serechofe, sol…) où le projet pourrait fédérer
l’ensemble des membres des associations participant dans le projet et contribuer à la
capitalisation entre 25 % et 50 % du montant contribué par les membres. Un « Tipa » d’une
organisation de Roseaux, par exemple, échange environ 3.9 millions de gourdes pendant une
année en donnant des prêts à des taux de 3 % dégressif. Le « Konsey National Finansman
Popilè » (KNFP) a une expérience dans la structuration de mutuelle que le projet peut mettre
à profit. La deuxième manière d’intervenir est faire un partenariat avec les institutions
13
financières en offrant un paquet technique ou une garantie pour les clients cibles dans le cadre
du programme. La troisième façon est de financer directement les coopératives de
transformation qui eux-mêmes prendront le risque de financer leurs membres. Les institutions
financières seront plus enclines à financer cette clientèle avec un minimum d’appui du projet.
Responsabilités et contributions des femmes dans les activités agricoles

Les responsabilités et contributions des femmes ont été analysées à trois niveaux, en l’occurrence (i)
leur rôle dans les processus de décision des ménages par rapport à la production et aux activités
génératrices de revenu, (ii) l’accès à la propriété foncière et à des biens générateurs de revenu et (iii)
l’accès au crédit.
Les résultats de l’enquête ménage ont révélé que dans les trois communes, les femmes jouent un rôle
important dans l’agriculture, qu’elle soit de subsistance (88%) ou commerciales (84%). Toutefois une
forte prédominance masculine a été observée lorsqu’il s’agit de prises de décision. En effet, plus de
50% des femmes interviewées ont indiqué que les décisions d’utilisation de la production agricole ou
de vente de production sont généralement prises par leurs partenaires (maris, concubins, etc.) ; moins
de 30% des femmes ont indiqué que sur les 12 derniers mois précédent l’enquête, elles étaient les
principales décideuses en matière d’activités agricoles de leur ménage. Toutefois, il semblerait que
selon elles il ne s’agirait pas d’un problème, étant donné qu’en général, dans plus de 80% des cas, elles
sont capables de donner leurs opinions dans le processus de décision. Ces constats ne changent pas
lorsqu’il s’agit de processus de décision concernant l’utilisation des revenus et les dépenses du ménage.
Les femmes ont aussi été questionnées sur les types de bien possédés (fonciers et autres) sur les 12
derniers mois précédent l’enquête auprès des ménages. Dans l’ensemble, moins de 10% des femmes
ont déclaré posséder des biens toutes seules, à l’exception des terres agricoles (15.36%), des matériels
agricoles non mécanisés (11.29%) et des téléphones cellulaires (15.67%). La plupart du temps,
lorsqu’elles en possèdent, il s’agit de biens du ménage.
D’autre part, moins de 40% des femmes interviewées ont indiqué qu’elles ou quelqu’un de leur
entourage seraient en mesure d’obtenir un prêt. Les cas les plus élevés concernent de potentiels prêts
auprès de particuliers (33%) et parents ou amis (38%), donc dans le secteur informel. La prédominance
de « familles patriarcales » a aussi été observée dans le cas de la demande de crédit par les ménages.
En effet, dans les rares cas où une demande de prêts a été au cours de la dernière année, la plupart du
temps, la décision de la demande ou de l’utilisation du prêt reviennent aux compagnons des femmes
qui n’en décident que dans peu de cas.
Associations et coopératives agricoles

Au total 62 associations ou coopératives agricoles ont été inventoriées dans les trois communes, dont
12 à Beaumont, 24 à Jérémie et 26 à Roseaux. Plus de 50% de ces organisations existent depuis au
moins 10 ans. La majorité des associations ont indiqué avoir une reconnaissance légale, dont 75% de
celles interviewées à Beaumont, 95.83% des 24 visitées à Jérémie et d’à peu près 96% de celles
interviewées à Roseaux. La majorité des associations auraient obtenu leur reconnaissance du Ministère
des affaires sociales et du travail (MAST).
Les 62 organisations inventoriées dans les trois communes ont indiqué avoir un comité de gestion, en
général issu des élections. A Beaumont, dans la plupart des cas (42%), les élections ont lieu
14
annuellement. Tandis qu’à Jérémie et à Roseaux, dans la majorité des cas les élections ont lieu aux
deux ans.
Dans les trois communes, les organisations inventoriées sont principalement engagées dans la
production agricole (75% de celles de Beaumont et Jérémie et environ 77% de celles de Roseaux).
Dans une moindre mesure, environ 58% des organisations de Beaumont sont aussi versées dans des
activités commerciales tout comme celles de Jérémie, et d’environ 27% de celles de Roseaux. Peu
d’organisations sont engagées dans des activités de transformation agricole.
A l’exception Beaumont, la majorité des organisations ont indiqué n’avoir aucun financement d’autres
institutions. En général leurs activités sont financées par les cotisations de leurs membres. Ainsi, sans
grande surprise, la plupart des organisations ont indiqué que le financement est leur principalement
besoin de support. En plus de formation (en particulier sur les stratégies de recherche de financement),
les autres besoins exprimés par les organisations sont :
- Intrants agricoles
- Crédit agricole
- Couverture d’assurance
- Espaces de stockage
- Système de pompage d’eau
- Appui de techniciens agricoles
Enfin, le classement des organisations en fonction de trois indicateurs synthétiques portant

notamment sur la gestion des organisations, leur ancienneté et la production de biens et services ont
donné les résultats suivants par commune :
Nom de l' Organisation SIGLE Commune

1. Femme Coopérative Commerciale Agricole
Coordonné De Bellance
FCOCACB Beaumont
2. Coordination Des Femmes De Beaumont
CFB Beaumont
3. Organisation Des Planteurs Pour Le Développement
André
OPDA Beaumont
4. Coopératives Agricole Producteur Tousia
CAPT Beaumont
5. Pwodiktè Pwason Grand Ans
PPGA Beaumont
6. Coopérative Kafeyè Derivo Kleman
KOKADEK Beaumont
7. Coopérative Agricole Achat Et Vente De Café
COOPAAVEC Beaumont
8. Coopérative Agrikòl Bena Derivo
KABED Beaumont
9. Coopératives Agricole Pour Le Développement De
Pestel
CADEP Beaumont
15
10. Programme D'appui Et Commercialisation Des
Produits Agricole
PACPA Beaumont
11. Organisation Femmes Dévouées De La Communes
Beaumont
OFDCB Beaumont
12. Groupement Communautaire De La Grande-Anse
GCGA Beaumont
1. Réseau des organisations producteurs, productrices

Agricoles de Grand'Anse
ROPAGA Jérémie
2. Association Production Agricole Voldrogue
APAV Jérémie
3. Platfòm Oganizasyon Kove Ti Peyian Grandans
POKTPG Jérémie
4. Association des Jeunes Chrétiens Carneau
AJCC Jérémie
5. Association Communautaire De Voldrogue
ACV Jérémie
6. Association Des Travailleurs Paysans Du-Riz
ATPD Jérémie
7. Fondation Julia Et Jade
FJUJA Jérémie
8. Organisation Paysans Pour Le Développement Bras-
Gauche
OPDB Jérémie
9. Tet Kole Ti Peyian Tifoli
TKPT Jérémie
10. Organisation Des Paysans Pour Le Développement
Jacket
OPDJ Jérémie
11. Rezo Fanm Peyian Grandans
REFAPGA Jérémie
12. Coordination Des Organisations Pour Le
Développement De La Grand-Anse
CODGA Jérémie
13. Organisation Citoyens Pour Le Développement De
Berquier
OCPDB Jérémie
14. Association Des Pêcheurs Testasse
ASPETE Jérémie
15. Organisation Développement Château
ODCH Jérémie
16. Organisation de femmes Komèsant Gomye
OFKG Jérémie
17. Association des jeunes chrétiens pour le
développement
AJCD Jérémie
18. L'union Des Femmes
UF Jérémie
16
19. Groupe Solidarité Pour Le Développement De
Duchene
GSDD Jérémie
20. Mouvement Des Jeunes Actifs pour une Nouvelle
Grand Anse
MOJANGA Jérémie
21. Organisation Pour Le Développement Lamandrier
ODPL Jérémie
22. Fanm Konbat
FK Jérémie
23. Fédération Pour L'avancement De La Grand-Anse
FAGA Jérémie
24. Organisation Des Citoyens Avisée Pour Le
Développement De La Grand-Anse
OCADGA Jérémie
25. Organisation Tête Ensemble Pour Le Changement
Peuples Château
OTCPC Jérémie
1. Konbit Peyian Gomye

KPG Roseaux
2. Fard Union Des Frères
FUF Roseaux
3. Konsèy Peyian Lapwent
KPL Roseaux
4. Fanm Gomye Pou Pwodiksyon Agrikòl Transfòme
IFGPAT Roseaux
5. Organisation de femmes Devwe Golbotin
OFDG Roseaux
6. Men Dan La Men
MDN Roseaux
7. Coopération Agents Pour Le Développement De
Grande-Anse
KOPAGRAD Roseaux
8. Tét Kole Mouvman Peyian
TKMP Roseaux
9. Mouvman Peyian Giyot
MPG Roseaux
10. Association Pécheurs De Roseaux
APERO Roseaux
11. Gwoup Fanm Solidarite Giyot
GFSG Roseaux
12. Regroupement Des Femmes Actifs Pour Le
Développement De La Commune Roseaux
RESFAK Roseaux
13. Organisation De Développement De Population Lise
ODPL Roseaux
14. Asosyasyon Fanm Gomye
AFG Roseaux
15. Idée Force Evolutive De Gommier
IFEG Roseaux
17
16. Union Des Producteurs Libres
UPL Roseaux
17. Solidarité Pour Le Développement Des Gommiers
SODEG Roseaux
18. Òganizasyon Giyot An Aksyon
OGA Roseaux
19. Réseau d' organisation Pwotektè Agrikòl Nan
Grandans
ROPAGA Roseaux
20. Association Des Pécheurs Gommiers
ASPEG Roseaux
21. Fond Cochon Organiser Pour Une Société Vivable Et
Meilleure
FOSVIM Roseaux
22. Konbit Peyian Fond Cochon
KPEFKO Roseaux
23. Conçut Paysan Grand-Vincent
CPG Roseaux
24. Projet Réhabilitation 2ème Section Des Roseaux
ORCRO Roseaux
25. Asosyasyon Plantè Rozo
APR Roseaux
18
Chapitre 1. Introduction
1.1 Contexte
Les chocs naturels et l’enclavement du département de la Grand’Anse sont, sans doute, parmi les
facteurs explicatifs de la prévalence de la pauvreté dans ce département. En effet, l’Etude sur les
conditions de vie des ménages après le séisme (ECVMAS), réalisée en 2012, a estimé que 79.6% de la
population dudit département vivaient sous le seuil de pauvreté. Selon le gouvernement haïtien et la
Banque Mondiale (Rapport d’évaluation des dégâts de l’ouragan Matthew), les pertes dans le secteur
agricole suite au passage de l’ouragan Matthew, en octobre 2016, ont été estimées à environ 14 millions
de dollars américains. Parmi les conséquences directes pour les ménages des communes de Jérémie,
de Beaumont et de Roseaux, on peut citer une réduction de la consommation, des revenus et de la
capacité de mitigation des risques environnementaux. Il s’ensuivait alors une augmentation de
l’insécurité alimentaire, les prix des denrées alimentaires ayant augmenté et les revenus des ménages,
diminué.
Néanmoins le potentiel agricole de la Grand ‘Anse, surnommée à juste titre le grenier de la République,
reste énorme. Toutefois, l’exploitation de ce potentiel requiert, entre autres, d’aider les ménages à
adopter des technologies agricoles adéquates afin de créer des plus-values dans les filières porteuses.
Dans ce contexte le Projet d’appui à la sécurité alimentaire, au renforcement agricole et à l’amélioration

nutritionnelle dans la Grand’Anse (ASARANGA), implanté par Cooperative for Assistance and Relief
Everywhere (CARE), Action Aid Haiti (AAH) et Konbit Peyizan Grandans (KPGA) dans les
communes de Beaumont, Jérémie et Roseaux, veut contribuer à l’augmentation de la sécurité
alimentaire, au renforcement agricole et à l’amélioration nutritionnelle dans la Grand’Anse. Financé
par l’Union Européenne, le projet cible environ 1 500 agriculteurs, au moins 2 300 femmes
vulnérables, au moins 60 organisations de base ou réseaux d’organisations paysannes, neuf
coopératives ou associations de paysans, au moins 28 prestataires de santé, 11 agents de santé
communautaires polyvalents, 33 autorités locales et des agents de services des institutions publiques
déconcentrées, départementales et locales.
1.2 Objectifs de l’étude

Pour mieux cibler les interventions du projet ASARANGA et réaliser un plus grand impact
économique (en particulier l’augmentation des revenus des populations cibles), CARE Haïti a mandaté
Diagnostic & Development Group S.A. (DDG) pour conduire une étude sur les filières porteuses
dans les communes d’intervention du projet et une évaluation des organisations intervenants dans les
communes cibles. L’étude devait permettre, d’une part, de déterminer la rentabilité des cultures cibles,
les différentes techniques de production et les modalités de commercialisation de chaque filière
porteuse, et d’autre part, de formuler des recommandations sur les filières porteuses ayant le potentiel
d’améliorer durablement les revenus des groupes cibles du projet.
1.3 Portée géographique de l’étude

L’étude visait les communes de Jérémie (1èreSection Basse-Voldrogue, 2èmeSection Haute-Voldrogue,
3èmeSection Haute-Guinaudée et 4èmeSection Basse-Guinaudee), Roseaux (1èreSection Carrefour
Charles ou Jacqui, 2èmeSection Fond Cochon ou Lopineau, 3èmeSection Grand Vincent et 4èmeSection
les Gommiers) et Beaumont (1ère section de Beaumont, 2ème section Chardonnette et 3ème section
Mouline), toutes trois faisant partie du département de la Grand’Anse. La portée géographique de
l’étude est illustrée dans la figure 1.1.
19
Figure 1-1. Carte des trois communes cibles
Selon les projections de 2015 de l’Institut haïtien de statistiques et d’informatique (IHSI), montrées
dans le tableau 1-1, les quatre sections communales cibles de la commune de Jérémie totaliseraient
une population de 18 ans ou plus de 30 367 contre respectivement 16 408 et 21 496 pour celles de
Beaumont et Roseaux.
Tableau 1-1. Population de 18 ans et + estimées en 2015 des sections communales cibles
Commune Section communale Population de 18 ans et +
Jérémie 1ère Section Basse Voldrogue 4 060

Jérémie 2ème Section Haute Voldrogue 7 542
Jérémie 3ème Section Haute Guinaudée 12 826
Jérémie 4ème Section Basse Guinaudée 5 939
Total 30 367
Beaumont 1ère Section Beaumont 9 160
Beaumont 2ème Chardonnette Section 5 245
Beaumont 3ème Section Mouline 2 003
Total 16 408
1ère Section Carrefour Charles
Roseaux 4 340
ou Jacqui
2ème Section Fond Cochon ou
Roseaux 7 113
Lopineau
Roseaux 3ème Section Grand Vincent 5 072
Roseaux 4ème Section les Gommiers 4 971
Total 21 496
Source : IHSI, 2015
Selon le Recensement général de l’agriculture, enquête exploitation 2009, réalisée par le Ministère de
l’Agriculture des Ressources naturelles et du Développement rural (MARNDR), le Fonds des Nations-
Unies pour l’Agriculture (FAO) et l’Union européenne (UE), 13 267 exploitants agricoles ont été
recensés à Jérémie, 6 508 à Roseaux et 5 208 à Beaumont (figure 1.2). D’autre part, la superficie totale
agricole s’élevait à 10 522.1 carreaux à Jérémie, 6 006.2 à Roseaux et 3 155.4 à Beaumont. A noter
qu’aucun autre recensement agricole n’a été réalisé depuis.
20
14000 13267
12000
10522.1
10000
8000
6568
6006.2
6000 5208
4000 3155.4
2000
0
Jérémie Beaumont Roseaux
Nombre d’exploitations Surface agricole utile (carreaux)
Figure 1-2. Distribution du nombre d'exploitants agricoles et superficie agricole utile par commune (2009)
Source : RGA 2009, MARNDR/FAO/UE
Sans surprise, la majorité des exploitations étaient dédiées à l’agriculture (tableau 1.2). A Beaumont, il
s’agissait d’environ 99% des exploitations recensées versus environ 97% et 95% de celles recensées à
Roseaux et Jérémie, respectivement.
Tableau 1-2. Part des activités agricoles dans l'utilisation des exploitations par commune (en 2009)
Nombre Pourcentage
Nombre d’exploitations des
Commune d’exploitations dédiées à Superficie exploitations
l’agriculture moyenne des dédiées à
exploitations/ l’agriculture
Ha
Jérémie 13 267 12 638 95.26

Beaumont 5 208 5 145 98.79
Roseaux 6 568 6 369 96.97
Source : RGA 2009, MARNDR/FAO/UE
En 2009, les exploitations recensées occupaient une superficie totale de 21 729.50 carreaux, 9 969.70
et 8 359.60 carreaux à Jérémie, Beaumont et Roseaux, respectivement (tableau 1-3). Dans les trois
communes, les légumineuses occupaient la plus grande part de ces superficies avec 50.46% pour
Beaumont, 47.31% pour Jérémie et 38.77% pour Roseaux. Si les légumes représentaient le deuxième
groupe de culture à Jérémie et Roseaux, avec respectivement 21.95% et 28.27%, à Beaumont, les
céréales occupaient environ 14% des surfaces.
21
Tableau 1-3. Superficie totale des occupations, superficie occupée par commune (en %) et selon les grands groupes de cultures et d'autres occupations du sol (en 2009)
Commune Superficie Céréales Légumineuses Légumes Fruits et oléagineu Boissons Cannes à Floriculture Cultures Autres Autres
totale des noix x épices sucre et pépinières aromatiques cultures occupations
occupée (en
carreaux)
Jérémie 21 729.50 20.99 47.31 21.95 2.29 0.15 0.95 1.76 0.01 0.00 0.01 4.58
Beaumont 9 969.70 13.85 50.46 10.64 1.48 0.01 2.99 0.09 0.00 0.00 0.00 20.47
Roseaux 8 359.60 16.07 38.77 28.27 2.06 0.34 5.74 0.50 0.00 0.01 0.00 8.24
Source: RGA 2009, MARNDR/FAO/UE
22
Sur un autre front, l’enquête sur les conditions de vie après le séisme (ECVMAS), réalisée par l’IHSI
en 2012, montre qu’à cette période, le taux de chômage était d’environ 6.30% dans la Grand’Anse
contre 13.80% pour l’ensemble du pays. Toutefois, ce département présentait des taux de sous-emploi
(84.20%), de pauvreté (moins de 1 dollar us par jour) (81.1%), d’insécurité alimentaire sévère (30.70%)
et de quintile de bien-être économique le plus bas (37.90%), plus élevés que l’ensemble du pays. Voir
la figure 1.3.
90.00% 84.20%
81.10%
80.00%
73.40%
70.00%
58.80%
60.00%
50.00%
37.90%
40.00%
30.70%
30.00% 27.40%
20%
20.00%
13.80%
10.00% 6.30%
0.00%
Chômage Sous-emploi Taux de pauvreté Insécurité alimentaire Quintile de bien-être
(moins de 1 dollar us sévère économique le plus bas
par jour)
Grand'Anse Haïti
Figure 1-3. Taux de chômage, de sous-emploi, de pauvreté, d'insécurité alimentaire sévère et quintile de bien-être
économique le plus bas en 2012 (département de la Grand’Anse et Haïti)
Source : IHSI, ECVMAS 20122
Cette situation, déjà très alarmante en 2012, a été empirée par le passage du cyclone Matthew, « classé
catégorie 4 sur l’échelle Saphir-Simson, avec des vents de l’ordre de 200 à 250 km/h » 3 , qui a
sévèrement frappé le pays du 3 au 5 octobre 2016. Les coûts des dégâts ont été évalués à 38 milliards
de gourde par le MARNDR, la FAO et la Banque interaméricaine de développement (BID)4. Comme
le montre la carte du degré d’affection des communes illustrée dans la figure 1-4, la Grand’ Anse était
un des sept départements par l’ouragan.
2
http://ecvmashaiti2012.e-monsite.com/pages/presentation.html
3
Evaluation des besoins post cyclone Matthieu dans le secteur agricole, MARNDR, novembre 2016
4
Evaluation des besoins post cyclone Matthieu dans le secteur agricole, MARNDR, novembre 2016
23
Figure 1-4. Degré d'affection des communes par l'ouragan Matthew
Source : Evaluation des besoins post cyclone Matthieu dans le secteur agricole, MARNDR, novembre 2016
Les pertes totales dans la production agricole, très vulnérable aux aléas climatiques, ont été estimées à
hauteur de 162 230 969 DUS. Ces chiffres comprenaient les pertes de la production des cultures
annuelles et pluriannuelles estimées à 148 342 334 DUS et les pertes de stocks de produits agricoles
évaluées à 13 888 636 DUS5.
Selon l’Evaluation des besoins post cyclone Matthieu dans le secteur agricole », conduit par le
MARNDR en novembre 2016, les pertes des cultures annuelles s’élevaient à 7 900 tonnes de céréales
(riz, maïs, sorgho), 18 000 tonnes de légumineuses (haricot et pois Congo), 29 200 tonnes de racines
et tubercules (igname, manioc, patate) et 61 000 tonnes de banane. Plus de détails sont présentés par
département dans la figure 1-5.
Figure 1-5. Valeur des pertes en DUS de la production de cultures annuelles par département
Source : Evaluation des besoins post cyclone Matthieu dans le secteur agricole, MARNDR, novembre
2016
D’autre part, toujours selon l’évaluation mentionnée plus haut, les pertes de production des cultures
pluriannuelles (mangue, avocat, agrumes, arbre véritable, cacao, café, noix de coco, canne-à-sucre) ont
été estimées à 113 695 275 dollars américains. Voir la figure 1.6 pour plus de détails.
5
IBID
24
Figure 1-6. Valeur des pertes en DUS des cultures multi annuelles par département
Finalement, le tableau 1.4 montre la valeur estimée des pertes en stock de la production agricole dans
le département de la Grand’Anse pour différentes cultures. La filière haricot a enregistré les plus
grandes pertes, estimées à 1 835 218 dollars américains (DUS), suivie par l’igname, 1 213 746 DUS, le
pois congo 596 688 DUS et le manioc,500 981 DUS.
Tableau 1-4. Valeur des pertes en stock de la production agricole en DUS dans le département de la Grand'Anse
Culture Perte (en DUS)
Maïs 357 402
Riz 53 197
Haricot 1 835 218
Pois congo 596 688
Igname 1 213 746
Manioc 500 981
Patate douce 27 711
Banane 275 989
25
1.4 Structure du reste du rapport
Le reste du rapport est divisé en trois chapitres. Le chapitre 2 présente la méthodologie de l’étude. Y
est notamment discuté, les méthodes de collecte des données utilisées, dont les techniques
d’échantillonnage, le déroulement de la collecte des données, le taux d’achèvement, par rapport à la
taille d’échantillon prévue, le traitement des données quantitatives et les limites de l’étude. Le chapitre
3 présente les résultats de l’étude. Une conclusion générale assortie de recommandations est présentée
dans le chapitre 4.
26
Chapitre 2. Méthodologie de l’étude
L’étude a été conduite selon une méthodologie mixte (quantitative et qualitative). Les données
quantitatives utilisées sont à la fois primaires et secondaires. Les données secondaires proviennent de
rapports d’étude. Les données secondaires recueillies ont été complétées par des données primaires
qualitatives et quantitatives collectées auprès de planteurs, d’associations et de responsables
d’institutions financières.
2.1 Méthode de collecte des données quantitatives

L’approche quantitative était basée sur des enquêtes de terrain à deux niveaux. Nous fournissons, ci-
dessous, des détails pour chaque volet.
2.1.1 Enquête auprès des planteurs

L’enquête auprès des planteurs était une enquête de ménage étant donné que le moyen le plus simple
pour trouver les planteurs est de visiter les ménages. Nous cherchions à estimer les prix de vente et
les coûts de production des filières cibles à chaque niveau de leur chaîne de valeur respective. Les
données collectées devraient aussi permettre d’estimer les volumes de production, de déterminer les
investissements nécessaires et d’estimer des prix de vente appropriés qui garantiraient la rentabilité de
la production des filières porteuses.
2.1.1.1 Plan d’échantillonnage

Un sondage à deux degrés a été utilisé pour collecter les données auprès des ménages. Dans chaque
commune (seulement dans les sections communales d’intérêt), le premier degré de sondage consistait
en l’ensemble des sections d’énumération (SDE), telles que élaborées par IHSI ;une SDE est une portion
d’une section communale ou d’un quartier avec des limites géographiques identifiables. Un exemple
de découpage d’un quartier en SDE est montré dans la figure 2-1. Le deuxième degré de sondage était
l’ensemble des ménages à l’intérieur des SDE. La base de sondage de l’enquête auprès des ménages
provenait du 4e recensement général de la population et des habitats de 2003, mais actualisé par l’IHSI
en 2011.
Figure 2-1. Un exemple de quartier découpé en sections d'énumération6

Le tableau 2-1 montre le nombre de SDE pour les communes et section communales cibles et par
milieu de résidence.
6
IHSI (206). Atlas censitaire.
27
Tableau 2-1. Nombre de SDE par commune, section communale et milieu de résidence
Commune Section communale # SDE urbain # SDE rural # SDE total
Jérémie 1ère Section Basse Voldrogue 0 8 8
Jérémie 2ème Section Haute Voldrogue 1 16 17
Jérémie 3ème Section Haute Guinaudée 0 22 22
Jérémie 4ème Section Basse Guinaudée 0 8 8
Beaumont 1ère Section Beaumont 6 15 21
Beaumont 3ème Section Moulines 0 9 9
Beaumont 2ème Section Chardonnette 0 4 4
Roseaux 1ère Section Carrefour Charles 0 11 11
Roseaux 2ème Section Fond Cochon 0 21 21
Roseaux 3ème Section Grand Vincent 0 8 8
Roseaux 4ème Section les Gommiers 2 10 12
Ensemble Ensemble 9 132 141
2.1.1.2 Taille d’échantillon

Puisque nous ne disposions d’aucune information sur le nombre de planteurs dans chaque filière pour
chaque commune, nous avons supposé qu’il y avait au moins un planteur dans chaque ménage. Le
tableau 2-2 montre le nombre de ménages dans chaque commune et chaque section communale
d’intérêt (projections de l’IHSI en 2015).
Tableau 2-2. Nombre de ménages par commune, section communale et milieu de résidence
# #
Commune Section communale # ménages urbain ménages ménages
rural total
Jérémie 1ère Section Basse Voldrogue 0 1 466 1 466
Jérémie 2ème Section Haute Voldrogue 319 2 730 3 049
Jérémie 3ème Section Haute Guinaudée 0 4 406 4 406
Jérémie 4ème Section Basse Guinaudée 0 1 855 1 855
Beaumont 1ère Section Beaumont 1 330 2 961 4 291
Beaumont 3ème Section Moulines 0 826 826
Beaumont 2ème Section Chardonnette 0 2 001 2 001
Roseaux 1ère Section Carrefour Charles 0 1 660 1 660
Roseaux 2ème Section Fond Cochon 0 3 265 3 265
Roseaux 3ème Section Grand Vincent 0 2 073 2 073
Roseaux 4ème Section les Gommiers 416 1 419 1 835
Ensemble Ensemble 2 065 24 662 26 727
28
Pour une certaine taille de population, N, un niveau de confiance et une marge d’erreur, ME, donnés, la taille
minimale d’échantillon, pour garantir ces critères, se calcule 7de la manière suivante (cas de population
finie) :
Z 2S 2
2
n  ME
 Z 2S 2 1 
1   
 ME 2 N 
où
 Z est une valeur critique de la distribution normale centrée réduite (par exemple égale à 1.96 pour
un seuil de confiance de 95 %) ;
 S est l’écart-type de l’indicateur à estimer/mesurer ;
 ME est la marge d’erreur souhaitée ; et
 N est la taille de la population (le nombre de ménages dans le présent contexte).
Dans la présente étude, le paramètre S est inconnu. Pour contourner cette difficulté, nous avons
supposé que les indicateurs à estimer sont de type binaire ; ainsi, pour chaque unité d’observation,
l’indicateur en question suit une distribution de probabilité de Bernoulli de paramètre p, c’est-à-dire la
probabilité d’une des modalités ; donc la probabilité de l’autre modalité (le complément) est 1-p.
Dans ce cas, le paramètre S est donné par la formule S  p(1  p) . Mais, étant donné que le
paramètre p est aussi inconnu, nous avons choisi la solution conservatrice p = 0.5. Ce qui donne
une valeur de S2 = 0.25.
De plus, nous avons choisi une marge d’erreur de 2.5% et un niveau de confiance de 95%, ce qui
requiert une taille minimale d’échantillon de 1 454 planteurs, que nous avons arrondi à 1 500. Le
tableau 2-3 montre la répartition de la taille d’échantillon par commune, section communale, et milieu
de résidence.
7
Internet, mail, and mixed-mode design survey, the tailored design method. Third edition . Page 55-57. Don A.
Dillman et al
29
Tableau 2-3. Répartition de la taille d'échantillon par commune et milieu de résidence
Milieu urbain Milieu rural Ensemble

Commune Section communale
Proportion Taille Proportion Taille Proportion Taille
des ménages d'échantillon des ménages d'échantillon des ménages d'échantillon
Jérémie 1 Section Basse Voldrogue 0.0000
ère 0 0.0549 82 0.0549 82
Jérémie 2ème Section Haute Voldrogue 0.0119 18 0.1021 153 0.1141 171
Jérémie 3ème Section Haute Guinaudée 0.0000 0 0.1649 247 0.1649 247
Jérémie 4ème Section Basse Guinaudée 0.0000 0 0.0694 104 0.0694 104
Beaumont 1ère Section Beaumont 0.0498 75 0.1108 166 0.1605 241
Beaumont 3ème Section Moulines 0.0000 0 0.0309 46 0.0309 46
Beaumont 2 Section Chardonnette
ème 0.0000 0 0.0749 112 0.0749 112
Roseaux 1 Section Carrefour Charles 0.0000
ère 0 0.0621 93 0.0621 93
Roseaux 2ème Section Fond Cochon 0.0000 0 0.1222 183 0.1222 183
Roseaux 3 Section Grand Vincent
ème 0.0000 0 0.0776 116 0.0776 116
Roseaux 4ème Section les Gommiers 0.0156 23 0.0531 80 0.0687 103
Ensemble Ensemble 0.0773 116 0.9227 1384 1.0000 1500
30
2.1.2 Inventaire des coopératives/associations agricoles
Il n’était pas facile de localiser les coopératives et associations agricoles, puisqu’aucune liste
d’associations/organisations œuvrant dans les sections communales n’était disponible. Pour
contourner cette difficulté, une approche par boule de neige a été adoptée.
2.2 Méthode de collecte des données qualitatives

Des informations qualitatives ont été collectées auprès des planteurs, des responsables d’associations
et des représentants d’institutions financières afin de compléter les données quantitatives collectées
auprès des planteurs et des associations. Les données qualitatives ont été recueillies à l’aide d’entrevues
individuelles et de groupes de discussion. Le nombre d’exercices réalisés par catégorie est montré dans
le tableau 2-4.
Tableau 2-4. Nombre d'entrevues individuelles et de groupes de discussion réalisé par commune
Nombre d’entrevues Nombre de

Commune individuelles groupes de
discussion
Jérémie 11 3
Beaumont 1 2
Roseaux --- 3
Total 12 8
2.3 Outils de collecte des données

Les données (quantitatives et qualitatives) ont été collectées à l’aide d’outils, principalement conçus
par DDG. Il s’agissait d’un questionnaire d’enquête de ménages, d’un questionnaire d’inventaire des
associations, de guides d’entrevues et de groupes de discussion. Toutefois, un module sur
l’autonomisation des femmes dans l’agriculture a été ajouté au questionnaire ménage ; il s’agissait d’un
questionnaire standard8, qui a été traduit en créole par DDG.
2.4 Collecte des données

Après avoir participé à une formation, une équipe, composée d’un coordonnateur, de trois
superviseurs et de 17 enquêteurs, a été déployée dans les trois communes de l’étude pour collecter les
données primaires du 26 juillet au six août 2019.
Certaines difficultés ont émaillé la collecte des données. Certaines zones rurales sont très inaccessibles.
Des crues de rivière ont compliqué le travail dans certaines zones. D’autre part, une section
d’énumération (Roseaux, 3eme Section Grand Vincent) a dû être abandonnée, car un membre du
CASEC à la tête d’un groupe de sympathisants, réclamait de l’argent pour financer sa prochaine
campagne électorale. Puisque sa demande n’a pas été agréée, il a intimé à l’équipe d’enquêteurs de
laisser la zone sous peine d’y laisser leur peau. Par souci de sécurité, nous avons demandé à l’équipe
de ne pas retourner dans la zone. Quoique préalablement informé du déploiement des enquêteurs
dans sa commune, le maire de Roseaux s’est révélé impuissant face à la situation.
8
http://www.ifpri.org/publication/womens-empowerment-agriculture-index
31
2.5 Traitement et analyse des données quantitatives
Le traitement et l’analyse des données quantitatives ont été réalisés avec les logiciels suivants :
 R pour traiter les valeurs extrêmes et aberrantes ;
 Excel et Tableau pour visualiser des données pour produire les objets flottants, et
 SPSS et Tableau pour l’analyse des données.
Pour le traitement des valeurs manquantes, nous avons utilisé une méthode semblable au « Listwise
Deletion ». La différence, vient du fait que les observations qui ont des valeurs manquantes de la base
des données n’ont pas été supprimées. Nous les avons tout simplement exclues de certains calculs.
Cette méthode a été surtout utilisée dans l’analyse des données financières (ou les données manquantes
sont plus fréquentes). Par exemple, dans le calcul du revenu moyen, on n’a considéré que les ménages
qui ont déclaré leur revenu total. Mais les observations non considérées n’ont pas été pour autant
supprimées de la base de données.
Nous avons utilisé les intervalles interquartiles et des diagrammes en boîte pour détecter les valeurs extrêmes
et aberrantes. Pour chacune des variables quantitatives, nous avons calculé l’intervalle interquartile
avec le logiciel R. Ces valeurs extrêmes ont été elles aussi exclues des calculs afin de minimiser les
biais, notamment dans le calcul des moyennes.
Pour les conversions de gourdes en dollars US (DUS), nous avons utilisé le taux de référence de la
Banque Centrale pour le mois de septembre 2019, c’est-à-dire1 DUS = 93.43 HTG
Les variables de revenus et dépenses mensuels ont été transformées en catégories à l’aide des seuils de
pauvreté et d’extrême pauvreté (adoptés par la Banque mondiale pour Haïti) pour les deux premières
classes et les autres classes ont été formées en utilisant les quartiles. Dans les autres cas, les intervalles
ont été calculés en utilisant les quartiles calculés directement sur SPSS.
Pour les calculs liés aux indicateurs économiques, nous avons utilisé les stratégies suivantes :
 Toutes les superficies ont été converties en hectare (ha), selon les unités de conversion
rapportées dans le tableau 2.5.
Tableau 2-5. Conversion des unités de superficie en ha
Unité Equivalent en ha
1 carreau 1.293
1 mètre carré 0.0001
1 centième 0.0128
1 quart (ka tè en créole) 0.32325
32
 Tous les poids ont été converties en kilogramme à l’aide des formules de conversion indiquées
dans le tableau 2.6.
Tableau 2-6. Conversion des unités de poids en kg
Unité Poids en kg
1 régime de banane 25
1 sac de banane 53.79
1 marmite d’arachide 3
1 (petit) sac d’igname 19
1 marmite de maïs en grain 2.7
1 (petit) sac de manioc 34.1
1 cuvette de manioc 15.9
1 marmite de haricot sec 2.7
 Conversion des poids (en kg) en volume (tonne métrique (TM)) :

1 TM = 907.185 kg
 Les ménages ont été regroupés en trois catégories, selon taille de leurs parcelles :
o Catégorie 1 : Moins de 0.5 ha
o Catégorie 2 : Entre 0.5 et 1 ha
o Catégorie 3 : 1 ha ou plus
 Calculs de la production et des ventes :
o Superficie cultivée = Taille de la parcelle (en ha) * fraction cultivée de la parcelle
o Récolte totale (en TM) = vente de production + perte de production + consommation
de production + cadeau de production
o Rendement des parcelles (TM/ha) = Récolte totale /Superficie cultivée
o Prix de vente unitaire de la Tonne Métrique = prix unitaire moyen du kg * 907.185
o Valeur des ventes = prix de vente unitaire*volume de vente
o Valeur des pertes de production = prix de vente unitaire*volume des pertes
o Valeur de la consommation des récoltes = prix de vente unitaire*volume consommé
o Valeur de la production donnée (cadeau) = prix de vente unitaire*volume donné
o Coût total des intrants = (volume d’intrants * prix unitaire) + autres dépenses + coût
d’opération par travailleur*nombre de travailleurs + autres dépenses d’opération
o Marge bénéficiaire/ha = (Récolte * Valeur des ventes / Volume des ventes) - Coût
total des intrants
2.6 Taux de réponse et d’achèvement
Au total, 1476 ménages ont été interviewés dans les trois communes, soient 528 à Jérémie, 402 à
Beaumont et 546 à Roseaux (tableau 2.7). La géolocalisation des ménages visités est montrée dans la
33
figure 2.2. Puisque 1 454 ménages étaient nécessaires pour garantir la marge d’erreur de 2.5% et le
niveau de confiance de 95% souhaité, le taux d’achèvement est donc légèrement supérieur à 100%.
Tableau 2-7. Nombre de ménages interrogés par commune et section communale
Commune
Section communale Jérémie Beaumont Roseaux
1ère Basse Voldrogue 68 --- ---
2ème Haute Voldogue 223 --- ---
3ème Haute Guinaudée 127 --- ---
4ème Basse Guinaudée 110 --- ---
1ère Beaumont 242 ---
2ème Chardonnette --- 114 ---
3ème Moulines --- 46 ---
1ère Carrefour Charles --- --- 101
2ème Fonds Cochon --- --- 184
3ème Grand Vincent --- --- 96
4ème Les Gommiers --- --- 165
Total 528 402 546
Figure 2-2. Géolocalisation des ménages interviewés
2.7 Coefficients de pondération spatiale

La lecteur 9 non familier de la théorie des probabilités peut sauter cette section sans perte de
continuation.
Les données de l’enquête auprès des planteurs ont été collectées sur un échantillon, mais seront
utilisées pour estimer des paramètres de population (planteurs des trois communes). Il s’agira donc
d’inférer les statistiques de l’échantillon sur la population des ménages. Pour ce faire, il faudra
9
Le masculin est utilisé uniquement à titre épicène.
34
utiliser/calculer des coefficients de pondération des résultats de l’échantillon. Comme discuté dans le
plan d’échantillonnage plus haut, nous avons utilisé une approche probabiliste pour le choix de
l’échantillon, vu que les SDE et les ménages ont été choisis de manière aléatoire. L’échantillon
comprenait des ménages des zones rurales et urbaines.
Dans une section communale donnée, à partir du cadre d’échantillonnage de l’IHSI, nous connaissons
le nombre de ménages dans chaque SDE. Puisque la taille des SDE peut varier au sein d’une section
communale, on peut raisonnablement considérer la probabilité de choisir une SDE comme étant
proportionnelle à sa taille. Cependant, au sein même d’une SDE, chaque ménage a la même chance
d’être choisi. Puisque, pour qu’un ménage soit choisi, il faut que la SDE où il est situé ait préalablement
été choisie, la probabilité de choisir un ménage est le produit de la probabilité de choisir la SDE et de
la probabilité de choisir ce ménage à l’intérieur de la SDE (il s’agit alors d’une probabilité conditionnelle).
Par conséquent, chaque ménage n’a pas le même poids au sein de l’échantillon. Pour estimer les
paramètres quantitatifs, nous devrons calculer le poids de chaque ménage. De façon intuitive, ce calcul
se réfère à l’estimation du nombre de ménages dans la population que représente un certain ménage
de l’échantillon.
Nous estimerons les coefficients de pondération de la manière suivante. Notons par 𝑈𝑐𝑟 le nombre
total de ménages de la zone de résidence 𝑟 ∈ {1,2}, et la section communale 𝑐 ∈ {1,2, . . 𝑗, . . }. De
𝑟
même, notons par 𝑢𝑠𝑐 le nombre de ménages de la zone de résidence r, de la section communale c et
du SDE s. La probabilité de choisir le SDE s dans la section communale c et dans la zone de résidence
k, est donnée par la formule:
ur
p0r sc  scr .
Uc
Notons par 𝑛𝑐𝑟 le nombre de SDE choisis dans la zone de résidence r et la section communale c. Nous
calculerons alors la « pondération » de la SDE s (la proportion de SDE représentées dans la population
par une SDE choisie) de la manière suivante:
uscr
p n r .
r
1sc
r
c
Uc
𝑟
De même, notons par ℎ𝑠𝑐 le nombre total de ménages à choisir dans la SDE s, dans la section
communale c et dans la zone de résidence r. La probabilité inconditionnelle de choisir un ménage
quelconque dans la SDE s, la section communale c et la zone de résidence r est calculée de la manière
suivante:
hsrc
p  r .
r
1sc
usc
La probabilité conditionnelle de choisir un ménage dans la SDE s, la section communale c et la zone
de résidence r est par conséquent:
35
hscr
p  p p
r
sc
r
1sc
r
2 sc n r .r
c
Uc
Chaque observation dans la SDE s, la section communale c et la zone de résidence r sera pondérée par
le facteur :
1
wscr  .
pscr
2.8 Limites de l’étude
Nous avons supposé qu’il y avait un planteur par ménage. Comme nous l’avons mentionné également,
le calcul de la taille d’échantillon est approximatif étant donné qu’aucune information statistique n’était
disponible sur les indicateurs à estimer. Idéalement, il aurait fallu une estimation de la variance (ou de
l’écart-type) de chaque indicateur à mesurer. Ainsi une taille d’échantillon serait calculée pour chaque
indicateur, et on aurait choisi la plus grande taille ainsi trouvée comme taille d’échantillon.
D’autre part, comme nous l’avons indiqué plus haut, une marge d’erreur de 2.5% ainsi qu’un intervalle
de confiance de 95% ont été considérés dans le calcul de la taille de l’échantillon global des ménages.
Puisque plus de ménages que nécessaires ont été interviewés, la vraie marge d’erreur globale est un
peu moins élevée que 2.5%. De plus, puisque nous n’avions pas calculé une taille d’échantillon séparée
pour chaque commune – en raison des contraintes de temps et de budget, l’inférence au niveau de la
commune n’est pas aussi précise qu’au niveau global. La marge d’erreur réelle, en supposant que les
projections de l’IHSI correspondent aux vraies valeurs, pour chaque commune est présentée dans le
tableau 2-8.
Tableau 2-8. Marge d’erreur pour différents niveaux d’inférence
Niveau Marge d’erreur

Ensemble 2.48%
Jérémie 4.16%
Beaumont 4.75%
Roseaux 4.06%
Finalement, comme nous l’avons aussi mentionné plus haut, la localisation des associations et
coopératives n’a pas été facile. Ainsi, les résultats rapportés pour ce « groupe cible » doivent être
considérés comme des estimations.
36
Chapitre 3. Résultats de l’étude
Cette section présente les résultats de l’étude et est divisée en sept parties. La première présente les
caractéristiques sociodémographiques et économiques des ménages dans les trois communes cibles,
les chocs auxquels ils font face et leur stratégie de mitigation. La deuxième présente les cultures
pratiquées par les ménages dans les trois communes desquelles nous avons retenu huit (8) cultures
cibles. La troisième partie présente les techniques et calendrier cultural des cultures cibles par
commune et la performance des planteurs. La quatrième section traite de la rentabilité des filières,
alors que la cinquième présente les contributions et rôles des femmes dans différents maillons de la
chaîne de valeur. La sixième section porte sur les stratégies pour l’augmentation des revenus et la
mitigation des risques. La dernière présente les principaux résultats de l’inventaire des associations et
coopératives.
3.1 Caractéristiques socio-économiques des ménages

3.1.1 Caractéristiques sociodémographiques
La composition du ménage nous informe sur les ressources nécessaires du chef de ménage pour
répondre aux besoins fondamentaux. Les chefs de ménage sont généralement des hommes. Dans les
ménages interviewés à Beaumont près de 38 % des chefs de ménages sont des femmes. Dans
l’ensemble, environ 24% des chefs de ménage sont des femmes contre 76% pour la gente masculine.
Dans le cas de Roseaux, les chefs de ménage de sexe masculin représentent environ 73% contre 90%
pour Jérémie. Voir la figure 3.1.
62.19%
72.71% 76.08%
90.15%
37.81%
27.29% 23.92%
9.85%
Beaumont Jérémie Roseaux Ensemble
Femme Homme
Figure 3-1. Distribution des ménages interviewés par commune et sexe du chef des ménages
Ensuite, la distribution des répondants selon le niveau d’éducation montre que la population cible est
d’un niveau très faible (figure 3.2). Environ 42% des répondants ont déclaré avoir atteint le niveau
primaire, versus 19% pour le secondaire, 19% pour le niveau préscolaire. La part des répondants qui
n’ont jamais été à l’école , 17%, est importante et suit la tendance révélée par l’IHSI10. Ceux qui ont
un niveau universitaire ou professionnelle restent marginaux.
10
http://www.ihsi.ht/pdf/ecvh/ECVHVolumeI/education.pdf
37
2% 1% 0%
Aucun
17%
19% Prescolaire
Primaire
Secondaire
19%
Terminale
Université
42%
Formation professionnelle
Figure 3-2. Distribution des répondants selon le niveau d'éducation

Des statistiques sur la taille des ménages est présentée dans le tableau 3.1. Curieusement, dans les trois
communes, la taille des ménages varie entre 1 et 8. En moyenne, elle est de 3.63 à Beaumont, 3.38 à
Jérémie et 3.03 à Roseaux. Rappelons qu’au niveau national, la taille ménage des ménages a estimé à
4.6 par l’IHSI.
Tableau 3-1. Statistiques sur la taille des ménages par commune
Commune Min Max Moyenne Ecart-type

Beaumont 1 8 3.63 1.43
Jérémie 1 8 3.38 1.52
Roseaux 1 8 3.03 1.24
La figure 3.3 montre la distribution des membres des ménages par sexe et par commune. A Jérémie et
à Roseaux, les membres des ménages sont de sexe masculin dans un peu plus de la moitié des cas
(respectivement 52.47% et 53.74%), tandis que les deux sexes sont quasiment à parité dans le cas de
Beaumont. Rappelons-nous qu’au niveau national, les estimations indiquent une quasi parité entre les
deux sexes (IHSI, projections de 2015).
47.53% 50.07% 46.26% 47.86%
52.47% 49.93% 53.74% 52.14%
Jérémie Beaumont Roseaux Ensemble
Homme Femme
Figure 3-3. Distribution des communes par sexe des membres des ménages
38
La distribution par âge des membres des ménages pour l’ensemble des trois communes est présentée
dans la figure 3.4. Il s’agit d’une distribution bimodale avec des pics pour les groupes d’âge 10-19 ans
(19.49%) et 20-29 ans (18.57%). Environ 38% des membres des ménages se concentrent dans ces
deux groupes d’âge. On constante également un déclin progressif à partir du groupe 40-49 ans, ce qui
est tout à fait intuitif ; l’espérance de vie diminue progressivement avec le temps mais un peu trop vite.
19.49%
18.57%
15.33% 15.76%
12.31%
7.59%
6.73%
3.31%
0.76% 0.16%
0-9 10-19 20 - 29 30 - 39 40 - 49 50 - 59 60 - 69 70 - 79 80 - 89 90+

Groupe d'âge
Figure 3-4. Distribution des membres des ménages par âge pour l'ensemble des trois communes
3.1.2 Quelques caractéristiques socioéconomiques
Les exploitations agricoles haïtiennes sont de petite taille dont 73 % sont de moins d’un hectare
(RGA)11. Pour faciliter l’analyse, nous avons divisé les ménages en trois catégories en fonction de la
surface totale des parcelles agricole possédées. Des études12 précédentes ont montré que la taille du
foncier était un facteur explicatif du statut de sécurité alimentaire du ménage. La première catégorie
comprend ceux qui déclarent avoir des parcelles d’une superficie totale inférieure à 0.5 ha, la deuxième
ceux qui ont entre 0.5 et moins d’un ha et la catégorie 3 regroupant les ménages ayant des parcelles
d’une superficie totale supérieure à 1 ha. La distribution dans ces trois catégories est montrée dans la
figure 3.5. Cette catégorisation se base sur le fait que le foncier est le plus grand actif et que chaque
ménage a une stratégie de répondre aux chocs et besoins fondamentaux en fonction de ses actifs.
11 http://agriculture.gouv.ht/statistiques_agricoles/EnqueteExploitation/Dossier-Presentation/Exploitants%20et%20exploitations%20agricoles.pdf
12Effect of Yam-Based Production on Food Security Status of Farm Households in Edo South, Nigeria Osayande Igbinidu, Osarenren C.O.
International Journal of Environmental & Agriculture Research (IJOEAR). Vol-1, Issue-6, October- 2015
39
80.00%
70.00%
60.00%
Jérémie
50.00%
40.00% Beaumont
30.00% Roseau
20.00%
Ensemble
10.00%
0.00%
Moins 0.5 Ha Entre 0.5 et 1 Ha Plus d'un Ha
Figure 3-5. Typologie des ménages en fonction de la taille des parcelles par commune
Les ménages gagnent en moyenne 14,345 gourdes mensuellement. Le revenu moyen mensuel dans la
commune de Beaumont, 18,893.06.00 gourdes est deux fois supérieur à celui de Roseaux (9,203
gourdes) et un peu plus le tiers de celui de Jérémie (13,645 gourdes). Les planteurs de Beaumont ont
en général des superficies de terre supérieures à 0.5 ha. Il n’est pas surprenant que leurs revenus
(déclarés) sont supérieurs à ceux des planteurs ayant des superficies plus faibles (figures 3.5 et 3.6).
Les revenus des planteurs de Beaumont qui ont entre 0.5 Ha et 1 Ha sont de 26,356.53 Gourdes contre
15,486.84 Gourdes pour ceux de la même catégorie à Jérémie. Quant aux planteurs qui ont plus d’un
Ha, les revenus de ceux de Roseaux sont de 27,632.5 Gourdes, ceux de Jérémie de 23,041.73 Gourdes
et ceux de Beaumont de 19,865. 59 Gourdes. Cependant Roseaux comprend une très faible proportion
d’agriculteurs ayant plus d’un Ha de terre, donc trop faible pour tirer le revenu moyen des planteurs
de la commune vers le haut.
27,632.50
26,356.53
23,041.73 22,876.69 18,893.06

19,865.59
18,454.60
17,383.05
15,201.24 15,456.84
14,540.52
12,000.35 11,600.79
9,716.03 9,220.80
6,063.37
Moins de 0.5 Ha Entre 0.5 e 1 Ha Plus de 1 Ha Moyenne Generale
Jérémie Beaumont Roseau Moyenne Generale
Figure 3-6. Distribution du revenu des ménages par commune et superficie cultivée
La sévérité de la pauvreté est forte dans ces trois communes et particulièrement aigue dans la commune
de Roseaux. Elle est surtout liée à l’accès à la terre comme moyen de génération de revenu, dans une
économie à prédominance agricole. En général, près de 36 % des ménages dans les trois communes
ont moins de 3,500.00 gourdes par mois soit l’équivalent de $1.25 par jour (figure 3.6). Parmi ces
ménages qui vivent dans l’extrême pauvreté, il y a près de 29 % dans la commune de Jérémie, 27 %
dans la commune de Beaumont et environ 49% dans la commune de Roseaux. En effet, dans la
40
commune de Roseaux parmi les 69.6 % des planteurs ayant moins de 0.5 Ha ,37.36 % ont moins de
3,500.00 gourdes par mois contre 21.7 % pour Jérémie et 15.7 % pour Beaumont dont les planteurs
ayant 0.5 Ha sont respectivement 53.22 % et 42.29 % de l’ensemble des planteurs.
De plus dans les trois communes, il y a près de 21 % de ménages qui vivent dans la pauvreté en ayant
moins de 7,000.00 gourdes par mois. Parmi ces derniers, il y a environ 14 % à Jérémie, 27 % à
Beaumont et 26 % à Roseaux. Dans chaque commune, plus de la moitié de ceux qui sont dans la
pauvreté mettent en valeur moins de 0.5 Ha de terre (figures 3.7 à 3.8). Ces résultats (sévérité de la
pauvreté dans les trois communes) reflètent les tendances de l’Enquête sur les Conditions de Vie des
Ménages Après Séisme (ECVMAS). En effet, 12% des ménages qui étaient dans une situation modérée
gagnaient entre 15,000 et 25,000 gourdes par mois et 14.36% plus de 25,000 gourdes.
Les ménages les plus aisés de ces communes représentent 14.36 % de l’ensemble des planteurs et
réalisent plus de 25,000.00 gourdes par mois. Au niveau de la commune de Jérémie, ils représentent
20 % de l’ensemble des planteurs et près de la moitié ont plus d’un Ha. À Beaumont, ces ménages
représentent près de 18% et la moitié d’entre eux ont entre 0.5 et 1 ha. Enfin dans la commune de
Roseaux, il n’y a que 6.95 % de ménages qui gagnent plus de 25,000.00 Gourdes et possèdent plus de
0.5 Ha de terre.
Plus que 25,000 Gourdes 14.36%
Entre 15,000 et 25,000 Gourdes 11.99%
Entre 10,000 et 15,000 Gourdes 9.42%
Entre 7,000 et 10,000 Gourdes 6.91%
Entre 3,500 et 7,000 Gourdes 21.14%
Moins de 3,500 Gourdes 36.18%
Figure 3-7. Répartition des ménages en fonction de la tranche de revenu mensuel
41
Total
Plus que 25,000 Gourdes
Entre 15,000 et 25,000 Gourdes
Entre 10,000 et 15,000 Gourdes Moins de 0.5 Ha

Entre 0.5 et 1 ha
Plus de 1 Ha
Moins de 3,500.00 Gourdes
0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% 100.00% 120.00%

Axis Title
Figure 3-8. Distribution des tranches de revenus par superficie cultivée pour la commune de Jérémie
Total 42.29% 36.32% 21.39%
Plus que 25,000 Gourdes 4.48% 9.20% 3.98%
Entre 15,000 et 25,000 Gourdes 3.48% 3.98% 2.24%
Entre 10,000 et 15,000 Gourdes 4.98% 3.48% 1.74%
Entre 7,000 et 10,000 Gourdes 2.49% 3.48% 2.24%
Entre 3,500 et 7,000 Gourdes 11.19% 9.70% 5.97%
Moins de 3,500.00 Gourdes 15.67% 6.47% 5.22%
Moins de 0.5 Ha Entre 0.5 et 1 ha Plus que 1 Ha
Figure 3.8 Distribution des tranches de revenu par superficie cultivée pour la commune de Beaumont
42
Moins de 0.5 Ha Entre 0.5 et 1 ha Plus de 1 Ha
Total 69.60% 21.25% 9.16%
Plus de 25,000 Gourdes 1.83% 2.56% 2.56%
Entre 15,000 et 25,000 Gourdes 2.93% 1.83% 0.92%
Entre 10,000 et 15,000 Gourdes 5.49% 1.65% 0.55%
Entre 7,000 et 10,000 Gourdes 4.95% 1.10% 0.73%
Entre 3,500 et 7,000 Gourdes 17.03% 4.95% 1.47%
Moins de 3,500.00 Gourdes 37.36% 9.16% 2.93%
Figure 3-9. Distribution des tranches de revenu par superficie cultivée pour la commune de Roseaux
120%
100%
80%
60%
40%
Moins d'un Ha
20%
Entre 0.5 et 1 ha
0% Plus 1 Ha
Total
Figure 3-10. Distribution des ménages en fonction des sources de revenus et actif foncier disponible
43
D’autre part, les activités agricoles sont les principales sources de revenu des ménages. Les ménages
ont quatre sources principales de revenus et suivent les mêmes tendances indépendamment de leur
actif foncier : les activités agricoles (92%), le commerce (46%), l’élevage (25 %) et les transferts (10%).
Les cultures sont différentes d’une commune à l’autre. Les principales cultures dans la commune de
Jérémie rapportées par les interviews les suivantes : le pois noir (42%), le maïs (41%), le manioc (33%),
l’igname (31%), la banane (14 %), pistache (3 %). Pour la commune de Beaumont, les cultures
pratiquées par les ménages ont une légère proportion de différence : le pois (38%), le maïs (44%), le
manioc (34%), l’igname (29%), la banane (18 %), pistache (2 %) ; et finalement pour la commune de
Roseaux : le pois (42%), le maïs (41%), le manioc (23%), l’igname (33%), la banane (18 %), pistache
(4 %). Les résultats des focus group ont confirmé la pratique de ces cultures dans les différentes
communes.
Les ménages qui ont le plus de surface disponible pour l’agriculture s’adonnent principalement aux
filières de l’igname, du manioc, de la banane tandis que ceux qui ont moins d’un ha cultivent
relativement un peu plus le maïs et le pois (figure 3.8). Parmi les planteurs interviewés, 17 % ont plus
d’un ha, dont près de 22% sont respectivement de Jérémie et de Beaumont et seulement 9.3 % de
Roseaux (Figure 3.5). De même parmi les 56 % de planteurs ayant entre 0.5 et 1 Ha, les planteurs des
communes de Beaumont et de Jérémie « dominent » ce groupe avec respectivement 36.32 % et 24%.
Roseaux n’a que 21.25 % des planteurs dans cette catégorie.
D’autres cultures sont pratiquées mais de façon marginale, il s’agit des légumes, du café, du cacao et
de la canne à sucre. Il est important de mentionner que le café et le cacao sont devenus des cultures
marginales après le cyclone Mathieu. Les planteurs de Beaumont et de Roseaux ont montré un
attachement sentimental à ces cultures qui ont fait la richesse de la commune et contribué à l’éducation
de plusieurs générations. Dans le passé, le café et le cacao étaient vendus à des spéculateurs de Jérémie
avant d’être acheminés vers des entreprises d’exportation localisées à Port-au- Prince. Présentement,
la plus grande partie est acheminée aux usines de transformation. Le café et le Cacao de Beaumont se
vendent aussi directement sur le marché équitable via des coopératives.
50%
45%
40%
35%
30%
25% Moins d'un Ha
20% Entre 0.5 et 1 ha
15%
Plus 1 Ha
10%
5% Total
0%
Figure 3-11. Distribution des ménages en fonction des cultures pratiquées et de l'actif foncier disponible
Il est intuitif que plus le ménage a un capital foncier important, plus il a un plus grand revenu des
activités agricoles et du commerce relatif à sa production. Parmi les ménages qui possèdent moins
44
d’un ha de terre, 66% gagnent plus de 10,000 gourdes provenant des activités agricoles, contre 79 %
pour ceux qui ont entre 0.5 et un ha. 17% des ménages qui ont moins d’un ha gagnent moins de 1,000
gourdes des activités agricoles sur une base mensuelle. Les ménages s’adonnant au commerce et ayant
entre 0.5 et 1 ha ont Les ménages font le commerce principalement au niveau des marchés locaux et
régionaux.
L’autre activité, l’élevage, est pratiqué principalement en support à l’activité agricole comme source
de revenus secondaires et comme activité de valorisation de l’épargne. Au niveau de Beaumont comme
les deux autres communes, les planteurs s’adonnent à l’élevage des principaux bétails : cabri, mouton,
bœuf, cochon et poule. L’autre source principale de revenu provient des transferts des tiers. Ensuite,
les deux autres sources de revenus des ménages sont la pêche et le charbon. Peu de ménages, moins
de 10 %, s’adonnent à la pêche. Par contre les résultats ont montré que près de 10 % des ménages
ayant moins d’un Ha ou moins de 0.5 ha s’adonne à l’activité commerciale du charbon de bois comme
source de revenus. Ce qui est une considération importante dans toute intervention pour la protection
de l’environnement.
Les dépenses des ménages sont importantes par rapport au revenu. En général, les ménages dépensent
sur une base mensuelle 14, 967 gourdes contre 14,365 gourdes de revenu. Ceux de Beaumont
dépensent 15, 787 gourdes, ceux de Roseaux 15,787 gourdes et ceux de Jérémie dépensent 11,475
gourdes Les ménages ayant moins d’un ha dépensent généralement moins de 10,000 gourdes par mois.
Par contre, ceux qui ont entre 0.5 ha et un Ha et plus dépensent un montant se situant entre 10,000
et 25,000 gourdes mensuellement. L’entraide (dons), l’autoconsommation aident les ménages à
compenser le déficit de revenu.
Les sources de dépenses sont diverses et sont liées aux besoins de base. D’abord, les ménages
dépensent principalement pour couvrir la nourriture, les travaux agricoles, l’écolage des enfants et les
frais de soins de santé. Dans le milieu rural de ces communes, les ménages ne paient quasiment pas
de loyer. Ensuite, les autres sources de dépenses pour moins de 5 % des ménages sont la dime, le
transfert à des tiers, l’achat de l’eau. Il faut aussi noter que près de 9 % des ménages utilisent l’épargne
mutuelle appelé Sol ou Tipa. Les ménages sont dans la contrainte de trouver des filières qui puissent
générer des revenus pour couvrir ces dépenses. La prochaine section identifiera les filières porteuses
et présentera les résultats économiques de ces filières.
3.2 Les filières porteuses

3.2.1 Choix des filières par commune cible
Les analyses précédentes ont montré qu’en général, le revenu des ménages a une corrélation avec la
superficie mise en valeur et certaines cultures sont plus pratiquées que d’autres. Dans le cadre des
focus group dans les différentes communes, les participants ont révélé les cultures ayant, selon leur
observation, une plus grande importance économique. Dans la commune de Beaumont, ils ont
mentionné : le café, l’igname, le manioc et le haricot ; dans la commune de Roseaux, les participants
ont sélectionné le maïs, la banane, le manioc et l’arachide ; dans la commune de Jérémie, les
participants ont préféré le manioc, l’arachide, la banane, le haricot et le maïs. Outre la revue de
littérature, nous avons comparé ces résultats qualitatifs par rapport aux données collectés auprès des
ménages dans les trois communes.
45
250
213 210
200
157
150 141 134
125
100
100 90
76 82 75
73
62 61 6369
50 49 5156
50 41 37 4040 37 39
253018 28
16
6 3 0 6 7
0
Moins de 42,000 Entre 42,000 et Entre 81,000 et Entre 120,000 et Entre 180,000 et Plus que 300,000
Gourdes 81,000 Gourdes 120,000 Gourdes 180,000 Gourdes 300,000 Gourdes Gourdes
Café Cacao Manioc Igname Banane Maïs Pistache Pois Tomates
Figure 3-12. Répartition du nombre des ménages interviewés en fonction du revenu total annuel et des cultures pratiquées
L’analyse de la répartition du nombre de ménages interviewés et le revenu total annuel montre la

récurrence de certains produits comme l’igname, le manioc, le haricot, la banane et le maïs. Nous
notons aussi bien les tranches de revenus les plus importants correspondent à une fréquence de
l’igname, du manioc, du maïs et du haricot (figure 3.12). Les responsables du MARNDR ont mis
l’accent sur l’importance de la régénération de la plantation du café et du cacao dans la commune de
Beaumont. Selon le Directeur départemental, la superficie de la production de Café à Beaumont est
passé de « 16,000 ha à près de 7,000.00 ha ». Il a mentionné le rôle de plus en plus important de
l’igname qui fait concurrence aux surfaces de production à ces filières d’exportation traditionnelles.
Dans les sections communales cibles de Jérémie et dans la deuxième section de Léon, il a mentionné
l’importance des fruits (crucifères, grenadines…), les légumes, choux et l’arbre véritable. En outre,
l’élevage est aussi considéré par les ménages en général comme une activité génératrice de revenus et
d’épargne. Le bétail commun pour cette activité est : le cabri, le bœuf, le mouton et la poule.
Le choix des filières porteuses se fait en fonction de quatre critères. D’abord la fréquence d’adoption
de la filière par les ménages. Si les ménages pratiquent déjà une culture, ils seront plus enclins à adopter
les nouvelles techniques pour améliorer la performance. Ensuite, nous notons la contribution de la
filière à la protection de l’environnement. Plus la culture favorise l’environnement, plus le ménage sera
capable de résister aux chocs naturels et changement climatique. Le troisième critère de la filière
porteuse consiste à répondre au besoin de sécurité alimentaire dans l’optique qu’elle puisse fournir
directement les éléments énergétiques et nutritifs nécessaires au ménage et/ou les autres ménages pour
se nourrir convenablement. Il s’agit de répondre principalement à la disponibilité en volume et à
l’accessibilité à l’intérieur des communes cibles. Enfin, le dernier critère est l’opportunité du ménage
de générer des revenus suffisants pour répondre à ses besoins et la rémunération du capital investi.
Pour le reste des calculs, nous tiendrons compte des filières présentées dans le tableau ci-dessous
tenant compte de leur importance pour les ménages (pratiques culturales et sources de revenus).
Tableau 3-2. Synthèse de sélection des filières porteuses

46
Critères
Adoption par les Sécurité
Filière cible planteurs Environnemental alimentaire Profitabilité
Cacao +++ +++++ + ++
++++ + +++ ++
Manioc
Igname ++++ + +++++ ++++
Café +++ +++++ - ++
Pistache ++ + ++ +
Haricot +++ + ++ +
Banane ++++ ++ +++ +++
Maïs +++ + + -
1. Le Manioc. Le manioc est un tubercule qui a une

forte valeur nutritive faisant partie des principales “La racine1, partie la plus exploitée, est essentiellement
plantes à racines amylacées cultivées dans le monde. riche en glucides avec de faibles teneurs en matières
Du point de vue alimentaire, les dérivés du manioc grasses. Ces teneurs varient en fonction de la variété, de
sont un excellent substitut pour le blé et la farine la localité, de l’âge de la plante récoltée et des conditions
importés. La cassave représente plus de 2 % de la part environnementales (Balagapolan et al., 1988). Selon
de calorie dans le monde et est la quatrième source Okezie et al. (1982), la teneur en eau des racines varie
d’énergie dans les tropiques. La farine de manioc est entre 51 et 71 % MF ; celle des sucres, entre 30 et 35
riche en fécule qui est la source principale de % MS et les protéines entre 0,6 et 2,6 % MS. Ces
carbohydrate et de fibre alimentaires. La superficie auteurs ont noté une faible quantité de vitamines et de
occupée par la culture du manioc s’est réduit 137,000 minéraux et précisent que la cellulose et l’hémicellulose
à 110,000 Ha entre 2014 et 2017 (figure 3.10). La constituent moins de 7 % MS. L’amidon est le
production haïtienne est estimée à près de 498,000 TM constituant majeur des hydrates de carbone avec des
entre 2016 et 2017 suivant le FAO (figure 3-11). Une teneurs comprises entre 64 et 87 % MS, l’une des
plus grande production du manioc pourra aider à caractéristiques de l’amidon de manioc est sa faible
améliorer la sécurité alimentaire des ménages cibles. teneur en amylose : environ 17 % MS, comparée aux
amidons de pomme de terre (22 % MS) et de maïs (21
% MS). Les protéines du manioc sont riches en arginine
et faibles en certains acides aminés essentiels tels que la
méthionine, la lysine, le tryptophane, la phénylalanine et
la tyrosine (Falade et al., 2010). »
47
150,000.00
100,000.00
50,000.00
-
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Figure 3-13. Superficie plantée de manioc entre 2004 et 2017. Source : FAO-STAT
615,000.00
561,330.00
534,634.00
498,034.00
489,534.00
453,091.00
450,000.00
448,333.00
435,000.00
418,148.00
400,000.00
400,000.00
340,000.00
294,544.00
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Figure 3-14. Production du manioc (TM) en Haïti entre 2004 et 2017. Source : FAO
Du point de vue environnementale, le manioc ne dégrade pas le sol et a une grande capacité
d’adaptation aux effets climatiques. De fait, le manioc grandit dans des régions ayant des sols pauvres
ou dans les zones ayant la sécheresse ou l’inondation comme les communes cibles. De plus, le manioc
supporte une pluviométrie minimale 500 mm ou aussi haute que de 5,000 mm. Le rendement du
manioc13 par hectare peut varier de 13 tonnes métriques par hectare dans les conditions non favorables
jusqu’à plus de 23 Tonnes métriques par hectare.
13
Food, Feed and Fuel: Cassava Is the Caribbean's "Diamond In The Rough". Daphne Ewing-
Chow. Forbes Magazine, août 2019
48
2. L’igname
Du point de vue de sécurité alimentaire l’igname est une filière porteuse. Comme le manioc, l’igname
est un tubercule riche en valeur nutritive et qui s’adapte aux conditions environnementales des trois
communes cibles. Selon des experts14 l’igname contient quatre fois plus de protéines que le manioc
et surpasse le riz dans sa teneur en protéine. Ces derniers rapportent que l’igname est une source
importante de vitamines A et C, de fibres et de minéraux.
L’impact de l’igname sur l’environnement n’est pas aussi positif que le café. Suivant la FAO, la culture
de l’igname exige des conditions de sol particulières : « Elle est généralement cultivée sur défriche
brûlis après jachère de longue durée, notamment dans le cas des variétés commerciales les plus
recherchées adaptées aux pilés ». Suite à l’ouragan Mathieu, la culture de l’igname s’est étendu sur les
anciennes plantations de cultures péri annuelles comme le cacao et de café. En effet, entre l’année
2004 et 2017, la superficie de la culture de l’igname a presque doublé passant de 36,200 ha à 55,455 ha
(figure 3-12). Après l’ouragan Mathieu en 2016, la FAO a estimé que la superficie de l’igname a passé
de 53,395 Ha à 55,445 ha.
66,701.00
55,445.00
53,822.00
53,395.00
48,947.00
45,989.00
43,436.00
43,000.00
42,000.00
40,000.00
38,426.00
37,493.00
37,191.00
36,200.00
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Figure 3-15. Distribution de la superficie cultivée d'igname entre 2004 et 2017
La production de l’igname a une tendance progressive entre 2004 et 2017 et a doublé durant
l’intervalle. La croissance de la production de l’igname a été affecté par les chocs naturels. De fait, il y
a eu une baisse de 8 % en 2012 et une baisse de 18 % en 2016 correspondant respectivement au
passage de cyclone et de l’ouragan Mathieu. De fait la production de 2017 estimée à 439, 329 TM n’a
pas encore atteint le pic de 2015 estimée à 508,536 ha.
14
Bradbury et Holloway, 1988
49
600,000.00
500,000.00
400,000.00
300,000.00
200,000.00
100,000.00
-
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Figure 3-16. Production nationale d'igname en tonnes métriques entre 2004 et 2017
3. Arachide
L’arachide est une plante très riche en protéines, lipides et sels minéraux. Le contenu de 100 grammes
d’arachide représente une valeur énergétique de 564 kilocalories (ou 2 341 kilojoules).
Tableau 3-3. Composition de 100 g de graines d'arachide
Energies 564 kcal/2 341 kJ Minéraux (en mg)

Potassium K 670.0
Macromolécules (en gr.) P 430.0
Acides gras 46.1 S 380.0
Protéines 25.6 Mg 210.0
Fibres 4.3 Autres (Ca, Cl, Zn, Fe, 78.1
Mn, Na, Cu)
Source : The American Peanut Council
L’arachide produite dans le monde est utilisée sous plusieurs formes pour l’alimentation de l’homme
mais aussi en élevage (Adrian & Jacquot, 1968). En alimentation humaine, elle est consommée sous
diverses formes : arachide en coque bouillie ou grillée, arachide décortiquée grillée et consommée
comme telle ou enrobée de sucre, beurre d’arachide, huile d’arachide, farine d’arachide. En
alimentation animale, on utilise les fanes (tiges et feuilles) d’arachide ainsi que les tourteaux (sous-
produit d’huilerie) considérés comme une très bonne.
En outre, l’huile d’arachide de seconde extraction est utilisée en savonnerie et les coques peuvent être
brulées pour produire de l’énergie.
50
4. Maïs
Le maïs présente différents éléments nutritifs. L’amidon est la principale source d’énergie du maïs et
la proportion d’amidon contenu dans le maïs est déterminée par la génétique. Il constitue de 72 à 73
% du poids du grain (FAO, 1993). Les autres glucides sont des sucres simples présents sous forme de
glucose, de saccharose et de fructose dans des proportions variant de 1à 3 pour cent du grain.
La teneur en huile varie de 3 à 18%, la qualité de l’huile varie avec les variétés. L'huile de maïs a une
faible teneur en acides gras saturés, à savoir 11% d'acide palmitique et 2 % d'acide stéarique. En
revanche, elle contient des niveaux relativement élevés d'acides gras polyinsaturés, essentiellement
d'acide linoléique, avec une valeur moyenne d'environ 24%.
Dans les grains de maïs, seulement deux vitamines liposolubles ont été répertoriées, la vitamine E et
la pro vitamine A ou bêta-carotène. Des quantités variables en riboflavine et en thiamine y ont été
également observées dans les grains de maïs.
Du point de vue environnemental, la culture du maïs peut favoriser l’érosion dans les mornes si le
bassin versant n’est pas bien traité. Il convient que les communes cibles ne disposent pas de grandes
plaines et que la culture du maïs se pratique sur des terrains pentus. En conséquence, toute intervention
dans la culture du maïs doit tenir compte de son effet environnemental.
Tableau 3-4. Composition chimique approchée des différents éléments nutritifs du maïs grain
Composante chimique Composition (pour 100 grammes) (en

%)
Eau 12,00
Calories 362
Protéines 9,00
Graisses 3,40
Hydrates de carbone 74,50
Amidon, Fibres 1,00
Cendres 1,10
Calcium 6,00
Fer 1,80
Zinc 4,60
Phosphore 178
Thiamine 0,30
Riboflavine 0,08
Niacine 1,90
Source : Adapté de Miracle, 1996 : Paliwal et al, 2002
5. Haricot
Le haricot naturellement a beaucoup de fibres et de protéines pauvres en matières grasses. Il est riche
en nutriments, vitamines et sels minéraux. Il se comporte comme d’excellent antioxydant qui ralentit
le vieillissement naturel. Il fait partie de la famille des légumineuses qui contiennent deux fois plus de
protéines que les céréales complètes (blé, avoine, orge) et trois fois plus que le riz. La qualité des
51
protéines est importante, notamment pour la croissance et le développement. Parmi les sels minéraux
importants trouvés dans ce groupe, on peut citer le fer, le potassium, le magnésium et le zinc. Les
légumineuses ont par ailleurs une très forte teneur en vitamines B, notamment en folate, en thiamine
et en niacine.
Le haricot, comme toutes les autres légumineuses, contiennent également beaucoup d’hydrates de
carbone et de fibres, ce qui signifie qu’on les digère lentement. Non seulement cela donne une
sensation de satiété, mais en écrêtant les pics après les repas on stabilise les taux de sucre et d’insuline
dans le sang, ce qui en fait un aliment idéal pour les diabétiques. En renforçant la résistance à l’insuline,
il joue également un rôle clé dans la gestion du poids corporel.
Les haricots peuvent jouer ainsi un rôle dans la lutte contre l’érosion et l’appauvrissement des sols. Ils
n’ont pas besoin d’engrais azotés car ils ont la capacité de fixer l’azote (ils le fixent dans l’atmosphère
et l’injectent dans le sol). Cette autosuffisance permet d’éviter l’émission de gaz à effet de serre, qui
sont un dérivé de la production et de l’utilisation des engrais azotés. De plus, les haricots renforcent
la séquestration du carbone dans le sol (une partie du CO2 naturel est absorbé dans la terre). Certains
pays pourraient favoriser des systèmes de culture mieux résilients aux changements climatiques en
cultivant des variétés riches connues dans certaines zones seulement comme le pois bambara, ce qui
a un effet important sur notre santé et sur notre planète.
Les haricots ont un effet bénéfique direct sur la biodiversité des sols, grâce à la capacité de fixer l’azote,
unique en son genre. Lorsqu’ils sont plantés en terre, des micro-organismes comme les bactéries des
genres Rhizobium et Brady rhizobium s’activent et augmentent considérablement la fertilité du sol.
Les Rhizobium s’établissent sur les capillaires des racines et forment des nodules, qui sont en fait des
usines d’azote miniatures à cheval sur les racines. Dans ces nodules, les Rhizobium se mettent au
travail et transforment l’azote atmosphérique en azote dans le sol, ce qui accélère la croissance des
végétaux. En somme, ils peuvent fourni le gîte et l’énergie aux bactéries dans les nodules en échange
d’ôte qui lui permet de grandir, c’est-à-dire des aliments et des protéines facilitant la croissance de la
gousse de légumineuse. Ce processus permet aux légumineuses en général d’injecter de 30 à 40 kg
d’azote par hectare dans le sol.
6. Banane
La banane contient en moyenne, entre 70 à 135 calories, dépendamment de la taille et la variété. De

fait 90% de ces calories proviennent des glucides et le reste des protéines, des lipides. La banane
comprend des éléments nutritifs indispensables à l’organisme (humains) tels que les fibres, la vitamine
C et la vitamine B6. Ainsi la banane contribue à la sécurité alimentaire. De fait, une quantité de 120
grammes de banane comprend les valeurs nutritionnelles suivantes15 :
 Potassium : 9 % de l’apport quotidien recommandé (AQR).
 Vitamine B6 : 33 % de l’AQR.
 Vitamine A : 2 % de l’AQR.
15
https://goforme.fr/calories-banane-bienfaits/
52
 Vitamine C : 17 % de l’AQR.
 Calcium : 1 % de l’AQR.
 Magnésium : 8 % de l’AQR.
 Cuivre : 10 % de l’AQR.
 Manganèse : 14 % de l’AQR.
 Glucides : 24 grammes.
 Fibres : 3,1 grammes.
 Protéines : 1,3 grammes.
 Lipides : 0,4 grammes.
Du point de vue environnemental, l’empreinte de carbone, c’est-à-dire l’ensemble de gaz16 à effet de
serre généré par la chaine de valeur de la banane sur l’environnement est faible dans les communes
cibles. La principale activité est la production qui n’utilise presqu’aucune matière non-organique. Les
planteurs n’utilisent presque pas d’engrais chimiques, de pesticides, de matières plastiques. Les
matériaux utilisés pour l’entretien de la plantation sont organiques et disponibles sur le champ. Cette
culture ne contribue pas non plus à l’érosion des terres.
7. Cacao
Sur le plan de la sécurité alimentaire, la fève de cacao comporte des éléments nutritifs importants. De fait,
100 grammes de fève de Cacao17 contient 414 Kilocalories, 40 grammes de protéines et 40 grammes
de lipides. La fève de cacao peut être consommée comme barre de chocolat ou boisson de chocolat. Du point
de vue environnemental, le cacao aide à la reforestation car elle peut être cultivée avec des arbres
forestiers et des cultures de plus courte durée qui sont bénéfiques au producteur. Certaines études18
ont montré que le système cacaotier à base de forêts peut contenir entre 125 et 361 arbres par ha.
Dans le contexte des planteurs de la Grand’Anse, il serait de planter le cacao avec les produits qui
sont bénéfiques pour les planteurs pour la consommation dans le court terme ou qui peuvent générer
des revenus pour compenser l’attente de la récolte du cacao.
8. Café
Le café est une boisson séculaire préparée à partir de grains de café torréfiés, qui sont les graines des
"baies" de la plante Coffea (les caféiers sont un genre de plantes de la famille des Rubiacées). Le type
de café le plus couramment cultivé en Haïti est l'arabica. Le café ne contribue pas à un apport
important de vitamines et de minéraux au consommateur. Le sucre et les glucides ne sont pas présents
16
http://www.fao.org/3/a-i6842f.pdf , Empreinte Carbone de la filière de la banana. FAO
17
http://www.fao.org/3/x9892f0c.htm
18
Evolution des systèmes agroforestiers cacao et impact environnemental à Mbangassina : cas
du village Talba. William A. Mala et al. ResearchGate
53
dans le café de même il n’a aucune teneur en calorie. Le café est une culture faisant partie du patrimoine
haïtien et qui est consommée à travers le monde.
Similairement au cacao, la culture du café demande de l’ombre et est corolaire à la reforestation. La
culture du café est associée en Haïti avec d’autres cultures et se fait dans un environnement boisé.
Ainsi tout support à la production de la culture du café favorisera la protection de l’environnement et
l’implantation d’une stratégie de mitigation des risques climatiques. Nous discuterons dans les
prochaines sections de la valeur économique du café et des autres produits, et de la chaine de valeur
respective.
Tout produit ne répondant pas aux critères de choix définis n’ont pas été retenus en dépit de leur
portée économique potentiel. Par exemple, Le ricin ne répond pas à trois des quatre critères de
validation. D’abord les planteurs n’ont pas rapporté la culture de ricin. La principale responsable de
« l’association de ricin » a été visité et elle n’a que trois pieds de ricin dans sa cour. Deuxièmement, du
point de vue de sécurité alimentaire, le ricin n’est pas comestible. Troisièmement, le ricin est planté
comme culture marginale et contient un produit toxique la ricine demandant une certaine maitrise de
la transformation. En effet, le Programme des Nations Unies pour l’Environnement (PNUE) 19
rapporte que ricin est cultivé est planté en association avec d’autres dont les grains et tubercules mais
demeure une plante de culture marginale. La production fait au niveau des parcelles des petits
producteurs, allant jusqu’à ½ hectare. Le volume de production serait donc en fort déclin (1.300
tonnes) en raison essentiellement d’un déficit de savoir-faire au niveau de la production, de la
transformation et de la dangerosité de la ricine.
3.2.2Habitudes et comportements des producteurs, et techniques de production et

de commercialisation
L’absence d’encadrement technique dans la production et les opérations de récolte ou post récolte a
été une préoccupation exprimée par les planteurs. Dans les communes cibles, ils utilisent leur savoir-
faire propre pour la promotion des filières mentionnées ci -dessus. Parmi les cultivateurs du manioc
32 % ont déclaré avoir reçu une assistance technique. Environ 11% des planteurs de banane attestent
avoir bénéficié d’un certain encadrement technique. Ce taux tombe à 8 % pour l’igname et à moins de
5 % dans le cas des autres cultures. Les fertilisants chimiques sont peu dans la région et les déchets
végétaux sont généralement mis à contribution pour améliorer les sols
Généralement les planteurs préparent eux-mêmes leurs semences pour les cultures vivrières. Ils
utilisent une partie de la récolte de l’igname, du manioc, du pois et de la banane pour préparer la
nouvelle saison. En outre, ils n’utilisent généralement pas de produits chimiques dans leur production.
Moins de 8 % des planteurs interviewés ont déclaré avoir utilisé les pesticides et moins de 2 % ont
utilisé l’herbicide. L’entretien de la production se fait peu et avec l’aide des accessoires biologiques
disponibles dans le champ ou dans le ménage. Nous résumons dans le tableau 3.5 les principales
techniques susceptibles d’améliorer les opérations culturales des planteurs.
19
Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE), Ministère de l’Environnement (MDE), Ministère de l’Agriculture des Ressources Naturelles et du
Développement Rurale (MARNDR). Étude sur les filières agricoles et le verdissement de l’économie dans le Département du Sud. 2016.
54
Tableau 3-5. Opérations culturales des filières cibles
Arachide
Opérations Igname Maïs Banane Haricot ( Pistache) Café/cacao Manioc
1 Préparation de  Choix des jeunes plants,  Triage  Semence  Décorticag  Pépinière ( 60 à  Choix des
l'intrant  Effectuer une coupe (sélectionner haricot / e des 90 jours) tiges
transversale et une coupe les grains qui semence graines manioc,
longitudinale afin de sont bien arachide  Vérifier le  Préparation
sectionner l'igname en 4 remplis de des
 Engrais 20-20- pouvoir
morceaux égaux, M.S), boutures
10 haricot germinatif
 Prélever une très petite  Placer les (coupe la
 Engrais urée des
section au milieu de chaque semences dans tige à
haricot semences
morceau, un récipient chaque 2
contenant un obtenues. nœuds)
 Immerger ces morceaux  Plant banane : Fumier
dans un récipient rempli de insecticide  Taux de
Prélèvement
cendre du feu, placer les sur (Sevin) germinatio
de drageons à
une platebande, n être
la base de la
 Verser un peu de sol sur les supérieur
plante mère.
morceaux présents sur la ou égal à
 Engrais 20-20- 85%
platebande,
10 : banane
 Couvrir les avec des pailles
(paillage), après 22 à 30 jours  Engrais urée
ces plants peuvent être banane
transplantés.  Fumier
2 Préparation du  Sarclage,  Sarclage,  Analyse de  Analyse de  Nettoyage,  Nettoyage,
sol  Tourner le sol,  Tourner le sol sol  Sarclage  Sarclage,
 Nettoyage
 Brulure, sol  Nettoyage  Nettoyage  Trouaison  Tourner le
 Buttage  Labourage/  Labourage  Désherbage sol
Hersage (Pioche),  Trouaison
 Epandage billonage  billonnage
/fumier  Epandage dans les
 Erection d'engrais sols
Canaux de  Erection pentus
parcelles Canaux de
 parcelles
55
3 Technique de Trouaison, paillage, mise en terre, Trouaison, semis  Touaison Trouaison, semis Sol doit être Trouaison, mise en Trouaison, mise en
plantation faire des buttes sur l’emplacement  Traitement d’abord humecté terre terre
de chaque poquet plants et la température
doit atteindre
 Mise en 20°C pendant
terre des trois jours
drageons en consécutifs.
tassant la Ensemencer à
terre. une distance de
60 x 15 cm (110
000 pieds/ha,
50-60 kg de
graines/ha) pour
les grosses
graines de type
Virginia et 40 x
15 cm (170 000
pieds/ha, 50-60
kg de
graines/ha) pour
les petites
graines de type
Spanish ou
Valencia  
4 Technique Sarclage, piquetage  2 sarclages,  Sarclage  Sarclage, Sarclage 3 sarclages 3 à 4 sarclages

d'entretien arrosage  Application  Application Arrosage/
dans Engrais pr Engrais, irrigation
certaines Fertilisation
banane  Traitement
zones de
Jérémie  Tranchee s
 Effeuillage Phytosanita
 Arrosage ires,
 Arrosage
5 Récolte Récolte Récolte  Récolte Récolte Récolte Récolte Récolte
56
Les producteurs sont peu exposés aux techniques susceptibles d’améliorer la productivité de leur
culture. De fait, moins de 4 % des ménages sont informés de nouvelles techniques appliquées aux
filières cibles. Les trois principaux obstacles qui limitent l’adoption de nouvelles techniques déclarés
par les planteurs pour les cultures du maïs, de l’igname, du manioc, du pois, de la banane sont : la non
disponibilité de l’encadrement technique, le coût de l’innovation et la difficulté d’accès aux intrants.
Dans le cas de l’arachide, ils rapportent uniquement l’absence d’encadrement technique.
3.2.2.1 Stratégies d’adaptation du ménage face aux risques

La vie du ménage est liée à celle de son exploitation agricole et les risques se transmettent dans les
deux sens. Toute stratégie d’amélioration du bien-être du ménage doit prendre en compte les risques
et revenus du ménage et de l’exploitation. Durant les cinq derrières années les planteurs ont
expérimenté au moins l’un de ses risques : chocs naturels, augmentation des prix des intrants, baisse
des prix, incapacité de vendre la récolte à cause des problèmes politiques (figure 3-14). Parmi les
risques les plus récurrents les résultats montrent que de 76 % des planteurs ont déclaré avoir perdu
leur récolte suite à un cyclone ou inondation ; près de 38% ont fait face à une forte augmentation des
prix de l’intrant et de l’engrais (24 % des ménages) et 28 % ont perdu de la récolte stockée.
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Mon jardin Mon jardin J' ai perdu J' ai perdu La baisse Incapacité Le prix de l' Le prix des Le prix du Je ne Autre
a été est détruit ma terre ma récolte des prix de de vendre engrais a intrants a loyer de la pouvais problème
detruit par par des stockée mes à cause augmenté augmenté terre a pas trouver
cyclone ou insectes produits problèmes plus qu' plus qu' augmenté de terre à
l' politiques anticipé anticipé louer
inondation
Jérémie % Beaumont % Roseau % Total %
Figure 3-17. Distribution des ménages ayant expérimenté au moins l’un des chocs durant les cinq dernières années
Quand le planteur perd sa récolte, son premier réflexe consiste à réduire la consommation du ménage.
C’est le cas de plus de 60% des victimes. Cependant d’autres stratégies subsidiaires sont utilisées. Selon
les résultats de l’enquête, 34% des interviewés investit les fonds épargnés pour revaloriser leur
propriété ; 31.3% offre leur service dans des activités non agricoles (voir figure 1-15). Le ménage se
décapitalise pour reprendre l’activité agricole soit en vendant ses biens (26 %) et / ou vendant le bétail.
57
J' utilise l' argent épargné pour
recommencer
38.4%
Autre J' emprunte de l' argent
19.1%
J' ai vendu mon bétail Je vends mes biens

26.0%
0.4%
2.6%
9.8%
6.9% Je travaille davantage dans le
Je ne fais rien
31.3% secteur non agricole
Je demande aux amis et aux 29.1%

Je réduis la quantité de la
membres de ma famille nourriture à la maison
30.6%
Je réduis les dépenses de
nourriture
Figure 3-18. Distribution de la stratégie des ménages pour répondre à la destruction de l'exploitation agricole
Les ménages n’ayant pas accès au crédit recourent aussi bien à la solidarité pour se recapitaliser. Parmi
ceux qui mentionnent le prêt des tierces, les sources de financement sont principalement les amis
(76.7%) et la famille (63%). La tontine est aussi bien utilisée car elle est une forme d’épargne qui
permet à un participant de cumuler un montant préalablement entendu entre les participants pour
arriver à une échéance choisie. La mutuelle (Tipa) est faiblement pratiquée malgré son potentiel. Elle
se fait au sein des planteurs membres de certaines organisations. Ces résultats sont illustrés dans la
figure 3-16.
famille amis Sol/ Tontine Avance de paiement Mutuelle ( Tipa)

76.7%
63.0%
17.7%
13.8%
4.5%
Figure 3-19. Principales sources d’emprunts des ménages
3.2.2.2 Stratégies d’amélioration

Les planteurs veulent une amélioration dans la production des filières cibles. Ils ont eux-mêmes
indiqué les meilleurs moyens pour avoir accès aux semences et aux intrants (voir tableau 3.6). Ils
58
préconisent la mise en place d’une boutique d’intrants, l’encadrement dans la préparation et l’utilisation
des intrants et la subvention des semences. Les autres stratégies considérées par les planteurs sont de
meilleurs moyens de transport pour le maïs et le haricot dans les communes de Jérémie, Roseaux et
Beaumont.
Tableau 3-6. Répartition des ménages en fonction des moyens favorisés pour avoir accès aux semences par culture, selon la commune
Action à entreprendre Maïs Haricot Igname Manioc Banane Arachide

Commune de Jérémie
Mise en place d'une boutique d'intrant 84% 85% 80% 77% 63% 53%
Encadrement dans la préparation des intrants 79% 80% 81% 79% 78% 21%
Subvention des semences 67% 76% 82% 71% 71% 74%
Commune de Beaumont
Commune de Roseaux
Afin de rendre les semences accessibles en quantité au moment voulu, il est plus stratégique et
économique de créer des unités s’adonnant uniquement à la production et la multiplication des
semences, des plants et plantules. Les coopératives ou de grands planteurs ayant des surfaces
disponibles pourraient adopter ce nouveau maillon du marché. En guise de travailler avec un nombre
important de planteurs pour la préparation des plants pour l’igname, le manioc ; des plantules pour le
café et le cacao, le projet concentrerait son appui technique directement à ses unités de production et
multiplication de semences. La compensation d’un producteur adoptant cette démarche est égale au
moins à la marge bénéficiaire brute de l’igname (la culture la plus rentable).
CARE et ses partenaires doivent capitaliser sur les organisations qui ont déjà une expérience dans la
préparation des semences et pépinières. Citons comme partenaires potentiels dans la commune de
Beaumont, l’organisation COPRAVPA, un regroupement de planteurs d’ignames ; l’Union des
Coopératives Agricoles de Beaumont ayant expérience dans les plantules de café et de cacao ; JJPGA,
une coopérative de femmes ayant l’expérience dans la distribution de plantules et l’igname sont des
potentiels partenaires. Au niveau de Jérémie et de Roseaux ROPAGA et KPGA sont les meilleures
structures à renforcer les capacités pour préparer les semences pour le marché local.
En ce qui a trait, aux techniques de production des filières cibles, le projet doit prendre avantage des
dernières innovations. Pour la culture de l’igname, il s’agit de disséminer la technique des minisett. Elle
a été expérimentée (voir figure 3-17) et est bien documentée par le MARNDR dans des brochures
illustrées en créole. Elle se résume ainsi : 1) choisir des tubercules sains ; 2) fragmenter les tubercules
traités avec l’eau en des morceaux de 100-200 grammes ; 3) traiter les fragments avec de la purée
d’orange amer et de la cendre pendant 1-2 jours ou des produits chimiques comme le dithane, le
rydomyl, la vydate-l ; 4) et enfin arranger les semences convenablement dans des paniers de
germination. Le projet doit s’assurer d’une part de l’existence de fournisseur d’intrants comme décrit
ci-dessus et de l’adoption de techniques par les planteurs les plus influents dans le réseau associatif.
59
Figure 3-20. Évolution de l’adoption de la technique minisett
Sources : James Boyer et al.
Le MARNDR20rapporte que le manioc doux et le manioc amer sont les deux variétés utilisées par les
planteurs en Haïti. Le manioc doux a un cycle de production de 6 à 10 mois ; par contre, le manioc
amer a un cycle plus long de 12 à 15 mois et il est surtout utilisé dans la transformation du manioc en
farine et cassave. Dans les années 80, l’agronome Jacques Dolcé, dans le cadre des activités de
l’Organisme de Développement du Nord (ODN) a introduit une nouvelle variété de manioc (Manihot
Esculenta) appelé CMC 40 aux caractères à la fois doux et amer dans la Plaine du Nord qui s’est étendu
à d’autres départements. À six mois, le manioc peut être consommé ou utilisé comme farine ou
cassave. Cependant à partir de sept mois, le manioc devient amer et ne peut être utilisé que dans la
transformation pour obtenir de la farine et de la cassave.
Pour obtenir la farine ou de la cassave : “le manioc est épluché, lavé, râpé et pressé afin d’extraire du
liquide toxique (l'acide cyanhydrique - HCN), puis exposé au soleil pendant deux jours.” La farine peut
être consommée directement ou transformée en cassave dans les cassaveries. Les expériences (cas du
Projet Plus par exemple, ont montré que la transformation du manioc peut augmenter les revenus des
planteurs de 30 à 50 %.
3.1.1 Saisonnalité et calendrier cultural des filières porteuses

Dans cette section nous présentons la filière, sa saisonnalité, le calendrier cultural des filières cibles.
Nous comparons le calendrier cultural rapporté par les planteurs avec celui du MARNDR pour les
20 HAÏTI : INNOVATIONS AGRICOLES - CLES. MARNDR 2017
60
différentes cultures tenant compte des modalités suivantes : 1) achat d’intrants, 2) préparation de
l’intrant, 3) préparation de la terre, 4) plantation, 5) sarclage et 6) récolte. Généralement, les semences
pour le haricot sont achetés en septembre et octobre ; pour l’arachide durant les mois d’avril et
d’octobre ; du maïs en février et septembre . Les plants de l’igname sont acquis en janvier et août.
Nous présentons dans le tableau 3.7 le calendrier cultural de ces filières suivant les techniciens du
bureau communal de l’agriculture de la Grand ‘Anse.
Tableau 3-7.Calendrier cultural des filières

Itinéraire
Janv. Fév. Mars Avril Mai Juin Juil. Août Sept. Oct. Nov. Déc.
technique
Haricot
Préparation de sol
Semis
Sarclage
Récolte
Arachide
Préparation du sol
Semis
Sarclage
Récolte
Maïs
Préparation de sol
Semis
Sarclage
Récolte
Igname
Préparation de sol
Nettoyage
Buttage
Trouaison
Mise en terre
Paillage
Sarclage 3 1 2
Récolte
Manioc
Préparation de sol
61
Itinéraire
Janv. Fév. Mars Avril Mai Juin Juil. Août Sept. Oct. Nov. Déc.
technique
Nettoyage
Buttage
Trouaison
Mise en terre
Paillage
Sarclage 1 2 3
Récolte
Le calendrier cultural plus haut a été fourni par le bureau agricole communal qui donne de l’assistance
technique aux planteurs. Nous l’avons comparé à l’expérience de ces derniers au niveau communal.
Nous avons aussi demandé aux planteurs les périodes de vente, car elles coïncident aux périodes de
disponibilité de revenus pour les planteurs. Suivant les techniciens du MARNDR dans la Grand’Anse,
le maïs se fait durant deux saisons durant l’année la période Février – Mai et celle de Septembre –
Décembre (figure 3.7). En se référant aux habitudes des planteurs21 dans les trois communes cibles,
ils achètent les intrants en Janvier, préparent les semences et la terre durant le mois de Février, ils
plantent principalement au moins de Mars (57 % des planteurs de Beaumont, 43% des planteurs de
Roseaux et 39 % de ceux de Jérémie). La récolte du maïs se fait principalement durant l’été et la plus
grande disponibilité se trouve durant le mois de Juillet pour les trois communes (figure 3.21).
Figure 3-21 Calendrier cultural du maïs à Beaumont, Roseaux et Jérémie rapporté par les planteurs
Le calendrier cultural du haricot s’étend sur deux saisons : le printemps et l’été, soit entre le mois d’Octobre
et Décembre puis entre les mois de Janvier à Juillet. Dans les trois communes, le haricot se fait
principalement durant la période de printemps. L’achat des intrants et la préparation de la terre
commencent entre janvier et mars, et la plantation du haricot se fait principalement en Mars (41% des
planteurs de Beaumont) par contre ceux de Roseaux et de Jérémie ont une distribution d’au moins 20 %
entre février et mai (figure 3.22). Il s’ensuit que la récolte correspondante se distribue entre les mois de
Mai et Septembre. La commune de Jérémie est celle qui a une saison d’hiver le plus important, entre
21
Les graphiques donnent le pourcentage de planteurs faisant l’opération pour le mois, il faut remarquer qu’un planteur peut
faire la même opération durant le même ou des mois différents. Donc la somme de pourcentage n’est pas forcement 100%. De
plus nous rapportons, les pourcentages les plus importants.
62
Octobre et Décembre 59 % des planteurs d’haricot ont confirmé une récolte contre seulement 21 % pour
Beaumont.
Figure 3-22 Calendrier cultural du haricot à Beaumont, Roseaux et Jérémie rapporté par les planteurs
Le calendrier cultural du manioc s’étend principalement entre les mois de janvier et octobre. Les
activités d’achat d’intrant, de préparation de la terre, de plantation se tient en janvier puis l’entretien
durant l’intervalle à la récolte. Le calendrier n’est pas uniforme au niveau communal, dans la commune
de Beaumont, la plantation du manioc se fait entre mars pour Beaumont (28 %), à Jérémie (mars 28%
et mai 32%) ; puis pour Roseaux, il y a des planteurs (22%) pour le mois de mars et près de 32 % entre
les mois de juillet et août (figure 3.23).
Figure 3.23 Calendrier cultural du manioc à Beaumont, Roseaux et Jérémie rapporté par les planteurs
La culture de l’arachide peut se faire durant deux périodes avril – juin et octobre – décembre suivant
les techniciens du MARNDR. Les planteurs des trois communes suivent principalement la première
période (figure 3.24). La majorité des planteurs des communes de Jérémie et de Roseaux suivent ont
une tendance similaire, la plantation de l’arachide se fait entre mai et juillet comprenant 60 % des
planteurs de Jérémie pour le mois de mai et 50 % de ceux de Roseaux pour le mois de juin. La récolte
se fait principalement en octobre et novembre dans les communes de Jérémie et de Roseaux et
principalement en avril et juillet à Beaumont.
63
Figure 3.24 Calendrier cultural de l'arachide à Beaumont, Roseaux et Jérémie rapporté par les planteurs
La culture de la banane est annuelle (figure 3.25). La récolte se fait principalement entre les mois de
janvier et mai, puis au mois de décembre pour les trois communes. Une proportion importante de
planteurs de Jérémie (41%) et de Roseaux (44%) rapportent les ventes principalement au mois de
décembre.
Figure 3-23 Calendrier cultural de la banane à Beaumont, Roseaux et Jérémie rapporté par les planteurs
La coordination pour la production de semences pour l’igname est facilitée par les similitudes du
calendrier cultural dans les trois communes (figure 3.26). Le mois de février est crucial pour la
disponibilité des semences bien que les planteurs rapportent la plantation de l’igname entre février et
juin. La récolte se fait au début et à la fin de l’année. Roseaux et Jérémie ont une offre durant janvier,
février et elle se prolonge à mars pour la commune de Roseaux. Beaucoup plus de planteurs dans les
trois communes récoltent durant les mois de novembre et de décembre. Ces périodes de récoltent
correspondent aussi bien au mois de vente de ces produits.
Figure 3.26 Calendrier cultural de l'igname à Beaumont, Roseaux et Jérémie rapporté par les
planteurs
64
3.1.2 Principaux acteurs intervenant dans les filières des produits vivriers et
d’exportation des trois communes cibles.
Nous distinguons les filières des produits vivriers et celles de produit d’exportation. Les produits
vivriers dont l‘igname, le manioc, la banane de même que l’arachide sont des cultures à cycle courts.
Les principales étapes de la filière des produits vivriers comprennent : 1) l’achat ou préparation de
l’intrant du produit, 2) la production, 3) la distribution du produit dans les marchés locaux et régionaux
et 4) la consommation. Par contre, les filières d’exportation comme le café et le cacao ou une céréale
comme le maïs, ils ont des cycles plus longs comprenant entre autres : 1) Achat et ou préparation de
plantules, 2) la production, 3) les spéculateurs, 4) ventes aux entreprises de transformation et/ ou
d’exportation, 5) la distribution et 6) la consommation. Nous déterminons ainsi les différents acteurs
dans chaque filière et leur relation pour les communes cibles.
A l’instar des haricots, les produits vivriers notamment manioc, l’igname, la banane leurs planteurs se
retrouvent dans le maillon de la préparation des semis. Ils utilisent généralement une partie de la récolte
précédente pour préparer les plants de manioc, d’igname et de banane. Ils ont principalement peu
d’accès aux autres intrants pour bien préparer leur plantation et utilisent des méthodes traditionnelles.
De fait, il n’existe qu’une seule boutique d’intrants dans la région. Dans le cadre de la préparation des
plans d’igname, le MARNDR fourni un appui technique favorisant la maitrise de la technique minisett.
Cependant, cette assistance technique est limitée dans son étendue faute de moyens financiers.
Ce premier segment de la filière des produits vivriers manque un acteur important qui pourrait
s’adonner exclusivement à la préparation, production et multiplication des semences. La qualité des
semences a une grande influence sur leur productivité. Il y a une certaine inefficacité quand les
planteurs sont obligés de prendre une part de la production de l’igname, par exemple, pour la
reproduction. L’intervention disséminée de chaque planteur conduit à un produit non uniforme en
terme de poids et de forme.
Le deuxième segment comporte la production du produit cible de la filière. Les planteurs sont les
principaux acteurs du segment. Du point de vue fonctionnelle, l’autre acteur sont les techniciens du
bureau agricole communale (BAC) du MARNDR qui donnent un appui technique dans les limites de
leur capacité à certains planteurs ou certaines organisations locales qui accompagnent les planteurs
comme UCAB, COPRAVPA. Au niveau de la plantation, les planteurs utilisent la main d’œuvre de la
famille et achètent de la main d’œuvre supplémentaire dans la commune appelé communément brigade.
Le troisième segment de la filière des vivres comprend la distribution du produit sur les marchés avec
des sous segments de transformation. Principalement, les planteurs par le biais des femmes de
ménages, approvisionnent les marchés locaux. Les producteurs de manioc de Beaumont vendent dans
les marchés de Beaumont et des Cayes, ceux de Roseaux vendent à Jérémie, les planteurs de Jérémie
exploitent directement le marché de Jérémie. La plus grande partie de la production d’igname, de
haricot, de maïs, de banane et d’arachide alimente prioritairement le grand marché des Cayes dans le
département du Sud.
Le manioc doux est généralement consommé comme vivre. Quant au manioc amer, il est transformé
en farine de manioc qui peut être consommé directement ou utilisée dans les cassaveries. Ces deux
produits sont écoulés sur le marché local et régional. La pistache est transformée en beurre d’arachide
65
ou mélangée, grillée avec le maïs pour donner une poudre nutritive appelée chanmchanm. Les femmes
sont très impliquées dans la transformation de ces produits. L’organisation des femmes COFEBOM,
à Beaumont, en est une référence. On trouve des femmes entrepreneuses, individuelles, également
dans les sections communales cibles de Jérémie et de Roseaux. Les produits transformés sont vendus
principalement à Port-au-Prince auprès de gros détaillants ou les supermarchés. Tel est le cas des
produits de COFEBOM. Un potentiel marché pour exporter les ignames est trouvé au Canada,
cependant les planteurs de Beaumont ne peuvent pas encore répondre à la régularité de forme et de
livraison imposée.
Le dernier segment pour la filière des produits vivriers est la consommation. Les consommateurs sont
d’abord au niveau de la famille des planteurs. C’est la partie de la production conservée pour la
subsistance ou autoconsommation. En effet, elle représente par rapport à la production moins de 10
%. Ensuite, la différence est partagée entre les consommateurs de la commune ou du département et
ceux desservis par les marchés régionaux des cayes dans le département du Sud.
Les deux filières d’exportation café et cacao sont plus complexes que les filières des produits vivriers.
Le premier segment pour la filière cacao et café concerne les intrants comprenant principalement les
plantules et les accessoires nécessaires à l’entretien des plantations. Pour les petites exploitations dans
les communes de Beaumont et de Roseaux, les planteurs se contentent de l’auto régénération des
plantes. Il n’y pas un groupe d’intervenants spécialisé dans la production des plantules de café et de
cacaoyer. Il s’ensuit la quasi extinction des vielles plantations suite au passage de l’ouragan Mathieu
et l’incapacité à reproduire les plantations.
Le deuxième segment de la filière cacao et café est la production. Deux groupes de producteurs sont
identifiés : petits exploitants et quelques-uns de taille moyenne. Les petites parcelles sont disséminées
dans les hauteurs de Beaumont dans un système diversifié composé de forestiers (saman, sucrin),
fruitiers (oranger, avocatier, citrus), vivriers (banane, igname, arbre véritable). Les quelques planteurs
“ mieux lotis” contrôlent un système avec un nombre limité de fruits. La déforestation entrainée par
l’ouragan Mathieu est un second frein à l’état précaire de la production du café à Beaumont et du cacao
dans les deux communes.
Du point de vue fonctionnelle, le segment de la production devrait avoir le soutien du MARNDR via
l’institut national du café d’Haïti (INCAH). Ce dernier devrait contribuer à mettre au service du
planteur des vulgarisateurs agricoles pour aider dans la technique de production et l’assimilation des
principes de base ; puis des agronomes et techniciens agricoles pour fournir un appui technique plus
avancé. Les planteurs de Beaumont et de Roseaux ont témoigné de la quasi absence de l’appui des
services agricoles publics. Après la récolte le café et le cacao sont mis en sac pour la commercialisation
au niveau local et / ou internationale.
Le troisième segment du café et du cacao est la commercialisation. Les coopératives et les grands
spéculateurs jouent un rôle important. Ces derniers disparaissent de plus en plus pour faire place
davantage aux coopératives ou aux agents des entreprises d’exportation du café et du cacao. L’Union
des coopératives agricoles de Beaumont (UCAB) exportait régulièrement sur le marché équitable entre
10,000 et 15,000 livres de café par an. Cette exportation a été interrompue par l’ouragan. Les planteurs
non affiliés vendent directement à des grossistes de la ville de Jérémie ou des agents des entreprises
66
venant directement de Port-au -Prince. Ces derniers ont eu un pouvoir de négociation sur les planteurs
à cause de l’avancement du cash.
Le segment du conditionnement et de la transformation implique à la fois, les activités artisanales des

planteurs, les coopératives et les entreprises en agrobusiness. Les planteurs gardent un peu de café et
le transforme de façon artisanale pour consommation du ménage et locale. Les coopératives collectent
auprès de leurs membres la production pour vendre soit sur le marché du commerce équitable soit à
des entreprises de transformation. Les principales usines de transformation du café à Port au Prince
sont Rebo S.A et GEO Wiener. En 201422, la compagnie GEO Wiener rapport une baisse de moitié
de ces activités à cause de la maladie de la rouille attaquant la production de café dans la Grand Anse.
Les activités ont quasiment chuté suite à l’ouragan Mathieu, néanmoins le potentiel reste très grand.
Le segment de l’exportation se fait principalement par les entreprises spécialisées en agrobusiness et
les coopératives. Comme mentionné précédemment, la principale coopérative de Beaumont exportait
son café via le marché équitable. GeoWiener et Rebo sont deux principaux exportateurs des produits
du café et de cacao. Par contre, l’exportation de ces entreprises ont chuté à cause de la baisse de
production. Elles utilisent de préférence une différentiation de leur produit afin de mettre sur le
marché un café de haut de gamme pour satisfaire le marché local. La demande du marché locale est si
importante que ces entreprises ont commencé à importer le café pour satisfaire la demande.
Filière de la pêche. La filière de pêche est principalement pratiquée dans la commune de Roseaux.
L’Association des Pêcheurs de Roseaux (APERO) est la principale organisation qui rassemble les
pêcheurs. Cette filière comprend les fournisseurs d’intrants pour les produits comme : bateaux, filets,
chambre froide. Ensuite, les pêcheurs qui s’adonnent à l’activité de pêche. Ils habitent le long de la
côte et se partagent les ressources (bateaux, chambres froide). Chaque équipe à son tour, ses jours de
pêche, quand le matériel est partagé. La commercialisation de la pêche se fait par les femmes. Elles
vendent au marché les plus proches (Roseaux et Jérémie). La commercialisation s’étend aussi bien
jusqu'à port au prince pour certains produits de la pêche (lambi, homard, anguilles…). Les anguilles
sont destinées à des usines de conditionnement qui exportent.
Enfin, nous proposons un tableau d’analyse spécifique par rapport à chaque filière cible (voir tableau
3.8 tableau 3.16). Pour chaque filière, nous faisons des analyses supplémentaires sur les intrants, la
production, le transport, le commerce et marché, et la consommation finale. Par rapport à chaque
paramètre nous montons les opportunités possibles. A la fin de la présentation des tableaux, nous
présentons les contraintes.
22 Market research of Haitian food Processing Sector analysis, DDG 2014.

67
Tableau 3-8. Analyse de la filière manioc
MARCHÉ &
MANIOC INTRANTS PRODUCTION TRANSFORMATION TRANSPORT COMMERCE CONSOMMATION
Fournis par les  Environ 5,  La  Propor  La vente se fait  Autoconsommation :
producteurs à 736 planteurs dont transformation se fait tion de principalement sur le 6 % Jérémie et 8 %
partir des boutures 33 % à Jérémie, sur place par certains planteurs marché de Jérémie, respectivement à
de récolte 36% à Beaumont et planteurs de Roseaux rapportant des puis le marché Beaumont et à
et 31 % à Roseaux. (14%), planteurs de pertes dans le régional (Cayes) par Roseaux.
 Superficie Beaumont (19%), transport : les sarah locales et  Vente sur le marché
de Beaumont planteurs de Jérémie Roseaux (18%), sarah urbaines. local : principalement
(1557.98 Ha) (15%). Beaumont Jérémie, puis le
Superficie de  Pas de (79%) Jérémie marché régional, le
(3%).  Certains
Roseaux (869.19 cassaverie formelle produit transformé
distributeurs de
Ha), Superficie de organisée au niveau est aussi vendu à Port
cassave achètent
Jérémie (957.59 des communes cibles au Prince dans les
directement de
ACTEURS Ha)  Deux super marchés
certains planteurs
 Productivi coopératives ont une
pour distribution à
té 3.51 TM / ha presse pour le manioc
Port-au-Prince.
Jérémie, 1.63. TM / respectivement à
Certains font eux-
ha Beaumont et Beaumont
mêmes le
1.30 TM/ Ha. (COFEBOM) et
conditionnement.
 La perte Roseaux (Une
poste récolte : 1 % coopérative de femme
Jérémie et 4 % affiliée à KPGA)
respectivement à
Beaumont et à
Roseaux
68
MARCHÉ &
MANIOC INTRANTS PRODUCTION TRANSFORMATION TRANSPORT COMMERCE CONSOMMATION
 Introduire et Adoption de la  Existence de La perte dans le  Vente de la
appuyer un acteur variété CMC 40 deux coopératives transport peut cassave sur le
technique local pour avoir deux (COFEBOM, ayant être diminuée marché régional et à
pour la production récoltes (récolte un minimum par une Port-au-Prince via
manioc doux avant 6 augmentation de
de semences de infrastructure et une des réseaux de
mois et amer après). la transformation
qualités en masse. coopérative affiliée à distribution.
La variété CMC 40 a sur place. Ce qui
un rendement élevé KPGA (local et diminuera dans  Aider les
et offre des sous- matériel pour la la perte dans le coopératives à avoir
Potentiels transformation du
produits pour transport entre la accès à un marché
partenaires privés :
élevage de porcs Manioc). ferme et le pour la distribution
ICARBI, ORE,
Coopératives (pelures de  Investissemen marché. de cassave.
partenaires du tubercules) t de capital pour achat  Support
Projet de matériel pour ces technique dans la
Les nouvelles coopératives Cassave peut être
 Extension du gestion de la
Opportunit programme techniques (matériels locaux avec distribuée dans le
cassaverie et le
és demandent programme de cantine
Minisett du ORE / ou autre marketing
l’alternance entre les scolaire.
MARNDR. fournisseur local pour
légumes et le manioc
 Le coût de l’unité pour la fertilité du faciliter la réparation).
de la semence à sol. Le planteur doit
grande échelle mettre du temps et
serait près de $ 1 de ressources
US. nécessaires pour
acheter intrants et

bien préparer le sol,
semis et faire
l’entretien.
- Possibilité
d’atteindre 15 TM
par Ha ( FAO
2013)
69
Tableau 3-9. Analyse de la filière igname
MARCHÉ &
IGNAMES INTRANTS PRODUCTION TRANSFORMATION TRANSPORT COMMERCE CONSOMMATION
 Vente
principale sur
 Environ 5,320
 Fournis par les le marché de
planteurs Roseaux (34%),
producteurs à Jérémie. Et
Planteurs de Beaumont
partir des dans une
(34%), Jérémie (32%).
boutures de moindre  Autoconsommati
récolte.  Productivité 3.50 TM / quantité à on (10 % à Jérémie ; 5 % à
ha : 4 TM / ha Jérémie, Beaumont et Beaumont et 7 % à
2.93. TM / ha Beaumont Conditionnement et Roseaux. Roseaux) ;
 Support et 3.66 TM/ Ha. Transport au
ACTEURS transformation non  Consommation
marché
technique existant locale et régionale et une
limité par le  Existe faible quantité vers Port –
bureau du  Existence de coopérative nce d’une
spécialisée dans la au- Prince.
MARNDR ( demande
document production à Beaumont international
techniques sur  Perte post- récolte : 0.14 au Canada
Minissett) % ~ $ 9, 400.00 requérant
uniformité et
régularité.
 Introdu  La technique minisett
ire et appuyer dans une bonne gestion  Valeur ajoutée  Opportunité de
un acteur et avec de bonnes par conditionnement et vendre
technique local semences peut rapporter emballage du produit directement aux
pour la entre 8 – 24 TM / ha soit pour vendre dans les supermarchés à
Opportunité production de plus que le double du marchés institutionnels Port-au-Prince
s semences de rendement actuel. par coopérative. dans le moyen
qualités en  Capitalisation terme.
 Farine de
masse. sur l’expérience du  Conquérir le
l ‘igname à réaliser et à
MARNDR commercialiser. marché régional
Exemples
Potentiels  Formation des du Sud.
partenaires membres de
70
MARCHÉ &
IGNAMES INTRANTS PRODUCTION TRANSFORMATION TRANSPORT COMMERCE CONSOMMATION
privés : ICARBI, coopératives de  Exporter vers le
ORE, producteurs comme Canada dans le
Coopératives vulgarisateurs de la Long terme.
partenaires du technique.
Projet
 Utilisation des
Extension du
influenceurs dans le
programme
Minisett du réseau des coopératives
MARNDR. pour adoption de la
Le coût de technologie.
l’unité de la
semence à
grande échelle
serait près de $ 1
US par unité.
71
Tableau 3-10. Analyse de la filière banane
TRANSFOR- MARCHÉ & CONSOMMA-

Bananes INTRANTS PRODUCTION MATION TRANSPORT COMMERCE TION
 Au niveau national, 80 %
de la banane est produit au
 *Vente principale
niveau de l’arcahaie.
sur le marché de
 Une expérience de Jérémie. Et dans
production à grande  Le transport se
une moindre
échelle de la banane se fait fait au marché
quantité à
actuellement dans le Nord local des
Beaumont et
‘Est (Agritrans) et à communes par  Autoconsommati
Roseaux.
Léogane (Dole) les producteurs. on (6 % à
 Condition- Jérémie ; 5 % à
 Fournis par les
nement et Beaumont et 5 %
producteurs à  Les femmes de
 *Environ 2,915 transformation  La production à Roseaux) ;
partir des producteurs
planteurs Roseaux (32%), quasi-non vers le marché de
ACTEURS boutures de s’occupent  Consommation
Planteurs de Beaumont existant dans les Jérémie ou des
récolte. principalement locale et
(28%), Jérémie (40%). communes Cayes se fait via
de la vente dans le régionale et une
 Productivité : 10.6 TM / cibles. les motos, tap-
marché de la faible quantité
ha Jérémie, 6.30 TM / ha taps.
commune. vers Port –au-
Beaumont et 14.78 TM/  A l’intérieur de la Prince.
 Dans les villes
Ha. commune, le
des Cayes et de
 MARNDR donne de transport se fait
Jérémie, la
l’appui technique. par le planteur à
production est
 Centre Technique de Bas dos d’âne.
vendue soit à des
Boën financé par l’USAID grossistes ou
donne un appui technique. détaillants.
72
TRANSFOR- MARCHÉ & CONSOMMA-
Bananes INTRANTS PRODUCTION MATION TRANSPORT COMMERCE TION
 Existence de
documentation et
expérience pour paquets
techniques pour
augmenter la productivité
de la banane ( MARNDR,
2012 et USAID/ Feed  Produc  Distribu
The Future) tion de papita tion de papita
Opportunités et
 Les parcelles de par les  dans les centres
contraintes
démonstration du projet coopératives. urbains du Sud
Feed the future montrent et de l’Ouest.
un potentiel de
rendement de 21 TM /
Ha en appliquant
l’itinéraire technique
requis.

73
Tableau 3-11. Analyse de la filière arachide
MARCHÉ
&
COMMER
Arachides INTRANTS PRODUCTION TRANSFORMATION TRANSPORT CE CONSOMMATION
 Production totale
 Les  Le
estimée dans les communes
producteurs cibles : 115.67 TM.  Le transport se fait
achètent les conditionnement et au marché local
 Productivité : 6.82
intrants sur le transformation de la des communes
TM/ Ha Jérémie, 0.91 TM/ ha à
marché informel. beurre d’arachide se fait par les 
Beaumont, 1.79 TM / ha à
 COMA par COFEBOM et producteurs. *Vente
Roseaux.
G, certaines femmes au principale  Consommation
 Nombre total planteurs
Agrotechnique niveau des associations sur le locale et régionale et
estimés : 526 (42 % à Jérémie, 18  La
S.A., Darbouco de Roseaux. marché de une faible quantité
% Beaumont et 40 % à production vers
ACTEUR S.A. et Agro-  Au niveau Jérémie. Et vers Port –au- Prince.
Roseaux). le marché de
S service S.A. sont national, il y a trois dans une  Autoconso
les principaux  Au niveau national 23 la principaux
Jérémie ou des
moindre mmation : 4 % (
production se fait l’Artibonite Cayes se fait via
fournisseurs transformateurs sont : quantité à Jérémie et Beaumont
(34%), Le Plateau Central (25%), les motos, tap-
d’intrants sur le Dory, Rébo, Pidy et les Beaumont ) , 7 % ( Roseaux)
le Nord-Est (17%) et le Nord- taps.
marché mais ils producteurs de et Roseaux.
n’ont pas de Ouest (8%) Nourimanba : Zanmi  A
représentants  Perte post récolte entre Agrikòl (ZA), Meds & l’intérieur de la
dans les zones 6 et 8 % de la production Food for Kids (MFK). commune, le
cibles. transport se fait
par le planteur à
dos d’âne.
23
Enquête nationale MARNDR 2016
74
MARCHÉ
&
COMMER
Arachides INTRANTS PRODUCTION TRANSFORMATION TRANSPORT CE CONSOMMATION
 Accesso- Haïti est une firme
privée qui travaille avec les
producteurs du Centre, Nord,
Nord’ Est et l’Artibonite en
 Di
fournissant des intrants et
stribution
l’appui technique pour achat
de la
des produits à prix  Opportunité de
beurre
préférentiels. Les planteurs mettre sur place un
d’arachide
paient en nature en centre de stockage et
Opportuni sur le 
 garantissant la production aux de conditionnement 
tés marché
clients d’Acesso- Haïti pour distribuer le pois
régional
(Partners in Health, Foods for sur le branding d’une
et le
Kids). coopérative locale
marché de
 Les variétés d’arachide en Port au
Haïti ont un potentiel entre Prince.
2.2 et 6.7 TM (technoserve
2012)
75
Tableau 3-12. Analyse de la filière haricot
MARCHÉ &
POIS INTRANTS PRODUCTION TRANSFORMATION TRANSPORT COMMERCE CONSOMMATION
 Production totale
estimée dans les
communes cibles : 1, 340  Le
TM. transport se
 Les  Productivité : 0.57
fait au marché
producteurs local des
TM/ Ha Jérémie, 0.50
achètent les communes par
TM/ ha à Beaumont, 0.53
intrants sur le les
TM / ha à Roseaux.  Pas de
marché informel. producteurs.
 Nombre total transformation.
 COMAG  Consomma
planteurs estimés : 6954  Le
, Agrotechnique  *Vent tion locale et
(28 % à Jérémie, 32 % conditionnement se  La
S.A., Darbouco e principale régionale et aussi à
Beaumont et 40 % à limite à la mise en sac. production
S.A. et Agro- sur les Port- au- Prince.
Roseaux). vers le marché
ACTEURS service S.A. sont  Certains marchés  Autoconso
 Perte post récolte distributeurs de Jérémie ou
les principaux locaux, le mmation : 7 % (
par rapport à la production (entrepreneurs des Cayes se
fournisseurs Sud. Jérémie et
est entre 7% (Jérémie et individuels) font le fait via les
d’intrants sur le Roseaux), 6 % (
Roseaux) et 8 % pour conditionnement motos, tap-
marché mais ils Beaumont)
Beaumont. pour la vente aux taps.
n’ont pas de
représentants supermarchés.  A
dans les zones l’intérieur de la
 MARNDR est le
cibles. commune, le
partenaire institutionnel
transport se
pour appui technique.
fait par le
 ORE situé à Camp planteur à dos
Perrin est un centre d’âne.
d’action recherche
appuyant la filière.
76
MARCHÉ &
POIS INTRANTS PRODUCTION TRANSFORMATION TRANSPORT COMMERCE CONSOMMATION
 ORE de Camp
Perrin a fait des expériences
sur des variétés résistantes
aux maladies courantes  Opportunité
 Développ  Cibler
fournissant entre 0.25 et 1.5 de mettre sur place un
ement d’un centre les clients
TM / ha (LORE 254, Lore centre de stockage et de
semenciers en institutionnels :
OPPORTUNIT 249 et DPC40) conditionnement pour 
capitalisant sur  distributeurs
ES  Le rendement du labelliser le haricot noir
l’expérience d’ORE dans les centres
dans la région haricot de la variété DPC de la Grand’Anse villes, super
Grand Sud du Pays 40 avec encadrement est marchés …
de 1.5 TM/ ha (Feed the
Future West, USAID)
77
Tableau 3-13. Analyse de la filière maïs
MARCHÉ &
Maïs INTRANTS PRODUCTION TRANSFORMATION TRANSPORT COMMERCE CONSOMMATION
 Les  Production totale  Transformation  Le transport  *Vente principale sur  Consommation
producteurs estimée dans les artisanale au niveau des se fait au les marchés locaux, le locale et régionale et
achètent les communes cibles : communes cibles ; marché local Sud. une quantité
intrants sur 136.31 TM.  Au niveau national : des  Sarah locales qui relativement faible
le marché  Productivité : 0.36  La transformation communes achètent le produit vers Port –au- Prince.
informel. TM/ Ha Jérémie, industrielle : Les par les directement des  Autoconsommation :
 COMAG, 0.64 TM/ ha à moulins d’Haïti producteurs. planteurs pour le 5 % (Jérémie, 8 %
Agrotechni Beaumont, 0.55 TM achètent le maïs local vendre sur le marché (Roseaux) et 5 %
que S.A., / ha à Roseaux. pour transformation ; local ; on distingue (Beaumont)
 La
Darbouco  Nombre total de Des industries aussi des Sarah locales
production
S.A. et planteurs estimés : 7, achètent aussi le maïs qui transforment le
vers le
Agro- 793 (32% à Jérémie, pour la fabrication du maïs pour le vendre sur
marché de
service S.A. 35 % Beaumont et cornflakes (Caribbean le marché local ou
Jérémie ou
sont les 33 % à Roseaux). Food Manufacturing) revendre aux Sarah
ACTEURS des Cayes se
principaux  Perte post récolte  Des PMEs ayant des urbaines.
fait via les
fournisseurs par rapport à la moulins semi-  Sarah urbaines, elles
motos, tap-
d’intrants production est entre industriels font la sont au niveau de la
taps.
sur le 12% (Jérémie) et 9 % transformation et ville de Jérémie, Cayes
marché  A l’intérieur
pour Beaumont et mettent sur le marché et Port au Prince. Elles
mais ils de la
Roseaux. du maïs moulu pour ne transforment pas et
n’ont pas de commune, le
 MARNDR est le vente aux grossistes vendent le maïs
boutiques transport se
partenaire urbains transformé ou non.
dans les fait par le
institutionnel pour  Les grossistes urbains
zones planteur à dos
appui technique. achètent des PMEs de
cibles. d’âne.
 Faible rendement transformation ou
coopérative pour
vendre le marché
urbain
78
MARCHÉ &
Maïs INTRANTS PRODUCTION TRANSFORMATION TRANSPORT COMMERCE CONSOMMATION
 Adoption de
nouveaux paquets
techniques  Opportunité de
(manuels et mettre en place un
instructions existant centre de stockage et
au Centre Bas Boen de conditionnement
à Plaine du Cul de du maïs dans chaque
Sac) pour commune en
augmenter le partenariat avec une
rendement. coopérative ayant déjà
 Utiliser les leaders l’infrastructure de
des coopératives base (Bâtiments et
 Cibler les clients
comme certains équipements)
institutionnels :
vulgarisateurs et les  Achat de moulins 
Opportunités  distributeurs dans les
pionniers de semi- industriels de centres villes , super
l’adoption l’Atelier de Camp marchés …
 Les expériences Perrin pour le centre
en station et avec de stockage et de
assistance conditionnement.
technique en  La transformation est
champs donnent l’opportunité pour
un rendement du que le maïs soit
maïs entre 6 TM/ profitable aux
planteurs.
Ha et 8.51 TM /
Ha (Feed the
future West ,
USAID)
79
Tableau 3-14. Analyse de la filière cacao
CACAO INTRANTS PRODUCTION TRANSFORMATION TRANSPORT MARCHÉ & COMMERCE CONSOMMATION
La production La Les producteurs vendent

nationale de Cacao est transformation se fait par une partie de la production
Autoconsommation
estimée à 14, 713 TM certaines petites entreprises et directement sur le marché
(FAO) coopératives. local pour la consommation.
NOVELLA
dans le Nord et Geo Wiener Le transport se
Plantules / Productivit
dans la Grand ‘Anse et établie fait à dos d’âne Marché locale
MARNDR est un é 226 Kg / Ha
à Port au Prince dominent le du champ au
partenaire marché. marché local et
institutionnel
en véhicule du
ACTEURS étatique ayant
marché local au
parfois des
marché urbain
programmes de
(exportateurs et
distribution de Le producteur PMEs de
semences ne fait qu’un revenu de Les producteurs vendent
Askansya est une nouvelle transformation
misère à l’hectare dans les ) aux intermédiaires et
compagnie de transformation
conditions actuelles, très coopératives. Ces derniers
du cacao en chocolat bar. Elle Marché urbain
inférieure aux autres vendent aux entreprises de
est établie dans le Nord du
produits cibles. Ce qui transformation et aux
pays.
engendre l’abandon de la exportateurs.
culture de cacao
80
CACAO INTRANTS PRODUCTION TRANSFORMATION TRANSPORT MARCHÉ & COMMERCE CONSOMMATION
Marché
international. La valeur
Les produits transformés
Makaya est une des exportations du
par les entreprises locales se
PME dans la transformation cacao représentait $
vendent sur le marché et sur le
localisée à Pétion Ville 11.98 Millions en 2016 et
marché international
seulement $ 8.31 millions
en 2018 (BRH)
Les plantations de
Cacao en Haïti sont
viellées de près de 50
ans et ont besoin de
se renouveler. La perte dans
La plantation de le transport
cacao dans les zones peut être
cibles du projet diminuée par
pourraient se une
-Un bon entretien de la
focaliser sur des augmentation - La quasi-monopole des
production incluant Mise en place de centre de
plantules de haute de la acheteurs rendent faible le
l’accès aux fertilisants fermentation pour les
Opportunités qualité pour transformation pouvoir des négociations des
peuvent améliorer la coopératives s’adonnant à la
répondre à un sur place. Ce planteurs et drainent les prix à
productivité à l’hectare culture de cacao
segment de marché qui diminuera la baisse.
jusqu’à 800 Kg/ ha.
de haute qualité dans la perte
incluant un premium dans le
de prix. Le projet transport entre
peut faire un la ferme et le
partenariat avec les marché.
entreprises de
transformation pour
financer les plantules
pour les planteurs
81
Tableau 3-15. Analyse de la filière café
MARCHÉ &
CAFE INTRANTS PRODUCTION TRANSFORMATION TRANSPORT CONSOMMATION
COMMERCE
Les Beaumont, Jérémie Au niveau national, Le transport Les coopératives Autoconsommation
principaux et Roseaux sont trois environ 5 % de la production se fait à dos vendent leur produit
fournisseurs de communes ayant un du café est vendue d’âne du directement sur le
pesticides, de potentiel pour produire un directement aux coopératives champ au marché équitable ou
fertilisants pour le café de haute qualité. qui s’assurent du traitement marché local ; à des firmes
café sont Gerdy (décorticage, fermentation, puis par agrobusiness établis à
Distribution aux lavage, séchage, véhicule au Port -au -Prince.
Cayes ; Darbuco conditionnement, stockage) marché
SA à Port-au- puis la vente du café non régional et à
Prince, transformé. Port au Prince.
ACTEURS AgroTechnique ;
Avant l’ouragan Exemple à Beaumont, Les détaillants Marché local et

Mathieu, Beaumont avait UCAB. vendent directement urbain
près de 14, 000.00 Ha sur le marché local et
ayant du café. le marché urbain leur
café.
82
MARCHÉ &
COMMERCE
Le La Près de 95 % Les firmes Marché
MARNDR/ production du café est du café national est vendu d’agrobusiness dans international
INCAH donne quasi nulle à Beaumont, directement aux détaillants et le café produit pour
parfois des Roseaux et Jérémie pour aux spéculateurs. différents segments.
plantules. l’année 2018. Ils offrent un café de
haute gamme, un
café pour la bourse
moyenne et un café
de masse en
réduisant le volume
du paquet et la
qualité. Par exemple,
Towo, Selecto,
Gourmet sont des
marques de Géo-
Wiener SA. Elles ont
un différentiel de
prix respectif de 60%
et de 30 % dans les
supermarchés)
Productio À Jérémie, il y Le café est aussi
n nationale est moins de a environ cinq spéculateurs exporté. La valeur de
40,000 TM en 2017, par établis à la grande rue qui l’exportation est de
contre en 2013 la achètent différents autres moins de $ 1 Million
production était de 58,720 produits des planteurs. en 2018
TM. comparativement à $
3.84 millions en
2016.
83
MARCHÉ &
COMMERCE
Certaines firmes Jardin Les détaillants
comme REBO SA, familial (moins de 0.5 Ha) transforment le
GeoWiener Ferme de plantation café. Le
donnent parfois des diversifiée (entre 0.5 -1 s spéculateurs ne font pas de
plantules aux ha), grands domaines transformation, mais vendent
planteurs - supérieurs à 3 Ha. directement aux firmes
fournisseurs d’agrobusiness qui font la
transformation pour produire
différentes gammes de café.
Mettre en place Cibler les producteurs Sélectionner une La perte dans le Vente
un fonds pour la dans les communes ayant coopérative déjà dans la transport et directe sur le marché
régénération du plus de 0.5 Ha : 43.7 % production et la distribution stockage équitable ou dans les
café à Beaumont, des planteurs ont plus de du café pour torréfier le café peuvent être marchés urbains à
Jérémie et Roseaux 0.5 Ha ; 17.82 % sur place à Beaumont. La diminuée par travers de réseaux de
avec une entité d’entr’eux ont cette torréfaction ajoutera de la une distribution.
dédiée pour la superficie d’un seul valeur ajoutée et diminuera le augmentation · Améliorer le
production des tenant. - Assurer la coût de transport (moins de de la pouvoir de
plantules. production d’autres volume). transformation négociation des
Le partenariat peut cultures pouvant sur place. coopératives avec les
inclure, le centre compenser l’attente des distributeurs et
OPPORTUNITÉS Germoplasme du années de production. spéculateurs en
Ministère de - Le coût de production augmentant la valeur
l’Environnement et à l’hectare est de $ 270, ajoutée
la direction par contre la livre du café (transformation) du
départementale de peut être vendu entre $1 produit. S’assurer
la Grand ‘Anse du et $1.25. Le rendement du que les planteurs
MARNDR, les café est entre 200-300 Kg bénéficient de la
coopératives pour par Ha plus-value de la
la distribution des transformation par
plantules. leur intégration dans
la coopérative.
84
Les contraintes sont généralement transversales aux filières. D’abord dans la composante des intrants,
il faut un investissement initial pour l’innovation afin que le partenaire technique s’assure de la
multiplication des semences. La deuxième est l’introduction de coopératives comme multiplicateurs et
distributeurs de semences. Les planteurs de ces associations doivent récupérer le coût d’opportunité
d’exploitation de leur terre. Ils ne peuvent être rentables que dans le moyen terme. Le projet doit
assumer ce coût d’investissement.
Au niveau de la production, les nouvelles techniques demandent beaucoup plus de temps, l’accès à
des accessoires pour la préparation du sol, la plantation et l’entretien. Les planteurs seront davantage
des suiveurs de la démonstration de résultats. Donc l’adoption n’est pas automatique. Ensuite, au
niveau de la transformation, l’énergie est une contrainte majeure de même que l’entretien des matériels.
Les coopératives ont un déficit dans la gestion de la production et le marketing. Ce segment demande
un engagement du projet en fonction du cycle économique des ateliers de transformation. Enfin, il
s’agit de maintenir la qualité des produits (uniformité, poids et valeur nutritive).
3.1.3 Estimation des facteurs de production

Les principaux facteurs de production pour les filières sont la terre (pour les produits agricoles), la
main d’œuvre et le capital. Les ménages de la commune de Roseaux ont des exploitations de plus
petites tailles et ceux de Beaumont détiennent les plus grandes superficies. En fonction de la section
communale et la fertilité du sol, la location d’un carreau de terre peut varier entre $ 107 et $ 376 dans
la commune de Roseaux. La terre est plus accessible dans la commune de Beaumont, la location d’un
carreau est rapporté dans les focus group comme étant entre $ 80 et $ 135.
Près de 70 % des ménages de la commune de Roseaux ont moins de 0.5 Ha contre 53.22 % pour
Jérémie et 42.29 % pour Beaumont. Cette dernière comprend respectivement 36.32 % des ménages
ayant une superficie entre 0.5 et un ha ; puis 21.39 % de ceux qui ont plus d’un Ha. Dans la commune
de Jérémie une proportion similaire sont dans la catégorie 2 et 3, soit moins de 25 %. Dans l’ensemble,
plus de la moitié ménages (56.30 %) ont moins d’un ha, près de 26 % ont entre 0.5 et un ha et une
faible proportion (17 %) ont plus d’un ha.
En outre, plus de la moitié des ménages ont une superficie à mettre en valeur disséminé sur au moins
deux parcelles. Les ménages de la catégorie 1 et 2 suivent la tendance générale de distribution des
parcelles : elles ont environ 45 % des ménages ayant seulement une parcelle et moins de 28 % ceux qui
ont deux parcelles. Par contre, les ménages de la catégorie 3 ont respectivement 33% des ménages
ayant une seule parcelle, 40% ayant deux parcelles et 20 % ayant trois parcelles. Ce morcellement de
l’actif foncier rend l’économie d’échelle difficile. Par exemple une intervention pour améliorer
l’irrigation doit tenir compte de la typologie d’au moins deux parcelles pour au moins la moitié de la
population cible.
Les ménages sont pauvrement équipés pour les instruments de travail de base dans l’agriculture. Les
équipements agricoles constituent les principaux biens pour valoriser l’actif foncier. Près de 80% des
ménages disposent d’une machette, un peu plus de la moitié possède une houe et moins de la moitié
des ménages ont un piquoir. Moins de 5 % des ménages ont des équipements de base comme râteau,
pinces, pelle …pour les travaux agricoles. Il n’y a pas de différence entre les trois catégories des
85
ménages pour la possession d’équipements agricoles. Ce constat témoigne du niveau d’archaïsme dans
la mise en valeur des terres pour les trois communes cibles.
Les modes d’acquisition de la force de travail pour l’agriculture dans les communes cibles sont
principalement le travail solidaire de groupe rémunéré. Ce mode de faire valoir de la main d’œuvre est
aussi appelée « escouade », « combite », « corvée ». En général, les ménages utilisent des journaliers
combinés à la main d’œuvre de la famille pour la mise en valeur des terres. Dans la commune de
Beaumont le coût journalier de la main d’œuvre est entre $ 2.7 et $ 3.8. La main d’œuvre familiale est
entre 0 et une personne pour 40 % des ménages interviewés et près de 55% des ménages utilisent
entre 2 et 4 membres de leur ménage dans les travaux. Un groupe de travailleurs connus sous le nom
d’escouade sont payés par les ménages. Près de 40 % des ménages utilisent entre 6 et 10 travailleurs
comme main d’œuvre (figure 3-18). Seulement 28% des ménages utilisent 5 ou moins de travailleurs
hors du ménage.
40%
28%
19%
8%
3% 1% 0%
[0,5] ]5,10] ]10, 15] ]15, 20] ]20,25] ]25,30] ]30,35]
Figure 3-24. Distribution des ménages en fonction du nombre de travailleurs employés dans les champs
Le capital est cher et inaccessible pour les ménages s’adonnant à l’agriculture. Les planteurs de
communes cibles sont desservis par trois principales institutions financières : la caisse populaire pour
l’avancement de Jérémie (CAPAJ), le Micro Crédit National (MCN) une institution de microfinance
de la UNIBANK et la microfinance FONKOZE. Cette dernière est en train de développer un produit
agricole mais n’offre pas encore de crédit de production. CAPAJ offre un crédit allant jusqu’à un
maximum $ 32,258.00 pour la commercialisation et la transformation des produits agricoles. Le taux
d’intérêt varie entre 1.67 % et 2.5 % par mois. Pour accéder au prêt de CAPAJ un ménage doit
répondre aux critères suivants :
 Membre de la caisse depuis au moins 1 mois
 Avoir un cash collatéral (15% du montant demande)
 Avoir un avaliseur
 Avoir de l'expérience dans la commercialisation des produits agricoles
Contrairement à CAPAJ, MCN offre aux clients des financements pour la culture ainsi que pour le
commerce des produits agricoles. L’offre de crédit est entre $54 et $ 215,053 pour une durée maximale
de 24 mois. Cependant, le taux d’intérêt de MCN est supérieur à celui de CAP et il est entre 2 % et 4
% par mois. Les conditions d’accès au prêt de MCN ne sont pas différentes de celles pratiquées par la
CAPAJ. Notons les critères suivants :
 Pratique de l’activité agricole dont le crédit est sollicité
86
 Expérience d'au moins de 6 mois
 Capacité de remboursement
 Équivalence de la valeur du terrain indique avec le montant du prêt sollicité
Les institutions financières sont plus enclines à donner des crédits de cycle court (tout au plus 12
mois). Les cultures les plus intéressantes pour les créditeurs sont l’igname, le manioc, les cultures
maraichères, l’huile de ricin. Ces institutions ne financent plus le cacao et le café suite à l’ouragan
Mathieu.
Parmi les planteurs interviewés, moins de 1 % ont déclaré avoir utilisé le crédit d’une institution de
microfinance ou de coopérative. L’autofinancement est la principale source d’accès au capital (86%
des ménages) combinée à d’autres alternatives telles que l’escompte (2%), la mutuelle de solidarité
(8%), la tontine (2%).
3.2 Rentabilité des filières porteuses

3.2.1 Indicateurs de performance
Nous présentons dans cette section, les résultats économiques. A cet effet, nous avons tenu compte
des indicateurs suivants : le nombre d’Ha planté en moyenne, le rendement à l’hectare, la vente totale
de la production, la consommation, les pertes enregistrées. Ensuite, nous présenterons les résultats
pour la marge brute moyenne pour chaque culture cible. Pour les cultures de cacao et du café nous
nous référons aux sources secondaires tenant compte que les planteurs n’ont pas rapporté de
production pour les douze derniers mois.
Le maïs. Dans les sections communales cibles de la commune de Jérémie, le nombre d’Ha planté en
maïs par les ménages interviewés est de 83.82 ha contre 100 ha pour la commune de Beaumont et
77.32 ha pour la commune de Roseaux. Le maïs accuse une meilleure performance à Beaumont que
les deux autres communes. En effet, le rendement à l’hectare du maïs est de 3.25 TM pour Beaumont
comparé à 0.72 TM par ha pour Jérémie et 0.85 TM par ha pour Roseaux. De fait, la production totale
des ménages produisant le maïs au niveau des sections communales de Beaumont se chiffre à 993 TM,
soit 5 fois supérieure aux autres communes. La production pour Jérémie est de 346.32 TM et celle de
Roseaux 480 TM.
La production est répartie en vente, autoconsommation, perte et dons. Le volume autoconsommé par
les ménages représente 7% de la production déclarée des ménages pour Beaumont et 6 % pour les
deux autres communes. La part de la perte déclarée de la production est parfois plus importante que
le volume consommé. À Beaumont, elle représente deux fois la consommation soit 14 % et est plus
ou moins égale à la consommation pour les deux autres communes. La part de don de la production
représente au moins 2 % pour chaque commune. Il s’agit de la solidarité des ménages avec d’autres
ou transfert en nature à des tierces.
Il ressort de cette analyse qu’en général, la culture du maïs est plus profitable pour les planteurs de la
commune de Beaumont que les deux autres. En effet, la marge bénéficiaire brute pour le ménage de
la commune de Beaumont pour le maïs est de $ 83.31. Tandis que celle des planteurs de la commune
de Roseaux est de $ 40.69 et ceux de Jérémie accuse une marge négative de $ 47.37.
87
100.00
83.31
80.00
60.00
40.69
40.00
20.00
0.00
Jérémie Beaumont Roseau
-20.00
-40.00
-47.37
-60.00
Figure 3-25. Marge bénéficiaire brute du maïs
L’igname.
Cette culture occupe une place prédominante dans l’économie de la Grand ‘Anse et naturellement
dans les communes faisant l’objet de cette étude. Dans les sections communales cibles de la commune
de Beaumont, le nombre d’Ha moyen planté en igname, déclaré par les ménages interviewés, est de
60.37 ha. Pour les sections communales cibles de la commune de Jérémie et de Roseaux le nombre
d’Ha planté moyen est respectivement de 52.52 Ha et de 51.57 Ha. Le rendement moyen par ha pour
Jérémie, Beaumont et Roseaux est respectivement de 4 TM par ha, 2.93 TM et 3.66 TM.
La production de l’igname est principalement vendue sur le marché local et régional. La valeur de
vente totale, déclarée, pour la commune de Jérémie est de 209.91 TM. La production totale d’igname
déclarée par les planteurs de Beaumont est moindre que celle de Roseaux, soit 177.17 TM contre
188.59 TM. L’igname est principalement commercialisée. Au niveau de la commune de Jérémie, les
planteurs d’igname auto consomment 10 % (contre 7 % et 6 % respectivement pour Beaumont et
Roseaux). Les pertes de la production représentent respectivement 6 % et 7 % pour les communes de
Beaumont et de Roseaux. Cependant, les planteurs de Jérémie maintiennent les pertes dans la
production de l’igname à 2 %. Enfin, la part de don dans la production représente 4 % pour Jérémie
et 3 % pour les autres communes.
La comparaison de la marge bénéficiaire brute à l’hectare de l’igname montrent que les planteurs de
Roseaux ont une marge légèrement supérieure à ceux de Jérémie et sont beaucoup plus profitables
que ceux de Beaumont. La marge brute bénéficiaire pour le ménage de la commune de Roseaux est
de $ 3,665.00; tandis que celle de Jérémie est de $ 3,192.56 contre $2,564.09 pour Beaumont. En
extrapolant les résultats de l’échantillon à la population cible, le volume de production de l’igname
pour les trois communes est de 6,774 TM dont 41% provient de Beaumont et le reste provient des
deux autres communes partagent une proportion similaire.
88
4,500.00
3,665.00
3,700.00
3,192.56
2,900.00
2,564.09
2,100.00
1,300.00
500.00
Figure 3-26. Marge bénéficiaire brute de l'igname en DUS
Le manioc. La culture du manioc est beaucoup plus répandue dans la commune de Beaumont. La
superficie plantée par les ménages interviewés à Beaumont est de 62.72 ha contre respectivement 54.70
et 52.06 pour Jérémie et Roseaux. Cependant, le rendement moyen à l’hectare est près de trois fois
supérieur dans les sections communales cibles de Jérémie par rapport aux deux autres communes sous
étude. En effet, il est de 3.51 TM / ha à Jérémie contre 1.63 TM / ha et 1,30 TM / ha à Beaumont et
à Roseaux. Ainsi, la production totale pour les ménages interviewés est de 361.59 TM dont 191.8 TM
à Jérémie, 102.35 à Beaumont et le reste à Roseaux. La distribution de la production est similaire dans
les trois communes. Cependant la perte de production représente seulement 1 % à Jérémie contre 4
% dans les autres communes. L’autoconsommation est moins d’environ 8 % et les dons représentent
3 % tout au plus.
En terme de profitabilité à l’hectare, la marge bénéficiaire brute des planteurs de Jérémie, $ 1160.96,
est près du double de celle de Beaumont ($ 637.28) et le quadruple de celle des planteurs de Roseaux
($ 283.25).
L’arachide. Dans les sections communales cibles des trois communes de l’étude, la superficie
emblavée en pistache par les ménages interviewés est de 15.79 ha dont plus de la moitié à Jérémie.
Elle est respectivement de 5.52 Ha et de 1.92 Ha dans les sections communales cibles de la commune
de Beaumont et de Roseaux. Le rendement moyen par ha est de 0.82 TM par ha dans la zone de
Jérémie, 0.47 TM dans celle de Beaumont, et 0.32 TM/ ha par ha autour de Roseaux. La production
pour les ménages interviewés est de 9.52 TM dont plus de 70 % provient de Jérémie (6.82 TM) contre
1.79 TM de Roseaux et 0. 91 TM de Beaumont.
La production totale des trois communes est estimée à 115.67 TM d’une valeur marchande de $ 60,847
La perte dans la production d’arachide atteint près de 8 % dans les zones cultivées. En général 85 %
de la production est commercialisée tandis que près de 4 % est autoconsommé et environ 3 % sont
distribués aux tierces sous forme de dons. Une meilleure maitrise des techniques de production à
89
Jérémie expliquerait la meilleure rentabilité. De fait, sa marge bénéficiaire brute, $ 532.19, est une fois
et demie celle de Beaumont et le quintuple de celle de Roseaux.
600.00
532.19
450.00
346.72
300.00
150.00 105.61
0.00
Figure 3-27. Marge bénéficiaire brute de l'arachide
La Banane. La culture de la banane est beaucoup plus répandue dans la commune de Jérémie. Ses
sections communales cibles comptent près de la moitié de la production de banane, soit 50.07 Ha
contre 32.94 Ha et 24.05 Ha à Beaumont et Roseaux. Par contre, le rendement moyen à l’hectare
déclaré de Roseaux est supérieur à celui de Jérémie soit 14.78 TM contre 10.60 TM. La productivité
est moindre au niveau de Beaumont soit 6.30 TM par ha. Il s’ensuit que la production totale des
ménages interviewés se chiffrent à 1,094.20 TM dont la moitié est répartie dans les sections
communales cible de Jérémie ; 355.58 TM à Roseaux et le reste à Beaumont.
En terme de profitabilité à l’hectare, la marge bénéficiaire brute des planteurs de Roseaux pour la
banane est de $ 3 259.60. Cette marge bénéficiaire brute est moindre pour Jérémie soit $2 024.28 et
encore plus faible à Beaumont où elle est évaluée à $ 1,315.49.
90
4000.00
3259.60
3200.00
2400.00
2024.78
1600.00 1315.49
800.00
0.00
Figure 3-28. Marge bénéficiaire brute de la banane
3.2.2 Rentabilité des filières
Tenant compte de la description des résultats du chapitre précédent, nous déterminerons les filières
qui sont plus rentables du point de vue financier. À cet effet, nous avons comparé les marges
bénéficiaires brut à l’hectare.
Les cultures de l’igname, la banane, le manioc, le pois, la pistache sont respectivement les filières les
plus rentables (figure 3.23). En général, pour les communes cibles la marge bénéficiaire brute de
l’igname est de $ 2867.08 à l’hectare suivent la banane avec $ 2,067.18 puis le manioc accusant une
marge bénéficiaire brute de $ 659.72. Les autres cultures comme l’arachide et le haricot rapportent des
marges bénéficiaires brutes respectives de $ 355.40 et de $ 348.63 pour le haricot. La vente du maïs
couvre à peine les couts d’opérations ; cependant il faut prendre en compte que l’arachide et les
haricots sont cultures de cycle court et exigent une certaine pondération dans les comparaisons.
Certaines cultures rapportent beaucoup plus dans une commune que dans une autre. L’igname et la
banane sont beaucoup plus rentables dans la commune de Roseaux et ils y rapportent respectivement
$ 3,665 et $ 3,259.60 à l’hectare. Les cultures du manioc, de l’arachide et du haricot génèrent davantage
à l’hectare dans la commune de Jérémie que dans les autres communes. Les marges bénéficiaires brutes
pour ces trois cultures y sont respectivement de $ 1,160.96, $ 532.19, et $ 398.51. L’igname a un
différentiel de marge de près de $800 comparativement à la banane et plus de $ 2,000 par rapport aux
autres cultures mentionnées ci-dessus. La banane est la deuxième filière ayant la plus grande marge
après l’igname. Elle est supérieure de près de $ 1,400 par rapport au manioc et accuse un différentiel
de $ 1712 en comparaison avec l’arachide, $ 1,718.55 de plus que le haricot et $ 2,052 de plus que le
maïs.
91
La tendance de la rentabilité des cultures cibles demeure au sein des différentes communes. L’igname,
la banane conservent la plus grande rentabilité parmi les différentes cultures au niveau de chaque
commune. Néanmoins, les résultats montrent que la marge bénéficiaire brute de la banane pour la
commune de Roseaux est plus ou moins égale à celle de l’igname dans la commune de Jérémie. La
marge bénéficiaire brute du haricot est proche de celle de l’arachide ; par contre cette dernière a une
marge de plus de trois celle du maïs.
Comme nous l’avons constaté antérieurement, les marges de profit varient d’une commune à une
autre. Ces différences sont vraisemblablement dues aux micros climats, aux caractéristiques physico-
chimiques de sols et au degré de maitrise des techniques culturales.
Les résultats montrent le maïs e a une faible rentabilité. Souvent, les revenus de production couvrent
à peine les coûts d’opération. Son maintien dans le calendrier cultural relève davantage de la culture,
de la tradition que de rationalité financière. Vu le faible niveau de technologie qui caractérise la
Grand’Anse dans le domaine agricole, il est hautement recommandé d’encourager des programmes
simples de recherche afin d’infirmer ou de confirmer cette hypothèse. $3,665.00
$3,259.60
$3,192.56
$2,867.08
$2,564.09
$2,067.18
$2,024.78
$1,315.49
$1,160.96
$659.72
$637.28
$532.19
$398.51
$355.40
$348.63
$346.72
$344.07
$283.25
$282.03
$105.61
$83.31
$40.69
$30.71
MAÏS HARICOT IGNAME MANIOC BANANE PISTACHE

$(47.37)
Jérémie Beaumont Roseau Total
Figure 3-29 Distribution de la marge bénéficiaire brute par culture cible et commune
92
3.3 Responsabilités et contributions des femmes dans le ménage et les activités
économiques
Les responsabilités et contributions des femmes seront analysées à trois niveaux, en l’occurrence (i)
leur rôle dans les processus de décision des ménages par rapport à la production et aux activités
génératrice de revenu, (ii) l’accès à la propriété foncière et à des biens générateurs de revenu et (iii)
l’accès au crédit.
3.3.1.1 Rôle dans les processus de décision concernant la production et les activités génératrices de revenu
Ce volet sera analysé selon les huit thèmes suivants :
1. Les activités agricoles de subsistance des ménages
2. Les activités agricoles commerciales des ménages
3. Les activités d’élevage d’animaux des ménages
4. Les activités génératrices de revenu non-agricoles des ménages
5. Les revenus générés dans les ménages
6. Les activités de pêche des ménages
7. Les dépenses importantes des ménages
8. Les dépenses minimes des ménages
De plus, chaque thème sera analysé sur la base des cinq critères ci-dessous :
1. La participation des femmes dans l’activité en question
2. La participation des femmes dans le processus de décision, le cas échéant
3. Le niveau de contribution des femmes dans les prises de décisions
4. La perception des femmes de leur capacité à prendre des décisions de manière autonome
5. La perception des femmes de leur capacité de contrôle sur les décisions prises
Il convient de noter que pour cette rubrique, les questions ont porté sur les 12 derniers précédent
l’enquête.
Activités agricoles de subsistance des ménages

La figure 3.29 montre que les femmes ont une participation importante dans les activités agricoles de
subsistance des ménages (environ 88%). Ce constat n’est pas du tout surprenant dans la mesure qu’il
est documenté que la femme paysanne haïtienne apporte une grande contribution aux activités
agricoles24. Toutefois, ce constat est un mitigé par rapport aux prises de décision. En effet, selon la
figure 3.30, seulement 23.5% des femmes reconnaissent qu’elles participent aux prises de décision des
activités agricoles de subsistance de leur ménage, contre environ 63% qui ont affirmé que ces décisions
sont prises par leur compagnon (mari, concubin, conjoint de fait).
24
https://fcm.ca/fr/ressources/pirph/le-domaine-foncier-et-legalite-de-genre-en-haiti
https://lenouvelliste.com/article/151269/la-femme-rurale-haitienne-saluee-pour-ses-efforts-dans-le-
secteur-agricole
93
12.85%
87.15%
Non Oui
Figure 3-30. Participation aux activités agricoles de subsistance des ménages
1.88% 2.82%
8.46%
23.51%
63.32%
D'autres gens D'autres membres du ménage

Mon compagnon Moi
Pas concernée
Figure 3-31. Prise de décision concernant les activités agricoles de subsistance des ménages
La figure 3.31 illustre que bien les femmes n’auraient pas « le dernier mot », il semble qu’elles soient
consultées dans les processus de décision. En effet, environ 42% des femmes interrogées ont
mentionné qu’elles donnent leur opinion dans la plupart des cas et une même proportion dans deux
ou trois décisions concernant les activités agricoles de subsistance des ménages.
94
2.51%
6.90%
42.32%
48.28%
Je donne mon opinion dans la plupart des décisions

Je donne mon opinion dans 2 ou 3 des décisions
Je ne donne mon opinion dans aucune décision
Aucune décision en ce sens
Figure 3-32. Contributions des femmes dans la prise de décision concernant les activités agricoles de subsistance des
ménages
Les figures 3.32 et 3.33 illustrent la perception des femmes de leur capacité à prendre des décisions de
manière autonome concernant les activités agricoles de subsistance des ménages ainsi que leur pouvoir
de contrôle sur ces décisions. Tout d’abord, 31% des femmes pensent qu’elles pourraient contribuer
de manière significative aux prises de décision de manière autonome, contre environ 34% qui pensent
qu’elles pourraient plus au moins contribuer à ces décisions de manière autonome et environ 26% qui
estiment qu’elles ont peu de capacité à le faire. Toutefois, une grande majorité (un peu plus de 80%)
pensent que le fait qu’elles donnent leur opinion dans le processus de décision leur confère malgré
tout un certain contrôle sur les décisions prises en matière d’activités agricoles de subsistance des
ménages.
26.33%
31.35%
7.84%
34.48%
De manière significative Je ne peux aucunement Plus ou moins Un peu
Figure 3-33. Perception des femmes de leur capacité à prendre des décisions de manière autonome concernant les activités
agricoles de subsistance
95
7.52% 1.88%
40.75%
49.84%

Figure 3-34. Perception des femmes quant à leur capacité de contrôle dans les prises de décision concernant les activités
agricoles de subsistance des ménages
Activités agricoles commerciales des ménages
Les résultats illustrés dans les figures 3-34 à 3-346 montrent que la réalité des activités agricoles
commerciales n’est pas du tout différente de celle des activités agricoles de subsistance dépeintes plus
haut. En effet, environ 84% des femmes interviewés dans le cadre de l’enquête auprès des ménages
ont indiqué une participation actives dans les activités agricoles commerciales des ménages (figure 3-
34). Encore une fois, comme précédemment, s’agissant des prises de décision, leur « marge de
manœuvre » est plutôt faible (environ 27%), comparé à leur compagnon qui, dans plus de 50% des
cas, prennent les décisions concernant ces types d’activités.
15.99%
84.01%
Non Oui
Figure 3-35. Participation aux activités agricoles commerciales des ménages
96
10.66% 0.94% 6.90%
26.65%
54.86%

Mon compagnon Moi
Pas concernée
Figure 3-36. Prise de décision concernant les activités agricoles commerciales des ménages
Toutefois, comme dans le cas des activités agricoles de subsistance, elles ne semblent pas tout à fait
exclues des processus de décision, puisque selon la figure 3-36, dans environ 47% des cas, elles
donnent leur opinion dans la plupart des décisions, ou dans deux ou trois décisions.
5.96%
7.21%
39.81%
47.02%

Figure 3-37. Contributions des femmes dans la prise de décision concernant les activités agricoles commerciales des
ménages
De plus, environ 38% des femmes ont une « ferme conviction » qu’elles seraient en mesure de décider
toutes seules concernant les activités agricoles commerciales de leur ménage, versus environ 34% qui
pensent qu’elles pourraient plus au moins décider toutes seules et environ 19% qui ont une opinion
un peu mitigée quant à leur capacité de décider de manière autonome. (Voir la figure 3-37)
97
18.81%
37.62%
34.48%
9.09%
agricoles commerciales
Comme dans le cas précédent, une forte proportion des femmes (environ 86%) estiment qu’elles ont
un certain contrôle sur les processus de décision étant donné qu’elles sont capables de donner leurs
opinions (figure 3-38).
5.64%
8.78%
41.38%
44.20%

agricoles commerciales des ménages
Elevage d’animaux par les ménages
En ce qui concerne l’élevage, bien que dans une moins mesure que les activités agricoles, la figure 3-
39 montre que les femmes y participent dans environ 68% des cas. De plus, contrairement aux activités
agricoles, leur compagnon se trouvent au deuxième rang (environ 30%) en matière des décisions qui
dans environ 66% des cas sont prises par une tierce personne (figure 3-40). Bien que nous n’ayons
d’explications pour ce constat, nous pourrions supposer que dans la plupart des cas, le cheptel des
ménages est sous la responsabilité d’une personne externe, ce qui est assez répandu en milieu rural.
98
32.08%
67.92%
Non Oui
Figure 3-40. Participation aux activités d’élevage d’animaux
0.31% 6.60%
29.87%
55.97%
7.23%

Mon compagnon Moi
Pas concernée
Figure 3-41. Prise de décision concernant les activités d’élevage d’animaux

Face aux constats plus hauts, il n’est pas du tout surprenant que dans le cas d’élevage, l’opinion des
femmes concernant la gestion du cheptel reste marginale (figure 3-41), comparé aux décisions
concernant les activités agricoles. Cela explique probablement le fait que la plupart des femmes
considèrent qu’elles ne sont pas à même de décider toutes seules (élevage des animaux) (figure 3-42)
ou d’influencer les décisions (figure 3-43).
99
16.35%
52.20%
21.70%
9.75%

Figure 3-42. Contributions des femmes dans la prise de décision concernant les activités d’élevage d’animaux
15.86% 15.53%
20.71%
47.90%
d’élevage d’animaux
100
17.30%
48.43%
22.64%
11.64%

d’élevage d’animaux
Activités génératrices de revenu non-agricoles des ménages
Venons-en maintenant aux activités génératrices de revenu non-agricole des ménages. Sans grande
surprise, la figure 3-44 montre les femmes y contribuent à environ 75%. Toutefois, cela n’empêche
pas que leur compagnon détient, dans la plus des cas (environ 57%), le monopole des décisions, qui
revient aux femmes seulement dans environ 20% des cas (figure 3-45).
25.39%
74.61%
Non Oui
Figure 3-45. Participation aux activités génératrices de revenu non-agricoles
101
0.63% 4.70%
18.18%
19.75%
56.74%
D'autres gens D'autres membres du ménage Mon compagnon Moi Pas concernée
Figure 3-46. Prise de décision concernant les activités génératrices de revenu non-agricoles
Cependant, la figure 3-46 montre que dans une grande mesure, les femmes sont capables de donner
leur opinion. Dans environ 34%, il s’agit de la majorité des décisions concernant les revenus non-
agricoles des ménages et dans environ 44% dans deux ou trois décisions (toujours concernant les
revenus non-agricoles des ménages).
13.17%
8.46%
34.48%
43.89%

Figure 3-47. Contributions des femmes dans la prise de décision concernant les activités génératrices de revenu non-
agricoles
La figure 3-47 montre qu’environ 30% des femmes pensent avoir la capacité de décider de manière
autonome concernant les revenus non-agricoles des ménages et environ 32% qu’elles seraient plus ou
102
moins capables de le faire, probablement à cause du fait que dans presque 80% des cas, elles ont la
possibilité d’exprimer leur position au principal décideur (figure 3-48).
35.00% 32.39%
30.19%
30.00%
25.00%
19.81%
20.00% 17.61%
15.00%
10.00%
5.00%
0.00%
De manière Je ne peux Plus ou moins Un peu
significative aucunement
génératrices de revenus non-agricoles
50.00%
45.60%
45.00%
40.00%
33.65%
35.00%
30.00%
25.00%
20.00%
15.00% 12.26%
10.00% 8.49%
5.00%
0.00%
Je donne mon opinion Je donne mon opinion Je ne donne mon opinion Aucune décision en ce
dans la plupart des dans 2 ou 3 des décisions dans aucune décision sens
décisions
génératrices de revenu non-agricoles
103
Revenus générés dans les ménages
Les femmes ont aussi été questionnées sur les revenus générés dans les ménagés. Dans un peu plus de
70% des cas, elles y ont contribué (figure 3-49). Mais, la tendance observée jusque-là reste la même.
Dans la majorité des cas (environ 56%), le monopole de la décision revient à leur partenaire (figure 3-
50). Seulement 17% (environ) des femmes interviewées ont indiqué qu’il leur revenait de prendre de
telles décisions.
29.56%
70.44%
Non Oui
Figure 3-50. Participation à la génération de revenu pour le ménage
60.00% 55.66%
50.00%
40.00%
30.00%
19.18%
20.00% 17.30%
10.00% 6.29%
1.57%
0.00%
D'autres gens D'autres membres Mon compagnon Moi Pas concernée
du ménage
Figure 3-51. Prise de décision concernant les revenus générés

De plus, comme nous l’avons observé dans les cas précédents (à l’exception de l’élevage), l’opinion
des femmes ne semble toutefois pas marginalisée, puisque comme l’illustre la figure 3-51, dans près
des 80% des cas, elles sont capables de présenter leurs considérations des décisions concernant les
revenus générés dans les ménages.
104
60.00%
50.00% 47.80%
40.00%
30.82%
30.00%
20.00%
14.15%
10.00% 7.23%
0.00%
Je donne mon Je donne mon Je ne donne mon Aucune décision en
opinion dans la opinion dans 2 ou 3 opinion dans aucune ce sens
plupart des décisions des décisions décision
Figure 3-52. Contributions des femmes dans la prise de décision concernant les revenus générés
De plus, la figure 3-52 montre qu’environ 26% des femmes pensent qu’elles sont absolument capables
de décider sans l’avis d’une tierce personne (concernant les revenus des ménages), contre 33% qui
croient qu’elles seraient plus ou moins en mesure de décider toutes seules. Cela est encore peut être
dû au fait que dans une grande mesure (figure 3-53), elles croient que leurs avis sont pris en compte
dans les processus de décision.
35.00% 33.02%
30.00%
25.79%
25.00% 23.90%
20.00% 17.30%
15.00%
10.00%
5.00%
0.00%
Figure 3-53. Perception des femmes de leur capacité à prendre des décisions de manière autonome concernant les revenus
générés
105
50.00% 46.86%
45.00%
40.00%
35.00% 32.39%
30.00%
25.00%
20.00%
15.00% 11.95%
8.81%
10.00%
5.00%
0.00%
Figure 3-54. Perception des femmes quant à leur capacité de contrôle dans les prises de décision concernant les revenus
générés
Activités de pêche des ménages
Sans grande surprise, la figure 3.54 montre que la contribution des femmes dans les activités de pêche
est très marginale. En général, il s’agit d’une activité « réservée » aux hommes. Cela explique les autres
résultats présentés dans les figures 3-55 à 3-58. En ce sens que puisque les femmes n’y contribuent
guère, alors leur participation aux processus de décision est logiquement marginale ainsi que leur
capacité d’influence sur de telles décisions.
10.13%
89.87%
Non Oui
Figure 3-55. Participation aux dépenses importantes du ménage
106
90.00% 81.58%
80.00%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00% 12.83%
10.00% 0.99% 2.63% 1.97%
0.00%
D'autres gens D'autres Mon Moi Pas
membres du compagnon concernée
ménage
Figure 3-56. Prise de décision concernant les activités de pêche du ménage
80.00% 73.51%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
11.26%
6.95% 8.28%
10.00%
0.00%
opinion dans la opinion dans 2 ou 3 opinion dans ce sens
plupart des des décisions aucune décision
décisions
Figure 3-57. Contributions des femmes dans la prise de décision concernant les activités de pêche du ménage
107
70.00% 64.38%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00% 17.81%
8.90% 8.90%
10.00%
0.00%
de pêche du ménage
80.00%
69.44%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00% 13.62%
9.97%
10.00% 6.98%
0.00%
plupart des des décisions décision
décisions
de pêche du ménage
Dépenses importantes des ménages
Cette avant-dernière section sur la participation de la gent féminine dans les activités agricoles et de
génération de revenus dans les ménages est consacrée aux dépenses importantes dans des ménages.
Comme le montre la figure 3-59, près de 80% des femmes interviewées ont affirmé y avoir contribué
sur la dernière année (précédent l’enquête). Encore une fois, le constat ne change pas : « les hommes
décident ». Dans ce cas, il s’agit de plus de 60% des cas (figure 3-60), contre environ 23% pour les
femmes.
108
21.07%
78.93%
Non Oui
Figure 3-60. Participation aux dépenses importantes du ménage
70.00%
61.13%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00% 22.57%
20.00%
8.46% 7.84%
10.00%
0.00%
D'autres Mon compagnon Moi Non applicable
membres du
ménage
Figure 3-61. Prise de décision concernant les dépenses importantes du ménage

Le constat ne change pas non plus lorsqu’il s’agit de la capacité des femmes à donner leur avis dans
ces processus de décision. Selon la figure 3-61, près de 90% des femmes ont mentionné que leur
opinion compte dans les prises de décision concernant les dépenses importantes des ménages. Ainsi,
33% pensent vigoureusement qu’elles seraient capables de prendre ces décisions sans l’aval d’un tiers,
versus environ 36% qui croient qu’elles seraient plus ou moins capables de décider toutes seules par
rapport aux dépenses importantes des ménages (figure 3-62). Cette perception d’une potentielle
autonomie en matière de décision est encore probablement expliquée par le fait qu’elles y contribuent
(à travers leur avis), même si dans la majorité des cas, elles n’ont pas le dernier mot (figure 3-63).
109
60.00%
49.22%
50.00%
39.81%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00% 7.84%
3.13%
0.00%
Je donne mon opinion Je donne mon opinion Je ne donne mon Aucune décision en ce
dans la plupart des dans 2 ou 3 des opinion dans aucune sens
décisions décisions décision
Figure 3-62. Contributions des femmes dans la prise de décision concernant les dépenses importantes du ménage
40.00%
36.36%
35.00% 32.92%
30.00%
25.00% 22.26%
20.00%
15.00%
10.00% 8.46%
5.00%
0.00%
Figure 3-63. Perception des femmes de leur capacité à prendre des décisions de manière autonome concernant les dépenses
importantes du ménage
110
60.00%
48.43%
50.00%
40.57%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00% 6.60%
4.40%
0.00%
Figure 3-64. Perception des femmes quant à leur capacité de contrôle dans les prises de décision concernant les dépenses
importantes du ménage
Dépenses moins importantes des ménages
La participation des femmes dans les dépenses moins importantes des ménages est un peu plus élevée
que celle dans les dépenses plus importantes ; ce qui, dans ce contexte, est intuitif. Selon la figure 3-
64, un peu plus de 86% des femmes ont mentionné qu’elles ont contribué à de telles dépenses sur la
dernière année précédant l’enquête.
13.52%
86.48%
Non Oui
Figure 3-65. Participation aux dépenses minimes du ménage

Si les hommes sont moins à être le principal décideur concernant les dépenses moins importantes
comparé aux dépenses majeures, dans 55% des cas, de telles décisions leur reviennent (figure 3-65).
Mais, comme avant, la gent féminine n’est pas tout à fait mise à l’écart, puisqu’elles sont capables de
partager leur avis concernant ces décisions dans près de 90% des cas (voir la figure 3-66).
111
60.00% 55.35%
50.00%
40.00%
29.25%
30.00%
20.00%
8.81%
10.00% 5.66%
0.94%
0.00%
D'autres gens D'autres Mon Moi Non applicable
membres du compagnon
ménage
Figure 3-66. Prise de décision concernant les dépenses minimes du ménage
60.00%
50.00% 48.11%
40.57%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00% 6.60%
4.72%
0.00%
Figure 3-67. Contributions des femmes dans la prise de décision concernant les dépenses minimes du ménage
Finalement, environ 38% croient fermement qu’elles seraient en mesure de décider toutes seules
concernant les dépenses minimes des ménages et un peu plus de 29% pensent qu’elles seraient plus
ou moins capables de le faire (figure 3-67). Cette perception est peut-être soutenue par le fait qu’elles
sentent que leurs opinions ne sont pas marginalisées (figure 3-68).
112
40.00% 38.05%
35.00%
29.25%
30.00%
24.21%
25.00%
20.00%
15.00%
10.00% 8.49%
5.00%
0.00%
Figure 3-68. Perception des femmes de leur capacité à prendre des décisions de manière autonome concernant les dépenses
minimes du ménage
50.00%
45.60%
45.00% 40.88%
40.00%
35.00%
30.00%
25.00%
20.00%
15.00%
8.81%
10.00%
4.72%
5.00%
0.00%
Figure 3-69. Perception des femmes quant à leur capacité de contrôle dans les prises de décision concernant les dépenses
minimes du ménage
3.3.1.2 Accès à la propriété foncière et autres types de biens
Le deuxième d’analyse de la contribution et le rôle de la gent féminine porte sur la propriété foncière
et de biens générateurs de revenus (facteurs de production). La recherche sur le contrôle des femmes
haïtiennes sur leurs biens et leurs droits fonciers est limitée ou quasi-inexistante. Bien que légalement,
113
les femmes, comme tous les citoyens, sont protégés sur le plan foncier, les pratiques coutumières
limiteraient leur pleine jouissance de leurs droits fonciers25.
Il a été présenté aux femmes une liste de 14 types de biens (fonciers et autres) et demandé si elles en
possèdent seules, conjointement avec d’autres membres du ménage ou non (sur les 12 derniers mois
précédent l’enquête). Les résultats sont résumés dans la figure 3-69. On constate qu’en général, moins
de 10% des femmes ont déclaré posséder des biens toutes seules, à l’exception des terres agricoles
(15.36%), des matériels agricoles non mécanisés (11.29%) et des téléphones cellulaires (15.67%). La
plupart du temps, lorsqu’elles en possèdent, il s’agit de biens du ménage.
100.00% 0.94% 6.27% 2.87% 0.95% 3.46% 5.96% 3.13% 4.09% 4.08% 1.89%
15.36% 8.46% 11.29% 11.71% 15.67%
90.00% 12.10% 12.89% 15.09%
27.59% 19.12% 19.12%
80.00% 30.09% 26.02% 33.02% 29.47%
70.00% 41.07%
60.00% 49.84% 47.96%
50.00%
40.00% 85.03% 87.34% 83.65% 83.02%
71.47% 74.92% 77.74%
30.00% 63.64% 65.52% 62.89% 66.46%
20.00% 47.65%
34.80% 36.36%
10.00%
0.00%
Non Moi et d'autres membres du ménage Moi seule
Figure 3-70. Accès des femmes à la terre et aux biens

3.3.1.3 Accès au crédit
Pour évaluer l’accès des femmes au crédit, il leur a tout d’abord été demandé si elles ou quelqu’un de
leur entourage seraient en mesure d’avoir accès au crédit (en espèces ou en nature). Ensuite, elles ont
été demandées si un membre du ménage avait fait une demande de crédit sur les 12 derniers.
Finalement, si une demande de crédit avait été faite, on a demandé aux femmes qui avait pris la
décision de faire la demande et de l’utilisation du prêt. Pour chaque question, six sources de
« financement » ont été considérées.
La figure 3.70 montre que quelle que soit la source de financement considérée, moins de 40% des
femmes qu’elles ou quelqu’un de leur entourage seraient en mesure d’obtenir un prêt. Les cas les plus
élevés concernent de potentiels prêts auprès d’individus (33%) et parents ou amis (38%), donc le
secteur informel. Il n’est donc pas surprenant que dans la majorité des cas, aucune demande de prêts
n’a été faite sur les 12 derniers mois (voir la figure 3-71).
25
https://fcm.ca/fr/ressources/pirph/le-domaine-foncier-et-legalite-de-genre-en-haiti
114
100.00%
90.00% 21.68%
29.26% 25.16% 28.16%
33.23% 37.99%
80.00%
7.44% 5.16%
70.00% 5.14% 4.85%
10.03%
60.00% 10.61% 8.39% 14.52% 10.68%
11.04%
50.00% 12.26%
12.66%
40.00%
30.00% 60.84% 56.31%
54.98% 55.16%
46.13%
20.00% 38.31%
10.00%
0.00%
ONG Institutions de Individus Parents ou amis Institutions de Tontines/Prêts
financement microfinance ou informels
(banques) mutuelles
Non Ne sais pas Peut-être Oui
Figure 3-71. Perception de l’accès au crédit
100.00% 4.53% 4.85%

6.43% 5.79% 6.82% 7.07%
90.00% 2.89% 2.89%
1.93% 5.83% 2.92% 2.57% 4.85%
1.93% 1.29% 4.85%
11.90% 10.93% 9.39% 15.91%
80.00% 14.79% 9.71%
11.33%
70.00% 12.99%
60.00%
50.00%
40.00% 76.85% 78.46% 75.73%
68.93% 74.28%
30.00% 61.36%
20.00%
10.00%
0.00%
(banques) mutuelles
Non Ne sais pas Oui, en espèces Oui, en espèces et en nature Oui, en nature
Figure 3-72. Demande de prêts au cours des 12 derniers mois

Les figures 3-72 et 3-73 renforcent le constat antérieur de la prédominance des « familles patriarcales ».
Dans les rares cas où une demande de prêts a été au cours de la dernière année, la plupart du temps,
la décision de la demande ou de l’utilisation du prêt reviennent aux compagnons des femmes qui n’en
décident que dans peu de cas.
115
100.00%
90.00%
80.00%
49.03%
70.00% 55.48% 60.32%
63.99%
73.63% 74.11%
60.00%
50.00%
10.06%
40.00% 7.42%
7.10%
5.47%
30.00%
4.50% 4.53% 36.04%
20.00% 32.58% 28.06%
25.72%
17.04% 15.53%
10.00%
3.22% 3.88% 4.19% 4.22% 4.18% 3.87%
0.00% 1.61% 1.94% 0.32% 0.65% 0.64% 0.65%
(banques) mutuelles
D'autres gens D'autres membres du ménage Mon compagnon Moi NA
Figure 3-73. Décision de la demande de prêt sur les 12 derniers mois
100.00%
90.00%
80.00%
47.71%
53.87%
70.00% 62.70% 60.00%
73.63% 73.55%
60.00%
50.00%
9.48%
8.71%
40.00%
4.82% 7.10%
30.00%
4.82% 5.48% 36.93%
20.00% 32.26%
28.62% 29.35%
18.33% 17.10%
10.00%
3.23% 3.92% 2.57%

2.89% 3.23% 1.94% 1.96% 2.58%
0.00% 0.32% 0.65% 1.29% 0.97%
(banques) mutuelles
D'autres gens D'autres membres du ménage Mon compagnon Moi NA
Figure 3-74. Décision de l'utilisation de l'emprunt sur les 12 derniers mois
116
3.4 Evaluation des associations/organisations dans les zones cibles
Au total, 62 associations ont été inventoriées dans les sections communales cibles des trois communes
de l’étude, dont 12 à Beaumont, 24 à Jérémie et 26 à Roseaux (tableau 3-16). La liste des associations
est présentée en annexe.
Tableau 3-16 Distribution des organisations selon la commune et la section communale.
Commune
Beaumont Jérémie Roseaux Total
Section communale Effectif % Effectif % Effectif % Effectif %
1ère Basse Voldrogue - - 8 4.76% - 2 4.76%
2eme Haute Vologue 7
3eme Haute
Guinaudee 3
4ème Basse
Guinaudée - - 6 4.76% - 2 4.76%
2ème Fond Cochon - - - - 8 19.05% 8 19.05%
3ème Grand Vincent - - - - 2 4.76% 2 4.76%
4ème Les Gommiers - - - - 16 38.10% 16 38.10%
1ère Beaumond 9 21.43% - - - 9 21.43%
2ème Moulines 1 2.38% - - - 1 2.38%
3ème Chardonnette 2 4.76% - - - 2 4.76%
Total 12 19.35% 24 38.71% 26 41.94% 62 100%
Sur les 12 organisations visitées à Beaumont, 4 se définissaient comme des organisations de paysans,
5 comme des organisations de planteurs et 3 comme des coopératives. Dans le cas de Jérémie, sur les
24 institutions visitées, 4 sont des organisations de paysans, 4 des organisations de planteurs, 4 des
organisations sociales, une organisation de pêcheurs et un réseau d’organisation. Finalement, à
Roseaux, sur les 26 institutions, 14 (53.85%) étaient des organisations de paysans, 6 (23.08%) des
organisations de planteurs, 2 (7.69%) des organisations de pêcheurs et 3 (11.54%) des organisations.
Voir le tableau 3-17.
117
Tableau 3-17. Typologie des organisations par commune
Type d'organisation
Org
anis
Organisatio Réseau
Organisation de Organisation Coopéra Organisation atio
n de d’organisa Total
paysans de planteurs tives de femmes ns
pêcheurs tions
soci
ales
Section communale N % N % N % N % N % N % N % N %
Beaumont
8.3
3
1ère Beaumont 4 33.33% 4 33.33% 1 % 9 75.00%
8.3
3
2ème Moulines 1 % - 1 8.33%
8.3
3
3ème Chardonnette 1 8.33% 1 % 2 16.67%
25.
00
Total 4 33.33% 5 41.67% 3 % 12 100%
Jérémie
1ère Basse Voldrogue 4.17
5 20.83% 2 8.33% 1 % 8 33.33
2eme Haute Voldrogue 6 25% 1 4.17% 7 29.17%
3ème Guinaudée 2 8.33% 0 1 4.17% 3 12.5%
4ème Basse Guinaudée 4.17 3 12.5%
1 4.17% 1 4.17% 1 % 6 25%
4.17 4.17 4 16.67%
Total 14 58.32% 4 16.67% 1 % 1 % 24 100%
Roseaux
2ème Fond Cochon 8 30.77% 8 30.77%
3ème Grand Vincent 2 7.69% 2 7.69%
3.8
5 7.69
4ème Les Gommiers 6 23.08% 4 15.38% 1 % 2 % 3 11.54% 16 61.54%
118
Type d'organisation
Org
anis
Organisatio Réseau
Organisation de Organisation Coopéra Organisation atio
n de d’organisa Total
paysans de planteurs tives de femmes ns
pêcheurs tions
soci
ales
Section communale N % N % N % N % N % N % N % N %
3.8
5 7.69
Total 14 53.85% 6 23.08% 1 % 2 % 3 11.54% 26 100%
119
Le tableau 3-18 montre la distribution des associations inventoriées dans chaque commune selon le
nombre d’années d’existence. Sur les 12 associations de Beaumont, la moitié avait entre 5 et 10 années
d’existence, 4 (33.33%) avaient entre une et 5 années d’existence et les deux autres existaient depuis
plus de 10 ans. A Jérémie, la moitié des organisations existaient depuis plus de 10 ans, environ 29%
avaient entre 5 et 10 ans et environ 20% entre une et 5 années Dans le cas de Roseaux, la majorité (18
sur 26 ou 69.23%) existait depuis plus de 10 ans, 3 (11.54%) depuis entre 5 et 10 ans et les 5 autres
(19.23%) depuis moins de cinq ans.
Tableau 3-18. Distribution des organisations selon le nombre d'années d'existence et la commune
Commune
Nombre d'années Total
Beaumont Jérémie Roseaux
d'existence
N % N % N % N %
Entre1 an et 5 ans 4 33.33% 5 20.83% 5 19.23% 9 21.43%
Entre 5 ans et 10 ans 6 50.00% 7 29.17% 3 11.54% 10 23.81%
Plus de 10 ans 2 16.67% 12 50.00% 18 69.23% 23 54.76%
Total 12 100.00% 24 100.00% 26 100.00% 62 100.00%
Comme le montre la figure 3.74, la majorité des associations ont indiqué avoir une reconnaissance
légale. Il s’agit des trois quarts de celles interviewées à Beaumont, de 95.83% des 24 visitées à Jérémie
et d’à peu près 96% des 26 interviewées à Roseaux. En général, le nombre d’années depuis l’obtention
de la reconnaissance varie entre cinq et plus de 10 ans.
120%
100% 95.83% 96.15%
80% 75%
60%
40%
25%
20%
4.17% 3.85%
0%
Oui Non
Figure 3-75. Distribution des associations selon la possession d'une reconnaissance légale
Finalement, comme l’illustre la figure 3.75, la majorité des associations auraient obtenu leur
reconnaissance du Ministère des affaires sociales et du travail (MAST).
120
100.00%
87.50%
90.00%
80.77%
80.00%
70.00%
60.00%
50.00%
41.67%
40.00%
30.00% 25%
20.00% 16.67% 16.67%

11.54%
8.33%
10.00% 3.85% 4.17%
3.85%
0% 0% 0% 0%
0.00%
MAST Mairie CNC MICT N/A
Figure 3-76. Distribution des associations selon le type de reconnaissance légale
3.4.1 Mode d’organisation, de gestion et de fonctionnement

Venons-en maintenant au mode d’organisation et de gestion des organisations inventoriées. Tout
d’abord, les 62 organisations visitées dans les trois communes ont indiqué avoir un comité de gestion.
Comme le montre la figure 3-76, dans le cas des trois quarts des organisations de Beaumont, ce comité
est issu des élections, pour le reste (25%), pour Jérémie dans 95.83% des cas ce comité est issu des
élections, pour Roseaux les comités seraient élus par les membres.
120%
100%
100% 95.83%
80% 75%
60%
40%
25%
20%
4.17%
0%
0%
élections Nomination
Figure 3-77. Mode de formation des comités de gestion par commune
121
Comme l’illustre la figure 3-77, la fréquence des élections varie d’une commune à l’autre. Par exemple
à Beaumont, dans la plupart des cas (42%), les élections ont lieu annuellement. Tandis qu’à Jérémie et
à Roseaux, dans la majorité des cas les élections ont lieu chaque 2 ans, et dans le cas de Roseaux, dans
la moitié des cas, les élections des comités de gestion ont lieu aux deux ans.
60.00%
50%
50.00%
41.67% 41.67%
40.00%
30.00% 25%
19.23% 20.83%
19.23%
20.00% 16.67% 16.67%
12.50%
8.33% 8.33% 8.33%
10.00%
3.85% 3.85% 2.85%
0% 0%0% 0%0%
0.00%
moins d'un 1 an 2 ans 3 ans 4 ans 5 ans N/A
an
Figure 3-78. Fréquence des élections par commune
3.4.2 Principales activités économiques pratiquées

Dans quels secteurs d’activités économiques les associations sont-elles versées ? Le tableau 3-19, dans
les trois communes, les organisations visitées sont principalement engagées dans la production
agricole. Il s’agit d’environ75% pour Beaumont et Jérémie et d’environ 77% de celles de Roseaux.
Dans une moindre mesure, environ 58% des organisations de Beaumont sont aussi versées dans des
activités commerciales tout comme celles de Jérémie, et d’environ 27% de celles de Roseaux. Observez
aussi que peu d’organisations sont engagées dans des activités de transformation agricole.
Tableau 3-19. Distribution des organisations selon le type d'activités par commune et section communale
Boutique
Production Transformation intrants
agricole Commercialisation agricole agricoles Elevage/pêche Autres
Commune Effectif % Effectif % Effectif % Effectif % Effectif % Effectif %

Beaumont 9 75.00% 7 58.33% 3 25.00% 1 8.33% 0 0.00% 0 0.00%
Jérémie 18 75.00% 14 58.33% 6 25.00% 2 8.33% 1 4.16% 1 4.16%
Roseaux 20 76.92% 7 26.92% 5 19.23% 0 0.00% 2 7.69% 2 7.69%
On a également demandé aux organisations si elles avaient de l’information sur les possibilités de
commercialisation des produits agricoles. Comme le montre la figure 3-78, dans les trois communes,
la majorité ont répondu non.
122
Jérémie Roseaux
Beaumont
3 4
3
22
21 9
Non Oui Oui Non

Oui Non
Figure 3-79. Information sur la possibilité de commercialisation des produits par commune
3.4.3 Ressources foncières et financement des organisations

On a aussi demandé aux organisations inventoriées si elles possédaient des ressources foncières. Les
réponses à cette question sont illustrées dans la figure 3.79. On peut constater que la moitié des
organisations de Beaumont ont répondu par l’affirmative contre 13 sur les 24 pour Jérémie et 22 sur
les 26 interviewées à Roseaux ont répondu négativement.
25
22
20
15 13
11
10
6 6
5 4
0
Non Oui
Figure 3-80. Distribution des organisations selon la possession de ressources foncières par commune
Le tableau 3-20 montre la distribution de la superficie des ressources foncières déclarée par les
organisations par commune. Dans le cas de Beaumont, on peut constater que 4 sur les 6 organisations
ayant déclaré la possession de telles ressources ont indiqué une superficie équivalente à un carreau,
une superficie d’un demi carreau et l’autre une superficie supérieure à 2.5 carreaux. S’agissant de
Jérémie, deux des quatre organisations ont déclaré des ressources foncières de moins d’un demi
carreau, une a indiqué une superficie d’un demi carreau et l’autre 2.5 carreaux. Finalement, dans le cas
123
de Roseaux, la majorité des organisations qui posséderaient des ressources foncières ont indiqué une
superficie variant entre 0.5 et 2 carreaux.
Tableau 3-20. Distributions des organisations selon la superficie des ressources foncières par commune
Superficie des Commune

terres (en Beaumont Jérémie Roseaux Total
carreaux) N % N % N % N %
0.01 0 1 4.35% 0 1 4.35%
0.13 0 1 4.35% 0 1 4.35%
0.5 1 4.35% 1 4.35% 0 2 8.70%
1 4 17.38% 3 13.04% 2 8.70% 9 39.12
2 0 3 13.04% 2 8.70% 5 21.74%
2.5 0 1 4.35% 0 1 4.35%
>2.5 1 4.35% 3 13.04% 0 4 17.39%
Total 6 26.08% 13 56.52% 4 17.4% 23 100%
Mais, comment les organisations financent-elles leurs activités ? La figure 3-80 (a) montre qu’à
l’exception Beaumont, la majorité des organisations ont indiqué n’avoir aucun financement d’autres
institutions. La deuxième partie de la figure révèle que presque toutes les organisations ont indiqué
que leur budget est financé par les cotisations de leurs membres.
30 30 26
22 23
20 13 11 20
11
5 7
10 4 10
1 1 0
0 0
Beaumont Jérémie Roseaux Beaumont Jérémie Roseaux
Non Oui Non Oui
(a) Financement par d’autres institutions (b) Financement par la cotisation des membres
Figure 3-81. Sources de financement des organisations par commune
3.4.4 Besoins de support et d’encadrement

Enfin, on a demandé aux organisations inventoriées leur principal besoin d’encadrement et de support.
Sans grande surprise, la figure 3-81 montre que dans les trois communes, le financement a été la
principale réponse des organisations. A Jérémie deux organisations ont indiqué le financement et les
deux autres le développement de stratégies pour la recherche de financement. A Roseaux, la formation,
le financement et les stratégies pour la recherche de financement ont été mentionnés par pratiquement
un nombre égal d’organisations.
124
16
14
14
12
12
10 9 9 9
8
8
2 1
0
Formation stratégies pour la recherche de financement Financement
Figure 3-82. Principaux besoins d'encadrement et de support par commune
D’autres besoins mentionnés au cours des groupes de discussion sont :

- Intrants
- Crédit agricole
- Couverture d’assurance
- Espaces de stockage
- Système de pompage d’eau
- Appui de techniciens agricoles
3.4.5 Classement des associations/organisations

Nous terminons cette section sur l’évaluation des associations par un classement de celles-ci par
commune. Ce classement se fait sur la base de trois indicateurs synthétiques portant notamment sur
la gestion des organisations, leur ancienneté et la production de biens et services. Les critères utilisés
sont présentés dans le tableau 3.21.
Tableau 3-21. Critères utilisés pour classer les associations
Indicateur/Critères Définition
1. Gestion
1.1 Existence d’un comité de gestion 1 si oui, 0 sinon
1.2 Comité élu par élection 1 si oui, 0 sinon
1.3 Existence d’un compte bancaire 1 si oui, 0 sinon
1.4 Participation des femmes à la gestion de Nombre de postes occupés par des
l’association femmes/Nombre de postes total
G Moyenne sur les critères 1.1 à 1.4
2. Ancienneté et organisation
2.1 Reconnaissance légale 1 si oui, 0 sinon
125
Indicateur/Critères Définition
2.2 Nombre d’années d’existence 1 si plus de 10 ans, 0.5 entre 5 et 9 ans, 0 moins
de 5 ans
2.3 Nombre de membres actuels Nombre de membres de l’association/Nombre
total des membres des associations inventoriées
dans la commune
A Moyenne sur les critères 2.1 à 2.3
3. Production de biens et services
3.1 Existence d’activités génératrices de revenu 1 si oui, 0 sinon
3.2 Existence d’une mutuelle ?? 1 si oui, 0 sinon
3.3 Propriété foncière 1 si plus d’1 ha de terre, 0.5 entre 0.5 et 1 ha, et
0 si moins de 0.5 ha
3.4 Activités de transformation ou de support à 1 si oui, 0 sinon
la production
P Moyenne sur les critères 3.1 à 3.4
Dans une commune j=Jérémie, Roseaux, Beaumont, pour chaque association i, définissons sa
performance globale par le vecteur :
 Gi , j 
 
 i j   Ai , j 
P 
 i, j 
Nous disons qu’une association i est dominée par une autre association k sur un critère   G, A, P si
i ,j  kj, . Dans le cas contraire, l’association i domine l’association k sur le critère  . Notons que le
cas i ,j   kj, indique que les deux associations sont également performantes sur le critère  . De
manière plus générale, nous disons que l’association i domine l’association k si i j  kj , c’est-à-dire
si la performance de l’association i sur chacun des trois critères n’est pas inférieure à celle de
l’association k sur ce même critère. Notons aussi que cette définition implique la possibilité de
dominance mutuelle ou co-dominance. Finalement, nous disons qu’une association i d’une commune
j est dominante s’il n’existe aucune association k telle que i j  kj , c’est-à-dire si l’association i n’est
pas moins performance qu’aucune autre association (de la même commune) sur aucun des trois
critères.
Il convient aussi d’observer que les valeurs possibles des trois indicateurs sont entre 0 et 1.
Les figures 3-83 à 3-85 illustrent la performance des associations de chaque commune sur les trois
indicateurs définis plus haut. On constante que quelle que soit la commune considérée, il n’existe
aucune association dominante, c’est-à-dire qui surclasse les autres sur les trois critères. On constate
également qu’indépendamment de la commune, les associations ont une meilleure performance par
rapport à la capacité de gestion comparée à leur ancienneté et organisation, et leur capacité de
production.
126
1.20
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00
Gestion Anciennete Production biens/services
Figure 3-83. Performance des associations de Beaumont sur les trois indicateurs
1.00
0.90
0.80
0.70
0.60
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
Figure 3-84. Performance des associations de Jérémie sur les trois indicateurs
127
1.00
0.90
0.80
0.70
0.60
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
Figure 3-85. Performance des associations de Roseaux sur les trois indicateurs
Les tableaux 3.22 à 3.24 montrent le classement (leur rang, c’est-à-dire que pour chaque critère,
l’association la plus performante a le rang 1) des associations de chaque commune par rapport à chaque
indicateur.
Dans la commune de Beaumont, l’association/organisation FCOCACB domine sur les critères gestion
et production. Dans la commune de Jérémie, ROPAGA domine sur le critère ancienneté/organisation
et production. Aucune association de Roseaux ne domine sur deux critères.
Tableau 3-22. Classement des associations de Beaumont par rapport à chaque indicateur
Rang
SIGLE Gestion Ancienneté Production
CADEP 9 8 4
CAPT 4 5 7
CFB 2 3 5
COOPAAVEC 7 6 2
FCOCACB 1 9 1
GCGA 12 1 6
KABED 8 7 3
KOKADEK 6 12 11
OFDCB 11 11 12
OPDA 3 2 9
PACPA 10 10 8
PPGA 5 4 10
Tableau 3-23. Classement des associations de Jérémie par rapport à chaque indicateur
Rang
Production
SIGLE Gestion Ancienneté biens/services
ACV 5 18 4
AJCC 12 7 7
128
Rang
Production
AJCD 13 17 13
APAV 6 3 5
ASPETE 9 6 19
ATPD 16 15 2
CODGA 3 2 17
FAGA 17 14 23
FJUJA 8 13 8
FK 15 24 22
GSDD 24 12 15
MOJANGA 22 23 16
OCADGA 18 21 24
OCPDB 4 5 18
ODCH 10 8 20
ODPL 23 25 11
OFKG 2 9 21
OPDB 19 19 3
OPDJ 21 11 10
OTCPC 25 20 25
POKTPG 7 4 6
REFAPGA 1 16 12
ROPAGA 11 1 1
TKPT 20 10 9
UF 14 22 14
Tableau 3-24. Classement des associations de Roseaux par rapport à chaque indicateur
Rang
Production
AFG 12 22 11
APERO 5 3 14
APR 23 24 25
ASPEG 8 23 20
CPG 20 18 23
FOSVIM 18 11 21
FUF 4 1 2
GFSG 10 10 15
IFEG 24 16 12
IFGPAT 1 14 6
KOPAGRAD 15 2 7
KPEFKO 19 17 22
129
Rang
Production
KPG 3 5 1
KPL 7 6 5
MDN 22 12 4
MPG 17 7 9
ODPL 6 13 16
OFDG 9 19 3
OGA 25 9 18
ORCRO 2 25 24
RESFAK 11 21 10
ROPAGA 14 15 19
SODEG 21 8 17
TKMP 16 4 8
UPL 13 20 13
Etant donné que dans aucune des trois communes, aucune association/organisation n’est dominante,
c’est-à-dire ne surclasse les autres sur les trois critères. Afin d’obtenir un classement pour chaque
commune, nous construisons un indicateur synthétique de la manière suivante.
Considérons les coefficients pondération  ,  , et  associées aux trois critères (gestion,

ancienneté/organisation et production) respectivement tels que       1 .
Pour une association donnée i, d’une commune j, j=Jérémie, Roseaux, Beaumont, sa

« performance synthétique » est estimée par la valeur :
i , j   Ai , j   Gi , j   Pi , j
Bien qu’il existe des méthodes plus sophistiquées pour estimer les coefficients de pondération
(  ,  ,  ), le plus simple ici est de les fixer arbitrairement. Il faut toutefois remarquer qu’on pourrait
simplement définir l’indice synthétique sans considération des coefficients, c’est-à-dire qu’on pourrait
supposer que les trois indicateurs sont également importants. Ainsi la performance d’une association
i, d’une commune j, j= Jérémie, Roseaux, Beaumont, serait tout simplement :
i , j  13  Ai , j  Gi , j  Pi , j 
Les figures 3-86 à 3-88 montrent le classement global des associations/organisations pour chaque
commune.
130
0.80
0.70
0.60
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
Figure 3-86 Classement global des associations/organisations de Beaumont
0.95
0.85
0.75
0.65
0.55
0.45
0.35
0.25
0.15
0.05
-0.05
MOJANGA
OCADGA
ACV
AJCC
TKPT
OCPDB
ODCH
OFKG
ATPD
FJUJA
ASPETE
AJCD
GSDD
OPDJ
FK
FAGA
OTCPC
ROPAGA
POKTPG
REFAPGA
APAV
CODGA
UF
OPDB
ODPL
Figure 3-87. Classement global des associations/organisations de Jérémie
131
0.90
0.80
0.70
0.60
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
Figure 3-88. Classement global des associations/organisations de Roseaux
132
Chapitre 4. Conclusion
Ce rapport a présenté les résultats d’une étude sur les filières porteuses dans les communes de Jérémie,
Beaumont et Roseaux. Commanditée par CARE Haïti, l’étude a été réalisée par la firme Diagnostic &
Development Group S.A. (DDG).
En plus de données secondaires obtenues dans différents rapports d’études pertinentes, des données
primaires provenant d’une enquête auprès des ménages, de groupes de discussions avec des
associations, des planteurs et des entrevues individuelles avec des responsables d’institutions
financières au cours des mois de juillet et août 2019.
Le choix des filières porteuses se fait en fonction de quatre critères, en l’occurrence (i) la fréquence
d’adoption de la filière par les ménages, (ii) la contribution de la filière à la protection de
l’environnement, (iii) la capacité de contribution à favoriser la sécurité alimentaire dans l’optique
qu’elle puisse fournir directement les éléments énergétiques et nutritifs nécessaires aux ménages, et
(iv) l’opportunité de génération des revenus suffisants pour répondre aux besoins des ménages et à la
rémunération du capital investi.
Ainsi, l’étude a permis de tirer les principales conclusions suivantes.
 Filières porteuses
Dans le cadre de cette analyse, nous avons pu identifier huit filières porteuses pour les sections
communales cibles des communes de Jérémie, de Roseaux et de Beaumont. Il s’agit des produits
vivriers igname, manioc, banane et le haricot ; le maïs, l’arachide et deux filières d’exportation
traditionnelles le café et le cacao. Le processus de présélection a tenu compte du nombre de planteurs
qui pratique ces filières actuellement, de l’importance de la filière pour sécurité alimentaire et
l’environnement et enfin de sa capacité de générer des revenus.
 L’igname, le manioc, la banane ont respectivement les marges bénéficiaires à l’hectare les plus
importants pour les cultures des douze derniers mois rapportés par les planteurs.
 L’igname, le manioc sont deux excellents produits pour assurer la sécurité alimentaire. Les
éléments nutritifs de l’igname sont plus importants que le manioc et contient davantage de
protéine que le riz. De même, l’arachide contient des éléments nutritifs importants pour
combattre la malnutrition.
 Le café et le cacao sont des cultures traditionnelles d’exportation ayant une marge bénéficiaire
importante et un impact positif sur l’environnement. La culture du café et du Cacao sont
associés au reboisement des terres par les fruitiers et sucrins. La commune de Beaumont
dispose de 16,000 Ha de terre pour la plantation du café. Toute intervention pour ces deux
cultures à un effet positif de long terme sur la protection du poumon écologique d’Haïti.
À cet effet, les efforts du projet devraient se concentrer sur les cultures suivantes : igname, manioc
pour le court terme puis café et cacao pour le moyen et long terme.
 Stratégie d’intervention dans la filière porteuse

Les produits vivriers cibles sont à cycle court. En analysant la chaîne de valeur, le projet doit considérer
les interventions suivantes, pour augmenter le poids et la rentabilité des filières cibles :
133
 Faciliter l’accessibilité et la disponibilité des semences, plantules et intrants. Le projet doit créer et
développer un marché pour la production et la multiplication des semences pour l’igname, le
manioc, les arachides, le café et le cacao. Le faible rendement rapporté par les planteurs est
principalement lié à la qualité et la non-disponibilité des intrants et au déficit d’encadrement
technique. Il n’y a pas de boutiques agricoles dans les sections communales des communes
cibles.
o Identification d’un pourvoyeur de services dans la production et la multiplication des
semences. Des organismes comme ORE, ICARBI peuvent donner de l’appui
technique.
o Identification de deux coopératives par commune ayant la capacité de donner un
terrain pour la multiplication de semences et la distribution. Ces deux coopératives
deviendront des fournisseurs de semences pour les cultures cibles et pourront aussi
ouvrir une boutique agricole. Ainsi le savoir-faire restera au niveau de la commune et
évitera la fin de l’opération de distribution de semences avec l’arrêt du financement du
projet. La subvention doit les permettre de couvrir au moins leur coûts d’opération.
En créant ce maillon dans la chaîne de valeur, le projet assurera au niveau local la
pérennisation du savoir-faire et la disponibilité des semences et intrants même en cas
de chocs.
o Les coopératives participant dans le projet doivent disposer d'infrastructures de base.
Elles doivent pouvoir au moins identifier des planteurs ayant au minimum deux
hectares de terre disponibles dont une partie serait dédiée à la production et la
reproduction des plants et plantules pour les cultures cibles. Le processus de sélection
doit être compétitif. La coopérative ayant atteint les indicateurs cibles (nombre de
semences distribués, satisfaction des planteurs-membres ou clients…) aura une
subvention supplémentaire.
 Faciliter l’adoption de nouvelles technologies pour augmenter la productivité. Au niveau du maillon de la production,
nous avons observé une faible productivité liée non seulement aux semences mais aussi aux pratiques
culturales.
o Dans les bonnes conditions de gestion de la production, le rendement à l’hectare de
l’igname est d’au moins 10 TM/ ha. Les résultats de de l’enquête auprès des planteurs ont
révélé un rendement de 4 TM / ha à Jérémie, 2.93. TM / ha à Beaumont et 3.66 TM/
Ha à Roseaux. L’expérience de champs de démonstration avec les paysans de la plaine du cul
de sac donne des rendements de la banane de 21 TM/ ha par contre les résultats des planteurs
sans encadrement à Jérémie, Beaumont et Roseaux sont respectivement de 10.6 TM, 6.30
TM et 14.78 TM/ Ha. Le rendement potentiel du manioc est de 12.8 TM/ ha or les
rendements actuels sont de 3.51 TM / ha à Jérémie, 1.63. TM / ha à Beaumont et 1.30
TM/ Ha à Roseaux. Les variétés d’arachide en Haïti ont un potentiel entre 2.2 et 6.7 TM/ha,
par contre les résultats de Beaumont et de Roseaux ne sont respectivement que de 0.91 TM/
ha et de,1.79 TM / ha respectivement. Le rendement du haricot (la variété DPC 40) avec
encadrement est de 1.5 TM/ ha, mais pour les planteurs interviewés la moyenne n’est que de
0.57 TM/ Ha à Jérémie, 0.50 TM/ ha à Beaumont et 0.53 TM / ha à Roseaux. Les
expériences en station et avec assistance technique en champs donnent un rendement du maïs
134
entre 6 TM/ Ha et 8.51 TM / Ha, par contre les producteurs de Jérémie, Beaumont et Roseaux
ne font respectivement que 0.36 TM/ Ha, 0.64 TM/ ha et 0.55 TM.
o Afin d’atteindre un meilleur rendement, nous proposons l’adoption des nouvelles technologies
suivantes. L’adoption de semences de qualité pour les filières cibles. L’igname donnera un
meilleur rendement avec la technique de minisett. Dans le cas du manioc, la variété CMC 40 a
donné des résultats intéressants et donne du manioc doux à six mois et le manioc amer à partir
de 7 mois. De plus, dans le cas de l’igname et du manioc, il faut un bon entretien des sols et
maintenir la fertilité du sol en alternant ces cultures avec la plantation des légumes.
o Pour la banane et le haricot, les planteurs doivent d’une part suivre le nouvel itinéraire
technique et d’autre part intercaler ces deux cultures. Ensuite, pour l’arachide, il faut une
assistance technique pour aider les planteurs à adopter de meilleures techniques, tester les
nouvelles variétés dans la Grand’Anse comme le Runner, lutter contre les pestes attaquant les
feuilles et l’aflatoxine.
 Organiser, valoriser et rentabiliser les filières cibles par l’intégration et/ ou le renforcement du maillon de
transformation avant la commercialisation. L’analyse des filières cibles montrent que les planteurs
reçoivent un prix faible pour leur récolte et ils rapportent que les intermédiaires font une plus
grande marge supérieure. Dans le cas du Cacao et du café, il y a une situation d’oligopole où
les planteurs ont un faible pouvoir de négociation y compris les coopératives. Ce qui conduit
à une baisse de prix et un abandon progressif de ces cultures par les planteurs. Le faible prix
est aussi remarqué dans les produits vivriers et l’arachide. Nous proposons les alternatives
suivantes pour le projet :
o Renforcement et modernisation des ateliers de transformation à Beaumont et Roseaux.
Des organisations de femmes comme COFEBOM à Beaumont, l’Atelier de Konbit
Peyizan de Roseaux affilié à KPGA ont une expérience dans la transformation et
disposent d’un ensemble d’actifs à valoriser.
o Ces deux ateliers modernes peuvent être encadrés avec des équipements locaux. Il est
recommandé d’utiliser des équipements nécessitant une faible ou pas de
consommation d’énergie électrique. L’école atelier de Camp Perrin peut être un
partenaire technique pour fournir les équipements nécessaires afin de s’assurer de la
disponibilité du savoir-faire pour l’entretien.
o Les deux ateliers doivent fonctionner pour faire la transformation à grande échelle des
produits suivants : manioc, igname, banane, arachide, maïs. Ils commercialiseront les
produits sur leur marque. Ils offriront aussi les services de transformation aux tiers et
coopératives contre une rémunération monétaire préférentielle.
o Le projet doit fournir une assistance technique aux ateliers sur la gestion de la
production, la comptabilité et le marketing. La coopération doit s’étendre sur une
période permettant un niveau satisfaisant de transfert du savoir – faire et l’atteinte d’au
moins du seuil de rentabilité. Le placement des étudiants stagiaires des universités peut
être un atout.
o Les produits transformés à fournir par les deux ateliers peuvent être la farine de
l’igname, la farine du manioc, la cassave, la beurre d’arachide, le chanchanm, le café de
masse dans un contenant de petit format d’environ 50 grammes.
135
 Assurer des meilleurs prix aux producteurs via la demande des unités de transformation communale. Le
dynamisme des unités de transformation devrait créer une demande plus équitable pour les
produits des planteurs en terme de prix. Le manioc, l’igname, la banane, l’arachide sont des
biens périssables que les producteurs sont obligés de vendre immédiatement sur le marché
local ou régional à la récolte. La demande organisée des unités de transformation via les
coopératives peut garantir un prix équitable aux planteurs. Les coopératives doivent créer
l’incitation auprès des planteurs non seulement pas le prix mais aussi l’encadrement technique.
Le projet pourra donner l’assistance nécessaire pour former les vulgarisateurs des coopératives
relatifs aux cultures cibles.
 Favoriser le passage d’un commerce individuel, informel vers une commercialisation institutionnelle. L’appui
du projet à la commercialisation doit se faire par le biais des organisations et coopératives qui
achètent en gros pour la transformation ou qui vendent directement à des institutions. Le
projet doit encadrer les coopératives de transformation et de commercialisation afin
d’organiser la demande et d’inciter les planteurs à respecter le volume et le calendrier cultural.
Ce mécanisme bénéficiera aux petits planteurs –fournisseurs dont la production sera garantie.
Pour les produits vivriers, le projet peut aider à établir des liens, conventions de vente avec
des entreprises de Port-au-Prince (supermarchés, grossistes, entreprises de distribution de
produits agricoles) et le programme national de cantine scolaire (PNCS). Pour les produits
d’exportation comme le café et le cacao, le projet peut aider les coopératives à établir des
contrats de long terme avec les partenaires sur le marché équitable ou toute entreprise qui
serait intéressée à avancer du cash pour garantir la production
 Faciliter l’accès du capital aux planteurs et aux coopératives. Le projet peut faciliter l’accès au crédit
aux activités agricoles de trois façons. La première consiste en une structuration en coopérative
agricole de crédit des mutuelles (Tipa, Serechofe, sol…) où le projet pourrait fédérer
l’ensemble des membres des associations participant dans le projet et contribuer à la
capitalisation entre 25 % et 50 % du montant contribué par les membres. Un « Tipa » d’une
organisation de Roseaux, par exemple, échange environ 3.9 millions de gourdes pendant une
année en donnant des prêts à des taux de 3 % dégressif. Le Konsey National Finansman Popilè
(KNFP) a une expérience dans la structuration de mutuelle que le projet peut mettre à profit.
La deuxième manière d’intervenir est faire un partenariat avec les institutions financières en
offrant un paquet technique ou une garantie pour les clients cibles dans le cadre du
programme. La troisième façon est de financer directement les coopératives de transformation
qui eux-mêmes prendront le risque de financer leurs membres. Les institutions financières
seront plus enclines à financer cette clientèle avec un minimum d’appui du projet.
Des recherches supplémentaires sur l’impact des microclimats sur la rentabilité et des plans d’affaires
sur la rentabilité des centres de transformation sont nécessaires.
136
ANNEXE
Annexe 1. Modélisation économétrique

Table : Régression linéaire des variables explicatives de la variation du revenu agricole/par
culture
Statistiques Banane Igname Manioc Mais Pois
R2 0.18 0.09 0.10 0.60 0.34
N 163 287 270 371 388

Std. Std. Std. Std. Std.
Variables Coef. Err. P>t Coef. Err. P>t Coef. Err. P>t Coef. Err. P>t Coef. Err. P>t
Age
< de 30
(Ref.)
30-60 ans -0.5 2.9 0.863 3.9 6.9 0.571 5.5 4.9 0.271 4.8 2.9 0.100 1.1 1.9 0.561
60 ans ou + -2.8 3.3 0.408 -3.0 7.9 0.703 1.0 6.1 0.873 3.6 3.4 0.284 -0.6 2.2 0.799
Sexe (homme) 1.3 1.9 0.480 4.0 4.3 0.350 0.3 3.6 0.932 -2.4 2.1 0.258 0.4 1.4 0.771
Education
No education
(ref.)
Prim -1.6 1.8 0.370 -5.0 4.4 0.263 1.7 3.6 0.641 1.3 2.0 0.506 -0.3 1.3 0.827
Sec./Univ. 0.2 2.2 0.912 1.6 5.5 0.774 8.7 4.3 0.044 1.8 2.4 0.464 0.4 1.6 0.794
echnique 13.9 10.3 0.181 -3.2 23.5 0.892 -3.1 25.2 0.903 -8.3 16.9 0.625
Terre
< d’1/2 ha
(réf.)
1/2-1 ha -2.8 1.8 0.124 10.1 4.7 0.034 4.1 3.5 0.250 5.4 2.0 0.008 -1.0 1.4 0.470
1 ha ou plus -5.3 2.2 0.020 14.0 5.2 0.008 2.3 4.2 0.580 1.1 2.5 0.657 -0.3 1.7 0.839
Accès au
crédit 4.1 1.9 0.030 -2.6 4.2 0.535 2.7 3.8 0.487 5.7 1.9 0.002 6.6 1.2 0.000
Perte (US) 0.03 0.01 0.000 0.06 0.02 0.000 0.21 0.05 0.000 0.96 0.04 0.000 0.16 0.01 0.000
_cons 13.0 3.0 0.000 13.4 7.3 0.065 1.3 5.2 0.802 2.7 3.1 0.382 19.4 2.1 0.000
137
Annexe 2. Liste des organisations visitées
Nom. de
Sigle de Date de Nom du membres Type
Nom de l'organisation l'organisation création répondant actifs Téléphone d'organisation
Koperativ Kafeye Derivo Kleman KOKADEK 23 juil. 2018 Alexis Yonel 65 44736669 Coopérative
Coopérative Agricole Achat Et Vente De

Café COOPAAVEC 20 mars 2013 Ogisna Jounal 95 37836391 Coopérative
Femme Coopérative Commerciale
Agricole Coordonnée De Bellance FCOCACB 23 mars 2014 Francois Bertha 80 40720666 Coopérative
Dimanche Yannick Organisation de
Oganizasyon Fanm Komesant Gomye OFKG 19 avr. 1993 Lagrenade 120 37661215 femmes
Fanm Gomye Pou Pwodiksyon Agrikol Organisation de
Transfome IFGPAT 27 sept. 2009 Isnel Michelet 103 39220489 femmes
Etienne Marie Organisation de
Gwoup Fanm Solidarite Giyot GFSG 30 août 2007 Carole 30 46244895 femmes
Regroupement Des Femmes Actifs Pour
Le Développement De La Commune Organisation de
Roseaux RESFAK 17 juil. 2017 Auguste Naromie 150 36064722 paysans
Organisation de
Asosyasyon Fanm Gomye AFG 22 avr. 2014 Georges Ronise 80 48606484 paysans
Organisation de
Idée Force Evolutive De Gommier IFEG 19 juin 2013 Gabriel Ferdinand 40 47498350 paysans
Samedi Jean Organisation de

Konsey Peyizan Lapwent KPL 4 févr. 1991 Wagner 60 37961547 paysans
Organisation de
Union Des Producteurs Libres UPL 8 déc. 2017 Joslin 175 36874885 paysans
138
Nom. de
Francois Jean Organisation de
Oganizasyon Giyot An Aksyon OGA 15 janv. 2006 Wesner 40 36258107 paysans
Coopératives Agricole Pour Le Organisation de
Développement De Pestel CADEP 8 avr. 2018 Peterson 130 39169509 paysans
Organisation de
Coordination Des Femmes De Beaumont CFB 22 oct. 1998 Isemelie Dorval 35 37597764 paysans
Organisation Des Planteurs Pour Le Organisation de
Développement André OPDA 15 janv. 2005 Lelaisse Nicolas 150 31488178 paysans
Organisation de
Pwodiktè Pwason Grand Ans PPGA 16 janv. 2012 Ginelle Pierre 153 38333752 paysans
Groupe Solidarité Pour Le Organisation de
Développement De Duchene GSDD 28 févr. 2011 Genel Joseph 30 44077360 paysans
Organisation de
Mouvman Peyizan Giyot MPG 10 oct. 2001 Etienne Gerald 50 . paysans
Coopération Agents Pour Le Organisation de
Développement De Grande-Anse KOPAGRAD 30 juin 2005 Wilnor Guerrier 80 40761409 paysans
Jeune Marie Organisation de
Oganizasyon Fanm Devwe Golbotin OFDG 31 juil. 2002 Magueta 200 42964333 paysans
Organisation de
Tèt Kole Mouvman Peyizan TKMP 31 juil. 1986 Fritzner Lissaint 70 40915722 paysans
Organisation de
Fard Union Des Frères FUF 2 févr. 1982 Suffrard Ervelus 500 48762585 paysans
Fond Cochon Organiser Pour Une Société Organisation de
Vivable Et Meilleure FOSVIM 12 déc. 2009 St Fort Venito 336 43122952 paysans
Organisation de
Konbit Peyizan Fond Kochon KPEFKO 26 juil. 1986 Revanje Jorel 300 40066175 paysans
139
Nom. de
Rezo Oganizasyon Pwotektè Agrikol Nan Benjamen Marie Organisation de
Grandans ROPAGA 1 août 2010 Annne Estilia 100 48290526 paysans
Projet Réhabilitation 2ème Section Des Organisation de
Roseaux ORCRO 2 nov. 2008 Souffrant Claude 200 37941381 paysans
Association des jeunes chrétiens pour le Organisation de
développement AJCD 1 janv. 1994 Jean Yves Delva 100 48030377 paysans
Organisation de
Association Des Pêcheurs Gommiers ASPEG 30 sept. 2002 Chery Paul Roudy 55 36507765 pêcheurs
Organisation de
Association Pêcheurs De Roseaux APERO 2 oct. 1995 Fremont Dervic 75 47396777 pêcheurs
Association Communautaire De Organisation des
Voldrogue ACV 15 nov. 1994 Elie Bauzile 90 48718862 planteurs
Organisation de
Asosyasyon Plantè Rozo APR 19 mai 2018 Elisme Dieuvenson 30 31014204 planteurs
Mesile Pierre Organisation de
Konbit Peyizan Gomye KPG 21 sept. 2005 Lesson 60 37577568 planteurs
Organisation De Développement De Organisation de
Population Lise ODPL 17 mai 1990 Jean Baptiste 150 44803380 planteurs
Solidarité Pour Le Développement Des Figaro Jean Organisation de
Gommiers SODEG 3 nov. 2004 Martinière 50 37375823 planteurs
Organisation de
Coopératives Agricole Producteur Tousia CAPT 26 janv. 2012 Telemark Enock 102 39900701 planteurs
Groupement Communautaire De La Organisation de
Grande-Anse GCGA 12 nov. 2010 Joseph Wilfride 240 31730197 planteurs
Organisation de
Koperativ Agrikol Bena Derivo KABED 7 mars 2015 Doresca Ysmith 140 39416825 planteurs
Organisation Femmes Dévouées De La Organisation de
Communes Beaumont OFDCB 1 nov. 2012 Ginelle Pierre 75 38333752 planteurs
140
Nom. de
Programme D'appui Et Commercialisation Organisation de
Des Produits Agricole PACPA 6 sept. 2017 Jeudi Jean Claude 150 47265634 planteurs
Organisation de
Men Dan La Men MDN 19 juil. 2017 Fable Murat 250 36984248 planteurs
Organisation de
ConÃ§0ut Paysan Grand-Vincent CPG 19 juil. 2015 Joseph Crisner 300 31483119 planteurs
Réseau des organisations producteurs, Thelusma Jean- Reseau
productrices Agricoles de Grand'Anse ROPAGA 19 nov. 2005 Pierre Luders 4464 46210485 d'organisations
141

Rapport Finale Etudes Fillieres DDG PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Rapport Finale Etudes Fillieres DDG PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Étude sur les filières porteuses des communes de Beaumont, Jérémie et Roseaux

CONSORTIUM CARE/ AAH/ KPGA

Avertissement: Le contenu de ce rapport relève de la seule responsabilité de DDG et ne reflète pas

Liste des sigles et acronymes .......................................................................................................................... 4

ASARANGA Appui à la sécurité Alimentaire, au renforcement agricole et à l’amélioration

Rentabilité des filières porteuses cibles

Impact sur l’environnement

 Stratégie d’intervention dans la filière porteuse

Responsabilités et contributions des femmes dans les activités agricoles

Associations et coopératives agricoles

Enfin, le classement des organisations en fonction de trois indicateurs synthétiques portant

Nom de l' Organisation SIGLE Commune

1. Réseau des organisations producteurs, productrices

1. Konbit Peyian Gomye

Dans ce contexte le Projet d’appui à la sécurité alimentaire, au renforcement agricole et à l’amélioration

1.2 Objectifs de l’étude

1.3 Portée géographique de l’étude

Commune Section communale Population de 18 ans et +

Jérémie 1ère Section Basse Voldrogue 4 060

Nombre d’exploitations Surface agricole utile (carreaux)

Jérémie 13 267 12 638 95.26

2.1 Méthode de collecte des données quantitatives

2.1.1 Enquête auprès des planteurs

2.1.1.1 Plan d’échantillonnage

Figure 2-1. Un exemple de quartier découpé en sections d'énumération6

2.1.1.2 Taille d’échantillon

Milieu urbain Milieu rural Ensemble

2.2 Méthode de collecte des données qualitatives

Nombre d’entrevues Nombre de

2.3 Outils de collecte des données

2.4 Collecte des données

 Conversion des poids (en kg) en volume (tonne métrique (TM)) :

Tableau 2-7. Nombre de ménages interrogés par commune et section communale

Figure 2-2. Géolocalisation des ménages interviewés

2.7 Coefficients de pondération spatiale

Tableau 2-8. Marge d’erreur pour différents niveaux d’inférence

Niveau Marge d’erreur

3.1 Caractéristiques socio-économiques des ménages

Figure 3-2. Distribution des répondants selon le niveau d'éducation

Tableau 3-1. Statistiques sur la taille des ménages par commune

Commune Min Max Moyenne Ecart-type

47.53% 50.07% 46.26% 47.86%

52.47% 49.93% 53.74% 52.14%

Jérémie Beaumont Roseaux Ensemble

0-9 10-19 20 - 29 30 - 39 40 - 49 50 - 59 60 - 69 70 - 79 80 - 89 90+

23,041.73 22,876.69 18,893.06

Moins de 0.5 Ha Entre 0.5 e 1 Ha Plus de 1 Ha Moyenne Generale

Jérémie Beaumont Roseau Moyenne Generale

Plus que 25,000 Gourdes 14.36%

Entre 15,000 et 25,000 Gourdes 11.99%

Entre 10,000 et 15,000 Gourdes 9.42%

Entre 7,000 et 10,000 Gourdes 6.91%

Entre 3,500 et 7,000 Gourdes 21.14%

Moins de 3,500 Gourdes 36.18%

Figure 3-7. Répartition des ménages en fonction de la tranche de revenu mensuel

Plus que 25,000 Gourdes

Entre 15,000 et 25,000 Gourdes

Entre 10,000 et 15,000 Gourdes Moins de 0.5 Ha

Moins de 3,500.00 Gourdes

0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% 100.00% 120.00%

Total 42.29% 36.32% 21.39%

Plus que 25,000 Gourdes 4.48% 9.20% 3.98%

Entre 15,000 et 25,000 Gourdes 3.48% 3.98% 2.24%