Note de Calcul

Note de calcul : Réalisation de 03 classes + 01 cantine scolaire
I. Introduction :
1. Présentation de l’ouvrage :
L’ouvrage faisant objet de notre étude est une construction de 03 classes + cantine
scolaire sis au niveau de l’école Tayeb DJOGHLALI composée de 02 Blocs :
Bloc A : 03 classes + cantine scolaire en RDC+01.
Bloc B : Cage d’escalier RDC +01.
L’ouvrage est implanté au niveau de la commune de Tassala El Merdja, wilaya d’Alger

classé en zone (III) selon le RPA99 /version 2003, zone de forte sismicité.
Bloc A
2. Caractéristiques géométrique de l’ouvrage :
Longueur à la base : 27,95 m.

Largeur à la base : 10,00 m.
Hauteur totale : 7,82 m.
Hauteur du RDC : 03,91 m.
Hauteur d’étage courant : 03,91 m.
Vue 3D côté droite.
Page 1
Vue 3D côté gauche.
Vue en plan d’étage courant.
3. HYPOTHESE DE CALCUL :
Règlements En Vigueur :
-D.T.R- B.C 2-41 CBA 93.

-D.T.R- B.C 2-48 R.P.A 99(2003).
-D.T.R- B.C 2- 47 charges et surcharges.
-D.T.R- B.C 2-331 règles de calcul des fondations superficielles.
Page 2
Combinaison des charges :
ELU 1.35G + 1.5Q

ELS G+Q
G + Q + Ex
G +Q + Ey
G +Q – Ex
G + Q – Ey
Accidentel
0.8G + Ex
0.8G + Ey
0.8 G – Ex
0.8G - Ey
4. Caractéristiques mécaniques des matériaux :
a) Le béton :
Résistance :
Résistance caractéristique à la compression : fc28= 25 MPa.

Résistance caractéristique à la traction : ft28= 0,06fc28+0,6=2,1MPa.
Contrainte admissible :
Contrainte admissible de compression :

ELU : fbu=0,85*fc28/γb
γb=1,5 situation durable ou transitoire➱ f bu = 14,16 Mpa.
γb= 1,15 situation accidentelle ➱fbu =18,47 MPa.
ELS: σbc =0,6.fc28= 15 MPa·
b) L’acier :
Les aciers utilises sont des aciers a haute adhérence FeE500 avec une limite d’élasticité de
Fe= 500 MPa.
Contrainte limite de traction : σs = fe/γs
-ELU :
γs= 1,15 situation durable ou transitoire ➱ σs = 435 MPa·
γb = 1 situation accidentelle ➱ σs = 500 MPa.
-ELS :
-Fissuration peu nuisible : La contrainte de l’acier est non limitée.
-Fissuration préjudiciable : σs=min (2/3*fe ,110(η*ftj)1/2) avec η =1,6 => σs = 201,63 MPa.
-Fissuration très nuisible : σs=min (1/2*fe , 90(η*ftj)1/2) ==> σs = 164,97 MPa.
Rapport du sol :
 Contrainte admissible : 1,20 bars.

 Encrage des semelles : 1,80 m à partir du niveau du terrain naturel.
 Classification du sol : S4
Page 3
5. Évaluation des charges et surcharges :
Plancher 1er étage :
Désignation des éléments e (cm) Poids (KN/m²)

Cloisons légères de séparation 30 2,20
Carrelage 2 0,44
Mortier de pose 2 0,40
Sable fin 3 0,36
Plancher corps creux 20+5 3,30
Enduit en plâtre 1,5 0,15
∑ = 6,85
Gpé = 6,85 KN/m2 ; Q (Classes) = 2,50 KN/m2 ; Q (Circulation) = 4,00 KN/m2
Plancher terrasse inaccessible :
Désignation des éléments e (cm) Poids (KN/m²)

Gravillon de protection 5 1,00
Multicouche d’étanchéité 2 0,12
Isolation thermique 4 0,01
Plancher dalle corps creux 20+5 3,30
Enduit en plâtre 1.5 0,15
Forme de pente (1,8 %) 9,75 2,15
∑ =6,73
Gpt = 6,73 KN/m2 ; Qpt = 1 KN/m2.
6. Pré dimensionnement :
a) Planchers :
1- Dalle en corps creux :
Le DTR B.C 2-41 (CBA 93) exige que : ht≥Lmax /22.5

Lmax = 4,25 m
ht : épaisseur de la dalle
On adopte un plancher de : 20+5=25 cm.
b) Poutres :
Les poutres sont des éléments porteurs horizontaux en béton armé, elles transmettent les
charges aux éléments verticaux.
Selon le RPA99 version 2003 article 7.5.1 La hauteur des poutres peut être ramenée à 20
cm dans les ouvrages contreventés par des voiles.
La condition à vérifier c’est : Lmax /15≤ h ≤ Lmax /10
Avec h : hauteur de la poutre.
Lmax : longueur entre nus d’appuis, on distingue deux types :
Page 4
 Sens longitudinale :
425/15 ≤ h ≤ 425/10 ➱ 28,33 ≤ h ≤ 42,5
Exigence du RPA99…………………………………………………………[art.7.5.1].
b ≥20cm.
h ≥30cm. On adopte b = 30 cm ; h =35 cm. D’où PS (30x35) cm2
h / b≤4
 Sens transversal :
720/15≤ h ≤ 720/10 ➱ 48 ≤ h ≤ 72
Exigence du RPA99…………………………………………………………[art.7.5.1].
b ≥20cm.
h ≥30cm. On adopte b = 30 cm ; h =55 cm. D’où PP (30x55) cm2
h / b≤4
c) Poteaux :
Le pré dimensionnement des poteaux se fera sous la sollicitation de calcul de

compression simple à I’ELU, il ressort ainsi que la vérification vis-à-vis flambement sera la
plus déterminante.
min (b,h) ≥ 30cm

min (b,h) ≥ he/20
1/4≤ b/h ≤ 4
he : hauteur d’étage.
-Critère de stabilité : (B.A.E.L 91)
 = Lƒ / i ≤ 50.
Avec  → l’élancement du poteau.
Lƒ : longueur de flambement = 0.7.l0 = 0.7. he
Lƒ = 0,7. he – 0,7 x 391 = 273,7 cm

50 * 303
i= I/A = /(50 * 30)  8,66 cm.
12
λ = Lf/i = 273,7/8,66 = 31,61 < 50 (C.V).
D’après l’article B.8.4.1 du CBA 93 : l’effort normal ultime Nu agissant dans un poteau doit
être au plus égale à la valeur suivante :
Nu ≤ α ((Br.fc28/0,9 γb) + (A.fe/γs)).
Et d’après les règles BAEL91 ; elle préconise de prendre la section réduite Br :

Tel que :
Br : Section réduite du poteau (en cm²).
A : Section d’acier comprimé prise en compte dans le calcul.
fc28 : Résistance à la compression de béton = 25 MPa.
fbc : 0.85 (fc28/b) = 14.16 MPa.
Page 5
fe : Limite d’élasticité de l’acier utilisé = 500 MPa.
Fe/ γs=500/1.15=434,78 MPa.

γb :1,5.
γs :1,15.
 : Coefficient de correction dépendant de l’élancement mécanique λ des poteaux qui prend
les valeurs :
 = 1+0,2(λ/35)² si λ ≤ 50.
 = 0.852/1500 si 50 < λ < 70.
On se fixe un élancement mécanique λ=35 pour rester toujours dans le domaine de la

compression centrée d'où :  = 1,2
D’après RPA99 (modifier 2003) :
A/Br = 0,9% (zone III)

Br(m²) ≥ 0,069 Nu (MN).
Nu : effort normal à l’ELU (tirer depuis le logiciel de calcul) = 658,55 KN.
Ce qui nous donne : Br = 0,069 x 0,66 = 0,046 m² = 455,40 cm².
On prend des Poteaux rectangulaires de : (30x50) cm².
d) Les voiles :
Selon le RPA, art7.7.1 : emin = 15cm.
e ≥ he/25
e ≥ he/22 avec He: hauteur libre d'étage, avec He = (391-35) = 356 cm.
e ≥ he/20
On prend : e = 20 cm.
II. Etude dynamique :

Les calculs des différents efforts sont effectués à l’aide du logiciel de calcul « CSI ETABS
Version 17.0.1 » basé sur le principe de la méthode des éléments finis.
Pour l’étude sismique, on utilise la méthode dynamique spectrale. Le spectre retenu est celui
du règlement parasismique algérien (RPA99 Version 2003) relatif à un site meuble(S3).
Les masses sont supposées concentrées au niveau des nœuds principaux.
Seuls les déplacements horizontaux des nœuds sont pris en compte.
a) Détermination des coefficients sismiques :
Coefficient d’accélération de zone :
La structure est à usage scolaire : groupe d’usage = 1B.

La structure est située dans la zone III → A= 0,30
Coefficient de comportement global de la structure :
La structure est en voiles porteurs. → R = 3,5
Page 6
Facteur de qualité de la structure :
Q = 1+∑Pq → Q = 1,25.
Pq
critère « q »
Observé Non observé
1- Conditions minimales sur les files de contreventement. / 0,05
2- Redondance en plan. / 0,05
3- Régularité en plan. 0 /
4- Régularité en élévation. 0 /
5- Contrôle de la qualité des matériaux. / 0,05
6- Contrôle de la qualité de l’exécution. / 0,10
La classification de l’ouvrage selon sa configuration « article 5.3 DTR-BC.2.48 » :
 La structure est régulière.
facteur d’amplification dynamique moyen.
2,5η ………..……….0≤T≤T2
2
T 3
D= 2,5 η  2  ……………T2≤T≤3,0 sec
T 
2 5
T 3  3 3
2,5 η  2    ……………3 sec≤ T
 3  T 
Où :
T est la période fondamentale de la structure.
Avec :
T = Ct. (hn) ¾
Ou :
Ct : coefficient, fonction du système de contreventement, du type de remplissage.
(tab4.6)RPA 99[2] ce qui nous donne Ct = 0,05.
hn : la hauteur totale du bâtiment.
D : la dimension du bâtiment mesurée à sa base.
η : facteur de correction d’amortissement = = 0,882
On a :
T = 0,05 x (07,82) ¾ = 0,234.
Alors : T = 0,234 sec. ==> 1,3T = 0,304.
D’où : D = 2,5 η = 2,5 x 0,882 = 2,205.
b) Résultats dynamiques :
1) La période :
La valeur de T calculé à partir des méthodes numérique (obtenue par logiciel) ne

doit pas dépasser celles estimées à partir des formules empiriques appropriées de
plus de 30%.
Page 7
TABLE: Modal Participating Mass Ratios

Case Mode Période UX UY Sum UX Sum UY RZ
sec
Modal 1 0,28 0,798 0 0,798 0 0,003
Modal 2 0,246 0 0,823 0,798 0,823 0
Modal 3 0,176 0,002 0 0,801 0,823 0,803
Modal 4 0,063 0 0,168 0,801 0,991 0
Modal 5 0,062 0,188 0 0,989 0,991 0,002
Modal 6 0,042 0,002 0 0,991 0,991 0,178
Modal 7 0,019 0 0,0001 0,991 0,992 0
Modal 8 0,018 0 0,001 0,991 0,992 0
Modal 9 0,014 0 0,0001 0,991 0,992 0
Modal 10 0,014 0 0,001 0,991 0,993 0
Modal 11 0,013 0 0 0,991 0,993 0
Modal 12 0,013 0,002 0 0,992 0,993 0,00002
D’après les résultats obtenus on admet que le premier mode de vibration est un mode
de translation, et que la somme des masses modales a dépassé les 90% de la masse totale de
la structure.
2) Effort tranchant à la base :
TABLE : Base Réactions

Load Case/Combo FX FY MX MY
kN kN kN-m kN-m
Ex Max 1 603,38 0,00001 0,00001 10 325,90
Ey Max 0,00001 1 641,05 10 521,42 0,000016
3) La masse de la structure :
W = WG + βWQ avec β = 0,3.
TABLE : Base Réactions

Load Case/Combo FZ MX MY
kN kN-m kN-m
G 5 554,89 26 259,74 -76 657,45
Q 1 026,72 5 285,95 -1 4168,74
W= 5 554,89 + (0,3 x 1 026,72) = 5 862,91 KN.
III. Vérification de la stabilité de la structure :

1) La période :
La condition a vérifié est : Tcal < 1.3Temp, Avec :

 Temp = 0,234 sec ==> 1,3xTemp = 0,304 sec.
 Tcal = 0,28 sec < 1.3Temp…….Condition vérifiée.
Page 8
2) L’effort tranchant à la base :
Vt calculé doit être supérieure à 80% de la résultante des forces sismiques déterminée
par la méthode statique équivalente V.
V = A.D.Q.W/R.
Avec :
 A = 0,30.
 D = 2,205.
 Q = 1,25.
 R = 3,5.
 W = 5 862,91 KN.
V = 1 385,11 KN ==> 0.8V = 1 108,09 KN.
0.8*V= 1 108,09 KN < Vx = 1 603,38 KN…….Condition vérifiée.

0.8*V= 1 108,09 KN < Vy = 1 641,05 KN….....Condition vérifiée.
3) Vérification du déplacement :
Story UX UY R R*Ux R*Uy Δx Δy He Δadm

cm cm cm cm cm cm cm cm
Story 2 0,83 0,64 3,5 2,905 2,24 1,855 1,365 391 3,91
Story 1 0,30 0,25 3,5 1,05 0,875 1,05 0,875 391 3,91
Commentaire :
A la lumière des résultats sus- cités on peut confirmer que la condition du

déplacement relatif inter étages est vérifiée.
4) Vérification de la stabilité au renversement :
M B
e 
N 4
N : ensemble des charges gravitaires
M : moment de renversement
W = 5 862,91 KN.
Mx = 10 521,42 KN.m
My = 10 325,90 KN.m
ex=My/N= 1,76 m < Bx/4=27,95/4=6,987 m.…Condition satisfaite.

ey=Mx/N= 1,79 m < By/4=10,00/4=2,500 m…..Condition satisfaite.
Page 9
IV. Ferraillage des éléments structuraux :

a) Les Voiles :
Voile V1 (L = 1,00 m)
Unique name NRx [kN] MRz [kNm] TRy [kN]
V1 -1 260,02 -611,56 -298,14
V2 -1 204,06 -623,45 -309,25
VOILES V1 V2
DONNEES
N (t) : Effort Normal -126,002 -120,406
M (t,m) : Moment de flexion -61,156 -62,345
A m2 0,200 0,200
I (m4) : Inertie du voile 0,017 0,017
Y (m) : Bras de levier 0,500 0,500
L (m) : Longueur du voile 1,000 1,000
e (m) : Epaisseur du voile 0,200 0,200
RESULTATS
σ1 ( t / m 2 ) 1 204,670 1 268,320
σ2 ( t / m 2 ) -2 464,690 -2 472,380
Longueur zone tendue " Lt(m) 1- Sig2/Sig1 0,328 0,339
Longueur zone comprimée Lc(m) 2- sig1/sig2 0,672 0,661
Effort de traction " Nt " (t) 1- Sig1 traction 39,550 43,004
Section d'armature "As" 1- Sig1 traction 7,91 8,60
Amin =0,002xLtxe 1,31 1,36
FERRAILLAGE ADOPTE 4T16 + T14 e=15 cm
Vérification de la contrainte du cisaillement
Vu = 298,14 309,25
V' = 1,4xVu 417,396 432,95
b0 d = A*0,9 0,18 0,18
Tb = V'/b0 2,319 2,405
Tb' = 0,2 x fc28 5,000 5,000
Vérifiée Vérifiée
Page 10
Voile V2 (L = 0,80 m)
Unique name NRx [kN] MRz [kNm] TRy [kN]
V7 -1 049,41 -389,33 -180,65
V8 787,60 389,33 180,65
VOILES V7 V8
DONNEES
N (t) : Effort Normal -104,941 78,760
M (t,m) : Moment de flexion -38,933 38,933
A m2 0,160 0,160
I (m4) : Inertie du voile 0,009 0,009
Y (m) : Bras de levier 0,400 0,400
L (m) : Longueur du voile 0,800 0,800
e (m) : Epaisseur du voile 0,200 0,200
RESULTATS
σ1 ( t / m 2 ) 1 169,103 -1 332,734
σ2 ( t / m 2 ) -2 480,866 2 317,234
Longueur zone tendue " Lt(m) 1- Sig2/Sig1 0,256 0,292
Longueur zone comprimée Lc(m) 2- sig1/sig2 0,544 0,508
Effort de traction " Nt " (t) 1- Sig1 traction 29,958 38,930
Section d'armature "As" 1- Sig1 traction 5,99 7,79
Amin =0,002xLtxe 1,02 1,17
FERRAILLAGE ADOPTE 4T16 + T14 e=15 cm
Vérification de la contrainte du cisaillement
Vu = 180,65 180,65
V' = 1,4xVu 252,91 252,91
b0 d = A*0,9 0,144 0,144
Tb = V'/b0 1,756 1,756
Tb' = 0,2 x fc28 5,000 5,000
Vérifiée Vérifiée
b) Poteaux :
Les poteaux sont soumis à des efforts normaux, des moments fléchissant et des efforts
tranchants. Ils seront donc calculés en flexion déviée composée (fissuration préjudiciable) et
cela en considérant les sollicitations suivantes :
- Nmax  Mcorrespondant.
- Mmax  Ncorrespondant.
- Nmin  Mcorrespondant.
Page 11
1- Poteaux (30x50) :
Calcul de Section en Flexion Déviée Composée
1. Hypothèses :
Béton : fc28 = 25,0 (MPa) Acier : fe = 500,0 (MPa)
 Fissuration non préjudiciable

 Pas de prise en compte des dispositions sismiques
 Calcul suivant BAEL 91 mod. 99
2. Section :
b = 30,0 (cm)
h = 50,0 (cm)
d = 2,5 (cm)
3. Efforts appliqués :
O
Cas N Type N (kN) My (kN*m) Mz (kN*m)
1. ELU 670,27 42,49 2,21

2. ELS 486,84 30,51 1,58
3. ELA 754,84 -75,53 -3,73
4. Résultats :
Sections d’Acier :
Section théorique As1 = 2,00 (cm2) Section théorique As2 = 1,20 (cm2)
As min (cm²) As max (cm²) As max (cm²)

Section As adopté (cm²)
(zone courante) (zone de recouvrement)
35*50 0.9%.b.h=15,75 3%.b.h = 52,50 6%.b.h = 105,00 4T16+6T14 = 17,28
Analyse par Cas :

O
Cas N 1: Type ELU N = 670,27 (kN) My = 42,49 (kN*m) Mz = 2,21 (kN*m)
Coefficient de sécurité : 2,55 Pivot : B

Position de l'axe neutre : y = 50,6 (cm)
Bras de levier : Z = 29,8 (cm)
Déformation du béton : b = 3,50 (‰)
Déformation de l’acier : s = 0,04 (‰)
Contrainte de l’acier tendue : s =8,0 (MPa)
Contrainte de l’acier comprimée : s' = 434,8 (MPa)
Page 12
O
Cas N 2: Type ELS N = 486,84 (kN) My = 30,51 (kN*m) Mz = 1,58 (kN*m)
Coefficient de sécurité : 2,75

Contrainte maxi du béton : b = 5,4 (MPa)
Contrainte limite : 0,6 fcj = 15,0 (MPa)
Contrainte limite de l’acier : s lim = 500,0 (MPa)
O
Cas N 3: Type ELA N = 754,84 (kN) My = -75,53 (kN*m) Mz = -3,73 (kN*m)
Coefficient de sécurité : 2,39 Pivot : B

Expertise de Section en Flexion Déviée Composée
Armatures :
Efforts appliqués :
Cas N° N (kN) My (kN*m) Mz (kN*m)
1. 486,84 30,51 1,58
Résultats :
Analyse par Cas :
Cas N° 1: Type ELS N = 486,84 (kN) My = 30,51 (kN*m) Mz = 1,58 (kN*m)

Contrainte du béton comprimée : bc = 5,1 (MPa)
Contrainte limite du béton comprimée : 0,6 fcj = 15,0 (MPa)
Vérification de la contrainte de cisaillement :
Vu = 99,53 KN.
g = lf /b ; lf = 0,7x3,91 m ; b= 0,50 m  g = 5,47 > 5
bu = Vu / (b.d) = 0,885 MPa.

vérifiée
bu = d. fc28 = 0,075x25 = 1,875 MPa.
Page 13
Vérification de l’effort normal réduit :
 = Nd /Bc.fc28 ≤ 0,30
Nd = 754,84 KN.
Bc = 0,175 m²  = 0,17 < 0,3 ……..CV
fc28 = 25 MPa.
2- Poteau circulaire (D = 35cm)
Calcul de Section en Flexion Déviée Composée
1. Hypothèses :

2. Section :
D = 35,0 (cm)
d = 3,0 (cm)
3. Efforts appliqués :
O
Cas N Type N (kN) My (kN*m) Mz (kN*m)
1. ELU 168,15 -0,25 0,33

2. ELS 122,74 -0,16 0,24
3. ELA 167,13 -24,35 -28,81
4. Résultats :
Section théorique As = 4,40 (cm2)
As min (cm²) As max (cm²) As max (cm²)

Section As adopté (cm²)
35 0.9%.b.h=8,65 3%.b.h = 28,85 6%.b.h = 57,70 8T14 = 12,32
Analyse par Cas :

O
Cas N 1: Type ELU N = 168,15 (kN) My = -0,25 (kN*m) Mz = 0,33 (kN*m)
Coefficient de sécurité : 8,50 Pivot: C

Page 14

O
Cas N 2: Type ELS N = 122,74 (kN) My = -0,16 (kN*m) Mz = 0,24 (kN*m)

O
Cas N 3: Type ELA N = 167,13 (kN) My = -24,35 (kN*m) Mz = -28,81 (kN*m)
Coefficient de sécurité : 1,48 Pivot: B

Contrainte de l’acier comprimée : s' = 500 (MPa)
Expertise de Section en Flexion Déviée Composée
Armatures :
Section théorique As = 12,32 (cm2)
Efforts appliqués :
O
Cas N N (kN) My (kN*m) Mz (kN*m)
1. 122,74 -0,16 0,24
Résultats :
Analyse par Cas :

O
Cas N 1: Type ELS N = 122,74 (kN) My = -0,16 (kN*m) Mz = 0,24 (kN*m)

Contrainte du béton comprimée : bc = 1,1 (MPa)
Contrainte limite du béton comprimée : 0,6 fcj = 15,0 (MPa)
Vérification de l’effort normal réduit :
 = Nd /Bc.fc28 ≤ 0,30
Nd = 168,15 KN.
Bc = 0,096 m²  = 0,07 < 0,3 ……..CV
fc28 = 25 MPa.
Page 15
c) Poutres :
1- Poutres principales (30x55) :
Calcul de Section en Flexion Simple
1. Hypothèses :

 Prise en compte des armatures comprimées
2. Section :
b = 30,0 (cm)
h = 55,0 (cm)
d1 = 3,0 (cm)
d2 = 3,0 (cm)
3. Moments appliqués :
Mmax (kN*m) Mmin (kN*m)
Etat Limite Ultime (fondamental) 169,28 -202,69

Etat Limite de Service 121,98 -146,26
Etat Limite Ultime (Accidentel) 146,08 -218,86
4. Résultats :
As min (cm²) As max (cm²) As max (cm²) As adopté (cm²)

Section
As=3T14+3T16 = 10,65
30*55 0.5%.b.h=8,25 4%.b.h = 66 6%.b.h = 99
As’=3T14+3T16 = 10,65
Analyse par Cas :

Cas ELU Mmax = 169,28 (kN*m) Mmin = -202,69 (kN*m)
Coefficient de sécurité : 1,00 Pivot : A

Page 16

Contrainte de l'acier tendue : s = 434,8 (MPa)
Contrainte de l'acier comprimée : s' = 205,2 (MPa)
Cas ELS Mmax = 121,98 (kN*m) Mmin = -146,26 (kN*m)

Contrainte de l’acier tendue : s = 320,2 (MPa)
Cas ELA Mmax = 146,08 (kN*m) Mmin = -218,86 (kN*m)
Coefficient de sécurité : 1,08 Pivot:A

Expertise de Section en Flexion Simple
Armatures :
Moments appliqués :
Résultats :

Page 17
Flèche de la poutre due à la flexion simple
Schéma statique
lo = 7,20 (m)
Hypothèses de calcul :
Facteur de flèche : k = 1,00
Chargement :
Moment dû à la charge permanente : Mg = 103,67 (kN*m)

Moment dû à la charge totale : Mp = 134,40 (kN*m)
Moment dû aux charges par cloisons : Mj = 30,73 (kN*m)
Section des armatures : As1 = 12,06 (cm2)

As2 = 10,65 (cm2)
Résultats :
Flèche totale : ft = 13,7 (mm) < fadm = lo / 500,00 = 14,4 (mm)
Composantes de la flèche (mm) µ  (MPa)
fgv = 11,9 0,52 181,7

fgi = 6,2 0,52 181,7
fpi = 8,8 0,61 235,6
fji = 0,8 0,00 18,0
Moment d'inertie de la section homogène : I0 = 620277,8 (cm4)

i = 2,72
fgv - flèche de longue durée due à l'ensemble des charges permanentes

fgi - flèche instantanée due à l'ensemble des charges permanentes
fpi - flèche instantanée due à l'ensemble des charges (permanentes et variables)
fji - flèche instantanée due aux charges permanentes à la pose des cloisons
ft - flèche nuisible
fadm - flèche admissible
2- Poutres principales (30x35) :
1. Hypothèses :

Page 18
2. Section :
b = 30,0 (cm)
h = 35,0 (cm)
d1 = 3,0 (cm)
d2 = 3,0 (cm)

4. Résultats :

Section
As=3T12+3T14 = 8,01
30*35 0.5%.b.h=5,25 4%.b.h = 42 6%.b.h = 63
As’=3T12+3T14 = 8,01
Analyse par Cas :

Coefficient de sécurité : 2,28 Pivot: A


Page 19

Armatures :
Résultats :

3- Poutres secondaires (30x35) :
1. Hypothèses :

2. Section :
Page 20
b = 30,0 (cm)
h = 35,0 (cm)
d1 = 3,0 (cm)
d2 = 3,0 (cm)

4. Résultats :

Section
As=3T12+3T12 = 6,78
30*35 0.5%.b.h=5,25 4%.b.h = 42 6%.b.h = 63
As’=3T12+3T12 = 6,78
Analyse par Cas :

Coefficient de sécurité : 7,14 Pivot: A



Page 21

Armatures :
Résultats :

Page 22
V. Etude des fondations :
Semelle isolée S1 :
Semelle carrée selon B.A.E.L 91 révisé 99
NB : °/ N et M sont toujours positif
Données relative aux chargements Données relative au poteau
Mu (KN.m) 42,12 a (m) 0,35

Nu (KN) 493,88 b (m) 0,50
Ms (KN.m) 30,20 Hp (m) 1,30
Ns (KN) 359,49
Données relative au matériau
Fe (Mpa) 500
Fc28 (Mpa) 25
σ'sol (Mpa) 0,12
La fissuration est nuisible (1), très nuisible (2) → 1

Acier rond lisse RL (1), Haute adhérence HA (2) → 2
Diamètre min des barres longitudinale en (mm) → 12
Données à retenir pour la semelle
B (m) 2,2
A (m) 2
Ht (m) 0,5
c (m) 0,05
Calcul de ferraillage
1°/ Dimensionnement de la semelle
B (m) ≥ 2,069
A (m) 1,54
Ht (m) ≥ 0,475
h1 (m) ≥ 0,125
2°/ Vérification en tenant compte du poids de la semelle
N' (KN) 420,178

σ (Mpa) 0,116
Condition vérifiée
Page 23
3°/ Vérification de la stabilité au renversement

3.1°/ Selon RPA
4*e (cm) 28,75

3.2°/ Selon BAEL
6*e (cm) 43,125

4°/ Ferraillage de la semelle

4.1°/ ELU
e (cm) 7,315
Diagramme trapézoïdale
σmax (Mpa) 0,16
σmin (Mpa) 0,102
σmoy (Mpa) 0,146
N'' (KN) 642,4
A//B (cm²) 6,977 = 10T14 esp 20cm.
A//A (cm²) 6,772 = 11T14 esp 20cm.
4.2°/ ELS
e (cm) 7,187
σmax (Mpa) 0,116
σmin (Mpa) 0,075
σmoy (Mpa) 0,106
N'' (KN) 466,4
A//B (cm²) 10,923 = 10T14 esp 20cm.
A//A (cm²) 10,602 = 11T14 esp 20cm.
Semelle isolée S2 :
Semelle carrée selon B.A.E.L 91 révisé 99
Données relative aux chargements Données relative au poteau
Mu (KN.m) 44,49 a (m) 0,5

Nu (KN) 823,66 b (m) 1,75
Ms (KN.m) 31,91 Hp (m) 1,3
Ns (KN) 599,44
Page 24
Données relative au matériau
Fe (Mpa) 500
Fc28 (Mpa) 25
σ'sol (Mpa) 0,12

Diamètre min des barres longitudinale en (mm) → 12
B (m) 2,9
A (m) 2,4
Ht (m) 0,55
c (m) 0,05
B (m) ≥ 4,181
A (m) 0,829
Ht (m) ≥ 0,525
h1 (m) ≥ 0,138
N' (KN) 723,578

σ (Mpa) 0,115

3.1°/ Selon RPA
4*e (cm) 17,64

3.2°/ Selon BAEL
6*e (cm) 26,46

Page 25

4.1°/ ELU
e (cm) 4,488
σmax (Mpa) 0,158
σmin (Mpa) 0,126
σmoy (Mpa) 0,15
N'' (KN) 1044
A//B (cm²) 6,903 = 12T14 esp 20cm.
A//A (cm²) 11,406 = 15T14 esp 20cm.
4.2°/ ELS
e (cm) 4,41
σmax (Mpa) 0,115
σmin (Mpa) 0,093
σmoy (Mpa) 0,11
N'' (KN) 765,6
A//B (cm²) 10,916 = 12T14 esp 20cm
A//A (cm²) 18,036 = 15T14 esp 20cm
Semelle jumelée SJ1 :
Semelle filante sous poteaux selon B.A.E.L 91 révisé 99

°/ Le nombre max des poteaux est de 10
Données relative aux chargements
Pot 1 Pot 2
Mu (KN.m) 42,32 0,23
Nu (KN) 667,79 181,14
Ms (KN.m) 30,39 0,14
Ns (KN) 485,04 131,43
P1 - P2
Li (m) 2,4
Données relative aux poteaux Données relative au matériau
b (m) 0,35 Fe (Mpa) 500

h (m) 0,5 Fc28 (Mpa) 25
Hpot (m) 1,3 σ'sol (Mpa) 0,12
Page 26
Nombre de poteaux (≤ 10) → 2

Débordement de la semelle en (m) → 0,5
L (m) 3,6
B (m) 2,1
Ht (m) 0,5
c (m) 0,05
R (KN) 616,47
x (m) 0,512
L (m) 2,524
B (m) ≥ 1,605
Ht (m) ≥ 0,488
N' (KN) 711,845

σ (Mpa) 0,114

3.1°/ Selon RPA
4*e (cm) 17,155

3.2°/ Selon BAEL
6*e (cm) 25,733


4.1°/ Sens principale (// B)
4.1.1°/ ELU
e (cm) 4,352
Page 27
σmax (Mpa) 0,157

σmin (Mpa) 0,134
σmoy (Mpa) 0,151
N'' (KN) 1014,72
A//B (cm²) 11,345 = 18T14 esp 20cm
4.1.2°/ ELS
e (cm) 4,289
σmax (Mpa) 0,114
σmin (Mpa) 0,097
σmoy (Mpa) 0,086
N'' (KN) 577,92
A//B (cm²) 13,933 = 18T14 esp 20cm.
4.2°/ Sens secondaire (// L)

4.2.1°/ ELU
A//L (cm²) 3,782 = 11T14 esp 20cm
4.2.2°/ ELS
A//L (cm²) 4,644 = 11T14 esp 20cm
Page 28

Note de Calcul

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Note de Calcul

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Note de calcul : Réalisation de 03 classes + 01 cantine scolaire

L’ouvrage est implanté au niveau de la commune de Tassala El Merdja, wilaya d’Alger

2. Caractéristiques géométrique de l’ouvrage :

Longueur à la base : 27,95 m.

Vue 3D côté droite.

Vue 3D côté gauche.

Vue en plan d’étage courant.

-D.T.R- B.C 2-41 CBA 93.

Combinaison des charges :

ELU 1.35G + 1.5Q

4. Caractéristiques mécaniques des matériaux :

Résistance caractéristique à la compression : fc28= 25 MPa.

Contrainte admissible de compression :

 Contrainte admissible : 1,20 bars.

5. Évaluation des charges et surcharges :

Plancher 1er étage :

Désignation des éléments e (cm) Poids (KN/m²)

Gpé = 6,85 KN/m2 ; Q (Classes) = 2,50 KN/m2 ; Q (Circulation) = 4,00 KN/m2

Plancher terrasse inaccessible :

Désignation des éléments e (cm) Poids (KN/m²)

Gpt = 6,73 KN/m2 ; Qpt = 1 KN/m2.

1- Dalle en corps creux :

Le DTR B.C 2-41 (CBA 93) exige que : ht≥Lmax /22.5

425/15 ≤ h ≤ 425/10 ➱ 28,33 ≤ h ≤ 42,5

Le pré dimensionnement des poteaux se fera sous la sollicitation de calcul de

min (b,h) ≥ 30cm

-Critère de stabilité : (B.A.E.L 91)

Lƒ = 0,7. he – 0,7 x 391 = 273,7 cm

Nu ≤ α ((Br.fc28/0,9 γb) + (A.fe/γs)).

Et d’après les règles BAEL91 ; elle préconise de prendre la section réduite Br :

fe : Limite d’élasticité de l’acier utilisé = 500 MPa.

Fe/ γs=500/1.15=434,78 MPa.

On se fixe un élancement mécanique λ=35 pour rester toujours dans le domaine de la

D’après RPA99 (modifier 2003) :

A/Br = 0,9% (zone III)

Ce qui nous donne : Br = 0,069 x 0,66 = 0,046 m² = 455,40 cm².

On prend des Poteaux rectangulaires de : (30x50) cm².

II. Etude dynamique :

a) Détermination des coefficients sismiques :

Coefficient d’accélération de zone :

La structure est à usage scolaire : groupe d’usage = 1B.

Coefficient de comportement global de la structure :

La structure est en voiles porteurs. → R = 3,5

Facteur de qualité de la structure :

La classification de l’ouvrage selon sa configuration « article 5.3 DTR-BC.2.48 » :

 La structure est régulière.

facteur d’amplification dynamique moyen.

La valeur de T calculé à partir des méthodes numérique (obtenue par logiciel) ne

TABLE: Modal Participating Mass Ratios

2) Effort tranchant à la base :

TABLE : Base Réactions

W = WG + βWQ avec β = 0,3.

TABLE : Base Réactions

W= 5 554,89 + (0,3 x 1 026,72) = 5 862,91 KN.

III. Vérification de la stabilité de la structure :

La condition a vérifié est : Tcal < 1.3Temp, Avec :

2) L’effort tranchant à la base :

V = 1 385,11 KN ==> 0.8V = 1 108,09 KN.

0.8*V= 1 108,09 KN < Vx = 1 603,38 KN…….Condition vérifiée.

Story UX UY R R*Ux R*Uy Δx Δy He Δadm

A la lumière des résultats sus- cités on peut confirmer que la condition du

4) Vérification de la stabilité au renversement :

ex=My/N= 1,76 m < Bx/4=27,95/4=6,987 m.…Condition satisfaite.

IV. Ferraillage des éléments structuraux :

Story UX UY R RUx RUy Δx Δy He Δadm

Cas N° 1: Type ELS N = 486,84 (kN) My = 30,51 (kNm) Mz = 1,58 (kNm)

Cas ELS Mmax = 121,98 (kNm) Mmin = -146,26 (kNm)

Cas ELA Mmax = 146,08 (kNm) Mmin = -218,86 (kNm)

Cas ELS Mmax = 121,98 (kNm) Mmin = -146,26 (kNm)