1

HACKING Ian

Entre science et réalité. La construction sociale de quoi ? Paris : La découverte, 2001.

PLAN : Page

1- Présentation de l’ouvrage................................................................................................2

2- Condition initiale et condition finale de la métaphore de la construction sociale..........2

3- Les différents courants intellectuels recourant à la métaphore de la construction.........3

4- La construction sociale de quoi ? A propos des genres interactifs.................................4

 2

1- Présentation de l’ouvrage

L’ouvrage est un recueil de conférences, ce qui explique les nombreuses redondances qui
s’observent entre les différents chapitres, notamment sur la notion qui est centrale dans le
compte rendu. Ds cet ouvrage, l’auteur s’interroge sur le bien-fondé des travx visant à établir
le caract. socialt construit d’une chose. L’examen critique de cette approche constructionnniste
englobe aussi bien les travx qui relèvent des Sc. sociales que ceux qui concernent les Sc. de la
Nature. L’auteur s’emploie principalement à montrer en quoi consiste cette approche, à slg les
cond. ds lesquelles sa mise en œuvre est opportune et à indiquer de quelle man. elle diffère
selon qu’elle est appliquée dans l’un ou l’autre domaine scientifique. Chemin faisant, il
s’efforce de préciser sur quoi s’oppose le constructionnisme et le le réalisme dans ces
différents domaines.
Le cpt rendu qui suit s’appuie sur les deux premiers chapitres qui consistent en un
traitement d’ordre général et les chap. 4 & 5 portant plus spécial t sur la fabrication des genres
et sur les effets que ces classifications exr sur ceux qui sont désignés cm relevant de tels
genres.

2- Condition initiale et condition finale de la métaphore de la construction sociale

Pour qu’une étude en termes de construction sociale soit pertinente, il est ncs qu’une
condition initiale soit attestée : c’est le fait que la chose étudiée (l’événement, le phénomène)
suscite un sentiment d’inévitabilité. Cela n’aurait aucun sens de parler de construction sociale
de qlq chose s’il était largement admis que celle-ci est le rslt d’évts hist. et de processus
sociaux. L’auteur cite à l’appuie de son raisonnement les banques, la fiscalité, l’argent, les
contrats, la réserve fédérale ou la Monarchie britannique. On saisit mieux la pensée de l’auteur
lorsqu’elle se pose sur un ex moins trivial cm celui du Soi. Parler de construction sociale du
Soi n’a de sens que pour ceux qui csd que la notion d’un soi atomistique d’essence présociale
est très largement répandue et qu’il faut s’y opposer. En revanche, ceux qui considèrent que la
conception atomistique de l’ê humain ne recueille pas un tl assentiment parce qu’ils la tiennent
cm manifestement fausse ne sont pas portés à parler de construction sociale du Soi.
En effet, au fdmt de toute démarche constructionniste, on trouve le dessein de
sensibiliser les lecteurs à l’historicité du monde – ce sont les termes de ma conception. Partant
du prémice selon lequel le monde ds leq. ns vivons est socialement construit, ces auteurs ont
pour ambition de montrer qu’une chose bien particulière ds ce Md est une construction sociale.
 3

Cette démarche comporte trois degrés qui ne sont pas ts atteints par les tenants du
constructionnisme.
1° Ce que j’appellerais le constat d’historicité : les auteurs prétendent qu’une entité que l’on
tient communément cm inscrite ds l’ordre des choses n’est nullement inévitable.
2° Ce que j’appellerais la dénonciation : les auteurs jugent que cette entité est en soi
déplaisante, ce qui justifie très largement la critique qui en est faite.
3° Ce que j’appellerais la résistance : les auteurs considèrent qu’il est souhaitable de se
débarrasser de cette entité ou de la transformer radicalement.

Une des visées du constructionnisme est de dévoiler, ce qui ne revient pas à réfuter, cm
l’a bien montré K. Manheim, car réfuter une thèse se situe au niveau de la thèse elle-même en
montrant qu’elle est fausse. Dévoiler consiste à exhiber les présupposés sur lesquels elle repose
et la fonction extrathéorique que cette thèse remplit. En fait, l’objectif de dévoilement de nb
recherches constructionnistes est liée à la vol. de mettre en question les rapports de pouvoir et
de contrôle. Dévoiler doit permettre aux gens de participer au cont. de leur propre destin en les
aidant à s’approprier les catégories qui leur sont appliquées.

Toutefois, le constructionnisme reste lettre morte s’il ne retient pas ds la métaphore de la

construction un élt de sa signification littérale. Parler de construction (sociale) de qlq chose,
cela implique de faire l’hist. d’une construction, c-a-d d’un assemblage ou d’une comb d’élts
qui dvn les parties d’un tout. « Tout ce qui vaut d’être nommé construction  », dit l’auteur, «  a
été ou est construit par étapes bien distinctes, les étapes ultérieures étant construites sur, ou à
partir du résultat des étapes antérieures » (p.76). Ainsi, revenant sur l’ouvrage que Danziger a
consacré à l’invention du sujet de la psychologie expérimentale, l’auteur conclut que la
métaphore est utilisée de man. pertinente car «  il y a quelque chose comme une construction
historique, étape par étape, de techniques spécifiques, d’institutions et de problèmes, chaque
étape se servant des étapes antérieures et les assemblant pour former un stade plus avancé
dans la production de nouvelles techniques, institutions et problèmes » (p.79)

3- Les différents courants intellectuels recourant à la métaphore de la construction

L’auteur distingue trois courants en fonction des sciences ds lequelles ils se sont
développés : le constructionnisme, le constructivisme, et le constructionnalisme.
Le constructionnisme désigne « différents projets sociologiques, historiques et
philosophiques ayant pour but de montrer ou d’analyser des interactions sociales ou des
 4

chaînes de causalité réelles, historiquement situées, ayant conduit à, ou ayant été impliquées
dans la mise en évidence ou l’établissement de quelque entité ou fait présent » (p.74). Dit
autrement, il s’agit de faire apparaître le processus social dont l’entité étudiée est le produit en
montrant les déterminations historiques purement contingentes du dit processus.
Le constructionnisme (social) se distingue du constructivisme, une étiquette intialement
employée en mathématiques pour désigner un progm de rech. prétendant que les objets math.
sont des constructions logq engendrées par les agts humains, et du construtionnalisme, en
vigueur en psychologie expérimentale, qui stipule que « nous ne nous servons pas de
catégories trouvées dans la nature mais de construits dont la validité s’établit à travers nos
pratiques » (p.72). Bien que se développant dans des milieux scientifdiques différents, ces
courants de recherche ont pour point commun de reposer sur la dichotomie entre l’apparence et
la réalité, telle qu’elle a été introduite par Platon et établie à sa suite par Kant.

4- La construction sociale de quoi ? A propos des genres interactifs

Ds le premier chapitre, l’auteur souligne le pb principal que pose la métaphore de la

construction sociale. Il s’agit de savoir ce qui est socialement construit. Justement, l’expression
« La construction sociale de… » est ambivalente car elle se réfère virtl t à une multiplicité
d’entités. Ceci dit , lorsque l’on parle de construction sociale des femmes réfugiées ou de
l’enfant téléspectateur, ce qui est construit ne correspond pas, en premier lieu, aux individus
eux-mêmes mais à la classification qui est établie pour décrire un certain genre d’individus.
Ceci nous amène à la distinction plus gén. opérée par l’auteur entre objets construits et
idées construites. Les premiers sont des élts présents dans le Md (gens, états, conditions,
pratiques, actes, expériences, objets matériesl, etc .). Les secondes désg les regpmts,
classifications et genres. En utilisant le terme idée, l’auteur ne veut rien signifier de spécial t
mental. Il ne s’agit nullement d’idées qui floteraient ds la tête des gens ss av. aucun support
objectif. Au contraire, l’idée à laquelle se rf l’auteur est produite à l’int. d’une matrice qui est
constituée d’un ens. complexe d’institutions, de pratiques, de groupes et de supports matériels
(infrastructures, instruments, documents, etc.) Par csq, ce qui est général t construit à un
premier niveau, c’est un genre de personne (le fm réfugiée), la classification elle-même et la
matrice à l’int de laq. celle-ci fonctionne. Ttf, il n’est pas exclu qu’à un second niveau, ce soit
les objets eux-mêmes (ds le cas des fm réfugiées, les indiv. et leur exp.) qui soient social t
construits.
 5

Pour en arriver là, il ft au préalable préciser ce qui sépare la notion de genre en Sciences
soc. et ds les Sc. de la nature. Dans les premières, les classifications sont interactives ;
autrement dit, les propt qui sont prétées à un genre vont affecter la manière dt les acteurs se
comportent à l’égard de ceux qui sont identifiés cm faisant partie de ce genre de personne et
les comportements des individus qui se savent idtf de cette façon. Ds les sciences de la Nat., il
n’existe pas d’interaction entre les objets et leurs classifications. C’est cette propt interactive
des genres hum. qui conduit l’auteur à introd. la notion d’effet de boucle à leur propos, qu’il
rebaptise ensuite boucle classificatoire, pour la distinguer des bio-boucles, ou genre interactif.
La notion de genre a été introduite par Nelson Goodman auquel se rf l’auteur afin de
montrer comment se fabrique un monde. Pour Goodman, le monde dans lequel ns vivons est le
produit de la sélection et de l’org. de genres pertinents qui consistent en classifications pré-
existantes et partagées bien qu’elles puissent aussi être inventées et modifiées. Si la sélection et
l’org. des genres pertinents déterminent le monde, ces manières de classer sont également
impliquées dans la fabrication des personnes. Ces classifications étant chargées de valeurs
normatives – elles évaluent ceux qui sont classés – les personnes étiquetés à partir de ces
genres réagissent par rapport à la manière dont un genre les décrit aux yeux d’autrui. Ils pv
alors ajuster d’une façon ou d’une autre leur comport (chercher à s’y adapter ou y échapper)
aux classes dans lesquelles ils sont assignés, ce qui peut avoir pour effet de rendre faux ce que
l’on croyait savoir sur les gens rangés ds une certaine classe. Une fois que les promoteurs et/ou
producteurs de ces classifications ont pris conn. de ces chgts de comportements, ils sont
généralement conduits à modifier ces classifications ou bien à les remplacer.
Cette interactivité tient au fait que ces genres s’appliquent à des gens conscients d’eux-
mêmes, préoccupés par la man dt ils sont décrits/classés par autrui et clairvoyants au suj. des
avtg et les inconvénients qu’ils pv retirer à ê classés sous tel ou tel genre, et cap. d’agir. Cette
conscience dont parle l’auteur n’est pas spécialt personnelle, « il s’agit plus généralement
d’une conscience partagée et développée à l’intérieur d’un groupe de personnes, incorporée
dans des pratiques et des institutions auxq. elles sont assignées en vertu de la man. dt elles
sont classifiées  » (p.146). Bref, l’interaction entre le genre et les pers. interv. à l’int. de la
matrice.
Hacking illustre cet effet de boucle par les cas du retard mental, de la schizophrénie et de
l’autisme infantile. Ds le 1er cas, le traitement appliqué aux enf. décrits cm attardés mentaux a
chgé en l’espace de qlq décennies. Il fut un tps où les enf. difficiles étaient écartés des écoles
pub. et placés ds des institutions spécialisées où ils étaient mis sous traitement médical. A
 6

partir des années 60, les écoles pub. en Californie ont été obligées d’intégrer un certain nb
d’enf retardés auxq on a dispensé un enseigt individualisé. La matrice (exclusion / inclusion)
ds laq est prod. la classification a chgé pour s’adapter à une nvlle représentation du retard
mental. Nul doute, pronostique l’auteur, que les comportements des retardés mentaux vont se
transf à l’avenir, ce qui modifiera la classification elle-même. Ds le cas de l’autisme infantile,
la théorie qui dominait ds les années 40 était que les enf. frappés d’autisme avaient été élevés
par des "mères réfrigirateurs", c-a-d des mères qui ne pv pas exprimer leurs émotions à leurs
enfants. Cette th. n’est pas restée inaccessible aux fam. et la conn. qu’elles ont pu en avoir a
pfdt modifié les comportements en leur sein, ce qui a conduit à repenser l’autisme infantile psq
la réalt désignée par cette étiquette av. changé. Si donc l’on peut prétendre qu’une maladie
mentale cm l’autisme infantile ou la schizophrénie corresp. à des désordres mentaux réels tout
en étant aussi des construits sociaux, c’est qu’il y a interaction entre la réalité – ici la maladie
et ses symptômes – et le construit – à savoir l’idée de maladie mentale produite ds sa matrice
institutle.
Cm le fait remarquer l’auteur, l’efficacité des étiquettes dépend moins de leurs qualités
intrinséques que du réseau des gp intéressés à coller ces étiquettes. Hacking donne l’ex. du
syndrome de la mort subite du nourrisson qui s’est transf. en un pb financé à l’initiative de la
National Sudden Infant Death Syndrome Association pour qui ce rslt fut le fruit de sa
« médecine politique » (p195) selon les propres dires de son président d’alors.
La question la plus importante abordée ds le chap. 5 est l’invention d’un genre nouveau –
par ex. la maltraitance infantile ou les violences sexuelles sur enfants – qui peut conduire ceux
auxquels il est appliqué à un mmt de leur existence à remodeler significativement la man. dt ils
considèrent une période antérieure de leur vie. Une fois que cette nvlle classification est
disponible, ils pv en effet réinterpréter des évts qu’ils ont vécus par le passé tout autrement
qu’ils ne l’avaient fait sur le moment, quand ils se sont produits. L’invention d’un nouveau
genre – la maltraintance infantile - au my duquel ils sont en mesure de réévaluer leur exp. fait
rétrospectivement entrer leur passé ds un Md nouveau. La grille conceptuelle dt ils disposent
désormais suscite non slt des pensées radicalement différentes au sujet de leur passé mais elle
transforme également « le sens même de ce qu’ils sont et de comment ils en sont venus à être »
(p.220). Ce faisant, l’auteur approuve l’orientation théorique de Nelson Goodman pour qui
nous vivons dans une pluralité de mondes au cours de notre existence.
 7

5- Commentaires critiques

Bien qu’il évoque la théorie de l’étiquetage attribuée à Goffman, et en dépit des

références qu’il fait à Schultz et, encore une fois, à Goffman à propos de la potentialité d’auto-
réalisation que détient l’étiquetage, l’auteur ne fait pas le lien entre sa proposition théorique
articulée autour de la notion de genre interactif et la théorie de l’étiquetage telle qu’elle a été
développée par Becker dans son classique Outsiders. On y retrouve pourtant des convergences
frappantes : le caractère interactif du genre de Haching correspond à l’ajustement de Becker
(via l’action collective de G.H Mead), le réseau des groupes intéressés à coller les étiquettes
qu’ils contribuent à fabriquer et le caractère éminemment arbitraire de leurs intérêts (combattre
le cannabis plutôt que l’alcool) fait penser aux entrepreneurs de morale.