Master spécialisé : Management des Organisations Financières et Bancaire

Rapport de présentation sous le thème :

RAROC :
Risk Adjusted Return On Capital

Réalisé par : AHNDOUZ Hasna Encadré par :M.MOUTAHADDIB Aziz

ATKO Salma

MAHDADI Manal

ZEROUALI Souhaib

LIKER Asmae

MOUDEN Youssef

Année universitaire 2019-2020

 Sommaire

Introduction générale ..........................................................................................................................3

Chapitre1 : Généralités sur le RAROC ............................................................................................4
Introduction partielle .......................................................................................................................4
Section1 : le capital économique et le capital réglementaire .........................................................4
Section2 : Notions de base sur le concept RAROC .................................................................... 10
Section3 : les types et les paramètres de RAROC ...................................................................... 13
Section 4 : Les apports et les limites de RAROC ....................................................................... 21
Conclusion partielle ...................................................................................................................... 24
Chapitre2 : la gestion du risque de crédit par le RAROC ................................................................... 24
Introduction partielle ..................................................................................................................... 24
Section 1 : Les approches et les axes de RAROC ....................................................................... 25
Section 2 : La gestion du risque de crédit ................................................................................... 28
Section 3 : Illustration numérique du calcul de RAROC ............................................................ 37
Conclusion partielle ...................................................................................................................... 38
Conclusion générale .......................................................................................................................... 39
Bibliographie et webographie............................................................................................................ 41

2
 Introduction générale

Le risque est inhérent à l’entreprise. Il a toujours existé et constitue, d’après les

économistes, son essence. Créer une entreprise, c’est déjà prendre un risque. Sa survie n’est
jamais assurée. Même les entreprises de grande taille n’ont aucune garantie de pérennité.
Enron, Arthur-Andersen, Alstom et Parmalat sont des exemples de multinationales qui ont
disparu ou qui ont dû lutter pour leur survie. 1

Comme toutes les entreprises, les institutions financières, notamment les banques, sont
exposées aux nombreux risques à savoir : le risque de crédit, de contrepartie, opérationnel,
liquidité et de marché. Alors une forte de prise de conscience de plus en plus vive de la
nécessité d’une prise d’harmonie de la gestion des risques. La gestion des risques correspond
à l’ensemble des techniques, outils et dispositifs organisationnels mis en place par un
établissement pour identifier, mesurer et surveiller les risques auxquels il est confronté.

les institution financières ont de tous les temps, de manière concertée ou isolée, mis
en place des mécanismes internes de prévention, de détection et de correction des impacts
dysfonctionnels. les accords de Bâle desquels s’inspire largement l’autorité de régulation
internationale dans ses différentes instructions, constituent des références incontestées
d’une identification, d’une analyse cohérente, structurée, globale en matière des risques
et de leur gestion. C’est ce que nous appelons : la gestion prudentielle.

Dans son nouvel accord et à travers l’approche basée sur la notation interne, le comité de
Bâle a incité les établissements de crédit à développer leurs propres outils d’appréciation du
risque de crédit. Cette incitation a poussé de nombreuses banques à adopter de nouvelles
méthodes utilisant la notation interne, particulièrement celles fondées sur un concept devenu
commun dans le domaine bancaire, connu sous l’appellation RAROC ou Risk Adjusted
Return On Capital.

L’objet des deux chapitres est de répondre à la problématique suivante : comment le RAROC
permet la bonne gestion du risque de crédit ? Tout en mettant l’accent sur l’aspect théorique
et pratique de ce concept, RAROC, et son importance dans la gestion du risque de crédit.

1
La gestion des risques Ed. 2, Auteur: Hassid, Olivier, Editeur: Dunod, Année de Publication: 2008

3
Chapitre1 : Généralités sur le RAROC
Introduction partielle

L’objet de ce chapitre sera de mettre en évidence les principaux aspects théoriques liés à la
notion RAROC. Nous allons commencer dans une première section par introduire le concept
RAROC sa définition et objectif. Ensuite, nous allons présenter la notion dans une seconde
section les types ainsi que les paramètres. Quant à la troisième, elle portera sur les apports et
les limites de cette méthode.

Section1 : le capital économique et le capital réglementaire

L’articulation entre les concepts de capital réglementaire et de capital économique

paraît au premier abord relativement aisée. Les normes prudentielles, desquelles découle
directement la notion de capital réglementaire, visent à assurer la solidité et la stabilité des
institutions financières individuelles et du système bancaire dans son ensemble. À ce titre, la
norme de solvabilité relie les préoccupations des régulateurs à celles des dirigeants et des
actionnaires des banques, suscitant une convergence partielle des méthodes de calcul du
capital réglementaire et du capital économique, et parfois des objectifs sous-jacents à ces
calculs.

Au cours des deux dernières décennies, la mise en place de mécanismes prudentiels de

plus en plus sophistiqués – depuis 1988 avec le ratio Cooke jusqu’aux évolutions récentes de
l’Accord de Bâle II ainsi que le développement parallèle d’outils de mesure et d’analyse des
risques plus performants au sein des banques ont contribué à faire converger les
méthodologies sous-jacentes à ces deux concepts. Ainsi, le nouvel Accord de Bâle vise à
obtenir une mesure du capital réglementaire davantage sensible aux risques inhérents à
chaque type de portefeuille, qui s’apparente, en de nombreux points, à la façon de mesurer le
capital économique au sein des banques.

Dans un environnement à la fois plus risqué et plus concurrentiel, l’objectif d’une meilleure
solvabilité du système bancaire, pour les régulateurs comme pour les banques, doit tenir
compte de la capacité des banques à dégager des profits en limitant la prise de risque
excessive. Pour dégager des profits, les banques trouvent un intérêt certain dans la réduction
de leur risque de signature qui est de nature, toutes choses égales d’ailleurs, à produire des
marges plus élevées. La réduction du risque de signature des établissements, en même temps

4
qu’elle implique une plus grande efficacité des banques, peut, entre autres, contribuer à
garantir la santé financière de l’établissement et de facto la stabilité du système financier.

Cependant, les mesures de capital réglementaire et de capital économiques ne sont pas

nécessairement amenées à coïncider, car elles répondent à des objectifs finaux sensiblement
distincts. Alors que les régulateurs ont comme objectifs ultimes la garantie des droits des
déposants, qui passe par la solidité des institutions financières, et la prévention des crises du
système financier, les dirigeants d’établissements bancaires recherchent avant tout la
rémunération de leurs actionnaires, par la maximisation du profit dégagé des activités,
obtenue grâce à une allocation optimale des capitaux entre les différents segments d’activité.
Le capital économique répond à un objectif premier de gestion interne des établissements,
tandis que le capital réglementaire vise à assurer une solvabilité minimale des institutions et
de l’ensemble du secteur bancaire.

Si une convergence entre les deux mesures se dégage et apparaît souhaitable, un alignement
des deux notions ne semble donc pas opportun. Cela s’explique à la fois par les limites des
modalités de mesure interne des risques, dans un cadre encore très fragmenté, par
l’émergence, au sein des grands conglomérats financiers, d’objectifs parfois en contradiction
avec l’objectif de stabilité financière, ou encore par le fait qu’un alignement des pratiques
internes pourrait engendrer une corrélation plus élevée des expositions au risque des
établissements, augmentant de ce fait le risque de crise systémique.

I. Le capital réglementaire

La norme internationale de solvabilité instaurée en 1988 par le Comité de Bâle,

communément connue sous le nom de ratio « Cooke », visait à mettre un terme à la
dégradation constante du ratio rapportant le capital du système bancaire à ses risques. En
effet, le levier des banques, c’est-à-dire le rapport dette sur capital, avait considérablement
augmenté dans les années antérieures, dans tous les pays et, plus particulièrement, au Japon.
L’accroissement de l’effet de levier permettait aux établissements bancaires de compenser la
diminution de la rentabilité de leurs opérations par un accroissement de l’activité, afin de
dégager une rentabilité du capital constante. Mais cet accroissement entraînait deux
conséquences dommageables : une course à la taille, dans un contexte d’inégalité de
concurrence, et une moindre résistance des banques aux retournements de conjoncture. L’effet
de levier joue, pour les banques comme pour toute entreprise, mais avec une plus forte
amplitude pour les institutions financières.

5
 Cet effet de levier plus élevé augmente la rentabilité du capital lorsque les opérations
unitaires sont profitables, mais amplifie les pertes lorsque la rentabilité des transactions
devient négative et que les risques n’ont pas été provisionnés antérieurement. La capacité à
supporter des pertes est d’autant plus faible que la base en capital est étroite. Le ratio Cooke
fixait une norme minimale d’exigences de fonds propres de 8 % pour couvrir les risques. La
définition des fonds propres éligibles constitutifs du numérateur était large, puisqu’elle
incluait non seulement le capital et les réserves formant les fonds propres de base (« Tier one
») mais aussi des éléments de dettes subordonnées constituant les fonds propres
complémentaires (« Tier two »). Au dénominateur du ratio, les risques étaient repris pour leur
montant nominal affecté de coeffi cients de pondération visant à prendre en compte de façon
simplificatrice leur niveau de risque (0 % pour les titres d’État OCDE, 20 % pour les
engagements sur les banques OCDE, 100 % pour la quasi-totalité du reste).

Les engagements de hors bilan étaient intégrés via des coefficients d’équivalent risque de
crédit (ainsi les ouvertures de lignes de crédit à plus d’un an à des entreprises étaient reprises
à 50 % de leur montant). Cette norme de solvabilité avait et conserve comme double objectif
de protéger les déposants, principaux créanciers des banques, et de contribuer ainsi à la
stabilité financière. Son objectif intermédiaire était d’inciter les banques à restaurer la
rentabilité de leurs opérations : ne pouvant plus jouer sur l’effet de levier, les banques étaient
amenées à sélectionner leurs engagements sur le fondement de leur rentabilité rapportée aux
besoins en fonds propres réglementaires. Elle assurait l’égalité de concurrence, puisque la
norme s’appliquait de façon identique à l’ensemble des acteurs bancaires.

Destinée aux grandes banques du G 10 à vocation internationale, la norme s’est

généralisée à la plupart des pays et à l’ensemble des acteurs, quelle que soit leur taille.
L’adoption très large du ratio Cooke au-delà des pays membres du G 10 a constitué le premier
succès de cette norme prudentielle. Son deuxième succès a été de promouvoir une
augmentation des fonds propres des institutions bancaires. Au total, cette norme a contribué à
une plus forte résilience du secteur bancaire aux chocs croissants engendrés par la
libéralisation du secteur financier dans les années quatre-vingt.

6
Ratio de solvabilité : il rapporte des fonds propres réglementaires (numérateur) à des risques
pondérés (dénominateur). Il doit être au minimum égal à 8 % et à 4 % au regard des seuls
fonds propres de base.

Fonds propres réglementaires : ils sont définis par les régulateurs bancaires. Ils
comprennent :

• les fonds propres de base (« Tier one »), constitués principalement du capital social et des
réserves ;

• les fonds propres complémentaires, constitués principalement d’une quote-part des plus-
values latentes, des emprunts subordonnés à durée indéterminée (« upper Tier two ») et à
durée déterminée (« lower Tier two ») ;

• les fonds propres surcomplémentaires (« Tier three ») constitués principalement des

emprunts subordonnés et destinés à couvrir exclusivement les risques de marché.

Exigence en fonds propres réglementaires : au vu des risques portés par chaque

établissement de crédit, la réglementation définit un montant en fonds propres réglementaires,
qui doit être couvert à tout moment par des fonds propres reconnus conformes par la
réglementation. Cette exigence fait l’objet d’une surveillance par le contrôleur bancaire
compétent.

II. Le capital économique

S’il existe une seule définition du capital réglementaire et du ratio de solvabilité,

chaque établissement, lorsqu’il a adopté un tel concept, dispose de sa propre définition du
capital économique. Alors que la norme réglementaire s’impose à eux, les établissements
définissent leur propre norme de capital économique en fonction de l’environnement dans
lequel ils évoluent.

La définition et la fixation d’un objectif de capital économique répondent à la prise en compte

d’exigences contradictoires émanant des tiers : actionnaires, agences de notation, investisseurs
obligataires, contreparties sur les marchés de dérivés. La détermination du capital économique

7
répond aussi à des besoins internes de gestion, dans la mesure où le capital économique est
susceptible d’irriguer le processus de pilotage au niveau agrégé de la banque et au niveau
individuel des décisions d’investissement (transaction, portefeuille, ligne d’activité). Une
gestion reposant sur le capital économique permet d’identifier, au sein d’une institution
financière, les transactions ou les lignes d’activité qui sont censées représenter une utilisation
optimale du capital disponible.

Le processus de détermination du capital économique contribue à une meilleure gestion

des risques et oblige à définir les perspectives de l’établissement. L’instauration d’une
discipline budgétaire interne favorise également l’optimisation de l’allocation des ressources,
par le biais d’enveloppes attribuées, en fonction d’un objectif de rentabilité interne, avec des
conséquences positives sur la stabilité du système, si l’établissement est par nature
systémique. Cependant, les constituants du capital économique ne sont pas nécessairement
identiques à ceux du capital réglementaire. En pratique, les établissements tendent à retenir les
éléments les plus permanents, à savoir le capital social et les réserves, en phase avec les
agences de notation qui privilégient les fonds propres de base les plus solides (« core Tier one
»).

LE CAPITAL ÉCONOMIQUE EST MESURÉ POUR CHAQUE TYPE DE RISQUE

L’objectif de niveau de capital économique et la définition des constituants étant fixés,

la difficulté essentielle réside dans l’estimation des risques. Il s’agit d’une mesure de capital
ajustée du risque spécifique à chaque type d’activité. La problématique est liée à la diversité
des risques supportés par les banques, dont les caractéristiques très différentes impliquent a
priori des outils de mesure distincts. Il est donc difficile d’évaluer par un outil unique ou une
méthodologie commune l’ensemble des risques d’un établissement de crédit. Or, le capital
économique a pour vocation de couvrir l’ensemble des risques, c’est-à-dire en plus des
risques principaux et les mieux évalués, risque de crédit et risque de marché, le risque
opérationnel, le risque de taux d’intérêt, le risque de liquidité, le risque stratégique, le risque
de réputation, le risque de concentration, le risque de transfert, le risque d’assurance, etc.

III. Mesure et applications du capital économique

8
 Le capital économique est un montant de
fonds propres (ou « buffer ») permettant de
compenser l’écart entre le revenu moyen
attendu d’une activité donnée et un revenu
exceptionnellement bas, qui engendre des
pertes inattendues (« unexpected losses
»,UL). Ce montant de fonds propres est
fonction, d’une part, du profil l de risque,
que traduit la distribution des revenus
d’activité, et, d’autre part, du degré
d’aversion au risque de l’institution financière, qui se matérialise par un objectif de notation
externe et un seuil de confiance correspondant (Y dans le graphique). Y est généralement
défini par l’établissement, pour chaque ligne de métier. Par exemple, si Y est fixé tel qu’il
correspond au quantile ‘99 %’ de la fonction de répartition des revenus d’activité, cela signifie
que l‘établissement est prêt à accepter un revenu plus faible que Y dans un cas sur 100. Le
capital économique requis par cette stratégie correspond ainsi à la différence entre le revenu
moyen observé et le seuil de confiance Y dans le graphique ci-dessus.
Capital économique et gestion opérationnelle : suivi d’indicateurs d’activité indexés
sur le capital économique (RoC, RAROC)

L’indicateur RoE (return on equity), qui permet d’évaluer la performance globale

de l’établissement en rapportant une mesure de la rentabilité financière (marge d’intérêt nette,
marge d’intérêt nette et commissions, résultat net, avant ou après impôts) aux fonds propres
comptables de la banque, est insuffisant pour la gestion opérationnelle du risque.
𝑝𝑟𝑜𝑓𝑖𝑡
𝑅𝑜𝐸 =
𝑐𝑎𝑝𝑖𝑡𝑎𝑙 é𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑞𝑢𝑒 (2)

En effet, le RoE présente deux inconvénients majeurs. La mesure comptable des fonds
propres est un indicateur insuffisant du risque.

En outre, le RoE est défini à l’échelle de l’établissement, puisque les fonds propres ne sont
pas alloués à des transactions ou lignes d’activité spécifiques. Pour améliorer la perception du
risque, il est possible de remplacer les fonds propres par une mesure du capital économique
affecté à une unité d’activité en particulier. Ainsi, l’utilisation de l’indicateur RoC (return on

9
capital) apporte une première évaluation de l’arbitrage rendement/risque par unités de
production.

𝑝𝑟𝑜𝑓𝑖𝑡 𝑖
𝑅𝑜𝐶𝑖 =
𝑐𝑎𝑝𝑖𝑡𝑎𝑙 é𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑞𝑢𝑒 𝑖 (2)

Le numérateur de la formule (2) reprend la mesure de la rentabilité entrant dans le calcul du

RoE, mais l’applique à une transaction ou une ligne d’activité donnée (indexée par « i »). De
même que pour le RoE, cette mesure de rentabilité n’est pas harmonisée ; chaque
établissement définit sa propre norme. Le dénominateur du ratio RoC représente le capital
économique mis en regard du risque sous-jacent à cette activité. Le RoC évalue ainsi la
performance de chaque transaction ou de chaque ligne d’activité, en remplaçant la mesure des
fonds propres comptables (agrégée) par une mesure du capital économique destiné à couvrir
cette activité. En individualisant l’approche du risque, le RoC permet donc de mesurer la
contribution de chaque activité à la performance rendement/risque de l’établissement.

Le RAROC (risk adjusted return on capital) découle directement du calcul du RoC.

De façon usuelle, le RAROC est défini pour une activité donnée comme un RoC calculé sur
la base d’un profit ajusté de la perte moyenne (EL, « expected loss »), associée à la
distribution de perte de l’activité considérée (indexée par « i »).

profit i – EL i
𝑅𝐴𝑅𝑂𝐶 𝑖 =
𝑐𝑎𝑝𝑖𝑡𝑎𝑙 é𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑞𝑢𝑒 𝑖 (3)

Le RAROC est donc une mesure de la performance ajustée du risque, et constitue de ce fait
un outil de suivi et de gestion utile pour les dirigeants. En conséquence, l’analyse des RAROC
est à la source de la répartition du capital entre les différentes unités de production.

Section2 : Notions de base sur le concept RAROC

I. L’histoire de RAROC
L’élaboration de la méthodologie RAROC a commencé vers la fin des années 70, dans une
période où la finance directe a pris sa revanche sur la finance indirecte, notamment après la
nouvelle théorie du portefeuille de Morkowitz (1952), basée sur la diversification et le couple
Rentabilité-Risque. La méthode RAROC a été lancée aux Etats-Unis au sein de la Bankers
Trust par son ingénieur financier Charles S. SANFORD. L’idée originelle était de mesurer le
risque du portefeuille de crédit bancaire, aussi bien que le montant de capitaux propres

10
nécessaires pour limiter l’exposition des déposants de la banque et autres créanciers à une
probabilité spécifiée de perte. Depuis lors, la méthode RAROC a connu une large diffusion au
sein de plusieurs banques. D’abord dans les pays anglo-saxons, puis rapidement, son
utilisation a connu une généralisation dans le reste du monde. L’adoption de la méthode
RAROC par les banques françaises a été plus tardive. En effet, le premier établissement
bancaire à avoir introduit cet instrument était le Crédit Lyonnais avec son application OR2
(Optimisation Risque-Rentabilité), dont l’objectif essentiel était la lutte contre la dégradation
durable des résultats de la banque, causée essentiellement par les manquements aux principes
de base du métier, comme la diversification des engagements et le manque de
professionnalisme la sous-tarification du crédit. Quelques années plus tard, d’autres banques
françaises ont suivi la même démarche, à l’image de Société Générale qui a lancé « Le projet
RAROC » en 1997, puis la BNP Paribas en 2000.

II. Définition de la notion RAROC

RAROC est un indicateur synthétique permettant de mettre en regard la rentabilité réelle
d’une opération avec le risque qui lui est associé: c’est le ratio entre la marge nette
prévisionnelle après déduction des pertes moyennes anticipées (Expected loss) et une mesure
de la perte inattendue (Unexpected Loss).
RAROC = Revenu ajusté

Capital économique
Revenu ajusté = (Spread + Commissions) – (Perte attendue) – Coût opératoire.

Le capital économique se définit comme les fonds propres nécessaires à une Banque pour
absorber les pertes sur un horizon temporel donné et pour un seuil de confiance prédéfini. En
règle générale, l’horizon temporel retenu est d’un an. Les fonds propres économiques
représentent une estimation du montant de fonds propres que la Banque juge nécessaire pour
couvrir les pertes inattendues, auxquelles elle peut avoir à faire face dans le cours de ses
activités, pour satisfaire aux exigences de ses actionnaires et de ses créanciers, notamment en
termes d'aversion au risque.

Ils reflètent les risques propres à chaque métier et doivent être calculés à l'horizon
correspondant à la période de temps nécessaire pour résoudre les problèmes liés aux risques.
Leur montant suffit donc à couvrir l'ensemble des risques de crédit, de marché, et des risques
opérationnels.

11
Le seuil de confiance dépend des objectifs de la banque. Un objectif standard pour une grande
banque internationale consiste à conserver une notation de crédit AA. Les entreprises notées
AA ont une probabilité de défaut à un an de 0,3% environ. Leur seuil de confiance s’élève à
99,97%. Il est moins important pour une banque souhaitant maintenir une notation de crédit
BBB. Ce type d’entreprise a une probabilité de défaut à un an de 0,2% environ. Son seuil de
confiance s’élève ainsi 99,80%.

Les fonds propres son nécessaires pour couvrir les pertes non attendues. On les définit comme
la différence entre les pertes actuelles et les pertes attendues. En effet, la banque doit tenir
compte de ces dernières dans la tarification de ses produits, afin que seules les pertes non
attendues soient couvertes par les fonds propres.

 Exemple2: Capital économique

Une banque notée AA estime ses pertes moyennes à 1% des encours des prêts par an. La
perte, dans le Scénario le Plus pessimiste au seuil de Confiance choisi de 99,99 % est estimée
à 5% des encours.
Le capital économique requis pour 100 euros de pertes est dans ce cas de 4 euros.
Ce qui correspond à la différence entre la perte dans le Scénario le plus pessimiste et la perte
Attendue.
 RAROC Pour Une Banque Islamique :
Une banque islamique considère un projet d’investissement à base de Moucharakah.
Le risque principal est le risque opérationnel. Elle estime la perte attendue (ou moyenne) à 1
an à ce risque est de 2 millions Euro et que la perte dans le scénario le plus pessimiste s’élève
à 40 millions Euro. Les commissions attendues de gestion des fonds sont de 12 millions Euro
par an et les coûts de gestion des fonds devraient s’établir à 5 millions Euro par an.

Estimons le RAROC :

Perte Totale = Perte moyenne + Perte imprévisibles ou Capital économique

Donc ; C.E = Perte totale – perte moyenne
Capital économique = 40 – 2 = 38 millions Euro
Produit Net Bancaire (PNB) = Ressources – Coûts = 12 – 5 = 7 millions Euro
𝑃𝑁𝐵−𝑃.𝑀
𝑅𝐴𝑅𝑂𝐶 = = (7 – 2) / 38
𝐶.𝐸

= 13.2%

2
John Hull, C.G et M.M « Gestion des risques et institutions financières » p : 438

12
III. Les objectifs de RAROC

Le RAROC a 2 objectifs :
1. Mesure de la performance en prenant en compte le risque (ex-post)
2. Permettre une allocation de fonds propres qui couvre le risque (ex-ante)

Section3 : les types et les paramètres de RAROC

I. Les types de RAROC
Selon la date et le périmètre des calculs, nous pouvons distinguer entre quatre types de
RAROC à savoir :
1. RAROC à l'origine
Il est calculé à l'octroi du crédit sur la période allant de la date d'octroi du concours jusqu'à sa
date d'échéance, il est souvent utilisé comme outil d'aide à la décision ainsi qu'une méthode de
tarification des crédits.
2. RAROC résiduel
Son calcul se fait pendant la période d'utilisation du crédit, sur un horizon qui va de la date
d'observation jusqu'à la date d'échéance.
Le calcul prend immédiatement les changements des caractéristiques des clients (notes), des
crédits (provisions) et des garanties. Cependant, la volatilité de ce type ainsi que sa forte
dépendance des différents évènements de vie du crédit (commissions, frais de gestion,... etc.)
ne permettent pas l'adoption d'une stratégie par client.
3. RAROC annuel
Solution intermédiaire aux deux précédentes, elle peut correspondre à l'exercice budgétaire et
donner la possibilité d'adopter une stratégie, de fixer des objectifs et de pouvoir mesurer les
résultats à la fin de la période.
4. RAROC complet
Le calcul prend en compte, à une date donnée, tous les éléments des engagements en cours, de
la date d'origine à la date d'échéance de chaque concours. Sa stabilité et son exhaustivité lui
rendent le plus adéquat pour l'adoption d'une stratégie que ça soit au niveau individuel (pour
chaque client), pour un portefeuille ou encore une activité.
 Le choix parmi ces différents types de RAROC se fait principalement en fonction de
l'utilisation finale et des attentes de l'utilisateur.

13
 II. Les paramètres de RAROC
Après avoir défini le concept RAROC, nous nous intéressons dans cette section à présenter les
paramètres rentrant dans son calcul. En effet, RAROC est une combinaison de plusieurs
paramètres que nous pouvons scinder en deux catégories : les paramètres liés au risque et les
paramètres comptables.

1. Les paramètres liés au risque

Les deux paramètres de RAROC liés au risque sont évidemment : la perte attendue
(Expectedloss) et la perte inattendue (Unexpected loss). Avant de présenter ces deux
paramètres, il est indispensable de passer en revue au préalable les trois principales mesures
de risque qui rentrent dans leur calcul, en l’occurrence la probabilité de défaut, l’exposition en
cas de défaut et la perte en cas de défaut.

 La probabilité de défaut (Expected Default Frequency ou EDF)

La probabilité de défaut est une notion orientée « contrepartie ». Elle mesure la probabilité
d’occurrence d’un défaut sur une contrepartie sur un horizon déterminé.
Le concept de probabilité de défaut peut être évoqué selon deux approches : une approche
binaire et une approche graduée
L’approche binaire est basée sur l’hypothèse qui suppose que les emprunteurs peuvent être
répartis en deux groupes : les défaillants et les non défaillants (sains). Ainsi, la probabilité de
défaut désigne la probabilité d’appartenance d’un emprunteur au groupe des défaillants.
Dans l’approche graduée, les contreparties sont d’abord regroupées dans plusieurs classes de
risque. Après on s’intéresse à calculer la probabilité de migration de chaque contrepartie vers
les autres classes (y compris la classe de défaut). Ces migrations sont rassemblées dans une
matrice de forme n x (n-1) appelée Matrice de Transition.
Rating AAA AA A BBB BB B CCC Default
AAA 90,81% 8,33% 0,68% 0,06% 0,12 % 0,00 % 0,00% 0,00 %
AA 0,70% 90,65 % 7,79% 0,64% 0,06% 0,14 % 0,02 % 0,00 %
A 0,09% 2,27% 91,05 % 5,52 % 0,74% 0,26 % 0,01% 0,06 %
BBB 0,02 % 0,33% 5,95 % 86,93% 5,30% 1,17 % 0,12 % 0,18 %
BB 0,02 % 0,14% 0,67% 7,73% 80,53% 8,84 % 1,00% 1,06 %
B 0,00% 0,11% 0,24% 0,43% 6,48% 83,46% 4,08% 5,20 %
CCC 0,22 % 0,00% 0,22 % 1,30% 2,38% 5,00 % 64,85 % 19,79%

14
Tableau 1: Matrice de Transition (Source: Credit Metrics, JP Morgan, document technique,
1997)

Exemple : La probabilité qu’une entreprise notée AAA migre vers la classe AA est 8,33%, et
la probabilité que cette même entreprise garde sa note est 90,81%

 L'exposition en cas de défaut (Exposure At Default ou EAD)

C'est la valeur effective du montant du crédit détenue par l'emprunteur au moment du défaut.
Elle est estimée sur la base des montants des engagements restant dus. La notion d'exposition
englobe les encours bilanciels ainsi qu'une quote-part des engagements hors bilan. L'EAD
revêt une double dimension qui couvre les aspects produits et emprunteur.
L'exposition en cas de défaut des crédits standards correspond au montant total des flux
contractuels encore dus. De ce fait, elle est fonction du mode de remboursement et
d'amortissement.
Dans le cas des crédits sur compte comme les découverts et les facilités de caisse, la mesure
de l'exposition devient plus compliquée en raison du caractère optionnel du crédit et de
l'incertitude liée aux tirages futurs. En effet, il a été observé que plus la qualité d'un
emprunteur se détériore plus la probabilité de tirages supplémentaire augmente et
inversement, plus sa qualité s'améliore plus cette probabilité diminue. Ces constatations ont
emmené les banques à faire recours à des mesures basées sur des hypothèses conservatrices,
telles que considérer le total de l'autorisation exposé à la perte, ou encore mettre des
hypothèses sur les tirages futures en cas de changement de notation ou de défaut. Dans ce cas,
la formule suivante peut être appliquée :

EAD = Montant utilisé + (La part non utilisée x La probabilité de tirage)

La probabilité de tirage est estimée à partir de la structure de la facilité et la notation de

l'emprunteur.

Dans le calcul de l'EAD, le comité de Bâle distingue entre les facilités confirmées et les
facilités non confirmées. Dans l'approche IRB fondation, il retient un taux forfaitaire de tirage
de 75% pour les facilitées confirmées (committed facilities) qui ne peuvent pas faire l'objet
d'une annulation libre par la banque. Quant aux facilités non confirmées (uncommitted
facilities) qui peuvent être annulées inconditionnellement et en tout moment par la banque, un

15
taux de tirage de 0% sera appliqué et l'EAD sera égale par conséquent au montant
d'utilisation.

 La perte en cas de défaut (Loss Given Default ou LGD)

La perte en cas de défaut est une notion orientée « Transaction », les pertes étant
généralement dépendantes des caractéristiques du financement (caractéristiques de
l'emprunteur, caractère subordonné du crédit, garanties reçues, etc...).

Exprimée en pourcentage, elle correspond au taux de perte constaté en cas de défaillance. Elle
se définit comme une perte économique, qui se mesure en prenant en compte tous les coûts
directs et indirects liés au recouvrement.
La LGD est appréhendée indépendamment du risque emprunteur. Un emprunteur a différentes
LGD s'il dispose de plusieurs produits.
La perte en cas de défaut dépend directement du taux de recouvrement. Mathématiquement
elle représente le complément du taux de recouvrement à l'unité.

LGD = 1 - Taux de recouvrement

Le taux de recouvrement dépend principalement des suretés réelles ou personnelles présentées

par l'emprunteur (garanties, cautions, hypothèque, etc...), du type de crédit et du niveau de
séniorité de l'engagement.

a. La perte attendue (Expected Loss ou EL)

La perte attendue correspond au montant que la banque risque de perdre en moyenne sur son
portefeuille de crédit à un horizon donné. Ce montant doit en principe être couvert par des
provisions économiques.

Pour chaque ligne de crédit cette perte est fonction de la probabilité de défaut, de l'encours au
défaut et de la perte en cas de défaut

ELi = EADi x EDFi x LGDi

Le caractère linéaire du moment d'ordre (un) fait que la perte attendue d'un portefeuille est
égale à la somme des pertes attendues des prêts constituants ce portefeuille.

16
EL portefeuille =ELi

La perte attendue n'est pas évidemment la perte qui sera réalisée effectivement. En effet, les
pertes réelles n'ont pratiquement aucune chance d'être identiques à cette perte moyenne,
celles-ci prennent des valeurs supérieures ou inferieures avec des probabilités non
négligeables. Mais en moyenne, elles se rapprochent de cette valeur.

b. La perte inattendue (UnexpectedLoss ou UL)

La perte inattendue (ou Unexpected loss) mesure la volatilité des pertes futures non
anticipées. Elle correspond à l'écart type de la distribution des pertes.

 La perte inattendue d'une transaction

La perte inattendue d'une transaction est une mesure du risque de la transaction avant prise en
compte des effets de diversification. Analytiquement, l'UL est égale à la volatilité de la valeur
de la transaction autour de sa moyenne et est liée à la volatilité des défauts, à la volatilité de la
valeur en cas de non défaut (possibilité de migration à l'horizon) et à la volatilité de la valeur
en cas de défaut (la perte en cas de défaut étant une variable aléatoire).

La perte inattendue d'une transaction est indépendante du portefeuille dans lequel on la

considère.

 La perte inattendue du portefeuille

L'UL d'un portefeuille est une mesure du risque du portefeuille après prise en compte de tous
les effets de diversification, elle varie donc selon les corrélations de défaut des contreparties
qui le composent.

Grâce aux effets de diversification, l'UL d'un portefeuille est inférieure à la somme des UL
des transactions.

 La contribution en risque (RC ou Risk Contribution)

La perte inattendue du portefeuille est par construction la somme des Contributions en Risque
(Risk contribution ou RC) de toutes les transactions le constituant.

17
La contribution en risque (RCi) d'une transaction mesure la quote-part de la perte inattendue
portée dans le portefeuille, compte tenu de la diminution enregistrée grâce à la prise en
compte de l'effet de diversification. Elle peut être définie comme la variation du montant total
des pertes futures non attendues (UL) lorsque l'on ajoute cette exposition au portefeuille.

2. Les paramètres comptables

Les paramètres comptables de RAROC sont le revenu et le coût d'opération. La détermination

de ces deux paramètres au niveau global ne présente aucune difficulté particulière. Tandis
qu'au niveau client ou transaction l'estimation du revenu et coût s'avère très délicate et
nécessite des procédures complexes basées sur la comptabilité analytique.

a. Le revenu

Les revenus mesurent le profit direct tiré de l'opération de crédit. Ce profit correspond à la
différence entre la somme des intérêts et commissions perçus des clients et le montant des
intérêts payés par l'établissement pour financer les ressources mises à la disposition de la
clientèle.

Cette définition renvoie directement au concept du Produit Net Bancaire (PNB). On peut
admettre ainsi que le revenu dans le calcul de RAROC n'est rien d'autre que le PNB.

Analytiquement, le PNB correspond à l'agrégation de trois postes : la marge sur intérêts, les
commissions nettes et les produits et charges divers

· La Marge sur intérêts : elle représente la marge sur l'activité d'intermédiation du centre de
profit, elle est égale à la différence entre les intérêts reçus des clients et les intérêts payés.

· Les commissions nettes : elles correspondent à la différence entre les commissions reçues de
la clientèle et les commissions versées à la clientèle.

· Les produits et charges divers : Correspondent essentiellement aux produits du portefeuille

titres de l'établissement ainsi qu'aux opérations de trésorerie et interbancaires.

La détermination du PNB par opération repose sur le calcul de la marge sur intérêts et les
commissions liées à cette opération.

o La marge sur intérêts:

18
L'appréhension des marges sur intérêts d'une opération de crédit est liée au système de mesure
des capitaux et des taux de cession interne des capitaux qui ont été retenus pour le calcul du
PNB.

Dans le cas d'un RAROC historique, la solution la plus simple consiste à prendre les intérêts
réels versés par le client au cours de la période étudiée et à refinancer les crédits à l'aide d'un
taux unique, comme celui du taux de marché monétaire ou celui du coût moyen des
ressources. D'autres méthodes plus complexes peuvent être choisies, comme par exemple
celle consistant à refinancer les prêts consentis à la clientèle suivant des taux dépendant
uniquement des conditions de marché.

Dans le cas d'un RAROC ex-ante, l'estimation des intérêts à percevoir s'effectue en deux
étapes : le calcul des intérêts en prenant en compte le taux d'intérêt appliqué et l'échéance du
crédit, puis l'actualisation de ces flux. 3

o Les commissions :

Contrairement au calcul de la marge sur intérêts, le calcul des commissions ne pose pas trop
de problèmes particuliers. Les commissions sont généralement bien appréhendées, client par
client, par les systèmes informatiques.

Dans l'application de RAROC, plusieurs approches liées au calcul des commissions ont été
proposées, cela revient à la disparité des auteurs quant à la prise en compte de quelques types
de commissions ou non. L'approche la plus éminente est celle qui suppose que les
commissions qui doivent être prises en compte sont celles liées directement à l'opération de
crédit (frais de dossier, commissions d'impayés ou de remboursements anticipés, commissions
de cautions...).

Dans une approche plus extensive, on intègre également les commissions perçues par la
banque de sa relation avec la clientèle qui a pu naître suite à l'octroi du crédit et qui permet la
vente d'autres produits et services (Les commissions de caisse, les commissions de tenue de
compte...).

L'approche la plus restrictive suppose que les commissions doivent être écartées du
numérateur de RAROC, dans la mesure où ce dernier est considéré comme un outil de
tarification ajustée au risque qui s'intéresse à la rentabilité intrinsèque du crédit (relative à la

3
M. ROUACH & G. NAULLEAU. Le contrôle de gestion bancaire et financier .Ed La revue banque. Paris.

19
transformation des ressources en emplois) et non à la rentabilité additive (relative aux
services) générée par les commissions.

b. Le coût d'opération
L'estimation des coûts d'opérations exige le passage par une étape primordiale dans la
comptabilité analytique, il s'agit de faire transiter les charges par les centres de responsabilité
avant de les attribuer aux produits.

o Les charges directes

Les charges directes sont des charges qui peuvent être reliées sans équivoque au produit qui
leur a donné naissance. La liaison est évidente et le facteur de production concourt totalement
ou partiellement à l'élaboration du produit1.

Ces charges peuvent être affectées directement au produit au moyen d'unités d'affectation
choisies de façon adéquate. Une unité d'affectation peut être définie comme étant une unité de
mesure de charges pouvant être exprimées en terme monétaire.

Les principales charges directes sont : les frais de personnel, les charges de machine, les coûts
immobiliers et les charges d'économat.

· Les frais de personnel : ces frais constituent la partie la plus importante des charges directes.
Ils représentent tous les frais relatifs aux effectifs pris au sens large. C'est-à- dire incluant non
seulement la masse salariale mais aussi les frais de formation, de recrutement, de relations
sociales... etc. L'unité d'affectation la plus logique est le cout minute de l'employé.

· Les charges de machines : elles représentent les charges issues de l'utilisation des différents
calculateurs, imprimantes, trieuses de billets... etc. L'unité d'affection la plus appropriée pour
ces charges est le coût minute de fonctionnement de la machine.

· Les charges immobilières : liées directement aux surfaces occupées qui incluent leurs frais
d'entretien, l'amortissement des locaux, les loyers et les différents impôts et taxes afférents,...
etc. L'unité d'affectation est le coût du mètre carré occupé par l'unité administrative, les
surfaces communes sont ajoutées aux surfaces occupées au prorata des effectifs de chaque
unité.

20
· Les charges d'économat : elles sont de natures extrêmement diverses. Elles regroupent les
fournitures de bureau, les charges en papier, imprimés, téléphone, fax, télex,... etc. Les
charges d'économat sont généralement évaluées selon un coût forfaitaire moyen par opération.

o Les charges indirectes :

Les charges indirectes sont celles qui ne peuvent être reliées immédiatement au produit dont
on calcule le coût. Ce sont des charges engendrées par des structures qui ne participent pas
dans l'exploitation bancaire. Il s'agit des structures de la fonction assistance ainsi que les
niveaux hiérarchiques les plus élevés des autres fonctions.

Les charges indirectes représentent la difficulté principale du calcul du coût. Les clés de
répartition utilisées pour leur affectation sont souvent arbitraires et ne permettent pas un
calcul fin des différentes rentabilités.

Section 4 : Les apports et les limites de RAROC

I. Les apports de RAROC
 RAROC médiateur entre le chargé d'affaire et l'analyste du risque
Afin de préserver une certaine indépendance entre le chargé d'affaires et le client,
plusieurs banques ont adopté une organisation reposant sur une scission du processus de
traitement du dossier de crédit en déléguant l'évaluation du risque à une cellule n'ayant aucun
contact avec le client (le pôle risque), en limitant ainsi le rôle du promoteur commercial à
l'analyse de recevabilité, le traitement préliminaire et la transmission du dossier au pôle
risques. Ce dernier a pour mission d'analyser le risque et de décider l'acceptation ou le refus
de l'octroi du crédit. Cette scission de la tâche, a donné lieu à des difficultés de
communication entre le pôle risques, cherchant à maîtriser les risques, et les promoteurs
commerciaux qui ont pour objectif principal de faire fructifier leur portefeuille clients. Ainsi,
les décisions du pôle risques vont souvent à l'encontre des vecteurs de pilotage sur lesquels se
basent les commerciaux (volume d'activité, PNB,...). Ces derniers vivent cela comme des
freins à leur politique de développement.

Dans ce dialogue de plus en plus difficile, la méthode RAROC a joué le rôle de médiateur
entre promoteur commercial et analyste de risque en contribuant de ce fait à une
compréhension réciproque. En effet, la méthode RAROC permet d'éviter une réponse
exclusive d'acceptation ou de refus d'octroi de crédit. Elle donne ainsi au chargé d'affaires la
possibilité de négocier les conditions d'entrer en relation avec le client. Un chargé d'affaire

21
peut par exemple exiger que le client accepte de diminuer son exposition au risque (recueil de
garanties supplémentaires) ou d'augmenter le flux des revenus futurs. La dotation de l'analyste
de risque et de l'agent commercial d'un outil tel que RAROC participe ainsi à la régulation de
leurs comportements dans la mesure où chacun des deux se base sur les mêmes vecteurs :
risque et rentabilité.

 La normalisation des pratiques de gestion au sein de l'établissement

La méthode RAROC participe à la réintégration des actions locales dans le cœur de

l’organisation dans un but de gouvernement par la cohérence. Elle sert à faire accepter le
contrôle et l'accroissement des contraintes tout en normalisant l'exigence de performance.

L'intégration de la méthode RAROC permet non seulement de définir des critères objectifs de
jugement des engagements dans une optique de gestion du risque bancaire mais aussi
d'homogénéiser les modes d'action professionnelle. Le risque bancaire est objectivé, en
fonction des produits et des segments, de façon à laisser le minimum de place à la subjectivité
des jugements de chaque commercial1. L'utilisation de RAROC peut assurer donc que les
décisions de deux chargés d'études dans deux places différentes, à temps différent seront
prises en utilisant les mêmes principes et méthodologie de calcul.

Cette normalisation des pratiques de gestion permettra en outre d'effectuer des comparaisons
basées sur plusieurs axes au sein de l'établissement. Ces comparaisons permettront par la suite
de repérer les clients ayant des résultats sensiblement inférieurs à la moyenne.

 La rémunération du personnel sur la base du couple Risque/Rentabilité

Sont nombreuses les banques qui accordent à leurs chargés d'études ou directeurs
d'agences des primes en pourcentage fixe du profit réalisé. Cette façon de rémunération peut
être jugée non équitable dans la mesure où elle ne tient pas compte du risque pris. De ce fait,
ceux qui génère un profit pour un niveau de risque donné vont être récompensés de la même
manière que ceux qui génère le même profit mais en prenant un risque plus important. Cette
pratique rend le chargé d'études moins exigeant en termes de risque et plus intéressé par le
revenu que présente l'affaire.

L'application de la méthode RAROC dans ce contexte peut contribuer à une distribution plus
équitable des primes de rendement. Ainsi, le calcul d'un RAROC par agence peut constituer

22
une règle de rémunération adéquate qui incitera les chargés d'études à accorder plus
d'attention au risque.

 La mesure de la valeur créée pour l'actionnaire

Un principe fondamental dans le monde de la finance stipule que les sociétés existent
pour faire gagner leurs actionnaires. Par conséquent, une mesure clé de la performance de la
gestion est de réussir à créer de la valeur pour l'actionnaire.

RAROC est extrêmement utile pour mesurer le taux de la valeur créée pour l'actionnaire.
Certes, nul ne peut prédire avec précision le mouvement du marché ou le prix d'action d'une
société. Cependant, il est possible de modéliser la fluctuation théorique attendue d'un cours
d'action par diverses mesures de gestion. Bien sûr, la fluctuation théorique peut ne pas
correspondre à la fluctuation réelle durant toute une période ; le cours au jour le jour évolue
avec le marché, et le marché est soumis à une multitude de forces économiques. Toutefois,
dans le long terme, les modèles d'évaluation des cours d'actions peuvent réussir à estimer les
mouvements à long terme des cours, car au final les gains d'une société et son risque sont les
pilotes les plus importants de son cours d'action.4

II. Les limites de RAROC

En dépit de ses apports multiples, la méthode RAROC présente un certain nombre de
limites qu'il convient de souligner.

 La forte sensibilité aux paramètres de risque et financiers

La méthode RAROC est très sensible aux principes de calcul de ses paramètres et aux
hypothèses fixées. Ces derniers (paramètres) comportent souvent des aspects subjectifs, ce qui
peut affecter fortement la valeur du RAROC.

 Le niveau d'expertise du personnel

L'utilisation de l'outil RAROC requiert une assimilation de plusieurs concepts, notamment

financier, comptable, statistique, et de contrôle de gestion. Une mauvaise assimilation ou un
manquement de ces notions induira de mauvaises interprétations des résultats par l'utilisateur,
qui aboutiront sur la prise de mauvaises décisions.

4
https://fr.slideshare.net/izourizmed/raroc

23
  La contrainte du marché

L'environnement dans lequel doit être appliquée la méthode RAROC a une importance
indéniable, car une application sans discernement de cette méthode pourrait se traduire par
des pertes des parts de marché significatives sur un marché hautement concurrentiel.

 La contrainte d’édit

La mise en œuvre de la méthode RAROC nécessite des investissements en termes financier et

organisationnel, elle doit répondre à un besoin réel de l'établissement de crédit et de
l’exigence du marché sur lequel opère la banque.

L' application de la méthode RAROC sur deux dossiers du portefeuille corporate, nous a
permis d'illustrer cette méthode de manière pratique. A travers cet exercice, nous avons pu
voir qu'elle répond de manière formelle à plusieurs besoins et apporte des solutions multiples
aux préoccupations de la banque en matière de gestion de la rentabilité assortie aux risques de
crédit. Cependant, son application au sein d'une banque est loin d'être aisée et requiert des
préalables indispensables à une utilisation efficace comme moyen de gestion du risque de
crédit.

Conclusion partielle
La méthode RAROC apporte aussi plusieurs apports pour la banque, il répond à plusieurs
besoins et apporte des solutions multiples aux préoccupations du Risk Management.
Cependant son application au sein d'une banque est loin d'être aisée ; elle requiert la
disponibilité préalable de certains ingrédients indispensables et la participation de tous les
collaborateurs, en particulier la direction des risques et la direction de contrôle de gestion. En
parallèle le RAROC a plusieurs limites qui laissent cette méthode non consécutive pour gérer
tous les risques bancaires sauf le risque de crédit.

Chapitre2 : la gestion du risque de crédit par le RAROC

Introduction partielle
Le risque de crédit constitue la dimension la plus importante dans l'environnement
bancaire. Pour une banque celui-ci est l'essence de son activité et la source principale de son
profit. Toutefois, la prise de risque excessive a souvent été à l'origine des difficultés voir la
défaillance des établissements bancaires. C'est justement dans le but de limiter les effets

24
néfastes de la prise démesurée de risque de crédit et de soutenir la stabilité et la sécurité du
système financier que fut instaurée la méthode de Raroc.5

A travers ce présent chapitre, nous allons présenter RAROC en tant qu'innovation

managériale pour la gestion du risque de crédit au sein des établissements bancaires avec
quelques notions de base liées au risque de crédit bancaire et sa gestion. Nous allons donc
dans une première section présenter Les approches ainsi que les axes de la méthode Raroc.

Le concept de risque de crédit et sa gestion par le Raroc sera abordé dans la deuxième
section, tandis que la troisième, elle sera consacrée à une illustration numérique qui portera
essentiellement sur l'aspect pratique de la méthode RAROC afin de le comprendre.

Section 1 : Les approches et les axes de RAROC

I. Les approches de RAROC
La méthode RAROC peut trouver une application tant au niveau d'une cellule de
management de risque qu'auprès de la sphère commerciale. Dans le premier cas, on parle
d'application globale alors que dans le second cas l'approche est locale.

1. L'approche globale : RAROC Outil de gestion

Dans le cadre de l'approche globale, la méthode RAROC constitue à la fois un outil de
gestion Actif-Passif pour gérer le risque et un outil de mesure des performances. Il s'agit d'un
RAROC historique calculé par les cellules de management du risque sur la base des données
réelles. Le calcul peut porter sur un segment de clientèle, un secteur d'activité, une agence ou
une division.

Une telle utilisation de la méthode RAROC s'inscrit dans le cadre d'une évaluation des risques
et leur confrontation à la rentabilité générée pour décider d'une réallocation différente des
risques. Elle peut être utilisée également par la direction financière comme moyen de mesure
de performances.

L'utilisation de cette approche dans la gestion du risque de crédit doit s'appuyer sur le principe
de diversification ; de ce fait, l'existence d'une opération insuffisamment rentable peut très
bien se justifier puisqu'elle peut constituer une couverture à une autre opération relativement à
ce principe. Des actifs peuvent être négativement corrélés et permettre une diminution du
risque global dans la mesure où la variation ne répond pas aux mêmes causes. Au-delà de

5
Le Risque de crédit Bancaire – Cours en ligne

25
l'application du principe de diversification, la cellule Ris Management peut utiliser des
techniques de gestion active de portefeuille afin de réduire la consommation de fonds propres
en ce sens que ces techniques permettent de réduire voir d'éliminer les pertes exceptionnelles
en cas de survenance. La titrisation synthétique ou le recours à des dérivés de crédit ont pour
objectif de rapprocher le portefeuille de créances bancaires de la frontière efficiente c'est-à-
dire d'optimiser le couple rentabilité/risque.

2. L'approche locale: RAROC Transactionnel

Dans cette approche, RAROC est considéré comme un outil prévisionnel tourné vers le
futur dans sa conception. Il s'agit d'un RAROC transactionnel qui estime de manière ex-ante
la profitabilité de l'opération sur la base des données estimées par le service commercial aux
vues de sa connaissance et de son analyse du client.

Le calcul en avant est particulièrement intéressant pour les nouveaux crédits. Pour ces
derniers, le RAROC est considéré comme outil de base d'évaluation, d'aide à la décision mais
aussi de tarification.

Au niveau de la relation directe avec le client, le commercial qui dispose d'un outil de
tarification de type RAROC pourra proposer dans des délais relativement courts une offre
personnalisée à son client. RAROC transactionnel vise à informer le promoteur commercial
sur le couple « rentabilité/risque » prévisionnel au moment de l'examen d'un dossier de crédit.
L'objectif est de parvenir à une plus grande rationalité dans la procédure d'octroi de crédit en
rendant plus transparente la négociation. Par la suite, Il y a de ce fait une meilleure gestion des
fonds propres dans la mesure où le calcul systématique de la rentabilité prévisionnelle nette de
risque permet d'ajuster la rentabilité des fonds propres à priori au niveau de l'opération.

Cependant, l'application de l'approche locale de RAROC ne doit pas s'arrêter à l'appréciation

transaction sollicitée, la prise en compte d'autres éléments est nécessaire. Dès lors que la seule
activité de crédit est difficile à rentabiliser, les autres revenus et le potentiel de développement
futur de la relation peuvent constituer une donnée utile dans la prise de décision.

II. Les axes de RAROC

Le calcul de RAROC peut être effectué à plusieurs niveaux. Ses axes de mesure sont
multiples et le choix de l'un ou l'autre dépendra des besoins du gestionnaire et du type
d'analyses qu'il souhaite réaliser. Bien que la liste ne soit pas exhaustive, il est possible de
retenir les axes auxquels on s'intéresse le plus souvent.

26
 1. RAROC transaction
Au niveau transaction le calcul se fait dans le contexte de l'approche locale, RAROC est
donc du type transactionnel et est effectué au moment d'octroi du crédit dans un but de
tarification sur la base des données prévisionnelles.

Cette utilisation de RAROC au niveau transaction s'inscrit comme une démarche d'aide à la
prise de décision. Cependant à ce niveau le résultat fourni par l'outil RAROC ne doit pas être
le seul élément déterminant dans la prise de décision, la prise en compte d'autres éléments est
nécessaire, notamment les autres engagements du client et l'importance de la relation pour la
banque. De ce fait RAROC doit plutôt être un outil supplémentaire d'aide à la décision et ne
peut en aucun cas remplacer l'appréciation du chargé d'étude.

2. RAROC client
Le calcul d'un RAROC par client constitue l'un des enjeux majeurs de la banque. Cette
mesure permet de faciliter l'orientation de ses choix commerciaux, ceux-ci seront orientés
bien sûr vers les clients présentant une rentabilité cohérente avec le risque encouru. Le
préalable dans cet axe de mesure est de disposer d'un système d'information performant
capable de retracer les opérations effectuées par chaque client.

3. RAROC produit
Le suivi de la rentabilité ajustée pour le risque au niveau produit constitue un élément
essentiel au déploiement stratégique de la banque dans la mesure où il permet de hiérarchiser
les produits selon le couple « Risque/Rentabilité » en parallèle avec le classement selon le
critère « Profit ». Certains produits sont moins rentables mais présentent un risque mineur.
Une banque qui vise une stratégie de minimisation du coût de capital donnera une importance
particulière à ces produits. Quoique de telles orientations ne peuvent pas avoir lieu dans un
environnement caractérisé par une concurrence sur les parts de marché qui oblige la banque
d'orienter sa stratégie en fonction des besoins de sa clientèle.

4. RAROC secteur d'activité

En plus qu'il permet d'avoir une idée sur le couple « Risque/Rentabilité » au niveau de
chaque secteur et d'orienter les choix commerciaux vers les secteurs les plus intéressants, le
RAROC par secteur est particulièrement intéressant quand il est pris comme référence dans la
comparaison entre entreprises. En effet, le calcul du RAROC d'une entreprise (RAROC
client) doit s'accompagner d'une comparaison avec celui de ses principaux concurrents.

27
Le calcul d'un RAROC par secteur facilitera cette tâche puisque il permet de comparer toutes
les entreprises du même secteur à une seule référence considérée comme une moyenne de la
rentabilité ajustée pour le risque du secteur.

5. RAROC centre de profit

Cet axe de mesure est essentiel pour la banque en termes de gestion courante, en effet, il
permet de juger les entités de la banque sur la base du risque et de la rentabilité de leurs actifs
gérés et d'en faire une comparaison entre les différents centres de profit. Le RAROC par
centre de profit permet également une rémunération des gestionnaires sur la base du
rendement ajusté pour le risque de leur entité de gestion. Une telle méthode en plus qu'elle va
orienter le gestionnaire vers la maximisation du profit, elle va également l'inciter à bien
maitriser le risque afin de maximiser le RAROC de son centre de profit.

Section 2 : La gestion du risque de crédit

I. La gestion du risque de crédit par la méthode « RAROC »

Dans un premier lieu on va traiter le concept de notation interne et les procédures des
systèmes de rating pour l'estimation des paramètres de risques au niveau individuel, puis nous
allons aborder les principes essentiels de la modélisation du risque de crédit.

1. La notation interne
L'existence au préalable d'un système performant de notation interne dans la banque est
indispensable pour la mise en place d'un outil de gestion de risque tel que RAROC. La
pertinence de ce dernier est fortement liée à la qualité des outputs du système de notation.

 Origine et définition de la notation :

La notation est apparue aux USA au début du vingtième siècle par la publication du premier
manuel de notation de John Moody en 1909. Ce dernier a introduit un système graduel de
notation pour les obligations émises par les compagnies des chemins de fer aux Etats-Unis,
dont le but était de résumer l'information sur la qualité du crédit et de fournir aux investisseurs
une information objective sur les entreprises. Depuis, plusieurs agences de rating ont vu le
jour à l'instar de Fitch Investor Services en 1922 et Standard & Poor's en 1924. Cependant, ce
n'est qu'aux années 80 que les systèmes de rating ont été adoptés en Europe.

Alors La notation interne constitue un moyen d'appréciation du risque de perte consécutif à la

défaillance de l'emprunteur. Cette appréciation tient compte de tous les aspects pouvant

28
renseigner sur la contrepartie qu'ils soient qualitatifs ou quantitatifs. Le comité de Bâle retient
la définition suivante des systèmes de notations internes :

« Un système de notation recouvre l'ensemble des processus, méthodes, contrôles ainsi que
les systèmes de collecte et informatiques qui permettent d'évaluer le risque de crédit,
d'attribuer des notations internes et de quantifier les estimations de défaut et de pertes. »6

 Les deux approches de la notation interne :

Il existe deux grandes approches pour attribuer des notations à des prêts ou des emprunteurs :

 Les systèmes experts :

Cette première approche repose sur l'opinion d'experts, on parle de score par expertise. Elle
reste prépondérante pour les notations des grandes entreprises, des pays, des collectivités
locales, des financements de projets. Elle s'appuie sur une analyse approfondie des bilans, des
projets... et sur une comparaison avec les notations des agences.

 Les systèmes de Scoring :

Cette approche s'appuie sur des analyses statistiques des défaillances observées dans le passé
pour des dettes ou des emprunteurs comparables. Elle est prépondérante pour les crédits à la
consommation, les prêts hypothécaires, les crédits permanents (cartes de crédit), les prêts aux
PME... Par son caractère plus automatique, elle est très adaptée à la gestion des accords de
crédit en ligne.

 Les caractéristiques d’un système de notation interne :

Des procédures et des critères clairs et précis doivent être bien définis pour qu'un
établissement bancaire puisse attribuer des notes. Dans son dernier document consultatif, le
comité de Bâle définit un certain nombre de paramètres indispensables à la mise en place d'un
système de notation interne :

«... les systèmes et processus de notation et d'estimation doivent permettre d'évaluer avec
pertinence les caractéristiques d'un emprunteur et d'une transaction, de différencier
6
Document consultatif du comité de Bâle, avril 2003

29
valablement ces risques et de les quantifier avec suffisamment de précision et de cohérence ;
ils doivent, en outre, faciliter un usage interne approprié des estimations obtenues. » 7

 La classification des expositions :

Le comité de Bâle exige aux banques désireuses de se munir d'un système de notations
internes de segmenter leurs portefeuilles de crédit en fonction des caractéristiques de risque, il
a proposé dans sa version préliminaire les six catégories d'actifs suivantes : Entreprises,
banques, emprunteurs souverains, banques de détail, financement de projets et enfin les
portefeuilles d'actions. Une telle classification des risques est largement cohérente avec les
pratiques bancaires en vigueur. Ce classement reste toutefois à titre indicatif uniquement, les
banques gardent la possibilité d'utiliser leurs propres classifications des expositions tout en
veillant à leur régularité dans le temps.

 Les paramètres de notation :

Pour être éligible à l'approche des notations internes, un système de notation doit être
caractérisé par deux paramètres bien distincts : le risque de défaut de l'emprunteur et les
facteurs spécifiques à la transaction. Le risque de défaut de l'emprunteur : Il doit être
indépendant de la nature des engagements dont a bénéficié le client. Ainsi, toutes les
expositions sur cet emprunteur appartiendront à la même classe de notation.

 Nombre des classes pour les actifs :

Les banques doivent veiller à ce qu'il y ait une distinction claire entre les actifs sains et les
actifs compromis qui nécessitent une attention particulière de la part des gestionnaires. En
moyenne, les banques adoptent un nombre de classes proche de 10 pour les actifs sains et de 2
ou 3 pour les actifs douteux ou non productifs, en incluant les classes additionnelles, c'est-à-
dire celles affectées des signes + ou - modifiant la totalité ou une partie des classes. Il est
également fortement préconisé d'établir les classes de façon à faciliter la comparaison avec les
échelles des agences de notations externes. Le système de notations internes doit permettre
une différentiation correcte et significative des expositions selon les classes de risques afin
d'éviter une concentration excessive au sein d'une seule catégorie. De manière générale, les
banques doivent veiller à ce qu'il n'y ait pas plus de 30% environ d'expositions notées à
l'intérieur d'une seule catégorie d'emprunteurs.
7
Document consultatif du comité de Bâle, avril 2003

30
  L’estimation des paramètres de défaut :

La banque doit utiliser toutes les données, les informations et les méthodes dont elle dispose
pour l'estimation des PD, LGD, EAD. Elle peut même avoir recours à des sources externes si
elle juge qu'elles soient cohérentes.

-Exigences pour l'estimation des PD:

Les méthodes d'estimation des PD pouvant être utilisées selon Bâle II doivent s'appuyer sur
l'une des trois techniques suivantes :

 L'expertise et les données de défaillances internes;

 Le mapping vers les données externes : il s'agit d'accorder à l'emprunteur non noté par
les agences de notation une note équivalente au rating externe qu'il aurait obtenu. Par
la suite la banque peut utiliser les historiques de PD et de migrations déjà observés et
publiés par ces agences.
 Des modèles statistiques de prédiction des défauts.

-Exigences pour l'estimation des LGD et EAD :

Pour les banques sous le régime de l'approche avancée, les estimations de LGD et EAD
doivent représenter une moyenne pondérée en fonction des défauts sur longue période pour
chacun de ses engagements. L'estimation de LGD moyenne doit être fondée sur les taux de
recouvrement antérieurs et pas uniquement sur la valeur de marché des sûretés. L'estimation
d'EAD doit quant à elle être attribuée à chaque facilité, c'est une moyenne pondérée en
fonction des défauts observés pour des facilités et emprunteurs similaires sur une période
suffisamment longue.

 Les dérogations :

L'attribution d'une note doit reposer sur des preuves empiriques et satisfaire certaines
exigences concernant l'historique de la série de données, leur représentativité ou encore la
conjoncture économique, néanmoins des jugements personnels peuvent intervenir et changer
la note. Ces dérogations peuvent être légitimes mais doivent être clairement justifiées. Elles
doivent comprendre des contrôles et des autorisations de personnes habilitées à effectuer de
tels changements.

31
  La validation du système de notation interne :

Il ne suffit pas de développer un modèle de notation, mais il faut le mettre en place. Toutefois,
avant de l'exploiter, la banque doit s'assurer que le modèle qu'elle a développé donne des
résultats fiables. C'est pourquoi le comité de Bâle a préconisé aux banques de développer un
système de « backtesting » dont le but est de vérifier le pouvoir prédictif de l'outil de notation
et le faire évoluer afin d'avoir des prévisions de défaut plus exactes. Jusqu'aujourd'hui, les
autorités bancaires n'ont pas encore arrêté les règles communes de validation des modèles
internes de notation, néanmoins une liste des points d'attention et des règles de prudence
régissant les étapes de l'élaboration de ces modèles peut déjà être dressée. Ces règles reposent
sur le respect de certaines normes qualitatives et l'aptitude de passer des tests statistiques.

La démarche qualitative : Il s'agit essentiellement de vérifier la qualité de l'information

collectée et traitée par la banque et de la validation des procédures de contrôle : le niveau de
performance du système d'information reflète la qualité de l'information. A ce stade, le
contrôle se fait sur les éléments permettant l'extraction, le stockage, la circulation et le
traitement des données.

 La validation statistique :

Cette étape repose sur deux type de tests ; les tests de puissance et les tests de calibrage. Les
premiers s'intéressent à la capacité du système de notation à bien discriminer les emprunteurs
selon leur qualité de crédit, quand aux seconds, leur but est de mesurer la pertinence du
calibrage des PD associés à chaque classe de risque.

2. La modélisation du risque de crédit

Dans leur gestion quotidienne du risque de crédit, les banques ont une préoccupation majeure,
qui consiste à prévoir le montant des pertes qu'elles pourront subir dans le futur sur leurs
portefeuilles d'engagements. Pour pouvoir estimer ces pertes futures, les banques ont recours
à des modèles d'évaluation du risque de crédit. La modélisation est une étape primordiale dans
le processus de mise en place d'un système RAROC, vue qu'elle fournie ses deux paramètres
liés aux risques, en l'occurrence, la perte attendue (Expected Loss) et la perte inattendue
(Unexpected loss).

 Les difficultés méthodologiques de la modélisation du risque de crédit :

32
  La nature de l’événement de crédit :

A la différence du risque de marché, uniforme, le risque de crédit a des expressions fortes

différentes. En effet, la distribution de pertes dépend de l'événement retenu comme fait
générateur (Défaut, changement de rating, variation du spread de signature, ...) et en
conséquence les mesures des fonds propres associés vont être distincts selon que l'on retienne
un événement ou un autre. Cette réalité était à l'origine de l'apparition de deux types de
modèles d'évaluation du risque de crédit : les modèles de défaut et les modèles Marked to
Market.

 L’horizon du risque de crédit :

L'estimation de l'horizon de crédit est un exercice beaucoup plus délicat, qui peut appeler des
réponses légitimes très éloignées. Les deux réponses extrêmes sont d'une part, l'horizon de
l'exercice comptable (communément d'une année), d'autre part, l'échéance de la position. Le
choix de l'horizon de l'exercice comptable suppose que l'horizon du risque de crédit est celui
de la constatation comptable des pertes réelles ou potentielles associées à la dégradation de la
qualité du portefeuille de crédit. Ce choix est essentiellement guidé par des considérations
pratiques : C'est l'horizon de décision ordinaire des prêteurs, celui au cours duquel les contrats
de crédit sont renégociés et celui au cours duquel les banques peuvent réunir des informations
nouvelles pour évaluer la solvabilité des emprunteurs. Il représente également l'horizon sur
lequel sont définis les besoins de fonds propres. Enfin, c'est sans doute aussi, en moyenne,
l'horizon qui correspond à la majorité des crédits. A l'opposé, le choix de l'horizon de la
position comme horizon du risque paraît indiscutable : un crédit à 7 ans engage la banque sur
un horizon de 7 ans. Cependant, cette approche ne parait pas aussi évidente quand il s'agit de
déterminer les fonds propres alloués à une opération donnée. Le problème qui se pose est le
suivant : le montant des fonds propres alloués l'année t à une opération doit-il couvrir le risque
de dégradation de la qualité de crédit sur cette seule année, ou couvrir le risque associé aux
années ultérieures ?

Dans la deuxième hypothèse, un montant inutile de fonds propres est engagé dés la première
année, entraînant une utilisation sub-optimale du capital. Une allocation constituée sur une
base annuelle semble en conséquence plus adaptée, mais elle ne repose alors pas sur une
perspective à long terme des risques encourus et peut se révéler insuffisante à la fin de
l'exercice comptable.

33
  Le choix du niveau des pertes acceptables :

La mesure des pertes inattendues nécessite la détermination au préalable d'un seuil de

confiance, qui n'est rien d'autre qu'un quantile élevé de la distribution des pertes (99.9% par
exemple). Le choix de ce paramètre repose sur plusieurs considérations :

 L'aversion au risque de la banque : Le degré de prudence des dirigeants ou de leur

aversion au risque est le critère le plus naturel sur la base duquel le seuil de confiance
peut être déterminé. Si la banque est très adverse au risque, elle choisit un quantile
élevé de telle sorte que l'estimation des pertes potentielles couvre les pertes induites
par le plus grand nombre possible de réalisations des facteurs de risque.
 L'objectif de rating : Les agences de notation publient périodiquement les taux de
défaut associés aux différents ratings. Si les dirigeants ont un objectif de rating, le
niveau des fonds propres correspondant (d'où le seuil de confiance) devrait être celui
qui conduit à un taux de défaut correspondant au rating visé. Par exemple une
note Aaa de l'agence Moody 's correspond à une probabilité de défaut de 0,03%. De
ce fait, une banque qui vise cette note choisira alors un quantile de 99,97%.
 Les considérations prudentielles : le régulateur peut imposer le choix d'un quantile
suffisamment élevé pour que les banques constituent un montant de fonds propres
économiques suffisant pour couvrir une part plus importante des pertes potentielles.

II. Application de RAROC dans la gestion du risque de crédit

L'application de la méthode RAROC dans le cadre de la gestion du risque de crédit peut

s'effectuer dans plusieurs contextes et à plusieurs niveaux :

1. La gestion du portefeuille basée sur le couple Risque-Rentabilité

La gestion des risques et de la rentabilité sont indissociables. D'une part, les risques sont
définis par l'instabilité des résultats, d'autre part, la prise de risques est la condition d'une
meilleure rentabilité future. Faire confronter ces deux notions a pour vocation de donner une
meilleure structure du portefeuille de crédit.

Une première utilisation directe de RAROC est la gestion du portefeuille de crédit en

comparant les couples Rentabilité/Risque à plusieurs niveaux (transaction, client, produit,
centre de responsabilité...). Cela donne une image globale des opérations et permet de repérer

34
celles qui présentent des RAROC au-dessus ou au-dessous de l'objectif de rentabilité de la
banque. Dans le portefeuille de la banque, certains engagements sont trop peu rentables étant
donnés
les risques qu'ils engendrent, d'autres sont finalement plus rentables qu'il n'y parait compte
tenu de leur faible risque. Le calcul du RAROC pour chacune des transactions en plus qu'il
permet de rééquilibrer le portefeuille de manière à accroitre les poids des activités ou des
opérations aux dessus de l'objectif fixé , il permet également d'effectuer une analyse dans le
but de savoir pourquoi les revenus ne couvrent pas les frais d'exploitation et les risques et de
réviser en conséquence la facturation clients et la nature des opérations effectuées avec eux.

2. L'allocation des fonds propres

L'une des fonctions majeures de RAROC est l'utilisation de celui-ci comme outil d'allocation
de fonds propres. Il s'agit pour la banque d'affecter pour chaque unité d'affaire et transaction
individuelle un montant de fonds propres permettant de couvrir les pertes inattendues.

Les systèmes d'affectation de type RAROC allouent le capital pour deux finalités : le
management des risques et la mesure de performance. Pour la fonction de management de
risque, l'objectif primordial est la détermination de la structure financière optimale de la
banque. Ce processus implique l'estimation de combien le risque (volatilité) relatif à chaque
unité d'affaire contribue au risque total de la banque et par conséquent, aux besoins globaux
de capitaux de la banque.

Pour la fonction de mesure de performance, l'outil RAROC affecte le capital aux unités
d'affaires en tant qu'élément d'un processus pour déterminer le taux de rendement ajusté au
risque pour aboutir au calcul de la valeur économique ajoutée (EVA ou economic value
added) pour chaque unité d'affaire. Cette dernière mesure le revenu net du coût de capital de
l'unité. L'objectif ici est de mesurer la contribution de chaque unité d'affaire dans la valeur de
l'actionnaire et de fournir une règle pour une budgétisation efficace du capital et une
rémunération au niveau de l'unité d'affaire.

3. La tarification différenciée

La tarification différenciée des crédits consiste à calculer pour chaque crédit un taux d'intérêt
tenant compte de ses caractéristiques. Cette approche permet de facturer pour chaque affaire
un prix reflétant le coût réel du crédit.

35
Plusieurs banques utilisent RAROC comme outil de tarification différenciée, permettant la
prise en compte non seulement du coût du risque mais aussi le coût de rémunération du
capital. En effet, RAROC permet de facturer chaque transaction à un taux d'intérêt compatible
avec les objectifs de rentabilité ajustée pour le risque fixés au préalable par la banque.

La démarche est simple : Sachant les objectifs de rentabilité de la banque (RoE ou RAROC
cible), il suffit de déterminer le taux client qui permet d'atteindre cet objectif.

-L'expression de RAROC peut être donnée par :

t x Encours - CR - C - EL / UL > RAROC

t : est le taux client

CR : est le coût de ressources

C : est le coût d'opération

EL : est la perte moyenne attendue

UL : est la perte inattendue

RAROC : la valeur minimale de rentabilité ajustée pour le risque fixée par la banque (le
RAROC cible).

-Pour que la rentabilité ajustée pour le risque soit acceptable, il faut que:

RAROC x UL+ EL+ CR+ C t> Encours

Cette équation permet d'avoir un taux seuil sur la base duquel la banque peut facturer la
transaction à son client en tenant compte non seulement de la marge qu'elle va tirer de cette
transaction mais aussi du risque que cette dernière présente.

L'avantage que la banque peut tirer de l'utilisation d'un outil de tarification tel que RAROC
réside dans la tendance de cet outil à attirer les meilleures relations. Dans l'approche RAROC,
36
les entreprises bien notées bénéficient des concours bancaires à des taux relativement bas. Par
contre, les entreprises mal notées seront pénalisées en leur appliquant des taux plus élevés.
Par conséquent, les premières préfèrent profiter de l'avantage que l'outil RAROC leur procure,
quant aux secondes, elles vont chercher des établissements qui n'ont pas encore mis en place
un système de tarification ajustée pour le risque. 8

Section 3 : Illustrations numérique du calcul de RAROC

 Illustration1

Nous présentons dans l'exemple suivant une approche comparative entre la méthode classique
de calcul de la rentabilité et la méthode RAROC. Nous considérons deux facilités de même
montant et de même maturité, accordés à deux clients de classes de risque différentes.

Dans un but de simplification, les récupérations en cas de défaut sont supposées nulles. C'est-
à-dire les pertes sont égales aux expositions. Aussi, les marges sont calculées nettes des coûts
supposés proportionnels aux encours.

Exposition nette A Contrepartie 01 Contrepartie 02

100000 100000
Echéance B 3 ans 3ans

Notations C A B

Taux de défaut moyen sur D 0.30% 0.90%

3 ans
Déviation du taux de E 1.23% 2.70%
défaut
Marge commerciale F 0.20% 0.50%

Tableau 1 : Des informations pour deux clients de rating différent

8
Mesur e et gesti on du risque de crédit dans l es in stit uti ons financi ères , Aut eur: Di et sch,
Mi chel, Pet ey, Joël

37
  Corrigé

Perte moyenne G=A x D 300 900

Perte maximale H= A x 1230 2700

E
Recettes cumulées sur 3 I= A x B 600 1500
ans xF
Recettes - Perte moyenne J= I – G 300 600

Fonds propres K= H -G 930 1800

économiques
RAROC J/ K 32.25% 33.33%

Tableau 2: Calcul de RAROC pour deux clients de rating différent

-Donc La note de la contrepartie 1 étant meilleure que celle de la contrepartie 2, la marge

commerciale va logiquement être plus élevée pour la contrepartie la plus risquée (2).

-En utilisant une mesure de performance non ajustée pour le risque, l'on peut juger que la
transaction avec le client 2 est plus rentable, dans la mesure où elle offre la plus forte marge.
Toutefois, la mesure de la rentabilité ajustée pour le risque, nous montre que les RAROC des
deux transactions sont presque équivalents. Les deux transactions offrent le même niveau de
rentabilité ajustée pour le risque.

Conclusion partielle

La méthode RAROC répond à plusieurs besoins et apporte des solutions multiples aux
préoccupations du Risk-Management. Cependant son application au sein d'une banque est loin
d'être aisée ; elle requiert la disponibilité préalable de certains ingrédients indispensables et la
participation de tous les collaborateurs, en particulier la direction des risques et la direction de
contrôle de gestion.

38
 Conclusion générale

Le RAROC est une méthode de mesure de la performance en intégrant un ajustement du

risque. Les mesures traditionnelles des performances ne tiennent pas compte du risque.

L'application de la méthode RAROC dans la gestion du risque de crédit apporte de

nombreuses solutions aux préoccupations quotidiennes du gestionnaire. Plusieurs banques de
renommée internationale ont témoigné de son efficacité et de son importance non seulement
en matière de gestion du risque de crédit mais aussi comme outil de mesure de performances.

Cependant, l'adoption d'une telle approche en plus qu'elle requiert des procédures
préalables incontournables et très coûteuses à mettre en place, elle suppose que la banque doit
être éveillée des limites techniques, humaines et environnementales qui peuvent être à

39
l'origine d'une mauvaise application de cette méthode. Elle suppose également que
l'intégration de l'outil RAROC au sein de l'établissement doive se faire avec prudence et d'une
manière progressive.

En dehors des dispositions relatives à sa mise en place, RAROC comme tout modèle de
gestion doit être considéré comme un outil supplémentaire d'aide à la prise de décisions. Ses
résultats ne peuvent en aucun cas se substituer à l'avis du gestionnaire, si ce dernier juge qu'ils
sont erronés. En définitif, l'efficacité de l'outil RAROC et la qualité de ses résultats dépendent
de la manière dont il sera utilisé.

40
 Bibliographie et webographie

 La gestion des risques Ed. 2, Auteur: Hassid, Olivier, Editeur: Dunod, Année de
Publication: 2008
 M. ROUACH & G. NAULLEAU. Le contrôle de gestion bancaire et financier .Ed La
revue banque. Paris.
 Document consultatif du comité de Bâle, avril 2003
 Mesure et gest ion du risque de crédit dans les inst it ut ions financières ,
Auteur: Diet sch, Michel,Petey, Joël
 Gest ion des risques et inst itut ions financières. De John Hull, Christophe
Godlewski, Maxime Merli
 https://fr.slideshare.net/izourizmed/raroc

41
 Table des matières

Introduction générale ..........................................................................................................................3

Chapitre1 : Généralités sur le RAROC ............................................................................................4
Introduction partielle .......................................................................................................................4
Section1 : le capital économique et le capital réglementaire .........................................................4
I. Le capital réglementaire ..................................................................................................5
II. Le capital économique .....................................................................................................7
III. Mesure et applications du capital économique ..............................................................8
Section2 : Notions de base sur le concept RAROC .................................................................... 10
I. L’histoire de RAROC .................................................................................................... 10
II. Définition de la notion RAROC ..................................................................................... 11
III. Les objectifs de RAROC ............................................................................................ 13
Section3 : les types et les paramètres de RAROC ...................................................................... 13
I. Les types de RAROC ..................................................................................................... 13
1. RAROC à l'origine ................................................................................................... 13
2. RAROC résiduel ...................................................................................................... 13
3. RAROC annuel ........................................................................................................ 13
4. RAROC complet ...................................................................................................... 13
II. Les paramètres de RAROC ............................................................................................ 14
1. Les paramètres liés au risque .................................................................................. 14
 La probabilité de défaut (Expected Default Frequency ou EDF) ....................... 14
 L'exposition en cas de défaut (Exposure At Default ou EAD) ............................ 15
 La perte en cas de défaut (Loss Given Default ou LGD) ...................................... 16
a. La perte attendue (Expected Loss ou EL) ............................................................. 16
b. La perte inattendue (UnexpectedLoss ou UL)......................................................... 17
 La perte inattendue d'une transaction ................................................................ 17
 La perte inattendue du portefeuille ..................................................................... 17
 La contribution en risque (RC ou Risk Contribution) ........................................... 17
2. Les paramètres comptables ..................................................................................... 18
a. Le revenu .............................................................................................................. 18
b. Le coût d'opération .............................................................................................. 20
Section 4 : Les apports et les limites de RAROC ....................................................................... 21
I. Les apports de RAROC ................................................................................................. 21

42
 II. Les limites de RAROC .................................................................................................. 23
Conclusion partielle ...................................................................................................................... 24
Chapitre2 : la gestion du risque de crédit par le RAROC ................................................................... 24
Introduction partielle ..................................................................................................................... 24
Section 1 : Les approches et les axes de RAROC ....................................................................... 25
I. Les approches de RAROC ............................................................................................. 25
1. L'approche globale : RAROC Outil de gestion ....................................................... 25
2. L'approche locale: RAROC Transactionnel ........................................................... 26
II. Les axes de RAROC ...................................................................................................... 26
1. RAROC transaction................................................................................................. 27
2. RAROC client .......................................................................................................... 27
3. RAROC produit ....................................................................................................... 27
4. RAROC secteur d'activité ....................................................................................... 27
5. RAROC centre de profit .......................................................................................... 28
Section 2 : La gestion du risque de crédit ................................................................................... 28
I. La gestion du risque de crédit par la méthode « RAROC » ............................................ 28
1. La notation interne .................................................................................................. 28
 Origine et définition de la notation ...................................................................... 28
 Les deux approches de la notation interne .......................................................... 29
 Les caractéristiques d’un système de notation interne ....................................... 29
 La validation du système de notation interne ...................................................... 32
2. La modélisation du risque de crédit ........................................................................ 32
II. Application de RAROC dans la gestion du risque de crédit ............................................ 34
1. La gestion du portefeuille basée sur le couple Risque-Rentabilité ......................... 34
2. L'allocation des fonds propres ................................................................................. 35
3. La tarification différenciée ...................................................................................... 35
Section 3 : Illustrations numérique du calcul de RAROC ........................................................... 37
 Illustration1 ................................................................................................................... 37
 Corrigé .......................................................................................................................... 38
Conclusion partielle ...................................................................................................................... 38
Conclusion générale .......................................................................................................................... 39
Bibliographie et webographie............................................................................................................ 41

43