Fournisseur des cours et documents de droit (tous les niveaux)

Situé à l’intérieur du Campus I, derrière l’ESSEC entre le Forum et la Faculté des lettres
Contacts : 696 37 89 13 / 671 989823 / 696 00 19 23

HISTOIRE DU DROIT
Vol 2 du Mardi 05 Novembre 2019

CHAPITRE I : LA PROBLEMATIQUE DE L’EXISTENCE D’UN DROIT

VERITABLE

Les peuples habitant le littoral, les Semi-Bantu occupant les gras-Fields, les Bantu et les
BAKA de la grande forêt équatoriale, les habitants de nombreux empires et les royaumes
de la partie septentrionale n’avaient pas de règles leur permettant de vivre en bonne
intelligence dans les groupes sociaux et avec les autres. Telle est la forme de discorde
entre les tenants des thèses négationnistes et affirmatives.

SECTION I : LA THESE NEGATIONNISTE

Cette thèse nie toute valeur juridique aux règles de conduite prépondérantes, ancrées
dans les mœurs, structurant et régissant la vie dans ces sociétés. Les partisans de cette
thèse avancent plusieurs raisons au soutien de leurs prétentions :
 L’absence d’une autorité publique d’où proviendrait la sanction d’une règle
juridique ;
 L’inexistence d’un ordre juridique proprement-dit ;
 L’absence d’un système juridique véritable ;
 Le défaut d’étatisation des sociétés précoloniales

Paragraphe I : L’absence d’une autorité publique et d’un Etat

A- L’absence d’une autorité publique

Selon cette thèse, les règles appliquées dans les sociétés traditionnelles du Cameroun
Précolonial n’étaient que de simples règles de conduite sociale non écrites dont la sanction
ne provenait pas d’une autorité publique.

B- Le défaut d’étatisation des sociétés précoloniales

Cette thèse soutient également que les sociétés traditionnelles n’avaient pu se

constituer sous forme étatique. Elles ne pouvaient par conséquent avoir un droit propre
(un droit autonome).

Paragraphe II : l’inexistence d’un système juridique

A- L’absence d’un système juridique

1 Histoire du Droit Vol 2 Nous ne sommes pas leader par hasard

 Selon cette thèse, les règles de cette époque ne pouvaient constituer un ordre
coordonné formant un tout. Il n’existait pas de procédés et de méthodes constituant un
mode d’organisation du droit. Les mécanismes organisant les interactions entre les règles
de ces sociétés traditionnelles n’étaient pas susceptibles et ne présentaient pas les
caractères communs permettant de les regrouper en famille.

B- L’absence d’un ordre juridique

La thèse négationniste soutient également que les règles appliquées dans ces sociétés
primitives ne pouvaient constituer un ordre juridique c’est-à-dire un ensemble organisé et
structuré de normes juridiques possédant ses propres sources doté d’organes et de
procédures aptes à les émettre, à les interpréter ainsi qu’à en faire constater et
sanctionner, le cas échéant les violations.

SECTION II : LA THESE AFFIRMATIVE

Cette thèse met en lumière les erreurs de la thèse négationniste et démontre l’existence
d’un droit véritable dans les sociétés précoloniales.

Paragraphe I : La critique de la thèse négationniste

Cette critique se focalise sur les notions de droit et de l’Etat.

A- La critique relative à la notion de l’Etat

La thèse négationniste lie la notion à celle de l’Etat. Or, comme le remarquait Georges
SCELLE « les notions de l’Etat et de droit ne doivent pas être liées puisqu’il existe bien un
droit dans les sociétés non étatisées». Aussi le professeur Jean François GONIDEC disait «
c’est une erreur de lier la notion de droit à celle de l’Etat souverain car l’Etat n’est qu’une
forme de société politique ; la forme mieux intégrée sans doute mais néanmoins une société
politique fondamentalement semblable aux Hommes ; bref une espèce dans le genre ».

Nier ainsi l’existence d’un droit véritable dans les sociétés précoloniales du seul fait de
l’inexistence de l’Etat revient à se tromper sur la capacité d’organisation de
fonctionnement et d’autorégulation dans les sociétés traditionnelles. Elles étaient
constituées essentiellement sur de solides bases juridiques. Il s’agissait en fait
d’organisations politiques. Les chefferies et Lamida étaient de véritables institutions
publiques jouant un rôle essentiel dans la répartition et l’administration des terres dont le
groupe social avait pris possession.

Les chefs, Lamido et les anciens jouaient un rôle important dans ces sociétés. Ils étaient
les dépositaires des règles de droit en vigueur et conservaient la trace dans leur mémoire.
Ils étaient aussi chargés de l’application des règles et de leur modification.

La thèse affirmative ne s’est pas limitée à démolir l’argumentation de la thèse

négationniste basée sur la notion de l’Etat ; sa critique a visé également la notion de droit.

2 Histoire du Droit Vol 2 Nous ne sommes pas leader par hasard

 B- La critique relative à la notion de droit

La négation de l’existence du droit précolonial s’est faite selon les concepts, les idées,
les expériences et les structures inconnues des sociétés traditionnelles.

Aussi, la thèse négationniste se méprenait de l’idée que ces peuples se faisaient de leur
droit. Ils le vivaient et en avaient pleine conscience au point de céder la souveraineté de
leur pays et de réserver le droit propriété (cf lettre du Roi BILE chef de Bimbi au Roi
William IV de Grande Bretagne et d’Irlande du Nord en 1833).

Paragraphe II : l’existence d’un droit véritable

La thèse affirmative démontre que les règles appliquées au Cameroun avant 1884
correspondaient aux structures réelles des sociétés pour lesquelles elles étaient faites.
Elles constituaient un droit véritable dans la mesure où elles prenaient en compte le petit
quotidien dicté par les us (usages), les coutumes propres à ces peuples. Les sociétés
politiques non étatisées avaient un droit dont la violation encourait sanction. Elles
fonctionnaient selon les règles de droit non écrites et donc l’appellation était assurée par
les mécanismes connus et respectés. Ces règles constituaient un ordre coordonné et
hiérarchisé qui était susceptible d’exécution forcée. Les sanctions pouvaient atteindre
l’individu dans ses biens, sa liberté ou sa vie. Ce droit existait et il serait indiqué de
s’interroger sur sa consistance.

CHAPITRE II : LE DROIT PRECOLONIAL

Le droit applicable aux sociétés précoloniales était le droit traditionnel originel. Il

convient de signaler que le droit musulman s’appliquait aux personnes musulmanes en
cette époque.

SECTION I : LE DROIT TRADITIONNEL ORIGINEL

Le droit originel était un ensemble de mécanismes mise en œuvre par les membres du
groupe reconnu à cette fin sans que cette fonction soit institutionnalisée. Le groupe en
organisait l’imposition selon une procédure, un rituel plus ou moins définitif qui excluait
la spontanéité de certaines pressions individuelles ou collectives.

Il est loisible de s’intéresser à la diversité qu’à l’idée de ce droit parce que se la

question est de savoir si il existe un droit unique ou une pluralité de droit. De même, les
caractéristiques et le domaine de ce droit traditionnel originel retiendront notre attention.

Paragraphe I : l’unité dans la diversité du droit traditionnel originel

La diversité était certes évidente même si l’unité n’était si à peine.

A- L’évidence de la diversité

3 Histoire du Droit Vol 2 Nous ne sommes pas leader par hasard

 Le contenu de la matière juridique n’était pas le même. Au plan des relations
politiques, la diversité était évidente. Les formes structurées côtoyaient celles acéphales,
monocratiques, simples ou complexes, les véritables démocraties et les empires.

Le droit des sociétés dans lesquelles les relations de pauvre étaient institutionnalisées
et personnalisées au maximum ne pouvaient être le même que celui des sociétés dans
lesquelles les pouvoirs étaient exercés collectivement par l’assemblée des hommes adultes,
législateurs, administrateurs et juges par l’ensemble de tout. L'administration de la justice
ne pouvait y être comme dans les empires appuyés sur un ordre public et une sécurité
parfaitement maintenue. Le droit des sociétés qui bien que possédant une forte cohésion
socioculturelle ne connaissait aucune autorité politique au-delà de celle du chef de famille.

Au plan des relations économiques, les structures juridiques qui soutenaient l’activité
agricole n’étaient pas uniformes. Les droits sur la terre n’étaient pas les mêmes partout
ainsi que les modes de règlement des différends fonciers. Les droits des agriculteurs
étaient différents de ceux des chasseurs. De même les langues, les cultures, les religions
divergeaient.

B- Unité certaine du droit traditionnel originel

Au-delà des différences de détails, il existait un seul droit traditionnel originel. Les
différents droits étaient unis dans la diversité et constituaient le droit traditionnel dont les
caractéristiques communes et le domaine méritent d’être étudiés.

Paragraphe II : les caractéristiques et le domaine du droit traditionnel originel

A- Les caractéristiques du droit traditionnel originel

Ce droit était essentiellement paysan, collectiviste, inégalitaire, orale, imprégné de

religion, parfaitement intégré à la culture globale et visait le maintien de la paix sociale.

1- Un droit paysan

Il était paysan du fait de la civilisation essentiellement agraire de ces sociétés. Le

caractère agraire du droit de la famille expliquait le régime foncier de la dot qui était
destiné à compenser la perte de force de la jeune fille. La jeune fille qui était obligée de
quitter sa famille pour sa belle-famille. De même, la polygamie s’expliquait par le besoin
d’un grand nombre de bras pour la culture des terres d’où le besoin d’avoir plusieurs
épouses et enfants ; le mariage était conclu entre deux familles qui s’entre-aidaient. Les
contrats étaient pour la plupart relatifs aux activités agricoles, la procréation individuelle
n’existait pas et les terres ne pouvaient pas faire l’objet des transactions du fait de leur
caractère collectiviste.

Quelques sujets de réflexion :

Sujet 1 : peut-on parler du droit au Cameroun avant la signature du traité Germano-
Duala ?
Sujet 2 : unité et diversité dru droit traditionnel originel
2- Un droit collectiviste
4 Histoire du Droit Vol 2 Nous ne sommes pas leader par hasard