LA BIGPHARMA GILEAD ESTÁ ATRÁS DEL PATENTAMIENTO DE LA VACUNA PARA EL CORONAVIRUS

SIN PONER UN PESO

por Rodrigo

ESTE TEXTO NO ES MIO SINO DE PLURALISTIC.NET

Si lees a Bret Stevens en el New York Times ("no debería haber grandes enemigos de
las farmacias en las pandemias"), pensarías que remdesivir, el prometedor
tratamiento codicioso, fue el resultado de la gran investigación y desarrollo de
Big Pharma; Presupuestos Te equivocarías. Remdesivir fue financiado con fondos
públicos.
https://www.keionline.org/wp-content/uploads/KEI-Briefing-Note-2020_1GS-5734-
Remdesivir.pdf
El Ejército de EE. UU., Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades
y los Institutos Nacionales de Salud / Instituto Nacional de Alergias y
Enfermedades Infecciosas subsidiaron el desarrollo preclínico y clínico de
remdesivir, con la ayuda de universidades públicas.
I + D farmacéutica real; el gasto se destina a cosas como descubrir cómo reponer un
medicamento para el corazón viejo como una píldora de erección (Viagra), o cómo
reformular un opioide de dominio público y reponerlo (Oxycontin).
¿El gasto arriesgado que salva vidas? Eso viene del gobierno.
¿Por qué el sector privado gastaría dinero que podría desviar a las recompras de
los accionistas y el salario ejecutivo en empresas de alto riesgo para mejorar la
vida de los pacientes, cuando solo puede apropiarse de una investigación financiada
con fondos públicos, patentarla y cobrar sumas ilimitadas para acceder a ella?
No solía ser así. En 1989, el NIH de Bush adoptó una regla que limita la cantidad
que las compañías farmacéuticas podrían cobrar a los estadounidenses por productos
derivados de investigaciones financiadas con fondos públicos. En 1995, Bill Clinton
revocó la regla.
https://www.nytimes.com/1995/04/12/us/us-gives-up-right-to-control-drug-prices.html
El centrismo literalmente mata.
Además, como señala David Sirota, el zar de Clinton HHS que supervisó el cambio,
Donna Shalala, acaba de ser designado para supervisar billones de fondos de
estímulo por Nancy Pelosi.
https://sirota.substack.com/p/will-big-pharma-fleece-us-on-a-covid
Si el remdesivir resulta ser un tratamiento eficaz para los codiciosos, será una
ganancia inesperada enorme y subsidiada públicamente para Gilead, la compañía
farmacéutica que extorsionó al público en los tratamientos contra la hepatitis C,
triplicó el costo de los medicamentos para el VIH financiados con fondos públicos,
eludió los impuestos al deslocalizar sus ganancias .
Gilead también es la compañía que aseguró el estado de "medicamento huérfano" para
remdesivir, otorgándole 7 años de derechos exclusivos adicionales (este estado es
para medicamentos que tratan enfermedades raras que nadie más está abordando).
Solo retrocedió después de la vergüenza pública.
https://theintercept.com/2020/03/25/gilead-sciences-coronavirus-drug/
La derecha se ha preocupado durante décadas por el "riesgo moral" de las donaciones
del gobierno, advirtiendo que dar a los pobres suficiente dinero para alojarse y
alimentarse los tentará a ser vagos y codiciosos.
Pero las únicas reinas de asistencia social que manejan Cadillacs y engordan con
carne de cerdo del gobierno son la clase de donantes en códigos postales
exclusivos, no las personas que viven en viviendas de la Sección 8 y arriesgan sus
vidas trabajando para Doordash.
 
Rodrigo | 21 de abril de 2020 a las 10:37 am | Categorías: HIJOS DE PUTA | URL:
https://loveartnotpeople.org/?p=173956

LOS ÚLTIMOS DÍAS DEL MUNDO DEL ARTE Y TAL VEZ, LOS PRIMEROS DÍAS DE UN MUNDO
NUEVO
by Rodrigo

El crítico Jerry Saltz, más allá de su tono apocalíptico, da cuenta del tremendo
impacto que tiene esta crisis global en un mundo del arte de dimensiones como el de
Nueva York, donde se mueven sumas astronómicas de dinero en subastas, mega-galerías
y ferias de arte, donde su actividad artística desbordada e intensa se encuentra
prácticamente paralizada, con los museos despidiendo cientos de empleados, las
galerías medianas y pequeñas con pocas posibilidades de abrir nuevamente, las
revistas y blogs sin pauta publicitaria, tratando de subsistir a través de apoyos y
donaciones.
El autor se pregunta por ese nuevo mundo del arte que surgirá una vez termine la
pandemia y resalta la diferencia entre “arte” y “mundo del arte”: Por supuesto, el
arte continuará. Eso es evidente, ya que el arte es mucho más grande y profundo que
el negocio que lo respalda.
— — — — — —

El título de este ensayo no es mío. “Los últimos días del mundo del arte” fue el
título que mi editor le dio a otro ensayo que escribí, la semana pasada, sobre el
último día que pasé en las galerías de arte de Nueva York antes de que cerraran
debido a la emergencia sanitaria. Pensé que era demasiado sensacionalista y falso.
Me asusté y le pedí que lo cambiara. Pero menos de siete días después, veo su luz
oscura y pienso que puede haber más en esa sombría predicción de lo que pensé en un
comienzo.
¿Por qué no lo vi así originalmente? En gran parte, creo, porque anteriormente he
visto al mundo del arte atravesar episodios como este, no pandemias, por supuesto,
sino contracciones y crisis de varios tipos, que han moldeado, sin destruir, la
comunidad que amo. Pensé: “No seas tan pesimista; veremos qué pasa” En particular,
soy un verdadero creyente de un mundo que ya nos dejó. Llegué a la mayoría de edad
durante los últimos años del mundo del arte de los años 70, más discreto, no tan
profesional y sin dinero, donde no había carreras estables, ventas, ferias de arte,
grandes audiencias y subastas. Este mundo funcionaba con el deseo y la pasión de
los semi-proscritos, errantes, desorganizados, visionarios, locos, genios,
perdedores, exiliados y bohemios aristocráticos. Era un mundo antes del que
conocemos ahora, que se ha vuelto tan grande, hiperactivo, circense, pesado y
profesional, todo sazonado con cantidades obscenas de dinero, sin embargo,
concentradas en manos de un mayormente blanco y afortunado grupo de 1,500 personas.
Siempre elegí ver el mundo del arte -incluso después de que se hizo corporativo-
con ese espíritu, frustrado por los extraños compromisos que todos hicimos con el
dinero, pero todavía seguro de que los artistas eran, en el fondo, semi-proscritos
e imprevisibles. El mío era un mundo antes de que perdiéramos lo “underground”;
antes de que “la codicia se convirtiera en forma”, como lo expresa el curador
Francesco Bonami. Era un mundo en el que, cuando era un joven camionero, Paula
Cooper y Robert Gober me pidieron que me sentara a tomar café y cigarrillos con
ellos cuando hice una entrega en su galería; donde llamé a la Galería Marian
Goodman para programar una recolección, ella contestó el teléfono, e hicimos los
trámites juntos cuando llegué allí, y me ofreció un sandwich; donde fui testigo de
la historia del arte puro de John Cage en un restaurante; donde a fines de la
década de 1970, vi la suma de todas las cosas, John y Yoko, creando ondas de
asombro mientras se deslizaban por Madison Avenue.
Este optimismo siempre me ha hecho sentir seguro de que el mundo del arte podría
sobrevivir y sobreviviría a cualquier cosa. Pero la semana pasada, ese optimismo
comenzó a morir. Incluso un amante al arte como yo tiene que admitir que gran parte
de la infraestructura del mundo del arte ya está en situación crítica. Parte de
ella puede haber desaparecido para estos momentos. ¿En tres meses, o seis meses, o,
Dios no lo quiera, 12 o 18 (nunca ha habido una vacuna contra un coronavirus)?
Habrá galerías al otro lado de este abismo, y museos y artistas que trabajan, por
supuesto. Pero me preocupa que tal ruptura solo exacerbe las desigualdades que
dominan cada vez más este universo, con la supervivencia de las mega-galerías y las
estrellas de arte y la brecha entre ellos y todos los demás solo se amplía, lo que
hace que los artistas y galerías más pequeñas sean casi invisibles.
Mucho depende de cuánto dura todo esto, por supuesto. E incluso cuando Corea del
Sur ya está volviendo al trabajo y algunos informan que “los negocios siguen como
siempre”, la respuesta fallida de Estados Unidos a la crisis del coronavirus
sugiere que nuestro cierre puede durar un tiempo. El chef David Chang estima que
“el 90 por ciento de los restaurantes” no se volverá a abrir cuando esto pase;
Supone que el mundo de los alimentos volverá a los días anteriores a Internet de la
década de 1990, antes de que se introdujera la diversidad en los alimentos. Si los
restaurantes son demasiado frágiles para no fallar, el mundo del arte, mucho más
pequeño y frágil, podría sufrir terribles pérdidas.
Y en el mundo del arte, las cosas ya eran difíciles para aquellos que no estaban en
la cima de la cadena alimentaria. Numerosas galerías informaron que estaban en
serios problemas financieros por los costos exorbitantes y por pagar para
participar (¿mantenerse al día?) en infinitas ferias de arte, siempre volando a
bienales y exhibiciones en todo el mundo. Los artistas estaban dejando galerías más
pequeñas en masa para irse a las mega-galerías. COVID-19 lo ha multiplicado por
cien. La mayoría de las galerías no tienen reservas de efectivo para sobrevivir un
cierre de seis meses. O para abrir y volver a cerrar en otoño e invierno si el
virus regresa. El Wall Street Journal informó que muchas organizaciones de
actuación no tienen las reservas para funcionar más de un mes. La mayoría de las
galerías no están muy preparadas. Estas galerías cerrarán. Sus empleados ya fueron
despedidos en su mayoría. Si un apoyo no incluye disposiciones del mundo del arte
contra los desalojos, reducciones de alquiler a corto plazo y cheques del gobierno,
cerrará el 90 por ciento de las galerías, el principal vehículo del arte
contemporáneo. Las escuelas de arte pueden hacer lo mismo. La semana pasada, el
Instituto de Arte de San Francisco, de 150 años, anunció que no habría clases de
otoño. Las escuelas de arte se volvieron demasiado caras, pero aún es posible que
se diezme la infraestructura educativa de un siglo, al igual que los empleos y
beneficios de decenas o cientos de miles de personas que trabajan en estas esferas.
Estos trabajos son la única forma en que muchos artistas se ganan la vida.
Creo que la pandemia podría significar el final de todas las ferias de arte,
excepto Art Basel, que posee su propio salón de convenciones en Suiza, y tal vez
Frieze: a los británicos les encantan las grandes, deslumbrantes y teatrales
producciones con grandes carpas en la ciudad. (No creo que muchas galerías lamenten
esta pérdida). Desafortunadamente, las subastas pueden ser las sobrevivientes de
este gran cataclismo del mundo del arte. No requieren mucha presencia física; gran
parte de lo que hacen se hace digitalmente y online. Sin embargo, me pregunto si se
llevarán a cabo los rituales regulares para establecer la jerarquía y la influencia
financiera si no se realizan en público.
¿Qué pasa con los que escriben sobre arte? Las revistas de arte y los blogs
dependen de los anunciantes, pero ¿qué anunciarán esos anunciantes? ¿Las galerías
de arte siguen pagando contratos publicitarios previos a revistas de arte para
anunciar eventos que no están sucediendo? Hace una generación, los periódicos y las
revistas apoyaban a cientos o incluso miles de críticos profesionales de arte. El
reciente declive del negocio significa que ese número se ha reducido en un factor
de al menos diez, y un período prolongado de sufrimiento económico probablemente
acelerará esa tendencia también. ¿Las publicaciones podrán pagar a sus escritores,
personal, beneficios y sus propios gastos generales? Los blogs y las organizaciones
artísticas más pequeñas y las galerías más pequeñas comparten parte del ADN de las
subastas y tienen huellas más pequeñas, menos empleados y gastos generales más
bajos. Pero sus ingresos también son más pequeños. En este momento, los blogs y las
galerías están publicando un flujo constante de listas-top, arte que se puede ver
en línea, tratando de organizar salas de visualización virtual y otras cosas para
hacer en estado de confinamiento. Estas cosas mantienen el espíritu en alto, pero
casi no aportan dinero.
En cuanto a los museos, todos están cerrados también. Muchos ya han despedido a un
gran número de personal: el poderoso Metropolitan Museum estima que podría perder
$100 millones y ha anunciado despidos generalizados; el Museo Hammer despidió a 150
trabajadores a tiempo parcial; L.A.MoCA (que ya sufre daños financieros) despidió a
todo su personal a tiempo parcial; S.F. El MoMA espera despedir a 135 miembros del
personal de guardia; Mass. MoCA está despidiendo a 120 empleados. Mientras tanto,
muchos mantienen laboratorios de restauración, se encargan de vastas colecciones,
pagan primas de seguro, facturas de electricidad y miles de otros costos no vistos.
Además de Getty, Kimble, Met y MoMA, la mayoría de los museos no tienen vastas
dotaciones que les permitan pasar por algo como esto. Como observa la ex directora
del Walker Art Center, Olga Viso, “todos esos colchones y reservas… se han
agotado”. Cualquier institución que tenga que ganar su presupuesto operativo anual
se encuentra en una situación desesperada.
Lo que nos lleva a la profesión más antigua, más tenue y preciosa de todas, los
artistas. Por supuesto, el arte continuará. Eso es evidente, ya que el arte es
mucho más grande y profundo que el negocio que lo respalda. El arte desaparecerá
solo cuando se hayan explorado todos los problemas que se inventó para explorar.
Aunque, solo unos meses antes de la llegada de COVID-19, el gran pintor Peter Saul
parecía recoger algo en las hojas de té, diciendo: “Hay demasiados artistas.
Demasiados artistas, punto” De hecho, el entorno en el que se hace el arte ya está
cambiando. Por ahora, no hay grandes estudios, docenas de asistentes de artistas
que trabajan en el trabajo de un artista, todo el personal realiza un seguimiento
de todo. Ahora el arte se está haciendo en espacios más pequeños, en mesas de
cocina, sin cosas a mano, con niños cerca, cocinando en el fondo, Nana lavando
ropa, la vida continúa. Así es como nuestra especie hizo la mayoría de las cosas en
los últimos 50,000 años. La creatividad estaba con nosotros en las cuevas; está en
cada hueso de nuestros cuerpos. Los virus no matan el arte. Pero incluso los
artistas exitosos serán llevados al límite, y mucho menos el 99% de los artistas
que siempre viven cerca del límite.
Pero aunque mis recuerdos de la década de 1970 me aseguran que los artistas
sobrevivirán, incluso prosperarán, bajo cualquier circunstancia, hay una gran cosa
sobre el mundo en el que operan que me preocupa. Durante la última década más o
menos, el frágil mundo del arte parece haber perdido la capacidad de adaptarse. O,
más bien, ahora parece capaz de adaptarse solo de una manera, sin importar las
circunstancias: creciendo más y volviéndose más ocupado. La expansión y crecer en
cantidad fueron las respuestas a todo.
No creo que esa respuesta sea saludable en este clima. Y así, en ese espíritu,
quiero hablar en voz alta de lo que siempre ha sido el arte: algo hecho en contra
de las reglas del capitalismo avanzado. El arte no se trata de profesionalismo,
eficiencia, seguro y seguridad; Se trata de excentricidad, riesgo, resistencia y
adaptación. Mike Egan, propietario de la visionaria Galería Ramiken, me escribe:
“El arte no sobrevivirá como algo aburrido, un bien social que debemos apoyar por
responsabilidad consensual al bien social. El arte explotará con los deseos de la
gente de ver actuar, con lágrimas, gritos, armonías y algo de muerte” Continúa,
“Mira lo que pasa después. Las galerías se hundirán, a menos que sobrevivan. ¿Como
sobrevivir? Pasión. Obsesión. Deseo.” De hecho, en este momento de confinamiento,
acaba de trasladar su galería a un edificio decrépito frente a un basurero y me
dijo que abrió “una exposición secreta”. Creí sentir el retumbar del viejo trueno
del arte cuando me escribió esto. En este y otros gestos similares, imagino un
nuevo “Primeros días de un mundo del arte”.
Pase lo que pase, todos estamos reclutados al servicio del arte; Todos somos
voluntarios de América. Necesitamos jugar con soltura, amor, generosidad, ser lo
más creativos y sin miedo posible, adaptarnos al cambio tal como viene y no
recurrir a dogmas viejos, pasados de moda, malos o inaplicables. Todos queremos
llegar lejos para lo que amamos. Esa distancia ha comenzado. Las cosas son
sombrías, pero los relevos ya se están pasando a las generaciones que emergerán una
vez esto termine, que tendrán la brillante oportunidad de construir un mundo
artístico completamente nuevo. Cuánto tiempo dura el interregno, no lo sé. Pero,
por otro lado, los sobrevivientes siempre tendrán el conocimiento de lo que
aprendieron sobre sí mismos cuando el ángel de la muerte caminó entre nosotros.
Jerry Saltz
Publicado originalmente en Vulture en abril 2 de 2020.
Rodrigo | April 21, 2020 at 10:30 am | URL: https://loveartnotpeople.org/?p=173952
Comment
See all comments