Maestría en Administración

Curso: Finanzas Corporativas

Caso 5: Chase Manhattan

Profesora: Dra. Rocío Gómez-Tagle Rangel

Alumnos:
Tatiana Infantas
Hernando Marquez-Mares
Miguel Quintana

Lima, Febrero del 2011

 Caso: Chase Manhattan Corporación: Cómo se hizo

Antecedentes

A mediados de 1995 dos de los principales bancos de los Estados Unidos, estaban
negociando una fusión amistosa, que les permitiría ser la institución financiera más
grande del mundo:

• Chemical Nanking Corp, fundada en 1824 en Nueva York como una compañía
manufacturera química, que luego de 10 años se convirtió en un banco; el
periodo de la post guerra (1946 y 1972) fue fundamental para el crecimiento de
Chemical, aumentando sus activos de 1.35 mil millones de dólares a 15 mil
millones de dólares. Fue en este periodo que se expandió fuertemente,
fusionándose con otros bancos e internacionalizando su operación. Luego, a
pesar de tener un inicio complicado en la década de 1980, la redefinición de su
negocio y fusión con algunos bancos de manejo estatal aseguró su presencia en
Florida y Texas, lo que le permitió recuperarse y seguir creciendo a lo largo esta
década. Para 1991 Chemical Banking Corp. se fusiono con Manufacturers
Hanover Corporation, con lo que se dio un ahorro combinado de 19% en lo
costos operativos y representó una de las fusiones mas grandes del mercado
financiero para esa época. A pesar que la fusión había sido exitosa, la nueva
empresa había caído de ser el segundo mayor banco en 1991, al cuatro para
1993. Ante esto presentó planes de reducción de costos para mejorar el margen
operativo que estarían totalmente implementado en 1995.

• Chase Manhattan, fue formado el 1955 por la fusión de dos bancos Bank of
Manhattan, banco especialista en negocios de crédito al por menos y Chase
National Bank, uno de los mas grandes bancos del mundo especializado en
banca corporativa. La década de los 1980 no fue buena para Chase, por la
cantidad de malos préstamos inmobiliarios y por deuda impaga del Tercer
Mundo. Tras una agresiva reducción de costos en 1991, arrojó resultados
positivos, pero el precio de los valores del banco permanecieron débiles. Para
1995 las especulaciones de absorción de Chase Manhattan eran más fuertes, se
creía que el banco no había buscado agresivamente nuevas oportunidades de
negocio.

Había dos razones fundamentales para la fusión de ambos bancos eran:

• La reducción de costos operativos y generales, ya que permitiría el despido un
grupo significativo de empleados que duplicaban sus funciones y el cierren de
muchas sucursales redundantes de ambos bancos.
• Además el nuevo banco disfrutaría de posiciones de liderazgo muchos sectores
del negocio financiero, es decir se complementaria el desarrollo de negocio que
cada uno había construido por separado.
Puntos Críticos:
Condiciones del mercado

• Entre 1991 y 1995, la industria financiera entró a un periodo record de

rentabilidad, los bancos comerciales americanos experimentaron un
crecimiento en sus ingresos de casi 4 veces.

• En esta época también se presentó una avalancha de fusiones, donde el

tamaño y la cantidad de transacciones en el sector había subido
significativamente.

• La desregulación de la industria de servicios financieros hizo que las

barreras para las fusiones se rompan.

• Los avances en la tecnología dieron la oportunidad a los bancos a

desarrollar nuevos mercados y productos
Resultados de la fusión

• La fusión de ambos bancos no solo permitía ahorros en los activos duros

del banco, sino que permitiría que se reduzcan gastos en las operaciones de
negocios de la compañía.
• Permitiría el ingreso a nuevos mercados, y además de fortalecer las líneas
de productos ya existentes.

• Desde la perspectiva de Chemical, Chase era un compañero atractivo de

fusión, porque tenía un nombre globalmente conocido, fuertes negocios al
por mayor y era líder en el negocio internacional de transferencia de dinero.

• Chase también tenía fortalezas competitivas en la banca privada, tarjetas

de crédito, y banca de hipotecas.

• El desafío de la fusión era establecer los términos de intercambio

expresado lo tasa de intercambio de las acciones.

• La exitosa integración de los dos bancos pasaba por encontrar la forma de

definir cual de los sistemas y tecnologías se elegiría, y de minimizar el
impacto negativo en el personal.
Preguntas del Caso:
1.- Recientemente un creciente número de compañías americanas han tratado de
cortar sus costos operativos a través de varias normas de reestructuración.
Chemical y Chase están tratando de reducir sus costos al fusionarse. Esta
aproximación (“más grande es mejor”) representa un agudo contraste al
reenfoque y la disminución de tamaño, las cuales han caracterizado la mayor
parte de la reestructuración en EEUU en los años recientes. ¿Piensa usted que
los intereses de los accionistas de los bancos y de otras circunscripciones
estarían mejor servidos por alguna otra forma alternativa de reestructuración
que enfatice en un enfoque corporativo incrementado?
Existen otras estrategias que pueden hacer rentable los bancos:

• Una de las alternativas es una estrategia de diversificación, es decir la

búsqueda de nuevos proyectos con una rentabilidad que esté fuera del rubro
tradicional del negocio financiero. Por ejemplo inversiones en proyectos en
mercados poco explorados y elaboración de productos nuevos.

• Otra alternativa es un plan de reestructuración agresiva de costos, evaluando

todas las áreas y procesos, detectando cuales de ellos tienen fugas de recurso
y cuales requieren mayor inversión para aumentar su rentabilidad. Por ejemplo
se puede detectar cuales son las sucursales menos eficientes y cerrarlas, para
asignar ese recurso a las sedes que generen mayor rentabilidad.

• Además los bancos pueden tener cambio de procesos que les permita ser más
eficientes y ampliar su capacidad de servicio a los clientes. Se puede
desarrollar tecnologías que permitan llegar a mayor cantidad de clientes con el
mejor recurso posible, como es la banca en línea. El área de investigación y
desarrollo juegan un papel muy importante en este sentido.
Sin embargo, se debe considerar que al evaluar las estrategias a elegir, se tiene que
tomar en cuenta la situación en la que se encuentra el sector financiero en ese
momento; en este caso existen dos características principales, la primera es que es un
mercado muy competitivo en expansión y hay una lucha feroz por aumentar la cartera
de clientes y aumentar la rentabilidad, por eso existe la tendencia a aumentar el
capital a través de funciones entre bancos. Por otro lado existen competidores
pequeños que se están desarrollando en mercados reducidos o nichos muy
específicos, los cuales obtiene rentabilidades altas ya que los costos de operación son
bajos porque atienden a los clientes poco convencionales.
De esta forma, la mejor alternativa que puede elegir los directivos de Chemical y
Chase es la fusión, ya que le permitirá reducir los costos y diversificar su mercado en
relación al desarrollo que obtendrían cada uno por separado.
2.- ¿Cuáles son los beneficios estratégicos, si los hay, de combinar Chase y
Chemical? ¿Cuál es el beneficio más significativo que los bancos lograrán de
esta fusión?

• El beneficio más importante de la fusión es llegar a cubrir los diferentes

sectores del mercado financiero como el crédito por minoreo y el crédito
corporativo; es decir permitirá tener una mayor cobertura desarrollando
nichos de mercado en los cuales Chemical y Chase se habían especializado
por su cuenta, adquiriendo ventajas competitivas que le permitirá hacer frente
a la competencia generada por otras grandes fusiones.

• Otro beneficio es el mejoramiento de la eficiencia operativa del negocio,

esto a través de la reducción de los costos operativos comunes, como por
ejemplo el cierre de las sucursales en zonas geográficas en donde ambos
bancos tiene operación, reducción de personal, etc. Es así que se estima que
el ahorro de la fusión alcanzará los 1.5 mil millones de dólares.

• La expansión del tamaño permitirá tener mayor capital y aumentar la

rentabilidad financiera de dos formas. Primero el valor de acciones de la
fusión subirá, ya que esta operación representa un negocio muy atractivo
para los inversionistas porque se espera un nivel de utilidades más alto.
Segundo, al ampliar su capital podrá aumentar rápidamente la cantidad y los
montos de las operaciones financieras en el mercado, inclusive mejorando la
oferta financiera a los clientes, es decir, puede ofrecer tasas más
competitivas sin perjudicar los ratios de liquidez.

3.- ¿Debería Chemical reconsiderar a alguno de sus otros potenciales socios de

Fusión?
Durante un proceso de análisis de fusión, se debe evaluar todas las posibles opciones
de fusión, a fin de poder determinar la mejor opción a elegir. Chemical evaluó otros
potenciales candidatos para su fusión tales como: Bank of América, Nations Bank,
First Union, Bank One y J. P Morgan. De acuerdo a la experiencia de otras fusiones
bancarias, las estimaciones de los impactos que generaría la fusión con los bancos
seleccionados (Exhibit 7) muestran que la reducción de los gastos era mucho menor
con Chase ($1,500 Millones), en relación con Bank of América ($655), Nations Bank
($539), First Union ($185), Bank One ($350) y J.P Morgan ($587).

4.- Asumiendo que todos los beneficios anticipados de la fusión se lograrán,

¿Cuál es el probable impacto en el dólar de la fusión en la riqueza combinada de
los accionistas de Chase y Chemical? ¿Cómo afectara la fusión el desempeño
financiero de los bancos (por ejemplo, medido por retorno o capital)? ¿Como un
analista financiero de la Industria bancaria mediría el éxito de esta transacción?
(El beta del capital para el stock común de cada banco al momento del caso era
aproximadamente 1.25)
Para analizar el impacto que genera la fusión a la riqueza combinada de los
accionistas de Chase y Chemical, debemos calcular los valores actuales de ambas
empresas más el beneficio neto actual que generan las sinergias de la operación.
Valor de las empresas

Numero Valor Empresa

acciones Precio Mercado
CHEMIAL 244.50 35.88 8,773
CHASE 181 34.38 6,230
Total (1) 15,002

Calculo del Valor de la Sinergia

Año 1 Año 2 Perpetuidad

Ahorro Costos Anuales 600 1500
Reducción de renta -125
Indemnizacón -550
Restruccturaipon -550
Otros costos -400
Incrementos de Rentas 20 120
Flujo -1025 1520 770
VAN de la Sinergia (2) S/. 749

CAPM= 15.59%

Prima Mercado= 7.40%

Bono 30 anos= 6.34%
Beta= 1.25

Valor Total de la Sinergia de las 2 empresas : (1) + (2) S/. 15,752

Incremento por dolar debido a la fusion: 5%

Como se puede observar, con la fusión de Chemical y Chase, el valor de la empresa

se incrementa, así como sus utilidades, por consecuencia el ROE también se
incrementaría, mejorando de esta manera la performance de ambos bancos.

El valor de la sinergia permite crear un banco más sólido, con indicadores financieros
óptimos y una baja probabilidad de quiebra. Esto hace que la empresa reduzca sus
niveles de riesgos y por tanto se reduciría el beta de 1.25.

5.- ¿En qué grado, si lo hay, las ganancias financieras prospectivas de los
accionistas de los bancos representan transferencias de valor provenientes de
otros acreedores, como clientes del banco, empleados, y comunidades en las
cuales los bancos hacen negocios?
Los beneficios que se puede proveer a los clientes son los siguientes:
 − Brindar un mejor servicio, ya que se espera evaluar al personal y quedarse
con los mejores elementos de ambos bancos.

− Proveer una mayor variedad de productos y servicios, ya que al fusionarse

la empresa resultante deberá mantener o estandarizar los productos y servicios
que cada banco tenia de manera individual.

− Al ser un banco líder, se podrá ofrecer mejores tasas de interés para los
créditos. Esto atraería a más clientes debido a que el costo de los préstamos sería
menor.

Los beneficios obtenidos por parte de los empleados son:

− Los planes de adquisición de acciones brindadas a los empleados,

deberían mejorar, ya que con la fusión se debe incrementar el valor de las
acciones.

− Las indemnizaciones para el personal despedido les permitirá invertir en

entrenamiento u otra necesidad, acelerando el proceso de reinserción en el
mercado laboral.

Las comunidades se verán afectadas de manera positiva de la siguiente manera:

− El banco fusionado se comprometerá a invertir 20 mil millones de dólares

para diferentes proyectos en favor de la comunidad.

6.- Si fuera el administrador de Chemical, qué tasa de intercambio trataría de

buscar para la fusión? Cual sería si fuera el administrador de Chase?

Banco
CHEMIAL
7.-Evaluar críticamente el análisis que Chemical y Chase hicieron para
determinar el nivel de despidos y cierre de sucursales. ¿Cómo debería
determinar una compañía que nivel de disminución de tamaño es apropiado para

CHASE
sus circunstancias? ¿Sobre qué periodo de tiempo los despidos y cierre de
sucursales deben ser programados?
Para que la reducción de gastos sea exitosa, los costos de indemnizaciones por
despido y por cierre de sucursales no podrían ser mayores a los ahorros generados
por estas acciones, por ejemplo, en un año, si una sucursal tenía costos de operación
de 200 mil dólares (entre sueldos de empleados y manutención del edificio), el monto
de las indemnizaciones y los costos por cierre de reducciones no podría ser mayor.

Por otro lado el costo total de las reducciones debería colocarse en el flujo de caja del
proyecto, a fin determinar los momentos en que el flujo se hace negativo y como
afecta esto al monto esperado de utilidad de los accionistas.

Además el costo total del cierre de sucursales y la indemnización por despidos es de

$1,500 millones de dólares. La combinación de los ingresos de operaciones de ambos
bancos por separados para el 1994 es de $2,731 millones de dólares (Chase $1,255 y
Chemical $1,476), se espera que la fusión de ambos bancos supere este monto, por lo
cual es razonable que el primer año se termine el proceso de reducción.

Por último, el problema que enfrentan, es que la fusión crea problemas morales.
Ambos bancos habían reducido su fuerza laboral en los pasados tres años, y el
prospecto de reducciones adicionales generaría ansiedad en los trabajadores. Una
forma de manejar esta situación es tener una política de despidos amigables, en la
cual se debe dar el mensaje de que ambos grupos de empleados son igualmente
importantes para la fusión. Además es necesario tener un sistema de evaluación que
permita seleccionar a los empleados que mejor se puedan desempeñar en la nueva
empresa.
8.- Como un tema general, cuando una compañía toma un programa de
reestructuración complejo controversial, qué asuntos deben preocupar a la
administración acerca de diseñar la estrategia de revelación de información de
la compañía? En el contexto de la fusión de Chemical y Chase, ¿Cuánto y qué
clase de información acerca de este trato debería la administración revelar a
Wall Street y los medios?

Los factores más importantes a tener en cuenta para la determinación de la estrategia

óptima de revelación de información son:

1. El conjunto de los usuarios potenciales de la información revelada; que no

necesariamente está compuesto por personas con las mismas habilidades y
conocimientos. Entre ellos podemos encontrar, por ejemplo, inversores institucionales,
pequeños inversores, analistas, brokers, miembros del gobierno, reguladores, etc.

La capacidad de entender e interpretar la información revelada puede variar mucho de

una categoría de usuarios y otra. Por ejemplo la revelación completa de toda la
información sobre los instrumentos financieros derivados utilizados por una petrolera
para protegerse contra el riesgo generado por las fluctuaciones del mercado de crudo,
puede ser de difícil comprensión para algunos usuarios. La imposibilidad de revelar
selectivamente la información a diferentes usuarios puede conducir a la empresa a
elegir una estrategia de revelación parcial como medida para acomodar las diferentes
exigencias.

2. Las posibles motivaciones para revelar información voluntaria; que podrían ser: la
voluntad de alcanzar un menor coste del capital, la voluntad de contrarrestar una
maniobra agresiva de un competidor en el mercado del producto final de la empresa, o
la necesidad de trasmitir información sobre el valor de activos que el modelo contable
tradicional no reconoce y no valora correctamente.

3. El grado de precisión de la información revelada; En general los directivos de una

empresa poseen más información de la empresa con relación a potenciales agentes
externos, pero esto no asegura que la información sea perfecta. Es probable que los
directivos de la empresa tengan más información sobre la probabilidad de éxito del
desarrollo del producto, pero es muy difícil que conozcan exactamente esta
probabilidad. Las revelaciones voluntarias pueden centrarse en cada tipo de
información privilegiada que puede ser de interés para algunos o para todos los
posibles usuarios

4. El grado de fiabilidad; las empresas con información desfavorable siempre pueden

mentir y revelar la información como favorable. En esta situación, las revelaciones
pierden totalmente su credibilidad y en consecuencia son inútiles. El inversor potencial
no puede distinguir entre empresas con información favorable que la revelan
honestamente y empresas con información desfavorable que mienten y revelan
información favorable. Por ello, es importante poder evaluar el grado de fiabilidad del
medio elegido para revelar información sobre la empresa y así poder evaluar los
posibles efectos. Revelaciones con un bajo grado de fiabilidad pueden obtener más
efectos si se sitúan en un contexto de comunicación reiterada.

Respecto a la cantidad y clase de información que la fusión de Chemical y Chase

debiera revelar a Wall Street y los medios, consideramos que debería optar por una
estrategia de revelación total, informando en detalle las reducciones de gastos que
generaría la fusión y los incrementos en la renta por línea de producto y negocio. Las
ventajas de esta estrategia es maximizar la transparencia, obtener una buena relación
con los inversores, bajo costo de capital, incremento del precio de los valores del
banco. Las desventajas que acarrea usar estar estrategia son: la sobrecarga de
información y pérdida de posibles ventajas competitivas.
Reflexiones:

• Se ha podido observar que las fusiones como tal no existen, ya que siempre una
de las empresas adquiere a la otra e impone su cultura organizacional.

• El principal factor que determina el éxito o fracaso de una fusión es el recurso

humano, pues depende de ellos que se lleve a cabo los cambios de la mejor
manera y para ello se necesita una alta motivación y adaptación al cambio.

• Antes tomar una decisión sobre una fusión se debe analizar el mercado y la
industria, a fin de evaluar las sinergias en diferentes escenarios.

• Las fusiones por lo general son más decisiones estratégicas que financieras,
como lo demuestra el caso, ya que ambos bancos lejos de estar en una mala
situación financiera, estaban bien posicionados y su objetivo se centraba en
tener un mayor crecimiento para hacer frente a la competencia y brindar un
mejor servicios a sus clientes, permitiéndoles liderando el sector financiero en
Estados Unidos.
Bibliografía:

− Grinblatt, M. Titman, S. (2003). Mercados financieros y estrategia empresarial.

Mc. Graw Hill, Segunda edición.

− Álvarez, M. (2009). Revelación de información y reputación como

determinantes del coste de capital. Universidad Autónoma de Barcelona,
Tesina del Programa de Doctorado en Creación, Estrategia y Gestión de
Empresas.