WP - France - 26-2018 - 08 - DDAU - Parc Éolien de Châtaignier - 4 - Etude D'impacts

WP France 26
Dossier de Demande
d’Autorisation Unique
Parc éolien de Châtaignier
Bazolles (58)
4ème partie
Etude d’impact
sur l’environnement
Version V3 – Août 2018

Dossier de demande d’autorisation unique – Parc éolien de Châtaignier
2
ETUDE D’IMPACT SUR L’ENVIRONNEMENT
SOMMAIRE
1 INTRODUCTION ........................................................................................................................ 14
2 LOCALISATION DU PROJET ET DEFINITION DES AIRES D’ETUDE .................................. 17

2.1 Localisation ...................................................................................................................... 17
2.2 Aires d’étude .................................................................................................................... 17
3 AUTEURS DES ETUDES .......................................................................................................... 22
4 ANALYSE DE L’ETAT INITIAL DU SITE ET DE SON ENVIRONNEMENT ............................ 23

4.1 Milieu physique ................................................................................................................ 23
4.1.1 Climatologie ................................................................................................................. 23
4.1.2 Topographie ................................................................................................................ 26
4.1.3 Géologie ...................................................................................................................... 27
4.1.4 Hydrogéologie ............................................................................................................. 31
4.1.5 Hydrologie ................................................................................................................... 36
4.1.6 Documents de planification liés au milieu eau ............................................................ 39
4.1.7 Risques naturels .......................................................................................................... 40
4.1.8 Milieu physique / Synthèse des enjeux ....................................................................... 45
4.2 Milieu humain – données socio-économiques ................................................................ 46
4.2.1 Démographie ............................................................................................................... 46
4.2.2 Activités économiques ................................................................................................. 51
4.2.3 Risques technologiques .............................................................................................. 56
4.2.4 Qualité de l’air ............................................................................................................. 60
4.2.5 Ambiance sonore ........................................................................................................ 62
4.2.6 Infrastructures, réseaux et servitudes ......................................................................... 64
4.2.7 Déchets ....................................................................................................................... 70
4.2.8 Documents de planification liés à l’urbanisme, à la qualité de l’air et à l’énergie ....... 71
4.3 Paysage et patrimoine ..................................................................................................... 73
4.3.1 Contexte paysager ...................................................................................................... 73
4.3.2 Analyse paysagère du site d’étude ............................................................................. 75
4.3.3 Enjeux paysagers ........................................................................................................ 82
4.4 Milieu naturel ................................................................................................................... 96
4.4.1 Zones naturelles d’intérêt reconnu .............................................................................. 96
4.4.2 Diagnostic habitats naturels et flore .......................................................................... 104
4.4.3 Diagnostic avifaunistique........................................................................................... 112
4.4.4 Diagnostic chiroptérologique ..................................................................................... 120
4.4.5 Diagnostic autres faunes ........................................................................................... 129
4.4.6 Synthèse des enjeux écologiques ............................................................................. 136
4.5 Synthèse thématique de l’état initial .............................................................................. 140
5 DESCRIPTION DE L’INSTALLATION .................................................................................... 148

5.1 Introduction – caractéristiques de l’installation .............................................................. 148
5.1.1 Caractéristiques générales d’un parc éolien ............................................................. 148
5.1.2 Aérogénérateurs ........................................................................................................ 149

3
5.1.3 Emprise au sol ........................................................................................................... 151
5.1.4 Chemins d’accès ....................................................................................................... 152
5.2 Description du parc éolien de Châtaignier .................................................................... 152
5.2.1 Nature de l’activité ..................................................................................................... 152
5.2.2 Composition du parc éolien ....................................................................................... 152
5.2.3 Description et caractéristiques des aérognérateurs retenus..................................... 154
5.2.4 Voies d’accès ............................................................................................................ 158
5.2.5 Raccordement au réseau électrique ......................................................................... 158
5.2.6 Autres installation ...................................................................................................... 160
6 JUSTIFICATION DU PROJET ................................................................................................. 161

6.1 Positionnement du secteur d’étude ............................................................................... 161
6.1.1 Ressource en vent .................................................................................................... 161
6.1.2 Schéma Régional Eolien ........................................................................................... 161
6.1.3 Stratégies paysagères............................................................................................... 164
6.2 Historique du projet........................................................................................................ 167
6.3 Evolution de l’implantation / Analyse des variantes ...................................................... 167
6.3.1 Volet paysager .......................................................................................................... 167
6.3.2 Volet écologique ........................................................................................................ 170
6.3.3 Choix de la variante ................................................................................................... 170
6.4 Choix technologique ...................................................................................................... 176
6.4.1 L’éolien : une source d’énergie durable .................................................................... 176
6.4.2 Cycle de vie d’une éolienne et bilan énergétique ..................................................... 177
7 ANALYSE DES IMPACTS DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT ET DES MESURES

MISES EN ŒUVRE POUR SUPPRIMER, REDUIRE OU COMPENSER CES IMPACTS ............ 180
7.1 Objectifs de cette analyse ............................................................................................. 180
7.2 Milieu physique .............................................................................................................. 180
7.2.1 Climatologie ............................................................................................................... 180
7.2.2 Géologie .................................................................................................................... 182
7.2.3 Sols............................................................................................................................ 183
7.2.4 Hydrogéologie et usage des eaux souterraines ........................................................ 184
7.2.5 Hydrologie et usage des eaux superficielles ............................................................. 185
7.2.6 Risques naturels ........................................................................................................ 185
7.2.7 Mesures réductrices et compensatoires ................................................................... 188
7.3 Milieu humain ................................................................................................................. 189
7.3.1 Urbanisme ................................................................................................................. 189
7.3.2 Dérangement du voisinage ....................................................................................... 190
7.3.3 Activités économiques ............................................................................................... 191
7.4 Santé humaine............................................................................................................... 195
7.4.1 Emissions lumineuses ............................................................................................... 195
7.4.2 Effet stroboscopique .................................................................................................. 196
7.4.3 Ambiance sonore ...................................................................................................... 200
7.4.4 Vibrations .................................................................................................................. 207
7.4.5 Qualité de l’air et odeurs ........................................................................................... 207

4
7.4.6 Rayonnements .......................................................................................................... 208
7.5 Déchets .......................................................................................................................... 213
7.5.1 Phase de chantier ..................................................................................................... 213
7.5.2 Phase d’exploitation .................................................................................................. 213
7.5.3 Phase de démantèlement ......................................................................................... 215
7.5.4 Mesures Eviter, Réduire, Compenser ....................................................................... 215
7.6 Infrastructures, réseaux et servitudes ........................................................................... 216
7.6.1 Infrastructures de transport ....................................................................................... 216
7.6.2 Réseaux .................................................................................................................... 219
7.6.3 Conclusion générale .................................................................................................. 223
7.7 Paysage et patrimoine ................................................................................................... 224
7.7.1 Analyse visuelle du parc éolien dans le paysage ..................................................... 224
7.7.2 Tableau de synthèse des impacts ............................................................................. 270
7.7.3 Mesures d’évitement, de réduction et de compensation sur le plan paysager ......... 280
7.8 Milieu naturel ................................................................................................................. 286
7.8.1 Impacts sur les corridors écologiques ....................................................................... 286
7.8.2 Impacts sur les habitats et la flore ............................................................................. 286
7.8.3 Impacts sur la faune .................................................................................................. 291
7.8.4 Effets cumulés ........................................................................................................... 354
7.8.5 Impacts du chantier d’aménagement ........................................................................ 366
7.8.6 Incidence sur les sites Natura 2000 .......................................................................... 367
7.8.7 Mesures environnementales pour éviter, réduire voire compenser les impacts
écologiques .............................................................................................................................. 380
7.9 Synthèse des impacts et mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser
ces impacts .................................................................................................................................. 416
7.10 Effets cumulés du projet avec d’autres projets connus ................................................. 427
7.10.1 Identification des projets à proximité ......................................................................... 427
7.11 Evaluation financière des mesures ................................................................................ 428
8 UTILISATION RATIONNELLE DE L’ENERGIE ...................................................................... 430

8.1 Production d’énergie ...................................................................................................... 430
8.2 Consommation d’énergie ............................................................................................... 430
8.3 Analyse du cycle de vie ................................................................................................. 431
9 MEILLEURES TECHNIQUES DISPONIBLES (MTD) ............................................................. 433
10 REMISE EN ETAT EN CAS DE CESSATION D’ACTIVITE ................................................ 434

10.1 Remise en état ............................................................................................................... 434
10.2 Garanties financières ..................................................................................................... 435
11 ANALYSE DES METHODES UTILISEES POUR EVALUER LES EFFETS DU PROJET

SUR L’ENVIRONNEMENT ET DIFFICULTES RENCONTREES POUR ETABLIR CETTE
EVALUATION.................................................................................................................................. 436
11.1 Démarche générale et auteurs de l’étude ..................................................................... 436
11.2 Enquête auprès des administrations, des institutionnels et organismes privés ............ 436
11.3 Etude acoustique ........................................................................................................... 437

5
11.4 Etude milieu naturel ....................................................................................................... 437
11.5 Etude paysage ............................................................................................................... 437
11.5.1 Définitions des objectifs du volet paysager ............................................................... 438
11.5.2 Définition de la notion d’unité paysagère .................................................................. 439
11.5.3 Méthodologie d’analyse paysagère ........................................................................... 439
12 BIBLIOGRAPHIE ................................................................................................................. 441

12.1 Milieu physique .............................................................................................................. 441
12.2 Milieu humain ................................................................................................................. 441
12.3 Milieu naturel ................................................................................................................. 441
12.4 Principaux sites internet consultés ................................................................................ 441

6
LISTE DES FIGURES
Figure 1 : Localisation générale ............................................................................................................ 17

Figure 2 : Zone d’implantation potentielle (ZIP) .................................................................................... 18
Figure 3 : Aire d’étude immédiate ......................................................................................................... 19
Figure 4 : Aire d’étude rapprochée ........................................................................................................ 20
Figure 5 : Aire d’étude éloignée (20 km) ............................................................................................... 21
Figure 6 : Histogramme des précipitations et courbes de températures et ensoleillement .................. 24
Figure 7 : Fréquence des vents en fonction de leur provenance (en %) .............................................. 25
Figure 8 : Collines bocagères du Bazois ............................................................................................... 26
Figure 9 : Topographie du site .............................................................................................................. 26
Figure 10 : Topographie dans l’aire d’étude éloignée ........................................................................... 27
Figure 11 : Carte géologique de la Nièvre et du secteur d’étude .......................................................... 28
Figure 12 : Carte géologique au droit du projet ..................................................................................... 30
Figure 13 : Carte des principales nappes dans le département de la Nièvre ....................................... 32
Figure 14 : Risque de remontée de nappe ............................................................................................ 33
Figure 15 : Vulnérabilité intrinsèque des eaux souterraines dans l’aire d’étude du projet.................... 34
Figure 16 : Répartition des captages en fonction du type de ressource dans la nievre ....................... 35
Figure 17 : Les eaux superficielles dans la Nièvre................................................................................ 37
Figure 18 : Hydrographie locale ............................................................................................................ 38
Figure 19 : Aléa retrait-gonflement des argiles ..................................................................................... 42
Figure 20 : Carte du risque sismique national ....................................................................................... 43
Figure 21 : Carte de synthèse des enjeux liés au milieu physique : géologie, risque de remontée de
nappe dans les sédiments et réseau hydrographique .......................................................................... 45
Figure 22 : Indicateurs démographiques des communes de la Communauté de communes cœur du
Nivernais ................................................................................................................................................ 47
Figure 23 : Evolution de la population de Bazolles entre 1968 et 2012 ................................................ 47
Figure 24 : Population par grande tranche d'âge de Bazolles .............................................................. 48
Figure 25 : Population active par type d’activité à Bazolles (2013) ...................................................... 48
Figure 26 : Résidences principales selon le type de logement et la période d’achèvement à Bazolles49
Figure 27 : Distances aux premières habitations ou zones habitables ................................................. 50
Figure 28 : Agriculture au sein de l’aire d’étude immédiate .................................................................. 52
Figure 29 : Taux de boisement dans la région Bourgogne – Franche-Comté ...................................... 53
Figure 30 : Production sylvicole dans la Nièvre .................................................................................... 54
Figure 31 : Boisements sur la commune de Bazolles ........................................................................... 55
Figure 32 : Sites BASIAS sur la commune du projet ............................................................................ 58
Figure 33 : Communes de la Nièvre concernées par le risque TMD par voie ferrée et routes............. 59
Figure 34 : Localisation des stations de mesure de la qualité de l’air en Bourgogne ........................... 60
Figure 35 : Répartition des indices IQA sur la station de Nevers et du Morvan ................................... 61
Figure 36 : Emplacement des points de mesure du bruit résiduel ........................................................ 63
Figure 37 : Réseau routier ..................................................................................................................... 64
Figure 38 : Distances aux routes........................................................................................................... 65
Figure 39 : Servitudes et contraintes techniques retenues ................................................................... 67
Figure 40 : Distance minimale d’éloignement par rapport aux lignes HTA – Préconisations EnEDIS . 69

7
Figure 41 : Evolution du tonnage des ordures ménagères sur la communauté de communes cœur du
Nivernais ................................................................................................................................................ 71
Figure 42 : Paysages du Bazois............................................................................................................ 73
Figure 43 : Enjeux paysagers du Bazois ............................................................................................... 74
Figure 44 : Analyse paysagère du site d’étude ..................................................................................... 76
Figure 45 : Carte du bâti ........................................................................................................................ 77
Figure 46 : Patrimoine historique .......................................................................................................... 79
Figure 47 : Tourisme au sein du secteur d’étude .................................................................................. 81
Figure 48 : Enjeux paysagers au sein du périmètre éloigné ................................................................. 83
Figure 49 : Enjeux patrimoniaux au sein du périmètre éloigné ............................................................. 84
Figure 50 : Enjeux paysagers au sein du périmètre rapproché ............................................................ 85
Figure 51 : Enjeux paysagers au sein du périmètre immédiat .............................................................. 86
Figure 52 : ZNIEFF et PNR identifiées dans l'aire d'étude éloignée ..................................................... 99
Figure 53 : Réseau Natura 2000 dans l'aire d'étude éloignée ............................................................ 101
Figure 54 : Identification des corridos écologiques ............................................................................. 103
Figure 55 : Identification des habitats naturels sur l'aire d'étude ........................................................ 111
Figure 56 : Synthèse des enjeux avifaunistiques ................................................................................ 119
Figure 57 : Chiroptères – Données bibliographiques / Localisation des mailles 2 km * 2km ............. 122
Figure 58 : Synthèse des enjeux chiroptérologiques .......................................................................... 125
Figure 59 : Chiroptères en période de transit printanier - maximum des contacts par heure ............. 126
Figure 60 : Chiroptères en période de parturition - maximum des contacts par heure ....................... 127
Figure 61 : Chiroptères en période de transit automnal - maximum des contacts par heure ............. 128
Figure 62 : Synthèse des enjeux autres faunes .................................................................................. 135
Figure 63 : Synthèse des enjeux écologiques .................................................................................... 139
Figure 64 : Carte de synthèse des enjeux physiques : géologie, risque de remontée de nappe dans les
sédiments et réseau hydrographique .................................................................................................. 143
Figure 65 : Emplacement des points de mesure du bruit résiduel et localisation des zones a
emergence reglementées proches ...................................................................................................... 144
Figure 66 : Carte de synthèse de l'analyse paysagère (périmètre éloigné) ........................................ 145
Figure 67 : Carte de synthèse des enjeux paysagers (périmètre rapproché) ..................................... 146
Figure 68 : Synthèse des enjeux écologiques .................................................................................... 147
Figure 69 : Schéma simplifié d'un aérogénérateur ............................................................................. 149
Figure 70 : Illustration des emprises au sol d'une éolienne ................................................................ 151
Figure 71 : Plan d'implantation des éoliennes avec chemin d'accès et postes de livraison - fond
cadastral .............................................................................................................................................. 156
Figure 72 : PLAN D'IMPLANTATION DES EOLIENNES AVEC CHEMIN D'ACCES ET POSTES DE
LIVRAISON - FOND IGN .................................................................................................................... 157
Figure 73 : Caractéristiques du poste de Corbigny (source : capareseau.fr) ..................................... 158
Figure 74 : Caractéristique du poste de Doudoy (source : capareseau.fr) ......................................... 159
Figure 75 / lOCALISATION DES POSTES SOURCES (SOURCE : CAPARESEAU.FR) .................. 159
Figure 76 : Gisement éolien (en m/s) de la Bourgogne ...................................................................... 162
Figure 77 : Zones favorables à l'implantation d'éoliennes en Bourgogne........................................... 163
Figure 78 : Définition des périmètres .................................................................................................. 166
Figure 79 : Schéma d’implantation des éoliennes de la variante 1 ..................................................... 168

8
Figure 80 : Schéma d’implantation des éoliennes de la variante 2 ..................................................... 169
Figure 81 : Contexte éolien (source : Global Wind Power) ................................................................. 172
Figure 82 : Projet Chataignier / variante 01 (source : GWP) .............................................................. 173
Figure 83 : Projet Chataignier / variante 01 annotée (source GWP) .................................................. 174
Figure 84 : Projet Châtaignier - implantation finale ............................................................................. 175
Figure 85 : Comparaison des dommages socio-environnementaux de la production d'électricité à partir
de différentes sources ......................................................................................................................... 176
Figure 86 : Cycle de vie d'une éolienne .............................................................................................. 177
Figure 87 : Cycle de vue et bilan énergétique d'une éolienne Vestas sur sa durée de vie estimée... 178
Figure 88 : Répartition des vitesses au niveau du rotor (à gauche) et profils de vitesse en amont et en
aval du rotor, en fonction de l’altitude ................................................................................................. 181
Figure 89 : Vortex (à gauche) et profil de turbulences en aval du rotor .............................................. 182
Figure 90 : Carte de synthèse des enjeux liés au milieu physique : géologie, risque de remontée de
nappe dans les sédiments et réseau hydrographique ........................................................................ 187
Figure 91 : Distances aux premières habitations ou zones habitables ............................................... 190
Figure 92 : Limites des ombres portées en heures par an ................................................................. 198
Figure 93 : Ombres portées en minutes par jour ................................................................................ 198
Figure 94 : Plan de localisation des points de contrôle et des éoliennes ........................................... 200
Figure 95 : Plan de gestion vents sud-est ........................................................................................... 202
Figure 96 : Plan de gestion Vents d’ouest .......................................................................................... 203
Figure 97 : Intensité du champ électrique généré par une ligne aérienne haute tension ................... 209
Figure 98 : Intensité du champ magnétique généré par une ligne aérienne haute tension ................ 210
Figure 99 : Champs magnétiques générés par une ligne aérienne et par un câble souterrain 150kV212
Figure 100 : Schéma synthétique du Raccordement électrique des installations .............................. 220
Figure 101 : Réseau électrique interne et postes de livraison ............................................................ 221
Figure 102 : Interférence entre éolienne et liaison hertzienne ............................................................ 222
Figure 103 : Bilan Photomontages ...................................................................................................... 228
Figure 104 : Impacts paysage et patrimoine ....................................................................................... 229
Figure 105 : Analyse des impacts paysagers – perimetre intermédiaire ............................................ 230
Figure 106 : Zone Visuelle d’Influence – périmètre intermédiaire ....................................................... 231
Figure 107 : Zone Visuelle d'Influence - périmètre rapproché ............................................................ 232
Figure 108 : Photomontage sur Bazolles – aire immédiate – depuis la ED958, entrée Est de Bazolles
............................................................................................................................................................. 234
Figure 109 : Photomontage sur Bazolles – aire immédiate – depuis le canal du Nivernais, au Sud de
Bazolles ............................................................................................................................................... 236
Figure 110 : Photomontage sur Bazolles - aire immédiate – depuis la RD958 en sortie de Bazolles 239
Figure 111 : Photomontage sur le canal du Nivernais - aire immédiate - depuis la D25, au niveau du
pont de l'écluse .................................................................................................................................... 241
Figure 112 : Photomontage sur l'étang du Baye et de Vaux - aire rapprochée - depuis la RD135, au
niveau de la digue de la Chèvre .......................................................................................................... 243
Figure 113 : Photomontage sur les hameux - aire immédiate - depuis la sortie du hameau de Poujeux
............................................................................................................................................................. 245
Figure 114 : Phomontage sur les hameaux - Aire immédiate - depuis l'accès au Pré Rond .............. 247
Figure 115 : Photomontage sur les hameux - aire immédiate - depuis le hameau du Préau ............. 249

9
Figure 116 : Photomontage sur les hameaux - aire immédiate - depuis la sortie du hameau de Selins
............................................................................................................................................................. 251
Figure 117 : Photomontage sur les bourgs - aire rapprochée - depuis la RD256, aux abords de Crux-
la-Ville .................................................................................................................................................. 253
Figure 118 : Photomontage sur les bourgs - aire rapprochée - depuis Montapas, sur le coteau Sud de
la vallée de l'Aron ................................................................................................................................ 255
Figure 119 : Photomontage sur les bourgs - aire rapprochée - depuis la RD259, en entrée du bourd de
Marré ................................................................................................................................................... 257
Figure 120 : Photomontage sur le PNR - aire éloignée - depuis la RD25, en sortie du PNR du Morvan
............................................................................................................................................................. 259
Figure 121 : Photomontage sur Corbigny - aire éloignée - depuis le coteau, au Nord-Est de Corbigny
............................................................................................................................................................. 261
Figure 122 : Photomontage sur l'église de Moraches - aire éloignée - depuis la RD128 en entrée du
hameau de Mouchy ............................................................................................................................. 263
Figure 123 : Photomontage sur Montenoison - aire éloignée - depuis la butte de Montenoison ....... 266
Figure 124 : Photomontage sur l'église Saint-Sylvestre de Jailly - aire éloignée - depuis le croisement
entre la RD958 et RD202 .................................................................................................................... 267
Figure 125 : Photomontage sur le château de Vesvres et l'église de Rouy - aire éloignée - depuis la
RD334, en entrée Nord du bourg de Fresnay-Reugny ....................................................................... 270
Figure 126 : Mesures paysagères ....................................................................................................... 281
Figure 127 : Localisation des hameaux riverains potentiellement concernés par des plantations ..... 282
Figure 128 : Exemples implantation de haies à proximite de hameaux (1/3) ..................................... 283
Figure 131 : Carte de synthèse des enjeux concernant l'avifaune ..................................................... 302
Figure 132: Statut biologique pour la France des espèces de chauves-souris sensibles aux éoliennes
2009 (source : SFEPM) ....................................................................................................................... 327
Figure 133: Bilan des cas de mortalité de chauves-souris liées aux éoliennes en France et en Europe
à la fin 2015 (Source : Synthèse Dubourg-Savage pour la SFEPM, 2016) ........................................ 327
Figure 134 : Carte de synthèse des enjeux concernant les chiroptères (AUDDICE- 2017) ............... 331
Figure 135 : Chiroptères en période de transit printanier – Maximum des contacts par heure
(AUDDICE 2017) ................................................................................................................................. 332
Figure 136 : Chiroptères en période de parturition – Maximum des contacts par heure (AUDDICE
2017) ................................................................................................................................................... 333
Figure 137 : Chiroptères en période de transit automnal – Maximum des contacts par heure
(AUDDICE 2017) ................................................................................................................................. 334
Figure 138 : Localisation de la mare à l'est du bois Le deffend (1/2) ................................................. 351
Figure 139 : Localisation de la mare à l'est du bois Le deffend (2/2) ................................................. 352
Figure 140 : Localisation du parc éolien de fetrève ............................................................................ 355
Figure 141: Localisation des Projets ayant fait l’objet d’un avis de l’autorité environnementale ........ 363
Figure 142 : Répartition de l’activité globale par rapport au coucher du soleil ................................... 386
Figure 143 : Répartition de l’activité à 80 m par rapport au coucher du soleil .................................... 386
Figure 144 : Répartition des occurrences de vent et du nombre de contacts en période de parturition
............................................................................................................................................................. 387

10
Figure 145 : Répartition des occurrences de température et du nombre de contacts en période de
parturition............................................................................................................................................. 387
Figure 146 : Schéma de placettes d'alimentation © Cahier technique Milan royal ............................. 390
Figure 147 : Exemple de dispositif anti-mustélidés ............................................................................. 392
Figure 148 : Principe de mixite entre les structures végétales linéaires ............................................. 393
Figure 149 : Linéaire de haies impactées ........................................................................................... 394
Figure 150 : Exemple de haie bocagère en limite de parcelle agricole .............................................. 397
Figure 151 : Schématisation des prospections chiroptérologiques ..................................................... 405
Figure 152 : Zone de couverture acustique du batcorders sous les nacelles d'éoliennes (beucher,
Kelm 2013) .......................................................................................................................................... 406
Figure 153 : Carte de synthèse des enjeux écologique globaux (auddice-2017) ............................... 415
Figure 154 : Cycle de vie d’un parc éolien et Bilan énergétique d’une éolienne Nordex sur sa durée de
vie estimée .......................................................................................................................................... 431
Figure 155 : Energie consommée, Production d’électricité et balance énergétique d’une éolienne
Vestas .................................................................................................................................................. 432

11
LISTE DES TABLEAUX
Tableau 1 : Auteurs des études ............................................................................................................ 22

Tableau 2 : Précipitations et températures moyennes sur la période 1981-2010 ................................ 23
Tableau 3 : Liste des arrêtés de reconnaissance de catastrophe naturelle ......................................... 44
Tableau 4 : Données sur l’activité agricole de la commune de Bazolles .............................................. 51
Tableau 5 : Etablissements actifs par secteur d’activité ....................................................................... 56
Tableau 6 : Inventaire historique de sites industriels et activités de service / Sites BASIAS ............... 57
Tableau 7 : Enjeu du patrimoine historique ........................................................................................... 78
Tableau 8 : Hierarchisation des enjeux ................................................................................................. 95
Tableau 9 : Zones d'inventaires au sein de l'aire éloignée ................................................................... 98
Tableau 10 : Zones Natura 2000 au sein de l'aire d'étude éloignée ................................................... 100
Tableau 11 : Espèces floristiques recensées au sein du secteur d'étude .......................................... 110
Tableau 12 : Espèces patrimoniales recensées en période hivernale ................................................ 112
Tableau 13 : Espèces patrimoniales recensées lors de la migration prénuptiale ............................... 113
Tableau 14 : Espèces patrimoniales recensées lors de la migration postnuptiale ............................. 114
Tableau 15 : Espèces patrimoniales recensées durant la période de nidification .............................. 116
Tableau 16 : Espèces nicheuses (N = nidification prouvée) dans un rayon de 15 km autour du projet
............................................................................................................................................................. 118
Tableau 17 : Espèces nicheuses possibles (N ?), migratrices (M), hivernantes (H) .......................... 118
Tableau 18 : Colonies de chiroptères présentant des effectifs significatifs ........................................ 120
Tableau 19 : Espèces de Rhopalocères observées sur le secteur d'étude ........................................ 129
Tableau 20 : Espèces d'Orthoptères observées sur le secteur d'étude .............................................. 130
Tableau 21 : Espèces d'Odonates observées sur le secteur d'étude ................................................. 131
Tableau 22 : Autres espèces observées sur le secteur d'étude ......................................................... 132
Tableau 23 : Espèces d'amphibiens observées sur le secteur d'étude .............................................. 132
Tableau 24 : Espèces de reptiles observées sur le secteur d'étude ................................................... 133
Tableau 25 : Espèces de mammifères terrestres observées .............................................................. 134
Tableau 26 : Synthèse thématique de l'état initial ............................................................................... 142
Tableau 27 : Modèle d'éolienne retenu ............................................................................................... 152
Tableau 28 : Parcelles cadastrales concernées par le projet ............................................................. 154
Tableau 29 : Principales caractéristiques de l'aérogénérateur N177 - 2,4 MW ................................. 155
Tableau 30 : Synthèse des avantages et inconvénients des deux variantes étudiées....................... 171
Tableau 31 : Exemple d'énergie consommée dnas le cycle de vie d'une éolienne ............................ 178
Tableau 32 : Exemple de production d'électricité et balance énergétique d'une éolienne ................. 179
Tableau 33 : Principe de balisage des parcs éoliens .......................................................................... 195
Tableau 34 : Niveaux de bruit maximums calculés sur les perimètres de mesure ............................. 201
Tableau 35 : Modes de bridage étudiés .............................................................................................. 202
Tableau 36 : Synthèse des résultats après bridage vent de Sud-Est ................................................. 203
Tableau 37 : synthèse des résultats après bridage vent d'Ouest ....................................................... 204
Tableau 38 : Plan de gestion vents d'Ouest-Sud-Ouest ..................................................................... 204
Tableau 39 : Synthèse des résultats après bridage vent d'Ouest-Sud-Ouest .................................... 205
Tableau 40 : Plan de gestion vents de Nord-Nord-Ouest ................................................................... 205
Tableau 41 : Synthèse des résultats après bridage vent de Nord-Nord-Ouest .................................. 206

12
Tableau 42 : Valeurs limites européennes des champs électriques et magnétiques 50 Hz. ............. 211
Tableau 43 : Déchets générés lors de l’exploitation du parc éolien.................................................... 214
Tableau 44 : Distances séparant le mat des éoliennes des plus proches voies de circulation .......... 217
Tableau 45 : Surfaces des habitats impactés ..................................................................................... 287
Tableau 46 : Détail des impacts du projet sur les habitats et la flore.................................................. 288
Tableau 47 : Niveaux d'enjeux oiseaux nicheurs ................................................................................ 292
Tableau 48 : Niveaux de sensibilité oiseaux nicheurs ........................................................................ 293
Tableau 49 : Niveaux de vulnérabilité oiseaux nicheurs ..................................................................... 293
Tableau 50 : Liste des oiseaux nicheurs considérés comme vulnérables au projet éolien ................ 294
Tableau 51 : Niveaux de sensibilité – oiseaux migrateurs/hivernants ................................................ 296
Tableau 52 : Liste des oiseaux migrateurs ou hivernants considérés comme vulnérables au projet
éolien ................................................................................................................................................... 297
Tableau 53 : Liste des impacts « types » attendus des éoliennes sur l’avifaune ............................... 298
Tableau 54 : Mortalité des oiseaux et activités humaines en France ................................................. 300
Tableau 55 : Liste de l’Avifaune nicheuse jugée vulnérable de façon modérée à forte au projet ...... 305
Tableau 56 : Liste de l’Avifaune .......................................................................................................... 314
Tableau 57 : Synthèse des impacts attendus sur l’avifaune ............................................................... 323
Tableau 58 : Niveaux d’enjeux ............................................................................................................ 324
Tableau 59 : Niveaux de sensibilité .................................................................................................... 325
Tableau 60 : Niveaux de vulnérabilité chiroptérologiques .................................................................. 326
Tableau 61 : Impacts sur les populations locales de chiroptères ....................................................... 341
Tableau 62 : Distance aux habitats favorables ................................................................................... 341
Tableau 63 : Espèces migratrices et espèces à grande capacité de déplacement ............................ 343
Tableau 64 : Synthèse des impacts sur les chiroptères ..................................................................... 344
Tableau 65 : projets ayant fait l’objet d’un avis de l’autorité envirnnementale dans le département de la
nièvre ................................................................................................................................................... 358
Tableau 66: Projets situés dans le périmètre élargi ............................................................................ 364
Tableau 67 : Espèces et/ou habitats retenus à l’issue de la phase de triage ..................................... 373
Tableau 68 : Campagnes de suivi avifaunistique ................................................................................ 408
Tableau 69 : Synthèse des impacts attendus sur l’avifaune ............................................................... 414
Tableau 70 : Critères pris en compte pour l’évaluation des impacts .................................................. 416
Tableau 71 : Synthèse des impacts attendus du projet ...................................................................... 426
Tableau 72 : Evaluation financière des mesures ................................................................................ 428

13
1 INTRODUCTION
L’énergie éolienne connaît depuis quelques années un développement plus important en France.
Cette énergie dite renouvelable présente de multiples atouts vis-à-vis de l’environnement. Néanmoins,
elle peut également apporter certaines modifications ou nuisances qu’il faut veiller à supprimer ou
réduire. Il est donc important de développer des parcs éoliens de qualité, intégrés dans leur
environnement naturel et humain.
La présente étude d’impact sur l’environnement et la santé concerne un projet d’implantation

de 6 éoliennes sur la commune de Bazolles, dans le département de la Nièvre (58) : il s’agit du
parc éolien de Châtaignier.
Il a été choisi de retenir un seul modèle d’éolienne (Nordex N117 – 2,4 MW).
L’étude d’impact a pour objet de situer le projet au regard des préoccupations environnementales.
Conçue comme un outil d’aménagement et d’aide à la décision, elle permet d’éclairer le maître
d’ouvrage sur la nature des contraintes à prendre en compte en lui assurant le contrôle continu de la
qualité environnementale du projet.
L’étude d’impact est aussi un outil d’information et de communication à destination du public.
Le contenu de l’étude d’impact doit être en rapport avec l’importance des aménagements projetés et
leurs incidences prévisibles sur l’environnement.
Le contenu de l’étude d’impact respecte le décret du 29 décembre 2011 portant réforme des études
d’impact des projets de travaux, d’ouvrages ou d’aménagements. D’après ce texte, l’étude d’impact
doit présenter :
« 1° Une description du projet comportant des informations relatives à sa conception et à ses

dimensions, y compris, en particulier, une description des caractéristiques physiques de l’ensemble du
projet et des exigences techniques en matière d’utilisation du sol lors des phases de construction et
de fonctionnement et, le cas échéant, une description des principales caractéristiques des procédés
de stockage, de production et de fabrication, notamment mis en œuvre pendant l’exploitation, telles
que la nature et la quantité des matériaux utilisés, ainsi qu’une estimation des types et des quantités
des résidus et des émissions attendus résultant du fonctionnement du projet proposé ;
2° Une analyse de l’état initial de la zone et des milieux susceptibles d’être affectés par le projet,
portant notamment sur la population, la faune et la flore, les habitats naturels, les sites et paysages,
les biens matériels, les continuités écologiques telles que définies par l’article L. 371-1, les équilibres
biologiques, les facteurs climatiques, le patrimoine culturel et archéologique, le sol, l’eau, l’air, le bruit,
les espaces naturels, agricoles, forestiers, maritimes ou de loisirs, ainsi que les interrelations entre ces
éléments ;

14
3° Une analyse des effets négatifs et positifs, directs et indirects, temporaires (y compris pendant la
phase des travaux) et permanents, à court, moyen et long terme, du projet sur l’environnement, en
particulier sur les éléments énumérés au 2° et sur la consommation énergétique, la commodité du
voisinage (bruits, vibrations, odeurs, émissions lumineuses), l’hygiène, la santé, la sécurité, la
salubrité publique, ainsi que l’addition et l’interaction de ces effets entre eux ;
4° Une analyse des effets cumulés du projet avec d’autres projets connus. Ces projets sont ceux qui,
lors du dépôt de l’étude d’impact :
– ont fait l’objet d’un document d’incidences au titre de l’article R. 214-6 et d’une enquête publique ;
– ont fait l’objet d’une étude d’impact au titre du présent code et pour lesquels un avis de l’autorité
administrative de l’Etat compétente en matière d’environnement a été rendu public.
Sont exclus les projets ayant fait l’objet d’un arrêté au titre des articles R. 214-6 à R. 214-31
mentionnant un délai et devenu caduc, ceux dont la décision d’autorisation, d’approbation ou
d’exécution est devenue caduque, dont l’enquête publique n’est plus valable ainsi que ceux qui ont
été officiellement abandonnés par le pétitionnaire ou le maître d’ouvrage ;
5° Une esquisse des principales solutions de substitution examinées par le pétitionnaire ou le maître
d’ouvrage et les raisons pour lesquelles, eu égard aux effets sur l’environnement ou la santé humaine,
le projet présenté a été retenu ;
6° Les éléments permettant d’apprécier la compatibilité du projet avec l’affectation des sols définie par
le document d’urbanisme opposable, ainsi que, si nécessaire, son articulation avec les plans,
schémas et programmes mentionnés à l’article R. 122-17, et la prise en compte du schéma régional
de cohérence écologique dans les cas mentionnés à l’article L. 371-3 ;
7° Les mesures prévues par le pétitionnaire ou le maître de l’ouvrage pour :

– éviter les effets négatifs notables du projet sur l’environnement ou la santé humaine et réduire les
effets n’ayant pu être évités ;
– compenser, lorsque cela est possible, les effets négatifs notables du projet sur l’environnement ou la
santé humaine qui n’ont pu être ni évités ni suffisamment réduits. S’il n’est pas possible de compenser
ces effets, le pétitionnaire ou le maître d’ouvrage justifie cette impossibilité.
La description de ces mesures doit être accompagnée de l’estimation des dépenses correspondantes,
de l’exposé des effets attendus de ces mesures à l’égard des impacts du projet sur les éléments visés
au 3° ainsi que d’une présentation des principales modalités de suivi de ces mesures et du suivi de
leurs effets sur les éléments visés au 3 ;
8° Une présentation des méthodes utilisées pour établir l’état initial visé au 2° et évaluer les effets du
projet sur l’environnement et, lorsque plusieurs méthodes sont disponibles, une explication des
raisons ayant conduit au choix opéré ;
9° Une description des difficultés éventuelles, de nature technique ou scientifique, rencontrées par le
maître d’ouvrage pour réaliser cette étude ;
10° Les noms et qualités précises et complètes du ou des auteurs de l’étude d’impact et des études
qui ont contribué à sa réalisation ;

15
11° Lorsque certains des éléments requis en application du 2° figurent dans l’étude de maîtrise des
risques pour les installations nucléaires de base ou dans l’étude des dangers pour les installations
classées pour la protection de l’environnement, il en est fait état dans l’étude d’impact ;
12° Lorsque le projet concourt à la réalisation d’un programme de travaux dont la réalisation est
échelonnée dans le temps, l’étude d’impact comprend une appréciation des impacts de l’ensemble du
programme. »

16
2 LOCALISATION DU PROJET ET DEFINITION DES AIRES
D’ETUDE
2.1 LOCALISATION
Le site du projet se trouve au Sud-Ouest du centre village de Bazolles (58), dans un secteur agricole.
Le site est traversé par la RD958, sur un axe Nord-Est / Sud-Ouest.
Le site est localisé à 43 km au nord-est de Nevers et à 12 km au sud-ouest de Corbigny.
Source : IGN
FIGURE 1 : LOCALISATION GENERALE
2.2 AIRES D’ETUDE

Dans le cadre du projet de parc éolien de Châtaignier, la définition des aires d’étude résulte d’un
double raisonnement environnemental et paysager.
Les aires d’études sont définies selon le plan écologique. Cependant elles sont adaptées dans l’étude
paysagère afin de correspondre aux secteurs pour lesquels des enjeux ont été identifiés. Elles
permettent ainsi de déterminer les sensibilités et impacts du projet sur les alentours.

17
Ainsi sont définis :
▪ Zone d’implantation potentielle (ZIP). Il s’agit de la zone où l’implantation des éoliennes est
théoriquement possible. La ZIP se situe en grande partie sur la commune de Bazolles et
partiellement sur la commune de Crux-la-Ville.
FIGURE 2 : ZONE D’IMPLANTATION POTENTIELLE (ZIP)

18
▪ Aire d’étude immédiate. Il s’agit d’une zone qui s’étend à environ 600 mètres autour la Zone
d’implantation potentielle. Les différentes thématiques de l’étude d’impact environnemental
sont étudiées dans cette aire. Elles seront resituées dans un contexte spatial plus général : de
l’échelle du département ou de l’aire d’étude rapprochée ou éloignée. L’aire d’étude
immédiate se situe sur les communes de Bazolles, Crux-la-ville et Saint-Maurice.
FIGURE 3 : AIRE D’ETUDE IMMEDIATE

19
▪ L’aire d’étude rapprochée constitue un périmètre d’étude intermédiaire principalement
pertinent pour l’approche paysagère qui s’étend à 6 km autour de la ZIP. Il permet
d’appréhender le paysage en fonction des points de vue les plus sensibles en termes
d’organisation spatiale, de fréquentation, et de préservation de l’image patrimoniale du
territoire. Il est établi en s’appuyant sur les caractéristiques paysagères (topographie, densité
végétale).
FIGURE 4 : AIRE D’ETUDE RAPPROCHEE

20
▪ L’aire d’étude éloignée correspond à la zone d’influence paysagère du projet. Il est de 20 km
autour du site d’implantation du projet. Toutefois, des lieux ou sites particuliers plus éloignés
peuvent éventuellement être traités en cours d’étude s’ils sont pertinents.
A noter que le parc éolien localisé à l’ouest du parc éolien de Châtaignier (parc de Saint-Sulpice) a fait
l’objet d’un refus. Il est représenté à titre informatif car ce projet était en cours d’instruction lors du
premier dépôt du présent dossier (décembre 2016).
FIGURE 5 : AIRE D’ETUDE ELOIGNEE (20 KM)

21
3 AUTEURS DES ETUDES
L’étude d’impact du projet éolien de Châtaignier s’appuie sur les travaux d’experts missionnés
spécifiquement pour la mise en œuvre du projet.
Renan Bossard EODD Ingénieurs

DDAU : Etude d’impact Chef de projet Conseils
sur l’environnement, Le Parc Gratte-Ciel
Etude de dangers, plans Charlotte Gagnepain 15/19, rue Jean
réglementaires Emilie Müller Bourgey
Ingénieurs d’études 69100 Villeurbanne
2 rue Amedeo
Expertise Paysagère et Sandrine Lambert
Avogadro
Photomontages Paysagiste
49070 Beaucouzé
Eric Beudin
Chef de projet
Auddicé
Dimitri Davignon 6 place Sainte-Croix
Thomas Armand 51000 Châlons-en-
Corentin Morvan Champagne
Expertise du milieu Julien Luttun
naturel Ingénieurs écologues
EODD Ingénieurs
Conseils
Nicolas Degramont Le Parc Gratte-Ciel
Ecologue 15/19, rue Jean
Bourgey
69100 Villeurbanne
Delhom & Associés
Emmanuel Chiron 86 bis rue de la
Etude acoustique
Ingénieur acousticien République
92800 Puteaux
A4 Architecture
Documents d’urbanisme Blandine Gobert Route d’Epernay
51160 AY
TABLEAU 1 : AUTEURS DES ETUDES

22
4 ANALYSE DE L’ETAT INITIAL DU SITE ET DE SON
ENVIRONNEMENT
4.1 MILIEU PHYSIQUE

Pour les sources, se référer au chapitre 12 Bibliographie.
4.1.1 CLIMATOLOGIE
4.1.1.1 Contexte
Le climat de la Nièvre est sous influence océanique à tendance semi-continentale. Cela se traduit par
un temps changeant et des pluies fréquentes en toute saison (avec un maximum observé en automne
et un minimum en été). L’amplitude thermique mensuelle est parmi la plus élevée de France (18°C
contre 15°C à Paris). Les hivers sont froids, accompagnés de fréquentes chutes de neige, tandis que
les étés sont chauds, avec parfois de violents orages.
Les données utilisées dans ce chapitre sont fournies par Météo France et proviennent de la station de
Nevers-Marzy (58). Elle se situe à environ 40 km du site d’étude et couvre la période 1981 – 2010.
4.1.1.2 Températures et Précipitations
Les valeurs moyennes de températures calculées sur ces dix dernières années (2005-2015) sur le
territoire de Bazolles et ses environs révèlent des minimas, pour la période estivale, situés entre 12°C
et 14°C et des maximas compris entre 26°C et 29°C. Les fourchettes de températures relatives à la
période hivernale affichent un minimum proche de 0°C et un maximum compris en 5°C (à Château-
Chinon) et 7°C (à Guérigny).
Sur une échelle de temps plus large (période de 1981 à 2010), les valeurs moyennes de
températures, de précipitations et d’ensoleillement sont présentées ci-après :
Janv. Fév. Mar. Avr. Mai Juin Jui. Août Sept. Oct. Nov. Déc.
Températures moy. (en °C) 3,5 4,1 7,1 9,7 13,7 16,9 19,2 18,8 15,3 11,9 6,7 4,0
Précipitations moy. (en mm) 62.0 57,8 54,3 68,7 80,1 70,1 61,8 60,9 67,5 77,6 70,1 73,2
Ensoleillement moy (en hr) 65,5 85,6 147,7 170,3 197,9 223,2 235 227,5 180 121 65,4 54,9
TABLEAU 2 : PRECIPITATIONS ET TEMPERATURES MOYENNES SUR LA PERIODE 1981-2010
Le mois de janvier est le plus froid avec une moyenne de 3,5°C et les mois les plus chauds sont juillet
et août avec une moyenne respective de 19,2°C et 18,8°C. La température moyenne annuelle est de
10,9°C. L'amplitude thermique maximale, observée entre janvier et juillet, s'élève à 15,7°C.

23
Les précipitations moyennes annuelles sur la période 1981 à 2010 sont d’environ 804,1 mm. Le mois
le plus pluvieux est mai (80,1 mm) et le mois le plus sec est mars (54,3 mm). Il pleut environ 122,7
jours par an.
L’ensoleillement annuel moyen est de 1774 heures.
Source : Météo France, Station Nevers-Marzy, période 1981 - 2010
FIGURE 6 : HISTOGRAMME DES PRECIPITATIONS ET COURBES DE TEMPERATURES ET ENSOLEILLEMENT
4.1.1.3 Vents
La rose des vents ci-dessous présente les moyennes des relevés de vent à 10 m de hauteur
moyennés sur 10 minutes, sur la période 1991 – 2010, au niveau de la station météo de Nevers-
Marzy (58), distante de près de 35 km au Sud-Ouest du site. Les vents proviennent de deux directions
principales :
▪ les vents d’Ouest-Sud-Ouest : ce sont les vents les plus forts ;
▪ les vents du Sud-Est : ce sont les vents les plus fréquents.
Les vents faibles (5 à 16 km/h) sont les plus fréquents puisqu’ils représentent 73,8 % des vents. Les
vents moyens (16 à 29 km/h) suivent avec 25 % tandis que les vents forts (supérieurs à 29 km/h) sont
minoritaires, avec 1,2 %.

24
Dir. : Direction d’où vient le vent en rose de 360° : 90° = Est, 180° = Sud, 270° = Ouest, 360° = Nord ; le signe +
indique une fréquence non nulle mais inférieure à 0.1%
Source : Météo France, Station Nevers-Marzy, période 1991 - 2010
FIGURE 7 : FREQUENCE DES VENTS EN FONCTION DE LEUR PROVENANCE (EN %)
Le site du projet est soumis à un climat sous influence océanique à tendance semi-continentale.
Les simulations ont mis en évidence un bon potentiel éolien du parc de Châtaignier (selon le modèle
Nordex N117) :
▪ 2 250 heures de fonctionnement équivalent pleine puissance environ ;

▪ 32 400MWh/an.
Ces estimations intègrent les pertes techniques et les pertes par effet de sillage entre les éoliennes.

25
4.1.2 TOPOGRAPHIE
Le département de la Nièvre présente une déclivité Est-Ouest, avec un relief légèrement marqué à
l’Est par la présence du Morvan. En direction de l’Ouest, les pentes diminuent rapidement jusqu’à
rejoindre la Loire et l’Allier. Ce relief doux est propice à l’agriculture et aux prairies bocagères.
L’analyse de l’état initial est envisagée jusque dans un rayon d’environ 10 km autour du site du projet.
Le secteur d’étude se situe dans le Bazois, dédale de collines relâchées, quadrillé par des parcelles
agricoles et des haies. Cette entité paysagère se caractérise par des variations du relief qui
permettent d’offrir quelques vues lointaines sur les points hauts. Si on examine la carte IGN d’un tel
secteur d’étude, on peut noter que l’altitude varie entre 200 m et 400 m.
Source : Atlas des paysages de la Nièvre, 2011, DDT58
FIGURE 8 : COLLINES BOCAGERES DU BAZOIS
A l’échelle très locale du site du projet, l’altitude varie entre 275 m NGF et 291 m NGF. La
topographie du site n’est pas tout à fait plane, mais en pentes douces.
Source : Google map
FIGURE 9 : TOPOGRAPHIE DU SITE

26
Aire d’étude éloignée (20 km)
Source : Topographic map, 2016
FIGURE 10 : TOPOGRAPHIE DANS L’AIRE D’ETUDE ELOIGNEE
Le site du projet est marqué par des variations de relief, intégré dans un milieu paysager de collines
bocagères. L’altitude varie entre 275 m NGF et 291 m NGF.
4.1.3 GEOLOGIE
4.1.3.1 Contexte général
Le département de la Nièvre, situé à la charnière d’un massif cristallin et d’un bassin sédimentaire,
regroupe une palette géologique diversifiée, au croisement de trois logiques d’auréoles de roches :
▪ La première auréole, enfouie sous des roches plus récentes, ceinture le « Morvan initial »,
haute montagne granitique, qui a été d’abord entièrement décapée en une table bosselée.
Cette première aire de dépôt détritique est très ancienne, faite d’anciennes plages de sables,
de grès et d’argiles. Ces matériaux, compactés par la suite, n’affleurent que dans les horsts
(Decize) ou dans quelques bas de pente (Bazois).
▪ La seconde auréole, centrée sur Paris, est l’empilement des galettes sédimentaires
secondaire du bassin parisien. Les grès et argiles du Trias au pied du Morvan, les sables et

27
argiles du crétacé (Puisaye) encadrent le millefeuille jurassique de dépressions marneuses du
Lias (Bazois), du Dogger (Amognes), surmonté de tables calcaires (Nivernais boisé).
▪ La troisième auréole, à la fin du tertiaire, est centrée sur les Alpes. Elle résulte du choc des
plaques continentales à l’émergence des Alpes qui a chahuté cette croûte. Des failles NNE-
SSW rehaussent des blocs de plusieurs kilomètres de large : l’ensemble du sud Morvan,
plusieurs horsts (St Saulge, La Machine). D’autres blocs sont abaissés en fossés (Val de
Loire) ou glissent l’un contre l’autre par tranches, générant des sillons étroits (vallée de la
Nièvre). L’érosion dépose dans un premier temps une couronne de sables et d’argiles
arrachés aux flancs des blocs rehaussés, puis la décape partiellement. Le relief est souvent
estompé.
Secteur
d’étude
Source : Atlas des paysages de la Nièvre, 2011, DDT58
FIGURE 11 : CARTE GEOLOGIQUE DE LA NIEVRE ET DU SECTEUR D’ETUDE
Situé dans les formations géologiques du Sud-Est du Bassin Parisien, le Bazois est une large
dépression bosselée taillée dans l’épaisse couche marneuse du Lias qui vient buter sur la bordure
ouest du socle morvandiau. Des glacis de plusieurs kilomètres relient des plateaux aux rebords
émoussés. La table calcaire de ces plateaux est recouverte d’argiles d’altération peu fertiles, vouées à
la forêt.

28
4.1.3.2 Structure géologique
L’examen des cartes géologiques au 1/50 000ème indique que le site du projet est caractérisé par la
succession des terrains suivants, des plus récents aux plus anciens :
Crétacé
Principalement reconnue sur le flanc oriental du horst de Saint-Saulge et à sa terminaison sud, une
couverture limono-argileuse de couleur claire vient localement recouvrir et masquer les terrains
marneux du Lias. La couverture limoneuse beige clair ne dépasse souvent pas 5 m d’épaisseur et
présente un passage progressif avec les marnes du substratum liasique.
Sinémurien supérieur
Calcaire à Gryphées, calcaire noduleux et marnes noires. Le Sinémurien supérieur montre une
épaisseur d’une dizaine de mètres, mais le passage est progressif à une série composée d’une
alternance de calcaires et de marnes de 5 m d’épaisseur environ.
Sinémurien inférieur
Surmontant la surface perforée du toit de l’Hettangien, la série débute par des calcaires gris-bleu, très
caractéristiques, d’aspect grenu (à nombreux bioclastes fins) et à ciment micritique légèrement
marneux, localement riches en gryphées et à passées de marnes grises à noires fossilifères.
Hettangien
Calcaire argileux, calcaire blanc, calcaire dolomitique et argiles vertes. L’Hettangien aurait une
épaisseur variable de 10 m à 20 m, composée de calcaire noduleux, de calcaire en bancs plus ou
moins gréseux et de Lumachelle.
Les formations géologiques rencontrées au droit de la ZIP (350 m) sont localisées sur la figure
suivante.

29
Formations géologiques
RI : Argiles limoneuses d’altération développées au dépend des formations marneuses du Lias
I3-4 : Calcaires à gryphées, puis marno-calcaires et marnes gris-bleu à gryphées
I2 : Argiles vertes, calcaires dolomitiques, calcaires sublithographiques, calcaires "pavés", bioclastiques, grès à ciment calcaire /
Conglomérats de Moussy à galets de socle et calcaires dolomitiques
Source : BRGM - Carte géologique 1/50 000 vecteur harmonisée
FIGURE 12 : CARTE GEOLOGIQUE AU DROIT DU PROJET
Ajoutons que la réalisation d’une étude géotechnique détaillée ciblée sur les points
d’implantation des éoliennes ainsi que les routes d’accès apportera des informations
indispensables pour déterminer le design précis des fondations à effectuer. Cette étude sera
réalisée après obtention des autorisations et avant la construction du parc.

30
4.1.3.3 Usages du sous-sol
L’aire d’étude immédiate du projet n’est pas concernée par les forages pétroliers ni des titres miniers ;
les plus proches se trouvent à plus d’une vingtaine de kilomètres.
4.1.3.4 Pédologie
L’aire d’étude immédiate du projet repose sur des sols bruns eutrophes essentiellement. Les sols
bruns sont riches et relativement épais, ils assurent en théorie une protection efficace de la masse
d'eau souterraine, mais peuvent être utilisés pour l'agriculture intensive.
Le secteur d’étude repose sur des substrats liasiques : marnes, calcaires et argiles. Il se caractérise
par des sols limoneux sur argiles compactes. Les sols rencontrés sont des sols bruns eutrophes,
relativement fertiles.
Aucun forage ou titre minier n’est recensé dans l’aire d’étude immédiate, ni à proximité.
4.1.4 HYDROGEOLOGIE
4.1.4.1 Aquifères
La Nièvre se distingue par les masses d’eau souterraines suivantes :

31
Secteur d’étude
Source : BRGM
FIGURE 13 : CARTE DES PRINCIPALES NAPPES DANS LE DEPARTEMENT DE LA NIEVRE
Le site du projet est marqué par l’existence de la nappe d’eau souterraine « Grès, argiles et marnes
du Trias et Lias du Bazois ». Elle se situe au sud-est du bassin parisien, en bordure du Morvan entre
bassin de la Seine et bassin de la Loire, correspondant à la région naturelle de la plaine
prémorvandelle du Bazois et du Nivernais. Les terrains sont à l’origine d’un pays argileux, humide :
régions riches en eau de surface et pauvre en eaux souterraines.
Cette masse d’eau n’est aquifère que très localement (petits réservoirs calcaires gréseux du Domérien
supérieur), il s’agit avant tout d’une nappe d’eau souterraine imperméable.
4.1.4.2 Remontées de nappe
La situation topographique du projet (sur une colline) explique la très faible sensibilité aux remontées
de nappe (voire inexistante) sur la ZIP du projet.

32
Zone d’implantation potentielle
Source : BRGM
FIGURE 14 : RISQUE DE REMONTEE DE NAPPE

33
4.1.4.3 Vulnérabilité et usage des eaux souterraines
Vulnérabilité de la nappe
De manière globale, la masse d'eau souterraine « Grès, argiles et marnes du Trias et Lias du Bazois »
est peu vulnérable : les aquifères étant interstratifiés et assez protégés. Toutefois, au sein de la zone
d’implantation potentielle, la nappe est qualifiée de très vulnérable d’après les données de la
DREAL Bourgogne Franche-Comté (contamination par les produits phytosanitaires).
Zone d’implantation potentielle
Source : DREAL Bourgogne Franche Comté
FIGURE 15 : VULNERABILITE INTRINSEQUE DES EAUX SOUTERRAINES DANS L’AIRE D’ETUDE DU PROJET
Le schéma directeur d'aménagement et de gestion des eaux (SDAGE) du bassin Loire-Bretagne

2016-2021 renseigne sur l’état de la qualité des eaux des nappes. Il fixe les objectifs de qualité et de
quantité des eaux et les orientations d’une gestion équilibrée et durable de la ressource en eau et des
milieux aquatiques. La masse d’eau « Grès, argiles et marnes du Trias et Lias du Bazois » présente
un bon état chimique et un bon état quantitatif.
Usage des eaux souterraines
Les prélèvements d’eau souterraine de la masse d’eau « Grès, argiles et marnes du Trias et Lias du
Bazois » ne sont effectués que par les collectivités. Les sources des formations liasiques sont
nombreuses mais de faible débit et les émergences souvent diffuses. Elles ne suffisent pas à
alimenter les grandes agglomérations qui ont alors recours aux eaux souterraines du Jurassique
moyen.
L’Agence Régionale de Santé Bourgogne a été contactée pour connaître l’implantation des captages
à proximité du projet. L’aire d’étude immédiate du projet et sa proximité n’est concernée par
aucun captage d’alimentation en eau potable ni aucun périmètre de protection.

34
Bazolles
Source : L’eau dans la Nièvre. Des sources, des ressources. CG de la Nièvre, 2013
FIGURE 16 : REPARTITION DES CAPTAGES EN FONCTION DU TYPE DE RESSOURCE DANS LA NIEVRE
Trois masses d’eau souterraines se distinguent à l’échelle du département, dont la masse d’eau
« Grès, argiles et marnes du Trias et Lias du Bazois », qui intersecte le secteur de projet. Cette
masse d’eau n’est aquifère que très localement (petits réservoirs calcaires gréseux du Domérien
supérieur), il s’agit avant tout d’une nappe d’eau souterraine imperméable.
D’après les données transmises par la DREAL Bourgogne – Franche Comté, la nappe est qualifiée
de très vulnérable (contamination par les activités agricoles en particulier).
Au droit de la zone d’implantation potentielle, l’aléa de remontée de la nappe est très faible, voire
inexistante. Aucun captage AEP ni périmètre de protection d’AEP n’est rencontré dans le secteur
d’étude.

35
4.1.5 HYDROLOGIE
4.1.5.1 Contexte hydrographique
Le département de la Nièvre se situe dans le bassin hydrographique Loire-Bretagne mais également

dans le bassin hydrographique Seine-Normandie (partie Nord-Est du département, cf. Figure 17, page
37). Le site d’étude est localisé dans le bassin hydrographique Loire-Bretagne.
Le bassin Loire-Bretagne est l'un des six bassins hydrographiques de France métropolitaine. Il couvre
pour tout ou partie 8 régions (Bretagne, Pays de la Loire, Normandie, Centre-Val de Loire, Nouvelle-
Aquitaine, Auvergne-Rhône Alpes, Bourgogne-Franche Comté et Occitanie) et 36 départements. Le
bassin s’étend sur plus de 156 680 km², soit 28% du territoire national métropolitain.
C'est un bassin aux caractéristiques hydrologiques très contrastées :

▪ peu d’eau souterraine sous les massifs anciens ; des réserves importantes en plaine, mais
parfois trop sollicitées ;
▪ environ 2 600 km de côtes, soit 40 % de la façade maritime du pays ;
▪ deux massifs montagneux anciens aux extrémités, le Massif armoricain et le Massif central
avec au centre, une vaste plaine traversée par la Loire.
Parfois appelé Pays des Eaux Vives, le département de la Nièvre possède deux grands fleuves la
Loire et l’Allier, près de 5 000 km de rivières et canaux, des grands lacs tels que les Settons et
Pannecière, 2 600 étangs recensés et 450 sources exploitées pour l’eau potable. Le département ne
connaît pas de conflit d’usage majeur et les principales pressions sur la ressource (production d’eau
potable, industrie et irrigation) sont concentrées sur le Val de Loire.
L’histoire géologique a perturbé l’ensemble du réseau hydrographique. Le rehaussement a tracé une

ligne de partage des eaux est-ouest qui oblige les deux Nièvre et l’Aron à piquer vers le sud pour
rejoindre la Loire, qui draine ainsi 75% des eaux du département. Les eaux de la partie nord-est
rejoignent l’Yonne puis la Seine.

36
LIGNE DE PARTAGE DES EAUX
Secteur d’étude
Source : L’eau dans la Nièvre. Des sources, des ressources. CG de la Nièvre, 2013
FIGURE 17 : LES EAUX SUPERFICIELLES DANS LA NIEVRE
4.1.5.2 Fonctionnement hydraulique local
Localement, le site de projet se situe dans le bassin versant de l’Aron. L’Aron est une rivière qui
prend sa source dans l’étang du même nom, dans les forêts du Morvan, à 313 m d’altitude. Son tracé
suit une direction Nord Sud contraint par la dépression du Bazois, avant de s’orienter vers l’Ouest au
niveau de Cercy-la-Tour. Il se jette dans la Loire à Decize après un parcours d’un peu plus de
110 kilomètres.
La commune de Bazolles est traversée par de nombreux ruisseaux et cours d’eau, dont le canal du
Nivernais qui relie la Loire à l’Yonne. Le canal du Nivernais ainsi que la rivière l’Alnain rejoignent
l’étang de Baye au nord de la commune. Ces deux cours d’eau se situent à environ 1 km à l’Est de
l’aire d’étude immédiate.
Autour du futur parc éolien, on rencontre deux petits cours d’eau à l’extrémité Est de l’aire d’étude
immédiate qui rejoignent les eaux de l’Alnain.

37
Aire d’étude immédiate
Source : Geoportail 2016
FIGURE 18 : HYDROGRAPHIE LOCALE
4.1.5.3 Qualité des cours d’eau
Le SDAGE Loire-Bretagne renseigne sur la qualité écologique et chimique des cours d’eau.
La qualité écologique du canal du Nivernais, de l’Alnain et de l’étang de Baye est jugée moyenne.
L’état chimique de ces cours d’eau et plan d’eau est encore indéterminé dans le SDAGE Loire-
Bretagne. Pour rappel, l’état chimique de l’Alnain était jugé bon dans le SDAGE 2010-2015.
4.1.5.4 Usage des eaux superficielles
Les cours d’eau du bassin versant de l’Aron ne sont pas utilisés comme eaux de surface prélevées à
destination d’une alimentation en eau potable. Ce type d’usage se retrouve principalement dans la
partie sud du Morvan et dans le nord-ouest du département (cf. Figure 16).

38
Le canal du Nivernais, d’une longueur de 120 km, est un ouvrage faisant partie du patrimoine
nivernais et a une utilisation essentiellement touristique. Celui-ci permet de rejoindre en bateau l’étang
de Baye, depuis la Loire, situé au nord de Bazolles.
Le canal du Nivernais, tout comme l’Alnain, servent en outre pour l’irrigation des parcelles agricoles.
Le fonctionnement du canal du Nivernais nécessite l’utilisation d’eau captée dans le milieu naturel et
canalisée vers le canal. Les volumes prélevés peuvent ponctuellement mettre en difficulté certains
cours d’eau, lors des périodes d’étiage.
La pêche est une pratique exercée sur l’étang de Baye, l’Alnain et le canal. L’étang permet aussi
d’autres activités sportives et de loisirs tels que la baignade, voile, randonnée, etc.
Le site d’étude est localisé dans le bassin hydrographique Loire-Bretagne et plus localement dans le
bassin versant de l’Aron. On rencontre deux petits cours d’eau à l’extrémité Est de l’aire d’étude
immédiate qui rejoignent les eaux de l’Alnain.
La qualité écologique du canal du Nivernais, de l’Alnain et de l’étang de Baye est jugée moyenne par
le SDAGE Loire-Bretagne. L’état chimique de ces cours d’eau et plan d’eau est encore indéterminé
dans ce schéma directeur.
Les cours d’eau du bassin versant de l’Aron ne sont pas utilisés comme eaux de surface prélevées à
destination d’une alimentation en eau potable. Le canal du Nivernais, tout comme l’Alnain, sont
prélevés pour l’irrigation des parcelles agricoles. La pratique de la pêche et d’autres activités
nautiques sont exercées sur l’étang de Baye, l’Alnain et le canal.
4.1.6 DOCUMENTS DE PLANIFICATION LIES AU MILIEU EAU
Le site d’étude est concerné uniquement par le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion
des Eaux (SDAGE) Loire Bretagne.
SDAGE Loire Bretagne
Le SDAGE Loire-Bretagne est un document de planification élaboré par l’Agence de l’Eau Loire-
Bretagne suite à la loi sur l’eau du 3 janvier 1992. Adopté le 15 octobre 2009 sur le territoire du grand
bassin Loire-Bretagne, regroupant plusieurs sous-bassins versants, il définit sur une période de 6 ans
(2010-2015) les grandes orientations pour une gestion équilibrée de la ressource en eau ainsi que les
objectifs de qualité et de quantité des eaux à atteindre sur le bassin versant.
Le comité de bassin Loire-Bretagne a adopté le 4 novembre 2015 le SDAGE pour la période 2016-
2021 et a émis un avis favorable sur le programme de mesures correspondant. Le SDAGE a été
approuvé le 18 novembre 2015, par arrêté du préfet coordonnateur de bassin.
Le SDAGE Loire-Bretagne a vocation à encadrer les choix de tous les acteurs du bassin dont les
activités ou les aménagements ont un impact sur la ressource en eau. Ainsi, les programmes et

39
décisions administratives dans le domaine de l’eau doivent être « compatibles, ou rendus
compatibles » avec les dispositions du SDAGE (art. L. 212-1, point XI, du code de l’environnement).
Le SDAGE Loire-Bretagne présente 14 orientations fondamentales avec lesquelles les documents de

planification portant sur son territoire doivent être compatibles :
▪ Repenser les aménagements des cours d’eau,
▪ Réduire la pollution par les nitrates,
▪ Réduire la pollution organique et bactériologique,
▪ Maîtriser et réduire la pollution par les pesticides,
▪ Maîtriser et réduire les pollutions dues aux substances dangereuses,
▪ Protéger la santé en protégeant la ressource en eau,
▪ Maîtriser les prélèvements d’eau,
▪ Préserver les zones humides,
▪ Préserver la biodiversité aquatique,
▪ Préserver le littoral,
▪ Préserver les têtes de bassin versant,
▪ Faciliter la gouvernance locale et renforcer la cohérence des territoires et des politiques
publiques,
▪ Mettre en place des outils réglementaires et financiers,
▪ Informer, sensibiliser, favoriser les échanges.
L’analyse de la compatibilité du projet avec le SDAGE Loire-Bretagne est présentée en ANNEXE 08.
Elle montre que le projet est compatible avec les orientations fondamentales du SDAGE. En effet, les
seuls rejets possibles sont ceux liés à la période de chantier qui seront récupérés et traités en filière
appropriée. De plus, le projet ne sera pas situé en zone humide, ni dans un périmètre de protection de
captages AEP ni en zone inondable et ne portera pas atteinte à des cours d’eaux.
4.1.7 RISQUES NATURELS
4.1.7.1 Tempête
Une tempête correspond à l'évolution d'une perturbation atmosphérique, ou dépression, le long de

laquelle s'affrontent deux masses d'air aux caractéristiques distinctes (température, teneur en eau).
La fiche climatologique établie par METEO France à partir des données enregistrées à la station
météorologique de Nevers-Marzy durant la période 1981 – 2010, mentionne un record de vitesse du
vent qui s’est établi à 39 m/s (140,4 km/h) en Février 1984.
La fiche climatologique indique également que les jours avec rafales moyennées sur 10 mn, d’au
moins 3 m/s (> 10.8 km/h) se répartissent de Janvier à Avril inclus, mais tous les mois de l’année sont
susceptibles de connaître de telles conditions.

40
4.1.7.2 Foudroiement
Deux paramètres permettent d’apprécier l’activité orageuse : le nombre de jours d’orage et la densité
d’arcs de foudre.
Sur la période de 1981-2010, le nombre moyen de jours d’orage est de 22.4 par an, d’après les
données enregistrées par la station météo de Nevers-Mazry.
4.1.7.3 Inondation
Le département de la Nièvre est concerné par plusieurs types d’inondations :

▪ par débordement des cours d’eau de l’Allier, l’Yonne, la Loire et la Vrille ;
▪ par remontée des nappes d’eau souterraines.
D’après le Dossier Départemental des Risques Majeurs de la Nièvre, la commune de Bazolles n’est
pas exposée au risque inondation et n’est donc pas concernée par un Plan de Prévention des
Risques Inondation (PPRI). Le site du projet se trouve en dehors de toute zone inondable.
4.1.7.4 Mouvements de terrain
Les mouvements de terrain regroupent un ensemble de déplacements, plus ou moins brutaux, du sol
ou du sous-sol, d'origine naturelle ou anthropique. Les volumes en jeux sont compris entre quelques
mètres-cube et quelques millions de mètres-cube. Les déplacements peuvent être lents (quelques
millimètres par an) ou très rapides (quelques centaines de mètres par jour) et sont fonction des
couches géologiques.
Le département est concerné par plusieurs types de mouvement de terrain :

▪ le retrait-gonflement des argiles,
▪ les glissements de terrain,
▪ les affaissements et effondrements liés aux cavités souterraines,
▪ les affaissements et effondrements liés aux activités minières,
▪ les chutes de blocs et éboulements.
D’après les données issues du DDRM de la Nièvre et du BRGM, la commune de Bazolles se situe en
zone d’aléa faible de retrait-gonflement des argiles. Elle n’est pas concernée par les autres risques
de mouvement de terrain (glissements de terrain, affaissements et effondrements liés aux cavités
souterraines et aux activités minières, chutes de blocs et éboulements).
Le site du projet est uniquement concerné par l’aléa faible de retrait-gonflement des argiles.

41
Source : Infoterre BRGM
FIGURE 19 : ALEA RETRAIT-GONFLEMENT DES ARGILES
4.1.7.5 Sismicité
Un séisme ou tremblement de terre se traduit en surface par des vibrations du sol, provenant de la
fracturation des roches en profondeur. Celle-ci est due à l'accumulation d'une grande énergie qui se
libère, créant des failles, au moment où le seuil de rupture mécanique des roches est atteint.
Depuis le 1er mai 2011, le territoire national est divisé en cinq zones de sismicité : les communes sont
réparties entre la zone de sismicité 1 (très faible), la zone de sismicité 2 (faible), la zone de sismicité 3
(modérée), la zone de sismicité 4 (moyenne) et la zone de sismicité 5 (forte).

42
Source : www.planseisme.fr
FIGURE 20 : CARTE DU RISQUE SISMIQUE NATIONAL
Le département de la Nièvre figure en zone 0 dans sa totalité, ce qui signifie que le risque est
minimum mais pas inexistant.
Aucun épicentre n’a été recensé par le site SisFrance – BRGM dans une fenêtre de 35 km autour de
la commune de Bazolles.

43
4.1.7.6 Arrêté de catastrophe naturelle
Le site prim.net recense plusieurs évènements climatiques qui ont fait l’objet d’arrêtés portant
reconnaissance de l’état de catastrophe naturelle :
Type de catastrophe Début le Fin le Arrêté du

Tempête 06/11/1982 10/11/1982 30/11/1982
Mouvements de terrain différentiels
consécutifs à la sécheresse et à la 01/01/1996 31/01/1997 12/03/1998
réhydration des sols
Inondations, coulées de boue et
25/12/1999 29/12/1999 29/12/1999
mouvements de terrain
Mouvements de terrain différentiels
consécutifs à la sécheresse et à la 01/07/2003 30/09/2003 22/11/2005
réhydration des sols
Source : http://macommune.prim.net, 2016
TABLEAU 3 : LISTE DES ARRETES DE RECONNAISSANCE DE CATASTROPHE NATURELLE
Le secteur géographique de Bazolles est très peu exposé aux risques naturels. Le risque de chute de
foudre est jugé faible. Il se trouve en outre en dehors de toute zone inondable. En ce qui concerne le
risque mouvement de terrain, le site de projet se situe en zone d’aléa faible de retrait-gonflement des
argiles. Aucune cavité souterraine n’est identifiée dans l’aire d’étude immédiate. Enfin, le risque
sismique est très faible à l’échelle départementale.

44
4.1.8 MILIEU PHYSIQUE / SYNTHESE DES ENJEUX
La carte suivante présente une synthèse des enjeux liés au milieu physique.
Remontée de nappe dans les sédiments Géologie
RI : Argiles limoneuses d’altération développées au dépend

des formations marneuses du Lias
I3-4 : Calcaires à gryphées, puis marno-calcaires et

marnes gris-bleu à gryphées
I2 : Argiles vertes, calcaires dolomitiques, calcaires

sublithographiques, calcaires "pavés", bioclastiques, grès à
ciment calcaire / Conglomérats de Moussy à galets de
socle et calcaires dolomitiques
FIGURE 21 : CARTE DE SYNTHESE DES ENJEUX LIES AU MILIEU PHYSIQUE : GEOLOGIE, RISQUE DE REMONTEE DE
NAPPE DANS LES SEDIMENTS ET RESEAU HYDROGRAPHIQUE

45
4.2 MILIEU HUMAIN – DONNEES SOCIO-ECONOMIQUES
Pour les sources, se référer au chapitre 12 Bibliographie.
4.2.1 DEMOGRAPHIE
Bazolles est rattachée à la Communauté de communes Amognes Cœur du Nivernais, composée de

28 communes, comptant 9 115 habitants répartis sur 634,30 km².
Cette partie présente des éléments concernant la Communauté de communes Amognes Cœur du
Nivernais et cible ensuite plus précisément sur la commune de Bazolles accueillant le projet de parc
éolien de Châtaignier.
4.2.1.1 Evolution démographique
La densité de population de la Communauté de communes Amognes Cœur du Nivernais est très

faible (13,96 hab/km²) en comparaison de la moyenne départementale qui est de 31,3 hab/km². Il
s’agit d’une petite communauté de communes du département de la Nièvre, elle représente 4,3 % de
la population départementale.
A l’échelle de la Communauté de communes, l’évolution démographique est en déclin entre 2009 et

2014 : le solde naturel est une des premières causes de cette baisse (solde naturel négatif sur 8
communes sur 11). La croissance de la population est également contrariée par le manque
d'attractivité du territoire de la Communauté de communes. Saint-Bénin-d’Azy accueille le plus grand
nombre d’habitants avec ses 1 296 habitants en 2014.
Variation de la Dont variation due Dont variation due au

Population en
Commune population entre 2009 au solde naturel, solde apparent des
2014
et 2014, en % en % entrées et sorties, en %
Anlezy 264 hab -1.4 -0.3 -1.2
Bazolles 285 hab 0.2 -0.5 0.7
Beaumont-Sardolles 123 hab -0.5 -0.5 1.2
Billy-Chevannes 356 hab -0.2 0.2 -0.4
Bona 308 hab -0.4 -0.5 0.1
Cizely 65 hab 1.3 0.6 0.6
Crux-la-Ville 421 hab 0.5 -0.7 1.3
Diennes-Aubigny 96 hab -2.9 0.8 -3.6
Fertrève 123 hab 0.2 -0.8 1.0
Frasnay-Reugny 82 hab 2.9 -0.3 3.2
Jailly 56 hab -4.1 0.6 -4.7
Limon 158 hab -1.1 0 -1.1
Montigny-aux-
582 hab 1.2 0.5 0.8
Amognes
Nolay 366 hab 0.1 -0.2 0.2

46
Saxi-Bourdon 307 hab 0.7 -0.7 1.4
Saint Bénin d’Azy 1 296 hab 0.3 -1.6 1.9
Saint Benin des
172 hab -2.6 -0.1 -2.5
Bois
Saint Firmin 178 hab 2.9 0.5 2.4
Saint Franchy 74 hab 0.5 -1.6 2.2
Saint Maurice 53 hab -2.1 -1.1 -1.1
Sainte Marie 87 hab -2.2 -0.2 -1.9
Saint Jean aux
518 hab 2.4 0.9 1.6
Amognes
Saint Saulge 773 hab -2.7 -2.1 -0.6
Saint Sulpice 425 hab -1.6 0 -1.5
Trois-Vèvres 238 hab 0 -0.4 0.4
Ville-Langy 288 hab -0.1 -0.1 0
Balleray 218 hab 1.4 -0.4 1.8
Ourouër 333 hab -0.8 0.3 -1.1
Source : INSEE, 2014
FIGURE 22 : INDICATEURS DEMOGRAPHIQUES DES COMMUNES DE LA COMMUNAUTE DE COMMUNES CŒUR DU

NIVERNAIS
La population à Bazolles est de 284 habitants, en 2014, soit 10 hab/km². L’évolution de cette
population est positive entre 2009 et 2014 et nettement plus élevée que celle du département
(variation moyenne départementale de la population de -0.6 % entre 2009 et 2014).
En revanche, sur une échelle de temps plus grande (1968 à 2012), la courbe démographique de
Bazolles est continuellement en baisse entre 1968 et 1990 et se stabilise ensuite jusqu’en 2012. La
population a diminué de 44 % en 44 ans.
FIGURE 23 : EVOLUTION DE LA POPULATION DE BAZOLLES ENTRE 1968 ET 2012

47
4.2.1.2 Structure par âge
Depuis 2009, les tranches

d’âges les plus
représentatives de la
commune sont celles des 45-
59 ans et des 60-74 ans.
A l’échelle du département,
c’est la tranche d’âge des 45
à 59 ans qui est la plus
représentée.
FIGURE 24 : POPULATION PAR GRANDE TRANCHE D'AGE DE BAZOLLES
4.2.1.3 Population active
La population active départementale a augmenté entre 2009 et 2014 : elle est passée de 62,7% à
65,1%. La population active ayant un emploi a, elle aussi, augmenté durant cette période, passant de
58,7% en 2009 à 59,1% en 2014. Ce sont les employés qui sont les plus représentés (27 488 pers.),
loin devant les agriculteurs (3 213 pers.).
Sur la commune de Bazolles, la population active est de 65 % en 2014, dont :

▪ 59,1% d’actifs ayant un emploi ;
▪ 5,9% de chômeurs.
FIGURE 25 : POPULATION ACTIVE PAR TYPE D’ACTIVITE A BAZOLLES (2013)

48
4.2.1.4 Densité de population – habitat
La densité de population au sein de la commune est très faible par rapport à la moyenne
départementale (31,3 hab/km²) : 10 hab/km².
Le parc immobilier de Bazolles est presque exclusivement constitué d’habitations individuelles (97,3%
en 2013). Les résidences principales constituent seulement 56,4 % des logements en 2014 (contre
une moyenne départementale de 72,2%). Les résidences secondaires et les logements occasionnels
représentent quant à eux 30,4% (contre une moyenne de 15,1%), et 13,2% pour les logements
vacants (moyenne départementale de 12,7%).
FIGURE 26 : RESIDENCES PRINCIPALES SELON LE TYPE DE LOGEMENT ET LA PERIODE D’ACHEVEMENT A

BAZOLLES
Au sein de l’aire d’étude immédiat, l’habitat est très peu présent et se concentre sous forme de
différents hameaux, au Nord du site (Hameau Bussière), Sud-Est (Hameau Selins) et au Sud-Ouest
(Hameau la Bretonnière et Hameau Le Préau) (cf. Figure 3, page 19). Il s’agit de maisons
individuelles et de fermes agricoles.
Le centre village de Bazolles se situe en limite de l’aire d’étude immédiat, au Nord-Est.

49
Note : Zone tampon de 500 m au regard de l’article 3 de l’arrêté du 26 août 2011, distance minimale de toute construction à
usage d'habitation
FIGURE 27 : DISTANCES AUX PREMIERES HABITATIONS OU ZONES HABITABLES
4.2.1.5 Etablissements sensibles
Il n’y a aucun établissement recevant du public dans la zone d’implantation potentielle du projet.
L’établissement recevant du public le plus proche est l’école de Bazolles, située à environ 500 m de
l’aire d’étude immédiate. L’école élémentaire de Bazolles accueille 19 enfants en classe maternelle et
CP.
Pour les établissements d’enseignement secondaire, les jeunes doivent rejoindre Saint-Saulge pour
étudier dans le collège le plus proche, et Clamecy ou Nevers pour le lycée professionnel ou le lycée
général.
Concernant les établissements accueillant des personnes âgées, les communes du projet en sont
dépourvues. L’établissement le plus proche (EHPAD Maison de Retraite Les Blés d'Or) se trouve à
Achun (environ 5,5 km du site du projet).
Concernant les établissements accueillant des personnes handicapées, la commune de Bazolles

accueille le Service d’Accueil et d’Accompagnement (SAA) Résidence des Etangs, situé à plus de
3 km au nord du site de projet.

50
Concernant les établissements de soin, le plus proche se situe à Nevers ; le cabinet médical le plus
proche à Saint-Saulge ; le cabinet infirmier à Saint-Saulge également.
La commune de Bazolles présente un caractère rural marqué et se caractérisée par une très faible
densité d’habitants au regard des chiffres départementaux. Depuis 2009, les tranches d’âges les plus
représentatives de la commune sont celles des 45-59 ans et des 60-74 ans.
Le parc immobilier de Bazolles est presque exclusivement constitué d’habitations individuelles.
Il n’y a pas d’établissement sensible à proximité immédiate du projet qu’il s’agisse d’établissements
scolaires ou maternels, de maisons de repos ou de centres médicaux.
4.2.2 ACTIVITES ECONOMIQUES
4.2.2.1 Agriculture
La Nièvre est un département à dominante rurale. La surface agricole utilisée occupe plus de la moitié
de sa superficie totale (57%). L’agriculture mobilise près de 10% d’actifs et comptabilise 3 226
exploitations.
L’élevage, essentiellement bovin allaitant charolais mais également ovin, est l’activité principale avec
une domination très nette des prairies, sur les franges des reliefs et dans les vallées. Elles cèdent la
place lorsque les sols et la pente le permettent, aux cultures céréalières qui tendent à gagner en
superficie. Le cheptel de vaches nourrices était constitué en 2014 de 142 823 bovins sur un total de
365 328 dans le département. La Nièvre peut s’enorgueillir d’être le fief de la race charolaise. Le
département comprend en effet le siège du Herd-Book Charolais à Nevers et le Centre de Recherche
Génétique du Marault à Magny-Cours où est organisé le concours spécial de la race bovine
charolaise. Les retombées économiques sont importantes, dans la mesure où il s’agit d’un marché
d’importance européenne.
La Nièvre est aussi une terre de vignoble donnant naissance à des vins de grande qualité comme : le
Pouilly Fumé (AOC), les Côteaux du Giennois (AOC), les vins de pays des Côteaux de Tannay, des
Côteaux charitois, le vignoble du Clos de Riousse.
Sup. Terres Superficie en

Expl. SAU SAU Cheptel
Commune communale labourables / herbe /SAU
agricoles (ha) (%) (UGB)
(ha) SAU (%) (%)
Bazolles 10 2 857 2 534 89 1 997 1070 ha / 42% 1464 ha / 58%
Source : AGRESTE, 2010
TABLEAU 4 : DONNEES SUR L’ACTIVITE AGRICOLE DE LA COMMUNE DE BAZOLLES
A Bazolles, l’agriculture est très présente puisque la surface agricole utile (SAU) occupe plus des
deux tiers du territoire (89%). Entre 1988 et 2010, le nombre d’exploitations a baissé de près de moitié
sur la commune. En revanche, la SAU a augmenté de plus de 220 ha en 20 ans. Les exploitations
restantes se sont agrandies au cours du temps.

51
La commune est concernée par 3 « IGP » (Indication Géographique Protégée) :
▪ IGP Moutarde de Bourgogne ;
▪ IGP Val de Loire (vin) ;
▪ IGP Volailles de Bourgogne.
L’aire d’étude immédiat inclus des zones en herbe (prairies temporaires, estives landes) et des
surfaces de cultures céréalières. Les principales cultures sont le blé, l’orge et le tournesol. Le reste du
secteur est occupé par des forêts (cf. chapitre suivant).
Source : Registre parcellaire graphique (RPG) 2010, Géoportail
FIGURE 28 : AGRICULTURE AU SEIN DE L’AIRE D’ETUDE IMMEDIATE

52
4.2.2.2 Sylviculture
Dans la Nièvre, les bois et forêts représentent 34 % du territoire (peupleraies incluses), soit environ
237 055 ha (Agreste–2014). On les rencontre essentiellement à l’Est du département, dans le Morvan,
mais également dans le Bazois, et sur la partie Nord du département.
Sur l’ensemble du territoire départemental, les feuillus dominent, en particulier le chêne dont la qualité
est reconnue et le hêtre. Dans le Morvan, le douglas est l’espèce la plus courante (résineux).
La majorité des forêts nivernaise sont privées. Elles constituent 75% de la surface forestière
départementale.
Secteur d’étude
Source : Atlas Agreste Bourgogne – Franche-Comté, 2016
FIGURE 29 : TAUX DE BOISEMENT DANS LA REGION BOURGOGNE – FRANCHE-COMTE
Feuillus Bois de
Bois
Production Conifères chauffage et
- dont chênes d’industrie
carbonisation
Nièvre 125 578 m3 103 482 m3 221 950 m3 186 033 m3 85 082 m3
% / région
25,9% 30,4% 32% 33,1% 46%
Bourgogne
Source : Conseil Départemental de la Nièvre, 2016

53
FIGURE 30 : PRODUCTION SYLVICOLE DANS LA NIEVRE
La partie Nord de la commune de Bazolles est majoritairement occupée par le Bois de Vaux, d’une
superficie de plus de 300 ha, entourant l’étang de Baye (classé Espace Naturel Sensible par le
Conseil Départemental de la Nièvre). Le reste de la commune est très agricole.
On observe toutefois quelques boisements dans le sud-ouest du territoire communal. Certains de ces
boisements se retrouvent dans l’aire d’étude immédiate du projet. Il s’agit de forêts privées
(forêts de feuillus et conifères), morcelées par les parcelles agricoles qui les entourent.

54
Source : Conseil Départemental de la Nièvre, 2016
FIGURE 31 : BOISEMENTS SUR LA COMMUNE DE BAZOLLES

55
4.2.2.3 Autres activités économiques (industrie, commerces, services et tourisme)
Ci-dessous sont présentés les établissements actifs par secteur d’activité sur la commune concernée
par le projet, au 31 décembre 2014 :
Secteur d’activités Bazolles

Ensemble 39
Agriculture, sylviculture et pêche 12
Industrie 3
Construction 1
Commerce, transports et services divers 19
Administration publique, enseignement, santé, action sociale 4
TABLEAU 5 : ETABLISSEMENTS ACTIFS PAR SECTEUR D’ACTIVITE
Les secteurs du commerce, des transports et services divers sont les plus représentés avec
l’agriculture sur le territoire communal de Bazolles (respectivement 48,7% et 30,8%).
L’INSEE identifie le bassin d’emploi du Morvan comme étant le plus proche de Bazolles (11 033
emplois totaux).
La Nièvre est un département à dominante rurale. A Bazolles, l’agriculture est très présente puisque
la surface agricole utile (SAU) occupe plus des deux tiers du territoire (élevage bovin allaitant et
culture céréalière). La commune est concernée par 3 IGP. L’aire d’étude immédiate inclus des zones
en herbe (prairies temporaires, estives landes) et des parcelles agricoles (céréales). Le reste du
secteur est occupé par des forêts (feuillus et conifères).
Les secteurs du commerce, des transports et services divers sont les plus représentés avec
l’agriculture sur le territoire communal (respectivement 48,7% et 30,8%).
4.2.3 RISQUES TECHNOLOGIQUES
4.2.3.1 Risques industriels majeurs
Les risques industriels consistent en des évènements accidentels se produisant sur des sites
industriels (SEVESO, ICPE) et ayant des conséquences immédiates plus ou moins graves pour le
personnel, les riverains, les biens et l’environnement. Les établissements dits SEVESO donnent lieu à
des Plans Particuliers d’Intervention (PPI).
Les risques répertoriés dans le département de la Nièvre concernent quatre communes : Clamecy (43
km du site de projet), Gimouille (50 km du site de projet), Garchy (53 km du site de projet) et Imphy
(42 km du site de projet).

56
Le projet éolien n’est pas situé dans ou à proximité d’une zone à risque industriel majeur
(SEVESO et sites ICPE). Aucun site pollué n’est renseigné sur ces communes par la base de
données BASOL.
Des inventaires des sites présentant un risque technologique sont réalisés par la base de données
nationale BASIAS. Les principaux objectifs de ces inventaires sont :
▪ De recenser, de façon large et systématique, tous les sites industriels abandonnés ou non,
susceptibles d’engendrer une pollution de l’environnement, conserver la mémoire de ces
sites.
▪ De fournir des informations utiles aux acteurs de l’urbanisme, du foncier et de la protection de
l’environnement.
Commune Identifiant Activités Adresse Etat

BOU58000 Entretien et réparation de véhicules
Bazolles - Inventorié
14 automobiles
Installations
BOU58008 Collecte et stockage des déchets non
Bazolles touristiques sur l'étang Inventorié
94 dangereux dont les ordures ménagères
de Bayle
Source : BASIAS, 2016
TABLEAU 6 : INVENTAIRE HISTORIQUE DE SITES INDUSTRIELS ET ACTIVITES DE SERVICE / SITES BASIAS
Deux sites Basias sont recensées sur la commune de Bazolles. Ces activités sont éloignées du site
du projet.
BOU5800894
BOU5800014

57
Source : BRGM
FIGURE 32 : SITES BASIAS SUR LA COMMUNE DU PROJET
4.2.3.2 Transport de matières dangereuses (TMD)
Le risque de transport de matières dangereuses, ou risque TMD, est consécutif à un accident se

produisant lors du transport de ces matières par voie routière, ferroviaire, voie d'eau ou canalisation.
D’après le DDRM de la Nièvre, la commune de Bazolles n’est pas affectée par le risque de transport
de matières dangereuses.

58
Bazolles
Source : DDRM 58
FIGURE 33 : COMMUNES DE LA NIEVRE CONCERNEES PAR LE RISQUE TMD PAR VOIE FERREE ET ROUTES
4.2.3.3 Risque nucléaire
Le risque nucléaire provient de la survenue d'accidents, conduisant à un rejet d'éléments radioactifs à

l'extérieur des conteneurs et enceintes prévus pour les contenir. Les accidents peuvent survenir :
▪ lors d'accidents de transport, car des sources radioactives intenses sont quotidiennement
transportées par route, rail, bateau, voire avion (aiguilles à usage médical contenant de
l'iridium 192 par exemple) ;

59
▪ lors d'utilisations médicales ou industrielles de radioéléments, tels les appareils de contrôle
des soudures (gammagraphes) ;
▪ en cas de dysfonctionnement grave sur une installation nucléaire industrielle et
particulièrement sur une centrale électronucléaire.
Dans la Nièvre, il n'existe pas de centrale nucléaire. Toutefois, en raison de la présence dans le
département limitrophe du Cher du centre nucléaire de production électrique de Belleville-sur-Loire, et
à titre préventif, 8 communes de la Nièvre sont concernées. Bazolles n’en fait pas partie.
Le site du projet n’est pas concerné par un établissement présentant un risque industriel majeur, ni
par un risque nucléaire ou un risque associé au transport de matières dangereuses.
4.2.4 QUALITE DE L’AIR
La composition moyenne de l'air sec est de 78% de diazote (N2), 21% de dioxygène (O2) et 1%
d'autres gaz, dont majoritairement l'Argon (Ar) puis le dioxyde de carbone (CO2). De nombreux autres
constituants sont présents à des concentrations très inférieures. Parmi ces constituants, un polluant
atmosphérique peut être défini comme une substance présente à une concentration suffisamment
supérieure à son niveau normal pour produire un effet néfaste mesurable sur l'homme, les animaux,
les végétaux ou les matériaux.
L'origine de la pollution atmosphérique peut être naturelle (éruptions volcaniques, émissions des
végétaux, zones humides...) où anthropique, c'est à dire liée à l'activité humaine (foyers fixes ou
mobiles de combustion, émissions industrielles...).
Atmosf’Air Bourgogne assure le suivi de la

qualité de l’air sur la région Bourgogne et le
territoire de la Nièvre. Elle fait partie des 34
associations agréées par le Ministère de
l’Ecologie et du Développement durable, qui
forment le réseau national de la fédération
ATMO France.
Le réseau permanent de suivi de la qualité

de l’air sur le territoire de compétence
d’Atmosf’Air Bourgogne compte 16 stations,
dont la station urbaine de Nevers et la
station rurale du Morvan dans la Nièvre.
Source : Atmosf’Air Bourgogne, 2016
FIGURE 34 : LOCALISATION DES STATIONS DE MESURE DE LA QUALITE DE L’AIR EN BOURGOGNE

60
Ces stations permettent de mesurer continuellement le taux de particules, d’oxydes d’azote ou encore
d’ozone dans l’air. 4 de ces stations mesurent périodiquement les BTEX (benzène, toluène,
éthylbenzène, Xylènes), les métaux lourds (Arasenic, Cadnium, Plomb, Nickel), et les Hydrocarbures
Aromatiques Polycycliques.
Le site d’implantation du projet se situe entre la station urbaine de Nevers (environ 35 km) et la
station rurale du Morvan (environ 45 km).
A l’échelle du département, aucune problématique industrielle majeure n’est relevée. Les deux
secteurs responsables en premier lieu de la dégradation de la qualité de l’air sont le secteur des
transports, dû à la combustion d’énergies fossiles, et le secteur du résidentiel, essentiellement à
cause des systèmes de chauffage.
Indices ATMO et IQA
L’indice ATMO est un indicateur de la qualité de l’air destiné en premier lieu à l’information du public, il
permet de décrire quotidiennement, et sous une forme simple, l’état global de la qualité de l’air dans
les agglomérations de plus de 100 000 habitants. L’indice ATMO est élaboré à partir des
concentrations journalières de 4 polluants réglementés typiques des phénomènes de pollution
atmosphérique : le dioxyde de soufre (SO2), le dioxyde d’azote (NO2), l’ozone (O3), les particules en
suspension (particules de taille médiane inférieure à 10 micromètres : PM10). En région Bourgogne,
seules les agglomérations de Dijon et de Chalon-sur-Saône sont concernées par cet indice.
L’indice IQA (Indice de Qualité de l’Air simplifié) est calculé pour les agglomérations ne possédant
qu’une seule station de mesure ou ayant moins de 100 000 habitants, ce qui est le cas pour Nevers et
le Morvan. Il se base sur la même échelle que l’indice ATMO.
Source : Atmosf’Air Bourgogne, 2015
FIGURE 35 : REPARTITION DES INDICES IQA SUR LA STATION DE NEVERS ET DU MORVAN
La qualité de l’air a été jugée bonne à très bonne 72 à 75% du temps sur l’année 2015.
Le site du projet n’est pas concerné par une pollution aérienne particulière.

61
4.2.5 AMBIANCE SONORE
Le volet sonore de l’étude d’impact est réalisé en regard de l'arrêté du 26 août 2011.
Depuis le 1er janvier 2012, les émissions sonores des parcs éoliens sont soumises à la
réglementation des Installations Classées pour la Protection de l'Environnement (établi notamment
par les arrêtés du 23 août 2011 (2011-984) et celui du 26 août 2011, notamment la section 6 de
l'arrêté) qui repose sur l'évaluation de l'émergence chez le voisin du bruit particulier. Les critères ci-
dessous proviennent de l'arrêté du 26 août 2011.
L'infraction n'est pas constituée lorsque :
▪ le bruit ambiant en présence du bruit particulier incriminé a un L50 inférieur à 35 dB(A) chez le
riverain considéré,
▪ pour un bruit ambiant avec un L50 supérieur à 35 dB(A) chez le riverain, l'émergence du bruit
incriminé est inférieure aux valeurs suivantes :
o 5 dB(A) pour la période de jour (7h - 22h),
o 3 dB(A) pour la période nuit (22h – 7h).
L’étude acoustique du projet du parc éolien de Châtaignier a été réalisée par la société DELHOM
ACOUSTIQUE qui a, dans un premier temps effectué un état des lieux sonore du site, avant de
modéliser la contribution sonore des éoliennes du projet afin de vérifier la compatibilité du projet avec
son environnement.
Le bruit résiduel, en zone à émergence réglementée (ZER), se définit comme étant le bruit ambiant en
l’absence du bruit particulier généré par le fonctionnement des éoliennes. Ce bruit va servir de
référence pour évaluer les émergences des niveaux sonores dues au fonctionnement de ces
installations.
Une campagne de mesurages a été réalisée pour ce secteur du 12 au 19 octobre 2016, à plusieurs
emplacements représentatifs de l’ensemble des zones concernées par les émissions sonores
générées par les éoliennes. Pour cela, plusieurs catégories de vitesses de vent (à la hauteur de
référence de 10 m) ont été retenues, vitesses de vent de sud-est et d’ouest comprises entre 3 et 8 m/s
inclus par pas de 1 m/s.
Ces mesures ont été réalisées conformément à la norme NF S 31-010 relative à la caractérisation et
au mesurage des bruits de l’environnement et à la norme NFS 31-114 par DELHOM ACOUSTIQUE.
Ces mesures ont pour objectif de caractériser au mieux l’ambiance sonore aux zones habitées jugées
comme étant potentiellement les plus exposées au bruit du projet.
L’intégralité de l’étude acoustique est jointe en ANNEXE 04.

62
Source : Delhom Acoustique
FIGURE 36 : EMPLACEMENT DES POINTS DE MESURE DU BRUIT RESIDUEL
Les valeurs de bruit résiduel mesurées par vent d’Est varient de 31,0 à 38,5 dB(A) pour la période
diurne et de 22,0 à 25,5 dB(A) en période nocturne. Celles-ci sont représentatives d’un environnement
calme par vent faible. Les valeurs les plus faibles ont été mesurées à « Domaine de Palmery » et
« Selins ». Ces points de mesures sont éloignés de toute végétation dense ou haute, ce qui explique
ces faibles valeurs.
En tout état de cause, compte tenu de l’environnement acoustique du site, pour cette étude,
l’hypothèse a été faite que quelle que soit la direction du vent, les valeurs résiduels sont similaires.
L’expérience du bureau Delhom Acoustique, permet d’assurer qu’en l’absence d’activités humaine
bruyantes et quelle que soit la direction du vent, les résiduels sont similaires.

63
4.2.6 INFRASTRUCTURES, RESEAUX ET SERVITUDES
4.2.6.1 Infrastructures de transport
Réseau routier
Le réseau routier sur le secteur d’étude est constitué de routes départementales, de routes
communales et de chemins agricoles. Les routes départementales RD256, RD135, RD25 entourent le
secteur d’étude. La RD958 traverse l’aire d’étude immédiate du nord-est au sud-ouest.
L’autoroute la plus proche se situe à 33 km à l’ouest, au niveau de Nevers.
Source : Géoportail
FIGURE 37 : RESEAU ROUTIER

64
Trafic
Dans le département, l’intensité du trafic routier qui s’opère sur les axes nationaux et départementaux
hors agglomérations, fait l’objet d’un suivi mené par le Conseil Départemental de la Nièvre. Au niveau
du secteur d’étude, seule la RD958 fait l’objet d’un comptage routier annuel. En 2014, la moyenne
journalière annuelle de trafic sur cet axe était de 936 véhicules légers, dans les deux sens de
circulation.
Cet axe n’est pas classé à grande circulation et n’est donc pas concerné par l’article L111-1-4 du
code de l’urbanisme prévoyant des distances d’éloignement pour les installations ou les constructions
par rapport aux axes routiers. Toutefois, le courrier reçu par le Conseil Départemental (cf.
ANNEXE 03) sur le projet du parc éolien de Châtaignier, demande de garder un éloignement des
routes départementales égal à la hauteur totale de l’éolienne (pale comprise) augmentée de 30
mètres. Il a été précisé par le Conseil Départemental qu’il s’agissait d’une préconisation générale
mais que les conclusions de l’étude de dangers s’appliquait en premier lieu (cf. partie 05 du présent
dossier de demande d’autorisation unique).
FIGURE 38 : DISTANCES AUX ROUTES
Réseau ferroviaire
Il n’existe aucun réseau ferroviaire sur le territoire de Bazolles. Aunay-en-Bazois est la commune la
plus proche traversée par une voie ferroviaire, utilisée pour le transport de marchandises.

65
Aéroports et aérodromes
L’infrastructure de transport aérien la plus proche du site est l’aérodrome de Nevers-Fourchambault,

distant de 38 km au Sud-Ouest.
Voies navigables du domaine public fluvial
Le canal du Nivernais, d’une longueur de 120 km, traverse Bazolles du Nord au Sud, permettant de
relier la Loire à l’étang de Baye située au nord de la commune. Le canal est classé comme voie
navigable du domaine public fluvial.
4.2.6.2 Servitudes aériennes et radioélectriques
La zone d’étude n’est concernée par aucune servitude aéronautique et radio-électrique (courrier de la
DGAC). En revanche, elle est directement concernée par un couloir de survol à basse altitude (> 800
pieds) répertorié par le Schéma Régional Eolien.
Les servitudes spécifiques et consultations réalisées sont présentées en partie 7.6.2.5 (page 221).

66
Bazolles
Source : SRE Bourgogne
FIGURE 39 : SERVITUDES ET CONTRAINTES TECHNIQUES RETENUES
4.2.6.3 Réseau d’adduction de l’eau
L’eau potable à Bazolles est exploitée par la SAUR et distribuée par le Syndicat Intercommunal
d’Alimentation en Eau Potable du Bazois.
Aucune canalisation du réseau d’adduction en eau potable ne se trouve sur les terrains d’emprise du
projet.
4.2.6.4 Réseau d’assainissement
Selon les données recueillies auprès du Conseil Général de la Nièvre, l’assainissement sur la
commune est majoritairement non collectif. Il se défini comme un système d'assainissement effectuant

67
la collecte, le transport, le traitement et l’évacuation des eaux usées domestiques ou assimilées des
habitations non raccordées au réseau public de collecte des eaux usées.
Il n’y aucun réseau d’assainissement connu sur l’aire d’étude immédiate.
4.2.6.5 Réseau électrique
Aucune ligne à Haute Tension aérienne et souterraine (ouvrage de tension supérieur à 50kV gérée
par RTE) ne parcourt l’aire d’étude immédiate.
Le réseau local de distribution d’électricité Moyenne et Basse Tension de ENEDIS traverse le secteur
d’étude : une ligne aérienne de 20 kV longe la RD 958, passe au sud du Bois du Coudray. La future
éolienne E6 est la plus proche de la ligne aérienne (500 m au Nord-Est).
Les distances d’éloignement préconisées par ENEDIS entre les éoliennes et la ligne électrique
(20 kV) sont les suivantes :
▪ La distance minimale d’éloignement du mât et de ses éventuels haubanages est fixée dans
tout plan horizontal à 2 mètres par rapport aux lignes nues HTA ;
▪ La distance minimale par rapport au gabarit cinématique des pales est fixée à 3 mètres pour
tous les types de lignes (lignes HTA et BT, nues et isolées).
Il n’est pas recensé d’autres réseaux de transport d’électricité sur le secteur d’étude.

68
Source : ENEDIS
FIGURE 40 : DISTANCE MINIMALE D’ELOIGNEMENT PAR RAPPORT AUX LIGNES HTA – PRECONISATIONS ENEDIS

69
4.2.6.6 Réseau gaz
L’aire d’étude immédiate est éloignée de plus de 3 km du premier ouvrage de transport de gaz naturel
à haute pression, gérée par GRT Gaz.
Une demande d’information pour préciser la présence de canalisations de transport ou de distribution

de gaz sur le site du projet a été envoyée à GRDF. Selon la réponse de la société, les prescriptions
seront intégrées dans le cadre du projet.
4.2.6.7 Réseau télécommunication
Le réseau téléphonique dessert la commune en aérien et en souterrain. Au niveau du secteur

d’étude :
▪ Une ligne souterraine passe sous la RD958 ;
▪ Une ligne aérienne longe la RD135 ;
▪ Une ligne aérienne part de la RD958 en direction du hameau Les Bretonnières, à l’Ouest, et
en direction du hameau la Bussière, au nord.
Des consultations ont été réalisées auprès des différentes sociétés de télécommunication (Bouygues,
Orange, SFR, ILIAD). Les courriers sont disponibles en ANNEXE 03.
D’après les informations transmises par Orange, deux de leurs faisceaux hertziens traversent la zone
et un site de faisceau hertzien est implanté au sud du bois des Brosses. Des zones de protection sont
à prendre en compte dans le projet.
Le site du projet n’est concerné par aucune servitude aéronautique et radio-électrique (courrier de la
DGAC). En revanche, il est situé dans un couloir de survol de basse altitude (> 800 pieds).
Une attention particulière devra être apportée pour les infrastructures de télécommunication et de
transport d’électricité.
4.2.7 DECHETS
Sur la commune de Bazolles, les déchets ménagers et assimilés sont collectés par la Communauté
de communes Cœur du Nivernais. Depuis 2008, le tonnage des ordures ménagères a nettement
diminué sur la Communauté de communes, passant de 687,22 t à 379,06 t en 2013.

70
Source : Conseil Départemental de la Nièvre
FIGURE 41 : EVOLUTION DU TONNAGE DES ORDURES MENAGERES SUR LA COMMUNAUTE DE COMMUNES CŒUR
DU NIVERNAIS
De nombreuses actions ont été mises en place à l’échelle du territoire intercommunal en matière de
déchets : incitation au compostage individuel des déchets végétaux, mise en place de bio-conteneurs,
etc.
Le département de la Nièvre dispose d’un Plan départemental d'élimination des déchets

ménagers approuvé en octobre 2009.
4.2.8 DOCUMENTS DE PLANIFICATION LIES A L’URBANISME, A LA QUALITE DE L’AIR ET A

L’ENERGIE
4.2.8.1 Schéma de Cohérence Territoriale
Le Schéma de Cohérence Territoriale (SCOT) est un document stratégique élaboré par les
collectivités locales afin de mettre en cohérence les différentes politiques sectorielles (habitat,
transport, urbanisme, économie, commerces et services) et de définir à l’échelle de tout le périmètre
un projet de développement, ainsi que les moyens d’urbanisme et d’aménagement susceptibles de
permettre de réaliser, à moyen terme, ce projet.
La commune de Bazolles n’est pas intégrée dans un périmètre de SCOT approuvé ou en cours
d’élaboration.

71
4.2.8.2 Plan Local d’Urbanisme
Le projet de parc éolien de Châtaignier doit être conforme au document d’urbanisme en vigueur de la
commune, à la date du dépôt du dossier de demande d’autorisation d’exploiter. Le projet doit
également respecter les distances d’implantation réglementaires (distance aux habitations
notamment) à la lecture du document d’urbanisme communale en vigueur, à la date du 13 juillet 2010,
selon l’article 3 de l’arrêté du 26 août 2011 (date de l’arrêté relatif aux installations de production
d’électricité utilisant l’énergie mécanique du vent au sein d’une installation soumise à autorisation au
titre de la rubrique 2980 de la législation des installations classées pour la protection de
l’environnement) :
« Art. 3. − L’installation est implantée de telle sorte que les aérogénérateurs sont situés à une
distance minimale de :
▪ 500 mètres de toute construction à usage d’habitation, de tout immeuble habité ou de toute
zone destinée à l’habitation telle que définie dans les documents d’urbanisme opposables en
vigueur au 13 juillet 2010 ;
▪ 300 mètres d’une installation nucléaire de base visée par l’article 28 de la loi n o 2006-686 du
13 juin 2006 relative à la transparence et à la sécurité en matière nucléaire ou d’une
installation classée pour l’environnement soumise à l’arrêté du 10 mai 2000 susvisé en raison
de la présence de produits toxiques, explosifs, comburants et inflammables.
Cette distance est mesurée à partir de la base du mât de chaque aérogénérateur. »
La commune de Bazolles ne dispose pas d’un document d’urbanisme communal. En effet, la

commune est soumise au règlement national d’urbanisme (RNU).
L’analyse de la conformité par rapport aux documents d’urbanisme est présentée en partie 7.3.1
(page 189).
4.2.8.3 Schéma Régional Eolien (SRE)
La loi Grenelle 2 a remplacé les schémas régionaux éoliens (SRE) par les schémas régionaux du
climat, de l'air et de l'énergie (SRCAE), plus complets. Le schéma régional éolien constitue un volet
annexé à ce document (C. envir., art. L. 222-1 et R. 222-1).
L'autorisation d'exploiter tient compte des parties du territoire régional favorables au développement
de l'énergie éolienne définies par le schéma régional éolien, si ce schéma existe (C. envir., art. L. 553-
1).
Le schéma régional du climat de l’air et de l’énergie (SRCAE) de Bourgogne a été approuvé par arrêté
du Préfet de région le 6 mai 2015 et par délibération de l’assemblée plénière du Conseil Régional le
16 mars 2015. Le Schéma Régional Eolien de Bourgogne a été annexé au SRCAE.
La commune de Bazolles apparait dans la liste des communes favorables au développement

de l’éolien du SRE Bourgogne.

72
4.3 PAYSAGE ET PATRIMOINE
L’analyse paysagère et patrimoniale du site a été réalisée par le bureau d’études Vu d’Ici. Seule la
synthèse du diagnostic est présentée dans les paragraphes suivants. L’étude complète est disponible
en ANNEXE 05.
4.3.1 CONTEXTE PAYSAGER
Le secteur d’étude se situe dans le Bazois, entité paysagère caractérisée par un dédale de collines
relâchées, quadrillé par des parcelles agricoles et des haies. Cette unité paysagère est fortement
cadrée par ses unités voisines. Les reliefs boisés du Morvan et du horst boisé de Saint-Saulge
forment des barrières et des repères incontournables. Le Bazois apparaît comme une dépression en
creux, dominée depuis l’extérieur. Les reliefs de ses franges offrent plusieurs points de vue
panoramique sur son maillage de parcelles bocagères.
Source : Atlas des paysages de la Nièvre, DDT58, 2011
FIGURE 42 : PAYSAGES DU BAZOIS
Il reste parfois difficile de s’orienter sur ce territoire. Parfois un clocher apparaît au loin, les villages et
les hameaux restent discrets se fondant dans un paysage de collines ondulantes. Le Bazois apparaît
comme un paysage calme sans événement particulier, formant un ensemble homogène aux paysages
paisibles, oscillant entre les prairies bocagères et les cultures.

73
Les variations du relief apportent tout de même des changements d’échelle du paysage. Quelques
points hauts cultivés offrent des vues lointaines. Les lignes de crêtes délimitent ainsi d’amples
vallonnements, voire de petites vallées, au sein desquels se découvre une ferme ou un village, abrité
des vents à proximité d’un cours d’eau. Dans les creux, les vues plus limitées recentrent l’intérêt sur
un paysage de proximité, plus intime. Certains axes routiers, tel la RD10, ondulent sur les crêtes,
offrant sur plusieurs kilomètres de petits panoramas successifs, notamment sur le Morvan.
Bien que la présence de l’eau reste discrète, le Bazois est parcouru par les affluents de l’Aron et de
l’Yonne ainsi que par le canal du Nivernais qui le traverse en totalité. Mais le canal enfoui dans un
ourlet de végétation parait déconnecté de son contexte : les vues restent rares malgré des situations
remarquables (courbes, perspectives, relief).
L’illustration suivante décrit les enjeux paysagers du Bazois et les éléments à préserver.
Source : Atlas des paysages de la Nièvre, DDT58, 2011
FIGURE 43 : ENJEUX PAYSAGERS DU BAZOIS

74
4.3.2 ANALYSE PAYSAGERE DU SITE D’ETUDE
4.3.2.1 Paysage
L’aire d’étude immédiate se situe sur la sous-unité paysagère du centre du Bazois. Le territoire
d’étude présente un plateau encadré par le passage de deux vallées, celle de l’Aron à l’Ouest et celle
de l’Alnain à l’Est.
Sur cette portion, la vallée de l’Aron montre une ambiance intimiste avec un profil encaissé et
accompagné d’une végétation dense en fond de vallée humide et sur les coteaux qui ferment ou
cadrent les vues sur l’extérieur. Cette confidentialité du paysage se prolonge sur le plateau par un
bocage mêlé à quelques microboisements, qui forment une trame végétale assez dense à proximité
de la vallée.
La vallée de l’Alnain, à l’Est présente un contexte plus ouvert que celle de l’Aron. Son profil un peu
évasé permet notamment le passage du canal du Nivernais en fond de vallée. Ce canal rejoint l’étang
de Baye, calé en limite de boisement, plus au Nord de l’aire d’étude. Le seul bourg de la zone d’étude,
Bazolles, s’étage sur le flanc Ouest de cette vallée. Des vues depuis le coteau opposé, à l’Est, le
mettent ponctuellement en scène depuis la D958. La Zone Est du plateau central offre un paysage
plus dégagé, caractérisé par une trame bocagère lâche qui peut permettre des ouvertures visuelles en
direction de la zone d’implantation potentielle (ZIP).
La présence des grands boisements de Vaux et de Vorroux ferme les vues et marque la limite Nord
de l’aire. Cependant, le plateau de l’aire d’étude est aussi caractérisé par l’implantation ponctuelle de
petits boisements çà et là, qui participent à la mise en place d’un cloisonnement des espaces.
La zone d’implantation potentielle est située sur le plateau, légèrement en hauteur par rapport aux
vallées. Elle est composée d’un mélange de parcelles agricoles de parcelles boisées et est cadrée par
différents axes routiers : au Nord la D256, qui alterne entre ambiance ouverte et fermée, la D135 à
l’Est et la D25 au Sud, qui montrent des abords de voie relativement ouverts qui appellent des vues
moyenne à longues vers la ZIP. La D958, principal axe routier de l’aire d’étude, présente la
particularité de traverser la ZIP, séparant cette dernière en deux zones distinctes.
Le paysage de l’aire d’étude montre une ambiance plus confidentielle à l’Ouest, avec la vallée de
l’Aron, et une ouverture du paysage à l’Est du plateau, à proximité de la vallée d’Alnain. Ce contexte
induit des sensibilités par rapport au projet plus réduits à l’Ouest qu’à l’Est, du fait de la trame
végétale qui limite à des vues assez courtes sur le paysage.
A proximité de la vallée de l’Aron, l’ambiance confidentielle créée par le bocage et le fond de la vallée
concentrent les sensibilités de perception sur les secteurs de voies qui présentent une trame
végétale plus lâche en hauteur du coteau.

75
Source : Volet paysager de l’étude d’impact du parc éolien de Châtaignier, Vu d’Ici, Décembre 2017
FIGURE 44 : ANALYSE PAYSAGERE DU SITE D’ETUDE

76
4.3.2.2 Un bâti dispersé
Le bourg de Bazolles se situe à moins d’un kilomètre de la zone d’implantation potentielle. Implanté à
mi-pente sur le coteau Ouest de la vallée de l’Alnain, Bazolles ne présente pas de vues depuis le
coeur de bourg. Néanmoins, il montre des vues dégagées en direction de la ZIP en sortie Ouest et
depuis la frange Sud du village (sentier). Sa silhouette surmontée du clocher de l’église est mise en
scène depuis le coteau Est de la vallée (RD958) et montre une possible intervisibilité avec le projet.
Les hameaux à moins de 1 km montrent des enjeux variables selon le contexte paysager dans lequel
ils s’insèrent et selon l’orientation des façades des maisons. Trois hameaux montrent un enjeu
appuyé. Il s’agit du domaine de Palmery, du Préau et de Selins.
FIGURE 45 : CARTE DU BATI
De manière générale, les sensibilités portent sur les modifications des perceptions depuis les lieux
habités, les franges bâties et les entrées/sorties du bourg, ainsi que sur l'altération des mises en
scène du bourg dans le paysage.
A une échelle encore plus fine ces sensibilités de modification des perceptions et des mises en scène
paysagères s’appliquent également aux accès et au bâti des hameaux situés à moins de 1 km de la
ZIP.

77
4.3.2.3 Un patrimoine protégé visible
Seul un édifice protégé est localisé sur l’aire rapprochée. L’église Saint-Symphorien (bâtiment
inscrit au titre de Monuments Historiques) à Bazolles a été identifiée comme partiellement
visible depuis les alentours et bénéficiant de deux ouvertures orientées.
Grâce à sa situation en frange Sud-Est du bourg et légèrement en surplomb, il est possible de

percevoir le paysage environnant depuis les abords immédiats de l’édifice (ouvertures orientées
depuis la place de l’église vers le Sud et vers le projet au le Sud-Ouest). De plus en arrivant par l’Est,
depuis la D958, et en regardant en direction de la zone d’implantation du projet, le clocher de l’église
se perçoit parfaitement, surmontant la silhouette du bourg.
Les sensibilités gravitant autour du seul édifice de l’aire d’étude immédiate, l’église Saint-Symphorien
de Bazolles, vont concerner à la fois les perceptions conjointes entre l’édifice et le projet depuis
l’entrée Est du bourg, mais aussi l’intervisibilité directe depuis les abords immédiats de l’édifice (place
de l’église). Ces sensibilités portent sur l’altération de la mise en scène de l’édifice protégé dans le
paysage et sur la modification des perceptions depuis le monument.
Désignation des éléments protégés Analyse du patrimoine

Place dans le
Visibilité de
Echelle(s) paysage
Nom Statut Commune l’élément dans Enjeux
d’analyse (visibilité depuis
le paysage
l’élément)
Rapproché
Eglise Saint- Ouverture Partiellement Enjeu
Classé Bazolles Intermédiaire
Symphorien orientée visible modéré
Eloigné
Analyse par périmètre (emboîtement d’échelle)

Sensibilité finale
Périmètre éloigné Périmètre intermédiaire Périmètre rapproché
Vue en direction de la Covisibilité
ZIP depuis un endroit Vue en direction de la possible avec le
Vue en direction de la
Nom fréquenté à l’échelon ZIP depuis un lieu projet depuis un
ZIP depuis l’édifice ou
local (départementale, accessible (voie rurale point de vue
un point de mise en
bourg, lieu touristique, ou chemin, voie significatif du
scène de l’édifice
chemin de randonnée d’accès …) périmètre
…) rapproché ?
Depuis les abords de
l’édifice en frange Sud-
Depuis le chemin rural
Eglise Saint- Depuis les abords et Est du bourg de
partant de la place de Sensibilité forte
Symphorien depuis l’édifice Bazolles et depuis la
l’église
D958, à l’Est de
Bazolles
TABLEAU 7 : ENJEU DU PATRIMOINE HISTORIQUE

78
FIGURE 46 : PATRIMOINE HISTORIQUE

79
4.3.2.4 Tourisme
Le canal du Nivernais et sa voie verte longent le bourg de Bazolles et rejoint le hameau de Baye.
Encadrés dans un couloir végétal jusqu’à l’étang de Baye, cet axe touristique reconnu à l’échelle
régionale regroupe la navigation de plaisance et une partie le cyclotourisme sur l’aire d’étude
immédiate. A proximité de Bazolles, le couloir végétal s’interrompt ponctuellement et permet ainsi la
mise en scène du canal dans le paysage depuis la D978.
L’étang de Baye constitue un repère touristique majeur de l’aire d’étude. Plébiscité pour sa faune et sa
flore riches, il abrite aussi les activités nautiques et de pêche sur le territoire, avec la présence d’une
base de loisirs, d’un port et d’une aire de pique-nique. Situé en lisière du bois de Vaux, cette grande
étendue d’eau se fait discrète dans le paysage, mais offre depuis sa berge des ouvertures plus ou
moins longues, qui mettent en scène l’étang de Vaux au Nord, mais aussi le paysage au Sud de
Baye.
L’aire d’étude immédiate est parcouru par trois sentiers de petite randonnée, d’ordre local, qui
permettent de découvrir les bourgs de l’aire d’étude, de valoriser le paysage et de mettre en avant le
petit patrimoine architectural et culturel du territoire (écluses, châteaux, chapelles, fermes fortifiées et
lavoirs). Longeant majoritairement les deux vallées ou le canal, les sentiers offrent aussi des
passages sur les hauteurs des plateaux où des vues plus ouvertes peuvent se dégager selon le
contexte bocager qui les accompagne.
Dans l’aire d’étude immédiate et sa proximité, deux types de circuits vélo sont proposés :
▪ D’une part les circuits véloroute, qui empruntent les axes routiers majeurs de l’aire et ont pour
but la découverte des bourgs, des éléments emblématiques, de l’histoire et du patrimoine du
territoire (flottage du bois via le canal au XVIIIème siècle, patrimoine bâti du canal, église de
Bazolles, patrimoine naturel des étangs). Ces boucles montrent une ouverture sur le paysage
et des dégagements visuels plus fréquents, liés à l’utilisation des axes routiers sur l’itinéraire.
▪ D’autre part, les itinéraires VTT, destinés à une pratique plus sportive sur le territoire,
empruntent des chemins et sentiers plus confidentiels, en alternant les passages en fond de
vallée et sur les plateaux. De fait, ils proposent des vues aux ambiances fermées par la
végétation dense en fond de vallée et des vues plus ouvertes sur les passages en plateau, au
cœur des parcelles agricoles.
A noter qu’un circuit sur route (un petit tour à l’étang de Baye) passe par la D958 et un itinéraire VTT
(le n°4, autour du canal du Nivernais) traverse la zone Nord du site d’implantation potentielle. De plus,
deux autres itinéraires de cyclotourisme sur route passent par la D256, à proximité du projet.
A Bazolles, la chambre d’hôte « aux Etangs » montre un contexte fermé par les franges végétale de
Baye et les haies privées qui ne permettent pas d’offrir une ouverture orientée vers la zone
d’implantation potentielle.

80
FIGURE 47 : TOURISME AU SEIN DU SECTEUR D’ETUDE

81
L'offre touristique porte principalement sur la valorisation du canal, des étangs de Baye et de Vaux et
des sentiers VTT du territoire.
La voie verte et le canal sont enfermés dans la végétation, mais un enjeu de préservation de l’image
du territoire véhiculé par ces itinéraires se pose au niveau de Bazolles, lorsqu’ils passent alors à
proximité du secteur d’étude. Les étangs de Baye et de Vaux montrent un contexte végétal qui ne
permet pas une mise en scène dans le paysage. Cependant, ces étangs de grande taille créent une
large trouée dans la végétation qui montre un enjeu par rapport au projet de préservation des
représentations touristiques du lieu depuis le sentier sur le barrage au Nord et depuis la zone à
proximité du canal.
Les itinéraires VTT parcourent aussi bien les petits sentiers que les axes routiers du territoire,
montrant une diversité d’ambiances. Les parcours peuvent cependant montrer plus particulièrement
une sensibilité par rapport au projet depuis les passages sur les grands axes routiers et en milieu
ouvert, qui offrent des vues longues, pouvant mettre en scène le projet de Châtaignier qui pose alors
un enjeu de lisibilité et de cohérence dans le paysage. Plus particulièrement, le sentier de VTT n°4
présente une sensibilité accrue, passant notamment par la ZIP.
Un certain nombre de petits sentiers de randonnée d’échelle locale parcourent l’aire d’étude, axés
sur la découverte des bourgs, du petit patrimoine et de l’histoire du territoire. Globalement,
l'ensemble de ces itinéraires offre aux randonneurs locaux la possibilité de découvrir les multiples
facettes de ce territoire vallonné, marqué par du bocage et des grands boisements. Ils montrent donc
un enjeu de préservation de l’image touristique véhiculée du territoire qui est variable, fonction de la
proximité au projet, de l’ouverture du paysage, et de la possible orientation des vues en direction du
projet.
4.3.3 ENJEUX PAYSAGERS
Les enjeux paysagers se situent à différentes échelles paysagères (aire éloignée, rapproché et
immédiate). Les tableaux et cartes suivantes permettent de hiérarchiser les enjeux paysagers et de
les traduire spatialement.

82
FIGURE 48 : ENJEUX PAYSAGERS AU SEIN DU PERIMETRE ELOIGNE

83
FIGURE 49 : ENJEUX PATRIMONIAUX AU SEIN DU PERIMETRE ELOIGNE

84
FIGURE 50 : ENJEUX PAYSAGERS AU SEIN DU PERIMETRE RAPPROCHE

85
FIGURE 51 : ENJEUX PAYSAGERS AU SEIN DU PERIMETRE IMMEDIAT

86
87
88
89
90
91
92
93
94
TABLEAU 8 : HIERARCHISATION DES ENJEUX

95
4.4 MILIEU NATUREL
Le diagnostic écologique pour le parc éolien des Châtaigniers a été réalisé conjointement par les
bureaux d’études Auddicé pour la partie diagnostic et par EODD Ingénieurs Conseil pour la partie
analyse des impacts sur le milieu naturel.
La synthèse des enjeux écologiques identifiés par Auddicé est présentée ci-dessous, la totalité de
l’étude est présentée en ANNEXE 06.
4.4.1 ZONES NATURELLES D’INTERET RECONNU
4.4.1.1 Zones Naturelles d’Intérêt Ecologique, Faunistique et Floristique (ZNIEFF) de type I et

II
Le programme ZNIEFF a été initié par le ministère de l'Environnement en 1982. Il a pour objectif de se
doter d'un outil de connaissance permanente, aussi exhaustive que possible, des espaces naturels,
terrestres et marins, dont l'intérêt repose soit sur l'équilibre et la richesse de l'écosystème soit sur la
présence d'espèces de plantes ou d'animaux rares et menacées (on parle alors d’espèces et
d’habitats déterminants ZNIEFF).
On distingue 2 types de ZNIEFF :

▪ les ZNIEFF de type I, de superficie réduite, sont des espaces homogènes d’un point de vue
écologique et qui abritent au moins une espèce et/ou un habitat rare ou menacé, d’intérêt
aussi bien local que régional, national ou communautaire. Ce sont généralement des espaces
d’un grand intérêt fonctionnel pour le fonctionnement écologique local ;
▪ les ZNIEFF de type II sont généralement de grands ensembles naturels riches, qui offrent des
potentialités biologiques importantes. Elles peuvent inclure des zones de type I et possèdent
un rôle fonctionnel ainsi qu’une cohérence écologique et paysagère.
L’aire d’étude éloigné abrite 51 zones d’inventaires : 40 ZNIEFF de type I et 11 ZNIEFF de type II,
présentées dans le tableau ci-dessous.

96
97
TABLEAU 9 : ZONES D'INVENTAIRES AU SEIN DE L'AIRE ELOIGNEE
Ainsi, les zones d’inventaires sont au nombre de :

▪ Aucune au sein de la zone d’implantation potentielle ;
▪ 1 au sein de l’aire d’étude immédiate ;
▪ 6 ZNIEFF au sein de l’aire d’étude rapprochée dont 5 ZNIEFF I et 2 ZNIEFF II ;
▪ 44 ZNIEFF dont 35 ZNIEFF I et 9 ZNIEFF II au sein de l’aire d’étude éloignée.

98
FIGURE 52 : ZNIEFF ET PNR IDENTIFIEES DANS L'AIRE D'ETUDE ELOIGNEE

99
4.4.1.2 Natura 2000
Le Réseau Natura 2000 forme un réseau écologique européen, né de la directive 92/43/CEE du

Conseil, du 21 mai 1992, concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et
flore sauvages, ou Directive Habitats. Il se compose de deux types de zones :
▪ Les Zones de Protection Spéciales, ZPS : elles sont créées en application de la Directive
"Oiseau". Pour ce faire, une liste d'oiseaux, menacés de disparition, vulnérables à certaines
modifications de leur habitat ou rares (Annexe I de la Directive), a été définie pour lesquels les
Etats Membres doivent créer des ZPS. Ces zones sont considérées comme des espaces
importants pour la conservation de ces espèces et peuvent être des aires de stationnement
d'espèces migratrices, des zones de nidification, des biomes réduits abritant des espèces
patrimoniales, etc. Leur élaboration s'appuie fortement sur l'inventaire ZICO.
▪ Les Zones Spéciales de Conservation, ZSC : elles sont créées en application de la
Directive Habitats. Ces sites revêtent d'une importance communautaire, notamment dans
l'objectif de maintenir ou restaurer la biodiversité à l'échelle de l'Union Européenne. Les ZCS
sont désignés à partir de Sites d'Importance Communautaire (SIC) proposés par les Etats
Membres, puis adoptés par la Commission Européenne.
L’aire d’étude éloignée abrite 5 sites Natura 2000 : 4 Zones Spéciales de Conservation et 1 Zone de
Protection Spéciale.
TABLEAU 10 : ZONES NATURA 2000 AU SEIN DE L'AIRE D'ETUDE ELOIGNEE
Les sites Natura 2000 se trouvent à un minima de 2 km de la zone d’implantation potentielle et ne

présentent pas de similitude écologique avec cette dernière. Seuls deux groupes faunistiques sont
susceptibles d’être sensibles au projet, les chauves-souris et les oiseaux. Ceux-ci sont en effet les
seuls à présenter des rayons d’action pouvant les amener à fréquenter la zone d’implantation
potentielle et doivent faire l’objet d’une analyse pour vérifier l’incidence possible du projet sur les
espèces concernées.
Les espèces ressortant particulièrement sont la Cigogne noire, la Cigogne blanche, le Milan royal ou
encore la Grue cendrée ainsi que les espèces bocagères telles que l’Alouette lulu et la Pie-grièche
écorcheur qui font partie du cortège aviaire au sein de la zone potentielle d’implantation.

100
FIGURE 53 : RESEAU NATURA 2000 DANS L'AIRE D'ETUDE ELOIGNEE

101
4.4.1.3 Zones réglementées hors Natura 2000
Une zone réglementée, hors Natura 2000, est concernée par le périmètre éloigné : il s’agit du Parc
Naturel Régional (PNR) du Morvan situé à 10 kilomètres à l’Est du site d’étude (voir Figure 52).
Ce parc naturel régional a été créé en 1970, il s’agit d’un des parcs les plus anciens créés en France
et qui réunit aujourd’hui 117 communes classées, réparties sur les départements de la Nièvre, de la
Saône-et-Loire, de l’Yonne et de la Côte-d’Or, et 6 villes partenaires : Arnay-le-Duc, Autun, Corbigny,
Châtillon-en-Bazois, Saint-Brancher et Empury. Ce parc a une superficie de 281 400 hectares et
contribue à l'aménagement du territoire, et au développement économique, social et culturel dans le
respect de sa charte.
Le Morvan est un massif de moyenne montagne abondamment arrosé par la pluie venant de l’Ouest
et qui possède un réseau hydrographique particulièrement dense. En effet, plus de deux mille
kilomètres de cours d’eau irriguent le Morvan. Ils ont une grande importance dans l’alimentation du
bassin de la Seine et, dans une moindre mesure, du bassin de la Loire. Le parc est également connu
pour ces tourbières qui constituent des sites très discrets, souvent de superficie très restreinte,
autrefois pâturées par le bétail. Elles ont été progressivement abandonnées du fait des contraintes
fortes qui permettent mal une mise en valeur agricole ou sylvicole. Les tourbières du Morvan
présentent un grand intérêt écologique, mais aussi des potentialités économiques indirectes, si elles
sont entretenues et mises en valeur.
4.4.1.4 Corridor écologique
Au sein du secteur d’étude, aucun corridor écologique ne traverse le secteur d’étude. De

même, au sein de l’aire rapprochée aucun corridor écologique n’est recensé.
Au sein du périmètre éloigné on retrouve cependant plusieurs corridors écologiques, notamment des
corridors humides à préserver ainsi que des corridors de forêts à préserver.

102
FIGURE 54 : IDENTIFICATION DES CORRIDOS ECOLOGIQUES

103
4.4.2 DIAGNOSTIC HABITATS NATURELS ET FLORE
4.4.2.1 Habitats
▪ Les parcelles cultivees et milieux associes (code corine biotope 82.1, 87.1)
Les champs cultivés recouvrent une partie significative du secteur d’étude et de son périmètre d’étude
rapproché. Ils peuvent être rapportés au code Corine Biotope 82.1. Ce sont des parcelles occupées
par une seule espèce cultivée (blé, maïs, colza, …). La végétation spontanée est très faible voire
inexistante.
Les quelques espèces végétales observables dans les champs sont le Grand Coquelicot (Papaver
rhoeas), la Capselle bourse-à-pasteur (Capsella bursa-pastoris), le Vulpin des champs (Alopecurus
myosuroides), la Folle-avoine (Avenu fatua) ou encore le Cirse des champs (Cirsium arvense).
En bordure de champs, les accotements des chemins agricoles sont occupés par une flore plus
diversifiée mais composée d’espèces communes de friche herbacée et d’adventices des cultures
telles que l’Armoise commune (Artemisia vulgaris), le Dactyle aggloméré (Dactylis glomerata), le
Fromental (Arrhenaterum elatius) ou encore le Géranium découpé (Geranium dissectum), le Trèfle
rampant (Trifolium repens), la Vesce en épi (Vicia cracca), le Plantain lancéolé (Plantago
lancéolata),…
▪ Les milieux prairiaux

La quasi totalité des prairies sont à associer au Code Corine Biotope 38.11 avec un cortège floristique
très appauvri par le surpâturage et les amendements. On y retrouve ainsi les espèces caractéristiques
telles que la Crételle (Cynosurus cristatus), la Flouve odorante (Anthoxatum odoratum), l’Achillée
millefeuille (Achillea millefolium), la Fléole des prés (Phleum pratense), le Pâturin des prés (Poa
pratense) mais également des espèces marquant la forte dégradation des milieux telles que le Cirse
des champs (Cirsium arvense), le Cirse commun (Cirsium vulgare), le Dactyle aggloméré (Dactylis
glomerata), …
Trois prairies de fauche sont également présentes. Les 2 au Sud de la route départementale 958 sont
artificielles et ne présentent qu’un intérêt réduit pour ce type de végétation. En revanche, celle au
Nord de la route est ancienne est peut-être rattachée au code Corine Bitope 38.22 avec toutefois un
cortège réduit par les méthodes culturales récentes.
▪ Les haies et boisements

Le secteur d’étude abrite de nombreuses haies pouvant être rattachée au code Corine Biotope 84.1.
Elles se composent Aubépine monogyne (Crataegus monogyna), de Sureau noir (Sambucus nigra),
de Prunellier (Prunus spinosa), d’Erable Champêtre (Acer campestre), etc. pour ce qui est de la strate
arbustive et peuvent comprendre en strate arborée du Chêne pédonculé (Quercus robur), du Frêne
élevé (Fraxinus excelsior), de l’Erable sycomore (Acer pseudoplatanus) ou encore le Merisier (Prunus
avium). Le Chêne pédonculé représente de plus la majorité des arbres isolés inventoriés.

104
En dehors d’une plantation de conifères composée d’Epicéea commun (Picea abies) au Sud-est du
secteur d’étude (code Corine Biotope 83.31) présentant un sous bois envahi de ronces et dont l’intérêt
écologique est relativement limité, l’ensemble des boisements peuvent être rattachés à de la chênaie-
charmaie (Code Corine Biotope 41.243). La végétation arborée se compose essentiellement de
Chêne pédonculé et de Charme (Carpinus betulus) avec une présence notable de Merisier, d’Erable
sycomore, de Bouleau verruqueux (Betula pendula), et de Frêne élevé, le Peuplier tremble (Populus
tremula) est quant à lui peu présent. La starte arbustive est dominée par le Noisetier (Corylus
avellana) accompagné par l’Aubépine monogyne, le Sureau noir ou encore le Troène (Ligutrum
vulgare). Les ronces occupent une grande part de la strate herbacée mais on peut également y
observer de l’Ornithogale des Pyrénées (Loncomelos pyrenaicus), de la Renoncule à tête d’or
(Ranunculus auricomus), du Brachypode des bois (Brachypodium sylvaticum) ou encore de la
Fougère femelle (Athyrium filix-femina) dans les secteurs les moins denses.
▪ Les mares et végétations associées

Plusieurs mares sont présentes au sein du secteur d’étude mais la présence permanente de bétail
pour certaines n’a pas permis de relevé floristique systématique. Elles sont toutefois bien
cartographiées et prises en compte dans la suite du dossier.
Pour ce qui est des mares inventoriables, certaines se sont asséchées très rapidement après la fin
des précipitations printanières pourtant abondante en 2016. Elles ne présentent donc qu’une
végétation aquatique ou hygrophile limitée la plupart du temps à la Glycérie pliée (Glyceria notata) et
à quelques joncs en bordure.
Deux mares en limite Sud du secteur d’étude sont plus pérennes avec notamment pour l’une d’elle
une parvo roselière à Rubanier dressé (Sparganium erectum) ainsi que la présence de la Petite
lentille d’eau (Lemna minor), du Callitriche à fruits plats (Callitriche platycarpa), de la Laiche des rives
(Carex riparia), de la Glycérie flottante (Glyceria fluitans), de la Glycérie aquatique (Glyceria maxima),
du Jonc diffus (Juncus effusus), …
Les différentes communautés végétales identifiées relèvent des codes Corine Biotope 22.411, 22.432,
53.143, 53.213 ou 53.4.
Bien que le secteur d’étude abrite encore de nombreuses haies et prairies, ces dernières sont
fortement banalisées par les méthodes appliquées (surpâturage et amendements importants)
agricoles (cultures et élevage) qui ont provoqué un appauvrissement important des cortèges
végétaux.
Ainsi, les parcelles cultivées ne représentent pas d’enjeux particuliers en ce qui concerne les
habitats tandis que les secteurs bocagers et les boisements peuvent être considérés comme à
enjeux modérés et les mares en enjeux forts.
4.4.2.2 Flore inventoriée
La liste des espèces floristiques recensées au sein du secteur d’étude est présentée dans le tableau
ci-après.

105
106
107
108
109
TABLEAU 11 : ESPECES FLORISTIQUES RECENSEES AU SEIN DU SECTEUR D'ETUDE
La très grande majorité des espèces inventoriées sont communes en Bourgogne. Les 2 espèces
ayant un statut notable sont quant à elle très localisées et non concernées par le projet.
Aucune espèce protégée, que ce soit au niveau national (arrêté du 20 janvier 1982), régional (arrêt du
8 février 1988 complétant la liste nationale), ou figurant sur les listes annexes de la Directive
européenne 92/43 (Directive Habitats) n’a été relevée dans la zone de projet.
Concernant la flore et les habitats, les résultats des inventaires menés en 2016 montrent que le
secteur d’étude, bien que présentant encore de belles superficies bocagères, abrite quasi
exclusivement des espèces communes du fait de la forte pression anthropique liée à l’agriculture
céréalière ou à la forte pression de pâturage exercée sur les prairies.
La diversité spécifique se concentre alors sur les parties délaissées (bords de chemins, mares, …).
Malgré la forte banalisation des prairies, ces dernières peuvent être qualifiées en enjeux
modérés tout comme les mares, les haies et les bois notamment pour leur rôle de support pour
la faune. Les parcelles cultivées sont en revanche en enjeux très faibles.

110
FIGURE 55 : IDENTIFICATION DES HABITATS NATURELS SUR L'AIRE D'ETUDE

111
4.4.3 DIAGNOSTIC AVIFAUNISTIQUE
4.4.3.1 Les espèces hivernantes
La liste des espèces patrimoniales recensées en période hivernale (hiver 2016) est détaillée ci-
dessous.
TABLEAU 12 : ESPECES PATRIMONIALES RECENSEES EN PERIODE HIVERNALE
Plusieurs espèces sensibles mériteront une attention toute particulière lors de l’analyse des impacts et
des mesures, à savoir :
▪ l’Alouette des champs ;
▪ la Buse variable ;
▪ l’Epervier d’Europe ;
▪ le Faucon crécerelle ;
▪ la Grande Aigrette ;
▪ la Grue cendrée ;
▪ le Héron cendré ;
▪ le Milan royal ;
▪ l’Oie cendrée ;
▪ le Pigeon colombin ;
▪ le Pigeon ramier ;
▪ la Tourterelle turque.
A cette période de l’année, les champs servent principalement de zone d’alimentation pour les
passereaux : Alouette des champs, Etourneau sansonnet ainsi que les corvidés. Trois rapaces
utilisent également ces secteurs pour y chasser : la Buse variable, le Faucon crécerelle et le Milan
royal. Les boisements sont attractifs pour un nombre notable de passereaux (pinsons, grosbecs, etc.)
ainsi que pour le Pigeon ramier et les Pics.
Hormis la présence de groupes de passereaux comme la Grive litorne, l’Alouette des champs et le
Grosbec casse-noyaux; les observations réalisées n’ont pas démontré une forte densité d’oiseaux
hivernants. On notera le passage de quelques Grues cendrées ainsi que des mouvements de Milans
royaux, tous les deux considérés comme patrimoniaux.

112
De plus, concernant la diversité d’espèces, il s’agit d’oiseaux peu communs à très communs à
l’échelle régionale ou nationale. A noter la présence du Pic mar dans le « Bois des Brosses ».
A cette période de l’année, l’intérêt du secteur d’étude peut être qualifié de faible à modéré
dans son ensemble.
4.4.3.2 Les espèces migratrices
4.4.3.2.1 Migration prénuptiale

La liste des espèces patrimoniales recensées lors de la migration prénuptiale est détaillée ci-dessous.
TABLEAU 13 : ESPECES PATRIMONIALES RECENSEES LORS DE LA MIGRATION PRENUPTIALE
▪ l’Alouette lulu ;
▪ la Bécasse des bois ;
▪ la Chouette hulotte ;
▪ l’Effraie des clochers ;
▪ le Grand cormoran ;
▪ la Grande aigrette ;
▪ l’Hirondelle rustique ;

113
▪ le Milan noir ;
▪ le Milan royal ;
▪ la Mouette rieuse ;
▪ la Tourterelle des bois ;
▪ la Tourterelle turque ;
▪ le Vanneau huppé.
La partie agricole de la zone d’étude reste plutôt pauvre, elle accueille principalement l’Alouette des
champs et la Corneille noire mais sert aussi de zone de chasse pour la Buse variable ou encore le
Faucon crécerelle. Quant aux boisements du site, ils sont bien plus riches et diversifiés, on retrouve
diverses espèces inféodées à ces milieux (dont 5 espèces de pics) mais également d’importants
groupes de fringilles venant se nourrir lors de la halte migratoire.
Le passage de migrateur est diffus et concerne principalement les fringilles (pinsons, bouvreuils,
grosbecs etc.), les grives (mauvis, musicienne, etc.), le Pigeon ramier ainsi que certains rapaces
comme les Milans noir et royal.
Chez les limicoles, aucune zone de halte n’a été détectée et le Vanneau huppé et Pluvier doré n’ont
été observé qu’en faibles effectifs.
Au final, le site présente un intérêt modéré pour les espèces en migration prénuptiale,
notamment du fait de la présence de rapaces tels les Milans. Les boisements du site sont
également d’un intérêt au vu de la diversité d’espèces présentes.
4.4.3.2.2 Migration postnuptiale

La liste des espèces patrimoniales recensées lors de la migration postnuptiale est détaillée ci-
dessous.
TABLEAU 14 : ESPECES PATRIMONIALES RECENSEES LORS DE LA MIGRATION POSTNUPTIALE

114
des mesures à savoir :
▪ le Canard colvert ;
▪ la Cigogne noire ;
▪ l’Effraie des clochers ;
▪ le Faucon hobereau ;
▪ le Faucon pèlerin ;
▪ le Grand cormoran ;
▪ la Grande aigrette ;
▪ le Héron cendré ; - L’Hirondelle de fenêtre ;
▪ le Milan royal,
▪ l’Oie cendré ;
▪ le Pigeon colombin ;
▪ la Tourterelle turque ;
▪ le Vanneau huppé.
Parmi celles-ci l’Alouette lulu, la Cigogne noire, le Faucon pèlerin, la Grande aigrette et le Milan royal
sont également patrimoniaux
Le secteur d’étude n’est pas un lieu de concentration de la migration, mais celle-ci n’est pas non plus
anodine notamment chez le Pigeon ramier avec plus de 12 000 individus observés en transit sur une
seule matinée. Les autres espèces en migrations sont présents en plus faibles nombres et concernent
principalement les passereaux (pinsons, pipits, etc).
Le site est également bien fréquenté par le Milan royal en migration et on notera l’observation de 2
Cigognes noires en halte en limite Sud du site.
La présence de boisements et de linéaires de haies sur le secteur d’étude favorise la migration des
passereaux plutôt en petits groupes.
Le site peut être considéré comme ayant un intérêt modéré pour les oiseaux migrateurs pendant la
période postnuptiale. En effet, les effectifs observés sont intéressants et diversifiés en nombre
d’espèces et concernent des espèces patrimoniales et/ou sensibles.
4.4.3.3 La période de nidification
La liste des espèces patrimoniales recensées pendant la nidification est détaillée ci-dessous.

115
TABLEAU 15 : ESPECES PATRIMONIALES RECENSEES DURANT LA PERIODE DE NIDIFICATION

116
▪ la Bondrée apivore ;
▪ la Chouette hulotte ;
▪ l’Hirondelle de fenêtre ;
▪ le Milan noir ;
▪ la Mouette rieuse ;
▪ la Tourterelle turque.
Parmi celles-ci l’Alouette des champs, l’Alouette lulu, la Bondrée apivore, le Faucon crécerelle,
l’Hirondelle rustique, l’Hirondelle de fenêtre, le Milan noir et la Tourterelle des bois sont également
patrimoniaux.
La période de nidification dévoile plusieurs espèces nicheuses patrimoniales, principalement dans les
secteurs de haies ainsi que les boisements.
Les secteurs de cultures restent pauvres en diversité et en effectif. L’Alouette des champs est une des
rares espèces patrimoniales nichant dans ces milieux. Les secteurs de haies sont plus attractifs et
montrent un intérêt pour des espèces telles l’Alouette lulu ou les Pie-grièches écorcheur et à tête
rousse. Les boisements sont également riches et attractifs, on y retrouve une diversité d’espèce dont
plusieurs patrimoniales. A noter la nidification d’au moins 4 espèces de pics ainsi que de la Tourterelle
des bois et de plusieurs rapaces.
Les autres espèces inventoriées en période de nidification restent plutôt communes dans la région.
L’intérêt du site pour l’avifaune nicheuse peut-être qualifié de faible au niveau de la plaine agricole, de
modéré au niveau des bois et des secteurs de haies et de bocages et de fort dans les zones
bocagères accueillant une diversité notable de passereaux, soit aux lieux-dits de « la Hâte Vivante »
et « les Gendarmes ».
4.4.3.4 Consultation base de données LPO 57
Une synthèse des relevés avifaunistiques sur la période 2007-2017 a été réalisée par la Ligue de
Protection des Oiseau 57 à la demande de la société Global Wind Power sur un rayon d’étude de
15 km centré sur le projet éolien. Cette synthèse est présentée en ANNEXE 16.
Ces données ne sont pas précisément localisées dans cette synthèse mais il est précisé que les
relevés sont principalement réalisés sur deux site :
1 - Le complexe des étangs de Vaux (cf. Figure 53) à 2,1 km au nord du projet ;
2 – Etang de Fleury-la-Tour à Tintury à 15 km au sud du projet.

117
Nom Nom scientifique Statut
Cigogne blanche Ciconia ciconia (N)
Cigogne noire Ciconia nigra (N)
Grand Duc d’Europe Bubo bubo (N)
Faucon pèlerin Falco peregrinus (N)
Aigle botté Aquila pennata (N)
Source : LPO 58
TABLEAU 16 : ESPECES NICHEUSES (N = NIDIFICATION PROUVEE) DANS UN RAYON DE 15 KM AUTOUR DU PROJET
Nom Nom scientifique Statut

Circaète Jean-le-Blanc Circaetus gallicus (N ?)
Héron garde-bœufs Bubulcus ibis (M)
Grande Aigrette Casmerodius albus (M) (H)
Bihoreau gris Nycticorax nycticorax (N ?)
Aigrette garzette Egretta garzetta (M)
Cigogne blanche Ciconia ciconia (M)
Cigogne noire Ciconia nigra (M)
Aigle botté Aqui pennata (M)
Milan royal Milvus milvus (M) (H)
Busard cendré Circus pygargus (M) (N ?)
Busard des roseaux Circus aeruginosus (M)
Busard Saint-Martin Circus cyaneus (M)
Faucon pèlerin Falco peregrinus (M) (H)
Grue cendrée Grus grus (M) (H)
Source : LPO 58
TABLEAU 17 : ESPECES NICHEUSES POSSIBLES (N ?), MIGRATRICES (M), HIVERNANTES (H)
Cette synthèse est cohérente avec les relevés et les observations faites par le bureau d’études
Auddicé.
4.4.3.5 Conclusion
Les enjeux avifaunistiques sont donc qualifiés de :

▪ Faibles pour les secteurs cultivés, fréquentés par principalement par les passereaux et
notamment l’Alouette des champs,
▪ Modérés pour les secteurs de boisements, de haies et de prairies pâturée et de fauche
accueillant une plus grande diversité d’espèces principalement en période de
nidification,
▪ Forts au niveau des secteurs de haies accueillant une diversité importante d’espèces
nicheuses patrimoniales, aux lieux-dits « la Hâte Vivante » et au Sud-Est du bois de « le
Deffend ».

118
FIGURE 56 : SYNTHESE DES ENJEUX AVIFAUNISTIQUES

119
4.4.4 DIAGNOSTIC CHIROPTEROLOGIQUE
La région Bourgogne regroupe 23 espèces de chiroptères sur les 34 présentent sur le territoire
français. Les données régionales concernant ces mammifères proviennent essentiellement du travail
des associations comme la Société d’Histoire Naturelle d’Autun ou encore la LPO.
4.4.4.1 Données bibliographiques
Une demande de données bibliographiques a été effectuée auprès de la Société d’Histoire Naturelle
d’Autun (SHNA). Cette dernière a fourni les données brutes pour des mailles de 2 km par 2 km sur un
périmètre de 2 km ainsi que les données brutes pour des mailles de 500 m par 500 m sur un
périmètre de 12 km qui permettent d’affiner les distances des données par rapport à la ZIP.
Ainsi, ce sont 18 espèces identifiées de manière certaine qui sont présentes dans un périmètre de 15
kilomètres autour de la zone potentielle d’implantation pour un effectif global de 8143 individus.
Les principales colonies (effectif supérieur à 50 individus pour une espèce) se répartissent comme suit
en ce qui concerne les mailles de 2 km par 2 km :
TABLEAU 18 : COLONIES DE CHIROPTERES PRESENTANT DES EFFECTIFS SIGNIFICATIFS
Ainsi, ce sont 12 mailles de 2 km par 2 km qui présentent des colonies supérieures ou égales à 50
individus pour au moins 1 espèce. Parmi les espèces sensibles à l’éolien, les noctules de Leisler ou
commune ne présentent aucun effectif comptabilisé dans les 15 kilomètres entourant la zone
d’implantation potentielle tandis dans le groupe des pipistrelles, une seule colonie d’importance
relative est connue au nord-nord-est à 12,7 km de la ZIP.
Quelques effectifs remarquables sont à signaler :

120
▪ 5065 Grands murins à 12,2 km, les individus de cette colonie sont toutefois peu susceptibles
d’utiliser la ZIP au regard de la distance ;
▪ 559 Grands rhinolophes, 287 Murins à oreilles échancrées et 64 Petits rhinolophes à 10 km,
les individus de maille concernée sont toutefois peu susceptibles d’utiliser la ZIP au regard de
la distance, du rayon d’action des espèces et de territoire de chasse localement favorables.
Les autres données correspondent à des effectifs plus modestes avec une distance minimale de
2,9 km pour des espèces peu sensibles à l’éolien.
Les enjeux mis en évidence par ces données bibliographiques apparaissent comme
relativement modérés. Aucune colonie d’importance élevée n’est située à moins de 10
kilomètres de la zone d’implantation potentielle et les colonies présentent à proximité
concernent des espèces peu sensibles à l’éolien.

121
FIGURE 57 : CHIROPTERES – DONNEES BIBLIOGRAPHIQUES / LOCALISATION DES MAILLES 2 KM * 2KM

122
4.4.4.2 Inventaires chiroptérologiques
Dans les secteurs immédiats et rapprochés, les boisements et les haies présentent l’activité
chiroptérologique la plus importante et liée à plusieurs espèces, notamment la Pipistrelle commune
toutes périodes confondues et la Sérotine commune et la noctule commune (sur 1 point d’écoute) en
période automnale.
Enfin, les secteurs agricoles montrent une activité très faible voire nulle, n'étant quasiment due qu'à
une seule espèce, à savoir la Pipistrelle commune.
Les inventaires ont permis de mettre en évidence la présence minimum de 14 espèces sur le secteur
d’étude.
▪ La Pipistrelle commune : inventoriée sur l’ensemble du site et tout au long de l’année, elle
représente la majeure partie du nombre total de contacts ;
▪ La Pipistrelle de Kuhl : recensée en période de parturition au point ∆ 2 et au niveau de
l’enregistreur automatique au sol au sud du bois du Deffend et en période de transit automnal
aux points ∆ 7 et 10 ainsi qu’au niveau de l’enregistreur automatique au sol ;
▪ La Pipistrelle Nathusius : un contact authentifié au niveau de l’enregistreur automatique au
sol au sud du bois du Deffend ;
▪ La Pipistrelle pygmée : 2 contacts en été et 3 contacts en automne au niveau de
l’enregistreur automatique au sol au sud du bois du Deffend ;
▪ La Sérotine commune : inventoriée sur l’ensemble des périodes et sur une grande partie des
points d’écoute. Sa présence est nettement plus marquée en période automnale notamment
au sud du bois du Deffend ainsi que le long de la D135 menant vers le lieu-dit « Selins » ;
▪ La Noctule commune : inventoriée sur l’ensemble des périodes, principalement aux points ∆
6, 9 et 10.
▪ La Noctule de Leisler : contactée uniquement au niveau de l’enregistreur automatique au sol
au sud du bois du Deffend avec 5 contacts en été et 1 contact en automne.
▪ La Barbastelle d’Europe : recensée sur les périodes de parturition et de transit printanier aux
points ∆ 9, 10 et 11 ainsi qu’au printemps et en automne au niveau de l’enregistreur
automatique au sol au sud du bois du Deffend avec 1 seul contact pour chaque période ;
▪ Le Grand murin : recensée sur les périodes de parturition et de transit automnal aux points ∆
6 et 8 ainsi qu’au niveau de l’enregistreur automatique au sol au sud du bois du Deffend avec
2 contacts en automne ;
▪ Le Murin de Daubenton : recensé uniquement en période de transit printanier aux points ∆ 8
et 9 ;
▪ Murin de Natterer : contacté uniquement au niveau de l’enregistreur automatique au sol au
sud du bois du Deffend avec 3 contacts en été ;
▪ Murin d’Alcahoe : contacté uniquement au niveau de l’enregistreur automatique au sol au
sud du bois du Deffend avec 5 contacts en automne ;
▪ Petit rhinolophe : contacté uniquement au niveau de l’enregistreur automatique au sol au sud
du bois du Deffend avec 2 contacts en été et 1 contact en automne ;
▪ Oreillard gris : contacté uniquement au niveau de l’enregistreur automatique au sol au sud du
bois du Deffend avec 2 contacts en été.

123
Concernant les chiroptères, les secteurs boisés constituent les zones de chasse, de déplacements et
de reproduction qui concentrent le plus d’activités, que ce soit en nombre de contacts ou en nombre
d’espèces. De même pour les hameaux de Selins et de Bussière, qui de plus pourraient abriter des
colonies de chiroptères. Un minimum de 7 espèces y ont été recensées avec la Pipistrelle commune,
la Pipistrelle de Kuhl, la Sérotine commune, la Noctule commune, la Barbastelle d’Europe, le Grand
murin et le Murin de Daubenton.
Les parcelles agricoles et les milieux ouverts, font l’objet d’une activité faible. L’activité est modérée à
forte au niveau des boisements, des haies et des hameaux présents sur l’ensemble du secteur
d’étude. Cette activité concerne les territoires de chasse et les zone de déplacements. Les zones de
transit et de chasse se font le long des linéaires de haies et des lisières de boisements.
On peut donc affirmer que les chauves-souris fréquentent préférentiellement les zones boisées, les
secteurs de parcelles avec haies et les hameaux.
Les enjeux liés aux chiroptères sont donc :

▪ Faibles pour les parcelles cultivées
▪ Modérés pour les secteurs qui concentrent l’activité et la diversité chiroptérologique, à
savoir les haies, les boisements
▪ Forts pour les hameaux de Selins et de Bussière, constitués de vieilles bâtisses et de
château, favorables à la reproduction et à l’hivernage des chiroptères.
La première carte présentée ci-dessous rappelle les enjeux chiroptérologiques par rapport à l’analyse
des habitats présents sur le site. Elle ne tient pas compte de l’activité chiroptérologique enregistrée.
Les cartes qui suivent présentent les contacts enregistrés avec les différentes espèces de chauve-
souris. L’analyse croisée de ces deux informations permet de définir plus finement les enjeux
chiroptérologiques.

124
FIGURE 58 : SYNTHESE DES ENJEUX CHIROPTEROLOGIQUES

125
FIGURE 59 : CHIROPTERES EN PERIODE DE TRANSIT PRINTANIER - MAXIMUM DES CONTACTS PAR HEURE

126
FIGURE 60 : CHIROPTERES EN PERIODE DE PARTURITION - MAXIMUM DES CONTACTS PAR HEURE

127
FIGURE 61 : CHIROPTERES EN PERIODE DE TRANSIT AUTOMNAL - MAXIMUM DES CONTACTS PAR HEURE

128
4.4.5 DIAGNOSTIC AUTRES FAUNES
4.4.5.1 Diagnostic entomologique
Les tableaux ci-dessous listent les espèces d’insectes observées sur le secteur d’étude.
Listes rouges nationale et européenne : UICN France, MNHN, OPIE & SEF (2014). La liste rouge
des espèces menacées en France – Chapitre Papillons de jour de France métropolitaine. Paris,
France
TABLEAU 19 : ESPECES DE RHOPALOCERES OBSERVEES SUR LE SECTEUR D'ETUDE

129
Liste rouge Bourgogne : Premier état de l’inventaire des Orthoptères en Bourgogne, Olivier
BARDET, 2007
Indice de priorité (SARDET E. & B. DEFAUT (coordinateurs), 2004. Les Orthoptères menacés en
France. Liste rouge nationale et listes rouges par domaines biogéographiques. Matériaux
Orthoptériques et Entomocénotiques, 9 : 125-137) :
? : espèce pour laquelle nous manquons d’informations pour statuer
● : espèce inscrite à l’annexe 4 de la Directive Habitats
○ : espèce bénéficiant d’une protection nationale
1 : espèces proches de l’extinction, ou déjà éteintes.
2 : espèces fortement menacées d’extinction.
3 : espèces menacées, à surveiller.
4 : espèces non menacées, en l’état actuel des connaissances.
TABLEAU 20 : ESPECES D'ORTHOPTERES OBSERVEES SUR LE SECTEUR D'ETUDE

130
Listes rouges nationale et européenne : UICN France, MNHN, OPIE & SFO (2016). La Liste rouge
des espèces menacées en France – Chapitre Libellules de France métropolitaine. Paris, France.
Liste rouge Bourgogne : Elaboration d'une Liste rouge des odonates de Bourgogne - Action I2 de la
déclinaison régionale du plan national d'actions en faveur des odonates de Bourgogne 2013-2017.
Société d'histoire naturelle d'Autun, Société française d'Odonatologie et Groupe odonates Bourgogne,
DREAL Bourgogne.
Convention de Berne : relative à la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel de l'Europe ;
19 septembre 1979.
Directive 92/43/CEE du Conseil Directive : concernant la conservation des habitats naturels ainsi
que de la faune et de la flore sauvages ; 21 mai 1992. France : Entrée en vigueur : 5 juin 1994 (JO
des Communautés Européennes du 22 juillet 1992). Annexe 2 : Espèces animales et végétales
d'intérêt communautaire dont la conservation nécessite la désignation de zones spéciales de
conservation.
TABLEAU 21 : ESPECES D'ODONATES OBSERVEES SUR LE SECTEUR D'ETUDE

131
TABLEAU 22 : AUTRES ESPECES OBSERVEES SUR LE SECTEUR D'ETUDE
L’enjeu entomologique est globalement modéré à faible mais intimement lié aux habitats et à la
flore qui constituent des zones refuges et comprennent les plantes nourricières nécessaires à
l’entomofaune.
4.4.5.2 Diagnostic amphibiens
Le tableau ci-dessous liste les espèces d’amphibiens observées sur le secteur d’étude.
Statut régional (Bourgogne) Atlas des amphibiens de Bourgogne, Bourgogne-Nature Hors-série 11-
2012
Liste rouge nationale – UICN France, MNHN & SHF (2015). La Liste rouge des espèces
menacées en France - Chapitre Reptiles et Amphibiens de France métropolitaine. Paris, France
RE : Espèce disparue, CR : En danger critique d'extinction, EN : En danger, VU : vulnérable, NT:
Quasi menacée, LC : Préoccupation mineure, DD : Données insuffisantes, NE : Non évaluée
Protection :
Arrêté du 19 novembre 2007 fixant les listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble
du territoire et les modalités de leur protection
Art 2 : Espèce, aire de repos et de reproduction strictement protégées,
Art 3 : Espèce strictement protégée,
Art 5 : Espèce dont la mutilation, la naturalisation, le colportage, la mise en vente, la vente ou
l'achat, l'utilisation, commerciale ou non, des spécimens prélevés.
TABLEAU 23 : ESPECES D'AMPHIBIENS OBSERVEES SUR LE SECTEUR D'ETUDE

132
Quatre espèces protégées d’amphibiens ont été rencontrées sur le site d’étude et aux abords
immédiats. Il s’agit de la Grenouille verte notée dans le plan d’eau du hameau de Bussière, de la
Grenouille rousse, du Crapaud commun et des Tritons palmé et alpestre observés dans la mare à
l’Est du bois de « le Deffend » ainsi que de la Rainette verte présente sur la majeure partie du site.
Ces espèces sont communes à l’échelle régionale et nationale.
L’enjeu amphibien est donc modéré à faible.
4.4.5.3 Diagnostic reptiles
Le tableau ci-dessous liste les espèces de reptiles observées sur le secteur d’étude.
Liste rouge régionale (Bourgogne) : E : espèces en danger ; V : espèces vulnérables ; R : espèces

rares ; AP : espèces à préciser ; AS : espèces à surveiller
Liste rouge nationale – UICN France, MNHN & SHF (2015). La Liste rouge des espèces
menacées en France – Chapitre Reptiles et Amphibiens de France métropolitaine. Paris,
France : RE : Espèce disparue, CR : En danger critique d'extinction, EN : En danger, VU : vulnérable,
NT: Quasi menacée, LC : Préoccupation mineure, DD : Données insuffisantes, NE : Non évaluée
Protection :
Arrêté du 19 novembre 2007 fixant les listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble
du territoire et les modalités de leur protection
Art 2 : Espèce, aire de repos et de reproduction strictement protégées,
Art 3 : Espèce strictement protégée.
TABLEAU 24 : ESPECES DE REPTILES OBSERVEES SUR LE SECTEUR D'ETUDE
Seules deux espèces ont été rencontrées sur le site, il s’agit de la Couleuvre à collier et du Lézard des
murailles. Cependant ces espèces restent communes à l’échelle régionale et nationale, malgré le fait
qu’elles soient protégées.
L’enjeu reptile est donc globalement faible.
4.4.5.4 Diagnostic mammifères terrestres
Le tableau ci-dessous liste les espèces de mammifères terrestres observées sur le secteur d’étude.

133
Liste rouge régionale (Bourgogne) : Liste Rouge Régionale des Mammifères Hors Chiroptères de
Bourgogne, Société d’histoire naturelle d’Autun, 2015. RE : Espèce disparue, CR : En danger critique
d'extinction, EN : En danger, VU : vulnérable, NT: Quasi menacée, LC : Préoccupation mineure, DD :
Données insuffisantes, NE : Non évaluée, NA : Non applicable
Liste rouge nationale : Liste rouge des espèces menacées en France - Chapitre Mammifères de
France métropolitaine - UICN France, MNHN, SHF (2008) : UICN France, MNHN & SHF (2015).
RE : Espèce disparue, CR : En danger critique d'extinction, EN : En danger, VU : vulnérable, NT:
Quasi menacée, LC : Préoccupation mineure, DD : Données insuffisantes, NE : Non évaluée, NA :
Non applicable (espèce non soumise à évaluation car (a) introduite dans la période récente ou (b)
présente en métropole de manière occasionnelle ou marginale)
Protection
Statut de protection française : Arrêté du 23 avril 2007 fixant la liste des mammifères terrestres
protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de leur protection.
Ch. = Arrêté modifié du 26.06.1987 fixant la liste des espèces de gibier dont la chasse est autorisée
(JORF du 20.09.1987 et 15.02.1995) ;
Nu = Arrêté du 30.09.1988 fixant la liste des animaux susceptibles d’être classés nuisibles par le
préfet (JORF du 02.10.1988) ;
Art.2 = Espèce, aire de repos et de reproduction strictement protégées,
Statut de protection internationale :
An 4 = Annexe 4 de la Directive de l’Union européenne « Habitat, Faune, Flore » ;
B2 = Annexe 2 de la convention de Berne du 19 septembre 1979 ;
B3 = Annexe 3 de la convention de Berne du 19 septembre 1979 ;
b1 = Annexe 1 de la convention de Bonn du 23 juillet 1979
b2 = Annexe 2 de la convention de Bonn du 23 juillet 1979
TABLEAU 25 : ESPECES DE MAMMIFERES TERRESTRES OBSERVEES
Deux espèces protégées ont été rencontrées sur le site d’étude, il s’agit du Chat forestier et de
l’Écureuil roux.
On notera également la présence du Lapin de Garenne, considéré comme quasi-menacé au niveau
régional et national mais qui reste commun en Bourgogne.
L’enjeu mammifère terrestre est donc globalement faible.

134
FIGURE 62 : SYNTHESE DES ENJEUX AUTRES FAUNES

135
4.4.6 SYNTHESE DES ENJEUX ECOLOGIQUES
Le diagnostic écologique pour le parc éolien des Châtaigniers a été réalisé conjointement par les
bureaux d’études Auddicé pour la partie diagnostic et par EODD Ingénieurs Conseil pour la partie
analyse des impacts sur le milieu naturel.
La synthèse des enjeux écologiques identifiés par Auddicé est présentée ci-dessous, la totalité de
l’étude est présentée en ANNEXE 06.
L’étude de la faune et de la flore a permis d’identifier plusieurs niveaux d’enjeux spécifiques.
Concernant la flore et les habitats, la zone d’étude se divise en 3 grands types d’habitats, les
boisements, le bocage et les parcelles cultivées. Ces dernières ne présentent pas ou très peu d’enjeu
envers la flore et les habitats. La flore spontanée y est en effet très réduite, souvent cantonnée aux
bordures de parcelles et les espèces concernées sont toutes communes en Bourgogne – Franche-
Comté. Les boisements ne présentent quant à eux qu’un intérêt relativement faible au regard des
habitats et des espèces qui y ont été inventoriées tandis que le bocage, mosaïque de haies et de
prairies pouvant accueillir des ruisseaux ou des mares est nettement plus diversifié. Néanmoins, les
espèces inventoriées sont, pour la très grande majorité, communes et très communes tandis que les
prairies sont pour une grande part fortement dégradées par le surpâturage et les amendements. De
fait, ces secteurs présentent un enjeu faible à modéré pour la flore et les habitats mais ont un rôle
important dans le cycle de vie de certaines espèces animales à très forte valeur patrimoniale.
Malgré la forte banalisation des prairies, ces dernières peuvent être qualifiées en enjeux
modérés tout comme les mares, les haies et les bois notamment pour leur rôle de support pour
la faune. Les parcelles cultivées sont en revanche en enjeux très faibles.
Concernant l’avifaune, le caractère boisé et prairial de la zone lui confère un niveau d’enjeu
globalement modéré. Cependant certains secteurs présentent des enjeux plus élevés, en fonction des
espèces qui les fréquentent et de leur usage par les espèces patrimoniales et sensibles.
On notera des secteurs de prairies bordées de haies accueillant une diversité de passereaux
nicheurs, avec plusieurs considérées comme patrimoniales comme les Pie-grièche écorcheur et à tête
rousse, le Bruant jaune, le Tarier pâtre, l’Alouette lulu ou encore la Linotte mélodieuse.
Les boisements du site montrent également un intérêt lors de la nidification et de la migration,
notamment pour les passereaux. On y retrouve une diversité de Pics notable avec 5 espèces : les
Pics épeiche, épeichette, mar, noir, et vert.
Lors de la migration, aucun couloir migratoire marqué n’a été mis en évidence. Les passereaux et les
Pigeons ramiers passent en nombre modéré sur le site mais de façon diffuse. Quant aux rapaces,
leurs nombres restent plutôt faibles sur les périodes de migration et d’hivernage malgré la présence
d’un dortoir de Milan royal à moins d’une dizaine de kilomètres au Nord-Est du site. Quelques Grues
cendrées ont également transité sur le site mais leur nombre reste très faible pour la région.

136
Aucune zone de halte migratoire n’a été mise en évidence, les limicoles étant rares sur le site.
Cependant les boisements du site accueillent un nombre important de passereaux lors de la migration
et de l’hivernage, ceux-ci y trouvant refuge et nourriture.
Les enjeux avifaunistiques sont donc qualifiés de :
▪ Faibles pour les secteurs cultivés, fréquentés par principalement par les passereaux et
notamment l’Alouette des champs ;
▪ Modérés pour les secteurs de boisements, de haies et de prairies pâturée et de fauche
accueillant une plus grande diversité d’espèces principalement en période de
nidification ;
▪ Forts au niveau des secteurs de haies accueillant une diversité importante d’espèces
nicheuses patrimoniales, aux lieux-dits « la Hâte Vivante » et au Sud-Est du bois de « le
Deffend ».
Concernant les chiroptères, le même constat peut être fait. Les secteurs boisés et les linéaires de
haies constituent les zones de chasse, de déplacements et de reproduction qui concentrent le plus
d’activités, que ce soit en nombre de contacts ou en nombre d’espèces. De même pour les hameaux
de Selins et de Bussière, qui de plus pourraient abriter des colonies de chiroptères. Un minimum de
16 espèces a été recensé avec les quatre espèces de pipistrelle (la Pipistrelle commune, la Pipistrelle
de Kühl, la Pipistrelle de Nathusius, la Pipistrelle pygmée), la Sérotine commune, les trois espèces de
noctule (la Noctule commune, la Noctule de Leisler et la Grande Noctule), la Barbastelle d’Europe, le
Grand murin, le Murin de Daubenton, le Murin de Natterer, le Murin d’Alcathoe, le Petit rhinolophe et
les deux oreillards de plaine (l’Oreillard gris et Oreillard roux).
Les parcelles agricoles et les milieux ouverts, font l’objet d’une activité faible. L’activité est modérée à
forte au niveau des boisements, des haies et des hameaux présents sur l’ensemble du secteur
d’étude. Cette activité concerne les territoires de chasse et les zones de déplacements. Les zones de
transit et de chasse se font le long des linéaires de haies et des lisières de boisements.
On peut donc affirmer que les chauves-souris fréquentent préférentiellement les zones boisées, les
secteurs de parcelles avec haies et les hameaux.
Les enjeux liés aux chiroptères sont donc :

▪ Faibles pour les parcelles cultivées considérées comme des zones de chasse et de
déplacements occasionnelles ;
▪ Modérés pour les secteurs qui concentrent l’activité et la diversité chiroptérologique, à
savoir les haies et les boisements ;
▪ Forts pour les hameaux de Selins et de Bussière, constitués de vieilles bâtisses et de
château, favorables à la reproduction et à l’hivernage des chiroptères.
Concernant l’entomofaune la plupart des espèces d’insectes observés sur le site d’étude sont
communes à très communes en région Bourgogne. Cependant quatre espèces sont classées à
l’annexe II de la directive habitat, 2 odonates : l’Agrion de Mercure et l’Agrion orné et deux
coléoptères : le Grand capricorne et la Lucane. De plus, les Agrions de Mercure et l’Agrion orné sont
classés sur la liste rouge européenne comme quasi-menacés, ce dernier étant également considéré
comme quasi-menacé au niveau régional et national.

137
Le cours d’eau au sud du bois de « le Deffend » possède donc un enjeu fort du fait de la
présence de ces deux libellules patrimoniales. Les autres espèces sont communes à très communes
au niveau régional. Sur le site, seuls les secteurs cultivés montrent un intérêt très faible pour les
insectes.
L’enjeu entomologique est globalement modéré à faible mais intimement lié aux habitats et à la
flore qui constituent des zones refuges et comprennent les plantes nourricières nécessaires à
l’entomofaune.
Six espèces d’amphibiens ont été rencontrées sur le site d’étude et aux abords immédiats. Il s’agit de
la Grenouille verte notée dans le plan d’eau du hameau de Bussière, de la Grenouille rousse, du
Crapaud commun et des Tritons palmé et alpestre observés dans la mare à l’Est du bois de « le
Deffend » ainsi que de la Rainette verte présente sur la majeure partie du site. Ces espèces sont
communes à l’échelle régionale et nationale.
L’enjeu amphibien est donc modéré à faible.
Concernant les reptiles, seules deux espèces ont été rencontrées sur le site, il s’agit de la Couleuvre
à collier et du Lézard des murailles. Cependant ces espèces restent communes à l’échelle régionale
et nationale, malgré le fait qu’elles soient protégées.
L’enjeu reptile est donc globalement faible.
Concernant les mammifères terrestres (hors chiroptères), deux espèces protégées ont été
rencontrées sur le site d’étude, il s’agit du Chat forestier et de l’Écureuil roux.
On notera également la présence du Lapin de Garenne, considéré comme quasi-menacé au niveau
régional et national mais qui reste commun en Bourgogne.
L’enjeu mammifère terrestre est donc globalement faible.
Nous pouvons en conclure que les sensibilités sont surtout localisées dans des zones où
l’activité des oiseaux (nidification, déplacement local, halte migratoire) et des chiroptères (zone
de chasse, zones de déplacements) est la plus importante, donc principalement au niveau des
boisements et des haies qui parcourent le secteur d’étude. Les prairies de fauches et de pâture
montrent également un intérêt pour l’entomofaune. Le cours d’eau au sud du bois de « le
Deffend » étant particulièrement intéressant pour les odonates.

138
FIGURE 63 : SYNTHESE DES ENJEUX ECOLOGIQUES

139
4.5 SYNTHESE THEMATIQUE DE L’ETAT INITIAL
Thématique Eléments essentiels / Contraintes identifiées
MILIEU PHYSIQUE
▪ Océanique à tendance semi-continentale
Climatologie
▪ Vents Sud-Est fréquents
Topographie ▪ Topographie marquée par des variations de reliefs (collines), altitude comprise entre 275 m et 291 m NGF
Géologie ▪ Substrats liasiques : marnes, calcaires et argiles
▪ Masse d’eau « Grès, argiles et marnes du Trias et Lias du Bazois »
▪ Nappe d’eau majoritairement imperméable, très vulnérable localement par les activités agricoles (secteur d’étude)
Hydrogéologie
▪ Aléa très faible voire inexistant de remontée de la nappe
▪ Aucun ni captage AEP ni périmètre de protection de captage dans le secteur d’étude
▪ Bassin Loire-Bretagne, bassin versant de l’Aron
▪ Présence de deux petits ruisseaux à l’extrémité Est de l’aire d’étude immédiate, rejoignant l’Alnain en contre-bas
Hydrologie
▪ Utilisation des eaux de l’Alnain, du canal du Nivernais pour l’irrigation, en plus des activités de loisirs (pêche, pratique
nautique).
▪ Risque faible de chute de foudre
▪ Pas de zone inondable
Risques naturels ▪ Aléa faible de retrait-gonflement des argiles
▪ Pas de cavité souterraine recensée au droit des futures éoliennes
▪ Risque sismique très faible
MILIEU HUMAIN
▪ Très faible densité d’habitants (9,9 km²)
▪ Tranche d’âges représentative de 45-74 ans
Démographie
▪ Parc immobilier presque exclusivement constitué d’habitations individuelles
▪ Aucun établissement sensible à proximité du site
Activités économiques ▪ Agriculture (élevage bovin allaitant et culture céréalière) ; commerces et services divers

140
▪ Pas d’établissement de risque industriel majeur ni de transport de matières dangereuses
Risques technologiques
▪ Pas de pollution des sols particulière
Qualité de l’air ▪ Pas de pollution aérienne particulière
Ambiance sonore ▪ Les valeurs de bruit résiduel mesurées par vent d’Est varient de 31,0 à 38,5 dB(A) pour la période diurne et de 22,0 à 25,5
dB(A) en période nocturne. Celles-ci sont représentatives d’un environnement calme par vent faible.
▪ Aucune servitude aéronautique et radioélectrique
▪ Couloir de survol de basse altitude (> 800 pieds)
Infrastructures, réseaux et
▪ Pas de réseau de distribution de gaz
servitudes
▪ Servitudes associées au réseau de téléphonie et de transport d’électricité présentes sur le site dont il faudra tenir compte
▪ Réseau routier constitué de routes départementales, communales et chemins agricoles
Déchets ▪ Pas d’élément particulier
▪ Soumis au Règlement National d’Urbanisme (RNU)
Urbanisme
▪ Zone de développement éolien par le SRE Bourgogne
ANALYSE PAYSAGERE
▪ Contexte paysager de collines ondulées et de variations de reliefs. Site essentiellement bocager, bordé par des haies basses
Contexte paysager
et des haies arborées, accompagné de quelques boisements denses mais dispersé au milieu des terres agricoles
▪ Ambiance paysagère plus confidentielle à l’Ouest (vallée de l’Aron) et ouverture du paysage à l’Est du plateau (vallée
Analyse paysagère du site d’Alnain). Enjeux plus réduits à l’Ouest qu’à l’Est, du fait de la trame végétale qui limite à des vues assez courtes sur le
d’étude paysage.
▪ Habitations proches des futures implantations éoliennes très sensibles aux co-visibilités
▪ Co-visibilités entre l’église Saint Symphorien (MH inscrit) et la zone d’étude. Enjeu d’altération de la mise en scène de l’édifice
Sites et patrimoine
protégé dans le paysage et modification des perceptions depuis le monument.
MILIEU NATUREL
▪ Secteur d'étude, inscrit dans un contexte écologique sensible à l'échelle de l’aire d’étude immédiate et rapprochée (présence de
Modes de protection des
zones Natura 2000, ZNIEFF I, réservoirs et corridors biologiques, ...) ;
milieux naturels
▪ Enjeux modérés au sein de la zone d’implantation potentielle (éloignement relatif des zones naturelles particulièrement sensibles).
Avifaune ▪ Enjeux faibles pour les secteurs cultivés, fréquentés par principalement par les passereaux et notamment l’Alouette des champs,

141
▪ Enjeux modérés pour les secteurs de boisements, de haies et de prairies pâturée et de fauche accueillant une plus grande
diversité d’espèces principalement en période de nidification,
▪ Enjeux forts aux lieux-dits « la Hâte Vivante » et au Sud-Est du bois de « le Deffend » au niveau des secteurs de haies accueillant
une diversité importante d’espèces nicheuses patrimoniales
▪ Enjeux faibles pour les parcelles cultivées
▪ Enjeux modérés pour les secteurs qui concentrent l’activité et la diversité chiroptérologique, à savoir les haies, les boisements
Chiroptères
▪ Enjeux forts pour les hameaux de Selins et de Bussière, constitués de vieilles bâtisses et de château, favorables à la reproduction
et à l’hivernage des chiroptères.
Entomologie ▪ Enjeu globalement modéré à faible.
Amphibiens ▪ Enjeu modéré à faible.
Reptile ▪ Enjeu globalement faible.
Mammifères terrestres ▪ Enjeu globalement faible.
TABLEAU 26 : SYNTHESE THEMATIQUE DE L'ETAT INITIAL

142
Remontée de nappe dans les sédiments
Géologie



FIGURE 64 : CARTE DE SYNTHESE DES ENJEUX PHYSIQUES : GEOLOGIE, RISQUE DE REMONTEE DE NAPPE DANS LES SEDIMENTS ET RESEAU HYDROGRAPHIQUE

143
Source : Delhom Acoustique
FIGURE 65 : EMPLACEMENT DES POINTS DE MESURE DU BRUIT RESIDUEL ET LOCALISATION DES ZONES A EMERGENCE REGLEMENTEES PROCHES

144
FIGURE 66 : CARTE DE SYNTHESE DE L'ANALYSE PAYSAGERE (PERIMETRE ELOIGNE)

145
FIGURE 67 : CARTE DE SYNTHESE DES ENJEUX PAYSAGERS (PERIMETRE RAPPROCHE)

146
FIGURE 68 : SYNTHESE DES ENJEUX ECOLOGIQUES

147
5 DESCRIPTION DE L’INSTALLATION
Ce chapitre a pour objectif de caractériser l’installation envisagée ainsi que son organisation et son
fonctionnement, afin de permettre d’identifier les principaux impacts attendus, au regard notamment
de la sensibilité de l’environnement décrit précédemment.
5.1 INTRODUCTION – CARACTERISTIQUES DE L’INSTALLATION
5.1.1 CARACTERISTIQUES GENERALES D’UN PARC EOLIEN
Un parc éolien est une centrale de production d’électricité à partir de l’énergie du vent.
Il est composé de :
▪ Plusieurs éoliennes fixées sur une fondation adaptée, accompagnée d’une aire stabilisée
appelée « plateforme » ou « aire de grutage » ;
▪ Un réseau de câbles électriques enterrés permettant d’évacuer l’électricité produite par

chaque éolienne vers le ou les poste(s) de livraison électrique (appelé « réseau inter-
éolien ») ;
▪ Un ou plusieurs poste(s) de livraison électrique, concentrant l’électricité des éoliennes et

organisant son évacuation vers le réseau public d’électricité au travers du poste source local
(point d’injection de l’électricité sur le réseau public) ;
▪ Un réseau de câbles enterrés permettant d’évacuer l’électricité regroupée au(x) poste(s) de

livraison vers le poste source (appelé « réseau externe » et appartenant le plus souvent au
gestionnaire du réseau de distribution d’électricité) ;
▪ Un réseau de chemins d’accès permettant d’accéder aux éoliennes ;
▪ Éventuellement des éléments annexes type mât de mesure de vent, aire d’accueil du public,
aire de stationnement, etc.

148
5.1.2 AEROGENERATEURS
5.1.2.1 Eléments constitutifs d’un aérogénérateur
FIGURE 69 : SCHEMA SIMPLIFIE D'UN AEROGENERATEUR
Une éolienne est composée de 3 éléments principaux :
▪ Le rotor qui est composé de trois pales (pour la grande majorité des éoliennes actuelles)
construites en matériaux composites et réunies au niveau du moyeu. Il se prolonge dans la
nacelle pour constituer l’arbre lent.
o Fonction : capter l’énergie mécanique du vent et la transmettre à la génératrice.
▪ Le mât est généralement composé de 3 à 4 tronçons en acier ou 15 à 20 anneaux de béton

surmonté d’un ou plusieurs tronçons en acier. Dans la plupart des éoliennes, il abrite le
transformateur qui permet d’élever la tension électrique de l’éolienne au niveau de celle du
réseau électrique.
o Fonction : supporte la nacelle et le rotor.
▪ La nacelle abrite plusieurs éléments fonctionnels :

o le générateur transforme l’énergie de rotation du rotor en énergie électrique ;

149
o le multiplicateur (certaines technologies n’en utilisent pas) ;
o le système de freinage mécanique ;
o le système d’orientation de la nacelle qui place le rotor face au vent pour une
production optimale d’énergie ;
o les outils de mesure du vent (anémomètre, girouette) ;
o le balisage diurne et nocturne nécessaire à la sécurité aéronautique.
o Fonction : supporte le rotor et abrite le dispositif de conversion de l’énergie mécanique

en électricité (génératrice, etc.) ainsi que les dispositifs de contrôle et de sécurité.
5.1.2.2 Fonctionnement des aérogénérateurs
Les instruments de mesure de vent placés au-dessus de la nacelle conditionnent le fonctionnement

de l’éolienne. Grâce aux informations transmises par la girouette qui détermine la direction du vent, le
rotor se positionnera pour être continuellement face au vent.
Les pales se mettent en mouvement lorsque l’anémomètre (positionné sur la nacelle) indique une
vitesse de vent d’environ 10 km/h et c’est seulement à partir de 13 km/h que l’éolienne peut être
couplée au réseau électrique. Le rotor et l’arbre dit « lent » transmettent alors l’énergie mécanique à
basse vitesse (entre 5 et 20 tr/min) aux engrenages du multiplicateur, dont l’arbre dit « rapide » tourne
environ 100 fois plus vite que l’arbre lent. Certaines éoliennes sont dépourvues de multiplicateur et la
génératrice est entraînée directement par l’arbre « lent » lié au rotor. La génératrice transforme
l’énergie mécanique captée par les pales en énergie électrique.
La puissance électrique produite varie en fonction de la vitesse de rotation du rotor. Dès que le vent
atteint environ 50 km/h à hauteur de nacelle, l’éolienne fournit sa puissance maximale. Cette
puissance est dite « nominale ».
Pour un aérogénérateur de 2,5 MW par exemple, la production électrique atteint 2 500 kW dès que le
vent atteint environ 50 km/h. L’électricité produite par la génératrice correspond à un courant alternatif
de fréquence 50 Hz avec une tension de 400 à 690 V. La tension est ensuite élevée jusqu’à 20 000 V
par un transformateur placé dans chaque éolienne pour être ensuite injectée dans le réseau électrique
public.
Lorsque la mesure de vent, indiquée par l’anémomètre, atteint des vitesses de plus de 100 km/h
(variable selon le type d’éoliennes), l’éolienne cesse de fonctionner pour des raisons de sécurité.
Deux systèmes de freinage permettront d’assurer la sécurité de l’éolienne :
▪ le premier par la mise en drapeau des pales, c’est-à-dire un freinage aérodynamique : les
pales prennent alors une orientation parallèle au vent ;
▪ le second par un frein mécanique sur l’arbre de transmission à l’intérieur de la nacelle.

150
5.1.3 EMPRISE AU SOL
Plusieurs emprises au sol sont nécessaires pour la construction et l’exploitation des parcs éoliens :
▪ La surface de chantier est une surface temporaire, durant la phase de construction, destinée
aux manœuvres des engins et au stockage au sol des éléments constitutifs des éoliennes.
▪ La fondation de l’éolienne est recouverte de terre végétale. Ses dimensions exactes sont
calculées en fonction des aérogénérateurs et des propriétés du sol.
▪ La zone de surplomb ou de survol correspond à la surface au sol au-dessus de laquelle les

pales sont situées, en considérant une rotation à 360° du rotor par rapport à l’axe du mât.
▪ La plateforme correspond à une surface permettant le positionnement de la grue destinée au

montage et aux opérations de maintenance liées aux éoliennes. Sa taille varie en fonction des
éoliennes choisies et de la configuration du site d’implantation.
FIGURE 70 : ILLUSTRATION DES EMPRISES AU SOL D'UNE EOLIENNE

(Les dimensions sont données à titre d’illustration pour une éolienne d’environ 150 m de hauteur totale)
Pour le projet de parc éolien de Châtaignier la surface de la plateforme sera d’environ 1 900 m².

151
5.1.4 CHEMINS D’ACCES
Pour accéder à chaque aérogénérateur, des pistes d’accès sont aménagées pour permettre aux
véhicules d’accéder aux éoliennes aussi bien pour les opérations de construction du parc éolien que
pour les opérations de maintenance liées à l’exploitation du parc éolien.
Durant la phase de construction et de démantèlement, les engins empruntent ces chemins pour
acheminer les éléments constituant les éoliennes et leurs annexes.
Durant la phase d’exploitation, les chemins sont utilisés par des véhicules légers (maintenance
régulière) ou par des engins permettant d’importantes opérations de maintenance (ex : changement
de pale).
5.2 DESCRIPTION DU PARC EOLIEN DE CHATAIGNIER
5.2.1 NATURE DE L’ACTIVITE
L’activité principale du parc éolien de Châtaignier est la production d’électricité à partir de l’énergie
mécanique du vent. Cette installation est donc soumise à la rubrique 2980 des installations classées
pour la protection de l’environnement.
5.2.2 COMPOSITION DU PARC EOLIEN
Le parc éolien de Châtaignier est composé de 6 aérogénérateurs et de 2 postes de livraison. Les

dimensions des aérogénérateurs sont rappelées dans le tableau ci-après :
Hauteur pales Puissance Puissance

Marque Modèle Nombre Hauteur mât
comprises (MW) totale (MW)
Nordex N117 6 91 149,5 2,4 14,4
TABLEAU 27 : MODELE D'EOLIENNE RETENU
Le tableau suivant indique l’implantation cadastrale des aérogénérateurs et des postes de livraison :
Commune Implantation Surface (m²) Parcelles Surface (m²)

Eoliennes
d’implantation cadastrale des parcelles survolées des parcelles
E3 Bazolles C 613 22 560 C 613 22 560
C 422 74 475
E4 Bazolles C 422 74 475
C 423 94 260
ZC 15 60 410
E5 Bazolles ZC 15 60 410
C 423 94 260
E6 Bazolles C 431 56 680 C 431 56 680

152
E7 Bazolles C 409 33 380 C 409 33 380
ZC 7 53 980
E8 Bazolles ZC 7 53 980 ZC 21 25 880
ZC 9 12 050
Postes de Commune Implantation Surface (m²) Parcelles des Surface (m²)

livraison d’implantation cadastrale des parcelles plateformes des parcelles
PDL 2 Bazolles ZC 7 53 980 ZC 7 53 980
PDL 4 Bazolles D 19 12 020 D 19 12 020
Infrastructures
temporaires
pour travaux
Bazolles C 424 86 005

Pans coupés
Bazolles ZC 7 53 980

Pistes à créer
Pistes à Commune Implantation Surface (m²) Parcelles Surface (m²)

renforcer d’implantation cadastrale des parcelles survolées des parcelles

153
Commune
Chemins utilisés Dénomination
d’implantation
Bazolles Chemin rural de Selins à la Bretonnière
Bazolles Chemin rural de la Bretonnière à Bazolles
TABLEAU 28 : PARCELLES CADASTRALES CONCERNEES PAR LE PROJET
La Figure 71 (page 156) présente la localisation de l’installation et notamment de la position des

aérogénérateurs au sein du parc éolien.
5.2.3 DESCRIPTION ET CARACTERISTIQUES DES AEROGNERATEURS RETENUS
Chaque éolienne se compose de 4 pièces :

▪ le mât,
▪ le rotor,
▪ les fondations,
▪ la nacelle.
La nacelle est le lieu de production d’électricité. Elle est l’élément sur lequel repose le palier principal.
Ce palier supporte le poids ainsi que la pression de poussée du rotor. Ce mouvement rotatif est
transféré par le biais de l’arbre dans le multiplicateur.
Le multiplicateur convertit la faible vitesse de rotation en une forte vitesse de rotation. La génératrice
tourne à cette vitesse de rotation élevée et génère finalement du courant électrique.
La nacelle est posée sur un roulement en haut de la tour, afin qu’elle puisse toujours s’orienter dans la
direction du vent.
Données techniques
Puissance nominale 2 400 kW
Vitesse de démarrage 3 m/s
Vitesse de vent nominale 12 m/s
Vitesse de décrochage 25 m/s
Plage de température de fonctionnement - 20 / + 40 °C
Certification
Classe vent IEC IIA
DIBt Wind zone WZ 3
Rotor
Diamètre 117 m
Surface balayée par le rotor 10 715 m²
Pale
Longueur 57,3 m
Longueur max. de la corde 2,4 m

154
Poids
Pale 10,6 t
Nacelle 60,7 t
Moyeu 35,1 t
Niveau acoustique
Puissance acoustique maximale 105 dB(A)
TABLEAU 29 : PRINCIPALES CARACTERISTIQUES DE L'AEROGENERATEUR N177 - 2,4 MW

155
FIGURE 71 : PLAN D'IMPLANTATION DES EOLIENNES AVEC CHEMIN D'ACCES ET POSTES DE LIVRAISON - FOND CADASTRAL

156
FIGURE 72 : PLAN D'IMPLANTATION DES EOLIENNES AVEC CHEMIN D'ACCES ET POSTES DE LIVRAISON - FOND IGN

157
5.2.4 VOIES D’ACCES
Le réseau routier sur le secteur d’étude est constitué de routes départementales, de routes
communales et de chemins agricoles. Les routes départementales RD256, RD135, RD25 entourent le
secteur d’étude. La RD958 traverse l’aire d’étude immédiate du nord-est au sud-ouest.
L’autoroute la plus proche se situe à 33 km à l’ouest, au niveau de Nevers.
L’accès au parc éolien est à ce stade non défini. Il se fera sur les voies principales d’accès au site.
Le tracé des chemins d’accès à chaque éolienne a été optimisé de manière à épouser au plus près
les chemins et routes déjà existants tout en évitant les zones à enjeu important. Certaines voies
d’accès devront être créées. Les voies d’accès seront toutes terrassées et empierrées.
5.2.5 RACCORDEMENT AU RESEAU ELECTRIQUE
La tension de l’électricité produite par chaque éolienne est du triphasé. Pour être raccordée au
réseau, cette tension est élevée à 10-33 kV par un transformateur dans chaque éolienne (à l’intérieur
même du mât).
Un réseau câblé en souterrain au départ de chaque éolienne rejoint ensuite le poste de livraison. Ce
poste de livraison permet le raccordement au réseau électrique ERDF via un poste source qui
redistribue l’électricité vers le réseau public.
Deux postes source sont identifiés au sein de l’aire d’étude éloignée. Le plus proche est situé à
15,6 km au Nord-Est du projet de Châtaignier, il s’agit du poste de Corbigny. La capacité disponible
de ce poste est de 10,3 MW, des travaux de renforcement sont donc nécessaires en vue du
raccordement du parc éolien de Châtaignier.
FIGURE 73 : CARACTERISTIQUES DU POSTE DE CORBIGNY (SOURCE : CAPARESEAU.FR)

158
Le second poste source localisé au sein de l’aire d’étude éloignée est le poste de Doudoy, situé à
19,5 km à l’Ouest du projet de Châtaignier. Sa capacité disponible est de 16,9 MW.
FIGURE 74 : CARACTERISTIQUE DU POSTE DE DOUDOY (SOURCE : CAPARESEAU.FR)
FIGURE 75 / LOCALISATION DES POSTES SOURCES (SOURCE : CAPARESEAU.FR)

159
5.2.6 AUTRES INSTALLATION
Le parc éolien de Châtaignier ne comporte aucun réseau d’alimentation en eau potable ni aucun
réseau d’assainissement. De même, les éoliennes ne sont reliées à aucun réseau de gaz.

160
6 JUSTIFICATION DU PROJET
Le dossier a pour objet la création d’un parc éolien. Afin de confronter les aspects écologiques,
paysagers et socio-économiques qui contribuent, chacun à leur manière, à l’intérêt général, ce
chapitre a pour objet la présentation des raisons pour lesquelles, notamment du point de vue des
préoccupations environnementales ce projet a été retenu parmi les autres partis envisagés.
6.1 POSITIONNEMENT DU SECTEUR D’ETUDE
6.1.1 RESSOURCE EN VENT
L’ancienne région de Bourgogne, aujourd’hui incluse dans la région Bourgogne – Franche Comté,
possède un important gisement de vent. La zone d’implantation du projet Châtaignier présente une
ressource en vent très favorable au développement de l’énergie éolienne (gisement compris entre 5
m/s et 6 m/s à 80 m au-dessus du sol).
6.1.2 SCHEMA REGIONAL EOLIEN
Dans le cadre du Grenelle de l’Environnement, fixé par les lois Grenelle, le schéma régional du climat,
de l'air et de l'énergie a été approuvé par arrêté préfectoral le 26 juin 2012. L’un des volets de ce
schéma très général est constitué par un Schéma Régional Éolien (SRE), qui détermine les zones
favorables à l’accueil des parcs et les puissances qui pourront y être installées en vue de remplir
l’objectif régional d’ici à 2020.
L’objectif de ce Schéma Régional Éolien est d’améliorer la planification territoriale du développement

de l’énergie éolienne et de favoriser la construction des parcs éoliens dans des zones préalablement
identifiées. La finalité de ce document est d’éviter le mitage du paysage, de maîtriser la densification
éolienne sur le territoire, de préserver les paysages les plus sensibles à l’éolien, et de rechercher une
mise en cohérence des différents projets éoliens.
La zone du projet dans une zone favorable au développement de l’éolien.

161
Source : Schéma Régional Eolien
FIGURE 76 : GISEMENT EOLIEN (EN M/S) DE LA BOURGOGNE

162
Source : Schéma Régional Eolien
FIGURE 77 : ZONES FAVORABLES A L'IMPLANTATION D'EOLIENNES EN BOURGOGNE

163
6.1.3 STRATEGIES PAYSAGERES
6.1.3.1 Intégration depuis le grand paysage : point de vue patrimonial et emblématique
Le site classé de la butte de Montenoison constitue un repère emblématique du paysage et pose un

enjeu fort de lisibilité depuis le belvédère en haut de la butte. Des grands boisements situés sur les
crêtes à l’horizon sont visibles. Il est préconisé d’essayer de s’aligner sur cette ligne de force
paysagère pour ne pas créer d’élément discordant et être en cohérence avec le paysage observé. De
plus, il serait opportun que le parc montre une certaine lisibilité et compacité de ce point de vue en
formant une ligne qui suivrait celle de l’horizon boisé afin de ne pas créer un élément qui dénote par
rapport aux lignes paysagères existantes.
Ainsi, une implantation selon un axe Nord-Est/Sud-Ouest ou selon un axe Nord-Ouest/Sud-Est peut
convenir. Concernant le nombre d’éoliennes, une ligne ou une double ligne en quinconce
permettraient une bonne lecture du parc depuis ce point de vue et peuvent donc être envisagées.
6.1.3.2 Point de vue patrimonial et intégration depuis le paysage proche
A l’échelle de l’aire rapprochée, le bourg de Bazolles et son église Saint-Symphorien classée au titre
des monuments historiques montrent tous deux une sensibilité forte portant sur la modification des
perceptions depuis les abords du bourg et depuis le monument, ainsi que sur l’altération de la mise en
scène du bourg et du clocher de l’église depuis l’entrée Est de Bazolles.
Il est donc préconisé de mettre en place une stratégie d’évitement de certaines zones, dont le respect
favorise les espaces d’aération entre les éoliennes et les points considérés comme sensibles. Ainsi le
point prioritaire étant d’éviter une superposition avec le patrimoine protégé, le secteur le plus au Nord,
posant de fortes sensibilités serait donc à éviter.
La zone de respiration par rapport à l’assise du bourg reste secondaire. Dans tous les cas, il s’avère
également qu’une superposition entre la silhouette du bourg et les éoliennes semble inévitable. Il est
alors conseillé de concentrer autant que possible l’implantation des machines dans la zone Sud afin
de limiter leur superposition avec le bâti.
D’autre part, il est préconisé d’avoir un projet harmonieux depuis la vue en entrée Est du bourg, afin
de mettre en valeur le clocher.
6.1.3.3 Intégration depuis les voies proches
A l’échelle de l’aire rapprochée, des sensibilités fortes se posent depuis la RD958 qui passent entre
les deux zones du projet et sur les deux circuits touristiques, passant respectivement au Nord du
projet pour le circuit VTT n°4 et le long de la RD958 pour le circuit véloroute « autour de l’étang de
Baye ». Il s’agit ici de limiter la modification des perceptions touristiques depuis ces chemins et
d’intégrer le projet de manière harmonieuse dans le paysage afin de garder une représentation
paysagère qualitative.

164
Ainsi, il est conseillé d’éviter l’implantation d’éoliennes en bordure immédiate du circuit VTT et d’éviter
que les chemins d’accès aux éoliennes ne débouchent sur ce sentier. Concernant le circuit véloroute
et la RD958, leurs sensibilités sont mutualisées. Il est préconisé d’éviter la multiplication du nombre de
chemins d’accès aux éoliennes depuis cette voie afin de conserver une unité dans la perception de
cette route, notamment lorsqu’elle est parcourue à vitesse réduite. La proximité du projet par rapport à
la voie ne peut empêcher une perception forte des éoliennes depuis la route. La RD958 est également
encadrée par les deux zones du projet, ce qui risque de créer un effet « porte » depuis la voie.
Il s’agit ici de marquer cet effet qui agit comme un repère dans le parcours, en privilégiant une
implantation lisible et cohérente du projet.

165
FIGURE 78 : DEFINITION DES PERIMETRES

166
6.2 HISTORIQUE DU PROJET
Le projet éolien de Châtaignier démarre en 2013 avec des échanges avec les élus de la commune de
Saint-Maurice. Une délibération de principe est prise en novembre 2013 par la commune de Saint-
Maurice sur le principe de l’éolien.
En mars 2014 c’est la commune de Bazolles qui délibère.
Environ 25 propriétaires et exploitants sur la zone d’étude ont été ensuite contactés et ont été
favorables.
Les études terrains ont débutés au début de l’année 2016.
Un premier dépôt du dossier a eu lieu en décembre 2017. Un relevé des insuffisances (cf. partie 00
Lettre de demande) a été établi par les Services de l’Etat (DREAL UD58, DREAL SDDA service
évaluation environnementale, DDT) en février 2017. Ce nouveau dossier y apporte des éléments de
réponse.
6.3 EVOLUTION DE L’IMPLANTATION / ANALYSE DES VARIANTES

Lors de la démarche de conception du projet, plusieurs variantes sont évaluées et comparées, en
fonction de critères environnementaux, paysagers, patrimoniaux mais aussi techniques et
économiques.
Les variantes doivent à minima répondre aux objectifs suivants :

▪ optimisation du potentiel énergétique (dépendante de l'emplacement des éoliennes et de la
puissance installée) ;
▪ inscription paysagère favorable (prise en compte des éléments structurants du paysage) ;
▪ moindre impact sur les milieux naturels et espèces ;
▪ respect d'une distance de 500 m des zones habitées et à vocation d'habitat ;
▪ recherche du moindre impact acoustique.
Cette phase d’analyse permet d’aboutir, après un processus d’élimination, à un projet final de moindre
impact sur les plans environnemental, paysager et patrimonial mais aussi techniquement et
économiquement réalisable.
6.3.1 VOLET PAYSAGER
Les variantes sont également présentées en ANNEXE 05.
L’insertion d’un nouvel élément paysager doit répondre à une stratégie de composition d’un nouveau
paysage.

167
6.3.1.1 Variante 01
La variante 1 s’appuie sur la Zone d’implantation potentielle et maximise le nombre d’éoliennes avec
une implantation en bouquet. Elle privilégie une orientation Nord-Est/Sud-Ouest, suivant également
l’orientation de la RD958.
Cette variante se compose de onze éoliennes, réparties sur les deux zones de la ZIP, avec trois
éoliennes sur le secteur Nord implantées dans les boisements et huit éoliennes sur le secteur Sud,
positionnées selon une double courbe.
Cette variante, maximisante d’un point de vue rendement, ne s’inscrit cependant pas dans une
recherche d’intégration paysagère, avec une implantation dissymétrique entre les deux portions de la
ZIP, une mutualisation limitée des voies d’accès et une diminution de la lisibilité du parc du fait du
grand nombre de machines.
FIGURE 79 : SCHEMA D’IMPLANTATION DES EOLIENNES DE LA VARIANTE 1

168
6.3.1.2 Variante 02
La variante 2 se compose de 6 éoliennes, implantées selon une double courbe plus ou moins
régulière. Cette disposition uniquement sur la Zone Sud de la ZIP permet notamment de respecter les
préconisations paysagères, en laissant libre l’assise paysagère du bourg de Bazolles et de son église.
Un espace de respiration est également conservé.
Le nombre réduit de machines (suppression des éoliennes au nord de la D958) suppose également
une meilleure lisibilité du projet dans le paysage et un effet porte au niveau de la D958, le projet
s’inscrivant suivant l’orientation de cette voie.
FIGURE 80 : SCHEMA D’IMPLANTATION DES EOLIENNES DE LA VARIANTE 2

169
6.3.2 VOLET ECOLOGIQUE
La variante 1 impacte des milieux boisés et de lisière et confère au parc éolien un aspect peu compact
augmentant ainsi les effets de barrière.
La variante 2 est celle présentant le moindre impact pour la faune (avifaune et chiroptères
principalement). Dans cette configuration les éoliennes sont plus éloignées des lisières forestières,
des haies et des milieux humides et aquatiques. Ces dernières zones accueillent très souvent une
entomofaune riche, ressource alimentaire importante pour les chiroptères et l’avifaune, et favorisent le
déplacement des chiroptères ce qui risque d’augmenter le risque de collisions.
Par ailleurs, dans cette configuration toutes les éoliennes sont implantées sur des parcelles cultivées.
6.3.3 CHOIX DE LA VARIANTE
Le positionnement de aérogénérateurs est le résultat de concertations avec les différents acteurs du

territoire et de la superposition des préconisations techniques, écologiques et paysagères.
La zone d'implantation potentielle a été définie en prenant en compte les parcs existants, accordés ou
déposés.
Depuis le démarrage des études, le projet éolien de Châtaignier a connu des évolutions. Seules deux
grandes étapes sont ici présentées.
Dans la limite du périmètre de la zone d’implantation (polygone au-delà de 500 m des premières
habitations, intégrant d’autres contraintes techniques telles que les distances minimales aux routes, le
réseau de gaz, les distances inter-éoliennes, etc.), un premier scénario a été proposé pour tenir
compte des enjeux paysagers, patrimoniaux, humains et écologiques et ainsi réduire les impacts sur
les éléments les plus sensibles.
Cette première implantation (variante 1) comprenait 11 éoliennes réparties sur les deux zones du
projet et implantées en bouquet.
Cette variante, bien que maximisante d’un point de vue rendement énergétique, n’a pas été retenue
pour les raisons suivantes :
▪ éoliennes au Nord de la D958 supprimées car trop proches des habitations (éolienne la plus
au nord) ainsi qu’en raison de trop forts enjeux avifaunes (éoliennes implantées dans le Bois
de Coudray) ;
▪ deux éoliennes au Sud supprimées ainsi qu’un rapprochement des deux lignes des trois
éoliennes en raison des enjeux écologiques (résultats des inventaires naturalistes) (cf. Figure
83, page 174) ;
▪ intégration paysagère faible (implantation dissymétrique), mutualisation limitée des voies
d’accès et diminution de la lisibilité du parc du fait du grand nombre de machines.
Une seconde variante (variante 2) a été envisagée. Elle comprend 6 éoliennes sur la partie Sud de la
zone d’étude et uniquement sur la commune de Bazolles. Implantées selon une double courbe, cette
disposition permet une meilleure lisibilité du projet dans la paysage. L’assise paysagère du bourg de

170
Bazolles et de l’église Saint-Symphorien reste libre. Le nombre réduit de machines suppose
également une meilleure lisibilité du projet dans le paysage.
Suite au premier dépôt du présent dossier d’autorisation unique (décembre 2016) et au regard des
résultats obtenus lors des différentes phases du diagnostic de la faune et de la flore du site, le projet
de réalisation des deux éoliennes E1 et E2 a été abandonné du fait de l’impact important en ce qui
concerne le groupe des chiroptères et celui des oiseaux. Cette mesure a permis de réduire de
manière importante les impacts du parc éolien de Châtaignier.
Cette suppression permet également d’offrir une plus grande lisibilité paysagère.
Au regard des différents critères étudiés (intégration paysagère, émergences acoustiques, effets de
sillage et de production attendue, recommandations éco-environnementales, zone de survol aérien,
etc.), la variante 2 est celle qui est retenue pour le projet de Châtaignier.
TABLEAU 30 : SYNTHESE DES AVANTAGES ET INCONVENIENTS DES DEUX VARIANTES ETUDIEES
Variantes 1 (11 éoliennes) Variantes 2 (6 éoliennes)

- Maximisation de la production
Energie - Production plus faible
énergétique
Milieu humain - Forte émergence acoustique - Réduction de l'émergence acoustique
- Préservation du bourg de Bazolles et

de l'église Saint Symphorien
Paysage - Faible intégration paysagère
- Meilleure lisibilité paysagère
- Fort impact sur l'avifaune et les - Réduction des impacts sur l'avifaune
Ecologie
chiroptères et les chiroptères
Le projet final permet ainsi d’atteindre les deux objectifs qui guident l'implantation des
aérogénérateurs :
▪ Maîtriser l'impact sur l'environnement naturel et humain en évitant, en réduisant ou en
compensant cet impact.
▪ Construire un projet le plus ambitieux possible, permettant de produire un maximum
d’énergie renouvelable et ainsi de lutter au mieux contre l’effet de serre.

171
FIGURE 81 : CONTEXTE EOLIEN (SOURCE : GLOBAL WIND POWER)

172
FIGURE 82 : PROJET CHATAIGNIER / VARIANTE 01 (SOURCE : GWP)

173
Eolienne supprimée
Eolienne déplacée
FIGURE 83 : PROJET CHATAIGNIER / VARIANTE 01 ANNOTEE (SOURCE GWP)

174
FIGURE 84 : PROJET CHATAIGNIER - IMPLANTATION FINALE

175
6.4 CHOIX TECHNOLOGIQUE
6.4.1 L’EOLIEN : UNE SOURCE D’ENERGIE DURABLE
L’énergie éolienne est une source d’origine solaire, créée par les différences de température entre la
mer, la terre et l’air ainsi que par les gradients de température entre l’équateur et les pôles de la
planète. Environ 0,25 % du rayonnement solaire est converti en énergie éolienne.
L’éolien permet une grande réduction des émissions de gaz à effet de serre. Les émissions relatives
aux éoliennes sont en effet très faibles – elles sont liées essentiellement à l’énergie utilisée pour leur
fabrication, leur transport et leur montage – et évaluées à moins de 1 % de celles des centrales à
charbon
Ainsi, l’éolien permet d’éviter l‘émission de 300 g 1 à 320 g2 de CO2 par kWh produit.
Source : External costs – Research results on socio-environmental damages due to electricity and transport – Directorate General for Research,
Commission Européenne – 2003)3
FIGURE 85 : COMPARAISON DES DOMMAGES SOCIO-ENVIRONNEMENTAUX DE LA PRODUCTION D'ELECTRICITE A

PARTIR DE DIFFERENTES SOURCES
D’autres émissions polluant l’atmosphère, comme le dioxyde de soufre, sont aussi évitées avec
l’énergie éolienne. Aussi, le projet d’implanter 6 éoliennes de 2,4MW devrait, compte tenu des
caractéristiques de vent à proximité du site, produire environ 5 à 6 GWh nets/an/éolienne (après effets
de sillage et différentes pertes, soit environ moins 20%). Il permettra d’éviter, au minimum, l’émission
de près de 1500 tonnes de CO2 par an par éolienne (selon valeur indiquée par l’ADEME : diminution
1
Note d’information MEDAD-ADEME du 15 février 2008 : « L’éolien contribue à la diminution des émissions de CO2 »
2
D’après le Syndicat des Energies Renouvelables (www.ser-fra.com)
Note : De manière générale, la production d’électricité à partir d’une source d’énergie renouvelable vient se substituer à un
moyen de semi-base ou de pointe, typiquement une turbine à gaz, qui produit environ 400 g de CO 2 par kWh. Par prudence,
cette valeur est ramenée à 320g de CO2 par kWh d’électricité « verte » produite, valeur utilisée dans le Plan national de lutte
contre le changement climatique.
3 Cité dans le Rapport au Parlement du 9 juin 2006 relatif à la Programmation Pluriannuelle d’Investissements d’électricité

176
d’émission de CO2 de 300 g par kWh produit par une éolienne) soit 9 000 t pour l’ensemble du parc
éolien.
Ce projet est l’aboutissement d’une stratégie mondiale (Protocole de Kyoto), d’une politique
nationale (Grenelle de l’Environnement) et d’un intérêt local (ZDE) confirmé par les SRE des
schémas Régionaux Climat Air Energie.
6.4.2 CYCLE DE VIE D’UNE EOLIENNE ET BILAN ENERGETIQUE
L’évaluation des incidences sur l’environnement produites par une éolienne pendant toute sa vie se
mesure au travers d’une analyse du cycle de vie ou ACV (Life Cycle Assessment : LCA). La méthode
de calcul utilisée est basée sur les normes internationales ISO 14040-14043. Elles apprécient les
incidences sur l’environnement du produit, de l’extraction des matières premières nécessaires à la
fabrication de l’éolienne à son démantèlement et au recyclage des matériaux.
Le cycle de vie d’une éolienne comporte plusieurs phases :

▪ préparation des matières premières et des ressources ;
▪ production des composants ;
▪ génération d’énergie de la turbine ;
▪ disposition de la turbine ;
▪ démantèlement et le recyclage.
FIGURE 86 : CYCLE DE VIE D'UNE EOLIENNE
Au cours de ce cycle, on peut dresser un bilan des consommations et des productions d’énergie. Ce
bilan est retracté dans le graphique suivant :

177
FIGURE 87 : CYCLE DE VUE ET BILAN ENERGETIQUE D'UNE EOLIENNE VESTAS SUR SA DUREE DE VIE ESTIMEE
Il apparaît que l’énergie produite par une éolienne compense donc rapidement (généralement en
moins d’une année) les coûts énergétiques liés à sa production, et sa durée de vie (une vingtaine
d’années) permet de garantir une production d’énergie nette non négligeable.
Si l’on analyse dans le détail ce bilan, on remarque que l’utilisation des ressources, la préparation des
matériaux et la mise en œuvre de procédés pour la construction d’une éolienne ont un impact négatif
sur les ressources énergétiques.
A l’inverse, l’énergie produite par l’aérogénérateur et la part importante des matériaux pouvant être
recyclés lors de son démantèlement (estimation à environ 88 % pour une éolienne de type Vestas
V80 – 2 MW avec une tour de 100 m) ont un effet positif, comme le montrent les tableaux suivants :
Fabrication et
Consommation d’énergie démantèlement des Opérations Transport Total
éoliennes
Eolienne V80 -2 MW terrestre –
3 283 MWh 334 MWh 19 MWh 3 636 MWh
TJAEREBORG (Danemark)
Eolienne V90 – 3 MW terrestre - - - 4 304 MWh
Eolienne V80 – 2MW offshore –
5 452 MWh 570 MWh 53 MWh 6 075 MWh
HORNS REEF (Danemark)
Eolienne V90 – 3 MW offshore - - - 8 063 MWh
Source : Vestas
TABLEAU 31 : EXEMPLE D'ENERGIE CONSOMMEE DNAS LE CYCLE DE VIE D'UNE EOLIENNE

178
Production annuelle Production d’électricité
Production d’énergie Balance énergétique*
d’électricité sur 20 ans
Eolienne V80 -2 MW
terrestre –
5 634 MWh 112 680 MWh 7,7 mois *
TJAEREBORG
(Danemark)
Eolienne V90 – 3 MW
7 890 MWh 157 800 MWh 6,6 mois
terrestre
Eolienne V80 – 2MW
offshore – HORNS REEF 8 088 MW 161 760 MWh 9 mois
(Danemark)
Eolienne V90 – 3 MW
14 230 MWh 284 600 MWh 6,8 mois
offshore
* La balance énergétique est le ratio : consommation totale annuelle d’énergie par éolienne / production annuelle d’électricité
par éolienne (ex : 4304 MWh / 7890 MWh = 0,55 an = 6,6 mois)
Source : Vestas
TABLEAU 32 : EXEMPLE DE PRODUCTION D'ELECTRICITE ET BALANCE ENERGETIQUE D'UNE EOLIENNE
Ainsi, on estime qu’une éolienne terrestre produit à titre d’exemple en un peu moins de 8 mois (7,7
mois) pour la V80 – 2 MW et 6,6 mois pour la V90 – 3 MW suffisamment d’électricité pour compenser
le coût énergétique lié à son cycle de vie (de l’extraction des matières premières à son
démantèlement).

179
7 ANALYSE DES IMPACTS DU PROJET SUR
L’ENVIRONNEMENT ET DES MESURES MISES EN ŒUVRE
POUR SUPPRIMER, REDUIRE OU COMPENSER CES
IMPACTS
L’analyse des impacts s’appuie sur le projet présenté dans la 3 ème partie du présent dossier de
demande d’autorisation unique « Projet Technique ». Les phases travaux et démantèlement sont
présentées en 2ème partie de ce document.
Il a été choisi de retenir au stade du dépôt du dossier d’autorisation unique et du permis de construire
le modèle d’éolienne Nordex N117.
7.1 OBJECTIFS DE CETTE ANALYSE

L’objectif est d’analyser les effets directs ou indirects, temporaires ou permanents du projet sur
l’environnement. Les incidences sont présentées suivant l’ordre retenu pour l’analyse de l’état initial.
Notons qu’un chapitre spécifique est dédié à la phase de chantier et ses effets temporaires attendus
lorsque cela s’avère pertinent.
Nous présentons également dans ce chapitre l’ensemble des mesures prévues pour éviter ou réduire
les incidences négatives. Une synthèse présentée en fin de chapitre reprendra les effets résiduels
prévisibles du projet.
7.2 MILIEU PHYSIQUE
7.2.1 CLIMATOLOGIE
Les effets du parc éolien sur le climat se résument aux turbulences générées par le rotor. L’aspect sur
les émissions atmosphériques sera traité dans le chapitre relatif à la qualité de l’air.
La fonction première d’une éolienne est de transformer l’énergie cinétique du vent en énergie
électrique. Le brassage de l’air par les pales en mouvement, induit principalement deux effets :
▪ Une diminution de la vitesse moyenne du vent ;
▪ Une augmentation du niveau de turbulences à l’arrière du rotor.
La figure suivante illustre la vitesse de vent au niveau du rotor à un moment donné. La vitesse
moyenne est indiquée en vert (12 m/s). Les zones en rouge sont des zones où la vitesse de vent est
élevée (17 m/s), tandis que les zones en bleu sont les zones de faible vitesse de vent (7 m/s). Cette
répartition des vitesses varie d’un moment à l’autre.

180
L’image à droite illustre la vitesse de vent à une distance de 5,3 fois le diamètre du rotor, en amont et
en aval d’une éolienne d’une hauteur de mât de 31 m équipé d’un rotor de 28 m de diamètre. On voit
clairement que pour une même altitude la vitesse est plus faible à l’aval du rotor qu’à l’amont. Au
niveau de la nacelle (31 m), la vitesse de vent est par exemple de 6 m/s au lieu de 7,2 m/s en amont.
Source : Bundesverband Windenergie e.V., 2009
FIGURE 88 : REPARTITION DES VITESSES AU NIVEAU DU ROTOR (A GAUCHE) ET PROFILS DE VITESSE EN AMONT
ET EN AVAL DU ROTOR, EN FONCTION DE L’ALTITUDE
Concernant les turbulences, des études ont indiqué qu’au passage de l’air brassé par le rotor,
l’intensité de la turbulence de l’écoulement augmente d’environ 2 à 5 %. Ceci peut conduire à une
modification comparable des coefficients de transport (échange de chaleur, humidité, ...).
L’augmentation des turbulences se limite cependant à un volume confiné appelé le « sillage » (cf.
figure suivante, image de gauche). Par ailleurs, ces turbulences diminuent de 40 % au-delà d’une
distance de 500 m à l’arrière du rotor, de 80 % à plus de 1 km et sont nulles à partir d’une distance de
1,5 à 2,0 km4.
4 Sources: J. Vermeera, J.N. Sörensenb, A. Crespoc. Wind turbine wake aerodynamics. Edition Elsevier Ltd.,
2003 & www.windenergie.de

181
J. Vermeera et al, wind turbine wake aerodynamics, 2003 & bundesverband windenergie e.v., 2009
FIGURE 89 : VORTEX (A GAUCHE) ET PROFIL DE TURBULENCES EN AVAL DU ROTOR
Si les turbulences créées dans le sillage du rotor nécessitent le respect d’une interdistance suffisante
entre éoliennes pour limiter les vibrations et donc la fatigue des matériaux (la plupart des fournisseurs
acceptent aujourd’hui une interdistance minimale de l’ordre de 3 à 4 fois le diamètre du rotor), il n’en
résulte aucun effet notable sur l’environnement. En effet, la modification de l’écoulement de l’air se
limite à une zone située au niveau du rotor (soit entre 40 et 160 m d’altitude, cf. image de droite de la
figure précédente) d’une longueur d’environ 1 km. Aucun effet ne peut par contre être ressenti au
niveau du sol.
Les deux effets attendus concernent une modification locale de la vitesse du vent et la
création de turbulences. Ces deux effets sont sans conséquence significative.
Les effets relatifs aux émissions atmosphériques seront abordés dans le chapitre relatif à la qualité
de l’air.
7.2.2 GEOLOGIE
La mise en place des éoliennes induira un remaniement très localisé au droit des fondations sur les
formations affleurantes. Les matériaux utilisés seront inertes et sans incidence sur les formations
atteintes.
Notons qu’un tassement des couches géologiques supérieures pourrait s’observer. Cependant, celui-
ci sera limité dans l’espace par l’emprise des éoliennes (environ 300 m² par unité).
Aucune incidence significative n’est attendue sur le contexte géologique local au vu des faibles
emprises du projet.
Des études géotechniques seront réalisées en amont de la réalisation du parc éolien afin de
dimensionner les fondations de chaque éolienne.

182
7.2.3 SOLS
7.2.3.1 Phase de chantier
Les risques de pollution des sols sont associés à d’éventuelles fuites du circuit hydraulique des engins
et du renversement d’hydrocarbures lors du ravitaillement d’une machine.
Ces risques sont jugés faibles et comparables à d’autres chantiers de construction dans la mesure où
les quantités concernées des polluants seront faibles et que des précautions seront prises pour éviter
tout écoulement accidentel.
Ajoutons que les déchets seront triés et stockés de manière à éviter toute contamination du sol par
fuite ou ruissellement d’eau de pluie.
Sur le chantier, il sera également interdit :

▪ de brûler un déchet ;
▪ d’abandonner ou d’enfouir un déchet (même inerte) dans une zone non contrôlée
administrativement (décharge sauvage, …) ;
▪ de laisser des déchets spéciaux sur le chantier ou de les mettre dans des bennes non
prévues à cet effet, et a fortiori, d’abandonner des substances souillées (vidanges d’huiles de
moteur, huile de décoffrage, …).
De plus, les entreprises disposeront sur place de matériaux absorbants en cas de déversement
accidentel d’huile ou de produits polluants. Toute pollution sera immédiatement déclarée aux autorités
compétentes (Police de l’eau, hydrogéologue agréé, …) afin qu’il y soit rapidement, efficacement et
règlementairement remédié.
Une sensibilisation du personnel de chantier et son encadrement aux questions environnementales

sera mis en place. Des règles seront édictées dont les principales sont :
▪ maintenir un aspect correct des bennes qui seront régulièrement entretenues ;
▪ assurer la propreté globale des lieux ;
▪ former et sensibiliser le personnel dont les chefs de chantier ;
▪ organiser la récupération des déchets de chantier.
En ce qui concerne l’érosion, le risque associé aux terres momentanément dénudées est peu
significatif en raison des superficies limitées et du fait que les travaux auront lieu sur un terrain
relativement plat.
7.2.3.2 Phase d’exploitation
Les risques de pollution des sols découlent de sa contamination par des lubrifiants et huiles minérales
utilisées dans la nacelle (systèmes hydrauliques de freinage, huiles de la boîte de vitesse). Ces
risques seront limités compte tenu de leur localisation dans la nacelle et de la présence d’un réseau

183
de collecte des égouttures et d’une cuve de rétention. Aussi la tour et la nacelle jouent le rôle de
rétention. Notons que les quantités suivantes d’huiles et de graisses sont présentes dans la nacelle :
▪ Multiplicateur :
▪ Lubrifiant des roulements principaux : environ 80 kg ;
▪ Huile hydraulique de la boîte de vitesses : environ 700 l ;
▪ Huile hydraulique du système hydraulique de freinage : environ 2,5 l ;
▪ Huile hydraulique du système de blocage du rotor : environ 35 l ;
▪ Générateur : Huile hydraulique : environ 25 l ;
▪ Pitch hydraulique : Huile hydraulique : 3,5 l.
Le transformateur à liquide de silicone est quant à lui muni d’un bac de rétention capable de collecter
tout le liquide en cas de fuite.
Concernant l’érosion, le projet n’induira pas de risque. La fondation en béton sera recouverte de
50 cm de terres permettant le développement rapide d’un couvert végétal. Quant à l’aire de montage,
la présence d’une couche de matériaux de remblai sains et naturels (calcaires ou schistes concassés)
réduira fortement les risques.
La pollution des sols peut provenir soit des fuites issues des engins de chantier ou de liquides
stockés dans l’éolienne. Dans le premier cas, les quantités sont faibles tandis que dans le second,
des dispositifs spécifiques sont prévus pour récupérer les liquides en cas de fuite. Le dispositif de
rétention est d’une contenance suffisante (dispositif technique décrit en ANNEXE 14). Les effets
attendus sont non significatifs.
L’emprise au sol des plateformes de montage et des éoliennes étant relativement réduits, il n’y aura
pas non plus d’effet significatif sur l’érosion des sols (environ 1 925 m² par plateforme de montage).
7.2.4 HYDROGEOLOGIE ET USAGE DES EAUX SOUTERRAINES
Le compactage des couches supérieures engendré par les éoliennes n’aura pas d’impact sur
l’écoulement des eaux souterraines ni sur le régime d’alimentation de la nappe au vu de leurs faibles
emprises.
Ce tassement ne devrait pas atteindre la nappe d’eau « Grès, argiles et marnes du Trias et Lias du
Bazois ». Ajoutons que la nappe ne sera pas sollicitée lors des différentes étapes de réalisation du
projet (chantier, exploitation et démantèlement).
Rappelons que le projet se situe en dehors de tout périmètre de protection de captage AEP. Les
risques de pollution des eaux souterraines sont similaires à ceux qui concernent les sols. Se référer
au chapitre ad hoc.
Concernant l’aléa très faible de remontée de la nappe, cet élément sera pris en compte dans le cadre
de l’étude géotechnique et dans la conception des fondations.

184
Aucune incidence significative n’est attendue sur le contexte hydrogéologique local au vu des faibles
emprises du projet.
7.2.5 HYDROLOGIE ET USAGE DES EAUX SUPERFICIELLES
Bien qu’il ne soit pas prévu de dépôt de terres à proximité du ru s’écoulant à environ 100 m au Nord
de l’éolienne E7, tout dépôt de terres excavées pour la fondation du mât de l’éolienne E7 se fera à au
moins 35 m des berges de ce cours d’eau.
Des mesures de prévention du risque de pollution (kit anti-pollution) seront mises en place lors du
dépôt de terres.
De plus, des mesures d’analyse de l’eau du ruisseau seront réalisées avant, pendant et après les
travaux afin de prendre en compte la cinétique de migration de la pollution.
Les futures éoliennes, situées en majorité sur des terrains agricoles, n’induiront pas de baisse
significative des surfaces d’infiltration pour les eaux pluviales. La surface perdue correspond à leur
emprise au sol qui est de l’ordre de 225 m² par unité. Les eaux s’infiltreront au pied des fondations. De
plus, les chemins d’accès ne seront pas étanchéifiés (une membrane géotextile perméable sera
posée). Il n’y aura pas d’incidence significative à l’échelle du bassin versant.
Rappelons qu’aucune pollution des eaux superficielles n’est attendue puisque le projet ne prévoit
aucun rejet et que les risques de pollution sont similaires à ceux décrits pour les sols (et les eaux
souterraines).
Ajoutons que les seuls besoins en eau attendus seront limités à la préparation du béton, qui sera
acheminé par camion pour être coulé directement. Le réseau hydrologique local ne sera donc pas
sollicité.
Aucune incidence significative n’est attendue sur le contexte hydrologique local.
7.2.6 RISQUES NATURELS
7.2.6.1 Foudroiement
Aucun impact n’est attendu à ce niveau.

185
7.2.6.2 Inondations
7.2.6.3 Risques géotechniques
Sur la base de la consultation des différentes sources bibliographiques (BRGM, etc.), il n’existe a
priori pas d’élément pouvant induire un risque à ce niveau. De plus, le projet n’induira pas l’apparition
de nouveaux risques géotechniques.
L’étude géotechnique préalable à la construction des éoliennes permettra de s’assurer de l’absence

de sensibilité au droit des futures éoliennes.
7.2.6.4 Sismicité
Aucune incidence significative n’est attendue en ce qui concerne les risques naturels.

186
7.2.6.5 Milieu physique / Synthèse des enjeux
La carte suivante présente une synthèse des enjeux liés au milieu physique.
Remontée de nappe dans les sédiments Géologie



FIGURE 90 : CARTE DE SYNTHESE DES ENJEUX LIES AU MILIEU PHYSIQUE : GEOLOGIE, RISQUE DE REMONTEE DE
NAPPE DANS LES SEDIMENTS ET RESEAU HYDROGRAPHIQUE

187
7.2.7 MESURES REDUCTRICES ET COMPENSATOIRES
Afin d’éviter toute pollution des sols les déchets seront triés et collectés selon un règlement à suivre
sur le site pendant toute la phase chantier. Aussi, le personnel sera sensibilisé afin de limiter les actes
mettant en péril le bon état des sols.
Des mesures de prévention du risque anti-pollution seront mises en place lors de dépôt de terres.
Tout dépôt de terre ce sera à plus de 35m des berges du cours d’eau situé entre E7 et E8. Des
mesures d’analyses seront réalisées dans ce même cours d’eau, avant pendant et après travaux afin
de suivre la pollution éventuelle de l’eau.
Vis-à-vis du risque d’aléa remontée de nappe et retrait-gonflement des argiles, des études
géotechniques seront réalisées de manière préventive.

188
7.3 MILIEU HUMAIN
7.3.1 URBANISME
7.3.1.1 Analyse de la compatibilité du projet par rapport aux documents d’urbanisme en

vigueur en 2016
Le projet est conforme vis-à-vis du RNU applicable à la commune de Bazolles depuis le 1er
janvier 2016. Il n’y aura pas d’impact du projet sur les documents d’urbanisme.
Malgré leur absence de portée réglementaire, notons que le projet est également conforme au
Schéma régional éolien de Bourgogne.
Le projet est conforme aux différents documents d’urbanisme et de planification territoriale existants.
7.3.1.2 Analyse de la compatibilité du projet par rapport aux documents d’urbanisme en

vigueur en juillet 2010 (distance d’éloignement par rapport aux habitations)
Bazolles est soumis au règlement national d’urbanisme (RNU). Le projet est conforme vis-à-vis du
RNU au 13 juillet 2010.
L’article 3 de l’arrêté du 26 août 2011 impose une distance minimale de 500 m par rapport aux
habitations ou zones destinées à l’habitation. Comme le montre la carte ci-après, le projet est
conforme à cet arrêté puisque la zone d’habitations la plus proche est localisée à 595 m au sud-est
(hameau Selins situé au sud de l’éolienne E4). L’éolienne E7 est localisée à 510 m d’un bâtiment à
vocation agricole. Une carte de synthèse est présentée en partie 4.2.1.4 (page 49).

189
Note : Zone tampon de 500 m au regard de l’article 3 de l’arrêté du 26 août 2011, distance minimale de toute construction à
usage d'habitation
FIGURE 91 : DISTANCES AUX PREMIERES HABITATIONS OU ZONES HABITABLES
Ces distances seront validées lors de l’implantation des éoliennes en phase travaux sur la base de
relevés géomètres.
7.3.2 DERANGEMENT DU VOISINAGE
La phase de construction du parc aura une durée estimée à 8 à 12 mois. Le montage des éoliennes
est une opération assez rapide (quelques jours) mais il faut tenir compte du socle en béton qui doit
sécher et peut prendre jusqu’à plusieurs semaines.
La principale gêne qui concerne les riverains sera le trafic associé à ce chantier :
▪ les camions qui acheminent le matériel,
▪ les camions-toupies pour le béton,
▪ les engins de terrassement pour la préparation des plateformes de montage.
L’estimation du trafic est présentée en partie 7.6.1.2.3 (page 218).
Ce trafic sera local et concentré sur la RD958 et la RD135.

190
Pour limiter la gêne occasionnée sur les riverains, les déplacements ne pourront se faire que durant
les jours ouvrés et aux horaires de travail fixés.
La phase chantier est susceptible de produire des nuisances sonores, ainsi que d’émettre des
poussières pouvant dégrader ponctuellement la qualité de l’air.
La phase de démantèlement induira le même type de nuisances que lors de la construction (durée et
transports).
Durant la phase d’exploitation, le trafic généré pour la maintenance et le contrôle sera très faible (2 à
3 visites par mois).
La principale gêne qui concerne les riverains sera l’impact visuel de ce parc sur le paysage local, qui
peut être perçu de façon très diverse selon les sensibilités.
Rappelons que le projet, compte tenu de sa localisation, a intégré des contraintes liées aux
trajectoires de transmission de signaux électromagnétiques (émissions radio, TV et communications
hertziennes). La consultation des différents services concernés le confirme (cf. partie 7.6, page 216).
7.3.2.3 Conclusion
Au final, aucun impact significatif n’est attendu sur le voisinage compte tenu des éléments suivants :
▪ trafic limité en regard du trafic existant de 963 vl/j au niveau de la RD958 ;
▪ horaires de chantier restreints :
o du lundi au vendredi : 7h-12h et 13h30-16h30 (ou de 08h à 17h30 sur la période de fin
février à début mars pour éviter les impacts sur les amphibiens – cf. partie 7.8.3.4.1,
page 349),
o Toutefois pour réduire la durée du chantier et ses nuisances associées, celui-ci pourra
se dérouler autant que nécessaire lors des week-end et jours fériés ainsi que sur une
plage horaire plus étendue (prise en compte des contraintes liées aux intempéries).
▪ d’une distance minimale de 595 m avec l’habitation la plus proche (cf. Figure 27- page 50).
7.3.3 ACTIVITES ECONOMIQUES
7.3.3.1 Agriculture
Les impacts attendus du projet sur l’agriculture sont les suivants :

▪ Dégradation des chemins d’exploitation empruntés durant les travaux,
▪ Réduction de la surface agricole :
o Emprise des plateformes de montage (7 x 1925 m²),
o Emprise des chemins d’accès (emprise maximale de 5m de large).

191
▪ Perturbation éventuelle des cultures autour des mâts, au droit des fondations (300 m² environ
et situées à 1 m de profondeur environ sous la surface du sol),
▪ Manœuvres supplémentaires des engins agricoles suite à la présence d’obstacles au sein de
la parcelle.
Au total, ce sont près de 2 ha (surface plateformes et chemins créés) de terres agricoles qui seront
transformées temporairement par le projet. La remise en état du site permettra en effet un retour à la
vocation agricole des différents sites d’implantation. Cette perte sera compensée financièrement
auprès des agriculteurs selon le barème fixé par la Chambre d’Agriculture.
L’implantation des éoliennes et des chemins d’accès a été étudiée pour prendre en compte les
contraintes d’exploitation (sens de cultures notamment).
En ce qui concerne les pertes de récoltes associées aux phases de chantier, elles seront de faible
ampleur et ponctuelles.
Le parc éolien comprend quelques pâturages. Signalons que si l’on s’appuie sur les différentes études
réalisées au cours des 30 dernières années 5 dans le but de mesurer les effets sanitaires des champs
électromagnétiques sur le bétail, on peut dire que le champ magnétique développé par les lignes de
transport d’électricité aériennes de 400 kV à 765 kV ne produit pas d’effet significatif sur la santé du
bétail.
Dans ces conditions, on peut raisonnablement penser que s’agissant de lignes de bien plus faible
tension (moins de 1 kV dans l’éolienne puis 20kV en sortie d’éolienne vers les postes de livraison pour
le cas du projet concerné), les effets sur la santé des animaux du bétail ne seront pas significatifs.
Aucun impact n’est donc attendu sur l’élevage.
En conclusion, les différents impacts sont jugés négligeables d’autant plus que le renforcement des
chemins d’accès représente un point plutôt positif pour l’agriculteur. Ces chemins seront remis en état
après la période d’exploitation du parc et l’entretien annuel permettra le passage des engins agricoles
sur toute la durée d’exploitation.
Ajoutons qu’une rémunération des agriculteurs est transcrite dans le texte même des contrats passés
avec les propriétaires et exploitants. Conformément aux préconisations de la Chambre d’Agriculture
de la Nièvre, la rémunération annuelle est répartie entre le propriétaire et l’exploitant.
5Résumé des études des effets sanitaires des champs magnétiques sur les animaux du bétail. Hydro-Québec,
1999.

192
Aucun impact significatif n’est attendu sur l’agriculture. Deux types de dédommagement pour
l’agriculture sont prévus pour les pertes en cultures :
▪ Dédommagement au titre de la résiliation partielle de bail rural pendant une durée de 20 ans
(perte de surface agricole utilisable) ;
▪ Dédommagement des pertes liées au chantier (possible dégât aux cultures).
7.3.3.2 Tourisme et loisirs
De manière générale et comme cela a été confirmé par un sondage réalisé par l’ADEME, l’énergie
éolienne est souvent perçue positivement par le public, au vu de son caractère « durable » et
respectueux de l’environnement.
Un sondage réalisé en Languedoc-Roussillon a montré que l’utilisation d’éoliennes est considérée

comme une bonne chose par 92% des touristes. On note également que 10% des vacanciers
interrogés dans un site proche de parcs éoliens considèrent que les éoliennes dégradent le paysage
contre 18% de ceux interrogés dans un site sans parc visible 6.
Les parcs éoliens peuvent même devenir des attractions touristiques et participer à la réputation
écologique d’une région. Les parcs éoliens qui, à l’échelle régionale ou départementale, auront acquis
un caractère emblématique, pourront ainsi être valorisés via un tourisme « pérenne » (ex : « circuit
des énergies renouvelables », …).
Aucun impact négatif significatif n’est attendu sur le tourisme, les parcs éoliens pouvant, au contraire,
donner une « plus-value positive » à l’image du territoire.
7.3.3.3 Economie locale
Les éoliennes concourent généralement à développer une image « écologique et durable » d’une
région, ce qui peut inciter certaines entreprises à s’y installer.
Lors du chantier, des entreprises locales peuvent également être sollicitées (centrales à béton, …), ce
qui permet au projet de faire fonctionner l’économie locale.
Comme déjà expliqué plus haut dans le chapitre spécifique, les éoliennes peuvent participer aux
attractions touristiques locales et indirectement avoir un impact positif sur les commerces locaux. Cet
effet est cependant difficilement quantifiable.
6Impact potentiel des éoliennes sur le tourisme en Languedoc-Roussillon – Synthèse du sondage de l’Institut
CSA, 2003

193
Enfin, le besoin de maintenance et de contrôle permettra de créer de l’emploi local. Ainsi, selon les
associations professionnelles européennes EWEA, AEBIOM, EPIA et ESIF, la filière permet de créer
en moyenne de 15 à 19 emplois temporaires ou durables (tous domaines et phases confondus) par
MW de puissance installée.
Aucun impact négatif significatif n’est attendu sur l’économie. De manière générale, le projet participe
à la revitalisation de l’activité économique de la zone rurale dans laquelle il est implanté.
7.3.3.4 Finances et fiscalité
Les éoliennes permettent de générer des recettes fiscales et des indemnités pour les collectivités
locales.
Les ressources fiscales au profit des collectivités locales sont les suivantes :
▪ La cotisation foncière des entreprises (CFE) qui concerne les biens passibles d’une taxe
foncière (socle en béton). La CFE est perçue par l’établissement public de coopération
intercommunale (EPCI).
▪ La cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises exploitant les éoliennes (CVAE), répartie
entre les communes d’implantation des éoliennes, dès que le chiffre d’affaires est supérieur à
500 000 euros.
▪ S’ajoute un impôt forfaitaire sur les entreprises de réseaux (IFER) qui s’applique également
aux éoliennes. Cet impôt est dû par l’exploitant pour toutes les installations supérieures à
100 kW. Le produit est réparti à concurrence de 50% au bloc communal (communes et EPCI)
et 50% au département.
Par ailleurs, les propriétaires des parcelles et les exploitants percevront un loyer annuel versé par la
société d’exploitation.
Le parc éolien permettra de générer des recettes auprès des collectivités locales et des agriculteurs
accueillant les éoliennes sur leurs terres.
Pour limiter la gêne occasionnée sur les riverains, les déplacements ne pourront se faire que durant
les jours ouvrés et aux horaires de travail fixés.
Concernant la perte de terrains agricoles deux types de dédommagement sont prévus :

▪ Dédommagement au titre de la résiliation partielle de bail rural pendant une durée de 20 ans
(perte de surface agricole utilisable) ;
▪ Dédommagement des pertes liées au chantier (possible dégât aux cultures).

194
La définition et la mise en place d’un plan de gestion (plan de bridage) permettra de limiter les impacts
sur l’ambiance sonore autour du site. Ces éléments sont précisés au sein de l’étude acoustique (cf.
ANNEXE 04).
Des visites de contrôle permettront d’identifier toute vibration anormale et de mettre en place les
opérations de maintenance nécessaires.
7.4 SANTE HUMAINE
7.4.1 EMISSIONS LUMINEUSES
L’impact du balisage des éoliennes se fera durant la phase d’exploitation du parc. Ce balisage se fera
en respect des normes de sécurité aérienne et des codes de transport de l’aviation civile. L’objectif est
de garantir la sécurité du transport aérien et des exercices militaires.
Les parcs éoliens sont en effet tenus, depuis le 1er mars 2010, de respecter l’arrêté du 13 novembre
2009 relatif à la réalisation du balisage des éoliennes situées en dehors des zones grevées de
servitudes aéronautiques. Le balisage devra faire l’objet d’un certificat de conformité délivré par le
service technique de l’aviation civile.
Balisage de Chaque éolienne est dotée d’un balisage de jour assuré par des feux d’obstacle moyenne
jour intensité de type A (feux à éclats blanc de 20 000 candelas), installés sur le sommet de la nacelle
Balisage de Chaque éolienne est dotée d’un balisage de nuit assuré par des feux d’obstacle moyenne
nuit intensité de type B (feux à éclats rouges de 200 candelas), installés sur le sommet de la nacelle.
TABLEAU 33 : PRINCIPE DE BALISAGE DES PARCS EOLIENS
Des flashs seront émis toutes les 5 secondes en haut de chaque éolienne. Ils auront dès lors un
caractère discontinu. Les feux d’obstacles devront assurer la visibilité du parc dans tous les azimuts
(360°).
Le balisage diurne n’occasionnera pas de gêne au voisinage humain. Les flashs nocturnes peuvent
constituer une gêne ou un point de repère pour le voisinage du parc éolien. La nuit, le balisage de
couleur rouge, imposée par la réglementation, est moins source d’impact que le balisage blanc.
Cependant, les habitations n’étant pas forcément orientées vers les éoliennes, l’impact est jugé non
significatif.
GWP s’engage à respecter la réglementation en vigueur.

195
7.4.2 EFFET STROBOSCOPIQUE
L’étude des ombres portées a été réalisée par GWP. L’intégralité de cette étude est présentée en
ANNEXE 10.
Par temps ensoleillé et particulièrement en condition de lumière rasante (soleil bas), l’ombre produite
par les éoliennes et notamment la rotation des pales peut induire un effet dit « stroboscopique ».
Cette intermittence ombre/lumière peut constituer une gêne, voir porter atteinte aux personnes
sensibles.
7.4.2.1 Effet stroboscopique des éoliennes
Lorsque le soleil est visible, une éolienne projette une ombre sur le terrain qui l’entoure. A l’intérieur
d’une habitation très proche d’une éolienne, une gêne peut se faire sentir, de temps à autre, lorsque
les pales traversent la lumière du soleil, la coupant en morceaux et provoquant ce que l’on appelle un
effet stroboscopique
Les effets stroboscopiques engendrés par une éolienne en fonctionnement peuvent se manifester de
plusieurs façons :
▪ création de contrastes entre une zone dans l'ombre et une zone éclairée au niveau du sol, en
fonction de la position du soleil,
▪ exposition de reflets sur le rebord des pales lorsque l'on regarde en direction d'une éolienne
en fonctionnement et que l'on se trouve avec le soleil dans le dos,
▪ « coupures » de la lumière du soleil par les pales lorsque l'on regarde en direction d'une
éolienne en fonctionnement et que l'on se trouve en situation de contre-jour (situation
opposée à la précédente).
Lorsque le soleil est visible, une éolienne projette une ombre sur le terrain qui l'entoure. Lorsque les
pales traversent la lumière du soleil, cela provoque un effet stroboscopique, ce qui peut engendrer
une certaine gêne. Les périodes pendant lesquelles ce phénomène apparait sont très courtes et
varient en fonction de la taille de l’éolienne, de la hauteur du soleil dans le ciel et de la durée
d'ensoleillement. Les habitations localisées à l’est et à l’ouest des éoliennes sont davantage
susceptibles d’être concernées par ces phénomènes que les habitations situées au nord et au sud.
Avec l’éloignement, ces phénomènes de gêne diminuent assez rapidement. La gêne n'est plus
perceptible a une distance de 1 000 m au-delà des éoliennes.
Cependant, l'effet stroboscopique peut occasionner une gêne. Néanmoins, au-dessus d’une
distance de 300 mètres vers le nord et de 700 mètres vers l'est et l’ouest, l'influence de l’ombre
des éoliennes sur l'environnement humain peut être considérée comme négligeable (valeur
référence considérée par le Ministère de la région wallonne — Cadre de référence pour l'implantation

196
d’éoliennes en Région wallonne, partie 6.2.2 Impact visuels — approuvé par le Gouvernement wallon,
le 18 juillet 2002).
Il est à noter qu’une étude de la durée annuelle et journalière de projection d’ombre de l’éolienne n’est
obligatoire que lorsqu’elle est implantée à moins de 250 m d’un bâtiment à usage de bureaux (arrêté
du 26 août 2011 relatif aux installations de production d’énergie via l’énergie mécanique du vent
soumises à autorisation).
Le seuil de tolérance des ombres portées est de 30 heures cumulées par an et de 30 minutes par
jour, calculé sur la base du nombre réel d’heures pendant lesquelles le soleil brille et pendant
lesquelles l’ombre est susceptible d’être projetée sur l’habitation.

197
Limite ombre portée 30h/an
FIGURE 92 : LIMITES DES OMBRES PORTEES EN HEURES PAR AN
Limite ombre portée 30min/j
FIGURE 93 : OMBRES PORTEES EN MINUTES PAR JOUR

198
Les impacts de l’ombre des éoliennes sur les habitations situées dans le hameau Selin et le hameau
la Bretonnière seront inférieurs aux seuils d’acceptabilité. Les habitations localisées au nord du site
de projet ne sont pas concernées par cet effet (hameau Bussière).
7.4.2.2 Impacts sur la santé des effets stroboscopiques
On recense comme impact possible des effets stroboscopiques sur la santé :

▪ des troubles de la concentration,
▪ des dépressions,
▪ des troubles épileptiques chez certains sujets prédisposés.
Ces effets sont rapportés le plus souvent dans la littérature sous la forme de témoignages dont il est
difficile de vérifier la fiabilité.
Le plus souvent, il n'est fait référence à aucune étude qui ait été menée selon une démarche
scientifique. Il n'est fait référence à aucune étude qui ait été réalisée dans un schéma d'exposition
sub-chronique ou chronique, et les informations dont on dispose sont pour beaucoup le fait d'avis
émis par des organisations ou associations dans un climat d'opposition à l'énergie éolienne.
Il semble que les effets stroboscopiques soient une cause réelle possible de certains troubles, en tout
cas recensée dans le Manifeste de Darmstadt sur l'exploitation de l'énergie en Allemagne (Conférence
de presse d’un groupe d’éminents scientifiques, Septembre 1998). Il semble que des troubles
convulsifs puissent apparaître chez certains sujets et que l'apparition de ces troubles soit liée à une
prédisposition génétique.
Dans une étude récente, l’Académie Nationale de Médecine affirme que l’effet stroboscopique
n’engendre aucun risque pour la santé humaine, contrairement à certaines informations parfois
diffusées, même en cas d’observation soutenue de la rotation des pales dans la direction d’un soleil
bas sur l’horizon. L’Académie Nationale de Médecine (Source : « Le retentissement du
fonctionnement des éoliennes sur la santé de l’homme » - Claude Henri Chouard, ANM – mars 2006)
estime qu’il n’y a pas de risques neurologiques, épileptogènes avérés dus à la stimulation visuelle
stroboscopique engendrée par la rotation des pales des éoliennes.
Ainsi l'interruption lumineuse provoquée par les pales n'engendre aucun risque sur la santé. En effet,
le risque de crises d’épilepsie suite à ce phénomène est parfois invoqué à tort. Une réaction du corps
humain ne peut apparaitre que si la vitesse de clignotement est supérieure à 2,5 Hertz ce qui
correspondrait pour une éolienne à 3 pales à une vitesse de rotation de 50 tours par minute. Les
éoliennes actuelles tournent à une vitesse de 9 à 19 tours par minute soit bien en deçà de ces
fréquences (source : ADEME).

199
7.4.3 AMBIANCE SONORE
L’étude acoustique a été réalisée par la société Delhom Acoustique. L’intégralité de cette étude est
présentée en ANNEXE 04. Seules les conclusions de cette étude sont présentées ci-après.
7.4.3.1 Localisation des points de contrôle
La plupart des points de contrôle ont été déterminés dans des zones à émergence réglementées
(ZER), afin d’être représentatifs des voisinages habités les plus exposés en fonction des différentes
conditions météorologiques.
Deux types de point de contrôles sont à distinguer : les points de mesures (sur fond vert sur la carte
suivante) et les points pour lesquels uniquement des simulations sont effectuées (en rose sur la carte
suivante). L’émergence y est calculée sur la base d'extrapolations des mesures de bruit résiduel, à
partir de points de mesures présentant un environnement acoustique comparable.
Des points de contrôle (Point SE, Point O, Point OSO et Point NNO) ont également été retenus sur
chaque zone pour évaluer les niveaux de bruit ambiant maximums sur le périmètre de mesure du bruit
de l’installation. Ces différents points de mesures et les positions des éoliennes sont présentés sur le
plan suivant. Ces dernières sont numérotées d’E3 à E8 pour le parc en projet.
FIGURE 94 : PLAN DE LOCALISATION DES POINTS DE CONTROLE ET DES EOLIENNES

200
7.4.3.2 Résultats des modélisations
Des calculs des niveaux de bruit ambiant maximums, induits par le modèle d’éolienne étudiée, ont été
réalisés par Delhom Acoustique sur les périmètres de mesure de bruit soit, à la distance de 179,4 m
d’une éolienne. Ces calculs ont été réalisés pour la puissance acoustique maximale atteinte pour les
vitesses de vent de 8 m/s (de jour) (qui est également la puissance maximale acoustique de
l’éolienne) et à 6m/s (de nuit) pour à la hauteur de référence de 10 m (calculs basés sur les résiduels
calculés).
Le bruit résiduel retenu pour le calcul du niveau de bruit ambiant est le niveau de bruit résiduel
maximum mesuré sur le périmètre pour chaque cas étudié. Le tableau suivant rend compte des
résultats obtenus.
TABLEAU 34 : NIVEAUX DE BRUIT MAXIMUMS CALCULES SUR LES PERIMETRES DE MESURE
Pour les classes des vitesses de vent étudiées, les niveaux de bruit ambiant maximums calculés sur
le périmètre de mesure de bruit respectent les limites imposées par la réglementation aussi bien en
période diurne (inférieur à 70 dB(A)) qu’en période nocturne (inférieur à 60 dB(A)).
Le respect de ces limites dans les cas les plus critiques (points les plus exposés, bruits induits par les
éoliennes et bruit résiduels maximum) implique la conformité dans les autres cas étudiés. De plus, au-
delà de 7 m/s à hauteur de référence de 10 m, les puissances acoustiques des éoliennes restent
stables (ou inférieures), donc une éventuelle augmentation du niveau de bruit ambiant ne pourrait
provenir que de l’accroissement du bruit résiduel avec la vitesse du vent.
7.4.3.3 Impact acoustique en zones à émergence réglementée
Les premiers calculs réalisés ont été réalisés en considérant les 6 éoliennes en fonctionnement
standard (noté std). Des dépassements d’émergences ont été constatés et un plan de gestion a été
envisagé pour chaque type d’éolienne. Pour chaque catégorie de vent (vitesse et orientation), un plan
de gestion sonore des éoliennes a été définit, permettant de respecter la réglementation en termes
d’émergence et/ou de niveaux de bruit ambiant.

201
TABLEAU 35 : MODES DE BRIDAGE ETUDIES
Les modes 1 à 7 correspondent aux différents bridages possibles du modèle étudié permettant de
réduire les niveaux de bruit.
Vents de Sud-Est
Lors du fonctionnement des éoliennes du parc du « Châtaignier » pour un vent de Sud-Est, on
constate un risque de dépassement des exigences réglementaires pour les périodes diurne et
nocturne. Pour chaque catégorie de vent (vitesse et orientation de sud-est), nous avons donc défini le
plan de gestion sonore des éoliennes qui permet de respecter la réglementation en termes
d’émergence et/ou de niveaux de bruit ambiant. Le plan de gestion étudié est indiqué ci-dessous.
FIGURE 95 : PLAN DE GESTION VENTS SUD-EST
Ce plan de gestion permet d’obtenir le respect des valeurs réglementaires aux niveaux des ZER
retenues pour un vent de Sud-Est.

202
TABLEAU 36 : SYNTHESE DES RESULTATS APRES BRIDAGE VENT DE SUD-EST
Vents d’Ouest
Lors du fonctionnement des éoliennes du parc du « Châtaignier » pour un vent de d’Ouest, on
nocturne. Pour chaque catégorie de vent (vitesse et orientation d’ouest), nous avons donc défini le
plan de gestion sonore des éoliennes qui permet de respecter la réglementation en termes
FIGURE 96 : PLAN DE GESTION VENTS D’OUEST
retenues pour un vent d’Ouest.

203
TABLEAU 37 : SYNTHESE DES RESULTATS APRES BRIDAGE VENT D'OUEST
Vents d’Ouest-Sud-Ouest
Lors du fonctionnement des éoliennes du parc du « Châtaignier » pour un vent d’Ouest-Sud-Ouest, on
nocturne. Pour chaque catégorie de vent (vitesse et orientation d’Ouest-Sud-Ouest), nous avons donc
défini le plan de gestion sonore des éoliennes qui permet de respecter la réglementation en termes
TABLEAU 38 : PLAN DE GESTION VENTS D'OUEST-SUD-OUEST
retenues pour un vent d’Ouest-Sud-Ouest.

204
TABLEAU 39 : SYNTHESE DES RESULTATS APRES BRIDAGE VENT D'OUEST-SUD-OUEST
Vents de Nord-Nord-Ouest
Lors du fonctionnement des éoliennes du parc du « Châtaignier » pour un vent de Nord-Nord-Ouest,
on constate un risque de dépassement des exigences réglementaires pour les périodes diurne et
nocturne. Pour chaque catégorie de vent (vitesse et orientation de Nord-Nord-Ouest), nous avons
donc défini le plan de gestion sonore des éoliennes qui permet de respecter la réglementation en
termes d’émergence et/ou de niveaux de bruit ambiant. Le plan de gestion étudié est indiqué ci-
dessous.
TABLEAU 40 : PLAN DE GESTION VENTS DE NORD-NORD-OUEST
retenues pour un vent de Nord-Nord-Ouest.

205
TABLEAU 41 : SYNTHESE DES RESULTATS APRES BRIDAGE VENT DE NORD-NORD-OUEST
7.4.3.4 Conclusions
A l’aide de notre modèle de calcul prévisionnel, des simulations de l’impact sonore de l’activité
éolienne ont été réalisées pour différentes conditions météorologiques. Dans les premiers calculs
réalisés, nous avons considéré toutes les éoliennes en fonctionnement normal. Des risques de
dépassement des émergences réglementaires apparaissaient dans certains cas.
Nous avons donc défini des plans de gestion sonore qui permettent de respecter la réglementation en
termes d’émergence et/ou de niveaux de bruit ambiant.
L’estimation des niveaux sonores générés aux voisinages par le fonctionnement des éoliennes du
parc seul et des projets cumulés indique que la réglementation applicable (arrêté du 26 août 2011)
sera respectée en zones à émergences règlementées et sur le périmètre de mesure avec le plan de
gestion défini au préalable (l’ensemble des résultats est présenté à l’intérieur de ce rapport).
Néanmoins, pour valider de façon définitive la conformité et le plan de gestion du fonctionnement des
éoliennes indiqué dans cette étude, le Maître d'ouvrage réalisera une campagne de mesures
acoustiques au niveau des différentes zones à émergence réglementée lors de la mise en
fonctionnement des installations. Conformément à l’article 28 de l’arrêté du 26 août 2011, cette
campagne de mesures devra se faire selon les dispositions de la norme NF S 31-114 dans sa version
en vigueur ou à défaut selon la version de juillet 2011. Les résultats des mesures permettront, le cas
échéant, d’adapter le fonctionnement des éoliennes aux conditions réelles de l’exploitation.
Pour les 4 orientations de vent choisies (qui sont des directions fréquentes pour la région), l’estimation
des niveaux sonores générés aux voisinages par le fonctionnement des éoliennes du parc du
« Châtaignier » indique que la réglementation applicable (arrêté du 26 août 2011) sera respectée en
zones à émergences réglementées et sur les périmètres de mesures avec le plan de gestion défini au
préalable.

206
7.4.4 VIBRATIONS
Concernant les vibrations, seul le passage des poids lourds dans les zones habitées est à considérer
en phase de construction. En phase d’exploitation, le projet n’est pas susceptible d’induire de
vibrations notables.
Lors du chantier, les deux types de trafic attendus sont les suivants :
▪ Les camions exceptionnels nécessaires à l’acheminement des éoliennes.
▪ Les camions nécessaires pour la réalisation des travaux de fondation et de raccordement

électrique (évacuation des terres, acheminement du béton, …).
La gêne occasionnée sera limitée par le respect des horaires de chantier.
Ajoutons que des dysfonctionnements au niveau du rotor (déséquilibre à la masse) ou des pales
(déséquilibre aérodynamique) des éoliennes peuvent entraîner d’éventuelles vibrations anormales qui
devront être réglées lors des visites de maintenance.
Aucune incidence significative n’est attendue en ce qui concerne les vibrations. Les effets seront
temporaires et liés à la phase de chantier.
7.4.5 QUALITE DE L’AIR ET ODEURS
La phase chantier comportera les phases suivantes :

▪ Réalisation des chemins d’accès et zones de grutage,
▪ Acheminement des pièces d’éolienne et équipements,
▪ Montage des éoliennes,
▪ Travaux de raccordement entre éoliennes, de raccordement au réseau de distribution
d’électricité et au réseau de téléphonie fixe.
Les différents travaux (VRD, ...) sont susceptibles d’être à l’origine d’émissions de poussières,
notamment lors du creusement des tranchées et lors de la rotation des camions.
La mise en suspension des poussières sera fonction des conditions climatiques (plus forte par temps
sec). L’envol de poussières pourrait par moment être important le long du chemin reliant les
différentes éoliennes, principalement en été. En raison de l’éloignement des zones de travail par
rapport aux zones habitées, et de la quantité limitée d’émissions, cet effet est jugé négligeable.
Notons également que les engins de chantier généreront l’émission de polluants atmosphériques.
Ces rejets de gaz d’échappement seront faibles et limités dans le temps. Ils n’induisent pas d’impact
significatif sur la qualité de l’air.

207
Le parc éolien ne génèrera aucun rejet atmosphérique direct, ni d’odeur. Le refroidisseur du système
hydraulique et les systèmes de ventilation destinés à refroidir l’air ambiant dans la nacelle sont fondés
uniquement sur le principe du circuit fermé recirculé avec un échange thermique eau/air extérieur.
Au contraire, le parc éolien permettra d’éviter les rejets de polluants issus de centrales de production
d’électricité utilisant des sources d’énergie non renouvelables.
Le projet permettra d’éviter l’émission de 300 g7 à 320 g de CO2 par kWh produit8, soit 2 370 à
2 530 tonnes par éolienne ou 18 960 à 20 240 tonnes pour le parc de 6 éoliennes dans les conditions
de production estimées à partir des caractéristiques des vents observés dans le secteur du projet.
Notons que l’énergie grise nécessaire à la fabrication est récupérée après quelques mois de
production du parc éolien (Source : ADEME).
7.4.5.3 Phase de démantèlement
Comme pour la phase de chantier, les engins généreront l’émission de polluants atmosphériques.
Ces rejets de gaz d’échappement seront faibles et limités dans le temps. Ils n’induisent pas d’impact
significatif sur la qualité de l’air.
Le parc éolien ne génère directement aucun rejet atmosphérique, ni odeurs. Les seuls rejets
concernent les engins de chantier utilisés lors de la phase de conception et de démantèlement qui
relâchent des gaz d’échappement ainsi que des poussières. Ces rejets sont jugés non significatifs.
Rappelons que le projet permettra en outre d’éviter l’émission d’au moins 9 000 tonnes de CO2.
7.4.6 RAYONNEMENTS
Point sur les champs électriques et magnétiques

Toute installation électrique (ligne, câble, conducteur ou appareil) génère des champs électriques et
magnétiques.
Le champ électrique traduit un effet d’attraction ou de répulsion exercé par une charge électrique sur
une autre. Tout objet sous tension génère un champ électrique, même s’il n’est pas parcouru par un
courant et l’intensité du champ (en Volts/m) dépend du voltage.
7 Source : note d’information du MEDAD-ADEME du 15 février 2008.

8 Source : Syndicat des Energies renouvelables (www.ser-fra.com)

208
On peut citer parmi les manifestations d’un tel champ la sensation de chatouillements superficiels de
la peau associés au mouvement des poils et cheveux, de légers chocs perçus au toucher d’objets
métalliques ou le grésillement que l’on entend parfois à proximité d’une ligne haute tension.
Le champ magnétique traduit quant à lui la force exercée par une charge électrique en mouvement
(ou un aimant permanent). Il faut une circulation de courant pour qu’il apparaisse. Son intensité (en
Ampères/m) ou en Tesla, dépend de l’ampérage.
Parmi les manifestations de ce champ, on cite souvent la perturbation d’appareils électriques (écran
d’ordinateurs, …).
L’intensité de ces champs diminue rapidement avec l’éloignement de la source. Par ailleurs, l’intensité
du champ électrique est fortement diminuée par tout obstacle interposé entre la source et le
récepteur, ce qui n’est pas le cas du champ magnétique.
Source : Elia
FIGURE 97 : INTENSITE DU CHAMP ELECTRIQUE GENERE PAR UNE LIGNE AERIENNE HAUTE TENSION

209
Source : Elia
FIGURE 98 : INTENSITE DU CHAMP MAGNETIQUE GENERE PAR UNE LIGNE AERIENNE HAUTE TENSION
La majorité des champs électriques et magnétiques, qu’ils soient naturels ou générés par l’homme,
varient rapidement dans le temps et de façon régulière. En effet, à une certaine distance de la source,
ils se comportent comme des ondes régulières. On parle alors de « champs alternatifs » qui se
caractérisent par leur fréquence (nombre de variation par seconde, en Hertz).
Les champs électriques et magnétiques générés par les infrastructures de transport et de distribution
d’électricité et leurs équipements présentent en Europe une fréquence de 50 Hz. Il s’agit d’une
fréquence très basse. A l’opposé, on retrouve les champs de fréquences plus élevées (ondes radio,
micro-ondes, rayons X, …) dont les propriétés et effets sont différents puisque plus la fréquence d’un
champ est élevée, plus il dégage de l’énergie.
A une distance de la source supérieure à leur longueur d’onde (distance parcourue par une onde lors
d’une oscillation complète), les ondes électriques et magnétiques évoluent ensemble dans un plan
perpendiculaire. On parle alors d’ondes électromagnétiques. Ces ondes se déplacent. A la vitesse de
la lumière, à une fréquence de 50 Hz, leur longueur d’onde est d’environ 6000 km. En deçà de cette
distance, les champs évoluent indépendamment et il faut les analyser séparément, c’est ce que l’on
qualifie de « champ proche ». Le présent projet est concerné par cette situation.
Les champs électriques et magnétiques de très basse fréquence génèrent un courant électrique dans
le corps humain en exerçant une force sur les particules chargées électriquement. Les effets de ces
champs sur la santé dépendent de l’intensité locale du courant induit dans le tissu et peuvent induire
une perturbation du fonctionnement des systèmes visuel, nerveux et musculaire. Une étude sur des
volontaires a montré que le seuil de perception se situe à environ 20 KV/m et celui de sensations
désagréables vers 25 KV/m.

210
L’International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection (ICNIRP), reconnue par l’OMS,
estime qu’un courant induit égal ou inférieur à 100 mA/m² n’entraînait aucun effet notable. En
appliquant un facteur 10 en milieu professionnel et de 50 pour la vie quotidienne, il recommande de
limiter les courants induits à respectivement 10 mA/m² et 2 mA/m². Les champs électriques et
magnétiques susceptibles d’induire des courants de ces amplitudes ont été fixés comme « niveaux de
référence » et « valeurs déclenchant action » par la réglementation européenne en 1999 et 2004 9
Champ électrique (kV/m) Champ magnétique (µT)

Cadre professionnel 10 500
Vie quotidienne 5 100
Source : Recommandation 1999/519/CE et Directive 2004/40/CE
TABLEAU 42 : VALEURS LIMITES EUROPEENNES DES CHAMPS ELECTRIQUES ET MAGNETIQUES 50 HZ.
La France applique la recommandation européenne du 12 juillet 1999. On pourra relever que la

recommandation européenne considère que les limites ne doivent être appliquées qu’aux endroits où
le public passe un temps significatif. L’arrêté technique français est donc plus exigeant, puisque
applicable à tous les endroits accessibles au public.
Evaluation des impacts

En ce qui concerne les champs électriques, le projet n’induit aucun impact significatif.
Le transformateur électrique associé à chaque éolienne sera situé dans les nacelles et le
cheminement du câble se fera dans le mât jusqu’au sol. L’installation proprement dite ne comprend
pas d’installations ou de câbles aériens. Le champ électrique induit par les éoliennes sera donc non
significatif puisque les conducteurs seront entourés d’une gaine de polymère et le mode enfoui des
câbles s’opposent à l’expression d’un champ électrique. Il en va de même pour les câbles souterrains
permettant le raccordement au réseau.
Au niveau du poste de livraison, une partie des câbles sera non enterrée mais l‘exposition sera non
significative en raison de la tension limitée (~20kV), de la présence d’obstacle (bâtiment du poste) et
de l’absence d’habitation à proximité immédiate du poste.
Pour les champs magnétiques, leur apparition repose, comme pour les champs électriques, sur les
équipements électriques logés à l'intérieur de la nacelle, et à la ligne électrique qui sera déployée à
l’intérieur de la tour, pour permettre le raccordement au réseau de distribution ainsi que les champs
associés au câblage électrique permettant le raccordement au réseau. Les champs magnétiques ne
seront pas annulés par l’enfouissement sous terre des conducteurs. Cependant, le champ décroît
beaucoup plus rapidement avec la distance que dans le cas d’une ligne aérienne.
9
Recommandation 1999/519/CE du Conseil du 12 juillet 1999 relative à la limitation de l'exposition du public aux champs électromagnétiques (de
0 Hz à 300 GHz) et Directive 2004/40/CE du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 concernant les prescriptions minimales de
sécurité et de santé relatives à l'exposition des travailleurs aux risques dus aux agents physiques (champs électromagnétiques).

211
Source : Elia
FIGURE 99 : CHAMPS MAGNETIQUES GENERES PAR UNE LIGNE AERIENNE ET PAR UN CABLE SOUTERRAIN 150KV
Les valeurs des caractéristiques électriques d’une éolienne sont très en dessous de celles
caractérisant une ligne électrique très haute tension. Cette dernière peut en effet véhiculer un courant
à une tension de 225 000 volts et plus. Or EDF, dans sa politique de développement durable et ses
programmes de recherche, informe le public que sous une ligne très haute tension de 225 000 V, le
champ magnétique a une valeur de 20 µT et de 0.3 µT à 100 mètres de l’axe des pylônes. Selon
l’OMS, cette valeur est de 30 µT.
Pour une éolienne d’une fréquence de 50 Hz, la densité du flux magnétique en espace libre et dans
les matières biologiques est de 0,1 μT.
Ces valeurs sont toutes nettement inférieures aux seuils d’exposition réglementaires définis par
l’ICNIRP (Commission Internationale de Protection contre les Rayonnements Non Ionisants) de
100 µT pour une exposition continue au champ magnétique et de 1000 µT pour une exposition de
quelques heures par jour.
Le champ magnétique généré par l’installation du parc éolien sera donc très fortement limité et en
dessous des seuils d’exposition préconisés. Cette très faible valeur à la source sera d’autant plus
négligeable à 595 m, distance à laquelle se situe la première habitation.
Aucun impact significatif du champ magnétique généré par le parc n’est dès lors attendu.
Les champs électriques et magnétiques générés par le parc éolien n’induiront pas d’impact significatif
sur la santé des personnes (agriculteurs, riverains, promeneurs, …). Les valeurs attendues seront
bien en-deçà des seuils de référence fournis par la Commission Internationale de Protection contre
les Rayonnements Non Ionisants. Aucune mesure spécifique n’est prévue.

212
7.5 DECHETS
7.5.1 PHASE DE CHANTIER
Parmi les déchets générés lors de la construction, on peut citer :

▪ L’excavation des terres (création des chemins d’accès, de la plateforme de montage, des
servitudes électriques, …),
▪ Les chutes de matériaux (ferrailles, béton, câbles électriques, …),
▪ Les emballages (sacs de ciment, bobines de câbles),
▪ Les pièces associées aux engins (pièces usagées, cassées),
▪ La présence des employés (déchets ménagers et chimiques sanitaires).
Des bennes de collecte sélectives seront mises en place autour des emprises de chantier (benne pour
les déchets banals, recyclables ou dangereux).
Pour tous ces déchets, des filières de traitement adaptées seront retenues :
▪ Les déchets spéciaux seront collectés et éliminés dans les conditions adéquates,
▪ Les déchets inertes seront évacués vers une installation de stockage de déchets inertes ou
une centrale de recyclage des inertes selon les possibilités locales,
▪ Les déchets banals comme les résidus de câbles seront triés et valorisés tandis que tout ce
qui n’est pas repris en métaux sera dirigé vers un centre de tri des DIB, soit éliminé en centre
de stockage de déchets non dangereux ou amené vers une déchetterie locale selon les
quantités concernées.
Un point particulier concerne les terres excavées qui seront en grande partie réutilisées sur site pour
consolider les fondations et remblayer les cheminements et servitudes. L’objectif est d’assurer un
équilibre entre les déblais et les remblais.
7.5.2 PHASE D’EXPLOITATION
Différents déchets sont susceptibles d’être produits lors de l’exploitation du parc. Ils seront récupérés
dans des contenants adaptés et traités par une société spécialisée. L’obligation de reprise et
d’évacuation des déchets par la société de maintenance selon un schéma de bonne pratique
environnementale sera inscrite dans le contrat de maintenance.
Le tableau suivant présente l’inventaire des déchets générés lors de l’exploitation (données issues de
plusieurs fournisseurs).

213
Quantité
Code Déchet Provenance maximale Traitement
estimée
Déchets de peinture et
vernis contenant des
Ravalement en cas Elimination
08 01 11* solvants organiques ou -
d’écaillement des éoliennes (traitement)
autres substances
dangereuses
Huiles hydrauliques non
13 01 10*
chlorées à base minérale
Huiles hydrauliques 30 L/an
13 01 11* Valorisation
synthétiques +900L
Vidange des équipements tous les 5 (énergie ou
Huiles usagées non
13 02 05* ans recyclage)
chlorée à base minérale
Huiles usagées
13 02 06*
synthétiques
15 01 01 Cartons Contenants des produits Valorisation
-
15 01 02 Emballages plastiques utilisés (recyclage)
Chiffons et contenants
Valorisation
15 02 02* Matériaux souillés souillés par la graisse, 10kg/an
(énergie)
l’huile, la peinture,…
Valorisation
16 01 07* Filtres à huile ou carburant Remplacement de filtres 40 kg/an
(recyclage)
Antigels contenant des 150L Elimination
16 01 14* Liquides de refroidissement
substances dangereuses tous les 7ans (traitement)
Valorisation
16 05 04* Aérosols Peinture, graisse, solvants 10 kg/an
(énergie )
Batteries au plomb et 8 pièces tous Valorisation
16 06 01* Remplacement des batteries
acide les 3 ans (recyclage)
Bois, verre et matières 20m tous les
Tuyaux des circuits de
plastiques contaminés par 7 ans et 60m Valorisation
17 02 04* refroidissement et des
des substances tous les 10 (recyclage)
circuits hydrauliques
dangereuses ans
Remplacement de câbles Valorisation
17 04 11 Câbles en aluminium -
électriques (recyclage)
Détergents contenant des Elimination
20 01 29* Nettoyage 10 L/an
substances dangereuses (traitement)
Disjoncteurs, relais, Valorisation
20 01 35 DEEE 60 kg/an
condensateurs, sondes, etc. (recyclage)
Valorisation
20 01 40 Ferraille Visserie, etc. -
(recyclage)
Equipements de Protection
Individuelle usagés, déchets Valorisation
20 03 01 DIB -
alimentaires, poussières (énergie)
(ménage)…
TABLEAU 43 : DECHETS GENERES LORS DE L’EXPLOITATION DU PARC EOLIEN

214
7.5.3 PHASE DE DEMANTELEMENT
Le modèle d’éolienne choisi dans le cadre de ce projet est conçu pour fonctionner 20 ans.
Conformément à la loi du 26 août 2011, les éoliennes en fin de vie seront toutes démantelées, afin
qu’il n’en résulte aucun dommage pour l’environnement.
C’est la phase de démantèlement qui produira le plus de déchets.
Les déchets générés par l’aérogénérateur sont les suivants :

▪ Nacelle : entre 60T et 70T d’acier ou de fonte par éolienne,
▪ Rotor :
o Pales : entre 15T et 20T - matériau composite (fibre de carbone et fibre de verre),
o Moyeu : 15 à 20T - fonte (alliage à base de fer),
o Eléments de transmission de la rotation : arbre, multiplicateur, génératrice,
▪ Mât : de 150T à 300T d’acier ou de fonte par éolienne,
▪ Composants électriques et électroniques,
▪ Huiles et liquides de refroidissement,
▪ Autres : aluminium.
Viennent s’y ajouter les fondations qui comprennent du béton (250 à 500m 3/unité – entre 500 et
1000 T/unité) et de la ferraille (25 à 50 T/unité) ainsi que les câbles électriques et le transformateur
(caoutchouc et cuivre). Une grande partie des fondations sera maintenue sur place et recouverte de
terre.
Ces déchets seront facilement valorisables via des filières adaptées. Seules les pâles, composées de
fibres de verre, n’ont à ce jour pas de voie de recyclage préférentielle, même si des pistes sont à
l’étude.
Les déchets générés par le projet seront majoritairement traités par des filières adaptées. Pour les
terres, un équilibre entre les déblais et remblais visera le maintien des terres in situ. Enfin, lors du
démantèlement, les différents éléments composant les éoliennes seront dans la mesure du possible
valorisés et recyclés.
7.5.4 MESURES EVITER, REDUIRE, COMPENSER
Les déchets générés par le projet seront majoritairement traités et valorisées en filières adaptées.

215
7.6 INFRASTRUCTURES, RESEAUX ET SERVITUDES
7.6.1 INFRASTRUCTURES DE TRANSPORT
7.6.1.1 Transport aérien
Se référer au Chapitre 7.6.2.5 Servitudes aériennes et radioélectriques.
7.6.1.2 Transport routier
7.6.1.2.1 Création d’accès

Lors du chantier, le transport de certains éléments (pales, nacelle, mât, …) nécessitera la réalisation
d’un convoi exceptionnel. Une étude spécifique sera réalisée avant le chantier pour déterminer le
trajet optimal en termes de manœuvres (virages, changement de voies, …) et d’aménagements
temporaires éventuels (élargissement de virages, correction de pente, …).
Le site du projet est desservi par des routes départementales et des chemins d’exploitants existants.
Les points d’implantation des éoliennes seront accessibles depuis la D958 et la D135. Au final, le
projet devra aboutir à la création de 2 030 ml de desserte.
Les voies d’accès seront pensées pour utiliser au maximum les voies publiques existantes. Elles
présenteront une largeur de 5 m qui restera constante.
A chaque éolienne sera associée une aire de 1 925 m² aménagée en zone de grutage pour que les
engins puissent manœuvrer durant le chantier. Cette zone fera également office de parking durant
l’exploitation.
L’aménagement des accès comprend les étapes suivantes :

▪ Décaissement du terrain existant sur une profondeur d’environ 0,5 m,
▪ Pose d’une membrane géotextile,
▪ Dépose d’un remblai grossier, puis après compactage, d’un remblai fin,
▪ Second compactage.
Les chemins d’accès seront revêtus d’une couche de graves concassées ou équivalent, assurant une
meilleure intégration visuelle dans l’environnement agricole local.
Les chemins d’accès coïncideront avec les limites des parcelles agricoles, quand il s’agit de chemins
d’exploitation non carrossables, afin de limiter la perte en cultures.
L’aménagement de ces dessertes et zones de grutage sera confié à une société spécialisée en VRD.
Le Conseil Départemental de la Nièvre a été consulté afin de recueillir ses préconisations en matière
de création des accès. Une demande de permission de voirie accompagnée de plans détaillés (1/500)

216
lui sera adressée ultérieurement. Selon ses retours le projet de Châtaignier se conformera à ses
prescriptions.
Plusieurs mesures seront mises en place afin de réduire les impacts du projet sur le réseau routier.
Elles sont détaillées ci-dessous :
▪ Optimalisation des approvisionnements de matériaux et d’équipements pour réduire le trafic
sur le site,
▪ Vérification de la conformité de tous les véhicules et engins, des compétences des
conducteurs (permis, …), des équipements de sécurité obligatoires associés aux engins
utilisés et leur bonne utilisation, des convois exceptionnels qui respecteront la réglementation
en vigueur.
▪ Un plan de circulation sera défini sur le chantier (panneaux, sens de circulation, limitations de
vitesse qui ne dépassera pas 30 km/h, …),
▪ Organisation du chantier :
o Assurer la communication entre le chantier et le trafic extérieur, sur le respect de la
réglementation, les horaires de travail, …
o Les accidents ou incidents routiers feront l’objet d’une enquête et éventuellement d’un
plan d’action et de suivis.
o La circulation sur la voie publique sera organisée en concertation avec la commune si
besoin.
o Les voiries empruntées par le camion seront stabilisées pour limiter les dépôts de
boues sur les voies riveraines. Ces dernières seront en outre remises en état et
nettoyées si elles sont salies.
o L’emprise de chantier sera isolée des voies de circulation publique par des dispositifs
adaptés, notamment les accès et itinéraires de chantier et les risques inhérents (sortie
de camions, route barrée, …).
Enfin, le maître d’ouvrage assurera un nettoyage annuel des chemins d’exploitation (empruntés lors
du chantier et de la maintenance) pour permettre le passage des engins agricoles durant l’exploitation
du parc.
7.6.1.2.2 Distance aux infrastructures routières existantes

La distance des mâts des éoliennes aux infrastructures routières principales est présentée dans le
tableau ci-après.
Eolienne RD958 RD135

E3 555 m 1073 m
E4 885 m 710 m
E5 740 m 493 m
E6 445 m 850 m
E7 698 m 153 m
E8 225 m 170 m
TABLEAU 44 : DISTANCES SEPARANT LE MAT DES EOLIENNES DES PLUS PROCHES VOIES DE CIRCULATION

217
Le positionnement des éoliennes par rapport aux infrastructures routières est plus précisément étudié
au cas par cas dans la 5ème partie du présent dossier de demande d’autorisation unique « Etude de
Dangers ».
7.6.1.2.3 Impact sur le trafic

Phase de chantier et de démantèlement
Ce sont les deux périodes qui vont générer le plus de trafic.
Lors du chantier, le trafic comprend le transport :

▪ Des matériaux de fondations,
o Ferraille : 2 semi-remorques par unité,
o Coffrage pour le coulage de la fondation : 1 semi-remorque par unité,
o Béton : environ 400m3 par fondation selon la nature du sol soit 50 à 100 camions
toupies par unité.
▪ Des éléments des éoliennes (environ 12 transporteurs lourds par éolienne, soit 12 convois
exceptionnels) :
o Mât : camions par unité,
o Nacelle : 1 camion pas unité,
o Moyeu : 1 camion par unité
o Train d’entrainement : 1 camion par unité
o Pâles : 1 camion par pale.
o Armoire électrique : 2 camions par unité
▪ De la grue de montage et des engins de terrassement (15 à 20 transporteurs légers selon la
hauteur du moyeu) : 3 grues automotrices, 3 semi-remorques pour les contrepoids, 2 porte-
chars pour le terrassement
▪ Des câbles électriques et du poste de livraison : 2 camions.
Soit 70 camions par éolienne, c’est-à-dire pour 6 éoliennes, un total de 420 camions.
Ce trafic de camions restera localisé essentiellement sur les RD958 et RD135 donnant directement
accès au parc éolien. La hauteur libre nécessaire sur les voies publiques est supérieure à 4,50 m. Elle
est de 5 à 6 m à partir de l’entrée du chantier (selon la technique de transport utilisée et les conditions
locales). En répartissant ce trafic sur une durée de 8 mois, on obtient un trafic moyen journalier
inférieur à 2 camions par jour.
L’impact sur la circulation de ces voies sera non significatif puisque le trafic supplémentaire généré
sera échelonné dans le temps durant toute la période des travaux, soit sur une période de 8 à
12 mois.

218
Phase d’exploitation
Durant l’exploitation, ce sont en moyenne 2 à 3 interventions de maintenance et de contrôle qui seront

menées par mois et par véhicule léger, soit un total de 30 VL/an, ce qui reste négligeable sur le
réseau routier local.
7.6.1.3 Transport ferroviaire
Le projet de parc éolien générera un trafic estimé à 420 camions lors de la phase de chantier et de
démantèlement. Cependant, l’impact sur les voies départementales est jugé non significatif au vu de
l’étalement du chantier dans le temps (8 à 12 mois) et du faible trafic que ces routes supportent
actuellement.
7.6.2 RESEAUX
7.6.2.1 Adduction de l’eau
Le site du projet n’est concerné par aucun réseau de distribution d’eau approvisionnant la commune
de Bazolles. Aucun impact n’est attendu sur ce réseau (cf. consultations en ANNEXE 03).
7.6.2.2 Assainissement
Le projet n’est pas concerné par des éléments associés au réseau d’assainissement des eaux usées.
Les effluents des toilettes durant le chantier seront stockés sur place dans une cuve étanche avant
d’être évacués et traités par une filière adaptée. Le projet n’aura pas d’impact sur ce réseau.
7.6.2.3 Gaz
Aucune canalisation de transport de gaz n’est recensée sur le projet ou à proximité (cf. consultations
en ANNEXE 03). Le projet n’a pas besoin de s’approvisionner en gaz. Aucun impact n’est attendu sur
ce réseau.

219
7.6.2.4 Electricité (haute et moyenne tension (HTA))
7.6.2.4.1 Phase de chantier et d’exploitation

Le parc éolien sera raccordé au réseau d’électricité HTA (entre 10 et 33 kV). L’énergie produite par
l’ensemble du parc sera distribuée vers deux postes de livraison avant d’être relarguée dans le réseau
de distribution au niveau d’un poste source.
Global Wind Power s’engage à respecter les préconisations d’ENEDIS (cf. chapitre 4.2.6.5), bien
qu’aucune zone de survol des éoliennes n’impacte la ligne électrique aérienne de 20 kV.
FIGURE 100 : SCHEMA SYNTHETIQUE DU RACCORDEMENT ELECTRIQUE DES INSTALLATIONS
Les postes de livraison seront localisés à proximité des éoliennes et permettront de comptabiliser la
puissance globale transmise au réseau. Ils joueront aussi le rôle de filtre pour réduire les
perturbations. Leurs dimensions approximatives sont de 9,80 (L) x 2,60 (l) x 2,50 (h) m. Ces postes
seront les seuls éléments extérieurs ajoutés.
Le raccordement depuis les éoliennes jusqu’aux postes de livraison se fera via des lignes enterrées.
Le raccordement depuis les postes de livraison jusqu’au réseau ENEDIS se fera selon le plan de
raccordement du gestionnaire. Global Wind Power prévoit un raccordement des postes de livraison
vers le poste de source de Corbigny ou de Doudoy utilisant des câbles enterrés. Ce raccordement ne
sera définitivement connu qu’une fois les autorisations accordées, à la demande d’ENEDIS.

220
FIGURE 101 : RESEAU ELECTRIQUE INTERNE ET POSTES DE LIVRAISON
7.6.2.4.2 Phase de démantèlement

Les lignes électriques seront retirées jusqu’à la limite entre le domaine privé (parc éolien) et le
domaine public. Il s’agit des lignes reliant les éoliennes entre elles ainsi que celles reliant le groupe
d’éoliennes aux postes de livraison et de ceux-ci au domaine public.
Les lignes posées pour acheminer le courant en domaine public jusqu’au poste source intégreront le
réseau des infrastructures publiques.
7.6.2.5 Servitudes aériennes et radioélectriques
Les servitudes radioélectriques de protection ont pour objectif d’empêcher la perturbation de la

propagation des ondes électromagnétiques émises ou reçues par les centres de toute nature
exploités et contrôlés par les différents départements ministériels.
Le faisceau hertzien peut être décrit par l’ellipsoïde de Fresnel (voir figure suivante). Le rayon de cet
ellipsoïde varie en fonction de la distance par rapport à l’antenne émettrice et prend sa valeur
maximale à mi-distance entre l’émetteur et le récepteur. L’implantation d’une éolienne trop proche de
ce faisceau peut dans certains cas aboutir à une perturbation des transmissions. On recommande
généralement de respecter une distance de trois fois le rayon de Fresnel.

221
Source : CBC – Radio canada
FIGURE 102 : INTERFERENCE ENTRE EOLIENNE ET LIAISON HERTZIENNE
Une consultation de la Direction générale de l’aviation civile (DGAC) avec qui le porteur de projet a
échangé a été réalisée (cf. ANNEXE 03).
Selon les retours de la DGAC le projet de Châtaignier se conformera à ses prescriptions. Notons que
dans le cadre de la procédure d’Autorisation d’exploiter, la DGAC sera consultée par les services de
l’Etat.
L’armée de l’air a également été consultée : le projet ne fait l’objet d’aucune prescription locale.
7.6.2.6 Télécommunications
Des consultations ont été réalisées auprès des différentes sociétés de télécommunication (Bouygues,
Orange, SFR, ILIAD). Les courriers sont disponibles en ANNEXE 03.
7.6.2.6.1 Phase de chantier et d’exploitation

Le site est traversé par plusieurs servitudes associées au réseau de téléphonie. L’implantation des
éoliennes a intégré les servitudes imposées par les gestionnaires de réseaux.
Le maître d’ouvrage prendra toutes les dispositions recommandées par les gestionnaires de réseaux
pour mener à bien ses travaux sans nuire aux réseaux existants en particulier lors de l’acheminement
du matériel sur le site. Il mettre en place des protections, déterminées en accord avec le gestionnaire,
en cas de croisement de réseau par les engins.
Des Déclarations d'Intention de Commencement de Travaux (DICT) seront adressées aux différents
gestionnaires avant le début des travaux.

222
Durant l’exploitation, le réseau de téléphonie par câble fixe sera sollicité pour assurer la maintenance
du parc. Le raccordement au réseau existant sera réalisé par l’exploitant, après obtention du permis
de construire, avec demande circonstanciée.
7.6.2.6.2 Phase de démantèlement

Cette phase prévoit le retrait de tous les réseaux enterrés spécifiques au parc, dont les lignes
téléphoniques, jusqu’à la boîte de raccordement au réseau public.
Le parc éolien n’interfère avec aucun réseau d’adduction d’eau, d’assainissement des eaux ou de
transport de gaz. Il prévoit un raccordement au réseau d’électricité HTA via deux postes de livraison
puis un poste source relié au réseau public.
Enfin, plusieurs servitudes associées aux réseaux de télécommunication sont présentes sur le site.
Elles ont été prises en compte par le projet.
7.6.3 CONCLUSION GENERALE
Dans la mesure où la maîtrise d’ouvrage a intégré lors de la phase de conception du projet toutes les
recommandations et contraintes des différents concessionnaires, l’aménagement n’aura aucun
impact significatif sur les infrastructures de transport et les réseaux.
Dans l’optique de perturber le moins possible le réseau routier local, le trafic lié au parc éolien sera
optimisé et limité aux jours ouvrés et à des horaires fixés.
Les chemins d’exploitation seront régulièrement entretenus.

223
7.7 PAYSAGE ET PATRIMOINE
La stratégie d’implantation paysagère, les différentes variantes d’implantation envisagées ainsi que
l’évaluation des impacts sont présentées en détail dans l’étude paysagère en ANNEXE 05.
L’évaluation des impacts paysagers est présentée dans cette partie de manière synthétique.
7.7.1 ANALYSE VISUELLE DU PARC EOLIEN DANS LE PAYSAGE
7.7.1.1 Lisibilité du projet
Le projet est constitué de 6 éoliennes disposées sous forme d’un groupe, selon une double courbe.
Cette morphologie permet au parc de jouer un rôle de ponctuation dans le paysage, avec une
configuration qui reste assez compacte.
Selon les angles de vue, lorsque le projet est visible dans son entier, il apparaît comme un groupe
unitaire, comme une ligne d’éoliennes plus ou moins équidistantes entre elles dans le champ visuel ou
comme un ensemble plus hétérogène avec des superpositions de machines., soit plus rarement un
projet découpé en plusieurs petits groupes de 2-3 éoliennes.
Si sa perception est majoritairement qualitative (implantation lisible et bonne lecture depuis certains
points de vue clef), quelques points de vue font l’objet de superpositions qui peuvent nuire à la qualité
de lecture.
7.7.1.2 Impacts sur les unités paysagères
7.7.1.2.1 Le Bazois
L’unité paysagère du Bazois est celle qui est la plus impactée par le projet de Châtaignier, notamment
du fait de la proximité du projet, qui est donc visible à l’échelle de l’aire d’étude immédiate.
A l’échelle rapprochée et éloignée, les impacts décelés par les photomontages sont concentrés au
Sud de l’unité paysagère, avec un projet dont les éoliennes sont bien visibles sur plusieurs vues (vues
23, 24, 25, 27 et 28). Elles se perçoivent soit sous forme d’une ligne ou d’un groupe compact depuis
ces points de vue, permettant donc une bonne intégration du parc dans le paysage. Par ailleurs, la
distance au projet assez importante le rend bien souvent peu visible et atténue son impact. Le Nord
de l’unité, malgré des enjeux ciblés depuis les coteaux des vallées, ne montre finalement que peu
d’impacts. Les éoliennes se perçoivent sous forme d’un groupe hétérogène (vues 41, 46, 47). Depuis
les autres points de vue réalisés, le projet est soit non visible, soit seulement partiellement visible
(bout de pales dépassant des boisements).

224
7.7.1.2.2 Les Vaux de Montenoison
L’unité paysagère des Vaux de Montenoison montre très peu d’impacts, localisés uniquement au
niveau de la butte de Montenoison (vue 48), qui met en scène le projet depuis le belvédère.
Néanmoins, la distance ente les éoliennes et la butte permet de diminuer l’impact des éoliennes,
perçues comme des éléments de petites tailles qui suivent la ligne de force paysagère marquée par la
crête boisée. Le projet montre donc une bonne intégration depuis ce point de vue.
7.7.1.2.3 Le Bas Morvan

L’unité paysagère du Bas Morvan est peu impactée par le projet. La visibilité des éoliennes est très
ponctuelle. Elle se localise principalement en limite d’unité (vue 34), d’où le projet est alors mis en
scène. Cependant l’échelle éloignée et la rareté de ces vues permet de diminuer fortement la
prégnance des éoliennes dans le paysage.
7.7.1.3 Impacts sur les bourgs et les hameaux proches
Un bourg est présent à proximité immédiate de la zone de projet : il s’agit de Bazolles. Le bourg est
moyennement impacté par le projet :
▪ Depuis la RD958 et le canal du Nivernais à l’Est du bourg (vues 1 à 3), les éoliennes
respectent un espace de respiration avec la silhouette du bourg et ne sont que partiellement
visibles, cachées par une végétation assez dense, qui atténue la covisibilité entre le projet, la
silhouette du bourg et son patrimoine (église Saint-Symphorien). Depuis ces points de vue, le
parc reste lisible avec peu de superposition d’éoliennes, ce qui permet une bonne intégration
paysagère ;
▪ Le centre bourg de Bazolles ne montre pas d’impact (vue 5);
▪ Les abords du bourg sont peu impactés. Seule la frange Ouest de Bazolles montre une forte
visibilité du projet, en sortie de bourg, depuis la RD958 (vue 6). La proximité du projet entraîne
un effet de prégnance des éoliennes dans le paysage et la superposition des éoliennes E4 et
E5 tend à diminuer la lisibilité du projet. Cependant, le confinement des machines au Sud de
la voie permet d’optimiser la lecture du projet depuis la voie.
Les bourgs de Crux-la-Ville et de Montapas montrent tous les deux une visibilité du projet depuis le
centre ou les habitations étagées (vues 25 et 27) et une covisibilité de leur silhouette avec le projet
depuis leurs abords (vues 24 et 28).
Les hameaux situés dans la vallée de l’Aron montrent globalement un impact faible du projet, les
machines étant toujours au moins partiellement cachées par la végétation ou la topographie du coteau
de la vallée (vues 9, 10, 11, 12, 13 et 14).
Les hameaux des Bussières et de Selins montrent quant à eux un impact faible depuis le hameau
(vues 7 et 16), mais une visibilité plus forte des éoliennes depuis leur abords, notamment en sortie de
Selins (vue 17) ou à proximité du hameau de Poujeux (vue 8).

225
7.7.1.4 Impacts sur les routes et les infrastructures
A l’exception de la RD958 qui passe par la zone du projet et de la RD38, les principales
infrastructures du territoire sont de manière générale peu impactées par le projet. La RD978 et
RD977bis, qui passent respectivement au Sud et au Nord du projet ne montre pas d’impact vis-à-vis
de ce dernier (vues 29, 42 et 56).
La RD958 montre un impact au niveau de l’aire d’étude immédiate (vues 1, 6 et 15) du fait de sa
proximité avec les éoliennes. Celles-ci restent cependant que partiellement visibles dans le paysage
depuis la plupart des vues (vues 1 et 15) et lorsqu’elles sont bien visibles, elles marquent un effet
porte (en sortie de Bazolles), malgré une lisibilité du projet moyenne (vue 6).
Depuis la RD34, le projet reste peu visible à l’échelle de l’aire intermédiaire (vue 23) mais montre un
impact depuis l’aire d’étude éloignée (vue 54) du fait de l’éloignement.
A l’échelle rapprochée, la RD38, passant en hauteur de plateau à découvert montre un impact depuis
les points hauts (vues 28 et 30). Le projet forme une ligne avec des interdistances entre les éoliennes
homogènes, qui permettent une bonne intégration du projet depuis cette voie.
7.7.1.5 Impacts sur le patrimoine
Les simulations ont permis d’établir les relations visuelles avec les édifices et sites protégés reconnus
comme « à enjeux » suivants :
▪ Le château de Coulon, le château d’Aunay-en-Bazois, l’église Saint-Barthélémy, l’église
Saint-Pierre et Saint-Paul, le patrimoine de Corbigny et l’église Saint-Hilaire montrent
tous les six un impact faible ou peu marquant, du fait notamment de la distance (faible
visibilité des éoliennes sur l’horizon), d’un décalage des éoliennes et de l’édifice dans le
champ visuel, et du rôle intégrateur de la végétation qui dissimulent partiellement les
éoliennes.
o Ainsi le premier édifice cité montre une covisibilité indirecte depuis la RD945 avec les
éoliennes en projet (vue 37) et une faible covisibilité depuis l’accès au monument (vue
38).
o Le second, montre une faible covisibilité indirecte depuis la sortie du bourg (vue 33), le
troisième une faible covisibilité indirecte depuis la RD945 à l’Est de Cervon, le
quatrième une faible covisibilité indirecte avec les éoliennes en projet depuis la RD10,
au Sud d’Alluy (vue 55) et le cinquième, une covisibilité indirecte avec le projet depuis la
RD128 au Nord de Challement (vue 29).
o Le patrimoine de Corbigny montre une covisibilité indirecte avec les éoliennes en projet
depuis le coteau Nord-Est de la vallée de l’Anguisson (vue 41).
▪ Le château de Vevres et l’église de Rouy : les monuments, partiellement visibles depuis le

point de vue pris (vue 54) montrent une covisibilité indirecte avec les éoliennes en projet.
Cependant l’impact reste mesuré, du fait de la distance aux éoliennes qui permet de
l’atténuer, les éoliennes étant peu visibles dans le paysage.

226
▪ La butte de Montenoison et le château des comtes de Nevers : le site et le château des
comtes de Nevers ne montrent pas de covisibilité avec le projet (vue 47), mais montrent un
impact pour la vue depuis le site. Le projet est alors mis en scène dans le paysage, formant
un groupe compact qui suit la ligne de crête boisée et qui s’intègre bien dans le paysage. La
distance aux éoliennes permet notamment d’atténuer la prégnance du projet dans le paysage.
▪ L’église Saint-Symphorien : la vue depuis les abords de l’édifice (vue 4) montre une visibilité
partielle et restreinte du projet qui entraîne un impact faible de covisibilité depuis l’édifice
protégé. Cependant, le monument est également mis en covisibilité avec le projet depuis l’Est
du bourg (vues 1, 2 et 3). Les éoliennes, visibles partiellement montrent une hauteur
décroissante vers le monument et respectent un espace de respiration qui permet de ne pas
générer un effet d’écrasement du clocher de l’église. L’impact du projet depuis cette vue reste
moyen, du fait d’un effet intégrateur de la végétation qui cache partiellement les machines.

227
FIGURE 103 : BILAN PHOTOMONTAGES

228
FIGURE 104 : IMPACTS PAYSAGE ET PATRIMOINE

229
FIGURE 105 : ANALYSE DES IMPACTS PAYSAGERS – PERIMETRE INTERMEDIAIRE

230
FIGURE 106 : ZONE VISUELLE D’INFLUENCE – PERIMETRE INTERMEDIAIRE

231
FIGURE 107 : ZONE VISUELLE D'INFLUENCE - PERIMETRE RAPPROCHE

232
▪ Bazolles / Aire immédiate (AI) : PM 1,2,5 et 6

233
Source : Volet paysager de l’étude d’impact du parc éolien de Châtaignier, Vu d’idi, Décembre 2017
FIGURE 108 : PHOTOMONTAGE SUR BAZOLLES – AIRE IMMEDIATE – DEPUIS LA ED958, ENTREE EST DE BAZOLLES

234
235
FIGURE 109 : PHOTOMONTAGE SUR BAZOLLES – AIRE IMMEDIATE – DEPUIS LE CANAL DU NIVERNAIS, AU SUD DE BAZOLLES

236
237
238
FIGURE 110 : PHOTOMONTAGE SUR BAZOLLES - AIRE IMMEDIATE – DEPUIS LA RD958 EN SORTIE DE BAZOLLES

239
▪ Canal du Nivernais et étang de Baye et de Vaux / Aire immédiate et rapproché : PM 18 et 21

240
FIGURE 111 : PHOTOMONTAGE SUR LE CANAL DU NIVERNAIS - AIRE IMMEDIATE - DEPUIS LA D25, AU NIVEAU DU PONT DE L'ECLUSE

241
242
FIGURE 112 : PHOTOMONTAGE SUR L'ETANG DU BAYE ET DE VAUX - AIRE RAPPROCHEE - DEPUIS LA RD135, AU NIVEAU DE LA DIGUE DE LA CHEVRE

243
▪ Hameaux / Aire Immédiate : PM 8, 10,15 et 17

244
FIGURE 113 : PHOTOMONTAGE SUR LES HAMEUX - AIRE IMMEDIATE - DEPUIS LA SORTIE DU HAMEAU DE POUJEUX

245
246
FIGURE 114 : PHOMONTAGE SUR LES HAMEAUX - AIRE IMMEDIATE - DEPUIS L'ACCES AU PRE ROND

247
248
FIGURE 115 : PHOTOMONTAGE SUR LES HAMEUX - AIRE IMMEDIATE - DEPUIS LE HAMEAU DU PREAU

249
250
FIGURE 116 : PHOTOMONTAGE SUR LES HAMEAUX - AIRE IMMEDIATE - DEPUIS LA SORTIE DU HAMEAU DE SELINS

251
▪ Bourgs / aire rapprochée : PM 24,27 et 31

252
FIGURE 117 : PHOTOMONTAGE SUR LES BOURGS - AIRE RAPPROCHEE - DEPUIS LA RD256, AUX ABORDS DE CRUX-LA-VILLE

253
254
FIGURE 118 : PHOTOMONTAGE SUR LES BOURGS - AIRE RAPPROCHEE - DEPUIS MONTAPAS, SUR LE COTEAU SUD DE LA VALLEE DE L'ARON

255
256
FIGURE 119 : PHOTOMONTAGE SUR LES BOURGS - AIRE RAPPROCHEE - DEPUIS LA RD259, EN ENTREE DU BOURD DE MARRE

257
▪ PNR : PM 34

258
FIGURE 120 : PHOTOMONTAGE SUR LE PNR - AIRE ELOIGNEE - DEPUIS LA RD25, EN SORTIE DU PNR DU MORVAN

259
▪ Paysage et patrimoine de l'aire éloignée : PM 41 (Corbigny, patrimoine, UP, ville importante), 46 (UP, point haut et patrimoine), 47 et 48
(Montenoison, point haut, tourisme), 52 ( Église st-Sylvestre de Jailly (F), UP, axe fréquenté), 54 et 56 (UP et/ou axe fréquenté)

260
FIGURE 121 : PHOTOMONTAGE SUR CORBIGNY - AIRE ELOIGNEE - DEPUIS LE COTEAU, AU NORD-EST DE CORBIGNY

261
262
FIGURE 122 : PHOTOMONTAGE SUR L'EGLISE DE MORACHES - AIRE ELOIGNEE - DEPUIS LA RD128 EN ENTREE DU HAMEAU DE MOUCHY

263
264
265
FIGURE 123 : PHOTOMONTAGE SUR MONTENOISON - AIRE ELOIGNEE - DEPUIS LA BUTTE DE MONTENOISON

266
FIGURE 124 : PHOTOMONTAGE SUR L'EGLISE SAINT-SYLVESTRE DE JAILLY - AIRE ELOIGNEE - DEPUIS LE CROISEMENT ENTRE LA RD958 ET RD202

267
268
269
FIGURE 125 : PHOTOMONTAGE SUR LE CHATEAU DE VESVRES ET L'EGLISE DE ROUY - AIRE ELOIGNEE - DEPUIS LA RD334, EN ENTREE NORD DU BOURG DE FRESNAY-REUGNY
7.7.2 TABLEAU DE SYNTHESE DES IMPACTS

270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
7.7.3 MESURES D’EVITEMENT, DE REDUCTION ET DE COMPENSATION SUR LE PLAN
PAYSAGER
La première mesure a consisté à limiter l’emprise du projet en supprimant les éoliennes E1 et E2.
L’implantation se limite ainsi à la partie Sud de la Zone d’Implantation Potentielle.
7.7.3.1 Mesures concernant les chemins d’accès et leur impact sur le maintien des haies
Le projet s'implante sur un secteur comprenant des parcelles boisées et une agriculture mixte entre
grandes cultures et prairies. Les parcelles cultivées et de pâturage peuvent être entourées de haies
parfois remarquables, parfois en cours de dégradation. Les enjeux de création des accès dépendent
de cette typologie de paysage.
Dans tous les cas, lors de la réalisation des accès, il sera nécessaire de veiller à ne pas endommager
le houppier et le tronc des arbres et arbustes conservés afin de ne pas compromettre leur état de
santé. Pour les arbres le nécessitant, un élagage hivernal sera également réalisé après diagnostic
pour permettre un bon développement ultérieur des houppiers et notamment limiter les effets du
passage des véhicules de transport des éoliennes et de leur contenu.
Accès aux éoliennes E3, E5 et E6

Dans le souci d’éviter la démultiplication des chemins d’accès, ceux des éoliennes E3, E5 et E6 ont
été mutualisés. L’accès au chemin se fait directement depuis la RD958 en bordure d’un boisement.
Au niveau de l’accroche, il est souhaitable de conserver un décalage entre la base des troncs et le
bord du chemin équivalent au report du houppier sur le sol.
La seconde partie, donnant accès à l’éolienne 6 passe en bordure de parcelle le long d’une haie
basse de qualité moyenne. En vue d’en préserver le maintien dans le temps, il est souhaitable de
respecter une distance d’environ 1 m ente le bord du chemin et la haie.
La troisième partie menant à l’éolienne 5 passe au travers de la haie en fond de parcelle dont une
petite portion devra être supprimée pour le passage de la voie. Il est souhaitable de respecter une
distance de 1 m entre le bord du chemin et la haie. Puis le chemin d’accès emprunte un chemin
existant bordé au Nord d’une haie basse de qualité moyenne et de quelques arbres. Le chemin devra
être élargi de près de 3 m pour permettre le passage des véhicules de transport des machines.
La dernière partie menant à l’éolienne 3 utilise l’accès à l’éolienne 5 et longe les limites Ouest des
parcelles. Une petite section de l’accès sera bordée de la haie de qualité moyenne de la parcelle
jointive. Une attention sera portée sur sa préservation en respectant un décalage de la voie par
rapport à celle-ci d’environ 1 m. Plus loin, un arbre isolé sera à préserver en faisant attention à
conserver un décalage entre la base du tronc et le bord du chemin équivalant au report du houppier
sur le sol.

280
FIGURE 126 : MESURES PAYSAGERES

281
7.7.3.2 Mesures paysagères générales
L’intégration visuelle des éoliennes depuis les hameaux proches constitue un critère important dans la
prise en compte des perceptions paysagères locales, en gardant à l’esprit que chacun dispose de sa
propre sensibilité.
Les hameaux situés à proximité du site présentant une ouverture visuelle en direction du parc
pourront faire l'objet d'une mesure de plantation participant au renforcement de la maille végétale. Ces
plantations seront proposées aux propriétaires des parcelles concernées. Elles seront ainsi réalisées
au cas par cas, en fonction des retours des propriétaires, si ces derniers sont intéressés, et de
l'impact identifié.
Cette mesure bénéficiera également aux espèces avifaunistiques de bocage ainsi qu’au cortège
chiroptérologique impacté par le projet.
Cette mesure pourra être mutualisée (paysage et écologie) si l’implantation des haies bénéficie bien
aux espèces impactées (distance de plus de 200 m des éoliennes) tout en répondant aux enjeux
paysagers. Cette mutualisation des mesures écologique/paysage devra faire l’objet d’une validation
par un écologue.
L’emplacement des haies paysagères est présenté ci-dessous.
FIGURE 127 : LOCALISATION DES HAMEAUX RIVERAINS POTENTIELLEMENT CONCERNES PAR DES PLANTATIONS

282
FIGURE 128 : EXEMPLES IMPLANTATION DE HAIES A PROXIMITE DE HAMEAUX (1/3)

283

284

285
7.8 MILIEU NATUREL
Il est indispensable dans le cadre de cette étude de prendre en compte les impacts cumulés avec les
parcs éoliens proches. Les six éoliennes projets seront évaluées en fonction leurs impacts sur la
biodiversité.
7.8.1 IMPACTS SUR LES CORRIDORS ECOLOGIQUES
Le projet est situé dans un contexte environnemental dominé par la culture, des zones de pâtures,
des complexes bocagers et des éléments boisés. Ce sont des milieux à perméabilité écologique
globalement forte.
Le projet éolien se situe à moins de 20 km d’un élément important de fonctionnalité écologique

à l’échelle locale et supra-locale : Le Parc du Morvan.
Le projet est parsemé d’un réseau d’espaces relais constitué de bosquets et d’un complexe
bocager fonctionnel et utilisé par une biodiversité active (voir le volet Avifaune du résultat des
inventaires).
Les enjeux portent sur les éoliennes les plus proches des boisements et des zones utilisées
activement par la biodiversité. Les éoliennes se situent sur le plateau considéré comme faisant partie
d’un paysage de bocage dominant, considéré par le SRCE comme une zone à capacité forte de
déplacement des espèces.
D’après le Schéma régional éolien de 2010 qui s’est basé sur les sensibilités écologiques du territoire
pour identifier les zones favorables au développement de l’éolien, la plus grande partie du site montre
une sensibilité avifaunistique modérée. La partie Ouest du site étant la zone ou la sensibilité
avifaunsitique est la plus forte.
A noter également que le département de la Nièvre se trouve dans l’axe migratoire des chiroptères
migrateurs de France. De plus, selon le Schéma régional Climat Air Energie de Bourgogne, la région
est située sur une voie migratoire importante traversant la France de Nord-Est au Sud-Ouest. Plus
spécifiquement, l’ensemble des périmètres d’étude rapprochés, intermédiaires et éloignés se trouve
sur un couloir migratoire de Grue cendré (Grus grus).
7.8.2 IMPACTS SUR LES HABITATS ET LA FLORE
7.8.2.1 Cadre général
Les impacts du projet pourront être de différentes natures :

▪ Destruction directe et permanente de milieux cultivés par la création de plateformes, de voies
d’accès et de virages ;
▪ Destruction permanente de milieux de type prairial par stabilisation (empierrement de chemins
parfois enherbés) ;

286
▪ Destruction permanente d’éléments linéaires (haies arbustives et arborées) et d’éléments
ponctuels (arbres remarquables) par la création de plateformes, de voies d’accès et de
virages ;
▪ Destruction partielle ou totales de stations d’espèces sensibles non protégées et non inscrites
en liste rouge régionale par les travaux relatifs à la mise en place des éoliennes ;
▪ Destruction partielles ou totales de stations d’espèces sensibles protégées et/ou inscrites en
liste rouge régionale par les travaux relatifs à la mise en place des éoliennes.
Les éoliennes se situent globalement sur des habitats à faible valeur écologique, elles sont aussi
éloignées de façon significative des stations d’espèces végétales patrimoniales. Des précautions en
phase de travaux permettront de ne pas impacter les milieux et les espèces les plus patrimoniales.
Nous pouvons donc conclure sur une absence d’impact significatif du projet sur les stations
végétales patrimoniales sur l’ensemble des éoliennes.
7.8.2.2 Evaluation des niveaux d’impacts sur la flore et les végétations
Plusieurs critères ont été pris en compte pour l’analyse des impacts présentés dans le tableau
suivant :
▪ La nature de l’habitat concerné et de l’intérêt floristique associé ;
▪ La présence ou l’absence d’éléments remarquables ou règlementés ;
▪ L’état de conservation des habitats ;
▪ L’intérêt de l’habitat pour le maintien de la biodiversité sur le site ;
▪ La fréquence de l’habitat sur le site, localement et dans le département ;
▪ La surface détruite ou dégradée.
Le tableau suivant présente les surfaces d’habitats impactés (chemin créés, plateformes, implantation
des éoliennes, postes de livraison, etc.).
TABLEAU 45 : SURFACES DES HABITATS IMPACTES
Habitats impactés Surfaces
Prairie pâturée CB 38.11 1,10 ha
Cultures CB 82.11 1,70 ha
Route/Chemin 0,45 ha
Le tableau suivant synthétise les niveaux d’impacts sur la flore et les milieux naturels.

287
Enjeux floristiques
Travaux/aménagements Habitats concernés Nature des impacts Surfaces concernées Niveau d’impact
concernés
Permanents :
Destruction permanente : → Très faibles pour les
- Suppression de l’habitat au droit des → Négligeable pour les
Construction de 6 éoliennes, de 1,08 ha (environ 1800 m² éoliennes E3, E4, et E5 : il
structures. éoliennes E3, E4, et E5.
leurs plateformes de grutage et par éolienne) s’agit majoritairement de
Cultures intensives ; - Réduction de la superficie des habitats
des surfaces à stabiliser cultures intensives
Prairies pâturées. concernés. → Faible pour les éoliennes E6,
définitivement et Destruction temporaire : → Faibles pour les éoliennes
Temporaires : Dégradation de l’habitat E7 et E8.
temporairement 0.78 ha (environ 1300 m² E6, E7 et E8 : en zone de
autour de chaque éolienne pour la
par éolienne) prairie pâturée.
réalisation du chantier.
Permanents :
- Suppression de l’habitat au droit des → Très faibles pour les voies
structures. d’accès, virages et passage
Création des voies d’accès aux Cultures intensives, Destruction permanente :
- Réduction de la superficie des habitats de câbles. → Négligeable pour toutes les
éoliennes, création des virages bords de chemin surface minime dédiée à
concernés. Les milieux concernés sont éoliennes.
et raccordement électrique (bermes) l’installation de chemins
Les voies d’accès et les virages à créer des cultures intensives sans
ne jouxtent pas de station d’espèces intérêt floristique.
remarquables.
Permanents :
Stabilisation des chemins
- Perte de milieux et de surface prairiale
existants partiellement enherbés Destruction permanente : → Faible. La surface de milieux
jouant un rôle de refuge pour diverses
ou enherbés, enfouissement des Perte de linéaire enherbé → Faibles de type prairial perdue est faible
espèces en secteur de cultures
câbles électriques au droit de d’une surface négligeable et les végétations communes.
intensives.
ces chemins à stabiliser.
- Risque de baisse de diversité.
Cultures intensives, Destruction permanente :
Construction de postes de Permanents : Suppression de l’habitat → Négligeable.
bords de chemins 50 m² (25 m² par poste de → Très faibles
livraison. au droit des structures
(bermes) livraison)
TABLEAU 46 : DETAIL DES IMPACTS DU PROJET SUR LES HABITATS ET LA FLORE

288
FIGURE 64 : CARTE LOCALISANT LES EOLIENNES SUR LES DIFFERENTS TYPES D'HABITATS DU SITE (EODD-2016)

289
Comme le montre l’étude de la carte précédente, l’impact global attendu du projet est faible car les
milieux touchés sont pour la plupart, communs et peu sensibles. Les enjeux floristiques relictuels
identifiés sont situés à distance confortable par rapport aux positions des éoliennes et les habitats
sensibles se trouvent à l’extérieur de l’AEI (aire d’étude immédiat) ; ils ne se trouvent donc pas
impactés par la pose des éoliennes.
Ainsi, l’emplacement des structures permanentes ne se trouve pas au droit des stations d’espèces
sensibles.
L’impact est non significatif pour les habitats et la flore.

290
7.8.3 IMPACTS SUR LA FAUNE
Globalement, on peut distinguer 3 phases dans la mise en place et l’exploitation d’un parc éolien :
▪ La phase d’installation
▪ La phase d’exploitation
▪ La phase de démantèlement
La phase d’installation va entrainer la disparition définitivement des milieux aux emplacements des
éoliennes, des constructions annexes ou des chemins d’accès pour les véhicules d’entretien.
L’impact principal pour la faune est donc la disparition de milieux servant d’habitats.
7.8.3.1 Avifaune
7.8.3.1.1 Cadre méthodologique

Les espaces de cultures et les bandes enherbées associées peuvent servir de zones de gagnage
pour des espèces comme l’Alouette des champs, ou le Faisan de Colchide. Sur les parties de
chemins moins recouvertes par la végétation dense, l’Étourneau sansonnet, la Bergeronnette grise, la
Linotte mélodieuse, le Pipit farlouse, la Bergeronnette printanière… peuvent trouver des zones de
nourrissage attractives. Lorsque les cultures sont en labours, elles deviennent propices à
l’alimentation des Pigeons ramier et colombin, des laridés (Goélands argenté et brun, Mouette rieuse)
et plus ponctuellement des limicoles (Vanneau huppé et Pluvier doré par exemple).
Enfin, les paysages agricoles peuvent globalement servir de secteurs de chasse pour une large
diversité d’oiseaux (martinets, hirondelles…), notamment les rapaces nocturnes et diurnes (Buse
variable, Hiboux Moyen-duc, Faucons crécerelle et hobereau…) et également pour certaines espèces
venant des zones humides proches (Héron cendré, canards, Bécassine des marais…).
Les bosquets au sein de l’AEI (aire d’étude immédiate) sont utilisés comme zone de reposoir en
période de halte migratoire par des espèces de passereaux grégaires au moment de leur hivernage
et/ou de leur passage migratoire (Tarier des prés, Linotte mélodieuse, Chardonneret élégant, Pinson
des arbres, Alouette des champs, Pipit farlouse, Grives litorne et mauvis, Etourneau sansonnet…).
Des rapaces sont également observés en halte et/ou en stationnement comme la Buse variable, le
Faucon crécerelle….
Notons également la présence d’espèces liées aux zones humides comme le Héron cendré ou la
Grande Aigrette, mais aussi d’espèces migratrices diverses du fait de la présence du complexe des
étangs du Bazois à proximité de notre Aire d’Etude Immédiate.
Enfin, les bosquets, les bois, les haies et les reposoirs artificiels présents au sein de l’AEI sont
fréquentés par de nombreuses espèces de passereaux migratrices plus ou moins communes en
Bourgogne (Hypolaïs polyglotte, Fauvettes à tête noire, grisette et des jardins, Troglodyte mignon,
Bruants jaune et proyer, Pinson des arbres, etc.) et peuvent aussi être utilisés comme perchoir par
des espèces de rapaces diurnes et/ou nocturnes (Buse variable, Chouette hulotte et Hiboux Moyen-
duc, Faucon crécerelle…).

291
Pour estimer l’impact du projet sur les populations avicoles, nous considérerons séparément les
espèces nicheuses des espèces hivernantes et/ou migratrices. En effet, les enjeux diffèrent selon le
type d’occupation du site et doivent dès lors être pris en compte spécifiquement.
Oiseaux nicheurs
Les guides méthodologiques préconisent de définir le niveau de vulnérabilité des espèces par rapport
aux projets éoliens.
Notre méthodologie s’appuie sur trois études :

▪ « Avifaune, chiroptères et projets de parcs éoliens en Pays de la Loire ». DREAL Pays de la
Loire – LPO – Décembre 2010.
▪ « Projets éoliens : note de référence pour la prise en compte de la biodiversité ».
DEMNA/DNF Wallonie, 2012.
▪ « Protocole de suivi environnemental des parcs éoliens terrestres ». Ministère de l’Ecologie,
du Développement Durable et de l’Energie -Novembre 20150
Le niveau de vulnérabilité est issu du croisement des niveaux d’enjeu et de sensibilité estimés.
Rappel du statut des espèces

Le statut des espèces est présenté dans le diagnostic faune flore (cf. ANNEXE 06).
Niveaux d’enjeux
Les niveaux d’enjeu sont définis en fonction du statut réglementaire des espèces.
Statuts
Notation
Liste rouge FR Liste rouge régionale Dir. Ois
LC LC 0
NT et DD NT et DD An 1 0,5
VU, EN et CR VU, EN et CR 1
0 Enjeu faible
0,5 Enjeu modéré
1 Enjeu fort
1,5 et 2 Enjeu très fort
Note : La notation finale s’obtient par addition des statuts de liste rouge française ET liste rouge régionale.
TABLEAU 47 : NIVEAUX D'ENJEUX OISEAUX NICHEURS

292
Niveaux de sensibilité
Le niveau de vulnérabilité correspond à une évaluation des impacts directs (risque de collision) et
indirects (dérangement, …) de l’éolien sur chaque espèce ou groupe d’espèces. Cette note se base
sur la bibliographie du « Protocole de suivi environnemental des parcs éoliens terrestres ». Une note
de sensibilité est donnée à chaque espèce entre 0 et 4 en fonction de sa sensibilité à la collision et au
dérangement par le fonctionnement éolien.
Le niveau de sensibilité a été évalué comme suit :

▪ Note de 0 à 1 : Pas de sensibilité avérée / Sensibilité Faible
▪ Note de 2 : Sensibilité Modérée
▪ Note de 3 : Sensibilité Forte
▪ Note de 4 : Sensibilité Très Forte
Ce niveau de sensibilité est ensuite associé à une note utilisée lors du calcul de la vulnérabilité
de l’espèce aux parcs éoliens.
Niveau de sensibilité Notation

Pas de sensibilité avérée 0
Sensibilité Faible 1
Sensibilité Modérée 2
Sensibilité Forte 3
Sensibilité Très Forte 4
TABLEAU 48 : NIVEAUX DE SENSIBILITE OISEAUX NICHEURS
Niveaux de vulnérabilité
Ce niveau de vulnérabilité est issu du croisement des niveaux d’enjeu et de sensibilité estimés
(somme). Nous avons réalisé deux calculs, l’un sur la base de l’étude en Pays de la Loire et le second
sur la base de l’étude wallonne.
Niveau d'enjeu + note de sensibilité Niveau de vulnérabilité

0 à 1.5 Faible ou à préciser
1.5 Modéré
2 à 2.5 Assez fort
>3 Fort
TABLEAU 49 : NIVEAUX DE VULNERABILITE OISEAUX NICHEURS

293
Effectif maximum pas
Nom français Nom scientifique DO LRN LRR Enjeu spécifique Sensibilité Vulnérabilité
sortie
Alouette des champs Alauda arvensis NT LC 16 Modéré (0,5) Très faible (0) Faible (0)
Alouette lulu Lullula arborea AI LC VU 9 Fort (1) Faible (1) Faible (0)
Bondrée apivore Pernis apivorus AI LC LC 1 Modéré (0,5) Modérée (2) Faible (0,5)
Bruant jaune Emberiza citrinella VU VU 17 Très fort (2) Très faible (0) Faible (1)
Chardonneret élégant Carduelis carduelis VU VU 4 Très fort (2) Très faible (0) Faible (1)
Faucon crécerelle Falco tinnuculus NT LC 5 Modéré (0,5) Forte (3) Modéré (1,5)
Fauvette des jardins Sylvia borin NT LC 2 Modéré (0,5) Très faible (0) Faible (0)
Gobemouche gris Musciapa striata NT DD 2 Fort (1) Très faible (0) Faible (0)
Hirondelle de fenêtre Delichon urbica NT NT 7 Fort (1) Très faible (0) Faible (0)
Hirondelle rustique Hirundo rustica NT VU 39 Très fort (1,5) Très faible (0) Faible (0,5)
Linotte mélodieuse Carduelis cannabina VU LC 6 Fort (1) Très faible (0) Faible (0)
Milan noir Milvus migrans AI LC LC 5 Modéré (0,5) Forte (3) Modéré (1,5)
Pic mar Dendrocopos medius AI LC LC 1 Modéré (0,5) Très faible (0) Faible (0)
Pic noir Dryocopus maritus AI LC LC 1 Modéré (0,5) Très faible (0) Faible (0)
Pie-grièche à tête rousse Lanius senator VU NT 4 Très fort (1,5) Faible (1) Faible (0,5)
Pie-grièche écorcheur Lanius collurio AI NT LC 11 Fort (1) Très faible (0) Faible (0)
Pouillot siffleur Phylloscopus sibilatrix NT DD 1 Fort (1) Très faible (0) Faible (0)
Roitelet huppé Regulus regulus NT LC 1 Modéré (0,5) Très faible (0) Faible (0)
Rousserolle verderolle Acrocephalus palustris LC CR 1 Fort (1) Très faible (0) Faible (0)
Serin cini Serinus serinus VU DD 1 Très fort (1,5) Très faible (0) Faible (0,5)
Tarier pâtre Saxicola torquata NT LC 12 Modéré (0,5) Très faible (0) Faible (0)
Tourterelle des bois Streptopelia turtur VU VU 7 Très fort (2) Faible (1) Faible (1)
Verdier d'Europe Carduelis chloris VU LC 6 Fort (1) Très faible (0) Faible (0)
TABLEAU 50 : LISTE DES OISEAUX NICHEURS CONSIDERES COMME VULNERABLES AU PROJET EOLIEN

294
Niveau d'enjeu + note de sensibilité = Niveau de vulnérabilité
0, 0,5 et 1 Faible
1,5 Modéré
2 et 2,5 Fort
3 et plus Très fort

295
Oiseaux hivernants et migrateurs
Il n’existe pas de documents de référence fiable pour connaitre les statuts régionaux en Bourgogne
des oiseaux hivernants ou en migration.
La même analyse que pour les oiseaux nicheurs est donc réalisée sur la base de la sensibilité des
espèces, ainsi que des statuts en période d’hivernation de migration des différentes espèces.
Niveaux de sensibilité
Le niveau de sensibilité correspond à une évaluation des impacts directs (risque de collision) et
indirects (dérangement, …) de l’éolien sur chaque espèce ou groupe d’espèces. Cette note se base
sur la bibliographie disponible au moment de l’étude.
Le niveau de sensibilité a été évalué par l’étude en Pays de la Loire, par une étude wallonne (Simar et
Paquet) et par le Protocole de suivi environnemental des parcs éoliens terrestres.

Sensibilité Faible -1
Sensibilité Très forte 2
TABLEAU 51 : NIVEAUX DE SENSIBILITE – OISEAUX MIGRATEURS/HIVERNANTS

296
Effectif Effectif
Effectif
LRN LRN LRN de maximum maximum
Nom français Nom scientifique DO LRR maximum Enjeu spécifique Sensibilité Vulnérabilité
Nicheurs Hivernants passage migration migration
Hivernants
prénuptiale postnuptiale
Alouette lulu Lullula arborea AI LC NA VU 22 13 Modéré (0,5) Faible (1) Faible (0)
Cigogne noire Ciconia nigra AI EN NA VU EN 2 Très fort (1,5) Modéré (2) Modéré (1,5)
Faucon pèlerin Falco peregrinus AI LC NA NA EN 1 Modéré (0,5) Forte (3) Modéré (1,5)
Grande Aigrette Egretta alba AI NT LC 8 2 1 Modéré (0,5) Modéré (2) Modéré (1,5)
Grue cendrée Grus grus AI CR NT NA 67 Fort (1) Modéré (2) Faible (1)
Martin-pêcheur
Alcedo atthis AI VU NA DD 1 Modéré (0,5) Très faible (0) Faible (0)
d'Europe
Milan noir Milvus migrans AI LC NA LC 6 Modéré (0,5) Forte (3) Modéré (1,5)
Milan royal Milvus milvus AI VU VU NA EN 16 21 15 Très fort (1,5) Très fort (4) Très fort (3,5)
Pic mar Dendrocopos medius AI LC LC 1 1 Modéré (0,5) Très faible (0) Faible (0)
Pic noir Dryocopus maritus AI LC LC 1 1 Modéré (0,5) Très faible (0) Faible (0)
Pie-grièche écorcheur Lanius collurio AI NT NA NA LC 7 1 Modéré (0,5) Très faible (0) Faible (0)
Pluvier doré Pluvialis apricaria AI LC 9 Modéré (0,5) Faible (1) Faible (0)
TABLEAU 52 : LISTE DES OISEAUX MIGRATEURS OU HIVERNANTS CONSIDERES COMME VULNERABLES AU PROJET EOLIEN

Sensibilité Faible 1
Sensibilité Très forte 4

297
7.8.3.1.2 Rappel des impacts potentiels des éoliennes sur l’avifaune
Les informations proviennent du guide de l’étude d’impact sur l’environnement des parcs éoliens
(Actualisation décembre 2016 –MEEDDM) :
Selon les espèces, les effets sur les oiseaux sont de deux types :
▪ La mortalité directe par collision avec les pales d’éoliennes ;
▪ Les perturbations et dérangements, qui se traduisent par un « effet barrière » et entraine un
éloignement voire parfois dans les situations critiques d’une perte d’habitats.
La collision apparaît comme l’impact prépondérant, alors qu’elle est en réalité souvent ponctuelle et
liée à des situations climatiques particulières. En revanche une perte d’habitat, qui présente un
caractère permanent, constitue un enjeu plus fort en termes de dynamique des populations et donc de
conservation des espèces.
S’il convient d’être prudent pour certains cas particuliers, les espèces d’oiseaux sensibles aux
éoliennes se répartissent globalement en deux catégories :
▪ Les espèces peu sensibles au dérangement, qui exploitent facilement le secteur des
éoliennes et sont donc davantage concernées par le risque de collision. Il s’agit des rapaces,
des laridés, etc. ;
▪ Les espèces plus farouches qui gardent leurs distances vis-à-vis d’un parc éolien et réduisent
ainsi le risque de collision mais augmentent celui de la perte d’habitat. C’est le cas des oies,
pigeons, échassiers, oiseaux d’eau, etc.
OISEAUX MIGRATEURS ACTIFS, EN

TYPOLOGIE
OISEAUX NICHEURS HALTE MIGRATOIRE ET/OU
DES EFFETS
HIVERNANTS
Effet direct
/ /
temporaire
Dérangement (associé au chantier
Effet indirect Dérangement (chantier) induisant une perte
principalement), surtout en période
temporaire d’aires de repos, en période hivernale
de reproduction
-Destruction d’habitats au droit
-Destruction d’habitats au droit des
Effets direct des éoliennes (perte surfacique de
éoliennes (perte surfacique de territoires)
permanent territoires)
-Collision avec les pales
-Collision avec les pales
-Effet barrière sur les migrateurs en vol et
perte énergétique induisant un impact
Dérangement sur le long terme potentiel sur le maintien en bon état de la
Effet indirect
(effarouchement) pouvant mener à population
permanent
la perte d’habitat (désertion) -Dérangement sur le long terme
(effarouchement) pouvant mener à la perte
d’habitat (désertion)
TABLEAU 53 : LISTE DES IMPACTS « TYPES » ATTENDUS DES EOLIENNES SUR L’AVIFAUNE

298
Collisions
La mortalité liée aux éoliennes reste globalement faible au regard des autres activités humaines mais
des risques de collision existent cependant.
Plusieurs facteurs principaux jouent sur le risque de collision. Il s’agit de la densité des oiseaux qui
fréquentent le site éolien, des caractéristiques du site éolien (topographie, végétation, habitats, ou
encore exposition favorisent certaines voies de passages, l’utilisation d’ascendances thermiques, ou
la réduction des hauteurs de vols), des conditions météorologiques défavorables (brouillard, brumes,
plafond nuageux bas, vent fort, etc.), de la densité des éoliennes ou de leur implantation dans des
zones d’ascendance thermique.
Les collisions avec les pales d’éoliennes peuvent être :

▪ soit régulières tout au long de l’année, dans le cas d’un site exploité par une espèce sensible
sur l’ensemble de son cycle biologique ;
▪ soit saisonnières (lors de migrations actives par exemple) ou encore ponctuelles (en raison de
conditions climatiques exceptionnelles par exemple). Ce dernier cas suppose des vols
migratoires de masse, nocturnes et anormalement proches du sol, lors de conditions
météorologiques particulières (plafond nuageux bas, mauvaise visibilité, vent de face, etc.).
En vol, les oiseaux évitent naturellement les obstacles érigés qu’ils repèrent grâce à un système
sensoriel particulièrement efficace. En conditions normales, les éoliennes ne constituent pas des
obstacles dangereux responsables d’une forte mortalité des oiseaux en comparaison d’autres sources
de mortalité d’origine anthropique (cf. figure et tableau suivant). Toutefois, elles peuvent
théoriquement le devenir dans le cas où les conditions écologiques et météorologiques modifient leur
perception par les oiseaux en vol.
Au niveau d’un parc éolien, les déplacements en vol concernent, d’une part, les espèces occupant le
site pendant une période prolongée (espèces sédentaires, nicheuses et hivernantes) et, d’autre part,
les espèces de passage pendant une courte ou très courte période (espèces migratrices).
Source : d’après Erickson et al., 2002
FIGURE 65 : CAUSES D’ACCIDENTS MORTELS CHEZ LES OISEAUX

299
Cause de mortalité Commentaires
Lignes électriques
80 à 120 oiseaux/km/an (en zone sensible) : réseau aérien de 100 000 km
haute tension (>63kV)
Lignes moyenne
40 à 100 oiseaux/km/an (en zone sensible) : réseau aérien de 460 000 km
tension (20 à 63kV)
Autoroute, route Autoroute : 30 à 100 oiseaux/km/an, réseau terrestre de 10 000 km
Chasse (et
Plusieurs millions d'oiseaux chaque année
braconnage)
Agriculture Evolution des pratiques agricoles, pesticides, drainage des zones humides
Urbanisation Collision avec les bâtiments (baies vitrées), les tours et les émetteurs
Eoliennes 0 à 10 oiseaux/éoliennes/an : 9695 éoliennes en 2015
Source : ADEME à partir de données LPO et AMBE
TABLEAU 54 : MORTALITE DES OISEAUX ET ACTIVITES HUMAINES EN FRANCE
Cet impact sera analysé dans le cadre de cette étude, en fonction des espèces détectées.
Risque de dérangement
Le risque de dérangement ou de perturbation revêt deux formes principales : la perte d’habitat et

« l’effet barrière ».
La perte d’habitat résulte d’un comportement d’éloignement des oiseaux des éoliennes en raison soit
du mouvement des pâles ou de leurs ombres portées, soit des sources d’émissions sonores des
éoliennes, qui pourraient parfois couvrir les chants territoriaux des mâles reproducteurs (par exemple
les cailles). Cet éloignement varie, en l’état actuel des connaissances, de quelques dizaines de
mètres du mât de l’éolienne en fonctionnement jusqu’à 400 ou 500 m. Certains auteurs témoignent de
distances maximales avoisinant les 800 m. De telles distances varient selon les espèces et la période
du cycle biologique considérée.
Les animaux les plus sensibles sont les oiseaux nicheurs, mais la perte d’habitat affecte également la
période d’hivernage, ou de haltes migratoires, en réduisant la disponibilité des zones de dortoirs ou
d’alimentation. Les comportements sont variables selon les espèces : si les passereaux et certains
rapaces ont peu de réactions d’évitement à l’approche des éoliennes, l’éloignement est fréquemment
constaté pour les canards et limicoles.
Certaines espèces peuvent faire preuve d’accoutumance, en réduisant progressivement les distances
d’éloignement. L’accoutumance pourrait ainsi s’étaler sur plusieurs années, et profiterait d’abord aux
espèces sédentaires qui exploitent le secteur en permanence.
Le dérangement induit par les parcs éoliens concerne également les oiseaux en halte migratoire.
Ainsi, une enquête menée sur le parc éolien d'Oosterbierum (Pays-Bas) a montré des perturbations
sur certaines espèces, se traduisant par des baisses de fréquentation en halte migratoire. Il s’agit des
taxons suivants :

300
▪ Canard colvert,
▪ Foulque macroule,
▪ Pluvier doré,
▪ Vanneau huppé,
▪ Groupe des Courlis,
▪ Goéland cendré,
▪ Colombidés.
Cette même étude constate l'absence d'effet sur l'Étourneau sansonnet et les corvidés.
« L’effet barrière » est une variante des dérangements et perturbations dans la mesure où il
concerne les oiseaux en vol. Il s’exprime généralement par des réactions de contournement en vol
des éoliennes à des distances variables. Pour les grues, on a pu ainsi observer des distances
d’évitement de l’ordre de 300 à 1000 m. Les anatidés et les pigeons sont également généralement
assez sensibles à l’effet barrière, alors que les laridés et les passereaux le sont beaucoup moins.
L’effet barrière est plus ou moins marqué selon les conditions de visibilité, le relief et la configuration
du parc, qui permettent d’anticiper les réactions.
Ce comportement d’évitement présente l’avantage de réduire les risques de collision pour les espèces
concernées. En revanche, il peut avoir des conséquences notables si l’obstacle ainsi créé fragmente
un habitat en séparant par exemple une zone de reproduction d’une zone principale d’alimentation. Il
est possible que certaines espèces développent une accoutumance progressive, mais les données
sont encore lacunaires à ce sujet. L’effet barrière peut aussi générer une dépense énergétique
supplémentaire lors de vols migratoires, lorsque le contournement prend des proportions importantes
avec l’effet cumulatif de plusieurs obstacles successifs, ou lorsque pour diverses raisons
(mouvements de panique, demi-tours, éclatement des groupes) la réaction est trop tardive à
l’approche des éoliennes.
Le risque de dérangement en phase chantier constitue un cas particulier. Les travaux de

terrassement ou d’installation des éoliennes, s’ils ont lieu pendant la phase critique que constitue la
reproduction, peuvent remettre en question son succès. En effet, durant cette période, les couvées et
les jeunes sont vulnérables et les parents présentent une plus forte activité de déplacement. Il
convient de rappeler cependant que les perturbations liées à la phase de travaux sont temporaires, et
que leurs incidences dépendent là encore du niveau de sensibilité des espèces et des autres
pressions anthropiques sur la zone.
Ces impacts seront analysés dans le cadre de cette étude, en fonction des espèces détectées.
7.8.3.1.3 Rappel des enjeux avifaunistiques

La carte ci-dessous rappelle les enjeux avifaunistiques liés aux éléments d’habitats.

301
FIGURE 131 : CARTE DE SYNTHESE DES ENJEUX CONCERNANT L'AVIFAUNE

302
7.8.3.1.4 Espèces à considérer
Pour la période de reproduction et la période d’hivernage/migration, seules les espèces présentant un niveau de vulnérabilité aux parcs éoliens au moins
modéré ont été retenues.
7.8.3.1.4.1 Espèces nicheuses

Migrateur Migrateur
Nom français Nom binomial Hivernant Nicheur PN DO LRN LRR
(Pré-nupt) (Post-nupt)
Alouette des champs Alauda arvensis 16 PN3 NT LC
Alouette lulu Lullula arborea X X 9 PN3 A1 LC VU
Bondrée apivore Pernis apivorus 1 PN3 A1 LC LC
Bruant jaune Emberiza citrinella 17 PN3 VU VU
Chardonneret élégant Carduelis carduelis 4 PN3 VU VU
Faucon crécerelle Falco tinnunculus 5 PN3 NT LC
Fauvette des jardins Sylvia borin 2 PN3 NT LC
Gobemouche gris Muscicipa striata 2 PN3 NT DD
Hirondelle rustique Hirundo rustica X X 39 PN3 NT VU
Hirondelle de fenêtre Delichon urbicum X X 7 PN3 NT NT

303
Migrateur Migrateur
Linotte mélodieuse Carduelis cannabina 6 PN3 VU LC
Milan noir Milvus migrans X 5 PN3 A1 LC LC
Pic mar Dendrocopos medius X X X 1 PN3 A1 LC LC
Pic noir Dryocopus maritus X X X 1 PN3 A1 LC LC
Pie-grièche à tête rousse Lanius senator 4 PN3 VU NT
Pie-grièche écorcheur Lanius collurio X X 11 PN3 A1 NT LC
Pouillot siffleur Phylloscopus sibilatrix 1 PN3 NT DD
Roitelet huppé Regulus regulus 1 PN3 LC LC
Rousserolle verderolle Acrocephalus palustris 1 PN3 LC CR
Serin cini Serinus serinus 1 PN3 VU DD
Tarier pâtre Saxicola rubicola 12 PN3 NT LC
Tourterelle des bois Streptopelia turtur 7 PN3 VU VU
Verdier d'Europe Chloris chloris 6 PN3 VU LC
Protection National : PN3 : Protection des individus, des œufs, des nids, des sites de reproduction et des aires de repos.
Directive Oiseaux : AI : Espèce devant faire l’objet de mesures de conservation spéciales en particulier en ce qui concerne leur habitat, afin d’assurer leur survie et leur
reproduction dans les aires de distribution.
Liste Rouge Nationale : LC : préoccupation mineure ; NT : quasiment menacée ; VU : vulnérable.

304
Migrateur Migrateur
Liste Rouge Régionale : ED : en danger : D : En déclin ; V : Vulnérable : L : Localisée.
Les espèces indiquées en italique sont des espèces qui n’ont pas été observées lors des prospections mais qui sont susceptibles de fréquenter le site au vu de précédents
inventaires et de données bibliographiques.
TABLEAU 55 : LISTE DE L’AVIFAUNE NICHEUSE JUGEE VULNERABLE DE FAÇON MODEREE A FORTE AU PROJET

305
Ne sont développées que les espèces présentant une sensibilité à l’éolien ou un niveau d’enjeu au
minimum considéré comme modéré.
Milan noir
Le Milan noir a été observé de passage sur le site.
L’évaluation des impacts est assez complexe car les données disponibles dans la littérature ou
récoltées au niveau de parcs existants sont rares. Bien qu’il n’existe que peu de données relatives à
leur réaction envers l’implantation d’éoliennes à proximité d’un site de nidification, ces espèces ne
semblent pas particulièrement dérangées par ces infrastructures (suivis télémétriques en
Allemagne…).
La bibliographie
(http://www.lorraine.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/fiches_esp_ces_habitats_cle0a3fd4.pdf)
indique que ce dernier est sensiblement moins impacté que le Milan royal, espèce pourtant proche. Le
Milan noir est toutefois impliqué dans des cas de mortalité par collision (Dürr, 2009 - non publié). Des
précautions particulières sont cependant à prendre à proximité des zones de nourrissage qui
concentrent les couples nicheurs, mais également près des rassemblements postnuptiaux se formant
en début d’été, avant le départ en migration.
Perte d’habitats
Les Milans sont des rapaces liés aux paysages agricoles ouverts à caractère herbager. Ils installent
leur nid en lisière, dans des arbres isolés ou des petits bosquets. Ils chassent dans les milieux
agricoles et en particulier au-dessus des prairies pâturées et des prés venant d’être fauchés.
Les emplacements prévus pour les éoliennes sont des cultures intensives et de bocages utilisés
ponctuellement par les milans noirs.
Le projet n’est pas à proximité de lieux importants de nidification ou d’une zone de rassemblements
importants, le nombre d’individus concernés reste faible. En matière d’aire vitale, une étude dans la
région de Cruseilles (74) donne une valeur de 16 km² (soit pour un habitat circulaire, un rayon de près
de 2,25 km mais généralement les territoires suivent les vallées alluviales) par couple.
De fait, l’impact sur les habitats du Milan noir est modéré.
« Effets barrière »
D’après les données disponibles, la présence d’éoliennes ne perturbe pas les déplacements locaux
de Milans royaux nicheurs, ils ne cherchent pas à les éviter, probablement car le voisinage de
l’Homme et des zones à caractère anthropique lui est familier (voir entre autres « EU Guidance on
wind energy »). L’effet barrière sur le Milan noir, espèce très proche du Milan royal génétiquement et
dans une moindre mesure d’un point de vue comportemental, est considéré comme faible également.
L’écartement minimal entre les éoliennes (entre E4 du projet et E5) est de 356,4 m soit au moins une
distance minimale de 239,4 m entre les pales de ces deux éoliennes.

306
Même si ces déplacements pouvaient être perturbés, l’espèce continuera d’être présente dans la zone
avec une faible présence car le site ne répond pas directement aux exigences écologiques de
l’espèce.
Collision
Les cas de collision surviennent le plus souvent lorsqu’un individu est en activité de chasse autour
d’une éolienne en mouvement lorsqu’il focalise son attention sur une proie potentielle au détriment
des pales en mouvement.
Le secteur d’implantation peut être utilisé pour la chasse par le Milan noir en raison de la présence de
grandes cultures et de massifs boisés les encadrant.
En raison de l’attractivité du site et de la proximité des forêts alluviales de l’Avre, le risque de collision
du Milan noir sur les éoliennes est considéré comme modéré.
Conclusions
Le projet ne porte pas atteinte à des habitats privilégiés du Milan noir qui n’est donc pas
particulièrement menacé par le projet éolien de la commune de Bazolles. Sa sensibilité élevée à
l’éolien et sa présence ponctuelle sur le site entraîne un impact faible à modéré pour l’espèce sur le
site.
Espèces des bocages : Chardonneret élégant, Verdier d’Europe, Gobemouche gris,

Pie-grièche écorcheur et Pie-grièche à tête rousse …
Ces espèces sont avant tout associées aux haies, fourrés des prairies et systèmes bocagers. Elles
ont été observées dans l’aire d’étude rapprochée.
Les deux Pie-grièche constituent les espèces les plus sensibles de ce cortège. La Pie-grièche
écorcheur (inscrite à l’Annexe I de le Directive Oiseaux) est bien présente sur l’ensemble du site et
de l’Aire d’Etude Immédiate. Plusieurs territoires de l’espèce ont été identifiés à proximité des zones
d’implantation des futures éoliennes, en particulier à proximité des éoliennes E7 et E8.
Un seul couple de Pie-grièche à tête rousse a été observé au Nord de l’Aire d’Etude immédiate dans
le système bocager de « la Hâte Vivante », c’est-à-dire à plus de 500 mètres de l’éolienne la plus
proche. On ne peut cependant pas écarter l’hypothèse de l’utilisation des systèmes bocagers plus au
sud (au sein du futur parc) par cette espèce lors de ses retours sur le site après chaque migration.
Connaissance des impacts des projets éoliens sur l’espèce

Le suivi du parc éolien de Bouin conclut en la difficulté d’évaluer les impacts des éoliennes sur les
passereaux en raison des échelles de suivis et des autres facteurs multiples d'évolution des
populations de passereaux.
L’impact des éoliennes n'est pas à exclure mais ne semble pas prévaloir sur les autres facteurs
entrainant la diminution des populations de ces passereaux : conjoncture nationale liée à l'emploi de
pesticides et à la modification des paysages, rotation des cultures in situ, conditions météo hivernales,
mais aussi autres facteurs de dérangement…

307
Cependant, cette conjecture actuelle qui entraîne à la diminution des populations des passereaux liés
au bocage entraîne un besoin de protection accru pour ce biotope aujourd’hui menacé.
Perte d’habitats
Pour ces espèces, l’impact en matière de pertes d’habitats est considéré comme modéré à fort car
plusieurs éoliennes se trouvent dans un rayon de moins de 200 m de systèmes bocagers favorables à
ces espèces où elles ont été observées (à l’exception de la Pie-grièche à tête rousse plus au nord).
La perte d’habitat utilisable par le phénomène d’effarouchement lié aux éoliennes, mal connu au
regard de ces espèces, ne peut être ignoré.
Les hauteurs de vol de ces espèces en période de reproduction sont en-dessous des pâles. Ces
espèces suivent également les éléments linéaires boisés.
Au regard de ces éléments, il n’est pas retenu d’impact en matière de « barrières » pour ces espèces.
Collision
Les suivis de mortalité mettent en avant des cas de collision concernant plusieurs espèces de
passereaux. La Pie-grièche écorcheur est notamment concernée.
Conclusions
L’implantation des éoliennes par rapport aux éléments linéaires (haies), boisements et fourrés ainsi
que des prairies pâturées permet de conclure à une perte de fonctionnalité d’habitat liée au
dérangement estimée à 2,14 hectares de bocages (à l’aplomb des pâles de E7 et E8) pour ces
espèces. Ce calcul est basé sur la longueur des pâles (58,5 m), sans prendre en compte un effet
d’effarouchement de la part des éoliennes qui n’a pas été clairement prouvé sur ces espèces. De
plus, l’effet barrière et le risque de collision sont considérés comme négligeable en raison de la
biologie des espèces.
L’impact est considéré comme fort pour ces espèces.
Espèce de milieux ouverts : Bruant jaune, Alouette des champs, Alouette lulu,
Tarier pâtre, Linotte mélodieuse…
Ces espèces sont associées aux milieux ouverts soit dans les milieux prairiaux et les pâturages, soit
dans les cultures.
Connaissance des impacts des projets éoliens

De même que pour les espèces précédentes, l’impact des éoliennes sur les espèces des milieux
ouverts dont les passereaux est peu connu.
L’évaluation de l’impact du parc éolien du Rochereau dans la Vienne (2007-2010) conclut par
exemple que l’Alouette des champs, après une première année de baisse de fréquentation, s’est bien
réinstallée sur le site.

308
Modification d’habitat
Le projet induit la destruction de zones de culture. L’emprise détruite est de 2,8 ha. Par ailleurs, il est
considéré que la zone de survol d’une éolienne est de l’ordre de 1ha. Les 6 éoliennes vont dès lors
induire la perte de fonctionnalité écologique de 6 ha de cultures auxquelles il peut être ajouté environ
1 ha associés à l’implantation des réseaux et postes de raccordement. Il est donc considéré la perte
de 7 hectares d’habitat pour les espèces des plaines et milieux ouverts.
Les quatre espèces qui apparaissent comme plus sensibles à cette perte sèche sont l’Alouette des
champs, l’Alouette lulu, le Tarier pâtre et le Bruant jaune. Nous les considérons ici comme « espèces
parapluies » pour tout le cortège des espèces de cultures.
Ses espèces sont encore relativement bien représentées sur le périmètre d’étude. Elles font parties
des espèces les plus couramment observées lors de visites de terrain. Dès lors, nous jugeons l’impact
sur la population locale modéré pour l’Alouette des champs en particulier, qui voit son habitat se
réduire dans toute la France et qui fait figure de cas d’école en matière d’avifaune de milieux agricole
en déclin. Son espèce sœur, l’Alouette lulu, du fait de sa répartition éclectique en France et de son
statut défavorable en Bourgogne (Vulnérable à l’extinction) est également considérée comme
subissant un impact modéré par l’implantation du projet éolien dans son habitat.
Perte d’habitats
Les habitats en place correspondent aux sites de nidification de ces espèces, présentes près des
éoliennes en place. Au regard des données bibliographiques notamment des suivis sur les parcs
éoliens, on considérera une dégradation possible de l’habitat sans remettre en cause le maintien de
ces espèces dans l’aire d’étude.
Lors du suivi des parcs de Garrigues Haute (Aude), ABIES et la LPO Aude ont relevé que certaines
espèces ne fuyaient pas la proximité du parc éolien : Faucon crécerelle, Busard des roseaux, Buse
variable, Coucou gris, Alouette lulu, Tourterelle des bois, Étourneau sansonnet, Alouette des champs,
Bruant proyer, Cochevis huppé, Perdrix rouge, Pie bavarde, Linotte mélodieuse et le Rossignol
philomèle10. Battisti & al dans leur article « Lack of evidence for short-term structural changes in bird
assemblages breeding in Mediterranean mosaics moderately perforated by a wind farm. » n’ont
également pas pu conclure sur un impact significatif des parcs éoliens sur ces espèces (et sur
l’Alouette lulu).
On retiendra un impact faible sur l’habitat des espèces de plaine.
distance minimale de 239,4 m entre les pales de ces deux éoliennes, un espace suffisant pour le
passage en vol de ces espèces.
10 Source : Étude des enjeux faunistiques et paysagers liés à l'installation de parcs éoliens en Beauce.

309
Collision
Il est connu que des cadavres d’Alouette des champs sont souvent retrouvés lors des suivis mortalités
au pied des éoliennes. Cela est principalement observé en période de reproduction. A cette période-
là, les mâles, lors de leurs vols nuptiaux, se retrouve à hauteur des pâles, ce qui augmente
significativement le taux de collision.
Le phénomène de barotraumatisme qui touche les chauves-souris est également fortement suspecté
pour les passereaux (LPO).
Conclusions
La présence d’éoliennes ne semble pas remettre en cause les populations des espèces de milieux
ouverts, nous ne retiendrons donc pas d’impacts significatifs pour ce cortège d’espèces.
Pic noir et Pic mar
Le Pic noir (Dryocopus martius) est la plus grande espèce de pic d’Europe, très attaché à l’élément
forestier de son habitat et particulièrement à la présence de hêtres (Fagus sylvatica, en particulier) de
haut jet, même s’il peut s’accommoder d’autres espèces et certaines populations sont même
attachées aux grands conifères dans les Alpes. De taille plus modeste, le Pic mar (Dendrocopos
medius) est une espèce également inféodée aux bois de feuillus, il est quant à lui plus attaché aux
vieux chênes et aux charmes de nos forêts.
Plusieurs éoliennes sont placées à moins de 200 m des éléments boisés, et présentent donc un
risque pour ces espèces inscrites à l’annexe 1 de la Directive Oiseaux.
Perte d’habitats
C’est la principale menace posée par le projet éolien pour ces deux espèces de pic, liés à la forêt et
aux arbres d’un âge avancé.
Il n’existe pas de problématique de défrichement dans l’Aire d’Etude Immédiate de ces deux espèces,
mais l’implantation des éoliennes E3 et E8, à proximité des Bois « des Brosses » et de « le Deffend »
peut également induire à une perte d’habitat utilisable par effarouchement ou par occupation de
l’espace sonore.
Notons cependant que l’éolienne E3 se situe à proximité d’une plantation de conifères, espèces que
ces deux espèces de pics patrimoniales n’utilisent que rarement. De plus, la composition forestière
d’une plantation ne contient pas d’arbres âgés au tronc large qu’ils affectionnent.
passage en vol de ces espèces. Au vu de l’utilisation principalement forestière du paysage par ces
deux espèces, et de l’écartement suffisant des éoliennes entre elles, il n’est pas retenu d’effet barrière
significatif pour les espèces de pics utilisant le site (le Pic noir et le Pic mar, mais également la Pic
vert, le Pic épeiche et le Pic épeichette).

310
Collision
Comme précédemment développés, les pics ne sont pas susceptibles de traverser régulièrement les
parcs éoliens, de plus un seul cas de collision concernant un pic a été recensée en Europe,
concernant un Pic épeiche (Protocole de suivi environnemental des parcs éoliens terrestres) le risque
de collision pour ces espèces est donc considéré comme nul à très faible.
Conclusions
La présence d’éoliennes ne semble pas remettre en cause la présence des populations de pics
de l’aire d’étude, on retiendra un risque très faible de collision avec les pâles en activité et un impact
faible lié à la perte d’habitat utilisable par les pics.
Bondrée apivore et Faucon crécerelle
Perte d’habitats
La Bondrée apivore et le Faucon crécerelle s’adaptent facilement à la présence des éoliennes sur leur
territoire de chasse, il a été constaté que certains faucons vont jusqu’à se poser sur les refroidisseurs
installés sur les mats alors que les éoliennes sont en fonctionnement. A Perwez (Belgique), c’est sur
les lampes de balisage accrochées aux mats que les faucons se posent parfois.
On retiendra potentielle dégradation de leur habitat sans remettre en cause leur présence sur le site.
Ces espèces fréquentant régulièrement les parcs éoliens, il n’est pas retenu d’impact en matière de
« barrières » pour ces espèces.
Collision
La présence de ces espèces au sein des parcs éoliens explique pourquoi des cadavres de Bondrée
apivore et de Faucon crécerelle sont assez régulièrement retrouvés au pied des éoliennes en
exploitation un peu partout en Europe.
Ces deux espèces sont donc jugées sensibles aux éoliennes. Toutefois, il s’agit de deux espèces
communes à l’échelle nationale et régionale. Notons cependant que le statut de conservation du
Faucon crécerelle à récemment été dégradée sur le territoire national de « Préoccupation mineure » à
« Quasi-menacée ».
Il est possible que le projet induise de la mortalité sur ces espèces. Toutefois, au vu du faible effectif
local rencontré, du statut peu inquiétant et de la bonne représentation de ces deux espèces à l’échelle
du territoire régional, nous considérons un impact faible.
Conclusions
On retiendra que ces espèces peuvent se maintenir au sein des parcs éoliens mais que des risques
de collision existent.

311
Ces espèces étant communes et bien présentes dans la région l’impact dû à ces collisions (si elles
ont lieu) sur leur état de conservation sera non significatif en ce qu’il ne menacera pas l’équilibre
des populations locales.
Hirondelles (rustique et de fenêtre), et Martinet noir
L’Hirondelle rustique et l’Hirondelle de fenêtre se reproduisent dans les bâtis mais viennent chasser
en vol les insectes dans les milieux ouverts (prairies), et affectionnent les grandes plaines agricoles
lorsqu’elles ne sont pas stérilisées par l’utilisation d’insecticides. Ces secteurs constituent un corridor
notamment pour ces espèces nicheuses et migratrices (présentes uniquement au printemps et en
été).
Perte d’habitats
Le projet ne porte pas atteinte à des sites de nidification de l’espèce. Cette dernière chasse avant tout
les territoires riches en insectes comme les prairies, les cultures étant beaucoup moins attrayantes.
L’impact du projet sera donc faible sur l’habitat des espèces.
L’écartement minimal entre les éoliennes (entre E3 du projet et E4) est de 358 m soit au moins une
distance minimale de 241 m entre les pales des deux éoliennes, un espace suffisant pour le passage
en vol des espèces considérées.
Collision
Ces espèces sont considérées d’une sensibilité modérée par rapport aux éoliennes, le risque de
collision est possible.
Conclusions
Les habitats présents sur le site du projet étant assez peu attractifs pour ces espèces, l’impact est
considéré comme faible.
Autres espèces à faible vulnérabilité
Parmi toutes les autres espèces d’oiseaux répertoriées sur le site d’étude et au sein de ses environs
proches, il est probable que la plupart n’entreront pas en interaction avec les éoliennes. En effet, les
impacts du projet en phase d’exploitation sur les Paridés (mésanges), les Sylvidés (fauvettes et
pouillots), les Troglodytidés (troglodytes), les Sittidés (sittelles), les Certhiidés (grimpereaux), les
Passeridés (moineaux), les Fringillidés (pinsons, bouvreuils …) seront généralement faibles.
Perte d’habitats
Concernant le risque de dérangement, les études ayant évalué l’impact d’un parc existant sur
l’avifaune ont généralement conclu à une baisse de densité des couples nicheurs, toutes espèces
confondues, dans un périmètre de 200 m autour des éoliennes. Rappelons que de tels éléments
(boisements, bocages) se trouvent justement dans un périmètre de 200 m autour de plusieurs

312
éoliennes du parc (E3, E5, E7, E8). Au-delà de ce périmètre, les impacts sont faibles et limités aux
grandes espèces qui ont besoin de beaucoup de quiétude autour des sites de nidification.
Pour les petites espèces, l’impact sera globalement faible et non problématique compte tenu du
nombre limité d’individus concernés et des observations réalisées sur des parcs existants à proximité
en Wallonie par exemple résumées ci-dessous.
passage en vol de l’avifaune.
Collision
Concernant le risque de mortalité par collision, il peut être affirmé que toutes les espèces y sont
soumises mais dans des proportions différentes compte tenu de leur comportement de vol.
La plupart des espèces nicheuses non traitées précédemment sont des espèces communes dont
plusieurs individus fréquentent quotidiennement le site étudié et se déplacent régulièrement dans la
zone aérienne qui sera brassée par les pales.
Ces espèces étant communes et bien présentes dans la région ou de faible sensibilité aux éoliennes,
l’impact dû à ces collisions sur leur état de conservation sera non significatif en ce qu’il ne menacera
pas l’équilibre des populations locales.
Conclusions
Le projet ne remet pas en cause les populations de ces espèces, nous ne retiendrons donc pas
d’impact significatif.

313
7.8.3.1.4.2 Espèces migratrices et/ou hivernantes
TABLEAU 56 : LISTE DE L’AVIFAUNE

Effectif Effectif
Effectif
LRN LRN LRN de maximum maximum Enjeu
Nom français Nom scientifique DO LRR maximum Sensibilité Vulnérabilité
Nicheurs Hivernants passage migration migration spécifique
Hivernants
prénuptiale postnuptiale
Alouette lulu Lullula arborea AI LC NA VU 22 13 Modéré (0,5) Faible (1) Faible (0)
Cigogne noire Ciconia nigra AI EN NA VU EN 2 Très fort (1,5) Modéré (2) Modéré (1,5)
Faucon pèlerin Falco peregrinus AI LC NA NA EN 1 Modéré (0,5) Forte (3) Modéré (1,5)
Grande Aigrette Egretta alba AI NT LC 8 2 1 Modéré (0,5) Modéré (2) Modéré (1,5)
Grue cendrée Grus grus AI CR NT NA 67 Fort (1) Modéré (2) Faible (1)
Martin-pêcheur d'Europe Alcedo atthis AI VU NA DD 1 Modéré (0,5) Très faible (0) Faible (0)
Milan noir Milvus migrans AI LC NA LC 6 Modéré (0,5) Forte (3) Modéré (1,5)
Milan royal Milvus milvus AI VU VU NA EN 16 21 15 Très fort (1,5) Très fort (4) Très fort (3,5)
Pic mar Dendrocopos medius AI LC LC 1 1 Modéré (0,5) Très faible (0) Faible (0)
Pic noir Dryocopus maritus AI LC LC 1 1 Modéré (0,5) Très faible (0) Faible (0)
Pie-grièche écorcheur Lanius collurio AI NT NA NA LC 7 1 Modéré (0,5) Très faible (0) Faible (0)
Pluvier doré Pluvialis apricaria AI LC 9 Modéré (0,5) Faible (1) Faible (0)

314
Espèces en passage migratoire actif
Collision
La plupart des données issues de la littérature témoignent de la faible occurrence des collisions et de
l’aptitude de l’avifaune à éviter les parcs composés de peu d’éoliennes qui ne sont pas installés au
niveau des détroits, des bords de mer et/ou au travers de couloirs de migration importants et reconnus
(cf. figure suivante).
Un parc éolien peut être considéré comme une véritable barrière par les migrateurs. A l’approche des
éoliennes, les oiseaux peuvent présenter plusieurs types de réaction : évitement du parc par
bifurcation, passage au travers, survol du parc ou plongeon (Abies, 1997, figure suivante). Ces deux
dernières stratégies d’évitement sont plus rares, la plus fréquemment observée restant la bifurcation
(Abies, 1997, Galien, 2010). Le contournement du parc peut présenter un risque pour les migrateurs.
En effet, cette déviation peut engendrer une dépense énergétique accrue, voire entraîner les oiseaux
dans des secteurs inconnus et dangereux (lignes à haute tension, axes de circulation fréquentés…).
La taille du parc (nombre d’éoliennes en linéaire) et son emprise sur l’axe de migration des oiseaux
sont des facteurs importants à prendre en considération. La plupart du temps, les contournements
d’un parc sont de l’ordre de plusieurs centaines de mètres. Pour les grands migrateurs, ce détour est
insignifiant sur la totalité d’un parcours comportant plusieurs milliers de kilomètres. Cependant, la
multiplication des parcs sur une voie migratoire peut aboutir à un réel dérangement des populations
migratrices (Masden et al, 2009).
Source : Abies
FIGURE 66 : STRATEGIES DE FRANCHISSEMENT D’UN PARC EOLIEN PAR LES OISEAUX
Sachant cela, au vu des observations effectuées, il apparaît que l’exploitation du parc aura un impact
lié au risque de collision sur la plupart des oiseaux migrateurs tant nocturnes que diurnes. La majorité
des espèces à prendre particulièrement en compte ne subiront pas d’impact important de la part du
projet durant sa phase d’exploitation lorsqu’ils traverseront la région durant les périodes migratoires.
La faible intensité de l’impact ne signifie cependant pas qu‘il sera nul puisque certains cas de mortalité
seront probablement mis en évidence lors des périodes de passage les plus intenses et par
mauvaises conditions météorologiques (visibilité, vents violents, etc.). Ces cas seront rares et ne

315
perturberont pas l’état de conservation des populations qui transitent par la région durant les périodes
migratoires.
Ainsi, l’impact sur les passereaux en migration est jugé non significatif en raison de leur faible
sensibilité aux parcs éoliens. La bibliographie mentionne que les passereaux ont un front migratoire
relativement large mais recherchent des voies de passage particulières (franges littorales, linéaires
boisés, col.). Dans notre cas, les investigations de terrain n’ont pas mis en évidence la présence de
voies migratoires préférentielles de passereaux. Il est plus probable qu’ils empruntent les vallées qui
constituent des voies de passage particulières.
On notera cependant une utilisation du site importante par les Columbinae, particulièrement par le
Pigeon ramier (Columbus palumbus), dont un vol de 12 000 individus a été observé en migration sur
le site.
Cependant, certaines espèces patrimoniales ou présentant des statuts de conservation défavorables

et particulièrement sensible à l’éolien ont été observées en migration autour du site. C’est le cas de la
Cigogne noire, de la Grue cendrée et du Faucon pèlerin.
Notons cependant que le Milan royal a été observé en migration sur le site, et que 2 Cigognes
noires ont été vues en halte migratoire au Sud du site (rappelons qu’on estime à une soixantaine le
nombre de couples nicheurs en France pour cette espèce).
« Effet de barrière »
L’ensemble du parc éolien (éoliennes actuelles et éoliennes futures) s’étendra en prenant en compte
une bande de 200 m autour des éoliennes sur un front d’environ 1 100 m dans le sens des migrations.
Ses dimensions peuvent être assez significatives pour créer des effets barrière.
La majorité des oiseaux observés en migration passe à hauteur de pâles et sont donc potentiellement
sensibles à l’effet barrière. Ainsi, ces oiseaux, qui migrent principalement à basse altitude (< 200 m),
effectuent des contournements afin d’éviter les parcs éoliens qui se présentent devant eux. Ce
comportement d’évitement pourrait à terme, suite à la multiplication des parcs tout au long du trajet
migratoire, avoir des répercussions sur le bon déroulement de la migration (perte d’énergie,
impossibilité de retrouver les lieux de haltes importants pour l’espèce…).
L’impact dû à l’effet barrière que provoquera la présence des éoliennes projetées est à relativiser en
raison du positionnement du site en dehors des principaux flux de migration identifiés en Bourgogne.
De plus la distance entre les pales étant supérieure à 200 m, le parc sera franchissable et/ou
contournable (même si ses dimensions sont non négligeables).
En conclusion, le secteur se situant dans un front de migration large et diffus, présentant des
effectifs en migrateurs plutôt faible, on considèrera que l’implantation du parc entrainera un
impact globalement faible à modéré sur l’avifaune migratrice, en vue du nombre de certaines
espèces non patrimoniales (Notamment le Pigeon ramier, le Gros-bec casse-noyaux …).

316
Espèces en halte migratoire
Aucune zone de halte migratoire importante n’a été mise en évidence sur le site ou en périphérie.
Quelques regroupements de Vanneaux huppés et de Pluviers dorés sont tous de même à noter. Les
éoliennes engendrent deux types d’impacts sur le Vanneaux huppés, d’une part un abandon des sites
suite à l’installation des éoliennes, de l’autre des cas de collisions. Le pluvier doré quant à lui, fuit la
proximité des éoliennes.
Cependant, les boisements du site accueillent un nombre important de passereaux lors de la

migration et de l’hivernage, ceux-ci y trouvant refuge et nourriture.
De plus, des regroupements d’Alouette des champs (80 individus), espèce en fort déclin en France, et
de Grives litorne (300 individus) ont été observés. Cette dernière espèce est considérée comme sujet
de façon notable aux collisions.
2 Cigognes noires ont été vues an halte migratoire au Sud du site, rappelons l’extrême rareté de
cette espèce en France. Ces deux Cigognes noires ont été observées en passage mais ne sont pas
considérées comme nicheuses sur site.
Cette espèce est considérée comme fortement impactée par les éoliennes, aussi bien en ce qui
concerne les collisions ou le dérangement (source : définition et cartographie des enjeux
avifaunistiques vis-à-vis du développement de l’énergie éolienne en Bourgogne – Direction régionale
de l’Environnement Bourgogne. 46p. Août 2007).
Toutefois, même ramené à sa faible présence en France, les suivis de parcs éoliens montrent que les
cas de mortalité de cette espèce sont très rares.
Ainsi, deux cigognes parmi 1 102 cadavres découverts entre 1997 et 2015 dans un suivi réalisé par la
LPO, une Cigogne blanche et une Cigogne noire. Pour ces espèces à risque (migratrices, à grande
envergure), ce même rapport de suivi précise que, dans l’ensemble, l’impact a bien été évité sur le
territoire français (source : Le parc éolien français et ses impacts sur l’avifaune, Etude des suivis de
mortalité réalisés en France de 1997 à 2015 – Etude actualisée en 2017, LPO France).
Un autre suivi d’un parc éolien rapport également ce cas en précisant qu’il s’agit du « seul cas de
mortalité d’un juvénile rapporté à ce jour en France sous une éolienne à Is-en-Bassigny en Meuse (25
juillet 2009) à une trentaine de kilomètres de Roche Bettancourt » (Suivi Cigogne noire sur la zone
d’un projet éolien en Haute-Marne, 2016, ONF).
Espèces hivernantes
Sur les 48 espèces aviennes recensées en période hivernale au sein des AEI et leurs abords, 4
présentent un intérêt patrimonial et sont inscrites à l’annexe 1 de la Directive Oiseaux. Il s’agit
de la Grande Aigrette, de la Grue cendrée, du Milan royal et du Pic mar.
Les enjeux patrimoniaux relatifs aux espèces hivernantes ne sont pas développés ici de la même
manière que les oiseaux nicheurs compte tenu du fait qu’il s’agit d’espèces non reproductrices au sein
des Aire d’étude Immédiate (AEI) et leurs abords (espèces hivernantes venant de l’ensemble du nord
de la France et/ou de l’Europe). Contrairement aux espèces nicheuses, nous ne pouvons donc pas
prendre en considération dans notre évaluation les indices de rareté (IR) ou les degrés de menace
(DM).

317
Pour définir au mieux l’intérêt du site pour les oiseaux hivernants, nous nous appuyons donc sur le
nombre d’espèces et les effectifs observés en stationnement, ainsi que sur l’utilisation spatiale du site
par les différentes espèces aviennes.
Cependant, nous ne pouvons conclure avec certitude quant à l’intérêt du site pour les oiseaux
hivernants, étant donné que les conditions météorologiques influent considérablement sur la présence
ou non de certaines espèces d’oiseaux d’une année sur l’autre. D’autant plus que le département de
la Nièvre, et le centre de la France en général est favorable à l’hivernage de deux espèces
patrimoniales : la Grue cendrée et le Milan royal.
Un groupe local de 14 Milans royaux, notamment, a été observé en stationnement lors de la

période hivernale, un dortoir ayant été détecté au lieu-dit « les Châtaigniers », à moins de 2 km
du projet éolien. L’espèce est considérée comme fortement vulnérable aux collisions avec les pales.
Il n’y a pas un retour d’expériences suffisant pour évaluer précisément les impacts indirects sur le
dortoir notamment si cela peut influer sur l’utilisation ou non de ce site. 11
Des mouvements de Grues cendrée en faible nombre ont été observés au-dessus du site en
période hivernale, ce qui laisse supposer des places d’hivernage en périphérie du site.
L’espèce est fortement sujette aux collisions avec les pâles.
Sur la base de ces inventaires, l’Aire d’Etude Immédiate du projet éolien présente un enjeu
modéré pour l’avifaune en période hivernale notamment en raison de la présence du Milan
royal.
7.8.3.1.5 Récapitulatif de l’impact du projet sur les oiseaux durant la phase d’exploitation
En conclusion, chaque espèce réagira différemment face aux différents risques induits par la
présence des éoliennes projetées. L’impact lié à l’exploitation du parc éolien variera donc d’une
espèce à l’autre en fonction de leur sensibilité et de l’état de conservation des populations locales
concernées mais aussi en fonction de l’attractivité du site éolien et de sa localisation par rapport aux
zones de nidification et/ou de nourrissage.
7.8.3.1.5.1 Espèces nicheuses
Pour la majorité des espèces associées au bocage (Chardonneret élégant, Gobemouche gris mais
surtout la Pie-grièche écorcheur et la Pie-grièche à tête rousse …) ou aux éléments boisés ou
arbustifs, un nombre significatif d’éoliennes sont placés à moins de 200 m d’éléments
11 l’étude un peu ancienne « Définition et cartographie des enjeux avifaunistiques vis à vis du développement de l’énergie
éolienne en Bourgogne, DIREN Bourgogne 2007 » décrivait une sensibilité maximale dans un rayon de 5 km autour des sites
de nidifications ou des dortoirs.

318
bocagers E3, E5, E7 et E8. L’impact retenu est considéré comme fort pour ces espèces concernées
par l’effarouchement et la perte d’habitat potentiel mais pas particulièrement par les problématiques
de collisions.
L’essentiel des enjeux se concentrent sur les deux espèces de Pie-grièche qui utilisent les
complexes bocagers du site ou des alentours et qui sont des espèces patrimoniales protégées. On
rappellera que la Pie grièche à tête rousse n’a pas été observée au droit du site d’implantation
des éoliennes.
Les espèces de rapaces communes que sont le Faucon crécerelle, la Bondrée apivore et la Buse
variable peuvent se maintenir au sein des parcs éoliens. Les risques de collision pour ces espèces
ne remettent pas en cause les populations locales. Rappelons encore cependant la récente
dégradation de l’état de conservation du Faucon crécerelle au niveau national.
Pour le Milan noir, les effets du projet seront limités puisque ce dernier ne porte pas atteinte à des
habitats utilisés par des effectifs important. Le site sera moins accessible à l’espèce. Néanmoins le
risque de collision est bien présent et la sensibilité élevée de l’espèce à l’encontre des éoliennes
entraine un impact modéré sur l’espèce.
Pour les espèces des milieux ouverts, on retiendra la présence de l’Alouette des champs et de
l’Alouette lulu, respectivement Quasi-menacée en France et Vulnérable dans la région Bourgogne.
En raison du statut ou de la sensibilité aux éoliennes des espèces des milieux ouverts présentes sur
le site, il est attendu des impacts faibles sur leurs populations. Notons cependant la présence de
l’Alouette des champs sur le site, récemment classée comme « Quasi-menacée » en France et
dont les populations ne cessent de diminuer partout en Europe. Sa proche cousine l’Alouette lulu est
présente sur le site et justifie d’un statut plus défavorable que l’Alouette des champs dans le région
Bourgogne. Elle est pour sa part à la fois liée aux milieux ouverts et au couvert forestier, deux
biotopes disponibles sur le site pour elle.
La majorité des éoliennes présentes sur le site impacteront les espèces des milieux ouverts, l’impact
est cependant considéré comme faible.
Deux espèces patrimoniale liées à la forêt et aux boisements ont également été détectées sur le site,
il s’agit du Pic noir et du Pic mar. Ces deux espèces ne seront pas impactées par l’implantation
du fait de l’absence d’éolienne dans les boisements, ce qui évite la diminution d’une part de leur
habitat.
7.8.3.1.5.2 Espèces migratrices et/ou hivernantes
Le projet se situe en limite d’un front de migration large et diffus, il est considéré que l’impact est non
significatif pour la majorité des espèces.
Trois espèces particulièrement sensibles ont été détectées lors des suivis migratoires et hivernaux, le

319
Milan royal, la Grue cendrée et la Cigogne noire, possédant chacune un enjeu fort à très fort.
Le Milan royal a été observé principalement en hivernage sur le site et dans une moindre mesure en
migration. Cette espèce endémique à l’Europe est extrêmement sensible aux parcs éoliens est
connue pour hiverner dans le centre de la France. L’espèce est présente et active sur le site en
période hivernale, avec des effectifs de l’ordre d’une vingtaine d’individus durant toute la période
d’hivernation et de migration post et prénuptiale. L’impact du projet éolien sur cette espèce est
jugé modéré.
La Grue cendrée, n’a été notée qu’en faible effectifs sur le site bien que le parc se situe dans un axe
de migratoire important pour cette espèce, et que la région accueille des oiseaux en halte migratoire
et en hivernage en grand nombre chaque hiver. L’impact du projet éolien sur cette espèce est
jugé modéré.
2 Cigognes noires ont été observées en halte migratoire au lieu-dit « Les Milouses » le 28
Septembre 2016. Cette espèce d’intérêt communautaire et hautement sensible est très rare en
France et est particulièrement sensible à la collision avec l’éolien. L’impact du projet éolien sur
cette espèce est jugé modéré.
Un effet de « barrière » est possible en raison des dimensions du parc (> 1 km sur ses côtés) mais il
n’a pas été observé de vols d’oiseaux à caractère patrimonial de grande envergure qui sont les plus
touchés par ce phénomène. Un vol de plus de 12 000 Pigeons ramiers a cependant été observé lors
des suivis de la migration.
La distance entre les pales étant supérieure à 200 m (minimum de 241 m entre les pâles), le parc
sera facilement franchissable et/ou contournable (même si ses dimensions ne sont pas
négligeables).

320
7.8.3.1.6 Tableau de synthèse des impacts attendus sur l’avifaune
IMPACTS ATTENDUS : IMPACTS ATTENDUS : NIVEAU D’IMPACT
ENTITE
NICHEURS MIGRATEURS / HIVERNANTS GLOBAL
- Destruction d’habitat (chantier)
- Pas de couple nicheur ou de zone de rassemblement à
Milan noir / Faible
proximité. Sont jugés faibles les risques de dérangement
(chantier et exploitation) et de collision avec les pales.
▪ Destruction d’habitat d’hivernage (chantier) :
jugé faible.
▪ Dérangement / Effarouchement pouvant
induire une perte d’habitat (exploitation) : jugé
modéré.
Milan royal / Modéré
induire une modification des voies de migration
(exploitation) : jugé faible
▪ Collision avec les pâles jugé fort (qui peut
fluctuer d’une année sur l’autre)
▪ Destruction d’habitat d’hivernage (chantier) :
jugé faible.
induire une modification des voies de migration Modéré en regard de la
Cigogne noire / (exploitation) : jugé faible à modéré en raison faible fréquentation du site
du contexte migratoire et de la sensibilité de par les deux espèces
ces deux espèces.
▪ Destruction d’habitat d’hivernage (chantier) : Modéré en regard de la
Grue cendrée jugé faible. faible fréquentation du site
▪ Dérangement / Effarouchement pouvant par les deux espèces

321
ENTITE
induire une modification des voies de migration
(exploitation) : jugé faible à modéré en raison
du contexte migratoire et de la sensibilité de
ces deux espèces.
▪ Destruction d’habitat (chantier) : jugé négligeable.
Espèces des ▪ Dérangement (chantier) : jugé modéré à fort si effectué en
bocages : Pie- période de reproduction. ▪ Pas de voie de passage préférentielle. Modéré si le chantier a lieu
grièche écorcheur, Dérangement / Effarouchement pouvant induire une perte d’habitat ▪ Risques de collisions et d’effet barrière/ en période de reproduction
Pie-grièche à tête (exploitation) : jugé modéré à fort. dérangement jugés faibles. (dérangement).
rousse, … Collision avec les pales : jugé faible. De nombreuses éoliennes se
situent à moins de 200 m d’éléments bocagers.
Plusieurs couples nicheurs certains.
Espèces des Destruction d’habitat (chantier) : ~10 ha : Jugé faible. Faible
plaines et milieux Dérangement (chantier) : jugé faible à modéré si effectué en période
ouverts : Alouette de reproduction. Pas de voie de passage préférentielle. Modéré si le chantier a lieu
des champs, Dérangement / Effarouchement pouvant induire une perte d’habitat Risques de collisions et d’effet barrière / dérangement en période de
Alouette lulu, (exploitation) : jugé nul à faible. Les données bibliographiques jugés faibles. reproduction,
Linotte indiquent que les espèces réutilisent le territoire après une période particulièrement pour les
mélodieuse, … d’adaptation. Alouettes (dérangement).
Collision avec les pales : jugé faible.
Destruction d’habitat (chantier) : jugé faible.
Rapaces Faible
Dérangement (chantier) : jugé faible à modéré si effectué en période
communs :
de reproduction.
Bondrée apivore, Mêmes impacts qu’en période de nidification. Modéré si le chantier a lieu
Dérangement / Effarouchement pouvant induire une perte d’habitat
Buse variable et en période de reproduction
(exploitation) : jugé faible.
Faucon crécerelle (dérangement).

322
ENTITE
Destruction d’habitat (chantier) : jugé faible.
Dérangement (chantier) : jugé faible.
Pic noir, Pic mar Dérangement / Effarouchement pouvant induire une perte d’habitat Idem Faible
(exploitation) : jugé faible.
Présence ponctuelle pour la chasse.
Destruction d’habitat (chantier) : jugé faible. Axes de migration localisés le long des vallées, très peu
Dérangement (chantier) : jugé faible. de contacts lors de la surveillance de la migration.
Hirondelles Faible
Dérangement / Effarouchement pouvant induire une perte d’habitat Risque de collision et de dérangement/effet barrière
(exploitation) : jugé faible. jugés faibles.
TABLEAU 57 : SYNTHESE DES IMPACTS ATTENDUS SUR L’AVIFAUNE

323
7.8.3.2 Chiroptères
7.8.3.2.1 Cadre méthodologique

Les guides méthodologiques préconisent de définir le niveau de vulnérabilité des espèces par rapport
aux projets éoliens.
Notre méthodologie s’appuie sur les études suivantes :

▪ « Avifaune, chiroptères et projets de parcs éoliens en Pays de la Loire ». DREAL Pays de la
Loire – LPO – Décembre 2010 ;
▪ « Projets éoliens : note de référence pour la prise en compte de la biodiversité ».
DEMNA/DNF Wallonie, 2012 ;
▪ « Protocole de suivi environnemental des parcs éoliens terrestres ». Ministère de l’Ecologie,
du Développement Durable et de l’Energie -Novembre 2015 ;
▪ L. Rodrigues, L. Bach, M.-J. Dubourg-Savage, B. Karapandža, D. Kovač, T. Kervyn, J.
Dekker, A. Kepel, P. Bach, J. Collins, C. Harbusch, K. Park, B. Micevski, J. Minderman
(2015). Lignes directrices pour la prise en compte des chauves-souris dans les projets
éoliens. Actualisation 2015. EUROBATS Publication Series N° 6 (version française).
UNEP/EUROBATS Secrétariat, Bonn, Allemagne, 133 p.
Le niveau de vulnérabilité est issu du croisement des niveaux d’enjeu et de sensibilité estimés.
▪ Rappel du statut des espèces

Au moins 16 chiroptères utilisant la zone d’étude on put être identifiées au niveau de l’espèce.
Le statut des espèces est présenté dans le diagnostic en ANNEXE 06.
▪ Niveaux d’enjeux
Les niveaux d’enjeu spécifiques utilisés lors du processus d’évaluation de la vulnérabilité des espèces
à l’éolien (différent des enjeux spécifiques régionaux, qui sont déterminés par des organismes
indépendants en fonction du statut des populations locales par des experts régionaux) sont
définis en fonction des statuts régionaux et nationaux des espèces. En fonction de la notation, un
niveau d’enjeu est attribué à chaque espèce :
Statuts
Notation
Liste rouge FR Liste rouge régionale Dir. Hab
LC LC 0
NT et DD NT et DD An 2 0,5
VU, EN et CR VU, EN et CR 1
0 Enjeu faible
0,5 Enjeu modéré
1 Enjeu fort
1,5 et 2 Enjeu très fort
TABLEAU 58 : NIVEAUX D’ENJEUX

324
▪ Niveaux de sensibilité
Le niveau de sensibilité de chaque espèce a été estimé à partir des informations figurant dans
la publication européenne d’Eurobats (RODRIGUES et al., 2008) en prenant notamment en
compte le risque de collision, la perte d’habitat et le type de vol. Nous avons repris les mêmes niveaux
de sensibilité que l’étude « Protocole de suivi environnemental des parcs éoliens terrestres ».
Pas de sensibilité avérée ou sensibilité faible 0
Sensibilité moyenne 1
Sensibilité forte 2
TABLEAU 59 : NIVEAUX DE SENSIBILITE
▪ Niveaux de vulnérabilité
Le croisement des niveaux d’enjeu et de sensibilité estimés permet d’évaluer le niveau de vulnérabilité
potentiel de chaque espèce (en sommant). 4 niveaux ont été identifiés (ci-dessous) le classement de
l’espèce est obtenu par addition des notes d’enjeux et des notes de sensibilité.
Niveau d'enjeu + note de sensibilité Niveau de vulnérabilité

0 et 0,5 Faible ou à préciser
1 et 1,5 Modéré
2 et 2,5 Fort
3 Très fort

325
Le tableau suivant montre les niveaux de vulnérabilités tels qu’ils ont été déterminés pour les espèces
du cortège selon la méthode décrite.
Nom LR Transite Transite Enjeu

Nom latin LRR DHFF Parturition Sensibilité Vulnérabilité
vernaculaire N printanier automnal spécifique
Barbastella
Barbastelle
barbastellus LC NT II + IV x x x Fort (1) Faible (0) Modéré (1)
d'Europe
(Schreber, 1774)
Myotis myotis
(Borkhausen, Grand Murin LC NT II + IV x x Fort (1) Modéré (1) Fort (2)
1797)
Nyctalus
lasiopterus Grande Noctule VU Absent IV x Fort (1) Fort (2) Très fort (3)
(Schreber, 1780)
Myotis alcathoe
Murin Modéré
Helversen & LC DD IV x Faible (0) Faible (0,5)
d'Alcathoe (0,5)
Heller, 2001
Myotis
Murin de
daubentonii LC LC IV x x Faible (0) Faible (0) Faible (0)
Daubenton
(Kuhl, 1817)
Myotis nattereri Murin de
LC VU IV x x Fort (1) Faible (0) Modéré (1)
(Kuhl, 1817) Natterer
Nyctalus noctula Noctule Très
VU DD IV x x x Fort (2) Très fort (3,5)
(Schreber, 1774) commune fort(1,5)
Nyctalus leisleri Noctule de
NT NT IV x x x Fort (1) Fort (2) Très fort (3)
(Kuhl, 1817) Leisler
Plecotus
Modéré
austriacus (J.B. Oreillard gris LC DD IV x x Faible (0) Faible (0,5)
(0,5)
Fischer, 1829)
Plecotus auritus Modéré
Oreillard roux LC DD IV x Faible (0) Faible (0,5)
(Linnaeus, 1758) (0,5)
Rhinolophus
hipposideros Petit rhinolophe LC NT II + IV x x Fort (1) Faible (0) Modéré (1)
(Bechstein, 1800)
Pipistrellus
Pipistrelle Modéré
pipistrellus NT LC IV x x x Fort (2) Fort (2,5)
commune (0,5)
(Schreber, 1774)
Pipistrellus kuhlii Pipistrelle de
LC LC IV x x Faible (0) Fort (2) Fort (2)
(Kuhl, 1817) Kuhl
Pipistrellus
nathusii Pipistrelle de
NT DD IV x x Fort (1) Fort (2) Très fort (3)
(Keyserling & Nathusius
Blasius, 1839)
Pipistrellus
Pipistrelle Modéré
pygmaeus LC DD IV x x Fort (2) Fort (2,5)
pygmée (0,5)
(Leach, 1825)
Eptesicus
Sérotine Modéré
serotinus NT LC IV x x x Modéré (1) Modéré (1,5)
commune (0,5)
(Schreber, 1774)
Pipistrelle de
Pipistrellus cf. Modéré
type Kuhl/P. de x x x Fort (2) Fort (2,5)
kuhlii/nathusii (0,5)
Nathusius
Faible à
Serotine/Noctule x x x Fort (2) Modéré à Fort
Modéré
Faible à
Plecotus sp Oreillard sp x x x Fort (2) Modéré à Fort
Modéré
Murin Modéré à Faible à
Myotis sp x x x Modéré à Fort
indéterminés Fort Modéré
Chiroptères
x x
indéterminés
TABLEAU 60 : NIVEAUX DE VULNERABILITE CHIROPTEROLOGIQUES

326
7.8.3.2.2 Rappel des impacts des éoliennes sur les chiroptères
Les informations proviennent du guide de l’étude d’impact sur l’environnement des parcs éoliens
(Actualisation 2016 –SFEPM) :
▪ Collisions
Les espèces les plus touchées sont celles qui chassent en vol dans un espace dégagé, ou qui
entreprennent à un moment donné de grands déplacements. On distingue ainsi :
- Les espèces migratrices (noctules, Sérotines de Nilsson et bicolore, Pipistrelle de Nathusius,
Minioptère de Schreibers) ;
- Les espèces qui chassent en plein ciel (noctules, Sérotines, Molosse de Cestoni) ;
- Certaines pipistrelles en particulier (genres Pipistrellus et Hypsugo).
Même si les chiroptères migrateurs sont les plus sensibles aux collisions, les autres espèces ne sont
pas protégées de ce risque. Le guide de l’étude d’impact sur l’environnement des parcs éoliens
(Actualisation 2016 –SFEPM) indique les espèces sensibles aux éoliennes :
Figure 132: Statut biologique pour la France des espèces Figure 133: Bilan des cas de mortalité de chauves-
de chauves-souris sensibles aux éoliennes 2009 (source : souris liées aux éoliennes en France et en Europe à la
SFEPM) fin 2015 (Source : Synthèse Dubourg-Savage pour la
SFEPM, 2016)

327
▪ Destruction de gîtes et modification des habitats
Les gîtes de repos ou de reproduction, les corridors de déplacement et les milieux de chasse peuvent
être détruits ou perturbés lors de la phase de travaux et des opérations de défrichement, d’excavation,
de terrassement, de création de chemins d’accès, ou encore de pose de câblage.
Aucun gîte n’ayant été détecté lors des inventaires, il n’est pas retenu d’impacts significatifs sur les
gîtes de chiroptères.
▪ Emission d’ultrasons
Les émissions d’ultrasons par les éoliennes sont variables et peu étudiées. Les effets de ces ultrasons
varient également selon les espèces considérées12. Certaines éoliennes émettent des ultrasons dans
une gamme de fréquence allant de 20 à 50 kHz13. La plupart des émissions se situent entre 22 et 30
kHz, ce qui interfère avec les fréquences d’écholocations de plusieurs espèces de chiroptères parmi
lesquelles la Sérotine commune, la Noctule de Leiser et la Noctule commune. Ces interférences
pourraient perturber la détection des pales par les chauves-souris, ce qui augmente le risque de
collision.
▪ Autres facteurs
Les autres facteurs d’impacts sur les chauves-souris sont encore peu connus et mal renseignés. Ils
sont donc difficiles à prendre en compte dans les études d’impacts.
Il s’agit :
- de « l’effet barrière » sur les voies de déplacement des espèces résidentes ;
- de l’attraction indirecte par les insectes que chassent les chauves-souris, eux-mêmes
attirés par la chaleur dégagée par la nacelle ou l’éclairage du site ;
- de la curiosité supposée des pipistrelles. Horn et al. (2008) décrit suite à une étude
menée à l’aide d’un radar, que les pipistrelles qui ont montré des comportements
d’évitements vis-à-vis de pâles, ne s’en sont pas éloignées mais ont continué à tourner
autour pour les « inspecter » ;
- de l’inefficacité de l’écholocalisation vis-à-vis des pâles des éoliennes, ce qui rendent les
chiroptères plus vulnérable que les oiseaux aux collisions. DIETZ et al. (2009) explique
que le faisceau étroit leur permet une meilleure compréhension directionnelle de leur
espace. En contrepartie, il est probable que ce faisceau étroit ne leur permet pas de
« percevoir » les pâles ayant un mouvement de rotation verticale de haut en bas. De
même l’écholocalisation ne permet pas de percevoir les turbulences engendrées par le
mouvement des pâles, engendrant des effets de barotraumatismes chez les chiroptères.
LONG et al. (2009, In JONES) et MILLIKIN (in JONES, 2009), indique que l’écho d’un cri
12 LONG, C.V., LEPPER, P.A. and FLINT, J.A., 2011. Ultrasonic noise emissions from wind turbines: potential effects on bat
species. IN: 10th International Congress on Noise as a Public Health Problem (ICBEN2011), 24th-28th July 2011, London.
Proceedings of the Institute of Acoustics, 33 (3), pp. 907 - 913
13 Schröder, T. (1997) ‘[Ultrasound measurements around wind turbine sites: A study of wind energy sites in Niedersachsen
and Schleswig-Holstein.]’ Thesis, University of Frankfurt, pp. 1-11.

328
sur une pâle en mouvement est rapidement atténués ou pourrai changerai de fréquence,
rendant ininterprétable l’écho réceptionné par la chauve-souris. Ceci qui expliquerait les
réactions tardives des chiroptères face aux pâles.
Il est aussi important de rappeler que les chiroptères sont incapables de repérer les
turbulences formées par les éoliennes, turbulences étant à l’origine des
barotraumatismes.
- de la confusion possible des éoliennes avec les arbres et de l’utilisation des éoliennes
lors de comportements de reproduction.
Ces impacts ne seront pas analysés spécifiquement. Ils sont tous de même considérés à dire d’expert
dans l’évaluation des sensibilités.

329
7.8.3.2.3 Rappel des enjeux chiroptérologiques
La première carte présentée ci-dessous rappelle les enjeux chiroptérologiques par rapport à l’analyse
des habitats présents sur le site. Elle ne tient pas compte de l’activité chiroptérologique enregistrée.
Les cartes qui suivent présentent les contacts enregistrés avec les différentes espèces de chauve-
souris. L’analyse croisée de ces deux informations permet de définir plus finement les enjeux
chiroptérologiques.

330
FIGURE 134 : CARTE DE SYNTHESE DES ENJEUX CONCERNANT LES CHIROPTERES (AUDDICE- 2017)

331
FIGURE 135 : CHIROPTERES EN PERIODE DE TRANSIT PRINTANIER – MAXIMUM DES CONTACTS PAR HEURE (AUDDICE 2017)

332
FIGURE 136 : CHIROPTERES EN PERIODE DE PARTURITION – MAXIMUM DES CONTACTS PAR HEURE (AUDDICE 2017)

333
FIGURE 137 : CHIROPTERES EN PERIODE DE TRANSIT AUTOMNAL – MAXIMUM DES CONTACTS PAR HEURE (AUDDICE 2017)

334
7.8.3.2.4 Impact sur les populations locales
▪ Impacts sur les espèces détectées sur le site
Les impacts potentiels concernent les 16 espèces présentes sur le site (toutes les chauves-souris
étant protégées) :
▪ La Barbastelle d’Europe ;
▪ Le Grand Murin ;
▪ Le Murin de Daubenton ;
▪ Le Murin de Natterer ;
▪ Le Murin d’Alctahoé
▪ L’Oreillard gris ;
▪ L’Oreillard roux ;
▪ La Noctule commune ;
▪ La Noctule de Leisler ;
▪ La Grande Noctule ;
▪ Le Petit Rhinolophe ;
▪ La Pipistrelle de Nathusius ;
▪ La Pipistrelle de Kuhl ;
▪ La Pipistrelle commune ;
▪ La Pipistrelle pygmée ;
▪ Sérotine commune.

335
La Barbastelle d’Europe, (inscrite à l’annexe II de la Directive « Habitats ») seule espèce de son
genre à se reproduire en France, est une Chauve-souris de taille moyenne au pelage épais et soyeux.
Elle est inféodée aux forêts de tous types au sein desquelles elle trouve les vieux arbres où elle gîte
lors de sa période de parturition, et peut se trouver dans les bocages et même dans les jardins en
bordure de bois. Si la composition du peuplement forestier semble peu importante, une grande
diversité de structures et de classes d’âge différentes ainsi que des ourlets forestiers semblent
essentiels pour que l’espèce puisse s’installer. La Barbastelle d’Europe est une espèce qui chasse
près de la végétation, classiquement juste au-dessus de la couronne des arbres mais parfois aussi
juste sous la canopée ou le long des lisières végétales. Cette chauve-souris hautement spécialisée
chasse en priorité de petits lépidoptères nocturnes rattachés à la canopée.
Les zones de chasse se situent en règle générale à une distance maximale de 4,5 km des maternités,
et l’espèce est considérée en grande partie comme sédentaires, les gîtes d’hiver et d’été ne se situant
souvent pas à plus de 40 km de distance.
Le périmètre du projet offre plusieurs zones de chasse attractive pour l’espèce qui a montré une
activité soutenue à proximité du bois de « le Deffend », et du « Bois des Brosses », en période de
parturition et de transit printanier.
Bien que son niveau de sensibilité à l’éolien soit considéré comme faible, deux facteurs doivent être
pris en compte :
▪ La perte de zone de chasse pour l’espèce qu’entrainerait potentiellement les éoliennes E8 et
E3 ;
▪ Le statut défavorable de l’espèce sur la liste rouge de Bourgogne (NT).
On retiendra un impact faible pour l’espèce en raison du nombre de contacts important lors du
transit printanier et de la localisation de certaines des éoliennes à proximité de haies ou de
boisements (E8, E3) ou les inventaires ont montré la présence de cette espèce tous le long de
l’année.

336
Le Grand Murin (inscrit à l’annexe II de la Directive « Habitats ») chasse généralement dans des
zones où le sol est très accessible comme les forêts présentant peu de sous-bois (hêtraie, chênaie,
pinède, forêt mixte…) et la végétation herbacée rase (prairies fraichement fauchées, voire
pelouses)i14. Il s’agit principalement d’une espèce forestière mais qui fréquente également les milieux
mixtes coupés de haies, de prairies et de bois. Le Grand Murin est cavernicole. En été, on le retrouve
sous les charpentes ou en gîte souterrain. Son régime alimentaire est principalement constitué de
coléoptères carabidés (> 10 mm) auxquels s’ajoutent des coléoptères scarabéoides, des diptères, des
lépidoptères…démontrant un comportement alimentaire généraliste de la faune épigée. L’espèce est
considérée comme plutôt sédentaire malgré des déplacements de l’ordre de 200 km entre les gites
hivernaux et estivaux. La majorité des terrains de chasse se situe à une dizaine de km de ces
derniers, certains individus pouvant effectuer quotidiennement jusqu’à 25 km pour rejoindre leur
terrain de chasse.
Le périmètre du projet constitue en partie une zone de chasse attractive pour l’espèce.
Le niveau de sensibilité de l’espèce vis-à-vis des éoliennes est modéré et le niveau de vulnérabilité
est également considéré comme fort en raison de son statut régional et de sa patrimonialité.
Nous rappelons que très peu de contacts ont eu lieu pour cette espèce au sein de l’AEI. La présence
de l’espèce a cependant été détectée en période de parturition et de transit automnal, ce qui laisse
supposer une présence annuelle mais discrète de l’espèce sur le site.
On retiendra un impact modéré en raison de la sensibilité de l’espèce et du nombre de contacts

réguliers tout au long de l’année ainsi que le positionnement de plusieurs éoliennes (E3, E7 et E8) à
une distance inférieure à 200 mètres des éléments favorables aux chiroptères.
Le Murin de Daubenton, le Murin d’Alcathoe, l’Oreillard roux et l’Oreillard gris sont des espèces
ou il n’a pas encore été détecté de sensibilité particulièrement aux éoliennes, leurs modes de chasse
les préservant probablement contre les collisions avec les pâles en mouvement. De plus, la période et
le nombre de contact sont faible, laissant penser une faible occupation du site par ces trois espèces.
En raison du faible nombre de contacts sur le site et de sa faible sensibilité aux éoliennes, on
retiendra un impact faible pour ces espèces.
Un impact modéré du projet est retenu pour le Murin de Natterer et pour la Sérotine Commune.
14 Source : http://inpn.mnhn.fr/docs/cahab/fiches/1324.pdf

337
La Noctule commune (inscrite à l’annexe IV de la Directive « Habitats »), cette espèce de grande
taille était inféodée historiquement au milieu forestier mais s’est adaptée à l’environnement urbain
pour gîter. Elle utilise des environnements variés pour la chasse qu’elle pratique généralement en
groupe à haute altitude où elle se contente de tout ce qu’elle peut détecter en termes d’insectes
nocturnes.
La Noctule commune fait partie des espèces les plus impactées par les éoliennes d’après les suivis
mortalités. Plusieurs raisons peuvent expliquer son abondance dans les relevés :
▪ Sa grande taille la rend plus facilement repérable que les petites espèces ;
▪ C’est une espèce de haut vol, qui est capable de voler sur de longue distance uniquement à
vue ;
▪ Une partie de la population est migratrice, ce qui rend ces individus plus sujets aux collisions.
L’espèce est extrêmement bien représentée sur le site et a été détectée aussi bien en période de
parturition qu’en période de transit printanier et automnal.
En raison du nombre de contacts élevés sur le site, de la présence de zones de chasse favorables à
l’espèce et de sa sensibilité forte aux parcs éoliens, on retiendra un impact très fort du projet pour
cette espèce.
La Noctule de Leisler est la plus petite des noctules de France.

Tous comme la Noctule commune, la Noctule de Leisler est sujet aux collisions avec les éoliennes, de
par son caractère migrateur et sa capacité à voler à des hauteurs importantes.
Sur le site, l’espèce n’a été contactée uniquement avec le détecteur automatique, durant l’été et en
début de période de migration automnale. Cette répartition des contacts au cours de l’année laisse
penser que l’espèce est potentiellement reproductrice à proximité mais qu’elle reste peu abondante.
En raison de sa sensibilité forte aux parcs éoliens mais du faible nombre de contacts sur le site, on
retiendra un impact modéré du projet pour cette espèce.
La Grande Noctule est la plus grandes des noctules de France.

Tous comme les deux autres espèces de noctule, la Grande Noctule est sujet aux collisions avec les
éoliennes.
Sur le site, l’espèce n’a été contactée uniquement à partir de l’enregistreur situé à 10 m sur le mat de
mesure, en période de transit automnal. Cette répartition des contacts laisse penser que l’espèce est
uniquement de passage en Bourgogne.
En raison de sa sensibilité forte aux parcs éoliens mais du faible nombre de contacts sur le site, on
retiendra un impact modéré du projet pour cette espèce.

338
Le Petit Rhinolophe est une espèce inscrite à l’annexe II de la Directive « Habitats » et considéré
comme « Quasi-menacé » en Bourgogne. Espèce de lisière par excellence, elle s’éloigne rarement
des haies et des boisements pour se déplacer et chasser. Son vol bas la rend peu sensible aux
collisions avec les éoliennes. L’espèce peu par contre être impactée par la destruction des haies et la
modification des territoires de chasse au droit des éoliennes.
Sur l’aire d’étude, l’espèce a été contactée uniquement au niveau de l’enregistreur automatique, avec
de faible effectif (en terme de contact horaire).
Le petit Rhinolophe est une espèce patrimoniale, mais en raison de sa faible sensibilité aux parcs
éoliens et au faible nombre de contacts sur le site, on retiendra un impact faible du projet pour cette
espèce.
Les autres espèces de Pipistrelle, la Pipistrelle de Nathusius, la Pipistrelle de Kuhl, la Pipistrelle

commune et la Pipistrelle pygmée, comme toutes les pipistrelles européennes, sont des chauves-
souris au pelage dorsal variable, mais souvent brun ou ocre.
Ce sont des espèces synanthropiques, qui fréquentent les villes et villages avec aisance, et qui
s’accommodent bien des paysages modifiés par l’Homme, des terrains agricoles, du bocage et des
lisières des régions forestières. Elles sont sédentaires, du moins là où elles sont établies, et installes
généralement ses gîtes dans les fissures des parois rocheuses ou les interstices de bâtiments comme
des revêtements muraux, des volets, des fissures de murs … Seule la Pipistrelle de Nathusius est
migratrice en France.
La Pipistrelle de Nathusius a été contacté sur l’enregistreur automatique en fin de période de

parturition et sur le mât de mesure en période de transit automnal, avec des densités en terme de
contacts acoustiques faible.
La Pipistrelle de Khul semble assez discrète sur le site, présente en période de parturition au Nord
de l’Aire d’étude et en faible densité (en termes de nombre de contacts) lors du transit automnal à
proximité du bois de « le Deffend » et dans le système bocager à l’est de l’AEI, à relative proximité de
l’éolienne E7.
La Pipistrelle commune est l’espèce la plus abondante sur le site d’étude. Elle a été contactée sur
tous les points d’écoute et quel que soit la période d’inventaire, avec parfois des densités relative (en
termes de contacts) importantes.
La Pipistrelle pygmée a quant à elle, n’était contactée uniquement sur le point d’enregistrement
automatique, que ce soit en période de parturition ou durant la saison automnale. Le nombre de
contact enregistré est faible.
En ce qui concerne la Pipistrelle de Nathusius, l’utilisation de la zone par l’espèce engendre un

impact modéré du projet. Pour la Pipistrelle commune l’impact du projet est considéré comme fort.
Pour la Pipistrelle de Khul et la Pipistrelle pygmée, l’impact du projet est considéré comme modéré.

339
D’ordre général, le positionnement de plusieurs éoliennes (E3, E7 et E8) à une distance inférieure à
200 mètres des éléments favorables aux chiroptères, représente un risque de collision ou d’abandon
des zones de chasses accrues pour ces espèces.
La présence d’une population de Noctule commune, espèce au statut défavorable en France et

particulièrement sensible à l’éolien, implique une impact très fort du projet. La Noctule de Leisler a
été contactée toute l’année, mais avec des taux activités plus faibles que la Noctule commune. Deux
espèces considérées comme migratrices sont aussi concernées, il s’agit de la Pipistrelle de
Nathusius et de la Grande Noctule. Ainsi, le projet a un impact très fort sur 2 espèces.
Sur les 16 espèces de chiroptères identifiés, un espèces est considéré comme impactée très
fortement, il s’agit de la Noctule commune. On retient par ailleurs un impact fort pour la Pipistrelle
commune.
Les 13 autres espèces se partagent équitablement les critères d’impact modéré et faible.
L’impact du parc sur les espèces moins sensibles ou présentant moins d’enjeu est globalement
faible à modéré en rapport avec l’implantation des éoliennes dans le paysage, notamment par la
position de plusieurs éoliennes placées dans un rayon de moins de 200 mètres autour d’éléments
favorables aux chiroptères.
En l’absence de mesures, l’impact est considéré comme fort sur le cortège chiroptérologique. Les
mesures proposées dans le chapitre 7.8.7 permettront de réduire cet impact.
Nom latin Nom vernaculaire Impact du projet
Barbastella barbastellus (Schreber, 1774) Barbastelle d'Europe Faible

Myotis myotis (Borkhausen, 1797) Grand Murin Modéré
Nyctalus lasiopterus (Schreber, 1780) Grande Noctule Modéré
Myotis alcathoe Helversen & Heller, 2001 Murin d'Alcathoe Faible
Myotis daubentonii (Kuhl, 1817) Murin de Daubenton Faible
Myotis nattereri (Kuhl, 1817) Murin de Natterer Modéré
Nyctalus noctula (Schreber, 1774) Noctule commune Très fort
Nyctalus leisleri (Kuhl, 1817) Noctule de Leisler Modéré
Plecotus austriacus (J.B. Fischer, 1829) Oreillard gris Faible
Plecotus auritus (Linnaeus, 1758) Oreillard roux Faible
Rhinolophus hipposideros (Bechstein, 1800) Petit rhinolophe Faible
Pipistrellus pipistrellus (Schreber, 1774) Pipistrelle commune Fort
Pipistrellus kuhlii (Kuhl, 1817) Pipistrelle de Kuhl Modéré
Pipistrellus nathusii (Keyserling & Blasius, 1839) Pipistrelle de Nathusius Modéré
Pipistrellus pygmaeus (Leach, 1825) Pipistrelle pygmée Modéré

340
Nom latin Nom vernaculaire Impact du projet
Eptesicus serotinus (Schreber, 1774) Sérotine commune Modéré

Pipistrellus cf. kuhlii/nathusii Pipistrelle de type Kuhl/P. de Nathusius Fort
Serotine/Noctule Modéré à Fort
Plecotus sp Oreillard sp Modéré à Fort
Myotis sp Murin indéterminés Modéré
Chiroptères indéterminés
TABLEAU 61 : IMPACTS SUR LES POPULATIONS LOCALES DE CHIROPTERES
▪ Impacts du projet sur le cortège chiroptérologique liés au positionnement des

éoliennes
Il est étudié l’impact lié au positionnement de chaque éolienne par rapport aux habitats en place et
aux espèces de chiroptères associées.
La SFEPM préconise une distance d’éloignement entre éolienne et habitats favorables (ou zone
d’enjeu) d’au minimum une hauteur d’éolienne en bout de pale + 50 m (soit 199,5 m pour le
modèle Nordex N117) ou d’au moins 200m par rapport au mat.
Distances aux habitats favorables

Eoliennes Habitats favorables proches
Depuis le mât (en m) En limite des pâles15 (en m)
Dans le rayon d’action des
55 Bois des Brosses
3 pâles
65 9,5 Haies à l’Est du Bois des Brosses
Haies au sud du champs « les
4 200 141,5
Blondes »
Haies au centre du champs « les
150 91,5
Blondes »
5
250 191,5
Blondes »
6 200 141,5
Blondes »
Haies au Nord du champs « Les
175 116,5
Blondes »
7
Dans le rayon d’action des Bocage au Nord du champs « Les
A l’aplomb du mât
pâles Blondes »
Dans le rayon d’action des
8 55 Bois le Deffend
pâles
En gras les points d’activités les plus importants du site.
TABLEAU 62 : DISTANCE AUX HABITATS FAVORABLES
L’analyse croisée de habitats favorables, des contacts enregistrées pour les chiroptères ainsi que
l’emplacement des éoliennes permet de définir les enjeux chiroptérologiques pour chaque éolienne.
15
Pour le modèle N117 utilisé ici, les pâles mesures 58,5m.

341
Les éoliennes E7 et E8 présentent des impacts très forts pour les chiroptères en raison :
▪ D’une proximité très importante voir d’un chevauchement avec des zones utilisées par les
chiroptères ou identifiées comme leur étant favorables ;
▪ De l’importante utilisation de ces zones par les chiroptères.
L’éolienne E3 présente des impacts forts pour les chiroptères en raison :

▪ D’une proximité importante avec des zones utilisées par les chiroptères ou identifiées comme
leur étant favorables ;
▪ De l’importante utilisation de ces zones par les chiroptères.
Les éoliennes E5 et E6 présentent des impacts modérés pour les chiroptères en raison :
▪ D’une implantation sur des zones de corridor de vol avérés à probables ;
▪ D’une proximité importante avec des zones utilisées par les chiroptères.
Il n’est pas retenu d’impact significatif pour l’éolienne E4.
En conclusion, seule l’éolienne E4 ne semble pas présenter d’impact significatif pour les chiroptères,
les éoliennes E5 et E6 présentent un impact mais qui reste modéré dans la prise en compte des
chauves-souris dans leur implantation.
On retiendra un impact fort à très fort pour toutes les autres éoliennes en raison de leur
proximité avec des éléments favorables aux chiroptères, et par la représentation importante de
plusieurs espèces très sensible aux éoliennes, (les trois espèces de noctules et des espèces de
pipistrelles), ainsi que de la présence de plusieurs espèces inscrites à l’annexe II de la Directive
« Habitats », comme le Grand Murin, la Barbastelle d’Europe et le Petit Rhinolophe.

342
7.8.3.2.5 Impact sur les populations en déplacement à l’échelle régionale
L’impact porte sur les espèces migratrices (selon le guide de l’étude d’impact sur l’environnement des
parcs éoliens, Actualisation 2016 –SFEPM) soit :
▪ Les Noctules,
▪ La Pipistrelle de Nathusius,
Dans une moindre mesure, on peut également prendre en compte les espèces à grande capacité de
déplacement ou de « haut vol » :
▪ Murin à oreilles échancrées,
▪ Murin de Bechstein,
▪ Grand murin,
▪ Sérotine commune.
Espèces à grande Espèces présentes

Espèces
capacité de dans un rayon de
migratrices*
déplacement 15 km
Noctule commune X
Noctule de Leisler X X
Sérotine commune X X
Pipistrelle de Nathusius X X
Murin à oreilles échancrées X X
Murin de Bechstein X
Grand murin X X
(*) d’après le guide de l’étude d’impact sur l’environnement des parcs éoliens (Actualisation 2016 –
SFEPM)
TABLEAU 63 : ESPECES MIGRATRICES ET ESPECES A GRANDE CAPACITE DE DEPLACEMENT
En matière d’habitats et de zones de chasse le projet étant implanté sur des cultures, l’impact est
globalement faible mais la présence d’éléments bocagers et de bosquets à proximité des
implantations des éoliennes peut cependant induire un impact plus fort sur ces espèces.
En matière de collision, on ne peut exclure ce risque pour la Pipistrelle de Nathusius en migration et

pour les espèces signalées dans le périmètre d’études notamment pour la Noctule commune, la
Noctule de Leisler et la Sérotine commune.
On retiendra un impact modéré à fort (en raison de l’activité potentielle du Murin à Oreilles
échancrées) pour les espèces migratrices ou à forte capacité de déplacement.

343
7.8.3.2.6 Synthèse des impacts sur les chiroptères
Le Tableau 64 résume les impacts spécifiques à chaque espèce est présenté ci-dessous.
TABLEAU 64 : SYNTHESE DES IMPACTS SUR LES CHIROPTERES
Sensibilité vis-
Enjeux de l'espèce Risque Niveau
à-vis de l'éolien
d’impact
Destruction
Nom latin Nom vernaculaire Gite Activité Collision Perte d'habitat Collision global16
de gites
Barbastella barbastellus (Schreber, 1774) Barbastelle d'Europe Très faible Faible Faible Très faible Modéré Faible Faible
Myotis myotis (Borkhausen, 1797) Grand Murin Très faible Très faible Modérée Très faible Faible Modéré Modéré
Myotis alcathoe Helversen & Heller, 2001 Murin d'Alcathoe Très faible Très faible Faible Très faible Faible Faible Faible
Myotis daubentonii (Kuhl, 1817) Murin de Daubenton Très faible Très faible Faible Très faible Faible Faible Faible
Myotis nattereri (Kuhl, 1817) Murin de Natterer Très faible Très faible Faible Très faible Faible Faible Faible
Nyctalus noctula (Schreber, 1774) Noctule commune Très faible Fort Forte Très faible Modérée Très fort Très fort
Nyctalus lasiopterus (Schreber, 1780) Grande Noctule Très faible Modéré Forte Très faible Modérée Très fort Modéré
Faible à
Nyctalus leisleri (Kuhl, 1817) Noctule de Leisler Très faible Très faible Forte Très faible Faible Faible à modéré
modéré
Plecotus austriacus (J.B. Fischer, 1829) Oreillard gris Très faible Très faible Faible Très faible Faible Faible Faible
Plecotus auritus (Linnaeus, 1758) Oreillard roux Très faible Très faible Faible Très faible Faible Faible Faible
Rhinolophus hipposideros (Bechstein, 1800) Petit rhinolophe Très faible Très faible Faible Très faible Faible Faible Faible
Pipistrellus pipistrellus (Schreber, 1774) Pipistrelle commune Très faible Fort Forte Très faible Modérée Fort Fort
Pipistrellus kuhlii (Kuhl, 1817) Pipistrelle de Kuhl Très faible Très faible Modérée Très faible Faible Modéré Modéré
Pipistrellus nathusii Faible à
Pipistrelle de Nathusius Très faible Très faible Forte Très faible Faible Faible à modéré
(Keyserling & Blasius, 1839) modéré
Pipistrellus pygmaeus (Leach, 1825) Pipistrelle pygmée Très faible Très faible Forte Très faible Faible Faible à modéré Faible à
16
Niveau d’impact sur les populations locales. L’impact sur les populations en déplacement est traité séparément.

344
Sensibilité vis-
Enjeux de l'espèce Risque Niveau
à-vis de l'éolien
d’impact
Destruction
Nom latin Nom vernaculaire Gite Activité Collision Perte d'habitat Collision global16
de gites
modéré
Eptesicus serotinus (Schreber, 1774) Sérotine commune Très faible Fort Modérée Très faible Modérée Modéré Modéré
Pipistrelle de type Kuhl/P. Fort
Pipistrellus cf. kuhlii/nathusii Très faible Très faible Forte Très faible Faible Fort
de Nathusius
Plecotus sp Oreillard sp Très faible Très faible Faible Très faible Faible Faible Faible
Sérotine/Noctule Très faible Très faible Modérée à forte Très faible Faible à modérée Modéré à fort Modéré à fort
Faible à
Murin indéterminés Très faible Très faible Faible à modérée Très faible Faible Faible à modéré
modéré

345
L’activité chiroptérologique reste forte sur le site, du fait de la diversité des espèces présentes et de
la diversité des habitats à potentialité autour de la zone d’étude. La diversité chiroptérologique est
intéressante en période de parturition. La présence de nombreuses zones humides (au Nord avec le
complexe des Etang du Bazois à moins de 5 km au Nord) et/ou bosquets et boisements dans le
secteur immédiat augmentent considérablement les potentialités d’accueil en termes d’habitats
chiroptérologiques, notamment pour l’hibernation et la période de reproduction.
Le bois de « le Deffend », est fréquenté par des espèces à enjeu comme la Noctule commune, la
Sérotine commune et la Barbastelle d’Europe. Le recul de moins de 200 m de l’éolienne E8 risque
d’entrainer un impact non négligeable sur les populations de chiroptères utilisant ce boisement.
Pour la Noctule commune dont la sensibilité est forte, l’impact est considéré comme très fort en
raison d’une activité importante notamment au niveau du bois de « le Deffend » sur le site.
Pour les espèces avec de faibles activités relevées, comme les trois espèces de murins (Murin de
Daubenton, de Natterer et d’Alcathoe), le Petit Rhinolophe et l’Oreillard gris et roux, le projet ne
portera pas atteinte à ses habitats et à ses gîtes et l’implantation des éoliennes limite les risques de
collision. L’impact global sur ces espèces est donc faible à nul selon les implantations des
éoliennes.
Pour les espèces migratrices et/ou à forte capacité de déplacement, la présence de la Noctule
commune (déjà mentionnée), de la Noctule de Leisler, de la Grande Noctule, de la Pipistrelle de
Nathusius, de la Sérotine commune et du Grand Murin prouve globalement une bonne attractivité du
site pour une partie au moins de ces espèces. La proximité de la majorité des éoliennes par rapport
aux habitats favorables augmente le risque, les impacts sont considérés comme modérés à forts
(cf. partie 7.8.3.2.5, page 343).
Les éoliennes ayant un impact très fort sur les chiroptères sont E7 et E8, pour leur proximité
importante avec des zones extrêmement utilisées par les chiroptères et pour leur positionnement à
proximité de ces éléments paysagers. E3 présente également un impact fort car elle recoupe
également des espaces favorables aux chiroptères.
E4 ne présente pas d’impact significatif. E5 et E6 présentent un impact modéré.

346
7.8.3.3 Entomofaune
7.8.3.3.1 Espèces à enjeux identifiées

Sur le site, la grande majorité des espèces de l’entomofaune observées sont communes à très
communes. Cependant, cinq espèces d’Arthropodes protégées au niveau national ou inscrites sur les
listes rouge (régionale, nationale ou européenne) ont été observée dans l’Aire d’Etude Immédiate ou
Rapprochée du site.
▪ La Courtilière commune (Gryllotalpa gryllotalpa), considérée comme une espèce menacée à
surveiller au niveau régional et fortement menacée d’extinction au niveau national ;
▪ L’Agrion de Mercure (Coenagrion mercuriale), Protégé, considéré comme « Quasi-menacé »
sur la liste rouge européenne et classé sur l’annexe II de la directive habitat ;
▪ L’Agrion orné (Coenagrion ornatum), considéré comme « Quasi-menacé » sur les listes
rouges régionale, national et européenne, et classé sur l’annexe II de la directive habitat ;
▪ Le Lucane cerf-volant (Lucanus cervus), considéré comme « Quasi-menacé » sur la liste
rouge européenne et classé sur l’annexe II de la directive habitat ;
▪ Le Grand capricorne (Cerambyx cerdo), Protégé, considéré comme « Quasi-menacée » sur
la liste rouge européenne et « Vulnérable » au niveau mondial, et classé sur l’annexe II de la
directive habitat.
7.8.3.3.2 Impacts sur les populations locales

L’impact principal pour ce taxon est la destruction ou l’altération d’habitats de reproduction en phase
de chantier (phase d‘installation et de déconstruction).
La présence de ces insectes est associée à trois habitats sur le site :

▪ La Courtilière commune est liée à la présence de prairie de fauche et des parcelles pâturées
sur l’Aire d’Etude, particulièrement favorables aux Orthoptères. Les deux mâles chanteurs ont
été contactés à proximité du hameau de Bussière, dans la partie Nord du secteur d’étude. Sa
présence est considérée comme possible au sein des biotopes favorables à travers le secteur
d’étude. L’espèce peut être impactée par le projet suite à :
o La destruction ou la dégradation des prairies de fauche au sud et au nord-ouest de
bois de le « Deffend » ;
o La destruction ou la dégradation des parcelles pâturées de l’Aire d’Etude Immédiate.
▪ L’Agrion de Mercure et l’Agrion orné sont liés aux milieux humides pour leur reproduction.
Les deux espèces ont été contactées en plein cœur de la zone d’étude, sur le cours d’eau
situé au milieu de la prairie pâturée au sud du bois de « le Deffend ». Les espèces peuvent-
être impactées par le projet suite à :
o La destruction ou la dégradation fonctionnelle du cours d’eau de la prairie pâturée au
sud du bois de « le Deffend » ;
o La pollution diffuse de ce même cours d’eau lors des travaux et du passages des
camions.
▪ Le Lucane cerf-volant et le Grand Capricorne sont tous deux des coléoptères saproxyliques
(dépendant du processus de décomposition du bois mort). Le Lucane cerf-volant a été

347
observé sur l’ensemble du site, à proximité des boisements, et le Grand Capricorne a été
contacté via l’observation de vieux chênes parsemés de trous, indice spécifique de la
présence de l’espèce. L’ensemble des arbres a été pris en compte lors de la conception du
projet (tracé des pistes et implantation des éoliennes et leur plateforme). Ainsi en phase
travaux comme en phase d’exploitation aucun vieil arbre ne sera impacté. Ces deux espèces
ne seront pas impactées par le projet.
Le projet d’implantation est situé au sein d’une zone riche en habitats exploitables pour
l’entomofaune, qui se manifeste par la présence de plusieurs espèces patrimoniales et
protégées. Le principal impact du projet aura lieu lors de l’implantation des éoliennes et des travaux
associés (défrichement, déplacement des engins de chantiers …) qui pourrait dégrader ces habitats.
Aucune étude ne montre l’existence d’un impact néfaste des éoliennes sur l’entomofaune en général
une fois qu’elles sont installées.
L’impact du projet éolien sur les populations locales de l’entomofaune est considéré comme faible à
modéré en phase de travaux, et comme nul en phase d’exploitation.

348
7.8.3.4 Amphibiens et reptiles
7.8.3.4.1 Amphibiens
Six espèces d’amphibiens ont été inventoriées sur le secteur d’étude, parmi ces espèces, quatre sont
protégées :
▪ Le Crapaud commun (Bufo bufo) ;
▪ Le Triton alpestre (Ichthyosaura alpestris) ;
▪ Le Triton palmé (Lissotriton helveticus) ;
▪ La Rainette verte (Hyla arborea).
L’impact principal pour ce taxon est la destruction ou l’altération d’habitats de reproduction en phase
de chantier (phase d‘installation et de déconstruction).
Les espèces présentes sur le site se reproduisent dans les quelques points d’eau ou dans les
abreuvoirs destinés au bétail. Elles fréquentent les prairies et boisements en phase terrestre.
Les éoliennes E5, E3 et E4 sont implantées dans des cultures intensives qui ne constituent pas des
habitats terrestres ou de reproduction pour ces espèces, l’impact est donc nul. Les éoliennes E6, E7
et E8 sont en revanche implantées dans des prairies plus favorables à leur utilisation par les
amphibiens en période estivale. L’utilisation de ces milieux restent pour la moins ponctuel, pour
l’alimentation ou le transit.
L’implantation des éoliennes n’est donc pas de nature à détruire les biotopes vitaux aux amphibiens.
Des destructions d’individus en phase de chantier sont envisageable si des mesures spécifiques ne
sont pas prises.
Ces espèces sont particulièrement sensibles en période de migration nuptiale, soit avant et après leur
période de reproduction. La migration prénuptiale se déroule classiquement à partir des premières
soirées douces en fin l’hiver, de fin février à début mars. Durant cette période, des mouvements
parfois impressionnants d’amphibiens peuvent se dérouler sur quelques soirées propices. Pour éviter
toute mortalité au sein des populations locales lors de cette période cruciale, un soin
particulier doit être apporté pour éviter le déplacement des engins pendant la nuit et tôt le
matin. Si des travaux sont réalisés de fin février à début mars, ils auront lieu de 08h à 17h30. La
période de migration postnuptiale est plus étalée dans le temps et présente des enjeux moins forts.
Elle a globalement lieu d’août à fin septembre.
La Rainette verte est présente en phase terrestre sur la majorité des éléments boisés de l’Aire
d’Etude Immédiate. L’absence de mesure suppression de haie et de déboisement permettras de
conserver son habitat.
7.8.3.4.2 Reptiles
Deux espèces de reptiles ont été contactées sur le site : le Lézard des murailles (Podarcis muralis) et
la Couleuvre à collier (Natrix natrix). Ce sont deux espèces communes à l’échelle régionale et

349
nationale. Notons la présence du cours d’eau traversant la prairie pâturée au sud du bois de « le
Deffend », qui constitue un milieu favorable à la présence de la Couleuvre à collier.
Les principaux enjeux en ce qui concerne ce taxon est la destruction de milieux de reproductions et la
destruction involontaire d’individus en phase de chantier.
L’impact est cependant considéré comme nul à très faible pour ce groupe.
L’impact du fonctionnement des éoliennes sur ces deux taxons est considéré comme non
significatif. Lors de la phase de construction, l’acheminement et le montage des éoliennes, il
conviendra cependant de ne pas perturber le fonctionnement écologique de la mare à l’Est du
bois « le Deffend » (cf. Figure 139) et du cours d’eau situé au sud de ce même boisement,
notamment durant les périodes de migrations nuptiales, qui concentre une bonne partie des
enjeux concernant les amphibiens sur le site.

350
Mare à l’est du boisement Le deffend
FIGURE 138 : LOCALISATION DE LA MARE A L'EST DU BOIS LE DEFFEND (1/2)

351
FIGURE 139 : LOCALISATION DE LA MARE A L'EST DU BOIS LE DEFFEND (2/2)

352
7.8.3.5 Mammifères terrestres
Dix espèces ont été observées lors des inventaires, deux d’entre elles sont protégées au niveau
national. Il s’agit :
▪ Du Chat forestier (Felis silvestris), considéré comme Quasi-menacé sur la liste rouge
régionale ;
▪ De l’Ecureuil roux (Sciurus vulgaris).
L’Ecureuil roux est avant tout inféodé aux bois et aux forêts et n’est pas attiré par les espaces de
cultures qui ne lui offre ni nourriture ni possibilité de gîte. L’espèce ne sera donc pas impactée par le
parc éolien.
Le Chat forestier a été détecté à l’Est du bois « le Deffend », l’espèce utilise préférentiellement les
bois et forêts, mais chasse également régulièrement en milieux ouvert, les prairies pâturées et les
prairies de fauche du site constituent autant de terrains de chasses potentiels pour cette espèce.
Cette espèce est très discrète. En l’état de nos connaissances actuelles, il évite les zones trop
occupées par l’Homme. L’implantation des éoliennes pourrait de fait entrainer un phénomène
d’effarouchement à l’égard de cette espèce sensible. L’absence de données concernant la réaction de
cette espèce particulière aux éoliennes nous empêche cependant de conclure, les mammifères
terrestres s’accommodant bien aux parcs éoliens.
Pour les autres espèces associées aux cultures comme le Lièvre d’Europe (Lepus europaeus) et le
Lapin de Garenne (Oryctolagus cuniculus) notamment (notons que le Lapin de Garenne est
considéré comme « Quasi menacé » au niveau national), l’impact sera temporaire pendant la période
de chantier et nul après la mise en place des éoliennes.
L’impact du fonctionnement des éoliennes sur les mammifères terrestres est considéré comme très
faible : il conviendra cependant de respecter les bosquets et les haies lors de la phase de
construction, d’acheminement et de montage des éoliennes. La suppression des éoliennes E1 et E2
a permis de limiter cet impact. Ainsi l’impact pour le parc est considéré comme globalement faible
sur les espèces de mammifères terrestres à enjeux du site.

353
7.8.4 EFFETS CUMULES
7.8.4.1 Effets cumulés vis-à-vis des projets éoliens
Nous rappelons que l’étude prend bien en compte l’effet cumulé des éoliennes existantes du parc et
celles qui font l’objet du présent dossier.
Ce chapitre concerne les impacts cumulés avec les autres parcs éoliens du système local.
A noter que le parc éolien localisé à l’ouest (Parc éolien de Saint-Sulpice) du parc éolien de
Châtaignier a fait l’objet d’un refus. Il est représenté à titre informatif car ce projet était en cours
d’instruction lors du premier dépôt du présent dossier (décembre 2016).
FIGURE 69 : LOCALISATION DES PARCS ET PROJETS EOLIENS DANS L’AIRE D’ETUDE ELOIGNEE
Le Parc éolien de Fertrève n’a pas encore fait l’objet d’une autorisation, cependant étant localisé dans
l’aire d’étude éloignée il est pris en compte. Distant de 19 km du parc de Châtaignier, aucun impact
cumulé n’est recensé.

354
FIGURE 140 : LOCALISATION DU PARC EOLIEN DE FETREVE
Pour rappel, le projet est localisé en dehors des axes majeurs de migration de la majorité des espèces
qui traversent la région. Toutefois, il est localisé sur un axe migratoire très utilisé par la Grue cendrée,
même si l’espèce n’a pas été observée en effectifs importants sur le site.
La LPO dans une « Synthèse des impacts de l'éolien sur l'avifaune migratrice sur cinq parcs en
Champagne-Ardenne » (novembre 2010) propose une lecture possible des impacts cumulatifs entre
parc éoliens.
« Dans le cas de concentration de parcs sur une même zone, il est important d'avoir une vision
d'ensemble et de tenir compte des interactions entre les différents parcs. Plusieurs parcs implantés
linéairement dans le sens parallèle à la migration n'empêcheront pas la circulation des migrateurs
pour peu qu'ils soient implantés à plus d'1,5 km les uns des autres. Tandis que s'ils se superposent
perpendiculairement à l'axe migratoire, même éloignés de plus de 2 km les uns des autres, ils risquent
d'interdire la zone aux migrateurs. La mise en place de schémas de développement à petite échelle
permettrait de limiter ce type d'impact rien qu'en tenant compte des risques potentiels. Ils
permettraient au moins de définir des échappatoires théoriques pour les migrateurs, et de cette
manière optimiser le développement de l'éolien. »

355
Implantation perpendiculaire à l’axe de migration Implantation parallèle à l’axe de migration
Source : Energie éolienne et conservation de la nature, LPO, 2006
FIGURE 70 : STRATEGIES D’EVITEMENT AUX ABORDS DE PARCS EOLIENS LORS DE VOLS MIGRATOIRES
Le parc éolien dit « des Châtaigniers » n’est pas implanté dans un axe migratoire de forte importance
pour l’avifaune en Bourgogne.
Au regard du retour d’expérience des LPO régionales sur les impacts cumulatifs de parc éoliens,
l’implantation du futur parc éolien respecte bien la distance d’éloignement des parcs en excédant
largement les 1,5 km recommandés.
7.8.4.1.1 Habitats naturels et flore

Il est difficile d’estimer les impacts cumulés induits à l’installation de plusieurs parcs éoliens sur la flore
sans disposer des données d’enjeux floristiques, d’impacts et des mesures appliquées pour
l’ensemble de ces parcs et des dynamiques de dispersion floristiques à l’échelle supra-locales.
Toutefois, au vu des milieux touchés (cultures intensives) et de la distance importante aux autres
parcs déjà construits ou en projet la perte cumulée de végétation liée à l’implantation de plusieurs
parcs sur un territoire donné n’aura pas d’effet notoire sur les végétations. L’impact cumulé sur les
habitats naturels et la flore est considéré comme négligeable.
7.8.4.1.2 Amphibiens et reptiles

La distance entre le parc dit « des Châtaigniers » et le parc éolien en projet le plus proche étant de
plus de 3 km, la mise en place de ce nouveau parc n’entrainera pas d’augmentation d’impact
direct sur les populations d’amphibiens et de reptiles par effet cumulé en raison du faible impact
des projets éoliens sur ces taxons.
7.8.4.1.3 Mammifères terrestres

356
Les impacts d’un parc éolien sur les mammifères terrestre étant négligeables à nuls, la mise en place
d’un nouveau parc ne générera pas d’impact supplémentaire sur les populations de mammifères à
l’échelle régionale. L’effet cumulé sur ces espèces sera donc inexistant.
7.8.4.1.4 Chiroptères
La mise en place du parc dit « des Châtaigniers » n’entrainera pas l’impact supplémentaire sur les
populations des espèces de chiroptères occupant les secteurs des parcs éoliens proches. Le seul
impact cumulatif que l’on pourrait imaginer est la réduction en surface de territoires de chasse
utilisables par les Chiroptères au niveau régional. L’effet cumulé est plutôt faible.
7.8.4.1.5 Avifaune
7.8.4.1.5.1 Evaluation des impacts cumulatifs sur les peuplements nicheurs

La multiplication des éoliennes sur un périmètre large pourra augmenter le risque de collision pour les
espèces nicheuses.
Par ailleurs, en ce qui concerne le dérangement, le projet s’inscrivant dans un contexte où localement
un seul parc éolien est présent à une distance de plus de 3 km, les possibilités de déplacement des
espèces même sensibles à l’effarouchement ne seront pas impactées. La multiplication des éoliennes
s’ajoutera ainsi à la compétition inter et intra spécifique et pourrait les faire fuir plus durablement de ce
secteur du plateau en réduisant la disponibilité d’habitats favorables à leur reproduction. L’effet
cumulé sera faible à modéré.
7.8.4.1.5.2 Evaluation impacts cumulatifs sur les migrateurs actifs

La densification des éoliennes aura pour effet, outre une perturbation des vols migratoires,
d’augmenter les risques de collision pour les migrateurs choisissant de franchir le paysage (en
particulier lors de mauvaises conditions météorologiques).
Enfin, il est précisé que le parc le plus proche est situé à plus de 3 km. A titre d’information, la LPO
Champagne-Ardennes préconise généralement un espacement inter-parcs d’au moins 1,5 km. Par
conséquent les effets cumulés sont jugés négligeables à très faibles.
7.8.4.1.5.3 Evaluation du dérangement sur les espèces en stationnement

L’aire d’étude accueille de nombreux stationnements migratoires et hivernaux. Le complexe des
Etangs du Bazois est utilisé comme zone de halte et d’hivernage par de nombreuses espèces liées à
l’eau. Localement, la présence des éoliennes pourra faire fuir ces espèces. Les secteurs favorables
au repos de ces espèces se réduisent progressivement avec la concentration des parcs dans un
secteur donné ; l’effet cumulé retenu concernant le parc des Châtaigniers est considéré comme
négligeable à très faible compte tenu de la densité faible en parc éolien du périmètre d’étude éloigné.
7.8.4.1.5.4 Synthèse des effets cumulés relatifs aux oiseaux

357
L’implantation du parc des Châtaigniers accentuera l’effet cumulatif lié aux parcs en activité ou
autorisés localement. Cet effet est toutefois faible par le fait que le parc est situé en dehors des axes
majeurs de migration pour la majorité de l’avifaune dans la région. Il a été noté également que la
multiplication des parcs réduits les possibilités d’installation des espèces nicheuses de milieu ouvert
en réduisant la qualité des habitats et en augmentant indirectement la compétition intra et inter
spécifique pour l’accès à un territoire de reproduction. La faible densité des parcs éoliens dans
l’entourage de Bazolles nullifie cependant cet effet.
A retenir, le parc se situe sur une zone de migration de Grue cendrée, qui dispose cependant de
suffisamment d’espace autour du parc pour l’éviter sans perte d’énergie.
7.8.4.2 Effets cumulés avec les projets autres que éoliens
26 projets ont fait l’objet d’un avis de l’autorité environnementale depuis 2009 à décembre 2016 17. Le
tableau suivant présente synthétiquement les caractéristiques des différents projets.
TABLEAU 65 : PROJETS AYANT FAIT L’OBJET D’UN AVIS DE L’AUTORITE ENVIRNNEMENTALE DANS LE
DEPARTEMENT DE LA NIEVRE
N° Projet Localisation Date Description Enjeu environnemental

Projet d'extension de
Augmentation de
l'atelier de découpe et
l’activité avec la Augmentation des rejets d’eaux
de transformation de Dompierre-
1 19/12/2011 création d’un usées dans la Nièvre et des
viande présenté par sur-Nièvre
bâtiment de nuisances (olfactive et auditive).
WATTERLOT
400 m²
VIANDES
Projet de 52 ha
d’extension sur
Projet de ZAC deux sites,
d'extension du parc Varennes- extension de Artificialisation de terrain agricole
2 d'activités présenté Vauzelles- 24/02/2010 locaux pour (pâturage) et boisé, gestion des
par l'agglomération de Garchizy activités eaux, modification du paysage
Nevers artisanales,
industrielles ou de
logistiques, voiries
Problématique de gestion des
eaux de surfaces. Nombreux
Projet de l'extension habitats avec un certain degrés
du projet de 14 ha dont 9 ha de d’humidité. Présence potentielle
3 technopôle présenté Magny-cours 10/08/2011 zone à urbaniser d’Agrion de Mercure et de Cuivré
par Nièvre et de voirie des marais. Présence
aménagement d’amphibien (Rainette arboricole,
Triton palmé) d’Oiseaux
Œdicnème criard, Huppe fasciée,
17
Date du dépôt du présent dossier de demande d’autorisation unique.

358
Rousserolle verderolle,
potentiellement Pie-grièche
écorcheur
Projet de réhabilitation Modification du débit et de la
du barrage de qualité de le Yonne, modification
Pannecière présenté Réhabilitation du de l’alimentation en eau des
Chaumard et
par l'institution barrage, zones humides d’intérêts
4 Montigny-en- 15/09/2010
interdépartementale nécessitant une communautaires et altération des
Morvan (58)
des barrages- année d’assec habitats des espèces faunes et
réservoirs du bassin flores présentes sur l’étendue
de la Seine d’eau et en aval
Extension du site
Augmentation des nuisances
avec création de
(olfactives et auditives), du trafic
Projet d'extension de bâtiments (30 m²),
et des rejets en eaux usées et
l'abattoir situé Cosne-sur- parkings, bassin
5 03/10/2011 des déchets. Parcelle
présenté par SA Loire de régulation
d’épandage à proximité de la
Cosne Abattoirs (100 m²), zone
ZSC « Coteaux calcaires du
d’épandage
Sancerrois ».
(37,5 ha)
Projet d'extension de Augmentation du
l'élevage laitier cheptel, Enjeu lié à l’eau
Saint-Parize-
6 présenté par la société 23/12/2011 construction d’un Situé à proximité de zonage
le-Chatel
civile laitière de la bâtiment de inscrit au réseau Natura 2000
Seigneurerie 10 300 m²
Enjeux liés aux oiseaux
Maisons migrateurs ZPS « Vallée de le
individuelles, Loire et de l’Allier entre Mornay-
Résidence sur-Allier et Neuvy-sur-Loire »
7 Projet Grand Resort Gimouille 10/04/2009
hôtelière, Golf, Enjeux arbres coléoptères
Restaurant, saproxylique (Pique-prune)
stationnement Habitat remarquable le long de
l’étang Bédoires
Défrichement de 96 ha
110 ha avec Busage de ruisseau
aménagement Présence d’espèces communes
d’une unité de mais protégées dont : Grenouille
Projet de site sciage, une rousse et verte, Triton alpestre,
d'activités, de centrale de Alouette lulu, Pic mar, Pie-
Sardy-Lès-
8 plateforme de sciage 03/10/2011 cogénération, une grièche écorcheur, deux
Epiry
et de centrale de unité de couleuvres protégées,
cogénération pelletisation Pipistrelles communes, Sérotine
industrielle et de commune, Barbastelle d’Europe
lotissement et Grand Murin.
industriel Faucon pèlerin et Milan noir (non
nicheur)
Projet d'ensemble Extension avec Imperméabilisation de ruisseaux
9 Marzy 09/12/2010
commercial présenté création de 5 A proximité de ZSC et d’un

359
par la SAS Kle-Projet bâtiments sur corridor écologique
1 15 600 m² Espèces faunistiques de
bocages
Cultures, destruction de haies,
Projet de centrale
buissons et arbres.
photovoltaïque 29 ha avec 10
Proximité avec site ZPS
présenté par SAS de lignes de 10
11 Decize 08/10/2010 Alouette lulu et Alouette des
la centrale modules de
champs, halte migratoire de
photovoltaïque de capteurs
Cigogne blanche et de Grue
Decize
cendrée
Prairie de fauche en friche
Projet de parc
Axe pour la migration, espèces
photovoltaïque Charité-sur- 11 ha 532 tables
13 29/10/2010 aquatiques, Milan royal, Grue
présenté par la SAS Loire de modules
cendré, Balbuzard pêcheur,
La Charité soleil
rapace et passereaux.
Prairie, haies, zones humides,
Projet de centrale mares avec présence d’insectes
photovoltaïque au sol 4.2 ha 430 tables et d’amphibien (Triton palmé,
14 présenté par la société Saint-Saulge 05/04/2011 de 20 panneaux Grenouille verte) protégées
Solar enviro Partners en 36 rangées Pic noir, Bruant proyer, Pie-
SAS grièche écorcheur
Potentiel Campagnol amphibie
Pelouses et cultures
Parc photovoltaïque abandonnées
du domaine de Engoulement d’Europe, Pie-
15 Réveillon présenté par Menestreau 08/04/2011 14,36ha grièche écorcheur, Linotte
la société Heliomed - mélodieuse, Tarier pâtre
solar Waste Potentiel Azuré du serpolet et
Cuivré des marais
Projet de centrale
photovoltaïque
16 présenté par la société Cossaye 20/04/2011 4,32 ha Milieux agricoles
de la ferme solaire de
Cossaye
Projet de centrale
photovoltaïque au sol Haies, prairies, friches et cultures
17 présenté par la SARL Dornes 10/06/2011 11,4 ha Pie-grièche écorcheur, chauves-
du parc solaire de souris
DORNES (Nièvre)
Changement de
Projet de l’activité
Pollution de l’eau et sol par
restructuration de (uniquement type
l’épandage des effluents, zone
18 l’élevage porcin situé Rix 15/04/2012 naisseur)
d’épandage en ZNIEFF de type I
à Rix présenté par la extension d’un
et II
SARL la Bussière. hangar et création
d’un bâtiment
19 Projet d’extension de Saint-Hilaire- 08/08/2014 Emprise de Milieux agricoles pâturés. Zone

360
la zone artisanale de en-Morvan 13,5 ha 7,3 ha. humide para tourbeuse en fond
Chaligny présenté par de vallon. Agrion de Mercure,
la Communauté de Potentille de marais, Lézard
communes du Haut- vivipare, Rainette verte. 6
Morvan espèces de chiroptères mais
fréquentation faible du site
Défrichement de
9,72 ha pour une
Projet de défrichement Sardy-les- 67 espèces animales protégées
carrière de
20 présenté par SNC Epiry-et 31/03/2015 et 7 possèdent un intérêt
147 ha 03,
Carrières et Matériaux Pazy communautaire
phasage prévue
du défrichement
Milieux ruraux avec des haies.
Projet de parc Prairies de fauche (habitat
photovoltaïque au sol Charrin et communautaire)
21 27/03/2015 Emprise de 69 ha
présenté par la société Verneuil Alouette lulu, Pie-grièche
Phostosol écorcheur zone de transit des
chiroptères
Projet de construction
Réduction et
d’un ensemble 6 espèces de chauves-souris
modification du
commercial présenté Varennes- inventoriées en plus de
22 22/09/2015 projet initial,
par immobilière Vauzelles l’expertise initiale, Lézard des
renforcement
Européenne des murailles
paysager
Mousquetaires
Installation de
zones de collecte,
transit, tri et de
Projet de régulation
traitement de
d’un centre de transit, Risques de pollution des eaux
déchets non
tri, traitement et Cosne- superficielles et souterraines,
dangereux
23 valorisation de Cours-sur- 21/06/2016 pollution des sols, consommation
(métaux, papier :
déchets métalliques Loire d’énergie, augmentation du trafic
carton, plastiques
non dangereux et routier, génération de bruit.
caoutchouc,
déchets dangereux
textiles, bois) et
dangereux
(batteries)
Vallée de l’Alène, Zone Humide,
2,4 km de linéaire Réservoir de biodiversité (SRCE)
de cours d’eau Natura 2000 « Bocage, forêts et
Projet de restauration scindé en milieux humides du Sud
de la rivière Alène et 4 secteurs aux Morvan ». Espèces a fort
aménagement d’un caractéristiques enjeux :
24 Luzy 29/09/2016
sentier de promenade environnementales Lamproie de Planer, Ecrevisse à
et de découverte des propres. pattes blanches, Agrion de
milieux aquatiques Travaux de Mercure et orné, Sonneur à
défrichement et de ventre jaune. Potentiel Loutre et
terrassement Cigogne noire.
Qualité des eaux de surfaces et

361
souterraines
Projet d’exploitation
temporaire d’un Résorber un dépôt
broyeur de de pneumatiques Commodité du voisinage,
25 pneumatique usagés Montchanin 03/06/2016 par broyage sur pollution accidentelle des eaux
présenté par la société une durée de 1 superficielles et souterraines
ORTEC GENERALE mois
DE DEPOLLUTION
Gravières du bord de la Loire.
Zones Natura 2000, plusieurs
espèces faunistiques et
floristiques protégées ou à
enjeu :
Flore : Corynéphore blanchâtre,
Projet de Exclusion de
Hélianthème tacheté, Silène à
renouvellement 28 ha de la
oreillettes, Trèfle souterrain et
d’autorisation Saint-Ouen- surface
Gratiole officinale
d’exploiter une Sur-Loire, initialement
26 06/06/2016 Faune : Alouette lulu, Œdicnème
gravière présentée par Luthenay- autorisé, demande
criard, Torcol fourmilier, Sterne
la société LAFARGE Uxeloup de poursuite
pierregarin, Aigrette garzette,
Granulat Bourgogne d’exploitation sur
Linotte mélodieuse, Milan noir,
Auvergne 17 ha.
Rainette verte, Alyte accoucheur,
Crapaud calamite, Grenouille
agile, Sonneur a ventre jaune,
Castor d’Europe, Murin à oreilles
échancrés, Couleuvre vipérine,
Coronelle lisse

362
FIGURE 141: LOCALISATION DES PROJETS AYANT FAIT L’OBJET D’UN AVIS DE L’AUTORITE ENVIRONNEMENTALE

363
Seuls quatre de ces projets sont situés dans un rayon de 20 km que représente le périmètre élargi du
projet Parc éolien de Châtaignier.
Le premier projet concerne la réhabilitation du barrage de Pannecière. Les principaux enjeux

concernent les milieux aquatiques et humides du plan d’eau et de la Yonne en aval du barrage, ainsi
que la faune et flore associée. Les milieux concernés et les impacts n’ont aucune similitude avec les
impacts engendrés par le projet éolien de Châtaignier.
Le projet situé sur la commune de Sardy-Lès-Epiry engendre le déboisement de près de 96 ha de

forêt, qui accueille des espèces qui ont déjà été rencontrées sur le projet du parc éolien de
Châtaignier. Il en est de même pour le projet photovoltaïque sur la commune de Saint-Saulge. Ce
projet impacte des milieux agricoles. Les espèces impactées sont par exemple de la Grenouille
rousse et verte, le Triton alpestre et le Triton palmé, le Pic mar et le Pic noir, la Pie-grièche écorcheur,
l’Alouette lulu ou encore la Barbastelle d’Europe.
Le projet photovoltaïque de Saint-Hilaire-en-Morvan impact des milieux agricoles pâturés et une zone
humide qui accueillent des espèces déjà observées sur le parc Eolien de Châtaignier comme l’Agrion
de Mercure et la Rainette verte.
En l’état l’impact cumulé brut sur ces espèces est considéré comme modéré.
Cependant les modifications apportées au projet (non réalisation de E1 et E2) ainsi que les mesures
d’évitement et de réduction concernant les mares et le fossé à Agrion permettent de limiter l’impact
sur la plupart des espèces communes aux quatre projets.
Les effets cumulés retenues sont donc considérés comme faible.
TABLEAU 66: PROJETS SITUES DANS LE PERIMETRE ELARGI

Projet de
réhabilitation du
barrage de Modification du débit et de la qualité de
Réhabilitation
Pannecière le Yonne, modification de l’alimentation
Chaumard et du barrage,
présenté par en eau des zones humides d’intérêts
4 Montigny-en- 15/09/2010 nécessitant
l'institution communautaires et altération des
Morvan (58) une année
interdépartementale habitats des espèces faunes et flores
d’assec
des barrages- présentes sur l’étendue d’eau et en aval
réservoirs du
bassin de la Seine
110 ha avec Défrichement de 96 ha
aménagement Busage de ruisseau
Projet de site
d’une unité de Présence d’espèces communes mais
d'activités, de
sciage, une protégées dont : Grenouille rousse et
plateforme de Sardy-Lès-
8 03/10/2011 centrale de verte, Triton alpestre, Alouette lulu, Pic
sciage et de Epiry
cogénération, mar, Pie-grièche écorcheur, deux
centrale de
une unité de couleuvres protégées, Pipistrelles
cogénération
pelletisation communes, Sérotine commune,
industrielle et Barbastelle d’Europe et Grand Murin.

364
de lotissement Faucon pèlerin et Milan noir (non
industriel nicheur)
Prairie, haies, zones humides, mares
Projet de centrale avec présence d’insectes et
4,2 ha 430
photovoltaïque au d’amphibien (Triton palmé, Grenouille
tables de 20
14 sol présenté par la Saint-Saulge 05/04/2011 verte) protégées
panneaux en
société Solar enviro Pic noir, Bruant proyer, Pie-grièche
36 rangées
Partners SAS écorcheur
Potentiel Campagnol amphibie
Projet d’extension
Milieux agricoles pâturés. Zone humide
de la zone
para tourbeuse en fond de vallon.
artisanale de
Saint-Hilaire- Emprise de Agrion de Mercure, Potentille de
19 Chaligny présenté 08/08/2014
en-Morvan 13,5 ha 7,3 ha. marais, Lézard vivipare, Rainette verte.
par la Communauté
6 espèces de chiroptères mais
de communes du
fréquentation faible du site
Haut-Morvan

365
7.8.5 IMPACTS DU CHANTIER D’AMENAGEMENT
Bien que l’implantation des éoliennes se fasse sur des terrains de biodiversité globalement
modérément riches, les travaux de mise en place génèreront des perturbations transitoires non
négligeables sur l’ensemble du site.
▪ Les destructions pour les besoins du chantier ou les besoins d’emprise des éoliennes et des
infrastructures annexes : dans le cas de ce projet, l’espace consommé pour l’implantation des
éoliennes reste faible. Les seuls milieux touchés seront des terrains cultivés et des bords de
chemins d’exploitation. Si la zone utilisée pour les travaux se limite à ces parcelles, l’impact
du chantier devrait être faible.
▪ Des effets collatéraux au travers de la modification des écoulements hydriques liés aux voies
d’accès et au soubassement de l’éolienne.
▪ Une éventuelle pollution liée à l’entretien des éoliennes (déchets, huiles…).

366
7.8.6 INCIDENCE SUR LES SITES NATURA 2000
7.8.6.1 Objet
La démarche Natura 2000 n’exclut pas la mise en œuvre de projets d’aménagements et/ou la
poursuite des différentes activités humaines sur les sites et/ou leurs alentours. Toutefois, ces actions
doivent être compatibles avec les objectifs de conservation des habitats naturels et des espèces,
inscrits aux Formulaires Standards de Données (FSD) et ayant justifié de la désignation des sites.
L’article 6 de la directive « Habitats » précise cependant que tout projet susceptible d’affecter les
habitats et/ou les espèces inscrits aux directives « Habitats » et/ou « Oiseaux » doit faire l’objet d’une
évaluation de ses incidences au regard de l'effet du projet sur l’état de conservation du ou des sites
Natura 2000 considérés.
Pour être en conformité avec l’article 6 de la directive « Habitats », l’État français a précisé le champ
d’application du régime d’évaluation des incidences au travers des lois du 1 er août 2008 relative à la
responsabilité environnementale et du 12 juillet 2010 portant engagement national pour
l’environnement, dite loi « Grenelle II » et leurs décrets d’application.
Les modalités d’application du régime d’évaluation des incidences sont définies à l’article L414-4 du
code de l’environnement et précisées par le décret n°2010-365 du 9 avril 2010.
Suite au décret du 9 avril 2010,
▪ L’article R414-19 du code de l’environnement définit la liste nationale des documents de
planification, programmes ou projets, ainsi que les manifestations et interventions soumis à
approbation, autorisation ou déclaration qui doivent faire l’objet d’une évaluation de leurs
incidences sur les sites Natura 2000 (Liste 1) ;
▪ L’article R414-20, quant à lui, précise les modalités d’élaboration des listes locales
d’activités, plans et/ou programmes soumis à approbation, autorisation ou déclaration (par
département) complémentaires à la liste nationale. Elles sont arrêtées par le préfet de
département ou le préfet maritime après une phase de concertation auprès des acteurs du
Territoire, consultation de la commission départementale de la nature, des paysages et des
sites réunis en formation « nature » (CDNPS) et avis du conseil scientifique régional du
patrimoine naturel (CSRPN) (Liste 2) (cf. Arrêté du 17 décembre 2010 fixant la liste locale
pour le département de l'Aisne).
Suite au décret du 16 août 2011,
▪ L’article R414-27 du code de l’environnement établit une liste de référence d’activités ne
relevant actuellement d’aucun régime d’encadrement, c’est-à-dire d’activités non soumises à
autorisation, approbation ou déclaration mais susceptibles d’affecter de façon notable un ou
plusieurs sites Natura 2000. Dans chaque département, une liste locale (Liste 3) est établie
par le Préfet à partir d’une liste nationale de référence ;

367
▪ L’article R414-29 du code de l’environnement définit la mesure « filet » qui permet à l’autorité
administrative de soumettre à évaluation des incidences tout plan, projet, programme... qui ne
figurerait sur aucune des trois listes mais qui serait tout de même susceptible de porter
atteinte aux objectifs de conservation d’un ou plusieurs sites Natura 2000.
À l’issue de la 1re phase, il apparaît que le présent projet éolien, soumis au cadre législatif des
Installations Classées pour la Protection de l’Environnement (ICPE), fait partie de la liste nationale des
plans, projets, programmes, manifestations… et est, à ce titre, soumis à évaluation des incidences
(art. L. 122-1 à L. 122-3 et art. R. 122-1 à R. 122-16 du code de l’environnement), quelle que soit sa
localisation, au réseau Natura 2000. Une évaluation préliminaire des incidences est donc réalisée
dans un premier temps.
7.8.6.2 Démarche
Une méthodologie des évaluations des incidences Natura 2000 pour la région Bourgogne a été créée
en janvier 2011 Cette méthodologie s’est traduite au travers des documents de cadrage et des
éléments méthodologiques du document de guidance. La méthodologie générale est synthétisée dans
la Figure 71.
La démarche d’incidence Natura 2000 évalue :
▪ La nécessité d’une évaluation des incidences Natura 2000 en fonction de la nature du projet
et de sa localisation ;
▪ La localisation du projet et sa distance par rapport aux sites Natura 2000 ;
▪ Les espèces et habitats présents sur ce/ces sites Natura 2000 ;
▪ La liste des espèces et habitats qui sont potentiellement impactés par le projet.

368
Figure 71 : Synthèse des différentes phases de l'évaluation des incidences Natura 2000
(Source : Guide méthodologique synthétique pour l’aide à la rédaction des évaluations des incidences
Natura 2000 – DREAL Bourgogne)

369
7.8.6.3 Présentation des sites Natura 2000
L’aire d’étude immédiate n’est intégrée dans aucun site Natura 2000. Dans un rayon de 20 km
autour, il existe quatre Zones Spéciales de Conservation (ZSC) et une Zone de Protection Spéciale
(ZPS) :
- La ZSC FR 2600994, nommée « Complexe des étangs du Bazois » (à 2,1 km). Ce site
présente des groupements végétaux variés, organisés en ceintures de végétation autour des
plans d'eau. En effet, les variations du niveau d'eau liées au rôle de réservoir des étangs
permettent l'expression de différents habitats naturels en fonction de la proximité de l'eau :
végétation aquatique, végétation de berges exondées, roselière, saulaie, forêt, etc. La variété
de ces habitats naturels, l'importance des milieux humides et les variations du niveau d'eau
expliquent la présence d'habitats et d'espèces adaptés et souvent rares. Ainsi le site comporte
plusieurs habitats naturels d'intérêt communautaire. Les tunnels ou voûtes de la Collancelle
accueillent également 11 espèces de chauves-souris en hivernage dont six d'intérêt
communautaire. Ils abritent notamment 20 % de la population de Barbastelle d'Europe connue
en hiver en Bourgogne, ce qui en fait un site d'intérêt régional majeur pour cette espèce. Les
capacités d'accueil en saison estivale paraissent aussi très favorables aux chiroptères. Enfin,
c'est une zone privilégiée pour l'avifaune et plus particulièrement les oiseaux d'eau. En effet,
de nombreuses espèces nichent dans les roselières. Les vasières et prairies humides
accueillent des limicoles comme la bécassine sourde. Le site est aussi une halte migratoire
importante et un lieu d'hivernage pour de nombreuses espèces migratrices ;
- La ZSC FR 2601012, nommée « Gîtes et habitats à Chauve-souris en Bourgogne » (à

10,3 km). Le site comprend les gîtes de mise bas, le plus souvent situés en bâtiments ou
infrastructures artificielles et les terrains de chasse associés pour les jeunes de 1 an, soit un
rayon de 1 km autour des gîtes. Ces terrains de chasse sont sélectionnés en fonction de leur
qualité en excluant les zones les plus artificialisées. Ils abritent également des habitats et
d'autres espèces d'intérêt communautaire, liés notamment aux milieux humides et cours d'eau
de grande qualité. Il regroupe dans le cas de l'Auxois, au sein d'une entité paysagère
cohérente, plusieurs colonies majeures. Le site concerne des populations de chauves-souris
principalement en mise bas et prend en compte leurs gîtes et territoires de chasse. Il est
composé de 26 " entités " réparties sur 136 communes et ce, sur toute la Bourgogne. Au sein
des entités, il a été noté la présence de 20 espèces de chauves-souris dont huit espèces
d'intérêt européen : le Petit rhinolophe, le Grand rhinolophe, le Rhinolophe euryale, le Murin à
oreilles échancrées, le Grand murin, la Barbastelle d'Europe, le Murin de Bechstein, le
Minioptère de Schreibers. Les périmètres définis pour les chauves-souris intègrent également
de petites populations localisées de Sonneurs à ventre jaune, Tritons crêtés et d'Ecrevisses à
patte blanches. Les entités présentent des habitats diversifiés (forêts, bocages, étangs,
vallées…), dont certains d'intérêt européen, ainsi que d'autres espèces animales et
végétales ;
- La ZSC FR 2601014, nommée « Bocage, forêts et milieux humides des Amognes et du

bassin de La Machine » (à 12 km). Vaste ensemble caractéristique du nivernais central, le
site alterne massifs forestiers feuillus et zones prairiales à la trame bocagère dense, au

370
sous-sol souvent argileux qui favorise la présence de zones humides. Il est parcouru d'un
réseau de ruisseaux important. Ainsi, malgré la proximité de l'agglomération de Nevers, il
présente un milieu naturel de très bonne qualité et abrite des espèces sensibles au
dérangement comme la Cigogne noire. Le site se distingue par son paysage encore bien
préservé où des massifs forestiers alternent avec des collines occupées par la prairie
bocagère où encore des petites vallées prairiales humides. Ce paysage de qualité est drainé
par un chevelu de ruisseaux et de ruisselets et constellé de nombreuses zones humides
favorisées par un sous-sol argileux souvent imperméable. Les milieux naturels variés
constituent ainsi des zones de reproduction, d'alimentation ou de passage pour un grand
nombre d'espèces (notamment oiseaux et amphibiens). Les forêts et le bocage présentent
en effet un maillage dense de zones humides reliées entre elles par des corridors
écologiques tels que les haies, les fossés et les ruisselets. La Cigogne noire ainsi que 32
autres espèces d'intérêt européen inscrites à l'annexe I de la directive " Oiseaux ", sont
présentes dont 19 se reproduisent avec certitude sur le site. Ce dernier offre en effet des
zones d'alimentation aussi bien en période de reproduction que de migration ainsi que des
sites de nidification favorables. Le plateau Nivernais, et la zone des Amognes en particulier,
occupe une place stratégique dans l'expansion actuelle de l'espèce en France et en Europe
de l'ouest ;
- La ZPS FR 2612009, nommée « Bocage, forêts et milieux humides des Amognes et du

bassin de La Machine » (à 12 km). Ce site est superposé à la ZSC du Bocage, forêts et
milieux humides des Amognes et du bassin de la Machine, et reprends donc les mêmes
habitats. L’avifaune constitue cependant le taxon déterminant pour cette zone, comme pour
toutes les ZPS ;
- La ZSC FR2600987 « Ruisseaux à écrevisses du bassin de l’Yonne amont » (19,8 km).

Ce site est constitué de 3 entités distinctes correspondant à 3 ensembles de vallons
parcourus par des ruisseaux et leur réseau de petits affluents amont. Le site occupe le lit
majeur du ruisseau principal ainsi que le bas des versants du cours d'eau et quelques petits
vallons secondaires incisant des collines aux sommets arrondis. L'importance des apports
en eau sur le site est à l'origine de la formation de vastes complexes humides. Les cuvettes
où l'eau stagne sont le support d'une mosaïque prairiale complexe, maintenue par des
pratiques d'élevage extensif, appelées prairies paratourbeuses. L'aulnaie marécageuse,
boisement caractéristique du Morvan, abrite quant à elle des espèces rares et protégées
comme la Prêle des bois et l'Osmonde royale. Les cours d'eau du site créent un important
linéaire de berges, support de forêts riveraines et humides offrant de multiples niches pour la
faune des cours d'eau. Les forêts présentes sur les versants jouent quant à elle un rôle
fonctionnel primordial pour le maintien des complexes humides et de la qualité de l'eau ;
elles occupent la majeure partie des bassins versants des cours d'eau.

371
FIGURE 72 : LOCALISATION DU PROJET PAR RAPPORT AU RESEAU DES SITES NATURA 2000

372
7.8.6.4 Phase de triage des sites Natura 2000
Rappelons que le principe de tri consiste à ne retenir que les espèces et/ou habitats naturels des divers sites Natura 2000 pour lesquels l’emprise de l’aire d’étude
immédiate est comprise dans leurs aires d'évaluation spécifiques ou qui ont été contactées sur le site.
La phase de triage, réalisée en ligne, permet de retenir plusieurs espèces animales et des habitats présents au sein des ZSC FR2600994 « Complexe des étangs
du Bazois » ainsi que de la ZSC FR2601014 et de la ZPS FR2612009 du même nom « Bocage, Forêts et milieux humides des Amonges et du bassin de La
Machine ».
Les tableaux suivants présentent la phase de triage des espèces animales et des habitats naturels ayant justifié de la désignation des sites Natura 2000, en gras,
les espèces et les habitats également identifiés sur le site.
TABLEAU 67 : ESPECES ET/OU HABITATS RETENUS A L’ISSUE DE LA PHASE DE TRIAGE

Nom du site &
Distance minimale Espèces ou habitats naturels du FSD et/ou du DOCOB dont le projet est compris dans leur aire d’évaluation spécifique
par rapport au projet
Petit rhinolophe (Rhinolophus hipposideros), Grand rhinolophe (Rhinolophus ferrumequinum), Barbastelle d’Europe (Barbastella barbastellus), Murin à oreilles échancrées
(Myotis emarginatus), Murin de Bechstein (Myotis bechsteinii), Grand murin (Myotis myotis).
Triton crêté (Triturus cristatus), Sonneur à ventre jaune (Bombina variegata)
Agrion orné (Coenagrion ornatum)
ZSC FR2600994 Lacs eutrophes naturels avec végétation du Magnopotamion ou de l'Hydrocharition

« Complexe des
Eaux stagnantes, oligotrophes à mésotrophes avec végétation des Littorelletea uniflorae et/ou des Isoeto-Nanojuncetea
étangs du Bazois »
Prairies maigres de fauche de basse altitude (Alopecurus pratensis, Sanguisorba officinalis)
Une entité à 2,1 km au
Mégaphorbiaies hygrophiles d'ourlets planitiaires et des étages montagnards à alpin
Nord
Eaux oligotrophes très peu minéralisées des plaines sablonneuses
Rivières des étages planitiaire à montagnard avec végétation du Ranunculion fluitantis et du Callitricho-Batrachion
Chênaies pédonculées ou chênaies-charmaies subatlantiques et médio-européennes du Carpinion betuli
Forêts alluviales à Alnus glutinosa et Fraxinus excelsior (Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae)

373
Nom du site & Distance
minimale par rapport au Espèces ou habitats naturels du FSD et/ou du DOCOB dont le projet est compris dans leur aire d’évaluation spécifique
projet
Petit Rhinolophe (Rhinolophus hipposideros), Grand Rhinolophe (Rhinolophus ferrumequinum), Rhinolophe euryale (Rhinolophus euryale), Barbastelle d’Europe (Barbastella barbastellus),
Minioptère de Schreiber (Miniopterus schreibersii), Murin à oreilles échancrées (Myotis emarginatus), Murin de Bechstein (Myotis bechsteinii), Grand murin (Myotis myotis) et Loutre
d'Europe (Lutra lutra)
Ecrevisse à pattes blanches
Eaux stagnantes, oligotrophes à mésotrophes avec végétation des Littorelletea uniflorae et/ou des Isoeto-Nanojuncetea
Eaux oligomésotrophes calcaires avec végétation benthique à Chara spp.
Lacs eutrophes naturels avec végétation du Magnopotamion ou de l'Hydrocharition
Rivières des étages planitiaire à montagnard avec végétation du Ranunculion fluitantis et du Callitricho-Batrachion
Rivières avec berges vaseuses avec végétation du Chenopodion rubri p.p. et du Bidention p.p.
Landes sèches européennes
ZSC FR 2601012 « Gîtes et
habitats à Chauve-souris en Formations stables xérothermophiles à Buxus sempervirens des pentes rocheuses (Berberidion p.p.)
Bourgogne » deux entités au
nord et une entité au sud à Formations à Juniperus communis sur landes ou pelouses calcaires
10,3 km. Pelouses rupicoles calcaires ou basiphiles de l'Alysso-Sedion albi
Pelouses sèches semi-naturelles et faciès d'embuissonnement sur calcaires (Festuco-Brometalia) (* sites d'orchidées remarquables)
Mégaphorbiaies hygrophiles d'ourlets planitiaires et des étages montagnards à alpin
Prairies maigres de fauche de basse altitude (Alopecurus pratensis, Sanguisorba officinalis)
Sources pétrifiantes avec formation de tuf (Cratoneurion)
Tourbières basses alcalines
Pentes rocheuses calcaires avec végétation chasmophytique
Pentes rocheuses siliceuses avec végétation chasmophytique
Roches siliceuses avec végétation pionnière du Sedo-Scleranthion ou du Sedo albi-Veronicion dillenii
Forêts mixtes à Quercus robur, Ulmus laevis, Ulmus minor, Fraxinus excelsior ou Fraxinus angustifolia, riveraines des grands fleuves (Ulmenion minoris)

374
projet
Hêtraies acidophiles atlantiques à sous-bois à Ilex et parfois à Taxus (Quercion robori-petraeae ou Ilici-Fagenion)
Hêtraies de l'Asperulo-Fagetum
Hêtraies calcicoles médio-européennes du Cephalanthero-Fagion
Chênaies pédonculées ou chênaies-charmaies subatlantiques et médio-européennes du Carpinion betuli

375
Espèces ou habitats naturels du FSD et/ou du DOCOB dont le projet est compris dans leur aire d’évaluation spécifique
minimale par rapport au projet
Petit rhinolophe (Rhinolophus hipposideros), Grand rhinolophe (Rhinolophus ferrumequinum), Barbastelle d’Europe (Barbastella barbastellus), Murin à oreilles échancrées
(Myotis emarginatus), Murin de Bechstein (Myotis bechsteinii), Grand murin (Myotis myotis) et Castor d’Eurasie (Castor fiber)
Rivières avec berges vaseuses avec végétation du Chenopodion rubri p.p. et du Bidention
ZSC FR2601014 « Bocage, Landes sèches européennes

Forêts et milieux humides des
Pelouses sèches semi-naturelles et faciès d'embuissonnement sur calcaires (Festuco-Brometalia) (*sites d'orchidées remarquables)
Amonges et du bassin de La
Machine » Prairies maigres de fauche de basse altitude (Alopecurus pratensis, Sanguisorba officinalis)
Hêtraies du Luzulo-Fagetum
Une entité à 12 km au Sud-Ouest
Hêtraies acidophiles atlantiques à sous-bois à Ilex et parfois à Taxus (Quercion robori-petraeae ou Ilici-Fagenion)
Hêtraies de l'Asperulo-Fagetum
Sources pétrifiantes avec formation de tuf (Cratoneurion)
Dunes intérieures avec pelouses ouvertes à Corynephorus et Agrostis

376
projet
ZPS FR2612009 « Bocage, Bihoreau gris (Nycticorax nycticorax), Aigrette garzette (Egretta garzetta), Grande aigrette (Egretta alba), Cigogne noire (Ciconia nigra), Cigogne blanche (Ciconia ciconia),
Forêts et milieux humides Bondrée apivore (Pernis apivorus), Milan noir (Milvus migrans), Milan royal (Milvus milvus), Circaéte Jean-le-blanc (Circaetus gallicus), Busard des roseaux (Circus
des Amonges et du bassin aeruginosus), Busard cendré (Circus pygargus), Busard Saint-Martin (Circus cyaneus), Aigle botté (Hieraaetus pennatus), Balbuzard pêcheur (Pandion haliaetus), Faucon
de La Machine » émerillon (Falco columbarius), Faucon pèlerin (Falco peregrinus), Grue cendrée (Grus grus), Pluvier doré (Pluvialis apricaria), Combattant varié (Philomachus pugnax),
Chevalier sylvain (Tringa glareola), Sterne pierragarin (Sterna hirundo), Sterne naine (Sterna albifrons), Guifette noire (Chlidonias niger), Hibou des marais (Asio flammeus),
Une entité à 12 km au Sud- Engoulevent d’Europe (Caprimulgus europaeus), Martin-pêcheur d’Europe (Alcedo atthis), Pic cendré (Picus canus), Pic noir (Dryocopus martius), Pic mar (Dendrocopos
Ouest medius), Alouette lulu (Lullula arborea), Pie-grièche écorcheur (Lanius collurio)

377
7.8.6.5 Caractérisation des incidences potentielles
L’objectif est de déterminer si des incidences « notables » sont à attendre en fonction de la nature des
travaux considérés. Il s’agit ainsi d’appliquer les règles précitées consistant à croiser les atteintes
potentielles de la zone considérée en fonction des priorités de conservations, de la faune et de la
flore, ainsi que les enjeux de conservations des habitats naturels des directives « Oiseaux » et
« Habitats ».
Les espèces et les habitats naturels retenus à l'issue de la phase de triage doivent par conséquent
faire l'objet d'une analyse des incidences plus précise.
L'aire d'influence des travaux correspond au périmètre d'emprise des travaux et à la zone dans
laquelle les éventuels effets et risques liés aux travaux sont potentiellement pressentis. Dans notre
cas, compte tenu de la nature des travaux, l'aire d'influence équivaut au périmètre immédiat de
l’emprise des travaux.
Les différents types d’incidences potentielles indirectes à prendre en compte reposent ainsi
essentiellement sur :
▪ La destruction des habitats et des espèces ;
▪ La perturbation directe ou indirecte des espèces et des habitats ;
▪ La perturbation des conditions permettant l'hibernation et/ou la parturition et/ou des sites de
swarming ;
▪ La perturbation des domaines vitaux des espèces ;
▪ L’altération des habitats de chasse (perte de surface, fonctionnalité…)
7.8.6.6 Types d’incidences attendues pour chaque espèce/habitat naturel
L’aire d’étude éloignée du projet éolien est comprise dans l’aire d’évaluation spécifique de 15 espèces
animales présents au sein des ZSC FR2600994 « Complexe des étangs du Bazois » ainsi que de la
ZSC FR2601014 et de la ZPS FR2612009 du même nom « Bocage, Forêts et milieux humides des
Amonges et du bassin de La Machine ». Il s’agit majoritairement d’espèces et d’habitats naturels
étroitement dépendants des conditions d’humidité qui sont localisés au des étangs du Bazois et des
milieux humides des Amonges ou du couvert forestier du bassin de la Machine. Compte tenu de la
localisation et des caractéristiques du projet éolien, celui-ci ne générera aucune incidence sur les
conditions hydrologiques, déterminantes pour ces espèces et habitats naturels. S’agissant des
habitats, aucun ne se situent dans les environs du site, et le projet ne présente aucune menace à leur
encontre. Aucune incidence n’est à attendre.
En ce qui concerne le site FR 2601012 « Gites et habitats à Chauve-souris en Bourgogne », plusieurs

sites se situe dans un périmètre de 20 km autour du site. Le plus près se situe à 10,3 km au Nord, un
second se situe à 13,5km au sud et le dernier se situe à moins de 20 km au nord. Ce site regroupe 20
espèces de chiroptères dont 8 ont justifié la désignation de ce site. Les trois espèces de Rhinolophes
sont des espèces relativement casanières en période de parturition, les zones de chasse sont souvent
comprises dans un rayon de 10 km du gite. L’utilisation du site semble donc peu probable.
Le Minioptère de Schreibers est une espèce beaucoup plus vagabonde, en moyenne elle peut
s’éloignée de plus de 15 km (voir même jusqu’à 30 km) de son gite de plus cette espèce est connue
pour effectuer des migrations saisonnières entre ses sites de reproduction et ceux d’hibernations.

378
L’intérêt du site pour l’alimentation est très faible pour cette espèce, ce que confirme l’absence de
contact dans les relevés réalisés sur la zone.
Enfin, compte tenu du rayon d’action Murin à oreilles échancrées, une fréquentation de l’aire d’étude
immédiate demeure possible. Cependant, compte tenu du faible intérêt de l’aire d’étude en tant que
territoire de chasse (grandes cultures), cette fréquentation est à considérer comme faible, même si la
cavité naturelle connue la plus proche se situe à 1 kilomètre de l’AEInt. Même dans cette éventualité,
les éoliennes sont, par ailleurs, suffisamment éloignées des structures ligneuses pour pouvoir affirmer
que les incidences potentielles à envisager sont très faibles, voire nulles.
Les sept espèces Natura 2000 potentiellement affectés par le projet sur le site sont l’Agrion orné, la
Barbastelle d’Europe, le Grand Murin, la Pic noir, le Pic mar, l’Alouette lulu et la Pie-grièche
écorcheur. Des mesures sont prises visant ces espèces, et au regard de ces mesures, les incidences
potentielles les concernant ne sont pas considérées comme significatives.
Ainsi, à l’issue de l’évaluation des incidences Natura 2000, le projet ne générera donc aucune
incidence notable significative sur ces espèces et habitats naturels et ne remettra donc pas en
cause leur état de conservation à l’échelle des zones Natura 2000 suivantes : ZSC FR2600994
« Complexe des étangs du Bazois », ZSC FR 2601012 « Gites et habitats à Chauve-souris en
Bourgogne », ZSC FR2601014 et ZPS FR2612009 (du même nom) « Bocage, Forêts et milieux
humides des Amonges et du bassin de La Machine ».

379
7.8.7 MESURES ENVIRONNEMENTALES POUR EVITER, REDUIRE VOIRE COMPENSER LES
IMPACTS ECOLOGIQUES
7.8.7.1 Introduction
Au vu des enjeux environnementaux identifiés et du type de projet prévu, des mesures suppressives
et réductrices d’impacts ainsi que des mesures de précaution plutôt que des mesures compensatoires
proprement dites ont majoritairement été retenues.
Cependant, en raison de la présence des nombreuses espèces de chiroptères et d’oiseaux
patrimoniaux, directement sur le périmètre du projet, certaines mesures compensatoires ont
également été retenues dans le cas de ces espèces particulières.
La principale problématique d’un projet éolien est le positionnement des éoliennes par rapport à
l’intérêt écologique des habitats (risques de destruction, perturbations) et aux aires de dépendance
d’espèces sensibles (dérangement et collisions).
Les enjeux écologiques ont été clairement identifiés. Le site est globalement favorable à une
biodiversité spécialisée dans les milieux ouverts et les boisements, des enjeux en termes de
reproduction pour certaines espèces d’oiseaux sensibles et une problématique de
franchissement/contournement des parcs par les migrateurs (effets cumulatifs avec les parcs existants
et en projet) ont été identifiés, ainsi qu’une problématique générale liée aux chiroptères en activité sur
le site.
7.8.7.2 Mesure d’évitement et de réduction d’impacts
7.8.7.2.1 En phase de conception
7.8.7.2.1.1 Evitement des zones à enjeu – Réduction du parc éolien

Au regard des résultats obtenus lors des différentes phases du diagnostic de la faune et de la flore du
site, le projet de réalisation des deux éoliennes E1 et E2 a été abandonné du fait de l’impact important
en ce qui concerne le groupe des chiroptères et celui des oiseaux. Cette mesure a permis de réduire
de manière importante les impacts du parc éolien de Châtaignier.
Le Lucane cerf-volant et le Grand Capricorne sont tous deux des coléoptères saproxyliques
(dépendant du processus de décomposition du bois mort). Le Lucane cerf-volant a été observé sur
l’ensemble du site, à proximité des boisements, et le Grand Capricorne a été contacté via
l’observation de vieux chênes parsemés de trous. L’ensemble des arbres a ainsi été pris en compte
lors de la conception du projet (tracé des pistes et implantation des éoliennes et leur plateforme). Ainsi
en phase travaux comme en phase d’exploitation aucun vieil arbre ne sera impacté. Ces deux
espèces ne seront pas impactées par le projet.
7.8.7.2.1.2 Limitation de l’effet barrière

380
La suppression des éoliennes E1 et E2 permet de réduire la largeur du parc, passant ainsi de 1300m
à 700m. La réduction de l’effet de barrière permet de limiter le dérangement et l’impact sur la
circulation de l’avifaune et des chiroptères.
7.8.7.2.1.3 Choix de la taille des éoliennes

Dans le contexte du parc de Châtaignier avec de nombreux contacts de chiroptères d’espèces de
lisière (pipistrelles) ou de haut-vol (noctules), des éoliennes hautes ont été retenues.

381
7.8.7.2.2 Précautions relatives aux travaux
7.8.7.2.2.1 Restriction relative à la période de travaux
Les mesures visent essentiellement à réduire les impacts du chantier sur l’avifaune, les chiroptères
et les amphibiens. En effet, au vu des milieux concernés, les autres groupes faunistiques seront peu
ou pas impactés par cette phase qui est réalisée quasi exclusivement en milieu cultivé.
La date de début des travaux sera soigneusement choisie et correspondra à une période non sensible
pour la reproduction de la faune afin de réduire au maximum les impacts sur le succès reproducteur
des différentes espèces présentes sur le site.
La période située entre mars et fin juillet sera évitée pour la phase de travaux.
Au regard des inventaires réalisés, les enjeux majeurs portent sur la nidification des oiseaux et
notamment celle des pie-grièches et des alouettes.
Les travaux seront réalisés en dehors des périodes les plus sensible pour la faune. Ainsi, la période
de fin des travaux correspondra au début de la période de reproduction des oiseaux. Ainsi, les
espèces qui fréquentent habituellement le site pourront trouver de nouveaux sites de reproduction, ce
qui ne devrait pas significativement impacter leurs succès reproductifs à une échelle locale.
Une perte de l’intérêt écologique de l’habitat est cependant à prévoir au regard des pie-grièches à
l’aplomb du rayon d’action des pâles des éoliennes E7 et E8, soit un total de 2,14 hectares de
bocages rendus inexploitables. Des mesures compensatoires sont à prévoir en réponse à cette
destruction d’habitats exploitables.
Une collaboration étroite entre développeur, conducteur de travaux et écologue permettra

d’élaborer le calendrier de travaux le moins préjudiciable.
7.8.7.2.2.2 Mesures d’ordre général – préservation des milieux à proximité
Le milieu concerné par l’implantation est globalement favorable à la biodiversité. Il est ainsi important
de préserver les éléments particulièrement riches en biodiversité et certaines espèces rares ou
sensibles, notamment les linéaires de haies, les vieux arbres favorables aux coléoptères et le cours
d’eau.
L’ensemble des chemins d’accès a été étudié de manière à limiter au maximum les impacts. Les vieux
arbres de la zone d’implantation potentielle (ZIP) ont notamment été évités. Aucun cours d’eau n’est
par ailleurs impacté par les pistes créées.
Lors des travaux mais également durant la phase opérationnelle, toutes les précautions seront prises
pour éviter les risques de fuite de produits polluants (hydrocarbures, huiles, détergents…), de
contamination du milieu naturel et de destruction des habitats.

382
7.8.7.2.2.3 Mesures spécifiques au démantèlement
Les mesures similaires à celles retenues pour la phase de construction seront appliquées lors du
démantèlement.
Les mesures de réhabilitation/restauration des milieux tiendront compte de l’état initial du site mais
également de ses nouvelles fonctionnalités (inventaires mis à jour avant travaux et réalisés en période
favorable à l’observation des différents groupes floristiques et faunistiques).
7.8.7.2.3 Phase de fonctionnement du parc
7.8.7.2.3.1 Mesures destinées à limiter l’attractivité du parc
7.8.7.2.3.1.1 Limiter l’attractivité de la base de l’éolienne

Pour réduire les risques et éviter que les Chiroptères et de nombreuses espèces d’Oiseaux (en
particulier les rapaces) ne se mettent en danger en circulant entre les éoliennes lorsqu’ils sont en
quête de nourriture, il est prévu de :
▪ rendre le moins entomogène possible la base des éoliennes pour ne pas attirer les chauves-
souris et les oiseaux,
▪ rendre le pied des éoliennes le moins favorable possible à l’accueil des micromammifères
pour ne pas attirer les rapaces.
Il sera donc proscrit toute plantation ou semis de prairie ou de jachère, sous le champ de rotation des
pâles soit environs 50 à 55 m de rayon autour du mat de l’éolienne. Les pieds d’éolienne seront donc
aménagés de manière artificielle avec des revêtements inertes (gravillons), afin d’éviter la repousse
des végétaux. La végétation sera entretenue par coupe mécanique et l’utilisation de pesticides sera
proscrite.
Les mesures compensatoires de création de haies ou d’autres types de plantation ne seront pas mise
en place dans un périmètre inférieur au 200 m préconisé.
Les haies pré-existantes et inscrites dans un rayon de 80 m devront être maintenues à l’état arbustif
par coupe annuelle.
7.8.7.2.3.1.2 Limiter l’attractivité de la nacelle et des bâtiments
7.8.7.2.3.1.2.1 Limiter la présence de micro-gites

Les nacelles doivent être construites et entretenues de façon à ce que la faune, notamment les
oiseaux et les chiroptères, ne puisse trouver des zones favorables pour se réfugier, comme des
interstices. Les bâtiments ne devront pas présenter d’interstices ou d’ouvertures (notamment sous les
toits), et ne devront pas comporter de bardage en bois.
7.8.7.2.3.1.2.2 Limiter les déperditions de chaleur

383
Les insectes peuvent être attirés par la chaleur dégagé par les nacelles, ce qui engendre
irrémédiablement une augmentation de l’activité des chiroptères en chasse dans la zone de rotation
des pales et donc une augmentation de la mortalité.
Les nacelles seront isolées afin d’éviter ces déperditions de chaleur.
7.8.7.2.3.1.3 Choix d’éclairage

Pour éviter l’attractivité des éoliennes, seul l’éclairage règlementaire obligatoire sera mis en place. Les
spots à déclanchement automatique (anti-vandalisme) seront proscrits. Une attention particulière sera
apportée suite à des actions de maintenance, à ne pas oublier d’éteindre les lumières des nacelles.
7.8.7.2.3.1.4 Limiter les risques de collision en période de travaux agricoles

Les périodes de moissons et de travail des sols engendrent une sur-fréquentation des parcelles
agricoles par les oiseaux (notamment les rapaces dont le Faucon crécerelle et les milans) et les
chiroptères.
Ainsi en étroite relation avec les exploitants, l’élévation du seuil de déclenchement ou l’arrête pur et
simple pourrait être appliquée à partir de la moisson et au cours des 2 jours/nuits suivantes, pour les
parcelles situées au pied des machines :
- Pour les chiroptères : l’élévation systématique du seuil de déclenchement lors des 2 nuits
suivant la moisson des parcelles autour de chaque éolienne concernée par une ou plusieurs
parcelles moissonnées. Il s’agit d’une mesure dont l’application nécessite une bonne
collaboration entre exploitants et agriculteurs car elle ne concerne pas toute la
période de moissons en elle-même mais les deux nuits pendant et/ou suivant la
moisson des parcelles situées au pied de chaque éolienne. La période effectivement
concernée est courte mais varie d’une éolienne à l’autre. Cette mesure permettrait de
réduire fortement et au mieux d’éviter l’impact pendant cette période d’activité agricole qui
est reconnue (expériences sur des sites similaires et études) comme attractive pour les
chiroptères en milieu d’openfield même habituellement peu utilisé par les chauves-souris.
- Pour les oiseaux (notamment Milan royal) et les chiroptères, l’arrêt de la machine concernée
pendant 2 jours/nuits suivant les travaux agricoles (moisson ou fenaison). Il est nécessaire
d’établir une méthodologie d’alerte rapide, efficace et peu contraignante entre agriculteurs et
exploitant du parc afin de réagir rapidement et mettre en place cette mesure.
7.8.7.2.3.2 Mesures spécifiques aux chiroptères

Les impacts qui touchent les Chiroptères sont essentiellement liés aux risques de collisions (ou de
barotraumatismes) avec les pâles en rotation.
Les chiroptères intensifient leurs comportements d’exploration et de chasse pendant les nuits les plus
calmes. C’est pendant ces périodes (entre avril et octobre) que les risques de collisions sont les plus
importants en milieux ouverts.
▪ Mesures de régulation de l’activité des éoliennes à l’égard des chiroptères

384
L’expérience montre que la régulation de l’activité des éoliennes peut être un moyen particulièrement
efficace de réduction du risque de mortalités, même pour un parc situé en forêt (Beucher et Kelm
2009), tout en limitant la perte de production électrique du parc. L’activité des chauves-souris chute en
effet globalement de façon corrélée avec l’augmentation de la vitesse du vent. En limitant l’exploitation
du parc sous des seuils de vents faibles, on peut alors « protéger » une partie plus ou moins
importante de l’activité des chauves-souris (selon les espèces, leurs comportements vis-à-vis du vent,
leur taille et leur abondance sur site). Ainsi, les mesures de réduction du risque de mortalité consistent
à réduire la durée de chevauchement entre les périodes d’activité des Chiroptères et les périodes de
rotation des pales. Les périodes d’activité de Chiroptères sont en effet limitées dans le temps, et se
concentrent entre Avril et Octobre, pendant trois heures après le coucher du soleil et par vent
nul ou faible.
Une mesure qui n’entrainera aucun coût ni aucune perte de production sera dans un premier
temps d’arrêter les pales ou de les mettre en drapeau lorsque la vitesse du vent est trop faible
(vent < 5 m/s ou 5,5m/s suivant la période) ou en dessous du seuil de productivité. C’est en
effet lors de ces faibles vitesses de vent que l’activité des chauves-souris est la plus
importante d’après l’étude issue du mat de mesure réalisée entre 20 mai et 30 novembre 2017.
Des mesures de bridage seront mises en place en fonction des conditions suivantes qui
doivent être réunies simultanément pour déclencher le bridage. Les éoliennes seront ainsi
équipées de « bat protection module » développé par la société Nordex et permettant le suivi
des paramètres souhaités.
Paramètres Conditions
Période
avril à octobre inclus
annuelle
dans les 4 heures qui suivent le coucher du soleil (activité globale majeure) et dans
Heure
l’heure qui précède le lever du soleil (pic d’activité à 80 m relevé)
Vitesse du ▪ période de parturition (moins de 91% de l’activité au-delà) : vent < 5 m/s
vent ▪ période de transit automnal (moins de 95% de l’activité au-delà) : vent < 5.5 m/s
▪ période de parturition (98% de l’activité au-delà de 12°C) entre 12 et 26 °C
Température
▪ période de transit automnal (95% de l’activité au-delà de 10°C) entre 9°C et 26°C
TABLEAU : PARAMETRES DE BRIDAGE CHIROPTERES
Pour rappel nous reprenons quelques résultats de l’enregistreur automatique en altitude pour les
chiroptères. Ces résultats sont présentés de manière détaillée en ANNEXE 06.

385
FIGURE 142 : REPARTITION DE L’ACTIVITE GLOBALE PAR RAPPORT AU COUCHER DU SOLEIL
FIGURE 143 : REPARTITION DE L’ACTIVITE A 80 M PAR RAPPORT AU COUCHER DU SOLEIL

386
FIGURE 144 : REPARTITION DES OCCURRENCES DE VENT ET DU NOMBRE DE CONTACTS EN PERIODE DE
PARTURITION
FIGURE 145 : REPARTITION DES OCCURRENCES DE TEMPERATURE ET DU NOMBRE DE CONTACTS EN PERIODE

DE PARTURITION

387
Cette mesure est recommandée par EUROBATS au niveau international (avril 2014). D’après la
plupart des études traitant de ce sujet, cette mesure permet de réduire la mortalité des chauves-souris
de 50 %. Une étude montre même une réduction de 72 % lorsque les éoliennes s’arrêtent sous le
seuil de production d’électricité.
Les mesures d’évitement et de réduction décrites précédemment permettent de prendre en compte
certains risques mis en évidence lors de l’état initial au niveau de la plupart des éoliennes. Pour
autant, les risques de collision persistent, notamment pour les espèces de lisières à proximité des
zones boisées, mais aussi pour le cas des espèces migratrices (noctules et Pipistrelle de Nathusius).
Les éoliennes E3, E7, E8 ainsi que E5 et E6 seront concernées par ces mesures de bridages.
7.8.7.2.3.3 Mesures spécifiques aux oiseaux
Préconisation de mesures de suivis

Des systèmes de détections (caméras) couplés à des mesures de régulation du fonctionnement des
pales et d’effarouchement ont été recherchés afin de limiter les risques de collision avec l’avifaune.
Les espèces visées par cette mesure sont avant tout les espèces avifaunistiques présentant un enjeu
(Milan royal et Milan noir, Cigogne noir, Grue cendrée).
A ce jour aucun des systèmes existants (Safe Wind, DTBird, ProBird, etc.) ne bénéficie d’un retour
d’expérience satisfaisant pour garantir son niveau de performance (déclenchement du bridage
opportun pour le spectre d’espèces à enjeu).
Il a donc été préféré de réaliser un suivi spécifique de ces espèces (cf. partie 7.8.7.4.2, page 408).
7.8.7.2.4 Conclusion relative aux impacts résiduels significatifs après mises en place des mesures
d’évitement et de réduction
Les mesures détaillées précédemment permettent de réduire très fortement l’impact du projet sur le
milieu naturel. Néanmoins la présence de plusieurs éoliennes à proximité de linéaires boisés n’a pas
pu être évitée. La réduction de l’attractivité de ces milieux entraine un impact résiduel négatif notable.
Cet impact résiduel implique la mise en place de mesures compensatoires.
7.8.7.3 Mesures compensatoires
L’implantation d’une partie des éoliennes doit être suivie de mesures compensatoires en réponse à la
dégradation des milieux naturels. Les mesures compensatoires spécifiques aux éoliennes qui
nécessitent de telles mesures sont détaillées ci-dessous.
A ce jour, la localisation des mesures compensatoires n’est pas encore définie. Les recherches
foncières (prairies et implantation des futures haies) sont en cours. Des éléments garantissant la
pérennité des mesures envisagées seront transmis aux Services de l’Etat. Une note présentée en
ANNEXE 15 fait état de cet avancement. La description détaillée de cette mesure est présentée en
partie 7.8.7.3.1 (page 389).

388
▪ E3, E7 et E8
Ces éoliennes se situent à moins de 200 m d’éléments favorisant l’utilisation du site par l’avifaune et
les chiroptères. Le linéaire de haies et de lisières va donc perdre en attractivité vis-à-vis de la faune.
Il est donc proposé un conventionnement avec des agriculteurs locaux pour une surface au moins
équivalente à celle où la Pie-grièche écorcheur a été observée sous les éoliennes soit 2,14 hectares
de haies bocagères structurantes en lien avec les parcelles agricoles. Nous rappelons que cette
mesure bénéficiera à toutes les espèces bocagères dont la Pie-grièche écorcheur (espèce parapluie).
Le conventionnement ne pourra pas se faire pour des parcelles inférieures à 0,5 ha.
Il consistera en l’application de mesures de deux types de mesures :

▪ Une gestion des prairies respectueuse de la biodiversité ;
▪ La plantation de haies (2 005 ml – cf. ci-après) afin de compenser celles devenues non
favorable dans un périmètre de 200 mètres des éoliennes.
Le conventionnement indiquera la période pendant laquelle toute intervention mécanique est interdite,
de manière à être compatible avec le respect de la faune et la flore visée par l’entretien des systèmes
de haies.
Cette période sera comprise à minima entre le 15 avril et le 1er août.
Le conventionnement indiquera également la nécessité de réaliser :
- Réaliser l’enregistrement des interventions d’entretien sur les surfaces engagées (type
d’intervention, localisation, outils et date).
- Interdire les apports en fertilisants azotés.
- Respecter l’interdiction des traitements phytosanitaires :
Les prescriptions suivantes devront être respectées dans le processus de recréation de bocages afin
de favoriser les Pie-grièches :
- Utilisation d’espèces indigènes en cas de création de bocages
- Privilégier les espèces suivantes :
• Prunellier (Prunus spinosa)
• Aubépines (Crataegus monogyna, Crataegus laevigata)
Les éoliennes à proximité d’éléments bocagers feront ainsi l’objet de mesures de compensation
adaptées en l’état de recréation et d’entretien de linéaire de haies.
Des discussions sont en cours avec la commune de Vitry-Laché, afin d’envisager la réalisation de
cette mesure sur des parcelles du domaine privé de la commune.
7.8.7.3.1 Mise en place de placette d’alimentation en faveur du Milan royal

Cette mesure propose de mettre en place une placette d’alimentation en faveur des rapaces (plus
particulièrement pour le Milan royal) éloignée du site d’implantation des éoliennes. Cette mesure sera

389
mise en place pendant la durée d’exploitation du parc. Le but de cette mesure étant de proposer
une ressource alimentaire dans un espace sûr pour cette espèce. La présence des milans sur le site
sera donc ainsi réduite, ce qui diminuera du même coup les risques de collision sur le parc éolien.
La localisation de la placette devra répondre à plusieurs critères :

▪ Topologique et écologique : de préférence sur un site élevé, à proximité de boisement et de
haies arborescentes favorables à la reproduction ou aux dortoirs de l’espèce, éloigné des
zones de danger (éoliennes, pylônes, lignes moyennes et hautes tensions) et des routes et
sentiers fréquentés ;
▪ Fonctionnel et pratique : de préférence proche de la source alimentaire (abattoirs ou
éleveurs), sur un terrain en maitrise foncière et facile d’accès sans pour autant être sur un site
fréquenté ;
▪ Réglementaire : le site ne devra pas être situé à moins de 500 m d’habitations ou d’espaces
ouverts aux publics et à moins de 200 m de sites de captages, d’écoulements ou de
stockages d’eau destinée pour la consommation (alimentation en eau potable ou arrosage
des cultures).
Deux types de placettes peuvent être réalisées en faveur du Milan royal, la placette au sol (avec ou
sans dalle de béton) et la placette surélevée.
FIGURE 146 : SCHEMA DE PLACETTES D'ALIMENTATION © CAHIER TECHNIQUE MILAN ROYAL
Le type de placette ainsi que sa localisation seront définis ultérieurement. Quelque soit le choix de la
placette, l’aire sur laquelle les cadavres sont déposés ne doit pas permettre l’infiltration des eaux et
jus d’égouttages des produits déposés dans le sol. La placette doit aussi être grillagée afin d’éviter
que les animaux ne sortent les morceaux déposés.

390
Le nourrissage devra être prévu à une fréquence qui dépendra de l’observation de la fréquentation
entre le début octobre et fin mars. Entre 15 et 40 kg de viande devront être déposés par semaine.
Les viandes déposées pourront aussi bien être des carcasses ou de morceaux de volailles que des
déchets de boucherie de 2ème ou 3ème catégorie. La viande non consommée devra être enlevée au
bout d’une semaine. Une convention devra être signée avec le propriétaire et le gestionnaire de la
placette afin de fixer les modalités de fonctionnement, de gestion et d’utilisation. Les conventions
impliqueront les fournisseurs de viande, les propriétaires des parcelles où seront implantées les
placettes d’alimentation, les exploitants des parcelles et du parc éolien ainsi que le bureau d’études
en écologie chargé du suivi. Ces conventions auront une durée de validité identique à la période
d’exploitation du parc éolien.
Un suivi sera mis en place (pose de piège-photo par exemple).
La procédure suivante devra être réalisée pour mener à bien la réalisation de la placette :
▪ Détermination de la localisation : en fonction des points précédents ;
▪ Rencontre avec les personnes concernées : propriétaires de la parcelle, abattoirs, éleveurs,
mairies et Direction Départementale des Services Vétérinaires (DDSV) ;
▪ Demande d’autorisation auprès de la DDSV selon l’arrêté du 7 août 1998 relatif à l'élimination
des cadavres d'animaux et au nourrissage des rapaces nécrophages ;
▪ Suite à l’obtention de l’autorisation, les conventions pourront être signées, la placette
construite puis mise en service.
Le coût de mise en place de la placette a été évalué à 4000€. Le coût du suivi dépendra des
modalités de suivi qui seront déterminées ultérieurement.
Réflexion sur le risque d’échec de la mise en place et du suivi de la mesure
L’échec de cette mesure serait constitué par l’absence d’utilisation de la placette par le Milan royal. Ce
cas de figure est possible en cas de mauvais placement de la placette, qui pourrait être trop à
découvert ce qui risque de rebuter les milans qui sont très sensibles au dérangement. Le risque
d’échec est également présent si la placette est trop enclavée dans un boisement, ce qui ne
permettrait pas au Milan de prendre son envol correctement.
La conception de la placette est également importante. Afin d’éviter que la viande déposée à
l’attention du Milan soit consommée par des mammifères terrestres (mustélidés), il est nécessaire de
mettre en place des systèmes de protection, comme des planches en dévers afin d’empêcher l’accès
à la viande par les mustélidés.

391
FIGURE 147 : EXEMPLE DE DISPOSITIF ANTI-MUSTELIDES
7.8.7.3.2 Description des mesures environnementales
7.8.7.3.2.1 Haies bocagères structurantes en lien avec les parcelles agricoles
Objectif de la mesure
Les prairies naturelles caractéristiques du système de pâture du bétail sont généralement associées à
un réseau d’arbres et de haies champêtres ainsi que de zones humides comme des mares. Elles
forment un paysage de bocage riche en biodiversité. Ces milieux accueillent des espèces
remarquables comme des amphibiens et des chiroptères. Cependant, la transformation structurelle
des exploitations au cours des 50 dernières années s’est accompagnée d’une régression du linéaire
de haies dont les réseaux sont devenus plus lâches et de moins en moins interconnectés. Certaines
espèces typiques des prairies bocagères comme la Pie-grièche écorcheur, présente sur le site, ont
ainsi décliné et les services écosystémiques fournis par ces milieux se sont dégradés (lutte contre
l’érosion des sols, ombrage pour le bétail et la grande faune sauvage, production de bois …)
Les haies à moins de 200 mètres des mâts perdront de leurs attraits pour la faune en général. C’est
donc 2055 m de linéaire de haies qui va perdre de sa fonctionnalité. Le linéaire de haie impacté est
décliné de la façon suivante :
▪ 455 m de haies arborées ;
▪ 1600 m de haie arbustives.
En compensation de cette perte de fonctionnalité 2 005 ml de haie sera planté.
Cette mesure bénéficiera également au cortège chiroptérologique impacté par le projet ainsi qu’au
maintien d’un paysage bocager. Cette mesure sera mutualisée (paysage et écologie) si l’implantation
des haies bénéficie bien aux espèces impactées (distance de plus de 200 m des éoliennes) tout en
répondant aux enjeux paysagers.
Modalités techniques de plantation

392
Il sera recherché la mise en place de haies mixtes avec des arbres de hauts-jets et de strate
arbustive. Les principes suivants seront respectés :
▪ La plantation se fera en alternance entre hauts-jets et arbustes ;
▪ On visera la diversité des espèces plantées (au moins 10 espèces par haies) en valorisant les
espèces déjà présentes et en choisissant dans une liste d’espèces locales (liste ci-dessous) ;
▪ Liste indicative des essences : Troène (Ligustrum vulgare), Erable champêtre (Acer
campestre), Chêne pédonculé (Quercus robur), Cornouiller sanguin (Cornus sanguinea),
Frêne (Fraxinus excelsior), Noisetier (Corylus avellana), Poirier (Pyrus sylvestris), Fusain
(Euonymus europaeus), Charme (Carpinus betulus), Eglantier (Rosa canina), Pommier
(Malus sylvestris), Prunellier (Prunus spinosa), Merisier (Prunus avium), Sureau noir
(Sambucus nigra), etc.
▪ Les essences non indigènes et horticoles seront prohibées. Pour ce faire, une attention
particulière à la dénomination latine et au fournisseur des essences sera apportée.
▪ Dans le cadre de l’aménagement, des tronçons mixtes associant des haies composées
d’essences arbustives et des secteurs plus ouverts ponctués par des arbres de grande stature
seront mis en place.
FIGURE 148 : PRINCIPE DE MIXITE ENTRE LES STRUCTURES VEGETALES LINEAIRES
▪ La largeur de la haie sera comprise entre 3 et 4 mètres, et présentera quelques tronçons

pouvant être réduits à 2 mètres.
▪ Un grand arbre appartenant aux essences favorables aux espèces de Coléoptères
saproxylophages (chênes, notamment Quercus robur) sera planté tous les 50 mètres,
prioritairement à proximité de haies, de mares ou de fossé afin d’améliorer la
fonctionnalité écologique de l’ensemble. Ces essences seront, en outre sélectionnées à
un stade plus avancé pour réduire le délai d’attente avant qu’elles ne deviennent
favorables aux espèces de faune visées (coléoptères et chauve-souris).

393
FIGURE 149 : LINEAIRE DE HAIES IMPACTEES
Gestion
Les modalités de gestion concernent les haies plantées et les haies existantes.
Travail du sol d’Août à Septembre avec désherbage mécanique, labour, passage avec un outil à dents
permettant un travail de la couche de surface.
Paillage permettant de limiter la concurrence des herbacées notamment pour l’alimentation en eau. Le
paillage doit être maintenu efficace pendant 3 à 4 ans. Paillage en PVC ou bâches interdit au profit
d’un paillage naturel (ex : copeaux de bois, paille …)

394
395
REGLES SPECIFIQUES
Dans le cas d’une réimplantation pour assurer la continuité de la haie

▪ Paillage plastique interdit ;
▪ Essences à réimplanter à choisir parmi les essences déjà présentes dans la haie ;
▪ Gestion des haies avec du matériel n’éclatant pas les branches (Matériel autorisé : Lamier à
scie, tronçonneuse). Ne pas utiliser d’épareuse (déchiquetage) ;
▪ Interdiction de brûlage et écobuage ;
▪ Interdiction de traitement phytosanitaire ;
▪ Réalisation des interventions entre les mois de Septembre et de Février (hors de périodes de
nidification)
▪ Respect d’entretien sur les deux côtés ;
▪ Deux passages dans les 5 années de contrat dont 1 passage en année 1,2 ou 3 et 1 passage
en année 4 ou 5 et au maximum une taille par an et au minimum 1 an ½ entre chaque
entretien.
Recommandations
▪ Maintien des arbres morts, à cavités ou à fissures ou en mauvais état sanitaire sauf en cas de
danger pour des biens ou des personnes ;
▪ Maintien des arbres à lierre ;
▪ Absence de brûlage des résidus de taille à proximité de la haie ;
▪ Respect de la largeur et/ou de la hauteur de haie préconisée dans le diagnostic d’exploitation ;
▪ Le cas échéant : respect des conditions de réhabilitation précisées dans le cadre du
diagnostic initial individualisé.
▪ Remplacement des plants manquants ou n’ayant pas pris par des jeunes plants (de moins de
4 ans) d’essences locales autorisées ;
▪ Plantation sous paillis végétal ou biodégradable (pas de paillage plastique).
En cas de forte pression par le bétail il est indispensable de placer une clôture à 1,5 m de
distance. Une clôture électrique mobile peut être une solution économique ; de plus, elle peut
être retirée pour permettre un entretien aisé de la haie.

396
FIGURE 150 : EXEMPLE DE HAIE BOCAGERE EN LIMITE DE PARCELLE AGRICOLE
Le coût de cette mesure est évalué à 57250€, comprenant 40100€ pour la replantation de 2005
ml de haies, 4400€ pour la création de 440 ml de haies et la plantation de 511 arbres pour une
somme de 12750€.
De nombreux aléas peuvent entrainer l’échec de cette mesure, ou au minimum réduire son efficacité.
Lors de la replantation d’une haie, Il est possible que de nombreux arbres peinent à s’épanouir, et finir
par mourir en fonction du contexte pédo-géologique et des aléas climatiques. Afin de palier à ce
risque, un suivi de l’état sanitaire des plantations sera réalisé et les sujets morts seront remplacés.
Plus les plants sont jeunes, plus ls ont de chance de s’implanter mais plus ils sont sensibles aux aléas
météorologiques.
La consommation du feuillage et l’écorcement des jeunes plants par les macro-mammifères peut
également causer des dégâts importants dans les plantations. Afin de réduire ce risque, les plants
seront équipés d’une gaine de protection au niveau du tronc.
L’outillage utilisé pour l’entretien a également une part de responsabilité importante dans la pérennité
des plantations. En effet, un entretien à l’épareuse entraine un éclatement des branches qui favorise
l’installation de champignons et de maladies pouvant entrainer la mort des arbres. On privilégiera
donc un entretien au lamier.
Le linéaire de haie impacté représente 2055 ml dont l’intérêt et la fonctionnalité écologique sont
variables selon la structure des haies concernées. Bien que leur attrait écologique diminue par la
proximité des éolienne, ces milieux demeurent cependant favorables à l’avifaune.
Les 2005 ml de haies replantées seront structurés de manière à offrir une qualité d’habitat optimale à
l’avifaune, de ce fait ce linéaire associé au linéaire déjà présent induit un gain écologique.

397
7.8.7.3.2.2 Adaptation des pratiques agricoles en prairies favorables à la biodiversité
Ce paragraphe reprend les éléments issus de la note explicative rédigée par Agrosolutions. Cette note
est présentée en ANNEXE 15. Le calendrier d’intervention y est précisé. Le partie III de cette note
« contrat de compensation des atteintes à la biodiversité » est présenté ci-après.
Le contrat conclu entre la société AgroSolutions et WP France 26 pourra, sur demande, être présenté
au service instructeur. Il s’agit d’un document confidentiel.
Comme le précise l’article L. 163-2 du Code de l’environnement : « Lorsque des mesures de

compensation des atteintes à la biodiversité sont mises en œuvre sur un terrain n'appartenant ni à la
personne soumise à l'obligation de mettre en œuvre ces mesures, ni à l'opérateur de compensation
qu'elle a désigné, un contrat conclu avec le propriétaire et, le cas échéant, le locataire ou l'exploitant
définit la nature des mesures de compensation et leurs modalités de mise en œuvre, ainsi que leur
durée. »
Approche juridique appliquée au parc éolien le Châtaignier (58)
Dès lors qu’une mesure de compensation est mise en œuvre sur une parcelle n’appartenant ni au
maître d’ouvrage ni à l’opérateur de compensation un contrat de compensation des atteintes à la
biodiversité doit être conclu entre ces personnes et le tiers propriétaire, et s’il y a lieu l’exploitant
agricole de la parcelle. Dans ces conditions, et pour permettre la mise en œuvre des mesures de
compensation des atteintes à la biodiversité, un contrat de compensation des atteintes à la
biodiversité devra donc être conclu entre :
▪ le(s) propriétaire(s) des parcelles identifiées et, s’il y a lieu, les agriculteurs qui exploitent ces
parcelles,
▪ WP FRANCE 26 en sa qualité de personne soumise à des obligations de compensation des
atteintes à la biodiversité
▪ Agrosolutions en sa qualité d’opérateur de compensation.
En l’espèce la conclusion d’un contrat de compensation n’interviendra qu’une fois le projet de parc
éolien Le Châtaignier (58) autorisé par un arrêté préfectoral comportant la mesure de compensation et
que le Client aura obtenu les fonds nécessaires au financement de la réalisation de son projet éolien.
La conclusion d’un contrat de compensation a pour finalité la mise en œuvre la mesure de
compensation conformément aux exigences posées par l’arrêté préfectoral d’autorisation.
Tout contrat de compensation passé par des personnes de droit privé est un contrat de droit privé. Le
droit des contrats privés régira les relations entre les cocontractants, et ce alors même que le contrat
de compensation exprime sa conformité avec l’arrêté préfectoral autorisant le parc éolien Le
Châtaignier (58) qui est un acte de droit public.
L’administration n’est pas partie au contrat de compensation. C’est pourquoi, l’article L. 163-1 du
Code de l’environnement précise bien que « Dans tous les cas, le maître d'ouvrage reste seul
responsable à l'égard de l'autorité administrative qui a prescrit ces mesures de compensation. » Le
lien qui lie le maître d’ouvrage et l’administration est bien un lien de droit public via l’arrêté préfectoral

398
autorisant le parc éolien Le Châtaignier (58). En vertu de ce lien de droit, le maître d’ouvrage est
responsable de l’effectivité et de l’efficacité des mesures de compensation tout au long de la durée
des atteintes, soit en principe pendant toute la durée d’implantation et de fonctionnement des
aérogénérateurs.
Agrosolutions subordonne toujours la conclusion d’un contrat de compensation à la réalisation de

diagnostics agricoles et juridiques afin de connaître le contexte agricole et agronomique, d’identifier
les cocontractants potentiels et d’appréhender leur environnement juridique.
La réalisation des diagnostics agricoles et juridiques donne lieu à l’établissement d’une fiche de
faisabilité qui synthétise les opportunités de conclure des contrats de compensation avec des
propriétaires fonciers et le cas échéant leurs exploitants agricoles.
Le diagnostic agricole est réalisé à partir de la parcelle et des pratiques de l’exploitant agricole. Ce
diagnostic a vocation à analyser les pratiques actuelles d’un exploitant agricole sur une parcelle
identifiée. L’objectif étant d’évaluer le gain de biodiversité que va procurer la mise en œuvre de la
mesure de compensation, à savoir le changement de pratiques.
Le diagnostic juridique porte à la fois sur la parcelle, son propriétaire, et s’il y a lieu l’exploitant agricole
(locataire). Ce diagnostic juridique analyse l’ensemble des actes juridiques ayant pour support la
parcelle (les baux ruraux ; les contrats existants ; les servitudes ; les hypothèques ; les MAEC ; etc.).
Ce diagnostic juridique analyse également la situation juridique du propriétaire et le cas échéant de
l’exploitant agricole de la parcelle (locataire).
Un contrat de compensation ne peut être conclu qu’après une analyse juridique approfondie de la
situation des cocontractants. Ce contrat doit s’articuler avec les autres actes juridiques ayant pour
support la parcelle que le propriétaire et/ou l’exploitant agricole (locataire) ont pu souscrire. En effet, le
contrat de compensation ne peut s’imposer et donc modifier les contrats lui préexistants. Il ne peut les
abroger.
Ainsi à titre d’exemple le contrat de compensation des atteintes à la biodiversité doit notamment
s’articuler avec un bail rural. Le contrat de compensation ne peut en aucun cas modifier le bail rural
qui lie le bailleur (propriétaire de la parcelle) au preneur (exploitant agricole locataire). Ce contrat se
superpose au bail rural soumis aux règles d’ordre public du statut du fermage.
L’articulation avec le bail rural sera également anticipée si les mesures de compensation sont mises
en œuvre par le biais des obligations réelles environnementales (ORE). L’article L.132-3 du Code de
l’environnement précise que « les obligations réelles environnementales peuvent être utilisées à des
fins de compensation », il ajoute immédiatement que l’accord du preneur à bail rural est requis à peine
de nullité absolue.
Le contrat préalable de compensation : pour sécuriser la démarche de compensation
WP FRANCE 26 a déposé son dossier de demande d’autorisation unique le 12 décembre 2016. En

réponse l’administration lui a adressé le 20 février 2017 une demande de compléments concernant la

399
mesure de compensation qui visait initialement l’acquisition de prairies et l’adaptation des pratiques
agricoles en faveur de la biodiversité afin de compenser la réduction de la surface favorable à la Pie-
grièche écorcheur.
WP FRANCE 26, conscient de l’importance à accorder à sa mesure de compensation s’il souhaite voir
son projet de parc éolien Le Châtaignier (58) autorisé, l’a redéfini et elle consiste désormais à adapter
les pratiques agricoles en faveur de la biodiversité afin de compenser la réduction de la surface
favorable à la Pie-grièche écorcheur. WP FRANCE 26 s’est tourné vers l’opérateur de compensation
Agrosolutions afin qu’il assure la mise en œuvre de la mesure de compensation sur une surface totale
de 2,14 hectares (des parcelles de minimum 0,50 hectares) de prairies naturelles ou temporaires de
plus de 3 ans à la date de l’engagement et situées à l’extérieur du parc éolien Le Châtaignier (58).
WP FRANCE 26, conscient que le contexte juridique actuel oblige à une réelle prise en compte des
enjeux en matière de biodiversité, a tenu à prévoir dans le contrat d’opérateur de compensation la
possibilité de conclure des contrats préalables de compensation (de type promesse unilatérale). WP
FRANCE 26 pourra en faire la demande auprès d’Agrosolutions dans un délai de un mois à compter
de la réception de l’avis de l’autorité environnemental.
La conclusion d’un contrat préalable de compensation permet d’anticiper la mise en œuvre de la

mesure de compensation. En effet, grâce à ces contrats, un propriétaire et le cas échant un exploitant
agricole s’engagent à mettre en œuvre la mesure de compensation une fois le parc éolien autorisé par
un arrêté préfectoral comportant la mesure de compensation. Le contrat de compensation est formé
par la levée d’option de WP FRANCE 26 et prend effet à l’obtention des fonds nécessaire au
financement du parc éolien.
Là encore, des contrats préalables de compensation ne peuvent être souscrits qu’après la réalisation
de diagnostics agricoles et juridiques ayant donnés lieu à l’établissement d’une fiche de faisabilité
synthétisant les possibilités de conclure des contrats préalables de compensation.
La signature de contrats préalables de compensation assure à WP FRANCE 26 une réserve certaine
de contractants le moment venu.
Se réserver la possibilité de souscrire des contrats préalables de compensation exprime la volonté de

WP FRANCE 26 de correctement anticiper la mise en œuvre de la mesure de compensation des
atteintes à la biodiversité, et atteste ainsi du sérieux de sa démarche.
Nous ne connaissons pas précisément les pratiques agricoles des exploitant car le diagnostic agricole
des exploitations n’a pas encore été réalisé. Cependant au regard de l’état des habitats (diversité
végétale relativement pauvre, état des mares …), de véritables améliorations écologiques sont
possibles.
Les prairies pourront être gérées soit par pâturage soit par fauchage. Les modifications des pratiques
agricoles doivent permettre d’améliorer la qualité écologique du site notamment :
▪ D’augmenter la qualité générale des habitats en adaptant les pratiques agricoles ;

400
▪ D’augmenter la diversité floristique ;
▪ D’augmenter la diversité entomologique ;
▪ D’augmenter le taux de succès de reproduction de l’avifaune et la densité des populations ;
▪ De maintenir les populations d’amphibiens sur le site.

401
Modalités techniques
Les mesures environnementales d’amélioration concernent principalement :
▪ Une restriction de l’usage des intrants ;
▪ Les périodes de fauche ;
▪ La gestion du bétail en cas de pâturage et la limitation des charges à l’hectare pendant
certaine période de l’année.
Gestion
Objectif de la mesure : Cet engagement vise à retarder la période de fauche des prairies afin
d’augmenter le succès des nichées d’oiseaux associés au paysage bocager et notamment aux
prairies. Elle permet également d’améliorer la qualité des eaux, d’offrir des habitats plus favorables
aux amphibiens, insectes et chiroptères.
Conditions d’éligibilité : Parcelles de prairies naturelles ou temporaires de plus de 3 ans à la date
d’engagement, situées à l’extérieur du périmètre de parc éolien.
Mesures en cas de gestion par fauche

Cahier des charges :
▪ Respect de l’Arrêté du 22 Novembre 1993 relatif au code des bonnes pratiques agricoles ;
▪ Maintien et entretien des éléments paysages (haies, dépressionss humides, arbres isolés,
murets …) ;
▪ Désherbage chimique interdit sauf traitement localisés sous conditions ;
▪ Drainage interdit ;
▪ Les clôtures doivent être compatibles avec le maintien du cheminement piétonnier ;
▪ Enregistrement des interventions mécaniques : enregistrement des interventions mécaniques
(fauche, broyage) sur chacune des parcelles engagées ;
▪ Limitation de la fertilisation minérale et organique sur prairies et habitats remarquables :
Fertilisation minérale et organique (hors restitution de pâturage)
o 60 U d’N par ha et par an (minéral et/ou organique) dont au maximum 40 U/ha en
minéral ;
o 60 U de P par ha et par an dont au maximum 40U/ha en minéral ;
o 160 U de K par ha et par an dont au maximum 60U/ha en minéral.
▪ Retard de fauche sur prairies : Absence de fauche et de pâturage avant le 20 Juin avec
déprimage possible avant le 30 avril sur la surface engagée. Le retard de fauche doit être
respecté chaque année du contrat sur l’intégralité de la parcelle engagée.

402
403
Le coût de mise en place de cette mesure est évalué à 1070€ par an, aboutissant à un total de
21400€ sur 20 ans. Le coût du suivi environnemental sur 20 ans est estimé à 14000€ tandis que
le coût du suivi agricole et juridique sur 20 ans s’élève à 57060€.
Le principale risque d’échec relatif à cette mesure est le risque de refus de signer la convention par
les propriétaires des parcelles concernées. Afin de réduire ce risque, les démarches de
contractualisation sont réalisées le plus en amont possible afin de trouver un compromis entre les
différents acteurs des conventions.
7.8.7.4 Mesures de suivis
Comme exigé par l’article 12 de l’arrêté du 26 août 2011 « au moins une fois au cours des trois
premières années de fonctionnement de l’installation puis une fois tous les dix ans, l’exploitant mettra
en place un suivi environnemental permettant notamment d’estimer la mortalité de l’avifaune et des
chiroptères due à la présence des aérogénérateurs. Le suivi sera mis en place au minimum les trois
premières années consécutives puis sera reconduit 1 fois tous les 10 ans.
7.8.7.4.1 Pour les chiroptères

Un suivi chiroptérologique post-implantation sera réalisé dès la première année de mise en place du
parc, sur deux ans. Ce suivi permettra d’adapter les mesures correctives et de participer à
l’élaboration de la base de données sur l’exploitation des sites éoliens par les Chauves-souris. Le
suivi post implantation pourra être à la fois spatial et temporel.
7.8.7.4.1.1 Suivi de la mortalité des chiroptères

Un suivi de la mortalité sera mis en place avec comptage des cadavres et identification des espèces
concernées. L’ensemble du parc devra être étudié (6 éoliennes). Un taux de mortalité par éolienne
sera ensuite calculé en tenant compte de l’efficacité des chercheurs ainsi que de la pression de
prédation des carcasses. Le suivi par mortalité sera au minimum réalisé sur 3 années consécutives.
Périodes de suivis :
Les prospections seront réalisées tous les 3 jours, tous le long de l’année sur une période comprise
entre la fin février et la fin octobre.
Parcours de prospection : Des transects seront mis en place au pied de chacune des éoliennes, afin
d’avoir une pression de prospection égale pour chacune des éoliennes et permettre des
comparaisons.
La surface minimale prospectée est un carré de 1ha (100m de côté), l’éolienne étant située au centre.
Idéalement le rayon de recherche devra être équivalant à la hauteur totale de l’éolienne. Ce carré sera
prospecté le long de 10 transects situés à 10 m de distances les uns des autres dans le cas d’une
zone dégagée. La distance idéale étant de 5 m. La prospection sera réalisée à vitesse lente et
régulière, de préférence 1 h après le lever du soleil afin de minimiser les impacts de la prédation, et

404
dans des conditions lumineuses suffisantes. Les limites du carré sont matérialisées de façon
permanente, afin de permettre un suivi dans le temps.
Récolte des données : Une fiche de terrain sera mise en place pour chaque session avec les
éléments suivants : date, heure de début et de fin de recherche, météo, direction du vent, activité des
éoliennes, état de la végétation, conditions de visibilité.
Pour chaque cadavre découvert, sont prises les informations suivantes : coordonnées GPS, espèces,
photos, sexe, âge, état de décomposition ou de prédation, heure de découverte, estimation de la date
de la mort, hauteur de la végétation. Les cadavres seront prélevés pour des vérifications à postériori.
Pour les individus ou l’identification ne fait pas de toute, les cadavres pourront être laissé sur le terrain
afin de calculer les tests de l’efficacité des chercheurs ou de détection des cadavres.
FIGURE 151 : SCHEMATISATION DES PROSPECTIONS CHIROPTEROLOGIQUES
Calcul du taux de mortalité : Nb de mort= nb de chiroptères trouvés+ nb de chiroptères non trouvés.

Deux coefficients d’erreur sont donc appliqués :
▪ l’efficacité des chercheurs (taux de détections),
▪ la prédation des cadavres (taux de disparation).
Plusieurs estimateurs de mortalité existent. Au moins trois estimateurs seront réalisés parmi les
estimateurs suivant : Huso, 2010 ; Erickson,2000 ; Jones, 2009 ; Korner-Nievergetl, 2015 ; Limpens,
2013 ; Bastos2013. Des estimateurs plus récents et plus pertinents pourront bien sûr être utilisé.
Taux de détections : ce test nécessite la mise en place aléatoire de plusieurs cadavres de tailles
différentes géo-référencés par une personne « disperseuse ». Les cadavres sont ensuite recherchés
par une autre personne « chercheuse », dans les mêmes conditions de recherche de cadavre que lors

405
d’une recherche normale. L’efficacité de recherche doit être réalisé par selon les types de hauteurs de
végétation présents et dans différentes conditions météorologiques. Le pourcentage de cadavres
retrouvés sera ensuite évalué.
Taux de prédations : cela consiste à chercher les cadavres préalablement inventoriés et géolocalisés
afin de remarquer les déplacements ou la disparition des cadavres. Ce test doit être réalisé au moins
3 fois dans l’année, de préférence avec des chauves-souris. D’autres petits cadavres pourront être
utilisés (poussins de 1 jour, micromammifères). Les cadavres ne devront pas être congelés.
Le test dure 10 jours :
▪ 7 session de recherche consécutifs, des jours 1 à 7 ;
▪ Une session le jour 14 ;
▪ Et une session le 21ème jour.
7.8.7.4.1.2 Suivi de l’activité des chauves-souris en hauteur

Un suivi d’activité par écoute acoustique des chiroptères sera réalisé afin de corréler le suivi de
mortalité avec les périodes de pics d’activés l’activité, afin d’affiner les mesures de bridage. Pour cela,
un suivi acoustique sur un an complet sera mis en place. Un récepteur acoustique sera installé dans
la nacelle. Le matériel sera prévu afin qu’il ne tienne compte des bruits parasites liés au
fonctionnement de l’éolienne. Le but étant de caractériser l’activité des chauves-souris dans la zone
de rotor des éoliennes.
FIGURE 152 : ZONE DE COUVERTURE ACUSTIQUE DU BATCORDERS SOUS LES NACELLES D'EOLIENNES
(BEUCHER, KELM 2013)
Les éoliennes ayant un impact fort à très fort sur le cortège chiroptérologique seront équipées de ce
matériel (E3, E5, E6, E7, E8).
Le suivi sera mené sur une année complète.

Les sons récoltés seront gérés et traités par des logiciels habilité pour traiter un aussi grand nombre
de données. Les identifications des sons seront effectuées au maximum jusqu’à l’espèce. Les
groupes acoustiques usuels (Chiro sp. « Pipistrelloides », Pipkuh/nat, Serotule) pourront être utilisés
dans le cas des sons dont l’identification est délicate.
Cette étude permettra de définir sur une année, les pics d’activités à proximité de chacune des
éoliennes et donc de prévoir les périodes de bridage des éoliennes afin de limiter les risques de
collision.
7.8.7.4.1.3 Suivi des données météorologiques

406
En parallèle, un suivi continu des données météorologiques sera mis en place sur les paramètres
suivants : température, vent, humidité, heure…. Ces résultats, couplés aux suivis de la mortalité et
aux suivis de de l’activité acoustique, permettront une analyse fine des conditions météorologiques
relevées lors des fortes périodes d’activité, toujours dans l’optique d’affiner les périodes de mise en
arrêt des éoliennes.
L’ensemble de ce programme de suivi chiroptérologique est adapté aux spécificités du site et permet
de répondre aux exigences de l’article 12 de l’arrêté ministériel du 26 août 2011 portant sur la mise en
œuvre des suivis environnementaux à réaliser au titre de la réglementation ICPE.
7.8.7.4.1.4 Suivi des impacts sur la fonctionnalité du site

Le suivi sera mis en place la première année puis sera reconduit 1 fois tous les 10 ans.
Impacts sur les gites :

Cette mesure a pour but de mettre en évidence les impacts des éoliennes sur les gites utilisés en
période de reproduction, d’hivernation ou de swarming par les chiroptères :
▪ dans un rayon de 2 km sur les sites mis en évidence lors de l’étude d’impact ;
▪ dans un rayon de 10 km sur les sites d’importances majeurs.
Pour cela un suivi annuel de ces différents sites durant le temps d’exploitation du parc éolien sera mis
en place. Les passages seront réalisés lors des périodes d’activité connues pour chacun des sites. Si
les sites sont déjà suivis, les prospections seront réalisées dans les mêmes conditions qu’avant la
mise en place du parc éolien. Dans le cas des sites non suivis, les périodes et les méthodes
d’investigation seront choisies en fonction de l’utilisation des sites, à savoir :
▪ entre début juin et fin juillet pour les sites de parturition ;
▪ de la fin aout à la fin septembre pour les sites de swarming ;
▪ entre décembre et février pour les site d’hibernation.
Impacts sur les territoires de chasses :

Pour connaitre l’impact du parc éolien, un suivi acoustique post-installation sera réalisé. Les mêmes
méthodes d’inventaire que celles réalisées lors de l’étude d’impacts seront utilisées (pression
d’observation, localisation des points d’écoute, matériels utilisés). Les résultats seront ensuite
comparés afin de connaitre les impacts du parc éolien sur l’activité de chasse des chiroptères.

407
7.8.7.4.2 Pour les oiseaux
L’objectif du suivi post-implantation sera d’évaluer in situ les effets du parc sur cette biodiversité. Cet
impact se mesurera en comparant l’état initial pré-implantation à l’état post-implantation. Cette
évaluation prendra en compte plusieurs aspects :
▪ La dynamique des populations,
▪ Les comportements des oiseaux par rapport aux éoliennes,
▪ L’estimation du risque de collision encouru par les espèces.
7.8.7.4.2.1 Suivi comportemental et des populations
Le suivi s’attachera à étudier les trois points suivants :

▪ Étude du comportement des migrateurs actifs,
▪ Analyse de l’évolution des stationnements migratoires et hivernaux,
▪ Suivi des populations nicheuses.
La répartition des visites suivra dans la mesure du possible le calendrier suivant :
N° Période Objet Durée

1 Janvier Hivernants 1 visite d’une journée
2, 3 Février Migrateurs prénuptiaux 2 visites d’une journée
4, 5 Mars Migrateurs prénuptiaux 2 visites d’une journée
6 Avril Nicheurs 1 visite d’une demi-journée
7 Début Mai Nicheurs 1 visite d’une journée
8 Fin Mai Nicheurs 1 visite d’une demi-journée
9 Juin Nicheurs 1 visite d’une journée
10 Juillet Nicheurs tardifs 1 visite d’une journée
11, 12 Août Migrateurs postnuptiaux 2 visites d’une journée
13, 14 Septembre Migrateurs postnuptiaux 2 visites d’une journée
15, 16 Octobre Migrateurs postnuptiaux 2 visites d’une journée
17, 18 Novembre Migrateurs postnuptiaux 2 visites d’une journée
19 Décembre Hivernants 1 visite d’une journée
TABLEAU 68 : CAMPAGNES DE SUIVI AVIFAUNISTIQUE
Le suivi est prévu sur les 3 années consécutives à la mise en service du parc.
Pour le suivi des espèces nicheuses, un accent particulier sera porté à l’étude de la dynamique des
populations des espèces patrimoniales détectées lors de l’état initial et côtoyant le site et ses abords
notamment :
▪ la Pie-grièche écorcheur, la Pie-grièche à tête rousse, l’Alouette lulu, le Pic noir et le Pic
mar afin de mesurer les éventuels effets d’effarouchement du parc sur les populations
nicheuses des zones boisées attenantes qui le borde ;
▪ le Milan noir, le Milan royal, le Cigogne noire, la Grue cendré afin de surveiller
d’éventuelles traces de collisions et les effets d’effarouchement des populations locales et

408
migratrices, etc. Pour la Cigogne Noire il est notamment prévu le financement de la pose
d’une balise sur une nouvelle cigogne dans le département de la Nièvre. Cette
opération doit être reproduite tous les 3 ans durant 9 ans.
7.8.7.4.2.2 Suivi de la mortalité par collision

L’objectif du suivi sera de collecter des données permettant d’estimer le taux de mortalité des oiseaux
sur un échantillon d’éoliennes du parc et ce au cours d’un cycle biologique complet. L’étude permettra
de juger si le risque de mortalité encouru reste « acceptable » ou si des mesures correctives doivent
être appliquées pour réduire ce risque.
Le protocole de prospection s’inspirera de la méthodologie décrite et appliquée par la LPO :
Pour chaque machine, l’observateur prospectera une aire de 100 * 100 m² soit 1 ha par éolienne au
centre de laquelle sera située l’éolienne. Les prospections qui s’effectuent à pied seront guidées par
un quadrillage de la surface à couvrir par matérialisation de transects.
Source : LPO
FIGURE 74 : SCHEMATISATION DES PROSPECTIONS POUR L’AVIFAUNE
Le suivi est prévu sur les 3 années consécutives à la mise en service du parc.
L’ensemble de ce programme de suivi ornithologique est adapté aux spécificités du site et permet de
répondre aux exigences de l’article 12 de l’arrêté ministériel du 26 août 2011 portant sur la mise en
œuvre des suivis environnementaux à réaliser au titre de la réglementation ICPE, dans la mesure où il
permettra notamment d’estimer la mortalité de l’avifaune due à la présence des aérogénérateurs.

409
7.8.7.4.3 Rapport
Les protocoles utilisés et les résultats des suivis feront l’objet d’un compte rendu de prospection. Les
résultats des suivis et de l’étude d’impacts seront comparés.

410
7.8.7.5 Tableau de synthèse des impacts attendus sur la faune ainsi que des mesures ERC mises en œuvre
EVALUATION
NIVEAU NIVEAU D’IMPACT MESURES MESURES IMPACT
ENTITE MESURES ER
D’ENJEU GLOBAL D’ACCOMPAGNEMENT COMPENSATOIRES RESIDUEL
SIGNIFICATIF
- Perte de l’intérêt écologique Mesure de
de l’habitat de 2,14 ha (jugé compensation :
Mesure d’évitement :
Avifaune des modéré) Mesure d’accompagnement -Conventionnement
- Pas de travaux entre Mars et fin Juillet.
milieux bocagers - Effarouchement, perte (suivi) : d’entretien et de
Mesures de réduction :
(Pie-grièches, Fort d’habitat exploitable (jugé - Missionner un ornithologue replantation de
Non attractivité écologique des
Verdier d’Europe modéré, plus encore si le pour réaliser un suivi de l’impact linéaires bocagers
plateformes des éoliennes
…) chantier a lieu en période de des éoliennes sur l’avifaune en zone agricole
reproduction) locales.
- Collisions (jugé faible) Aucun impact
Mesure d’accompagnement résiduel
-Effarouchement, perte (suivi) : significatif
Avifaune des
d’habitat exploitable sous les Mesure d’évitement : -Missionner un ornithologue pour n’est attendu
milieux ouverts
Fort éoliennes (jugé faible à -Pas de travaux entre Mars et fin Juillet. réaliser un suivi de l’avifaune sur les
(Alouettes,
modéré en fonction des dont l'objectif sera de rechercher populations
Bruant jaune …)
périodes de chantier) et de protéger les sites de locales de ces
nidification. espèces.
Mesure de
Mesure de réduction : Mesure d’accompagnement
Avifaune compensation :
-Limitation de l’effet barrière (suivi) :
migratrice -Collisions pendant la période - Création d’une
(suppression de E1 et E2) la « largeur » - Missionner un ornithologue
sensible (Grue de migration (jugé modéré) placette
Fort du parc est réduite (passage de 1 300 pour réaliser un suivi de
cendrée, d’alimentation pour
m à 700 m) l’avifaune migratrice dont
Cigogne noire, le Milan Royal
- Bridage des éoliennes lors des l'objectif sera de suivre la
Milan royal …) -Effarouchement et effet
moissons et fenaisons (pour le Milan fréquentation du site en période
barrière (jugé modéré)

411
EVALUATION
ENTITE MESURES ER
SIGNIFICATIF
Royal) de migration pré et post-nuptiale
pendant l’exploitation du parc.
- Balisage d’une Cigogne noire
(mesure reproduite tous les 3
ans durant 9 ans (3*3ans)).
-Destruction d’habitat (nul sur Mesure d’évitement :
le parc) -Pas de travaux entre Mars et fin Juillet.
Avifaune des
Mesure de réduction :
milieux forestiers -Effarouchement, perte
Modéré - Missionner un ornithologue pour
(Pic noir et Pic d’habitat exploitable (jugé
réaliser un suivi de l’avifaune dont
mar) faible pour E3 et E8, nul sur
l'objectif sera de rechercher et de
le reste du parc)
protéger les sites de nidification.
Rapaces
communs :
Mesure d’évitement :
Bondrée apivore Modéré
-Pas de travaux entre Mars et fin Juillet.
et Faucon -Destruction d’habitats (jugé
Mesure de réduction :
crécerelle faible)
-Réduction maximale des surfaces
Milan noir, -Effarouchement et perte Mesure d’accompagnement
perturbées et concentration des aires de
Hirondelles, d’habitats exploitables (jugé (suivi) :
manœuvres, stockage dans des
Mouette rieuse, faible, Modéré si le chantier a -Réalisation d’un suivi post-
cultures sans enjeux.
Héron cendré, Modéré lieu en période de implantation
-Ne pas végétaliser le pied des
Autres espèces reproduction.)
éoliennes afin de ne pas les rendre
de faible -Collisions (jugé faible)
attractives.
vulnérabilité
Avifaune
Faible
commune

412
EVALUATION
ENTITE MESURES ER
SIGNIFICATIF
contactée sur le
site :
Troglodytes,
Sitelles,
Mésanges …
Chiroptères -Destruction d’habitat (jugé Mesures de
vulnérables : modéré à fort sur le site) compensation :
Trois espèces -Collisions jugé très fort pour -Compensation de la
de noctules la Noctule commune et la surface en bosquet
Mesures d’évitement :
(Noctule Grande Noctuel et en linéaire
Suppression des éoliennes E1 et E2.
commune, bocager pour les
Mesures de réduction :
Noctule de chiroptères locaux.
Arrêt des pales ou de mise en drapeau
Leisler et Mesures d’accompagnement
lorsque la vitesse du vent est trop faible
Grande (suivi) :
(vent < 5m/s ou 5,5 m/s suivant la
Noctule), Quatre -Missionner un chiroptérologue
Fort période) ou en dessous du seuil de
espèces de pour réaliser un suivi de la
productivité.
pipistrelle mortalité et de l’activité des
- Collisions jugé fort pour les Mesures de bridage mises en place en
(Pipistrelle de chiroptères sur le site
pipistrelle fonction des conditions de vent et
Nathusius,
température
Pipistrelle
commune,
Pipistrelle de
Kuhl et
Pipistrelle
pygmée)
Amphibiens Modéré à -Destruction d’individus Mesures d’évitement :

413
EVALUATION
ENTITE MESURES ER
SIGNIFICATIF
présents sur le faible durant la période de -Pas de déplacement d’engins de
site : Crapaud reproduction (jugé faible) chantier entre début Mars et mi-Mai sur
commun, Tritons les plages horaires indiquées
…
-Destruction d’individus Mesures d’évitement :
Reptiles Faible
durant la période de travaux -Evitement des zones à enjeu
Mammifères -Dérangement d’individus Mesures d’évitement :
Faible
terrestres durant la période de travaux -Evitement des zones à enjeu
Entomofaune -Dégradation des habitats
sensible exploitables par les Agrions Mesures d’évitement :
contactée sur le Modéré à (jugé faible en l’état du parc) -Le cours d’eau à l’est de la zone
site : Agrions, faible -Perte de la ressource en d’étude est laissé intact
coléoptères arbres remarquables pour les -Les arbres de la zone sont préservés
saproxilophages. coléoptères (jugé nul)
TABLEAU 69 : SYNTHESE DES IMPACTS ATTENDUS SUR L’AVIFAUNE

414
FIGURE 153 : CARTE DE SYNTHESE DES ENJEUX ECOLOGIQUE GLOBAUX (AUDDICE-2017)

415
7.9 SYNTHESE DES IMPACTS ET MESURES ENVISAGEES POUR SUPPRIMER,
REDUIRE OU COMPENSER CES IMPACTS
Dans le cadre du projet d’implantation du parc éolien de Châtaignier, les impacts recensés sont repris
dans le tableau de synthèse suivant.
Les critères pris en compte dans cette synthèse sont présentés dans le tableau ci-dessous :
Critères Niveau
Pas d’impact
Négligeable
Faible
Intensité de l’impact
Moyen
Fort
Positif
TABLEAU 70 : CRITERES PRIS EN COMPTE POUR L’EVALUATION DES IMPACTS

416
IMPACT MESURES
MESURES MESURES IMPACTS
THEMATIQUE PREVENTIVES ET
NATURE DUREE INTENSITE18 COMPENSATOIRES D’ACCOMPAGNEMENT RESIDUELS
REDUCTRICES
Phase
chantier
Etude de l’itinéraire
Incidence sur d’accès et horaires de
Temporair
trafic, bruit, et Fort chantier à adapter pour - Négligeable
e
vibrations occasionner le minimum de
gêne aux riverains.
Montage Disposition de matériaux
Déversement absorbants sur site en cas
accidentel de Temporair de déversements Pas d’impact
Faible -
polluants (huile, e accidentels. Gestion des résiduel
produits polluants) déchets.
Etude de l’itinéraire
Incidence sur d’accès et horaires de
Temporair
trafic, bruit, et Fort chantier à adapter pour - Négligeable
e
vibrations occasionner le minimum de
gêne aux riverains.
Démantèleme
Gestion des déchets
nt Déversement
Disposition de matériaux
accidentelle de Temporair Pas d’impact
Faible - absorbants sur site en cas
polluants (huile, e résiduel
de déversements
produits polluants)
accidentels
Matériaux de Temporair Négligeable Matériaux recyclés Pas d’impact
18 Avant prise en compte des mesures

417
IMPACT MESURES
REDUCTRICES
déconstruction e résiduel
Phase exploitation
Milieu
physique
Modification de la Permanen
Négligeable - - Négligeable
vitesse du vent t
Climatologie
Génération de Permanen
Négligeable - - Négligeable
turbulences t
Tri et collecte des déchets,
Règles à suivre lors du
Pollution des sols Temporair
Sols Négligeable chantier, - Négligeable
et érosion e
Sensibilisation du
personnel.
Léger tassement
Permanen
Géologie des couches Négligeable - - Négligeable
t
superficielles
Pollution des Temporair Pas d’impact
Pas d’impact - -
Hydrogéologi nappes e résiduel
e Modification des Permanen Pas d’impact
Pas d’impact - -
écoulements t résiduel
Temporair Pas d’impact
Pollution des eaux Pas d’impact - -
e résiduel
Hydrologie
Modification des Permanen Pas d’impact
Pas d’impact - -
écoulements t résiduel
Risques Aléa remontée de Permanen Réalisation d’études
Négligeable Négligeable
naturels nappe et retrait- t géotechniques

418
IMPACT MESURES
REDUCTRICES
gonflement des
argiles
Milieu humain
Permanen Pas d’impact
Urbanisme Conformité RNU Pas d’impact - -
t résiduel
Circulation majoritairement
Dérangement Gêne associée au Temporair
Négligeable les jours ouvrés à horaires - Négligeable
du voisinage trafic du chantier e
fixés
Pertes de terres Permanen Indemnisations prévues et
Faible - Négligeable
agricoles t baux avec les propriétaires
Valorisation Permanen Pas d’impact
Positif - -
Activité touristique t résiduel
économique Dynamisation de Permanen Pas d’impact
Positif - -
l’économie locale t résiduel
Génération de Permanen Pas d’impact
Positif - -
recettes fiscales t résiduel
Emissions Permanen
Gêne visuelle Négligeable - -
lumineuses t
Nuisances
sonores
négligeables au
niveau des
Ambiance Permanen Définition d’un plan de
habitations les Modéré - Négligeable
sonore t gestion
plus proches :
risques de
dépassement des
émergences

419
IMPACT MESURES
REDUCTRICES
réglementaires
Temporair Négligeable
Lors du chantier Négligeable - -
e
Vibrations
Dysfonctionnemen Temporair Négligeable
Négligeable Visites de contrôle -
ts e
Réduction des
Qualité de émissions de CO2 Permanen Pas d’impact
Positif - -
l’air et odeurs et autres gaz à t résiduel
effet de serre
Champs émis par
Rayonnement Permanen
les appareils et Négligeable - - Négligeable
s t
câblages
Cf. Etude de
Sécurité
dangers
Génération de Temporair Valorisation via des filières
Déchets Faible Négligeable
déchets e adaptées
Optimisation du trafic,
Circulation uniquement les
Perturbation du
jours ouvrés à horaires
réseau de
Temporair fixés,
transport et plus Faible - Négligeable
Infrastructure e Organisation globale du
spécifiquement
s, réseaux et chantier,
routier
servitudes Entretien des chemins
d’exploitation
Interférences avec
des servitudes Pas d’impact
t résiduel
radioélectriques

420
IMPACT MESURES
REDUCTRICES
Perturbation de
Suivi des
servitudes
Permanen recommandations émises Pas d’impact
associées aux Faible -
t par les différents résiduel
télécommunication
gestionnaires
s
Autres réseaux et Suivi des
servitudes (GRT Permanen recommandations émises Pas d’impact
Faible -
gaz, EDF, eau, t par les différents résiduel
etc.) gestionnaires
Nouvelle Maintien d’une maille
composante bocagère le long des
Nouvelle chemins d’accès
dynamique Variable selon Implantation des postes de
Permanen
Paysage paysagère sensibilité de livraison pour une bonne Faible
t
Covisibilité avec le chacun intégration paysagère
patrimoine bâti et Plantations spécifiques
les hameaux pour renforcer les
proches masques visuels
Milieu naturel
Cultures
Permanen
intensives : Négligeable - - Négligeable
t
destruction
Habitats et Réimplantation de haies et
Permanan
végétation Bocages Modéré gestion d’un complexe Négligeable
t
bocager
Flore patrimoniale Pas d’impact - -
t résiduel

421
IMPACT MESURES
REDUCTRICES
Invertébrés :
FAUNE : destruction de Permanen Evitement des cours d’eau
Faible - Négligeable
invertébrés milieux pauvres en t et préservation des arbres
Invertébrés
Amphibiens :
Destruction de
milieux Permanen
Faible - - Négligeable
globalement peu t
attractifs pour les
Amphibiens
Reptiles :
FAUNE :
Destruction de
vertébrés
milieux Permanen
terrestres Faible - - Négligeable
globalement peu t
attractifs pour les
Reptiles
Mammifères
terrestres : Permanen
Faible - - Négligeable
Effarouchement t
possible
Chiroptères -Destruction Mesures d’évitement : Mesures de Mesures
vulnérables : Trois d’habitat (jugé Suppression des éoliennes compensation : d’accompagnement :
Négligeable
espèces de modéré à fort E1 et E2. -Compensation de la -bridage des éoliennes à
FAUNE : Permanen
noctules (Noctule sur le site) Mesures de réduction : surface en bosquet et en risque sur le parc
Chiroptères t
commune, Noctule -Collisions Arrêt des pales ou de mise linéaire bocager pour les Mesures de suivi :
de Leisler et jugé très fort en drapeau lorsque la chiroptères locaux. -Missionner un Négligeable
Grande Noctule), pour la vitesse du vent est trop chiroptérologue pour

422
IMPACT MESURES
REDUCTRICES
Quatre espèces Noctule faible) ou en dessous du réaliser un suivi de la
de pipistrelle Commune et seuil de productivité. mortalité et de l’activité des
(Pipistrelle de la Grande Mesures de bridage mises chiroptères sur le site
Nathusius, Noctule. en place en fonction des
Pipistrelle conditions de vent (vent <
commune, - Collisions 5m/s ou 5,5m/s et
Pipistrelle de Kuhl jugé fort pour température Négligeable
et Pipistrelle les pipistrelle
pygmée)
Avifaune des - Perte de
milieux bocagers l’intérêt
(Pie-grièches, écologique de
Verdier d’Europe l’habitat de
…) 2,14 ha (jugé
modéré)
Mesure d’évitement : Mesure de compensation :
-
- Pas de travaux entre - Conventionnement Mesure de suivi :
Effaroucheme
Mars et fin Juillet. d’entretien et de - Missionner un
FAUNE : Permanen nt, perte
Mesures de réduction : replantation de linéaires ornithologue pour réaliser Négligeable
Avifaune t d’habitat
Non attractivité écologique bocagers en zone un suivi de l’impact des
exploitable
des plateformes des agricole locales. éoliennes sur l’avifaune
(jugé modéré,
éoliennes
plus encore si
le chantier a
lieu en période
de
reproduction)
- Collisions

423
IMPACT MESURES
REDUCTRICES
(jugé faible)
Avifaune des -
milieux ouverts Effaroucheme
(Alouettes, Bruant nt, perte
Mesure de suivi :
jaune …) d’habitat
-Missionner un
exploitable
Mesure d’évitement : ornithologue pour réaliser
Permanen sous les
-Pas de travaux entre Mars un suivi de l’avifaune dont Négligeable
t éoliennes
et fin Juillet. l'objectif sera de
(jugé faible à
rechercher et de protéger
modéré en
les sites de nidification.
fonction des
périodes de
chantier)
Avifaune -Collisions Mesure de suivi :
migratrice sensible pendant la Mesure d’évitement : - Missionner un
(Grue cendrée, période de -Limitation de l’effet ornithologue pour réaliser
Cigogne noire, migration (jugé barrière (suppression de un suivi de l’avifaune
Milan royal …) modéré) E1 et E2) la « largeur » du migratrice dont l'objectif
Mesure de compensation :
parc est réduite (passage sera de suivre la
- Création d’une placette
Permanen de 1 300 m à 700 m) fréquentation du site en
d’alimentation pour le Négligeable
t - Mesure de réduction période de migration pré et
Milan royal
Effaroucheme Mesure de réduction : post-nuptiale pendant
nt et effet - Bridage des éoliennes l’exploitation du parc.
barrière (jugé lors des moissons et - Balisage d’une Cigogne
modéré) fenaisons (pour le Milan noire (mesure reproduite
Royal) tous les 3 ans durant 9 ans
).

424
IMPACT MESURES
REDUCTRICES
Avifaune des -Destruction
milieux forestiers d’habitat (nul Mesure d’évitement :
(Pic noir et Pic sur le parc) -Pas de travaux entre Mars
mar) - et fin Juillet.
Effaroucheme Mesure de réduction :
Permanen nt, perte - Missionner un
Négligeable
t d’habitat ornithologue pour réaliser
exploitable un suivi de l’avifaune dont
(jugé faible l'objectif sera de
pour E3 et E8, rechercher et de protéger
nul sur le reste les sites de nidification.
du parc)
Rapaces -Destruction Mesure de suivi :
communs : d’habitats Mesure d’évitement : -Réalisation d’un suivi
Bondrée apivore (jugé faible) -Pas de travaux entre Mars post-implantation
et Faucon - et fin Juillet.
crécerelle Effaroucheme Mesure de réduction :
Milan noir, nt et perte -Réduction maximale des
Hirondelles, d’habitats surfaces perturbées et
Permanen
Mouette rieuse, exploitables concentration des aires de Négligeable
t
Héron cendré, (jugé faible, manœuvres, stockage
Autres espèces de Modéré si le dans des cultures sans
faible vulnérabilité chantier a lieu enjeux.
Avifaune en période de -Ne pas végétaliser le pied
commune reproduction.) des éoliennes afin de ne
contactée sur le -Collisions pas les rendre attractives.
site : Troglodytes, (jugé faible)

425
IMPACT MESURES
REDUCTRICES
Sitelles, Mésanges
…
TABLEAU 71 : SYNTHESE DES IMPACTS ATTENDUS DU PROJET

426
7.10 EFFETS CUMULES DU PROJET AVEC D’AUTRES PROJETS CONNUS
7.10.1 IDENTIFICATION DES PROJETS A PROXIMITE
Une analyse des effets cumulés du projet avec d’autres projets doit être réalisée. L’article R122-5-II-4°
du code de l’environnement précise les projets à intégrer dans cette analyse. Il s’agit des projets qui :
▪ ont fait l’objet d’un document d’incidences au titre de l’article R214-6 du code de
l’environnement et d’une enquête publique,
▪ ont fait l’objet d’une étude d’impact et d’un avis de l’Autorité Environnementale (AE) publié.
Le volet impact de l’étude paysagère en ANNEXE 05 présente les impacts cumulés liés au paysage.
Par ailleurs la partie 7.8.4 (page 354 ) présente les impacts cumulés liés aux enjeux écologiques.
Aucun impact cumulé n’a été identifié.

427
7.11 EVALUATION FINANCIERE DES MESURES
Le chiffrage fourni ci-dessous n’est pas exhaustif (certaines mesures présentées ne peuvent être
chiffrée à ce niveau d’avancement du projet) mais le porteur de projet prend des engagements de
résultats sur la mise en œuvre des mesures annoncées.
TABLEAU 72 : EVALUATION FINANCIERE DES MESURES
3 premières années de mise en

N-1
service du parc
(chantier) N Tous les
Thématiques Total
10 ans
(année de N+1 N+2
mise en
service)
Mesure en phase de chantier
Mesures
Accompagnement
diverses
du chantier
communes
(délimitation des
à la flore, 1 500 € 1 500 €
stations
aux habitats
d’espèces
et à la
protégées...)
faune
Suivi
Suivi de mortalité 12 500 € 12 500 € 12 500 € 12 500 € 50 000€
Suivi
Avifaune 10 800 € 10 800 € 10 800 € 10 800 € 43 200 €
comportemental
Pose d’une balise
sur Cigogne Noire 4 000 € 12 000 €
(3*3 ans)
Suivi activité /
Chiroptères 40 000 € 40 000 € 80 000 €
mortalité
Total 186 700 €
Mesures compensatoires
COMMEN
Thématiques UNITE PU QTE Total
TAIRES
Adaptation des
pratiques
Pie-grièche agricoles / 500
écorcheur Gestion des €/ha/an
€HT/an 1 070 € 20 21 400 €
et espèces prairies soit : 1070
de bocages 500 €/ha/an (2,14 €/an
ha à compenser)
sur 20ans

428
3 premières années de mise en Tous les
Thématiques N-1 Total
service du parc 10 ans
Suivi Agricole et
2853 €/an 57 060 €
juridique
Suivi
environnemental
N, N+1, N+2, 2000€/an 14 000 €
N+5, N+10,
N+15, N+20
Chiroptères Réimplantation de
20 €/ml €/ml 20 € 2 005 40 100 €
et avifaune haies
Réimplantation de
10 €/ml €/ml 10 € 440 4 400 €
Paysage haies (à créer)
Plantation arbre 250 €/ u €/u 250€ 51 12 750 €
Placette 4 000 € €unité 4 000 € 1 4 000 €
Milan Royal Fonctionnement A définir
avec suivi -
placette
avifaune19
Total 153 710 €
19 La fréquence d’approvisionnement doit être déterminée en lien avec l’observation de la

fréquentation.

429
8 UTILISATION RATIONNELLE DE L’ENERGIE
Ce chapitre fait référence à la loi n°96-1236 du 30 décembre 1996 sur l’air et l’utilisation rationnelle de
l’énergie (LAURE). L’objectif est de réduire ou supprimer les pollutions atmosphériques et de
préserver la qualité de l’air.
8.1 PRODUCTION D’ENERGIE

Le projet aura par essence la production d’énergie plutôt que sa consommation.
Le parc éolien de Châtaignier totalisant une puissance de 14,4 MW devrait produire 33 millions de
kWh par an. Sachant que la consommation électrique moyenne d’un habitant français se situe entre
1 000 et 2 500 kWh/an (selon les sources : INSEE, ADEME, développeurs éoliens), cette production
couvrirait les besoins de 13 200 personnes dans la meilleure des configurations.
8.2 CONSOMMATION D’ENERGIE

Les éoliennes du projet seront, chacune, équipées d’un transformateur de 3700 à 3900 kVA. Le
courant qui sera produit sous 1000 V, sera élevé dans ce transformateur au voltage nécessaire à
l’injection sur le réseau public (selon toute vraisemblance 20 kV).
Dans le même temps, chaque éolienne consommera de l’électricité sous 400 V et/ou 230 V pour
assurer le fonctionnement des auxiliaires (instrumentation, pompes, ventilateurs,…).
Lors de l’arrêt ou de la mise en route, l’éolienne utilisera l’électricité du réseau avant de devenir
autosuffisante.
Le transformateur aura donc comme double fonction :

▪ L’élévation pour la partie alimentation du réseau public (production sous 1000 V – 3700 à
3900 kVA),
▪ L’abaissement sous 400V à 305kVA, valeur qui correspond à la puissance maximale de
l’équipement de soutirage.
Cependant, les principales sources de consommation d’énergie attendues constituent la

consommation de gazole ou d’essence pour :
▪ L’alimentation des engins de chantier, des camions et des véhicules légers et éventuellement
d’un groupe électrogène fonctionnant au fioul lors du chantier : estimation entre 100m³ et
200m³ de carburant par chantier selon la provenance des différents véhicules,
▪ L’alimentation des véhicules légers lors de la phase d’exploitation pour la maintenance des
éoliennes : estimation maximale de 13m³ par an (dépend de la provenance des véhicules
légers).

430
8.3 ANALYSE DU CYCLE DE VIE
La méthode de calcul utilisée ici repose sur les normes internationales OIN 14040-14043 qui
apprécient les incidences sur l’environnement du produit de l’extraction des matières premières à la
disposition finale.
Les différentes phases du cycle de vie d’une éolienne sont les suivantes :
▪ La préparation des matières premières et des ressources,
▪ La production des composants,
▪ La génération d’énergie de la turbine,
▪ La disposition de la turbine,
▪ Le démantèlement et le recyclage.
Source : Vestas
FIGURE 154 : CYCLE DE VIE D’UN PARC EOLIEN ET BILAN ENERGETIQUE D’UNE EOLIENNE NORDEX SUR SA DUREE
DE VIE ESTIMEE

431
L’analyse permet de constater que rapidement, l’énergie produite par une éolienne compense les
coûts énergétiques associés à sa production (généralement moins d’une année). Sa durée de vie, de
l’ordre de 25 ans, permet de garantir une production d’énergie nette non négligeable.
A titre d’illustration les estimations sont présentées ci-dessous pour le modèle Vestas V80.
CONSOMMATION FABRICATION ET
MAINTENANCE TRANSPORT TOTAL
D’ENERGIE DEMANTELEMENT
Vestas V80 - -2MW
3 283 MWh 334 MWh 19 MWH 3 636 MWh
(onshore)
PRODUCTION PRODUCTION ANNUELLE PRODUCTION SUR
BALANCE ENERGETIQUE
D’ENERGIE D’ELECTRICITE 25 ANS
Vestas V80 - -2MW
5 634 MWh 140 850 MWh 7,7 mois
(onshore)
Vestas, 2004
FIGURE 155 : ENERGIE CONSOMMEE, PRODUCTION D’ELECTRICITE ET BALANCE ENERGETIQUE D’UNE EOLIENNE
VESTAS
On estime généralement qu’une éolienne onshore produit en un peu moins de 7 mois, suffisamment
d’électricité pour compenser le coût énergétique lié à son cycle de vie.

432
9 MEILLEURES TECHNIQUES DISPONIBLES (MTD)
Il n’existe pas de document BREF concernant les meilleures techniques disponibles pour les activités
de génération d’énergie par aérogénérateur. Toutefois, toute éolienne soumise à autorisation doit être
certifiée conforme à la norme CEI 61 400-1.
Cette norme fixe des prescriptions relatives à la sécurité de la structure de l’éolienne, de ses parties
mécaniques et électriques et de son système de commande. Elles sont détaillées selon les phases
suivantes : conception, fabrication, installation et maintenance.
La norme comprend aussi des dispositions relatives à l’assurance de la qualité et définit des
« classes » d’éoliennes selon les vents que l’éolienne est capable de supporter.
Pour les autres paramètres environnementaux, la norme précise que les éoliennes doivent pouvoir
fonctionner entre -20°C et +50°C. La conception doit prendre en compte l’influence du givre, de la
glace ou de la neige, voire, le cas échant, de la sismicité, sans fixer de valeurs seuils.
Les différentes thématiques abordées sont les suivantes :

▪ Conception de la structure : démonstration par calcul ou essais de la résistance de la structure
sous diverses charges et selon diverses situations possibles de l’éolienne (transport,
assemblage montage, production, maintenance …),
▪ Systèmes de contrôle et de protection : dispositifs de contrôle de la puissance fournie, de la
vitesse de rotation de l’éolienne, de l'orientation par rapport au vent, des systèmes de
protection contre les survitesses, les vibrations excessives, ainsi que des dispositifs de
freinage et d'arrêt des pales,
▪ Composants mécaniques et électriques (notamment la protection contre la foudre et la
compatibilité électromagnétique),
▪ Adéquation de l’éolienne au site d'implantation selon : le régime des vents, la topographie du
site, l'influence des éoliennes voisines, la sensibilité aux tremblements de terre, les
caractéristiques du réseau électrique, les propriétés du sol, …
▪ Montage, installation, exploitation et maintenance : dispositions à prendre pour assurer dans
de bonnes conditions de sécurité le montage, l'érection, l'exploitation et la maintenance de
l'éolienne (notamment manuels et procédures écrites, plans d'urgence en cas de survitesse
ou d'orage).
Toutes ces informations sont disponibles dans la fiche technique du modèle choisi, qui est fournie par
le constructeur.

433
10 REMISE EN ETAT EN CAS DE CESSATION D’ACTIVITE
10.1 REMISE EN ETAT

Lors de l’arrêt définitif d’une éolienne ou d’un parc, l’arrêté R 553-7 du code de l’environnement (CE)
impose que l’exploitant le notifie au préfet au moins trois mois avant la date de l’arrêt en précisant les
mesures prises ou prévues pour assurer la remise en état du site.
La remise en état du terrain et le démantèlement des installations doivent être réalisés en cas de
cessation d’activité de façon à permettre au site de retrouver sa destination antérieure (art. R 553-6 du
CE et Arr. min. du 26/08/2011).
GWP France respectera les conditions particulières de démantèlement présentes dans les promesses
de bail signées avec les différents propriétaires des parcelles, et les conditions fixées par l’arrêté du
26/08/2011 « relatif à la remise en état et à la constitution des garanties financières pour les
installations de production d’électricité utilisant l’énergie mécanique du vent », à savoir :
▪ le démantèlement des éoliennes et du système de raccordement électrique (câbles et
transformateurs). Les câbles seront excavés dès lors que leur maintien sera susceptible de
poser problème à l’usage des terrains. Selon la Direction Générale de Prévention des Risques
(DGPR), les installations électriques seront enlevées dans un rayon de 10 m autour des mâts
et des points de raccordement.
▪ L’excavation des fondations et le remplacement par des terres aux caractéristiques similaires
au terrain voisin, avec excavation sur une profondeur de 1 mètre minimum, excepté dans le
cas d’un terrain non repris en zone agricole, sur lequel de la roche massive est présente ou
repris en zone forestière (profondeur minimale de 2 mètres dans les terrains à usage
forestier). Le choix de l’arasement de la fondation se fera au cas par cas, selon les contraintes
techniques et la vocation future du site (profondeur réglementaire, plus profondément ou
entièrement retirée).
▪ Le décaissement et remplacement par des terres similaires des aires de grutage, des chemins
d'accès et du poste de livraison sur une épaisseur de 40 cm, sauf si le propriétaire souhaite
les maintenir en l’état.
▪ La valorisation ou l’élimination des déchets de démolition ou de démantèlement dans les
filières dûment autorisées à cet effet (recyclage).
Le coût engendré par le démantèlement est très bien compensé par le gain généré par la revente des
matériaux récupérés (acier notamment).
L’avis des propriétaires des terrains et du responsable urbanisme (maire ou président de l’EPCI)
permet d’affiner le projet de démantèlement. Ces avis sont cependant réputés si les personnes
consultées ne se sont pas prononcées dans un délai de 45 jours suivant leur saisine par le
demandeur (art. R 512-6 CE).

434
10.2 GARANTIES FINANCIERES
« La mise en service d’une installation de production d’électricité utilisant l’énergie mécanique du vent
soumise à autorisation (…) est subordonnée à la constitution de garanties financières visant à couvrir,
en cas de défaillance de l’exploitant lors de la remise en état du site, les opérations de remise en état
prévues à l’article R553-6 » (Art. R 553-1 CE).
Lors de l’élaboration du montage juridique et financier, des garanties bancaires sont exigées (Arr. min.
26/08/2011). Elles permettent de provisionner un fond en cas de difficulté financière qui sera destiné
au démantèlement éventuel.
L’exploitant doit ainsi prévoir un montant initial de garantie financière calculé sur la base de la formule
suivante :
N : Nombre d'unités de production d'énergie (c'est-à-dire d'aérogénérateurs),

Cu : Coût unitaire forfaitaire correspondant au démantèlement d'une unité, à la remise en état des terrains, à
l'élimination ou à la valorisation des déchets générés. Ce coût est fixé à 50 000 euros.
Le calcul des garanties financières est présenté dans la première partie du présent dossier de
demande d’autorisation unique « Dossier Administratif ».

435
11 ANALYSE DES METHODES UTILISEES POUR EVALUER LES
EFFETS DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT ET
DIFFICULTES RENCONTREES POUR ETABLIR CETTE
EVALUATION
11.1 DEMARCHE GENERALE ET AUTEURS DE L’ETUDE

L’évaluation des impacts du projet sur le site et ses abords a été élaborée à partir d’une méthode
d’étude basée sur :
▪ Une consultation des services administratifs concernés par le projet ;
▪ Une recherche bibliographique et des prospections in situ ;
▪ Les résultats des expertises spécifiques mises en œuvre pour évaluer les incidences du
projet.
Les intervenants ayant participés aux différentes études thématiques sont présentés dans le chapitre
3 Auteurs des études.
11.2 ENQUETE AUPRES DES ADMINISTRATIONS, DES INSTITUTIONNELS ET

ORGANISMES PRIVES
Les administrations, institutionnels et organismes privés consultés par courrier, téléphone ou internet,
ou rencontrés sont les suivants (liste non exhaustive) :
▪ ANFR ;
▪ Armée de l’air ;
▪ ARS Bourgogne Franche-Comté ;
▪ Bouygues Telecom ;
▪ Bureau de Recherches Géologiques et Minières (BRGM) ;
▪ Agreste ;
▪ INSEE ;
▪ Conseil départemental de la Nièvre ;
▪ Direction Départementale des Territoires (DDT) de la Nièvre ;
▪ Direction générale de l'Aviation civile (DGAC) ;
▪ Direction Interdépartementale des Routes Centre-Est.
▪ Direction régionale des Affaires culturelles (DRAC) ;
▪ DREAL Bourgogne Franche Comté ;
▪ ÉNEDIS ;
▪ GRDF ;
▪ GRT gaz ;
▪ Iliad ;
▪ Mairie de Bazolles ;

436
▪ MétéoFrance ;
▪ Orange ;
▪ Réseau de Transport d’électricité (RTE) ;
▪ Service Départemental de l'Architecture et du Patrimoine (SDAP) de la Nièvre ;
▪ Service départemental d'incendie et de secours (SDIS) ;
▪ SAUR ;
▪ SFR.
Pour la localisation des parcs éoliens proches du site d’étude, la DDT 58 et la DREAL Bourgogne
Franche Comté ont été contactées.
11.3 ETUDE ACOUSTIQUE

Extrait de l’étude acoustique réalisée par le bureau d’études Delhom Acoustique présentée en
ANNEXE 04.
L’étude s’est déroulée en plusieurs phases :

▪ Mesure du bruit résiduel en différentes zones à émergence réglementée en fonction de
l’orientation et la vitesse du vent ;
▪ Définition des objectifs réglementaires ;
▪ Simulations des niveaux de bruit générés en zones à émergence réglementée et sur les
périmètres de mesure du bruit par l’activité selon les conditions météorologiques et le
fonctionnement des éoliennes ;
▪ Évaluation des tonalités marquées ;
▪ Analyse des résultats selon les objectifs réglementaires.
Une campagne de mesurages a été réalisée pour ce secteur du 12 au 19 octobre 2016. Ces mesures
ont été réalisées conformément à la norme NF S 31-010 relative à la caractérisation et au mesurage
des bruits de l’environnement et à la norme NFS 31-114.
11.4 ETUDE MILIEU NATUREL

La méthodologie générale de réalisation du diagnostic écologique est présentée en partie 2 de
l’ANNEXE 06.
11.5 ETUDE PAYSAGE

Le volet paysager a pour objectif d’évaluer et d’optimiser l’insertion visuelle du parc éolien au sein
d’un territoire dont on cherche, au préalable, à mesurer la sensibilité à partir de critères physiques,
sociaux, patrimoniaux, culturels ou environnementaux.

437
Il fait également appel à des outils informatiques qui permettent d’apprécier l’intégration d’un
aménagement dans son contexte et d’évaluer l’étendue des zones d’influence visuelle et des co-
visibilités éventuelles.
Enfin, il vise à réduire l’impact visuel des aménagements annexes : tracé éventuel des chemins
d’accès, traitement des structures de livraison et des abords de piste…
11.5.1 DEFINITIONS DES OBJECTIFS DU VOLET PAYSAGER
Le volet paysager de l’étude d’impact comprend quatre grandes parties :

▪ L’analyse paysagère du territoire d’études ;
▪ La définition du parti d’implantation des éoliennes sur le site ;
▪ L’analyse des impacts paysagers des éoliennes ;
▪ La proposition de mesures réductrices et compensatoires.
Seule l’analyse paysagère du territoire d’étude est présentée au sein du présent document,
présentant une approche sensible du paysage au regard du projet éolien envisagé appuyée pour
l’essentiel sur des visites de terrain.
L’analyse paysagère a pour objectifs de :

▪ Définir les composantes paysagères constituant le paysage étudié ;
▪ Définir les unités paysagères en prenant en compte les limites de l’unité, les composantes
paysagères représentées et les repères paysagers présents ;
▪ Définir les lignes fortes du paysage afin d’en mesurer son orientation ;
▪ Recenser les sensibilités et les enjeux inhérents au site en vue de l’implantation d’un parc
éolien.
Cette analyse du contexte paysager dans lequel s’intègre le site d’implantation du projet éolien servira
de base de réflexion pour la définition du parti d’implantation des éoliennes au sein du parc, complété
par la réalisation de photomontages préliminaires en vue de définir la sensibilité générale du site.

438
11.5.2 DEFINITION DE LA NOTION D’UNITE PAYSAGERE
Comme en témoigne le schéma explicatif de la définition de l’unité paysagère, l’analyse paysagère

d’un territoire prend en compte des notions de limites qui permettent de définir l’échelle de territoire
sur lequel le diagnostic sera effectué.
Etant donné l’échelle d’une éolienne et d’un parc éolien, notamment en ce qui concerne ses
dimensions verticales, l’aire d’étude dépasse largement le cadre paysager des abords du site
pressenti pour l’implantation du parc éolien.
11.5.3 METHODOLOGIE D’ANALYSE PAYSAGERE
Pour répondre aux objectifs présentés précédemment, l’analyse paysagère se déroulera en plusieurs
étapes. Suite à la définition des composantes paysagères, les caractéristiques paysagères des aires
éloignée, intermédiaire et rapprochée paysager seront expliquées. Cette analyse paysagère s’appuie
sur plusieurs visites de terrain ainsi que sur le « Guide de l’étude d’impact sur l’environnement des
parcs éoliens » (MEEDDM, 2010).
▪ Analyse des composantes paysagères : il s’agit de présenter les éléments structurants du

paysage : relief, réseau hydrographique, végétation et habitat.
▪ Analyse paysagère de l’aire éloignée : cette analyse permet de localiser le parc éolien dans
son environnement global. Il s’agit de présenter les éléments structurants du paysage : relief,
réseau hydrographique, végétation et habitat, à l’échelle de l’aire éloignée, et d’aborder les
intervisibilités potentielles avec le patrimoine protégé.

439
▪ Analyse paysagère de l’aire intermédiaire paysagère : l’aire intermédiaire paysagère est une
zone dans laquelle le projet éolien sera un élément paysager fort. Il s’agit de présenter le
contexte paysager du projet éolien c'est-à-dire l’unité paysagère dans laquelle il s’inscrit et les
unités voisines dans ce périmètre défini autour du site potentiel d’implantation des éoliennes.
▪ Analyse paysagère de l’aire rapprochée paysager : l’aire rapprochée paysagère comporte une
analyse plus fine des éléments paysagers qui se trouvent aux abords directs du site
d’implantation des éoliennes, tenant compte des hameaux habités et des écrans visuels
ponctuels qui peuvent se mettre en place. Il s’agit d’avoir une première appréciation du
fonctionnement du site (utilisation et découverte du territoire, écrans visuels, vue sur le site
depuis les hameaux entourant le site…).

440
12 BIBLIOGRAPHIE
12.1 MILIEU PHYSIQUE

▪ Données issues de la station de mesure fixe METEO-FRANCE de Nevers-Marzy – Période
1981 – 2000.
▪ Atlas des paysages de la Nièvre, DDT 58, septembre 2011.
▪ Carte géologique – Feuille n°123 Nevers au 1/80000, éditions du BRGM, 2006. Feuille n°124
Château-Chinon au 1/80000, éditions du BRGM, 1986.
▪ Cartographie de la vulnérabilité intrinsèque des eaux souterraines dans le département de la
Nièvre, DREAL Bourgogne Franche Comté, 2016.
▪ Schéma directeur d’aménagement et de gestion des eaux du bassin Loire-Bretagne 2016-
2021.
▪ Dossier Départemental des Risques Majeurs de la Nièvre.
12.2 MILIEU HUMAIN

▪ Chiffres clés pour la commune de Bazolles, la communauté de communes Cœur du Nivernais
et le département de la Nièvre. INSEE, 2013
▪ Memento de la statistique agricole en Bourgogne Franche-Comté. Agreste. Novembre 2015
▪ Atlas Agreste Bourgogne Franche-Comté. Agreste. Edition 2016.
▪ Rapport d’activité 2015, Atmosf’Air Bourgogne.
▪ Dossier Départemental des Risques Majeurs de la Nièvre.
▪ Schéma Régional Eolien de la Bourgogne. Mai 2012.
▪ Atlas des paysages de la Nièvre, DDT 58, septembre 2011.
▪ Atlas des patrimoines, Ministère de la Culture et de la Communication, 2016
12.3 MILIEU NATUREL

Pour le diagnostic écologique, la bibliographie est présentée en partie 2 de l’ANNEXE 06.
12.4 PRINCIPAUX SITES INTERNET CONSULTES

▪ http://www.bourgogne-franche-comte.developement-durable.gouv.fr
▪ http://sigessn.brgm.fr
▪ http://www.eau-loire-bretagne.fr/sdage
▪ http://www.gesteau.eaufrance.fr/
▪ http://www.eaufrance.fr/
▪ http://infoterre.brgm.fr/viewer/MainTileForward.do
▪ http://agreste.agriculture.gouv.fr/en-region/bourgogne-franche-comte/
▪ http://draaf.bourgogne-franche-comte.agriculture.gouv.fr/Atlas-Bourgogne-Franche-Comte

441
▪ http://www.bdcavite.net/
▪ http://macommune.prim.net
▪ http://www.insee.fr/
▪ http://www.coeurdunivernais.fr/
▪ https://www.geoportail.gouv.fr/carte
▪ http://www.cg58.fr/

442

WP - France - 26-2018 - 08 - DDAU - Parc Éolien de Châtaignier - 4 - Etude D'impacts

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

WP - France - 26-2018 - 08 - DDAU - Parc Éolien de Châtaignier - 4 - Etude D'impacts

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

WP France 26

Parc éolien de Châtaignier

Version V3 – Août 2018

2 LOCALISATION DU PROJET ET DEFINITION DES AIRES D’ETUDE .................................. 17

3 AUTEURS DES ETUDES .......................................................................................................... 22

4 ANALYSE DE L’ETAT INITIAL DU SITE ET DE SON ENVIRONNEMENT ............................ 23

5 DESCRIPTION DE L’INSTALLATION .................................................................................... 148

Dossier de demande d’autorisation unique – Parc éolien de Châtaignier

6 JUSTIFICATION DU PROJET ................................................................................................. 161

7 ANALYSE DES IMPACTS DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT ET DES MESURES

Dossier de demande d’autorisation unique – Parc éolien de Châtaignier

8 UTILISATION RATIONNELLE DE L’ENERGIE ...................................................................... 430

9 MEILLEURES TECHNIQUES DISPONIBLES (MTD) ............................................................. 433

10 REMISE EN ETAT EN CAS DE CESSATION D’ACTIVITE ................................................ 434

11 ANALYSE DES METHODES UTILISEES POUR EVALUER LES EFFETS DU PROJET

Dossier de demande d’autorisation unique – Parc éolien de Châtaignier

12 BIBLIOGRAPHIE ................................................................................................................. 441

Dossier de demande d’autorisation unique – Parc éolien de Châtaignier

Figure 1 : Localisation générale ............................................................................................................ 17

Dossier de demande d’autorisation unique – Parc éolien de Châtaignier

Dossier de demande d’autorisation unique – Parc éolien de Châtaignier

Dossier de demande d’autorisation unique – Parc éolien de Châtaignier

Dossier de demande d’autorisation unique – Parc éolien de Châtaignier

Dossier de demande d’autorisation unique – Parc éolien de Châtaignier

Tableau 1 : Auteurs des études ............................................................................................................ 22

Dossier de demande d’autorisation unique – Parc éolien de Châtaignier

Dossier de demande d’autorisation unique – Parc éolien de Châtaignier

La présente étude d’impact sur l’environnement et la santé concerne un projet d’implantation

L’étude d’impact est aussi un outil d’information et de communication à destination du public.

« 1° Une description du projet comportant des informations relatives à sa conception et à ses

Dossier de demande d’autorisation unique – Parc éolien de Châtaignier

7° Les mesures prévues par le pétitionnaire ou le maître de l’ouvrage pour :

Dossier de demande d’autorisation unique – Parc éolien de Châtaignier

Dossier de demande d’autorisation unique – Parc éolien de Châtaignier

FIGURE 1 : LOCALISATION GENERALE

2.2 AIRES D’ETUDE

Dossier de demande d’autorisation unique – Parc éolien de Châtaignier

FIGURE 2 : ZONE D’IMPLANTATION POTENTIELLE (ZIP)

Dossier de demande d’autorisation unique – Parc éolien de Châtaignier

FIGURE 3 : AIRE D’ETUDE IMMEDIATE

Dossier de demande d’autorisation unique – Parc éolien de Châtaignier

FIGURE 4 : AIRE D’ETUDE RAPPROCHEE

Dossier de demande d’autorisation unique – Parc éolien de Châtaignier

FIGURE 5 : AIRE D’ETUDE ELOIGNEE (20 KM)

Dossier de demande d’autorisation unique – Parc éolien de Châtaignier

Renan Bossard EODD Ingénieurs

TABLEAU 1 : AUTEURS DES ETUDES

Dossier de demande d’autorisation unique – Parc éolien de Châtaignier

4.1 MILIEU PHYSIQUE

4.1.1.2 Températures et Précipitations

TABLEAU 2 : PRECIPITATIONS ET TEMPERATURES MOYENNES SUR LA PERIODE 1981-2010

Dossier de demande d’autorisation unique – Parc éolien de Châtaignier

L’ensoleillement annuel moyen est de 1774 heures.

Source : Météo France, Station Nevers-Marzy, période 1981 - 2010

FIGURE 6 : HISTOGRAMME DES PRECIPITATIONS ET COURBES DE TEMPERATURES ET ENSOLEILLEMENT

Dossier de demande d’autorisation unique – Parc éolien de Châtaignier

Source : Météo France, Station Nevers-Marzy, période 1991 - 2010

FIGURE 7 : FREQUENCE DES VENTS EN FONCTION DE LEUR PROVENANCE (EN %)

▪ 2 250 heures de fonctionnement équivalent pleine puissance environ ;

Dossier de demande d’autorisation unique – Parc éolien de Châtaignier

Source : Atlas des paysages de la Nièvre, 2011, DDT58

FIGURE 8 : COLLINES BOCAGERES DU BAZOIS

Source : Google map