Vous êtes sur la page 1sur 9

L’Etat

« Nulle société ne peut subsister sans un pouvoir de commandement et une force ...sans lois qui
modèrent l ‘appétit de plaisir et les passions sans frein . » Spinoza .

Le problème de la politique : comment assurer l ‘unité d ‘une cité , d ‘une société : comment unir
la pluralité des volontés individuelles et des intérêts individuels de sorte qu ‘ils forment une volonté
commune et un interêt commun en vue du bien de tous.

Nous nous demanderons si l ‘Etat protège l ‘individu ou au contraire l ‘opprime ? Nous verrons
comment l ‘Etat peut permettre à l individu de s ‘accomplir : quand l Etat défend les droits de l
‘individu .

Nous verrons que l Etat peut aussi contrevenir aux droits de l ‘individu et abuser de son pouvoir .

I )Quelle est la différence entre sociétés animales et sociétés humaines ?

A) Sociétés animales : règles fixées une fois pour toutes par le déterminisme naturel. Mode de vie
instinctif , pas d ‘évolution , pas de consentement volontaire ( d ‘où pas de refus ) ensemble de
réactions mécaniques prescrites par l ‘hérédité .Vie en société pas de choix volontaire , pas objet
de choix conscient : par exemple un animal d ‘une espèce ne peut vivre au sein d ‘une autre
espèce . Respect de la hiérarchie , pas de choix des rapports qui dominent les animaux . pas de
volonté , pas de choix , pas de réflexion . Pures actions et réactions : instincts grégaires.: si un
animal s ‘écarte du troupeau , il meurt .

B) B ) Sociétés humaines :Kant définit les hommes par leur « insociable sociabilité « : concept
posé par Kant

L ‘homme a une tendance à s ‘associer pour répondre à ses besoins , mais il a une tendance à se
dissocier : recherche de la compagnie de ses semblables et en même temps rechigne à se plier aux
règles communes de l ‘association :chacun veut l ‘emporter sur chacun et imposer sa volonté . NB:
la concurrence cependant a de bons côtés permet de developper son habileté et son intelligence .
Texte de KANT:« L'homme est un animal qui, quand il vit avec d'autres [mem- bres] de son
espèce a besoin d'un maître. Car il abuse à coup sûr de sa liberté à l'égard de ses semblables; et,
bien qu'en tant que créature raisonnable il souhaite une loi) qui mette des bornes à la liberté de
tous, pourtant, son penchant animal égoïste l'entraîne à faire exception pour lui, quand il le peut.
Il a donc besoin d'un maître, qui brise sa volonté personnelle et le force à obéir à une volonté
universellement recon- nue, de sorte que chacun puisse être libre. Mais d'où sortira-t-il ce
maître? Nulle part ailleurs que dans l'espèce humaine. Mais ce maître est de la même façon un
animal qui a besoin d'un maître. L'homme peut donc mener cela comme il veut, on ne voit pas
d'ici comment il pourrait se procurer un chef de la justice publique qui soit lui- même juste; qu'il
le cherche en un particulier ou qu'il le cherche en une société de plusieurs personnes choisies à
cet effet. Car chacun, parmi eux, abusera toujours de sa liberté si personne n'exerce sur lui un
contrôle d'après les lois. Mais le chef suprême doit être juste en lui-même et être pourtant un
homme. C'est pourquoi cette tâche est la plus difficile de toutes, et même sa solution parfaite
impossible dans un bois aussi courbe que celui dont est fait l'homme, rien ne peut être taillé qui
soit tout à fait droit. La nature ne nous impose que de nous rapprocher de cette idée besoin d ‘un
maître qui lui, même a besoin d ‘un maître ! le problème fondamental de la politique est de
trouver un critère de justice et de légitimité pour celui qui prétend gouverner . « Kant
Page 1 sur 9
L’antagonisme entre les hommes va obliger les hommes à organiser leur vie en société en instituant
des lois et les obliger à progresser moralement . ils vont devoir developper une volonté raisonnable
sous peine de mourrir . Les hommes sont condamnés à avoir une histoire , à évoluer , à changer de
modes de vie , d ‘institutions, de régles de vie afin de survivre et de bien vivre , de vivre en paix .

Qu’est ce que l ‘histoire ?L‘antagonisme des passions à l ‘intérieur de l ‘âme humaine , l


antagonisme des hommes entre eux qui créée un dynamisme de changement .

L’insociablilté menace sans cesse de dissoudre la société , la société doit être gouvernée par un
gouvernant que applique des lois qui limitent les actions des hommes , cependant celui qui
gouverne doit lui même rechercher le bien commun des individus en société .

II ) A quoi va ton reconnaître qu ‘un gouvernement est juste ?

L ‘Etat gouverne dans l ‘intérêt à la fois des individus et du bien collectif . il ne gouverne pas pour
promouvoir les in térêts des gouvernants , mais des gouvernés :

A) L’ Etat et le bonheur de l ‘individu selon Aristote ; « La cité est une communauté de vie
heureuse , ». « Aristote ,le bien de l ‘individu est visé par l ‘organisation de la vie en société dans la
cité mais ausi le bien de tous . Chaque individu doit être au service du bien de tous . La cité est une
organisation politique en vue de la satisfaition de l ‘intérêt commun des Citoyens . La vie dans la
cité constituée par la division du travail et les échanges en vue de s ‘autosuffire à soi . La société
régie par des lois est la condition de la possibilité de vie des individus et du bien vivre . La politique
vise le bonheur de l ‘individu :Remarque : L’ ‘Etat ne prescrit pas à travers les lois ce qu ‘il faut
faire en vue d ‘être heureux car chaque individu a sa conception du bonheur : pour les uns ce sont
les plaisirs des sens , l ‘acquisition de richesses , de l ‘action pour les autres , l ‘action contemplative
pour les autres . L ‘Etat ne décide pas quelle est cette conception individuelle . Mais l ‘Etat donne
la possibilité à l individu de vivre dans la cité , il lui donne les conditions matérielles d ‘être et donc
de pouvoir être heureux comme il le souhaite .Cependant , selon Aristote ce n ‘est pas l ‘acquisition
des choses qui rendent l ‘homme heureux mais l ‘accomplissement de son excellence propre : le
bien de l ‘homme est de vivre selon la vertu .

B) L ‘Etat et l ‘éducation du citoyen :L ‘organisation politique doit actualiser par l ‘éducation les
conditions favorables d ‘éclosion de la raison , de la vertu .Il lui apprend à tenir compte des interêts
communs et non de son seul intérêt particulier . Il lui apprend que son intérêt particulier est lié à la
réalisation du bien commun , de l ‘intérêt collectif . Le bien le plus élevé , le souverain bien permis
par la vie en société : que les hommes se conduisent selon la raison . Mais pour réaliser la
disposition morale de l’ homme à la raison , l ‘homme a besoin de la structure de la cité le lien
social permet d ‘acquérir la vertu par l enseignement .

L enseignement de la vertu dans la cité dépend de l existence de bonnes lois et celles ci dépendent
de l ‘excellence de la constitution . 

la politique doit assurer aux citoyens la disposition de ressources necessaires pour vivre et doit
mettre en oeuvre les conditions de leurs formation pour leur permeetre de vivre selon leur vertu qui
est l ‘existence raisonnable . l auto réalisation éthique de l ‘individu humain qui trouve sa source
dans une tendance naturelle devient l ‘objectif de la politique . les hommes peuvent alors
developper les vertus de justice ( trancher des différents ), de prudence (agir au mieux dans un
monde contingent ), d ‘amitié ( créer de la concorde) et de courage ( se défendre et attaquer ) .

La politique produirait de l ‘éthique et l ‘éthique pourrait être reproduite par la politique . L


‘éthique ( l ‘action morale) . Le bonheur résiderait dans la transformation du sujet . l ‘Etat rend l
Page 2 sur 9
‘homme heureux en le rendant vertueux . Mais est ce le cas de tous les Etats ?

Aristote distingue par exemple les Etats avec constitution et ceux sans constitutions

C) La constitution :

Ce sont les règles de la coopération et l’ action collective , règles collectivement admises que les
citoyens admettent comme un bien propre . Les citoyens possèdent un bien en commun qui est la
constitution : « la constitution est une sorte de propriété commune ... les citoyens sont ceux qui
possèdent en commun une cité une . « Politique II , 1 1261

La constitution est au fondement des institutions par lesquelles on prend des décisions collectives
exprimées par des lois .La politique est un ordre institué entre les individus qui vivent dans la cité ,
elle organise les aprties en vue du tout . la constitution garantit la vie de la Cité . » Toute mise en
commun se fonde sur la justice » Ethique à Nicomaque , VI , 9 . la justice doit régler les rapports
entre les memebres de la communauté et est la condition de la permanence de la communauté .

L ‘Etat est donc une société qui se tient unie et qui est à la poursuite d ‘une fin commune . C ‘est
aussi l ‘union d ‘îndividus dissemblables , liés par une relation d ‘autorité et de commandement .

D) La légitimité du pouvoir :

La question à poser est est ce que le pouvoir gouverne dans l ‘intérêt de tous ou seulement dans l
‘intérêt des gouvernants .ARISTOTE: « Les régimes qui visent l ‘avantage commun sont des
formes droites selon le juste , les formes de pouvoir qui visent le seul intérêt des gouvernants est
défectueuse . « la loi est égale pour tous , la même pour tous , consentie par la majorité des
citoyens .L Etat gouverne dans l ‘intérêt des gouvernés , il est illégitime si il gouverne dans l
‘intérêt des seuls gouvernants .

E) L ‘idéal politique :

Un gouvernement qui gouverne en vue du bien commun et en vue de l ‘égalité des cotoyens . Il faut
que celui qui détient le pouvoir soit désintéréssé . Il ne faut pas toujours que cela soit les mêmes qui
gouvernent , car ils pouraient confisquer le pouvoir pour servir leurs intérêts . Confisqueraient pour
eux , ce qui doit servir pour tous . Le critère de la justice est l ‘intérêt général , le critère de la justice
n ‘est donc pas qui gouverne , mais en vue de quoi , en vue de qui gouverne t on ? Les hommes se
sont donné les moyens de juger la politique et Platon a été particulièrement clairvoyant : l ‘on peut
se demander ce qui détermine les hommes à faire la révolution , à changer de régimes politiques au
cours de l ‘histoire : est ce une claire vision du meilleur ou au contraire un déterminisme inéluctable
: un exemple de la façon dont les régimes politiques de juste peuvent devenir injustes : voir ci
dessous .

III ) L ‘histoire de la décadence des régimes politiques selon Platon :



Platon montre qu ‘il y a une tendance de tous les régimes à se corrompre du fait de leurs nature
même :

A ) L aristocratie :

gouvernement des meilleurs , inégalitaire , basé sur la valeur militaire . La valeur est l ‘honneur, c
‘est à dire le courage militaire mais ce régime peut dégénérer en recherchant à la place de l ‘honneur
, la richesse . En mettant la supériorité des hommes dans leurs possessions plutôt que dans leurs
actions .

B ) L ‘oligarchie : Etat fondé sur la recherche des richesses . l le pouvoir est donné aux plus riches
des citoyens . La richesse des uns accroît la pauvreté des autres . Ce qui va déboucher sur une
révolte des plus pauvres animés par des orateurs qui promettent le rétablissement de l ‘égalité et de
la justice .

Page 3 sur 9
C ) la démocratie :Au temps de Platon elle est directe et tous peuvent y participer quelques soient
leurs compétences politiques . le pouvoir est donné au peuple . La démocratie dégénère par excès de
revendication de la valeur de la liberté et des revendications d ‘égalité . « licence de faire tout ce qu
‘on veut « « l on n ‘est pas contraint de gouverner , ni d obéir si l on ne veut pas . « Platon critique
la démocratie directe de son temps où votent sous l ‘influence des sophistes des citoyens
incompétents . cela donne une situation de désordre , d anarchie , de passions . âme vide de science ,
vide de vérité s abandonne au désir qui se présente . .D où appel à un tyran pour rétablir l ‘ordre .

D ) La tyrannie : Excès de servitude . paradoxe de l obéissance à « une servitude volontaire « selon l
‘expression de La Boëtie les hommes acceptent de perdre volontairemant leur liberté en échange de
sécurité . Le tyran se présente comme protecteur pour assurer une obéissance absolue . il promet
une redistribution de la richesse .

Phrase de transition : les philosophes du XVII et XVIII veulent promouvoir une Etat plus juste , ils
ont chacun leur théorie du meilleur des régimes politiques : la révolution française a héritée des
idées de Locke , Rousseau , Montesquieu

IV) Les différentes théories politiques :

A)Hobbes:lamonarchieconstitutionelle: pouvoir aux mains d ‘un seul en vue de la sécurité des


citoyens :Hobbes fait la distinction entre l ‘éta de nature et l ‘état civil ; dans l ‘état de nature , « L
‘homme est un loup pour l ‘homme « : les hommes ont un égal désir de gloire et de puissance : ils
sont prêts à s ‘entretuer afin d’obtenir ce qu ‘ils désirent quand tous désirent la même chose.Tous les
hommes sont en guerre cela les voue à la misère et à l’ inculture .

Hobbes définit les droits naturels de tous les hommes : par nature les hommes ont el droit à la
liberté et tous les moyens sont bons pour user de ce pouvoir mais en même temps les homemes
doivent conserver leur vie . Ainsi les hommes vont être obligés pour présever leur vie d instituer un
pouvoir à qui ils vont donner leur pouvoir : ils vont se désaisir de « leur droit sur totues choses «
afin de vivre en paix avec leurs sembleble et ne pas craindre pour leur vie . Ils vont ériger un
pouvoir absolu aui va aller contre leur liberté naturelle infini de se nuire les uns les autres .
réciproquement chaque individu se défait de son pouvoir individuel et le donne à un souverain : un
pouvoir qui va dominer tous les individus : le pouvoir de l Etat . Hobbes compare ce pouvoir à un
Léviathan : monstre biblique dôté d ‘un pouvoir absolu : lui seul à el pouvoir : plus aucune liberté
individuelle n ‘est laissée aux individus pour leur éviter de se nuire . C ‘est l ‘état civil :la société est
gouvernée par les lois et non par la loi du plus fort qui règen dans l ‘état de nature . . en vue de la
paix et de la sécurité . Les hommes ont le droit de se révolter contre l ‘Etat si celui ci n ‘assure plus
la sécurité .

L’unification des volontés repose sur un pacte de soumission (à partir du milieu du 2e paragraphe)

○ Le pouvoir politique repose sur une unification des volontés qui dérive d’un pacte entre individus
qui autorise une personne à exercer tout son pouvoir pour faire sortir les individus de l’état de
guerre.

○ Comparaison avec l’idée de Locke selon laquelle la représentation politique est une forme de
mission de confiance. Les représentants ont l’autorisation de gouverner seulement s’ils respectent
cette mission de confiance, qui intègre le respect des droits des individus, et qui définit ainsi un
cadre d’exercice du pouvoir (analyse de l’idée d’un État de droit). Pour Hobbes, l’autorisation
accordée par les individus au pouvoir n’est pas de l’ordre d’une mission de confiance, mais d’une
soumission. Le contrat social est un pacte de soumission.
Page 4 sur 9
○ Les conditions de ce pacte expliquent pourquoi le pouvoir qui émerge prend la forme d’un
Léviathan. Le souverain n’est pas lié par un pacte (”le prince n’a pas les mains liés”). Les individus
ont contracté entre eux, et non avec le souverain lui-même.Les individus par ce pacte ont
abandonné leur droit sur toute chose.Le but visé est la sécurité, le souverain est maintenant juge des
moyens d’atteindre ce but.

B ) R o u s s e a u : l a d é m o c r a t i e : Te x t e p 431 chap 6 Pouvoir


auxmainsdetousenvuedel’égalitédedroitsetdela liberté . Rousseau critique Hobbes : pour Rousseau l
‘homme n ‘a pas le droit d ‘abandonner sa liberté même si c ‘est pour préserver sa sécurité . Hobbes
a produit un pacte de soumission entre les citoyens dit il , Rousseau lui pense que les citoyens
doivent produire un contrat social dans lequel ils abandonnent leur liberté naturelle pensé comme
indépendance pour accepter uen liberté civile qui va obéir à la Volonté Générale de tous « ainsi
chacun obéissant à tous n ‘obéit pourtant qu ‘çà lui même « parce que sa vonoté particulière et la
volonté particiulière de chaque individu réciproquement doit être la même , converger vers le même
but : « l ‘obéissance à la loi qu ‘on s ‘est prescrite « et qui correspond aux lois votés par les
représentants du peuple souverain qui est sujet quand il obéit aux lois et souverain quand il fonde
les lois qui doivent être confoorme à l intérêt commun des gouvernés , plutôt qu ‘à l ‘intérêt
particulier des représentants du peuple et de s gouvernants . La loi selon laquelle le citoyen est
gouverné est la Volonté Générale . On se débarasse des divergences d ‘i ntérêts , de volontés on les
perd pour gagner en liberté : nso volontés ne sont plus ennemies , entraves les uens pour les autres ,
mais unies . L obéissance à la loi rend unifoorme les conduites des individus . Comme homme , on
peut avoir uen volonté particulière , comme citoyen ,notre volonté doit être la même que la volonté
de tous : tous doivent vouloir la même chose . ,c ‘est une obligation que l ‘on doit se faire d ‘obéir à
al loi , sinon on nous impose d obéir à la loi par contrainte : « on le forcera à être libre « cela
veut dire on forcera le citoyen à obéir aux lois et à inscrire sa liberté dans les limites posées par la
loi afin de permettre uen égale liberté pour tous . La volonté générale est distincte des volontés
particulières , elle n ‘en est pas la somme , mais elle est la vonté commune de tous car tous doivent
vouloir la même chose : la loi . Peut il y avoir une corruption de la volonté générale ? « Sitôt que
quelqu ‘un dit des affaires de l ‘Etat qu ‘‘importe , on doit compter l Etat perdu . » Les
hommes doivent comme citoyen prendre conscience du bien commun et consentir à l obéissance à
la loi en comprenant qu ‘il en va de leur intérêt même particulier d ‘obéir à l intérêt commun .Mais
il ya danger «quand le plus vil intérêt se pâre du nom de bien public . La démocratie doit rester
le gouvernement du peuple , par le peuple et pour le peuple .

http://www.ac-grenoble.fr/PhiloSophie/logphil/oeuvres/rousseau/contrat/contrat6.htm

http://www.ac-grenoble.fr/PhiloSophie/logphil/oeuvres/rousseau/contrat/contrat7.htm

Faire un exercice : faire un tableau qui compare l ‘état de nature et l ‘état civil chez Rousseau
http://www.ac-grenoble.fr/PhiloSophie/logphil/oeuvres/rousseau/contrat/contrat8.htm

C)Montesquieu : La séparation des pouvoirs : théorie de l « équilibre des pouvoirs le l éxécutif , le


législatif , le judiciaire sont interdépendants mais doivent chacun limiter le pouvoir de chacun afin
que le pouvoir n abuse pas selon son essence du pouvoir . chaque pouvoir a sa sphère propre , sans
interférer avec le pouvoir de l autre . les pouvoirs sont séparés , ses memebres ne sont pas les
mêmes ( roi , ministres , députés , magistrats ) , les objets de ces pouvoirs sont distincts . exemple : l
éxécutif ne peut intervenir dans le législatif en proposant des lois , ou dans le judiciaire en exercant
des pressions . aucun membre législatif n ‘assure un mandat exécutif ou judiciaire . Montesquieu
cherche à distinguer les régimes politiques et montre que dans chaque régime politique uen valeur
Page 5 sur 9
domine : dans la monarchie , la vertu est amour de l hommeur et du rang . dans le despotisme : la
crainte va de pair avec l absence d ‘éducation .

D) dans la démocratie , c’est amour des lois qui conduit les hommes .

Quand le pouvoir n ‘appartient qu ‘à une seule personne , l on est dans le despotisme , dans la
monarchie le pouvoir est partagé entre le roi l exécutif et la noblesse qui détient le pouvoir
judiciaire . dans la démocratie : l ‘exécutif et le judiciaire ne peuvent détenir le pouvoir législatif et
les lois sont faites dans l ‘intérêt des gouvernés .

Si il y a collusion entre législatif et exécutif les lois sont faites dans l ‘intérêt des gouvernants . De
même si il y a collusion entre l exécutif et le judiciaire qui peuvent conduire à des détentions
arbitraires . Si il y a collusion entre le législatif et l éxécutif et le législatif , celui qui gouverne
gouverne comme un tyran et non par a légitimité de la volonté du peuple .Voir document ci
dessous :

http://expositions.bnf.fr/montesquieu/de-l-esprit-des-lois/extraits/de-la-constitution-d-
angleterre.htm

IV) Rapport de la politique et de la morale :



La politique organise la relation des individus, du bien et du mal mais dans leurs effets publics et
institués définis comme ordre social , répondant aux intérêts de l Etat et pas forcément bien et mal
en soi , . la politique contraint l ‘homme à agir selon des lois assorties de sanctions s ‘il n y obéit
pas . Il répond à une exigence d ‘ordre social davantage que de justice . La morale se préoccupe de
la vertu privée de l ‘individu et témoigne du jugement intérieur que l ‘homme peut porter sur ses
actes indépendamment des lois . Il peut parfois s ‘opposer à l ‘ordre social au nom de ce qu ‘il
considère comme juste : c ‘est l ‘opposition entre le droit naturel et le droit positif .

NB / Il peut y avoir des actions légales non morales et des actions morales qui s ‘opposent à la loi
au nom de la morale .

La politique organise les relations entre les individus dans la cité , les rend telle moraux ? ou est -
elle d ‘un autre ordre ?

A ) Aristote : La politique doit changer le citoyen : l ‘individu devient vertueux en obéissant aux lois
. Vivre en harmonie dans la société va permettre les échanges, l ‘industrie , l ‘art , la science . Si les
hommes sont dans des relations de violence entre eux , il n ‘est pas possible de developper

l ‘excellence de l ‘homme qui est de se conduire selon la raison , une disposition qui doit trouver
des conditions pour s ‘épanouir et developper ce qui fait de lui un homme : sa rationalité et son
caractère d ‘être raisonnable .

B ) Platon : L ‘Etat est la condition de l ‘effectivité de la morale , parce que les lois nous obligent à
devenir des êtres moraux , à force d ‘intérioriser la contrainte de la loi , devenons nous plus
moraux ? Non il y a des lois , parce que les hommes ne sont pas naturellement moraux . Platon : la
légende de Gygès , République II . ( Si nous pouvions être injustes impunément , nous le serions :
Gygès le berger est vertueux par crainte de la sanction , s ‘il découvre le pouvoir d ‘être invisible , il
devient immoral puisqu il n ‘a plus peur d ‘être puni par la loi : on n ‘est jamais justes naturellement
, mais par crainte . )

C ) Hegel : Le droit permet la coexistence des libertés individuelles , ce sont des règles de justice

qui sont établies par les hommes afin que la liberté des uns respectent celels des autres . Selon
Hegel , c ‘est le règne de l Etat de droit qui permet à la morale de devenir effective dans le concret

Page 6 sur 9
sinon l ‘exigeance morale est toujours une abstraction , un voeu pieux dans la conscience des
sujets .

D ) La politique peut aussi aller contre les idéaux de la morale :



On aurait alors le devoir moral de s ‘opposer à l ‘Etat . Pour penser la relation entre morale et
politique l ‘on peut utiliser la relation entre le droit naturel et le droit positif : le droit naturel serait
la conscience de la justice en soi indépendamment des intérêts d ‘un Etat .

Le droit positif serait l ‘ensemble des lois instituées dans un temps donné , en fonction d ‘un ordre
social voulu par l Etat à un moment donné . L ‘idéel serait un idéal d ‘ordre plutôt que de justice .
ordre social favorable au maintien du pouvoir : ordre éco , social possibles droit positif qui légalise l
‘esclavage , les inégalités sociales, économiques , l ‘absence de liberté d ‘opinions , l ‘absence de
sécurité des citoyens ... exemple des lois sous le régime de Vichy : loi sur la non assistance à
personne en danger à ce moment prêter assistance à victimes du terrorisme ...Lois antijuives . Selon
Kelsen , seul compte la positivité des lois , ce qui leur donne une validité elles sont posées par l
‘homme en vue de l ‘ordre , il n ‘y a pas d’autre source du droit . La justice idéale , n ‘existe pas .

Selon Léo Strauss qui s ‘oppose à Kelsen , le seul fait que nous puissions nous demander ce que
valent nos lois , montrent que ce qui nous permet de juger la politique ne se ramène pas à l ‘ordre
institué , que nous avons en nous des idéaux de justice qui sont indépendants des ordres politiques
existants et qui permettent de faire évoluer le droit positif .

Exemple même si à une certaine époque , l ‘hommosexualité a été considérée comme un délit puni
d ‘emprisonnement , cela n ‘a pas empêché le combat pour faire reconnaître le droit des
homosexuels et remmetre en question la criminalisation de cette orientation sexuelle .

Exemple : lois antijuives : on ne peut abandonner sa conscience au législateur : nous devons être
hommes d ‘abord , et sujets ensuite : il faut garder une réflexion critique vis à vis des lois de l Etat :
ne pas y obéir simplement parce que c ‘est la loi .

Les droits de l ‘homme et du citoyen déclarés après la révolution française ont été pensés comme
des canons de justice universels et idéaux que devaient suivre les législateurs de la France post
révolutionnaire , mais aussi du monde car ils sont définis comme universels : c ‘est à dire
indépendants des pays , valables pour tous les hommes et à toutes les époques .

De nos jours remise en cause de cette universalité présentée par certains comme étant un
impérialisme de l ‘occident déguisé . Recherche des droits particuliers selon des cultures et des
religions : exemple la prise en compte valant jurisprudence de l ‘absence des mêmes codes culturels
pour juger un cas d ‘agression sexuelle .(La jurisprudence : adaptation de l application de la loi à un
cas déterminé qui se présente ) .

C ) La justice divine contre la justice étatique :la figure d ‘Antigone selon Hegel : Phénoménologie
de l ‘Esprit II

Le frère de Antigone Polynice a cherché à prendre le pouvoir à Créon , l Etat n ‘autorise pas de
sépulture à Polynice , Antigone au nom des lois morales non écrites supérieures à celles arbitraires
instituées par les hommes se révolte contre l Etat qui ne respecte pas les droits fondamentaux des
hommes . La lutte d Antigone est lutte de la subjectivité contre l Etat , mais cela pourrait être de nos
jours un combat contre un groupe industriel : Monsanto Etc ...On a le droit de résister à des lois
quand celles ci se détournent de leur finalité première qui est de protéger les individus au sein de la
société .

Page 7 sur 9
D ) le droit de résistance : Locke : « Second traité du gouvernement civil . L Etat a pour légitimité
de faire respecter les droits naturels fondamentaux de l ‘individu :

vie , liberté , propriété . « l ‘autorité publique doit défendre les droits des individus « Aristote ,
Politique 1, 1 . Le pouvoir de l Etat doit donc être limité . Selon Locke : « La liberté de chaque
individu , le sentiment qu ‘il a de sa propre sureté , dépend de l ‘administration impartiale de
la justice . »Locke défend le rôle de l Etat devant être une république : une chose publique , visant
le bien de tous au moyen des lois : les citoyens sont tous égaux devant la loi . Il a pour objet de
protéger la propriété par exemple .Qui peut juger quand l Etat trahit son mandat ?

PB des factions , de citoyens qui animés par des intérêts particuliers , privés ou communautaires se
désolidarisent du tout ? Traité du gouvernement civil , 240 . Il faut que cela soit l ‘ensemble des
individus qui se désolidarisent de l Etat . L ‘Etat est mandaté par l ‘ensemble des individus qui lui
confie son droit de se gouverner : les individus renoncent à se gouverner eux mêmes pour être
gouvernés par les lois . C ‘est l ‘ensemble des individus qui a le droit de se révolter : faire la part.
entre l ‘activisme individuel et des révoltes groupusculaires qui se révoltent pour leur bien
particulier en prenant l ‘alibi du bien de tous .

Si l Etat ne protège plus les citoyens , les citoyens ont le droit politique et moral , de remmetre en
question un pouvoir qui menace la liberté civile et la justice . Mais PB le citoyen lambda connaît -il
l ‘art de gouverner , et est il à même de juger ce qui est juste ou injuste , menace ou non sa liberté ?

E ) Une contradiction entre la politique et l ‘économie ?



Critique de l ‘Etat protecteur des droits des seules classes dominantes : pouvoir : pouvoir
économique ?

1 . Aristote : les échanges ont dérivé vers la chrématistique plutôt que le bien commun : le
commerce a en vue l ‘enrichissement de quelques uns plutôt que la satisfaction des besoins de tous .

2. la charité comme moyen de compenser les inégalités .Pb la charité contreproductive part d
arbitraire , ne résoud pas l ‘organisation inégalitaire de la société au contraire contribue à la
maintenir : V. Yankélévitch : la charité est l ‘inverse de la justice , privée , particulière et non
publique et universelle , ...

3Locke montre que si l Etat doit protéger des droits naturels de l individu qui sont l existence , la
liberté , l ‘égalité de droist entre les hommes , la propriété . celui qui produit une chose par son
travail a un droit que l ‘on ne peut lui ôter sans son consentement . Il doit y avoir des limites à la
propriété qui sont les limites de la consommation : il faut laisser aux autres les biens

necessaires . Il faut pouvoir rendre possible la subsistance de tous , ne pas permettre que des
hommes restent dans la misère et le besoin tandis que d ‘autres seraient dans le superflu et l
‘abondance . Traité du gouvernement civil 2 , V , §29 . Comme Aristote , Locke montre que la
monnaie a ruiné l égalité naturelle des hommes avec le désir de posséder plus .

La société peut admettre des inégalités économiques à condition qu ‘elles ne compromettent pas le
bien commun . Il pense ici la nécessité de l ‘impôt pour redistribuer les ressources en excès au profit
du plus grand nombre .

3. Marx critique les droits de l ‘homme et la question des inégalités économiques: l ’exercice de
droits somme toute abstraits dégagés de leur conditions matérielles d ‘exercice . Les inégalités
économiques empêchent l ‘effectivité des droits de l homme . Ils représentant un idéal jamais réalisé
tant les conditions économiques conditionnent la possibilité de leurs réalisations : exemple : être au
chomage : condition concrète en contradiction avec l ‘exercice d ‘un droit au travail devenu
abstrait . les droits de l ‘homme protègent avant tout la propriété selon Marx .Texte 2 p 408 

V ) Le totalitarisme :

A ) L Etat est tout , l’ individu n ‘est rien : destructions de toutes les libertés publiques et privées .

Page 8 sur 9
Ecouter émission de France Culture : 3 émissions : 30 mars , 31 mars et 1er avril Les chemins de la
philosophie : Hannah Arendt

https://www.franceculture.fr/emissions/les-chemins-de-la-philosophie/les-origines-du-totalitarisme-
dhannah-arendt-14-le-totalitarisme-une-tyrannie-comme-les-autres-0

https://www.franceculture.fr/emissions/les-chemins-de-la-philosophie/les-origines-du-totalitarisme-
dhannah-arendt-24-lantisemitisme-est-il-autre-chose-quune-haine-du-0

https://www.franceculture.fr/emissions/les-chemins-de-la-philosophie/les-origines-du-totalitarisme-
dhannah-arendt-34-comment-le-totalitarisme-a-t-il-tue-letat-0

B ) La necessaire vigilance du citoyen qui ne doit pas être analphabête politique :

Bertold Brecht dit que l ‘analphabête politique ne fait pas le lien entre la situation sociale , les
injustices , les inégalités et les choix politiques . Le citoyen doit utiliser sa raison et être attentif à la
sauvegarde de ces droits cependant sans jamais oublier ses devoirs envers l’Etat .

Page 9 sur 9