Vous êtes sur la page 1sur 5

Directeur de la publication : Edwy Plenel

www.mediapart.fr
1

pour renforcer les protections fédérales des droits


civils, lourdement affaiblies depuis plus d’une
Au Sénat américain, une «super-minorité»
décennie.
conservatrice domine la société
PAR HARRISON STETLER
ARTICLE PUBLIÉ LE LUNDI 8 MARS 2021

Lors de l’envahissement du Sénat américain le 6


janvier dernier, les grandes figures du panthéon
réactionnaire ont dû se retourner dans leurs tombes.
Cette foule ne savait-elle pas qu’elle s’attaquait à un
bunker fidèle du mouvement conservateur ? On en voit Manifestation en novembre 2017 devant le Capitole contre une importante
l’illustration avec le débat sur le salaire minimal. baisse d’impôts sur les grandes fortunes et les entreprises. © Saul Loeb/AFP

La crise sociale engendrée par la pandémie de


Covid-19 a montré les défaillances du capitalisme
états-unien et la surpuissance de ses fleurons
numériques, nourrissant les demandes de justice
économique, dont une hausse du salaire minimal
national à 15 dollars l’heure. Mais grâce aux rouages
parlementaires enfouis dans la chambre haute du
Manifestation en novembre 2017 devant le Capitole contre une importante
baisse d’impôts sur les grandes fortunes et les entreprises. © Saul Loeb/AFP Congrès, les conservateurs comptent enrayer cette
Rares sont les perversions ou défaillances de la dynamique.
société américaine qui ne portent pas la marque du Dans son livre récent, Kill Switch : The Rise
Sénat, ce corps législatif regroupant 100élus–deux of The Modern Senate and the Crippling of
pour chaque État– par où doit passer n’importe quel American Democracy, Adam Jentleson raconte
projet de loi fédérale. Pour comprendre la lenteur et les comment le Sénat est devenu la clé de voûte de
tergiversions sur la justice raciale, la faiblesse de l’État l’Amérique réactionnaire « et étouffe notre processus
social américain ou la mollesse du Parti démocrate, il démocratique ». « Conçues pour garantir à la minorité
est nécessaire de comprendre le Sénat. une voix mais pas le droit de veto dans un système
Les Américains ont tendance à l’appeler le « plus de règle majoritaire, les protections des minorités du
grand corps délibératif du monde ». Pour le Sénat ont été gonflées en outils de domination de la
mouvement conservateur, hanté par ses angoisses minorité. »
d’une nation multiraciale et en proie au socialisme, il Son fonctionnement contemporain marque, selon
est surtout un bunker fidèle. Jentleson, l’érosion d’une structure politique vieille de
Quoi qu’on dise de Joe Biden, le transfert de pouvoir deux cents ans. Le Congrès – la «première branche»
ouvre au moins la possibilité d’un changement de de l’État fédéral– est clivé entre deux aspirations
direction à l’échelle nationale. Depuis le Nouvel contradictoires représentées chacune par ses deux
An, les assemblées locales se mettent de nouveau à institutions clés.
restreindre l’accès au vote des minorités ethniques. La Chambre des représentants, fondée sur la
Les progressistes se tournent alors vers Washington représentation directe, accorde ses sièges par
circonscription, donnant à chaque État une part
de représentants en fonction de sa population.
Entièrement renouvelée lors des élections législatives

1/5
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
2

semi-annuelles, elle serait l’incarnation du principe un poste d’observateur. La population de la capitale


de souveraineté, miroir législatif de la population s’élève à presque 700000 citoyens, dont la majeure
américaine. partie – 46 %, d’après le dernier recensement– est
Le Sénat est, au contraire, le fruit de l’angoisse qui noire. L’État du Wyoming compte presque 580000
obsédait les architectes de la Constitution quant au habitants. Rural et conservateur, il est représenté par
risque d’une surenchère démocratique. Face au projet deux sénateurs républicains depuis 1977.
d’instaurer un véritable pouvoir législatif national, D’emblée, la structure du Sénat le rend donc favorable
les délégués des petits États de la jeune République aux intérêts d’une minorité conservatrice. Or, son
s’inquiétaient de leur éventuelle minoration par leurs statut en tant qu’institution préférée de la droite repose
pairs démographiquement plus importants. L’un des tout autant sur le rôle qu’il est censé jouer dans la
principaux accords qui ont permis l’acceptation de la culture politique américaine. Dès ses origines, il a été
Constitution actuelle, le « compromis de Connecticut le laboratoire de divers efforts pour formaliser l’idée
» de 1787, a donc prévu la création d’une seconde que les lois nationales devraient être soumises à un
chambre, fondée non sur la proportionnalité mais sur consensus total.
l’égale représentation des États. En corollaire de ce principe, les conservateurs ont
Ce déséquilibre a toujours été injuste. Il est devenu longtemps rêvé de créer un droit de nullification,
insoutenable. « Aujourd’hui, l’inadéquation entre les ou d’invalidation des lois fédérales. Dans un
plus grands et les plus petits États s’est accrue de pays profondément divisé par des différences
plusieurs ordres de grandeur qu’elle ne l’était au irréconciliables –l’esclavage, les droits civils pour les
début de l’histoire américaine, écrit Jentleson. Les Noirs, la régulation du capitalisme–, cela revient à
auteurs de la Constitution ont averti que même les affirmer que la minorité pourrait préserver un statu quo
inégalités comparativement plus petites à leur époque par la voie d’une paralysie imposée.
s’avèreraient une source dangereuse d’injustice. Pour comprendre la stratégie actuelle du Parti
Cette injustice est exponentiellement plus grande républicain, Jentleson nous enjoint de revisiter l’une
aujourd’hui que tout ce qu’ils avaient imaginé à des premières crises du système politique américain,
l’époque.» provoquée par les taxes protectionnistes des années
Que peut-on faire devant cette obsolescence 1820-1830. Avant qu’elle ne divise ouvertement
institutionnelle ? Pas grand-chose sur le fond, le Nord et le Sud pour déboucher sur la guerre
malheureusement. Le poids des petits États est civile (1860-1865), la question de l’esclavage a été
suffisamment important et le processus de réforme combattue sur le terrain de la politique commerciale.
constitutionnelle suffisamment labyrinthique pour Les taxes protectionnistes ont opposé les
enrayer une refonte sérieuse du Sénat. industrialistes du Nord, soucieux de protéger
Sans aller jusqu’à revoir une institution leurs manufactures des importations britanniques, à
fondamentalement antidémocratique, certaines l’aristocratie du coton, qui voyait dans cette politique
propositions envisagent néanmoins un Sénat plus une préférence nationale pour un modèle économique
représentatif. L’officialisation de Porto Rico en tant qui semblait annoncer la remise en cause, voire le
qu’État permettrait, par exemple, l’envoi de deux démantèlement de l’esclavagisme.
sénateurs de plus au Capitole, mais rien ne laisse À l’acmé des débats sur les taxes en 1828, John
préjuger de leur éventuelle coloration politique. C. Calhoun signe un tract intitulé On Exposition
L’injustice de la non-représentation de la capitale and Protest. Selon lui, les États possèdent le droit
nationale est particulièrement frappante. À ce jour, d’annuler tout projet de loi décidé par le Congrès
Washington D.C. ne dispose que d’un seul siège à fédéral. Ce débat débouchera sur l’Ordonnance
la Chambre des représentants. Mais c’est uniquement d’invalidation de 1832, édictée par une convention

2/5
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
3

en Caroline du Sud, État que Calhoun représente parlementaire jusqu’à l’enterrement du projet de loi.
alors au Sénat, qui acte la suspension des taxes. Cela L’opposition minoritaire a ainsi réactualisé le vieux
provoque une crise constitutionnelle et le Congrès rêve d’invalidation cher à Calhoun.
autorise l’envoi de l’armée fédérale afin de mettre Un droit de la minorité à figer le processus
au pas l’État rebelle, qui finalement cède lorsque le législatif
Congrès assouplit les taxes.
Le principe apparemment anodin de débat ouvert et
La tentative de Calhoun, surnommé le « Marx de la illimité a été formalisé en 1917 avec l’instauration
classe dominante » par l’historien Richard Hofstadter, de la fameuse règle sénatoriale 22. Robert LaFollette,
de formaliser un droit à l’« invalidation » a donc sénateur progressiste du Wisconsin, menait un
échoué. Mais ce dernier a survécu comme idée filibuster pour s’opposer à un projet de loi qui allait
fixe du conservatisme américain. Aujourd’hui, le obliger l’armement des bateaux commerciaux états-
principe qu’une minorité puisse disposer d’un droit uniens.
de veto sur les politiques nationales est ancré dans le
Cette mesure inquiétait une partie de l’opinion qui y
fonctionnement du Sénat.
voyait une manière de forcer les États-Unis à entrer
Selon une vieille métaphore qui remonte au XIXe dans la Première Guerre mondiale. La création d’un
siècle, le Sénat serait la « soucoupe » de thé de la processus de clôture du débat par un vote de deux
démocratie, chargé d’apaiser les passions populaires. tiers des membres – baissé depuis à 3/5, et donc à 60
Dans la pratique, les sénateurs se sont longtemps sénateurs aujourd’hui – a donc permis aux sénateurs
félicités du principe d’un débat parlementaire libre et de contourner l’obstruction menée par LaFollette.
illimité. À l’inverse de la Chambre des représentants, L’ironie de l’histoire est que la règle 22 a voulu
dominée par un parti majoritaire sous le joug du justement rationaliser le fonctionnement du Sénat en
speaker, les sénateurs se disent appartenir à un empêchant les sénateurs de prolonger à l’infini un
corps collégial. La Constitution requiert une majorité débat dans le but de détruire une loi proposée. Or,
simple au Sénat pour passer une loi. Or, l’expression dans la pratique, la création d’un processus formel de
des points de vue divergents y serait assurée par clôture a institutionnalisé le principe qu’il fallait une
une culture de déférence envers les membres de « super-majorité » pour passer une loi au Sénat.
l’opposition à qui la majorité garantirait le droit
d’exprimer ses réserves sur les projets de loi en cours. L’absurdité de ce fonctionnement parlementaire est
doublée par le fait qu’il n’est mentionné nulle part dans
La culture des institutions est souvent une grille la Constitution américaine, qui elle-même explique
d’analyse faible pour comprendre les rapports de que c’est au Sénat de faire ses propres règlements
forces politiques. Mais quand les mœurs parviennent à internes. Une majorité simple de sénateurs pourrait
devenir des institutions effectives, elle est essentielle. donc en finir avec ce processus inutile et injuste.
C’est le cas du Sénat, où le principe du débat illimité L’institution se contraint elle-même à une mécanique
s’est greffé sur les règles de l’institution, à un tel point qui rend nécessaire un seuil de 60 votes pour faire
que l’opposition s’est octroyé un droit de veto sur son avancer un projet de loi.
fonctionnement.
Pourquoi accepte-t-on donc le filibuster ? D’après ses
Dans le jargon politique contemporain, cette pratique défenseurs démocrates et républicains, dont l’ancien
s’appelle un filibuster– mot forgé, comme le sénateur et président actuel Joe Biden, il permet une
vocable français flibustier, d’après le néerlandais législation consensuelle. Ce serait la concrétisation
vrijbuiter, «pirate»–, processus qui permet à un de l’esprit bipartisan, que les architectes de la
sénateur de continuer sans interruption le débat Constitution auraient considéré comme nécessaire afin
de préserver les intérêts légitimes de l’opposition.

3/5
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
4

Le défaire, entend-on dire, ce serait miner le principe Une majorité démocrate alliée avec une poignée
selon lequel les bonnes politiques se font par un de républicains était pourtant incapable de briser
consensus des acteurs et des idées concurrentielles. la résistance de quelque 45républicains des États
On aurait donc tort d’y voir de la paralysie, le représentant 38% de la population, acharnés à détruire
résultat n’étant que la gestion sage et pondérée de nos la réforme.
problèmes publics. Les effets réels du filibuster vont plus loin que la mise
Cette rengaine n’a rien à voir avec la réalité de ce que le à l’arrêt de l’appareil législatif. Le filibuster participe
filibuster a fait à la démocratie américaine. Formalisé à la droitisation du champ politique américain, à
au début du XXe siècle par l’instauration de la règle tel point que certains démocrates en chantent les
22, il était longtemps réservé presque uniquement aux louanges. Ses effets se mesurent surtout en pensant
projets de loi concernant les droits civiques. Cela aux politiques ou aux lois qui ne seront jamais même
ne devrait pas nous étonner, puisque le droit de la considérées. Pourquoi travailler un projet de loi alors
minorité à figer le processus législatif a d’abord été qu’on la sait d’emblée vouée à l’échec?
popularisé par John C. Calhoun, pilier de la suprématie À chaque projet de réforme prôné par les démocrates
blanche. depuis Obama – l’équilibre budgétaire, l’immigration,
Dans l’opposition des démocrates du Sud au projet la transition écologique, la réforme du système de
de loi sur les droits civiques de 1957, par exemple, santé –, un « groupe » sénatorial composé des
le sénateur de la Caroline du Sud Strom Thurmond centristes des deux partis se crée afin de contourner un
a donné un discours de plus de vingt-quatre heures, éventuel blocage.
un record. En 1964, le dernier grand filibuster des Si elles n’échouent pas devant le filibuster, les lois
ségrégationnistes a été cassé par une alliance de en sortent tout de même mutilées, soumises à un
circonstance entre les démocrates progressistes et des processus sans fin d’amendements, pour convenir aux
républicains libéraux. centristes afin de surmonter la minorité disciplinée.
Depuis les années 1960, et particulièrement lors des Le travail parlementaire se ralentit, permettant à cette
deux dernières décennies, le champ du filibuster même minorité d’œuvrer à l’épuisement de l’opinion
s’est étendu à presque tous les dossiers politiques. publique. Petit à petit, les réformes se diluent jusqu’à
Planant sur le travail du Congrès, le filibuster fournit atteindre le seuil de la « super-majorité ».
donc l’exemple type des effets du racisme sur la Alors que commence le mandat de Joe Biden,
démocratie américaine – une tactique censée protéger ce processus fait déjà son travail. La composition
la suprématie blanche ne peut que se répandre jusqu’à partisane du Congrès – une majorité démocrate sur le
polluer, dans son ensemble, la démocratie. fil de rasoir au Sénat et à la Chambre – donne à croire
Pour montrer la puissance disproportionnée de la « que le pays est tout aussi « polarisé » que par le passé.
super-minorité », Jentleson se focalise sur le cas de Mais d’autres indices permettent de croire que
la réforme du droit du port des armes. En décembre l’opinion américaine est plus ou moins d’accord sur la
2012, alors que l’auteur de ces lignes était assistant nécessité d’une mobilisation active de l’État fédéral.
parlementaire du leader démocrate Harry Reid, une Sept Américains sur dix soutiennent le nouveau plan
fusillade dans une école au Connecticut a fait 27 de relance prôné par Joe Biden, dont 65 % des sondés
morts. Lors du scandale qui a suivi, 90 % de la qui se disent républicains. Mais dans le plan de relance
population soutenait plus de restrictions sur l’achat de actuellement à l’étude, le montant des allocations qui
fusils d’assaut ainsi qu’un renforcement du processus seront envoyées aux foyers, initialement annoncé à 2
d’identification. 000 dollars, a été réduit à 1 400.

4/5
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
5

L’autre mesure phare du plan de relance a été une Sanders, le 1er mars. Compte tenu des crises auxquelles
hausse du salaire minimal, une réponse à l’accélération ce pays est confronté et du désespoir des familles de
rapide des inégalités depuis le début de la pandémie. travailleurs, nous devons mettre fin le plus rapidement
Jusqu’à deux tiers de la population soutient une possible au filibuster. »
augmentation du salaire minimal national à 15 dollars
Mais le démocrate centriste de la Virginie occidentale
l’heure, contre 7,25 actuellement.
Joe Manchin, opposé à une augmentation du salaire
L’occasion pour une figure politique avisée de se minimal à 15 dollars, n’a laissé aucun doute sur
positionner en tant que tribun de la vaste majorité son attachement aux vieilles traditions : « Je peux
de la population ? Mais Biden s’annonce ouvert à vous assurer que je ne voterai pas pour mettre
une modération de l’augmentation du salaire minimal, fin au filibuster, car cela briserait le Sénat, a-t-il
solution prônée par la poignée de sénateurs centristes dit en novembre dernier. La minorité devrait avoir
essentielle à un vote de clôture. son mot à dire – c’est l’objet même du Sénat.
Grâce à une règle qui s’appelle la réconciliation Si vous supprimez complètement le filibuster, vous
budgétaire, certaines mesures peuvent échapper au n’aurez plus de Sénat. Vous aurez une Chambre des
filibuster. C’est ainsi que la majorité républicaine a représentants glorifiée. Et je ne permettrai pas cela. »
pu faire passer une importante baisse d’impôts sur les Pour Jentleson, abandonner le filibuster serait pourtant
grandes fortunes et les entreprises en 2017. Mais le une restauration de la fonctionnalité originelle du
25 février, l’officier des règles au Sénat a déclaré que Sénat. Contre l’idée reçue, les architectes du Sénat
cette exception ne s’appliquerait pas à l’augmentation ne voulaient pas que la minorité puisse endiguer
du salaire minimal. La gauche du Parti démocrate le processus législatif. Il faut que les progressistes
s’insurge contre cette décision arbitraire, prise par un se gardent d’une lecture trop indulgente envers les
officiel non élu, et appelle à faire fi de la décision. auteurs de la Constitution. Il est toutefois plaisant de
« L’idée qu’un fonctionnaire du Sénat, un membre retrouver des penseurs chers aux conservateurs, tel
de haut rang du personnel, décide à lui seul si 30 James Madison, avertissant de la menace que constitue
millions d’Américains obtiendront une augmentation une minorité politique débridée. C’est exactement ce
de salaire ou non est absurde, a déclaré Bernie qui rend encore plus inexplicable l’attachement des
soi-disant progressistes au filibuster.

Directeur de la publication : Edwy Plenel Rédaction et administration : 8 passage Brulon 75012 Paris
Direction éditoriale : Carine Fouteau et Stéphane Alliès Courriel : contact@mediapart.fr
Le journal MEDIAPART est édité par la Société Editrice de Mediapart (SAS). Téléphone : + 33 (0) 1 44 68 99 08
Durée de la société : quatre-vingt-dix-neuf ans à compter du 24 octobre 2007. Télécopie : + 33 (0) 1 44 68 01 90
Capital social : 24 864,88€. Propriétaire, éditeur, imprimeur : la Société Editrice de Mediapart, Société par actions
Immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS. Numéro de Commission paritaire des simplifiée au capital de 24 864,88€, immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS,
publications et agences de presse : 1214Y90071 et 1219Y90071. dont le siège social est situé au 8 passage Brulon, 75012 Paris.
Conseil d'administration : François Bonnet, Michel Broué, Laurent Mauduit, Edwy Plenel Abonnement : pour toute information, question ou conseil, le service abonné de Mediapart
(Président), Sébastien Sassolas, Marie-Hélène Smiéjan, François Vitrani. Actionnaires directs peut être contacté par courriel à l’adresse : serviceabonnement@mediapart.fr. ou par courrier
et indirects : Godefroy Beauvallet, François Bonnet, Laurent Mauduit, Edwy Plenel, Marie- à l'adresse : Service abonnés Mediapart, 4, rue Saint Hilaire 86000 Poitiers. Vous pouvez
Hélène Smiéjan ; Laurent Chemla, F. Vitrani ; Société Ecofinance, Société Doxa, Société des également adresser vos courriers à Société Editrice de Mediapart, 8 passage Brulon, 75012
Amis de Mediapart, Société des salariés de Mediapart. Paris.

5/5