LE NOMBRE PLASTIQUE

4
•
LE NOMBRE PLASTIQUE
Quinze leçons sur

L'ORDONNANCE ARCHITECTONIQUE

par
DOM H. VAN DER LAAN
Traduit du manuscrit hollandais
par dom Xavier Botte

LEIDEN
E. J. BRILL
1960
 A tous les amis et étuaiants
Copyright Ig60 by E. ]. BriU, Leiden, Netherlands. qui ont rendu possible la publication
AU rights reserved. No part of this book may be reprod"ced or translated de mon co"rs d'architecture à Bois-le-Duc
in any t orm, by print, Photoprint, microfilm or any other means without
je aédie ce livre
written permission trom the p"blisher.
en signe de reconnaissance

PRINTED IN THE NETHERLANDS

 AVANT-PROPOS

Il Y a quelque quatre ans, m'arrivaient de Hollande, à

intervalles réguliers, des petits feuillets polycopiés dont je
m'efforçais en vain de démêler la terminologie inusitée. C'était
le résumé du cours d'architecture, d'un genre tout nouveau,
que le Père van der Laan donnait à Bois-le-D,tG .
Mes contacts avec le moine architecte remontaient à Plus
longue date. Celui-ci m'avait progressivement initié à une
vision des choses dont i'avais entrev'l{, l'immense portée, mais
à laquelle, de toute évidence, il avait, lui, singulièrement
accordé sa vie.
Je l'écoutais toujours avec intérêt. Quant aux notes techni-
ques qu'il m'envoyait, je me contentais de les parcourir sans
y comprendre grand' chose.
Un jour, il me reprocha de rester en surface. Piqué au jeu,
je pris la décision d'affronter le problème dans toute sa rigueur.
Je m'emparai résolument de ses notes et entrepris de les élu-
cider point après point.
Des circonstances privilégiées devaient me fournir l'occasion
de me livrer complètement à cette étude, ainsi que l'avantage
exceptionnel de pouvoir à tout moment confronter la théorie et
la réalité concrète. Un séjour de Plusieurs mois dans la Pénin-
sule sorrentine, une cellule proPice à la réflexion et, aux alen-
tours, un champ d'aPPlication très vaste, que me fallait-il de
Plus? C'est là que je vis peu â pet, se préciser à mes yeux les
arcanes du nombre plastique; c'est là que j'allais découvrir,
dans l'observation de la Pierre architecturée, la projection
• sensible d'une doctrine elle-même nourrie de la contemplation
des choses et qui, sans cette concrétisation, demeurerait toujours
abstraite, inefficace et sans portée.
VIn AVANT-PROP OS AVANT-PROPOS IX

Herculanum et PomPéi étaien t to"t proches, à q,.elq"es toute leur objectivité, les lois fondamentales et intrinsèques
stations à peine sur le traiet de la circumvesuviana, et Cumes, de l'architecture. Mieux que tant d'essais condamnés à l'oubli
et Pouzzoles. Il y avait aussi Paestum et sa trilogie dorique . après une vogue éPhémère, elles semblent devoir apporter une
Et la Sicile, dont ,In geste d'amitié fervente et fraternelle me réPonse durable à bien des questions et fournir réellement la
permit d'accomPlir deux fois le PériPle: la Sicile de Ségeste, clef de possibilités nMtVelles.
de Sélinonte et d'Agrigente; celle de San Cataldo et de Saint- Pour ma part, ie m'estime heureux d' avoir p~f" en trad'uisant
] ean-des-Ermites; celle de Cefalù et de la M artorana. Et Rome, ces pages, apporter l'appui d'une aide fraternelle à une œuvre
bien sûr, et Ostie l'Antique! que fe crois riche de promesses.
Dans ce dialogue avec le visible, dans cette confrontation
assidue avec le concret, les théories de dOtn van der Laan me Dom Xavier BOTTE,
sont apparues sous leur vrai Jo/ur. Abbaye de Saint-André, Bruges,
Quiconque abordera l'étude des textes qui suivent regrettera en la fête de l'Épiphanie,
peut-être de n' y trouver a'ucune illustration, aucune anecdote, le 6 janvier I96o.
aucun exemPle frappant. C'est délibérément que l'a,deur a
VO'lÛU que fût gardée à ses démonstrations toute leur austérité
première, afin qu' auctme diversion ne vienne interrompre
le fil d'une démonstration serrée, et que ne s'égare pas à mi-
chemin, par des aPPlications prématurées, le vrai labeur d'une
réflexion personnelle.
S'adressant donc avant tout à ceux qlte préoccupe le pro-
blème de l'art, l'exposé que voici est de nature à projeter
quelque lumière sur ce qui fait l'objet de tant de recherches
confuses.
Ayant dû nous-même assurer, pendant Plus de dix ans,
la direction d'tme revue d'art et d'architecture, nous n'ignorons
ni les besoins ni les angoisses de bien des artistes, de bien des
architectes surtout, a'l-tx prises avec les imPératifs immédiats
de leur tâche. Non qu'il s'agisse de réinventer pour eux et de
construire des systèmes tout faits, de codifier canons et for-
mules, ou de forger une nouvelle esthétique. Pour ce qui nous
occupe, - et il ne sera pas superflu d' y insister - les
théories de l'ordonnance architectonique ne fournissent aucune
recette; elles ne font appel ni à l'emPloi de modules, ni aux
correctifs toujours arbitraires d'un quelconq"e traci régulate-ur.
Elles semblent pourtant constituer une réPonse authentique à
beaucoup de tâtonn~ments, car elles nous restituent, dans
 INTRODUCTION

Dans la construction d'un édifice plusieurs facteurs

entrent en ligne de compte et chacun d'eux contribue
pour sa part à lui donner sa forme plénière et définitive.
Ce sont, pour ne citer que les plus importants, les exigences
pratiques des habitants, l'argent dont on dispose, la con-
figuration et la nature du terrain, la qualité des matériaux,
la technique utilisée, les usages reçus dans la société, la
classe ou le rang de l'édifice. Autant de facteurs dont l'in-
fluence sur la forme est réelle, mais qui n'en constituent
pourtant que la matière et l'occasion éloignée. Quant aux
éléments mêmes dont se compose l' édifice, COll1me les
murs, le toit, les portes et les fenêtres, quoiqu'ils puissent,
par leurs bonnes proportions et la justesse de leur emplace-
ment, présenter en soi un aspect agréable, ils ne constituent
tout au plus qu'une dispositon dernière à l'ordonnance
architectonique proprement dite. Celle-ci, il est vrai, laisse
à tous ces facteurs leurs pleins droits et accorde à chacun
l'importance qui lui revient, mais elle les dépasse tous et
les assume dans un tout d'ordre supérieur. L'architecture
ne se révèle aux yeux émerveillés de l'honune qu'à partir
du moment où toutes les parties de l'édifice sont perçues
comme autant de données plastiques qui présentent entre
elles des rapports d'ordre spatial.
Le procédé selon lequel s'opère cet accord des étendues
spatiales reçoit à juste titre l'appellation de "nombre",
par analogie avec la quantité discrète. De même que la
quantité, exprimée par exemple par le nombre dix, ne
nous est connue que par sa relation avec l'unité - et c' est
précisément cette relation qui s'appelle "nombre" au sens
Xl! INTRODUCTION
prelmer - , de lllênle une quantité continue, par exemple
l'étendue d'un édifice, ne peut être appréciée comme telle
que pour autant qu'elle entre en relation avec un élément
de l'édifice, qui représente l'unité. Par conséquent, la
relation qui s'établit entre les volumes architectoniques
et leur unité spatiale répond parfaitement à la notion de
nombre.
Or ces rapports abstraits, si clairelnent exprimés dans
l'ordonnance architectonique, se trouvent concrétisés dans
le visible. Leur parfaite lisibilité nous ravit et littéralement
nous captive. Elle nous force à regarder sans cesse, elle
nous lie au concret, parce qu'elle est comme déposée dans
les volunles 11lêmes qui déterminent l'édifice dans son
étendue plastique.
C'est pourquoi nous parlons de "nombre" pour expriuler
la claire perception d'un rapport; mais nous disons "nombre
plastique", parce que cette clarté perçue par l'esprit nous
vient directement des mesures concrètes de l'édifice.
En énumérant les facteurs qui contribuent à déterminer
dans sa plénitude la farule d'un édifice, nous avons cité en
tout premier lieu les exigences pratiques de ses habitants.
Cet aspect utilitaire intéresse l'homme de la manière la
plus directe. Mais, par dessus ce facteur premier et sur-
passant aussi tous les autres, c'est l'ordonnance de l'espace
arcbitectonique qui réclame la primauté. Comme il s'agit
ici de relations mutuelles qui s'établissent entre les élé-
ments de Plein et de viae, il semble que l'homme n'y soit
guère impliqué que comme un spectateur du dehors. Et
pourtant, la singulière importance de l' oraonnance se justifie
et s'explique du fait que, par elle seule, l'homme se voit
apaisé dans ses besoins les plus élevés et les plus spécifiques,
qui sont ceux de l'esprit. C'est là aussi que l'architecture,
dont l'homme est en même temps l'auteur et le but, donnera
sa pleine mesure.
Car y a-t-il un plus grand besoin chez l'honmle que de
INTRODUCTION XIII
connaissance et de vérité? Or cette passion de connaître
et cette recherche de vérité ne trouvent apaisement total
et parfait repos que lorsque l'homme se voit libéré de la
servitude de l'abstraction, et qu'il atteint à une intelligence
ultime sous l'emprise des apparences concrètes . D'après
Platon, c'est là l'insigne privilège du beau: éclat tombé
du paradis, jet de lumière irradiant du monde des purs
esprits sur notre condition corporelle.
Chose étonnante, l'homme qui semble se perdre dans la
contemplation des harmonies spatiales, s'y retrouve lui-
même du fait que, dans le jeu des pleins et des vides, il voit
pour ainsi dire projetées sous ses yeux les relations mêmes
qui le situent dans l'espace. Car la fonction de la maison
est de servir d'approche, de rencontre, de conciliation
entre le corps, qui semble n'être quasi rien, et l'espace
illimité de l'univers.
Ce n'est pas le moment de développer ici comment la
maison adapte et réduit aux dimensions humaines l'im-
mensité de l'espace, ni comment, d'autre part, elle devient
l'auréole, le cadre, le prolongement du corps humain;
conunent la demeure, en tant qu'espace en réduction, est
réalisée par ses vides, tandis que, par ses éléments massifs,
elle est une sorte de corps "à plus grande échelle". C'est,
en effet, dans la relation plein et vide, clairement exprimée,
que devient manifeste à l'homme sa propre situation dans
l'espace. Lorsqu'il contemple en spectateur ce "jeu spatial",
. il expérimente et sait qu'il est lui-même l'enjeu principal
de ce dialogue.
Quoique le nombre plastique ne s'adresse explicitement
qu'aux architectes, les mettant sur la voie pour transposer
sur des données spatiales l'ordre et la clarté de l'esprit,
il est évident que ces considérations s'appliquent d'une
manière analogue aux autres arts et aux métiers qui tou-
chent de près ou de loin au domaine de l'activité créatrice.
Car, si les branches de cette activité diffèrent, tant par le
XIV INTRODUCTION
genre des matériaux que par toutes sortes d 'autres facteurs,
qui limitent les divers champs d 'action en imposant des
restrictions et d es exigences d'ordre pratique, il reste qu'en
TABLE DES MATIÈRES
définitive il s' agit toujours d'une simple donnée physique,
d'une réalité matérielle qui doit, en tant que matière, être
PRÉLIMINAIRES
entièrement dominée et transformée par le "nombre" ,
principe ordonnateur de l'espace et du temps. Leçon I. Nombre et mesure dans la genèse d'un
C'est ainsi que, dans la poésie, l' art du son et la danse, édifice. . . . . . . . . . . 1
a utant que dans les arts plastiques, s'exprime une même Leçon II. Définitions de l'ordonnance et du
sagesse humaine qui prend corps dans l'espace ou dans le nombre plastique. . . . . . 8
temps.
L'enseignement du nombre plastique trouve son applica-
tion bien au delà des limites de J'architecture ; elle nous STADE DE L'OBSERVATION
fait communier à tous les domaines de la création artis-
Leçon III. Un instrument de travail 18
tique, précisément par ce qui constitue, pour chacun
d'eux, leur essence profonde, leur âme. Leçon IV. Types et ordres de grandeur . 27
fr. F . H. Résumé du premier stade . . 32

STADE DE LA RÉFLEXION

Leçon V. Propriétés de la grandeur architectoni-

que. 34
Leçon VI. Détermination du rapport fondamental 41
Leçon VII. Systèmes de mesures 52
Résumé du second stade 60

ST ADE DE LA CONNAISSANCE

Leçon VIII. Expression numérique du rapport fon-

damental et des autres rapports d 'un
système . . . . . . . . . . 62
Leçon IX. Jeu des marges . . . . . . 69
Leçon X. Expression numérique des rapports
dérivés . . . . . . . . . 78
Résumé du troisième stade. . 86

XVI TABLE DES MATIÈRES
STADE DE L' EXERC ICE
Leçon XI. Caractéristiques des rapports
Leçon XII. Cinq exercices ..... .
Résumé du quatrième stade.
STADE DE LA MISE EN ŒUVRE
Leçon XIII. Disposition architectonique
Leçon XIV. Juxtaposition et superposition
Leçon XV. Réalisation du nombre plastique
Résumé du cinquième stade. .
-
Tà 8è O''t'epea [J.l.oc !J.È:v où8bt'o't't, BOo St ad
l-le:cr6'O)'te<; Ouva:pfL6noucnv.
88 L'harmonie entre les étendues plastiques
n' est jamais l'effet d'un seul, mais toujours
98 de deux termes moyens. PLATON, Timée, 3zb.
108
1
10 9 N omlYre et mesure dans la genèse d'un édifice
Il8
I. L'architecte, nul n'en disconviendra, est un homme
12 9
sans cesse occupé de mesures et de nombres. Ses dessins
135 sont couverts de chiffres, et la règle graduée est toujours à
portée de sa main.
Il en est de même, et pll1s encore peut-être, du dessinateur
et du contremaître. Avant que le projet de l'architecte
arrive à réalisation, il s'est produit tout un enchaînement
de m esurages. Ce que l'architecte m et sur papier, le des-
sinateur le relève pour faire des dessins prêts à l'exécution.
A leur tour, le contremaître et les ouvriers relèvent sur ces
dessins les mesures dont ils jalonnent le terrain .
Ce processus comporte deux façons de m esurer qui se
succèdent alternati vement: ce qui est relevé sur un premier
dessin est reporté sur le suivant, jusqu'à ce qu'un dernier
relevé fournisse les mesures pour l'exécution.
2. Il Y a lieu d'examiner de près en quoi consiste
exactement ce double procédé.
Relever une m esure, c'est compter combien de fois
l'unité de mesure peut être appliquée sur une grandeur
concrète. Le but est de pouvoir exprimer cette grandeur
par un nombre.
Reporter une mesure correspond à l'opération inverse.
Ce qui est fourni ici, c'est précisément le nombre, qui
exprime la grandeur concrète selon telle ou t elle unité de
mesure. Le report consistera donc à multiplier cette unité
•
2 LE NOMBRE PLASTIQUE I,3
autant de fois que le nombre l'indique, dans le but d'obtenir
la grandeur concrète.
Dans le relevé, on part donc d'une grandeur concrète
pour arriver au nombre qui l'exprime; dans le report, au
contraire, on arrive à la grandeur concrète en partant du
nombre ').
3. La série des relevés et des reports se t ermine au
moment où les mesures se concrétisent dans la bâtisse.
Chacun peut constater qu'il se passe alors quelque chose
de tout à fait nouveau. La mesure r elevée sur le dernier
dessin est reportée maintenant dans le concret, par exemple
par des jalons sur le terrain. Puis, des pierres sont alignées
jusqu'à ce que cette mesure soit remplie. La différence est
claire entre cette opération et un relevé : ce ne sont plus
des unités de mesure qui se succèdent pour remplir la
grandeur concrète, mais des pierres ou tout autre mat é-
riau. Il ne s'agit plus d'arriver à un certain nombre qui
exprime la grandeur, mais à un mur qui la réalise.
Le processus où alternent les deux façons de mesurer ne
se termine donc pas brusquement sur l'une d'elles, mais
par l'acte spécial et tout nouveau de la construction .
4. C'est quelque chose d'analogue qui se produit au
début des mesurages. La série ne saurait commencer ex
abrupto par un report quelconque, et moins encore par un
relevé, puisque ce relevé devrait partir du concret qui
n'existe pas encore.
1) La mê me différence se remarqu e dans le pesage. Pour con-
naître le poids d'une chose, on la met d'un côté de la balance et
1'011 cumpte combien d'unités de poids il faut mettre de l'autre
côté pour faire équilibre. Au contraire, pour vendre quelque chose
au poids, on met d 'abord d'un côté un certain nom bre d'unités
de poids et on remplit ensuite l'autre plateau avec la marchandise,
jusqu'à ce qu' elle fasse un exact contrepoids . Ce sont là deux
façons de compter dont la structure de nos balances modernes, à
cadran, n 'accuse plus guère l'opposition. E lles n'en demeurent pas
moins foncièrement différentes.
I,5 PRÉLIMINAIRE S 3
La première imposition de mesure se réalise donc sans
relevé préalable qui puisse lui fournir le nombre dont elle
devrait partir. Si la chaine des opérations se termine par
l'acte de bâtir, consécutif au dernier report, c'est dans la
pensée qu'elle a son origine. C'est en effet le concept que
l'architecte s'est formé du bâtiment à construire qui est à
l'origine de tout, et la première imposition de mesure,
analogue à un report, doit partir d'un nombre spécial,
capable d'exprimer directement le concept de la maison.
C'est précisément ce nombre qui fera l'obj et de notre
étude.
5. Deux données sont essentielles au nombre et à la
mesure: une unité et un système, c'est-à-dire le principe
statique et un système dynamique de multiplication.
Si le relevé d 'une grandeur concrète nous est proposé
selon une certaine unité et un certain système, par exemple
le mètre et le système décimal, il nous devient strictement
nécessaire d'employer cette même unité et ce même sys-
tème pour faire le report qui doit suivre. Sans cela, la
mesure exprimée par le nombre ne conduirait pas à la
m ême grandeur concrète.
Au contraire, quand il s'agit de relever cette grandeur,
il n'est plus nécessaire d'employer l'unité ni le système qui
ont servi pour le report qui précédait.
La raison en est simple : le chainon qui relie un relevé
au report qui lui succède est le nombre abstrait, tandis que
c'est une grandeur concrète qui se trouve entre le report
et le relevé qui suit.
6. Ceci permet de se rendre compte que l'unité et lc
système employés dans le premier acte du processus ar-
chitectonique, savoir l'imposition initiale de mesure, ne
sont pas obligatoirement les mêmes pour les mensurations
qui se succéderont jusqu'à l'exécution de la bâtisse. Le
premier acte en effet, qui applique la mesure sans relevé
précédent, doit être considéré comme un report.

4 LE NOMBRE PLASTIQUE
Inversement, le système et l'unité utilisés dans le travail
intermédiaire ne nous renseigneront pas de soi sur le nombre
qui est à la base de la première imposition de mesure.
7. De toute antiquité pourtant, on a reconnu qu'il y
avait avantage à se servir, en tout complexe de mensuration,
d'une unité et d'un système qui s'harmonisent avec la
mensuration créatrice du début. La multiplicité des unités
et des systèmes d'autrefois, ramifiés comme les branches
elles-mêmes de la vie, dérive de là '). On observe, au cours
des siècles, une tendance à unifier ces systèmes et ces unités,
afin d'assurer, au moins dans un même pays, pour chaque
ordre de choses à mesurer, le même système et la même
unité.
Mais à une époque relativement proche de nous, on en
est arrivé de plus à chercher aussi une uniformité de
système et d'unité entre les divers ordres de choses à
mesurer. Cette dernière préoccupation obligeait à faire ab-
straction du mode tout spécial de la première imposition
de mesure, laquelle dépend uniquement de l'idée qu'on s'est
formée de l'objet.
C'est ainsi que l'introduction du système décimal pour
tout ordre de choses et du mètre comme unité universelle
favorisait la séparation réelle entre cette première imposition
de mesure et toutes les mensurations qui suivent. La con-
séquence n'a pas manqué: la notion même de cette première
mensuration a été reléguée dans l'oubli et, avec elle, celle
du nombre proprement architectonique.
Nous devons donc chercher de nouveau quel système et
quel module s'imposent à l'architecte dans son premier acte
1) Rien que pour indiquer les mesures d'une planche, le charpen-
tier se sert déjà de plusieurs unités. La longueur s'exprime en pieds,
la largeur a comme unité le pouce et l'épaisseur se mesure en
quarts de pouce. En parlant par exemple d'une planche de cinq
quarts, on indiquera par là son épaisseur, d'une planche de cinq
pouces, sa largeur et d'une planche de douze pieds, sa longueur.
- -7)"
1,7 l, 8 PRÉLIMINAIRES 5
architectonique, c'est-à-dire dans cette imposition de me-
sure initiale qui n'est pas précédée d'un relevé quelconque,
mais qui est la conséquence logique de la notion qu'il
s'est formée de la maison à bâtir.
8. Sous son aspect le plus général, la maison se présente
comme un intermédiaire bienfaisant entre l'homme et son
milieu naturel. Ce milieu ne nous est pas assez hospitalier
pour que nous puissions y subsister. Il nous faut l'adapter
à notre manière de vivre en y construisant des maisons.
Tout en se présentant comme ce qui en sépare, la mai-
son nous réconcilie avec cette nature. En effet, par rapport
au corps, la maison, en tant qu'espace séparé, tient lieu
des environs; elle les reproduit sous une forme tempérée
et adaptée. D'autre part, face à l'environnement naturel,
elle remplace notre corps; la paroi de séparation subit
pour lui les intempéries et autres inconvénients.
9. L'animal trouve ce complément de son ~xistence dans
la nature même et par instinct. Il est pleinement intégré
à l'ordre naturel. Quant à nous, nous devons réaliser
cette habitation en nous servant de notre intelligence et
de toutes ses facultés subordonnées.
Aussi, construisons-nous à notre manière propre. Dans
cet ordre pratique, l'intelligence n'est pas déterminée par
la nature, mais elle va librement au but en choisissant
elle-même les moyens pour l'atteindre.
10. La maison n'aura pas, dès lors, une forme déter-
minée par la nature, comme c'est le cas pour le nid d'un
oiseau. Partout où intervient l'intelligence comme principe
de la forme, apparait la rupture avec le monde homogène
des formes naturelles.
II. Les formes, dans la nature, sont régies par des lois
naturelles, basées sur l'intelligence infinie du Créateur,
dont elles sont le témoignage.
 •
6 LE NOMBRE PLASTIQUE
Là où s'interpose notre intelligence, c'est donc nous qui
déterminons la forme; et celle-ci témoignera comme telle
de notre intelligence à nous. Ce témoignage se manifestera
surtout par les différences entre cette forme et les formes
naturelles. C'est ainsi que - dans un ordre inférieur, bien
entendu - le mouvement d'un animal témoigne de la vie
qui l'auime et par où il se distingue du monde inerte, lorsque
ce mouvement va à l'encontre de la force de gravité ou
des lois de l'inertie.
I2. Est-ce alors un désordre que cette libre intervention
de l'intelligence va produire dans la nature? Pas nécessaire-
ment. Car ces nouvelles formes peuvent être le sujet d 'un
nouvel ordre, un ordre artificiel qui, lui, a sa place dans la
nature.
L 'être intelligent qu'est l'homme, auteur de cet ordre
artificiel, participe lui-même à toute la nature créée et
visible. Cet ordre artificiel, pris dans son ensemble, devra
donc avoir sa place dans le dispositif homogène de la
nature.
I3. L'intégration à la nature a donc pour condition que
ces formes artificielles témoignent de leur origine intelligente,
qu'elles se montrent t elles.
Il ne suffit donc pas que la maison soit en mesure d'exer-
cer la fonction purement corporelle pour laquelle elle a été
conçue. Il faut encore qu'elle montre dans ses formes, d' une
manière lisible à l'intelligence, cette fonction corporelle à
laquelle l'intelligence même l' a destinée.
1+ La maison exerce son rôle corporel en remplaçant
le corps humain , face à la pleine nature, par une paroi de
séparation et en remplaçant également, par rapport au
corps, cet espace naturel par un espace intérjeur séparé
(voir § 8).
Ces deux substitutions sont analogues, car la paroi rem-
I , I5 PRÉLIMIN AIRES 7
place artificiellement le corps, comme l'espace intérieur
remplace l'espace naturel. La paroi est donc au corps ce
que l'espace intérieur est à l'espace naturel.
Comme dans toute analogie, on peut renverser les termes
de façon que le rapport entre le premier et le troisième
égale celui entre le second et le quatrième. On peut donc
dire que la paroi est à l'espace séparé ce que le corps est
à l'espace naturel. en sorte que la relation entre la paroi
séparante et l'espace séparé devient comme une proj ection
objective de la relation subj ective entre le corps humain
et son milieu naturel.
La double substitution par laquelle la maison exerce sa
fonction corporelle nous a donc, en même temps, fourni
l'analogie qui sert de base à l'expression de cette fonction
dans la forme de la maison.
Par conséquent , si la fonction corporelle de la maison
consiste à établir l'harmonie entre le corps et son milieu
naturel, l'expression de cette fonction sera basée sur l'har-
monie entre la paroi qui sépare et l'espace séparé.
Nous passons ainsi au registre de l'étendue appréciable,
tant de l'élément séparateur que de l'espace qu'il enclôt.
Alors, les proportions peuvent parler à l'intelligence un
langage objectif. Elles seront établies par l'ordonnance
architectouique.
I5. E n établissant entre les données spatiales, qui sont
l'élément séparant et l'espace séparé, les proportions con-
venables, l'ordonnance leur donne l'expression de leur fonc-
tion de maison. Les formes de la maison, sans trouver
directement leur place dans l'ordre de la nature, s'y trouvent
donc insérées pour autant qu'elles ont été soumises aux règles
de l'ordonnance.

Il
Définitions de l'ordonnance et du nombre plastique
1. Pour définir l'ordonnance architectonique, l'antiquité
nous a laissé une excellente formule. Dans son ouvrage sur
l'architecture, écrit au début de notre ère, Vitruve ') com-
mence par urie synthèse magistrale de l'œuvre de l'archi-
tecte. Il la fait consister en six points, énumérés comme
suit :
l'ordonnance (Tci!;", ordinatio),
la disposition (SLO,6t"", dispositio),
l'eurythmie (EÙpu6iJ.("'),
la symétrie (CJUiJ.iJ.ETp(,,),
la con venance (decor),
la distribution (o(xovoiJ.(O:, distributio).
Aux six premiers chapitres de son livre premier, Vitruve
explique longuement chacun de ces points. Il les introduit
chaque fois par une formule lapidaire dont le st yle ne laisse
pas d 'être quelque peu obscur. On pourrait se demander
si l'auteur a bien compris lui-même ce qu'il n'a fait sans
doute que transcrire. Le fait que, dans son énumération, il
emploie des mots grecs (cinq termes sur six), semble bien
indiquer qu'il cite des prédécesseurs antiques. Nous aurions
ainsi, dans ces formules, un écho tardif de la quintessence
même de la théorie grecque.
Notons que l'ordonnance y tient la première place. C'est
elle qui retiendra toute notre attention. Nous garderons
tou tefois les autres points à l'arrière-plan de nos démon-
1) Vitruvii de architecturalibri X. Ed. F. Krohn. Lipsiae,
•
Il,2 PRÉLIMINAIRES 9
strations, afin d 'avoir sous les yeux l'ensemble où s'insère
cette première définition.
Voici le texte de ces formules avec, chaque fois, un essai
de traduction. Viennent ensuite quelques commentaires.
2. "Ordinatio est modica membrorum operis commo-
ditas separatim universeque proportionis ad symmetriam
comparatio. Haec componitur ex quantitate.
Quantitas autem est modulorum ex ipsius operis [mem-
bris] e singulisque membrorum partibus sumptio universi
operis conveniens effectui."
L'ordonnance est le concours équilibré des mesures des
membres d 'un édifice, en chacune des parties considérées
en soi aussi bien que dans l'ensemble, et le rapport qui
relie ces proportions entre elles en vue de la symétrie. Elle
naît de la quantité.
La quantité consiste à établir des unités de mesure, em-
p runtées aux membres de l'édifice m êm e, sous forme de
parties élémentaires de ces membres et en rapport avec
l'œuvre dans son ensemble.
"Dispositio est rerum apta conlocatio elegansque com-
positionibus effectus operis cum qualitate."
La disposition consiste en une juste mise en place des
choses l'une par rapport à l'autre. Elle confère à l'édifice
son heureux effet en vertu d'un agencement de mesures
en rapport avec la qualité de ces choses.
"Eurythmia est venusta species commodusque in com-
positionibus membrorum aspect us. Haec efficitur, cum
membra operis convenientis sun t altitudinis ad latitudinem,
latitudinis ad longitudinem, et ad swnmam omnia respon-
dent suae symmetriae."
L'eurythmie est l'aspect agréable et bien proportionné
que présente la composition des membres d'un édifice. Elle
s'obtient lorsque la hauteur d'un membre est en rapport
1912. avec sa largeur et sa largeur en rapport avec sa longueur;

10 LE NOMBRE PLASTIQUE
lorsque, en somme, tous les membres répondent à leur
propre symétrie.
"Symmetria est ex ipsius opens membris conveniens
consensus ex partibusque separatis ad universae figurae
speciem ratae partis responsus."
La symétrie ') consiste dans le juste rapport entre les
membres de l'édifice et l'accord, selon des proportions
réglées, entre les parties prises séparément et la forme de
l'ensemble.
"Decor est emendatus operis aspectus probatis rebus
cornpositi cum auctoritate."
La convenance correspond à l'aspect sans défauts d'un
édifice composé selon les règles, avec des éléments reçus.
"Disfribufio est copiarum locique commoda dispensatio
parcaque in operibus sumptus ratione temperatio. Haec
ita observabitur, si primum architectus ea non quaeret,
quae non poterunt inveniri aut parari Disi magno."
La distribution est l'utilisation rationnelle des moyens
et de l'espace disponibles, compte judicieusement tenu des
dépenses, lors de l'exécution. Elle sera le fait d'un archi- .
tecte qui écarte avant tout ce qu'on ne peut trouver ou
faire qu'à grands frais.
3· L'ordonnance se présente donc comme étant la cor-
respondance mutuelle des mesures qui déterminent l'édi-
fice dans son étendue plastique. Il ne s'agit pas, par con-
séquent, des dimensions matérielles du bâtiment et de ses
parties, en rapport avec l'habitation ni en fonction de la
technique ou de l'exigence des matériaux. L'ordonnance
vise uniquement les rapports mutuels entre les mesures de
l'édifice.
•
1) Notons que, dans son acception antique, la symétrie ne se
limite pas, comme on l'entend actuellement, à l'égalité des membres
de part et d'autre d'un axe.
-
II, 3 PRÉLIMINAIRES II
4· A considérer de plus près ces rapports entre les
mesures d'un édifice, il apparaît aussitôt qu'il y a lieu de
distinguer deux mondes de rapports qui, dans toute com-
position architectonique, vont pourtant de pair et se com-
plètent.
Ce sont, en premier lieu, les rapports entre les différentes
mesures d'une même chose: par exemple, le rapport entre
la hauteur et la largeur d'une porte.
Ce sont, d'autre part, les rapports entre les mesures
correspondantes de deux choses différentes: par exemple, le
rapport entre la hauteur d'une porte et la hauteur du mur
où s'inscrit cette porte.
Le premier de ces rapports se présente dans chaque
chose considérée en soi. On peut le lire dans une parhe de
l'édifice, comme dans l'édifice considéré dans son ensemble.
Ainsi, le rapport entre la hauteur et la largeur d'un tri-
glyphe est de la même espèce que celui qui existe entre
la hauteur et la largeur de toute la façade du temple.
Toutefois, ce rapport n'établit pas de lien entre les
mesures de la partie susdite et celles de l'ensemble de
]' édifice. Ce sera le rôle du deuxième genre de rapport.
Celui-ci établira la relation entre la largeur du triglyphe
et la largeur du temple (en utilisant comme intermédiaire
la mesure de l'entrecolonnement) ou la relation entre la
hauteur du triglyphe et la hauteur du temple (en passant
par la hauteur du fronton).
5. Ce sont ces deux espèces de rapports que Vitruve
suggère dans sa définition de l'ordonnance. Il y distingue
d'abord le concours équilibré des mesures (modlca com-
moditas)"des membres de l'édifice, en chacune des parties
considérées en soi (separatim), aussi bien que dans l'en-
semble (universeque)". Ceci ne concerne évidemment que
les rapports entre hauteur, largeur et longueur, tant des
parties que de l'ensemble. Mais ensuite, il groupe sous la
même notion d'ordonnance le rapport qui relie ces propor-
"
12 LE NOMBRE PLASTIQUE II,6
tions entre elles (proportionis comparatio), rapport selon
lequel les termes de la première relation sont comparés à
ceux de l'autre. Et cela, dit-il, "en vue de la symétrie (ad
symmetriam)".
Après cette première définition, Vitruve poursuit sa des-
cription de l'architecture, pour ne revenir à la symétrie
qu'en quatrième lieu.
6. Mais en parlant déjà de symétrie à propos de l'or-
donnance, il montre que les deux sortes de rapports sont
en étroite relation avec les deux aspects d'eurythmie et de
symétrie. D'après lui, le premier genre de rapports est
réglé par l'eurythmie, le second, par la symétrie.
Vitruve en effet définit l'eurythmie comme étant "l'aspect
agréable (venusta species) et bien proportionné (com-
modusque aspectus) que présente la composition des mem-
bres". "Elle s'obtient, dit-il, lorsque la hauteur et la
largeur, la largeur et la longueur s'accordent." Et il
ajoute que tous les membres doivent répondre "à leur propre
symétrie" .
Mettre en relation mutuelle les mesures d'une partie
constitue déjà, en effet, une sorte de symétrie. Il est évident
qu'un rapport ne peut exister qu'entre deux termes. Or,
du fait de son étendue tridimensionnelle, chaque partie est
déterminée par trois mesures, donc par deux rapports
distincts: rapport entre hauteur et largeur, rapport entre
largeur et longueur. La relation qui s'établit entre ces deux
rapports devra donc être considérée comme une symétrie,
non pas la symétrie des parties entre elles, mais la symétrie
de chaque membre en soi.
7. La forme de chacune des parties de l'édifice est
déterminée par les rapports de leurs trois dimensions.
L'eurythmie vise donc la forme, l'aspect agréable des
choses (venusta species), Elle est de ce fait liée à l'aspect
sensoriel de la forme beaucoup plus que la symétrie. Celle-ci
II,8 PRÉLIMIN AIRES "3
est plutôt de caractère intellectuel, car les rapports entre
mesures correspondantes de choses différentes ne sont pas
directement lisibles dans la forme comme telle; nous ne
les constatons que par réflexion, à partir du sensible.
Il s'agit, en l'occurrence, comme de rapports de rapports
qui établissent le lien entre la forme d'une parti~ et celle
du tout. C'est pourquoi, Vitruve dira que la symetne con-
siste en "un juste rapport entre les parties de l'édifice (ex
membris conveniens consensus)" et, surtout. dans "l'accord
entre les parties et la forme de l'ensemble (ex partibus ad
universae figurae speciem responsus)". .
Nous devons donc bien distinguer, d'une part, le lien
qu'établit la symétrie entre des parties coordonnées (comme
par exemple dans l'agencement d'une rangée de colonnes)
et, d'autre part, celui qu'elle établit entre des parties
subordonnées (comme par exemple entre une corniche et
le fronton, ou entre le fronton et la façade entière du
temple). Ce n'est que dans ce dernier cas qu'il s'agit de
symétrie proprement dite.
En fait, le rapport entre parties coordonnées n,e se
distingue pas entièrement de l'eurythmIe, parce q~e 1 éga-
lité entre parties coordonnées ne ménte pas tout a fait le
nom de rapport.
8. Tous ces rapports sont inclus dans la notion d'or-
donnance en raison même de leur base commune qui est
la quantité des termes. .
Comme nous le verrons plus loin, la quantité ne peut
être connue que par le nombre, et le nombre à son tour ne
peut être connu que par l'unité (voir V, 3 et suiv.). Cette
unité, par contre, doit être connue en sol. CeCI vaut de
manière absolue pour la quantité discrète ') -le nombre-
dont l'unité est détenninée par l'unité individuelle des
1) La quantité discrète est celle dont les parties ne sont pas
liées, comme les nombres. (Littré)

LE NOMBRE PLASTIQUE
choses que nous comptons. Quant à la quantité continue ')
-la grandeur - , son unité ne peut être que relative.
Cette unité relative, au moyen de laquelle nous voulons
mesurer les choses, doit être établie en rapport adéquat
avec la chose à mesurer. Ainsi, les choses de moindre
dimension auront une autre unité de mesure que les grandes.
C'est pourquoi Vitruve dira que l'unité de mesure doit
être empruntée (modulorum sumptio) aux parties élémen-
taires de l'édifice (e singulis membrorum partibus) et être
en rapport avec l'œuvre dans son ensemble (universi operis
conveniens effectni).
9· Les mesures dont l'ordonnance règle les rapports ne
sont évidemment pas de celles que l'on prend empirique-
ment entre des points arbitraires de l'édifice. Ce sont au
contraire les mesures bien déterminées des choses qui com-
posent l'édifice, ou encore les mesures qui correspondent
aux distances entre ces choses et qui déterminent leur
place.
Ainsi, lorsqu'on perce une porte, on détermine sa hauteur
en rapport avec celle du mur où elle se trouve; on ne
détermine pas positivement la hauteur du mur au-dessus
de la porte. De même, on ne détermine pas directement
la mesure du vide qui sépare deux colonnes, mais l'épaisseur
de celles-ci et la distance entre leurs emplacements res-
pectifs. La largeur de l'espace qui sépare les colonnes n'est
pas autre chose que la différence entre ces deux mesures
positives: la distance entre les deux centres d'emplacement,
moms la demi-épaisseur de chacune des colonnes.
Les n:esures appartiennent donc aux choses mêmes que
nous fmsons. Ces choses ne sont pas nécessairement des
éléments massifs, comme les murs ou les colonnes; elles.
1) La quantité continue est celle dont les parties sont liées,
comme le t,emps et le mouvement - dont la quantité continue
est succeSSIve - ou comme l'étendue - dont la quantité est
permanente, (Littré)
po
II,9 II,IO PRÉLIMIN AIRES 15
peuvent être aussi des ouvertures ou des vides, comme par
exemple les portes et les entrecolonnements.
Les mesures d'un édifice qui se trouvent accordées par
l'ordonnance dépendent donc, et de la qualité des choses
que ces mesures déterminent, et de la place que ces choses
occupent l'une par rapport à l'autre.
Ceci, d'après Vitruve, appartient à la disposition. C'est
la disposition qui règle la "juste mise en place des choses,
l'une par rapport à l'autre (apta rerum conlocatio)" et
qui "confère à l'édifice son heureux effet (elegans effeetus
operis), en vertu d'un agencement de mesures qui soit en
rapport avec la qualité de ces choses (compositionibus cum
qualitate)" .
10. Cette qualité des parties constitutives d'un édifice
dépend de plusieurs facteurs que Vitruve résume dans les
derniers aspects de l'architecture: la convenance (decor)
et la distribution.
La convenance correspond à peu près à ce que nous
appellerions le style d'un édifice; la distribution, à son
caractère fonctionnel et pratique.
La convenance exige "l'aspect sans défauts de l'édifice
(emendatus operis aspectus)" et pose, de ce fait, l'obligation
de répondre à un certain idéal.
Il faut que l'édifice soit construit avec "des éléments
éprouvés et reçus (probatis rebus compositi)", en ce sens
que rien ne peut être laissé à l'arbitraire ni introduit à titre
expérimental.
C'est en vertu de cela que l'édifice acquiert son droit
de cité dans une société civilisée (cum auctoritate).
La distribution est tout entière d'ordre pratique. Il s'agit
de tirer le meilleur parti des matériaux et de l'espace dis-
ponibles (copiarum locique commoda dispensatio).
On voit très bien que la convenance et la distribution
sont deux corollaires de la disposition, tout comme la
symétrie et l'eurythmie étaient corollaires de l'ordonnance.
 ,..
16 LE NOMBRE PLASTIQUE II,II
II. Dans cette magnifique synthèse de l'œuvre de
l'architecte, nous voyons chaque fois s'accoupler deux
aspects dont l'un présente un caractère plus intellectuel
que l'autre, qui serait, lui, d'ordre plus matériel. C'est ainsi
que se complètent, en tout premier lieu, l'ordonnance
et la disposition. De même, leurs vassaux respectifs: la
symétrie et l'eurythmie - en tant que corollaires de l'or-
donnance; la convenance etla distribution - comme corol-
laires de la disposition.
Actuellement, il faut bien le dire, les mots: ordonnance,
rythme ou symétrie sont employés indifféremment pour
couvrir la notion appauvrie et très vague de "proportion",
qui semble devoir relever uniquement de la sensibilité de
l'artiste.
Mais on ne peut mettre en doute que, pour le génie
antique, chacun de ces t ermes répondait à une notion très
précise. Il est incontestable que les anciens entendaient
par "ordonnance" un ordre quantitatif d 'un genre tout
spécial que l'intelligence introduit artificiellement dans
l'ordre spatial de la nature et dont les objets architecto-
niques sont appelés à devenir pour ainsi dire les
porteurs.
12. Cet ordre artificiel de quantité dont s'occupe l'or-
donnance devra nécessairement se distinguer de l'ordre
quantitatif de la nature. Comme telle, en effet, la quantité
continue de l'étendue spatiale échappe à notre intelligence,
tandis que l'ordre artificiel de quantité, en tant qu'effet
de notre intelligence ordonnatrice, appartient de ce chef au
domaine d'appréciation de celle-ci.
13· D'autre part, cet ordre de quantité, qUOIque du
domaine de l'intelligence, est entièrement distinct du
nombre. Cette dernière quantité, c'est-à-dire la quantité
discrète du nombre abstrait, n'est que relation avecl'unité;
elle est par là pleinement connaissable, cette unité elle-même
II,14 PRÉLIMINAIRES 17
étant connue en soi comme l'unité individuelle des choses
que nous comptons.
Dans l'ordre artificiel de quantité, nous visons pourtant
l'étendue des choses et pas seulement leur quantité dis-
crète.
14. Dans l'ordre quantitatif artificiel qui nous occupe,
c'est bien la grandeur des choses qui nous est connue, mais
seulement sous forme de relation avec une autre grandeur
qui fait fonction d'unité. Il ne nous est pas donné ici une
unité absolue, comme pour le nombre abstrait. Nous ne
faisons qu'imiter cette unité absolue en considérant cer-
taines grandeurs concrètes comme un tout indivisible
auquel nous attribuons le rôle d'unité.
C'est par relation avec une grandeur de cette espèce que
nous obtenons une certaine connaissance de la grandeur
continue.
15. Nous voyons donc naître ainsi un genre de nombre
tout nouveau dont la caractéristique est d'être en relation
avec la quantité discrète du nombre abstrait aussi bien
qu'avec la continuité de l'étendue concrète. Nous l'appelons
"nombre plastique" .
3
 •
III
Un instrument de travail
1. En principe, nous pouvons définIT l'ordonnance
comme étant un ordre quantitatif particulier que notre
intelligence introduit dans l'étendue spatiale telle que nous
l'offre la n.ature et dont les objets architectoniques sont
pour ainsi dire les porteurs.
2. Dans l'espace naturel qui nous entoure, se rencon-
trent des grandeurs de toute sorte, depuis les plus grandes
jusqu'aux plus petites, et jamais il ne s'en trouve d'absolu-
ment identiques. Or, notre esprit est incapable de se
rendre compte de ces variations infinies. C'est pourquoi
nous estimons et d éclarons égales certaines mesures, même
lorsque concrètement elles diffèrent.
Un arbre, par exemple, ne porte pas deux feuilles de
même grandeur; nous le savons à priori et nous pouvons
nous en convaincre en les posant l'une sur l'autre. Mais
il nous est impossible d 'apprécier intellectuellement cette
diversité infinie. Elle se présente à nous comme un tout
amorphe dont l'ordre nous échappe.
3. Nous pouvons toutefois distinguer parmi les feuilles
d'un arbre les grandes et les petites, en plus de celles qui
sont de dünension normale. Si elles présentent entre elles
un très grand écart, nous pourrons encore distinguer des
feuilles plutôt grandes et d'autres assez petites. On pourra
même aller jusqu'à mettre à part les extrêmes, les
toutes grandes et les toutes petites, mais pratiquement
ces sept types de grandeur épuiseront les possibilités
III,4 STADE DE L'OBSERVATION 19
de discrimination de notre intelligence. Le fait est
d'expérience.
4. Remarquons que de cette façon nous n'avons pas
donné de nom à des grandeurs concrètes mais plutôt à
des types de grandeur. C'est la seule voie qui nous permette
de nous faire quelque idée de la mesure des choses.
Dans l' échelle infinie des possibilités que nous offre la
nature, l'intelligence doit établir un ordre en y introduisant
elle-même une distinction. Pour l'intelligence, la distinction
minime qui existe entre les mesures concrètes n'a pas de
valeur, mais uniquement celle qu'elle y apporte en classant
les mesures selon différents types de grandeur.
5. En établissant cette nouvelle distinction d'où résul-
tent des types de grandeur successifs, l'intelligence introduit
un genre de discrétion qui permet en quelque sorte de
compter les grandeurs continues comme s'il s'agissait de
la quantité discrète dont les parties ne sont pas liées (voir
II, 8 Note).
6. Pour nous aider à comprendre cette manière spéciale
de compter et pour nous familiariser avec ce nombre plas-
tique qui constitue la base même de l'ordonnance arclli-
tectonique, je propose un instrument qui ressemble assez
bien à celui qu'utilisaient les Romains pour leurs calculs
et dont on voit encore se servir les Arabes et les Chinois.
Cette table à calculer, appelée "abaque" (abacus), leur
servait à représenter le nombre discret ').
7. Dans une tablette en bois ou en métal (fig. 1) munie
d'un cadre, se trouvent deux rangées de rainures: huit
rainures inférieures auxquelles correspondent huit rainures
1) Daremberg & Saglio, Dictionnaire des Antiquités, Paris: 1877.
tome l, pp. 2 ct 430.
 •
1
Il
20 LE NOMBRE PLASTIQUE III,7
supérieures, plus courtes. Quatre jetons ou billes glissent
dans chacune des rainures inférieures, la huitième exceptée
qui a une bille de plus; il n'y a qu'une seule bille dans
chacune des rainures supérieures.
On voit tout de suite que cet abaque est dressé en fonc-
tion du système décimal; d'ailleurs les sigles gravés entre
la double rangée de rainures le confirment.
Le sigle l indique les unités, X les dizaines, C les cen-
taines, etc., tandis que 0 marque les parties de J'unité.
fig. l
131 (((1))) (1)) (1) c x o
Les nombres s'inscrivent en déplaçant les billes vers le
milieu de J'abaque. Pour marquer r, on pousse vers le haut
une bille de la longue rainure munie du sigle l , deux billes
pour marquer 2, etc. Pour marquer S, on déplace vers le
bas la seule bille de la petite rainure l et on ramène les
quatre billes de la longue rainure à leur place de départ.
Pour marquer 6, on remonte à nouveau une bille dans la
longue rainure en laissant avancée celle de la petite rainure.
Le nombre 10 met en action les billes des rainures munies
du sigle X; ces deux paires de rainures permettent donc
de compter jusqu'à roo. A J'aide des rainures suivantes,
on peut compter jusqu'à ro.ooo.ooo.
Quant aux rainures marquées 0 et qui servent à indiquer
les parties de J'unité, il faut noter que les Anciens ne
III,8 STADE DE L'OBSERVATION 2r
divisaient pas l'unité en dix mais en douze, ce qui nécessite
par conséquent, ici, cinq billes au lieu de quatre.
8. L'abaque que nous proposons pour J'étude du nombre
plastique est beaucoup plus compliqué que la table à
calculer des anciens. Il lui ressemble pourtant et il a une
fonction analogue à remplir.
Sur J'ancien abaque, qui servait à la quantité discrète,
cette quantité était représentée par des billes. Puisque pour
nous la quantité à mesurer est plutôt continue, elle sera
représentée dans notre abaque par des bâtonnets. Alors
que les billes valaient par leur nombre, les bâtonnets vau-
dront par leur grandeur.
Il ne nous était pas difficile de découvrir le secret de
J'abaque romain; connaissant le système décimal, nous
pouvions passer tout de suite à J'utilisation de J'instrument.
Mais, étant donné que nous sommes précisément à la
recherche du nombre plastique, nOliS devons nous contenter
pour J'instant d'une description matérielle de ce qui com-
pose cet abaque nouveau. Par la suite, J'abaque lui-même
nous apprendra, à J'usage, les secrets du nombre plastique 1).
g. Notre abaque se compose d'une boîte (fig. 2), munie
de vingt casiers qui contiennent des bâtonnets cylindriques,
et d'un couvercle dont l'intérieur présente sur toute sa
surface une série de rainures.
Les bâtonnets qui remplissent cette boîte sont tous de
longueur différente. Le plus petit mesure environ r/so du
plus grand; il se réduit en somme à un petit disque.
A partir du plus grand, les bâtonnets diminuent chaque
Lois ù'environ r/50 l'ar rappurt au précéùent, jusqu'à ce
qu'on obtienne r/7 du plus grand. Après, ils diminuent
chaque fois d'environ r/7, jusqu'à ce qu'on obtienne r/so
du bâtonnet le plus long.
1) A la leçon XI, nO l 2 - 5, nous serons en mesure de donner de
cet instrument une explication complète .
22 LE NOMBRE PLASTIQUE III,9
La répartition des bâtonnets dans les vingt casiers est
faite de la manière suivante.
Casier n° l : Huit bâtonnets qui, comme on le verra
plus loin, constituent un ensemble. Ils diminuent progres-
sivement chacun d'environ 1/4 par rapport au précédent.
Casier n' 2 : Encore huit bâtonnets qui forment égale-
ment un ensemble. Leurs longueurs se situent chaque fois
entre les huit bâtonnets du casier n' I.
Suivent alors quinze casiers contenant des bâtonnets de
fig.2
c-
r-
r-
B', ::j B r-
20
~gEl[]LJD
r-
u~DDD~
, 2 3
'-- '-- '---
4 ment le point et le cercle noirs, comme les bâtonnets des
'---
grandeur toujours décroissante par cinquantièmes: au
casier n' 3, six bâtonnets qui se situent entre le plus long
du casier il l et le plus long du casier il 0 z; au casier il 4,
0 0
cinq bâtonnets qui se situent entre le plus long du casier
nO 2 et le second bâtonnet du casier n° 1. Et ainsi de suite,
jusqu'au casier n° 17 inclus.
Dans chacun des casiers plus étroits, nO' 18 et 19, se
trouvent deux séries de bâtonnets qui diminuent en lon-
gueur d'environ 1/4 comme ceux des casiers nOS l et 2,
mais ils n'ont que 1/7 de la longueur de ceux-ci.
Dans le dernier casier n' 20, se trouvent des doubles
dont on verra l'utilité â l'usage.
Les rainures du couvercle sont destinées a recevoir les
bâtonnets l'un â côté de l'autre, afin de pouvoir en appré-
cier les rapports mutuels.
III, 10 STADE DE L'OBSERVATION 23
Chaque bâtonnet est muni d'un signe pour permettre de
repérer sa longueur. Ces signes se différencient selon leur
forme et selon leur couleur. Il y a deux formes: le point et
le cercle, et il y a sept couleurs: les six couleurs de l'arc
en ciel et le noir.
Les bâtonnets du casier n' l portent tous, aux deux
bouts, un point noir, ceux du casier n° 2, un cercle noir;
ceux du casier n° 3, jusqu'au casier n° 17 inclus, portent,
dans chaque casier, alternativement un point ou un cercle
dont la couleur varie pour chacune des six pièces de chaque
casier. Ces couleurs sont, selon l'ordre décroissant des pièces:
rouge, orange, j aune, vert, bleu et violet.
Dans les casiers pairs, dont les bâtonnets sont marqués
d'un cercle, le violet manque. Mais, chaque fois y est ajouté
pourtant un sixième bâtonnet, muni du cercle noir et
pareil à ceux du casier n° 2. Ces doubles aussi paraîtront
nécessaires à l'usage.
Les bâtonnets des casiers nO' 18 et 19 portent respective-
casiers noS l et 2.
Les hors-série du dernier casier n' 20 portent tous le
point noir, parce qu'ils doublent les bâtonnets du casier
n° I.
10. L'usage de cet abaqne est multiple.
Il permet, en premier lieu, d'induire à partir du concret
la notion même du nombre plastique, ensuite, de préciser
celui-ci et d'en acquérir l'intelligence complète; enfin, il
servira à la mise en œuvre de ce nombre par l'ordonnance
architectonique.
Pour l'ordre complet de notre exposé, nous accorderons,
en plus, une étape à la réflexion - avant de passer à
l'intelligence du nombre plastique - et une autre étape à
l'exercice - pour préluder à sa mise en œuvre par l'archi-
tecture.
Notre étude comportera donc cinq stades.

24 LE NOMBRE PLASTIQUE III,
1. Le stade expérimental de l'observation.
2. Le stade de la réflexion.
3. Le stade de la connaissance.
4. Le stade de l'exercice.
5· Le stade de la mise en œuvre.
A chacune de ces étapes, l'utilisation de l'abaque ôtera
jusqu'à l'apparence de l'arbitraire qui est le danger des
calculs lorsqu'ils perdent contact avec le donné concret.
Cet ordre concret sera représenté par les bâtonnets de
l'abaque.
STADE DE L'OBSERVATION
II .La série complète des bâtonnets suffit à représenter
l'infinie diversité des grandeurs de l'ordre concret que nous
offre la nature. On pourra donc, en se laissant guider par
ces témoins, se rendre compte de la manière dont notre
intelligence réagit devant la série continue de ces possibilités
de grandeur de l'ordre concret.
Notre série, il est vrai, n'est pas parfaitement continue;
il faudrait pour cela un nombre infini de bâtonnets. Mais
ceux-ci diffèrent chaque fois d'environ 1/50 de longueur;
c'est pratiquement la deruière différence appréciable par
l'œil. On peut s'en rendre compte en comparant à vue deux
bâtonnets de grandeur successive; leur différence ne s'aper-
çoit guère, alors qu'une différence de 1/25 saute aux yeux
immédiatement. Il est, pour la même raison, très difficile
de partager un segment en deux, à la simple vue, à plus
de 1/50 près.
12. Si donc nous prenons tous les bâtonnets des casiers
nOS 3 à 16 inclusivement et, en plus, ceux du casier n° l,
nous obtenons comme une portion de la série continue et
infinie des grandeurs naturelles, qui nous permettra
d'acquérir les expériences nécessaires. (Le plus petit bâton-
net correspond à peu près à r/7 du plus grand.)
•
II III,13 STADE DE L'OBSERVATION 25
Notre attention va se porter tout d'abord sur la nouvelle
distinction que notre intelligence doit introduire dans cette
série, en vue de l'ordre quantitatif particulier qu'elle
recherche (voir III, 1 et 4).
En effet, tant que nous estimons et déclarons des
grandeurs identiques, il ne peut pas encore être ques-
tion d'ordonner. Toute ordonnance commence par une
certaine distinction. Pour l'œil, cette distinction était à
peu près de 1/50, mais la distinction formelle par laquelle
nous pouvons reconnaitre les grandeurs et leur donner
pour ainsi dire un nom, est beaucoup plus grande.
13. En mélangeant les bâtonnets sur une table, nous
voyons bien qu'aucun n'a matériellement la même gran-
deur; exactement comme nous l'avons constaté pour les
feuilles d'un arbre. Mais le discernement de notre intelli-
gen ce ne va pas si loin. En effet, nous déclarons égaux des
groupes entiers de bâtonnets parce que, dans un certain
sens, ils sont "de la même grandeur". Cette grandeur n'est
plus maintenant la grandeur de tel ou tel bâtonnet; c'est
une grandeur que nous nous sommes d'abord représentée et
à laquelle ensuite nous faisons correspondre telle ou telle
grandeur concrète. Nous ne parlons plus, ainsi, de "la
grandeur d'un bâtonnet" mais, d'un "bâtonnet de telle
grandeur" .
C'est d'après ce type de grandeur que nous pourrons
grouper plusieurs bât onnets pris dans le tas. Ils auront
tous, alors, cette même grandeur typique, c'est-à-dire que
leur grandeur concrète répondra au type dont nous nous
sommes fait une idée.
Il n'est pas difficile de classer ainsi tous les bâtonnets
en un certain nombre de groupes, selon leur grandeur typi-
que. A l'intérieur de chacun de ces groupes, tous les bâton-
nets seront donc dits de même grandeur et, du même coup,
nous aurons, pour la première fois, marqué une distinction
formelle entre les b âtonnets qui marquent le seuil de
26 LE NOMBRE PLASTIQUE III, 14
chaque groupe ou, ce qui revient au même, entre les ex-
trêmes d'un groupe.
14· En considérant les groupes de bâtonnets ainsi clas-
sés, on peut constater que les longueurs des extrêmes de
chaque groupe se trouvent dans un rapport constant.
La série ·des grandeurs typiques que nous avons établie
forme donc une progression géométrique '}.
15· Le rapport entre les termes successifs de cette
série étant toujours constant, c'est lui qui exprime la dis-
tinction qu'introduit notre intelligence pour former la base
de l'ordre quantitatif particulier que nous étudions.
Ce rapport minimal prend en quelque sorte, dans le
monde des rapports, valeur d'unité. C'est en effet une
relation de termes entre lesquels pour la première fois il
nous est possible d'établir une distinction formelle.
1) Progression se dit d'une suite de nombres ou de quantités
dérivant successivement les unes des autres selon une même loi.
La progression arithmétique ou progression par différence est
celle où la d(fjérence de chaque terme au terme précédent est
constante.
La progression géométrique ou progression par quotient est celle
où le rapport de chaque terme au terme précédent est constant.
Dans le premier cas, la progression marche par raison arith-
métique, dans le second cas, par raison géométrique. (Littré)
IV
Types et ordres de grandeur
1. Nous avons commencé par introduire parmi les
bâtonnets de l'abaque une distinction d'un genre nouveau
qui les groupait selon leur grandeur "typique". C'était une
première expérience (voir III, 13).
Ensuite, nous avons constaté que les représentants ex-
trêmes de chaque type offrent entre eux un rapport con-
stant. Les grandeurs typiques se succèdent donc selon un
rapport fixe, qui est le rapport fondamental de l'ordre
quantitatif particulier que nous cherchons. Deuxième ex-
périence (voir III, 14).
Une troisième expérience nous permettra de constater
que les types de grandeur sont nécessairement limités en
nombre. En effet, si nous avons estimé et déclaré égaux
tous les bâtonnets d'un type, c'est que nous avons considéré
comme négligeable, par rapport â ce type, la grandeur qui
correspond à la différence entre le plus grand et le plus
petit représentant de ce type.
Par conséquent, s'il y avait dans la série de bâtonnets
tirée de l'abaque des bâtonnets plus petits que cette diffé-
rence, ils ne pourraient être pris en considération pour
être comparés avec des mesures de ce type. On peut dire
qu'cn regard de cc type ils n'existent pas.
C'est donc la différence entre les mesures extrêmes d'un
type qui détermine la plus petite mesure du plus petit
type qui soit encore comparable à ce type premier.
2. Le fait de "scander" la série continue des possibilités
que nous offre l'étendue naturelle pour les ramener à des
 -
28 LE NOMBRE PLASTIQUE IV,3
types de grandeur a donc eu pour conséquence de limiter
en même temps la série à un nombre déterminé de types.
Par rapport au plus grand type d'entre eux, il n'yen a pas
de plus petit que le plus petit de la série. Vice versa, par
rapport au plus petit de ces types, il n'en existe pas de plus
grand que le plus grand de la série.
Seuls les types d'une série ainsi limitée peuvent être com-
parés entre eux. C'est pourquoi, nous dirons qu'ils appar-
tiennent à un même ordre de grandeur. En dehors de cet
ordre de grandeur, les types n'ont plus de relation entre
eux et il ne peut être question de rapport.
3· En résumé, on peut donc poser:
a) A l'intérieur de chaque type de grandeur, nous esti-
mons et déclarons identiques toutes les mesures concrètes.
qui appartiennent à ce type; il ne peut donc pas encore
être question de rapport.
b) A l'intérieur d'un ordre de grandeur, on peut comparer
entre eux les types de grandeur; il Y a donc, ici, matière à
rapport.
c) En dehors de cet ordre de grandeur, il n'y a plus
aucune relation entre les types; tout rapport devient donc
impossible.
4· Les limites d'un ordre de grandeur sont donc déter-
minées par le fait que la différence entre les termes ex-
trêmes du plus grand type de cet ordre est égale au plus
petit terme du plus petit type du même ordre (voir IV, I).
Puisque les grandeurs typiques se succèdent selon une
progression géométrique, on peut dire que, plus grande
est la distinction que notre esprit introduit entre les types
successifs, plus réduit sera le nombre de types appartenant
à un même ordre de grandeur. Inversement, le nombre
de types augmente à mesure que diminue la distinction
entre les types.
L'étendue d'un type de grandeur est donc en raison
inverse de celle de l'ordre de grandeur auquel il appartient.
IV, 5 STADE DE L'OBSERVATION 29
5. Le monde des formes naturelles, où les possibilités
de grandeur se succèdent de manière continue, peut être
considéré comme le cas limite d'une distinction qui se fait
de plus en plus petite. Les types de grandeur ont là une
étendue infinitésimale et s'y identifient à toutes les possi-
bilités de grandeur.
Il devrait s'ensuivre que l'ordre de grandeur s'y étend
.au maximum. En effet, il n 'y a pas de raison de croire que
la série des possibilités naturelles de grandeur doive être
limitée. Dans la nature, les mesures des choses peuvent
indéfiniment diminuer ou croître.
6. Pour la quantité discrète du nombre, les choses se
présentent inversement. Cette forme de quantité est basée
sur la distinction fondamentale entre l'unité et le double.
Deux est la quantité qui se distingue la première de
l'unité, selon une différence qui est égale à l'unité même.
Cette unité est en effet le plus petit quantum disponible
pour distinguer deux de un.
Si nous voulions parler ici d'un type de grandeur, il nous
faudrait donc considérer un et deux comme les extrêmes
d'un même type, parce que deux est la plus petite quantité
qui puisse se distinguer de l'un.
Comme cette distinction entre les deux extrêmes d'un
type devrait en même temps déterminer le plus petit
quantum appartenant encore au même ordre de grandeur,
les nombres un et deux ne sont donc pas seulement les
extrêmes d'un type mais, en plus, ils épuisent un ordre de
grandeur. Ici, le type est, dès lors, unique dans son ordre
et il s'identifie à lui.
7. La quantité continue de l'étendue naturelle nous
offre donc un type de grandeur d'extension infinitésimale
et un ordre de grandeur d'extension illimitée. Ces deux
extensions s'écartent infiniment l'une de l'autre.
La quantité discrète du nombre, au contraire, nous offre
 -
30 LE NOMBRE PLASTIQUE IV, 8
le cas d'un type qui s'étend au maximum et d'un ordre
dont l'extension se réduit au minimum. Les deux notions
de type et d'ordre s'y confondent.
8. Le nombre plastique se trouve exactement entre
ces deux extrêmes . Il se distingue, d'nne part, de la quan-
tité continue par le fait que ses types ont une certaine
extension et que son ordre de grandenr n'est pas illimité;
il se distingue, d'autre part, de la quantité discrète parce
que, dans un même ordre, il y a place ponr plnsieurs types
de grandeur (voir II, 12 et 13).
g. Le caractère de ce nombre plastiqne sera d 'autant
plus abstrait que ses types auront plus d'extension et
d'autant plus concret qn'un ordre de grandenr contiendra
davantage de types.
10. Lorsqu'on a acquis une certaine expérience dans le
triage des bâtonnets de l'abaqne, il semble que ceux-ci se
gronpent spontanément selon des types de grandenr qui se
succèdent dans nn rapport d'environ trois à quatre. (C'est
selon ce rapport que s'alignent les bâtonnets contenus
dans les casiers nO' l et 2 de l'abaque.)
L'ordre de grandenr se trouve ainsi limité à cinq types
enVIron.
II. On peut faire encore une quatrième expenence.
Chaque groupe de bâtonnets que nons avons constitué en
réunissant des pièces selon un même type de grandeur,
peut encore, après coup, être partagé en deux. Ce n'est
pas là de l'arbitraire, car nous pouvons rapporter les
bâtonnets qui appartiennent à un même type, soit au plus
court, soit au plus long bâtonnet de ce type.
En continuant de déclarer également longs tons les bâ-
tonnets d'un groupe qui forment un type de grandeur,
nous admettrons toutefois que la moitié de cenx-ci sont
IV, 12 STADE DE L'OBSERVATION 31
plutôt de la taille du pIns petit représentant de ce type,
l'autre moitié, de la taille du plus grand.
Ainsi, nous pouvons indiquer, entre les deux extrêmes
d'un groupe, un milieu où les deux parties du groupe pas-
sent de l'une à l'autre.
Les bâtonnets du casier nO 2 fournissent ces "milieux"
de chacun des types dont nous trouvons les extrêmes dans
le casier n° 1. La distribution des bâtonnets dans les casiers
nO' 3 à 17 de l'abaque est faite selon ces demi-types de
grandeur.
12. Nous venons donc d'introduire, après coup, une
nouvelle distinction, plus petite, sous forme de demi-type.
Ce qui ne veut pas dire que nous réduisions par là la dis-
tinction proprement typique. Nous notons simplement un
milieu, une demi-mesure qui, dès lors, peut être prise en
considération ponr déterminer la plus petite mesnre du
plus petit type contenu dans l'ordre de grandenr (voir IV, 4).
Par conséquent, sans diminuer la distinction proprement
typique, l'ordre de grandeur pourra néanmoins s'accroître
de quelques types. La plus petite mesure du plus petit
type pourra maintenant correspondre à la différence entre
la plus grande mesure du plus grand type et la mesure qui
apparaît au milieu de ce type.
I3. La cinquième et dernière expérience à faire dans ce
stade de l'observation consiste à remarquer que le plus
petit représentant d 'un type est chaque fois identique au
plus grand représentant du type de grandeur inférieur qui
suit. Cette mesure appartient donc à la fois à deux types
de grandenr: au type supérieur dont elle est la plus petite
mesnre et au type inférieur dont elle est la plus grande
mesure. Il en résulte qu'il existe un lien particulier entre
deux types consécutifs. Un type de grandenr ne diffère
donc pas d'un type suivant autant qu'il diffère des autres
types d'un même ordre.
32 LE NOMBRE PLASTIQUE IV, 14
Tous les types qui appartiennent à un ordre peuvent
être comparés entre eux, mais i! existe chaque fois une
parenté spéciale entre deux types consécutifs.
Il est donc question, en seconde instance, non seulement
de demi-types, mais aussi de doltble-types.
Ce groupement des types deux par deux va donc, d'une
certaine manière, restreindre l'extension de l'ordre de
grandeur. Le nombre de types contenus dans celui-ci serait
dès lors déterminé par l'identité de grandeur entre la plus
petite mesure du plus petit type et la différence entre la
plus grande mesure du plus grand type et la plus petite
mesure du type suivant.
14- Nous devons donc atténuer quelque peu les conclu-
sions du § 3 de cette leçon. Nous y avons dit qu'en dehors
d'un ordre de grandeur, les types de grandeur n'ont aucune
relation entre eux. Mais, grâce aux demi-types, i! y a pour-
tant quelque possibilité de relation en dehors de cet ordre.
De même, nous devons dire qu'à l'intérieur de cet ordre,
i! y a un certain groupe de types qui ont une relation plus
étroite entre eux et qui, comme nous le verrons, forment
en quelque sorte le noyau du nombre plastique (voir XI, 9) .
IV, Rés. STADE DE L'OBSERVATION 33
que nous offre la nature, l'intelligence introduit une dis-
tinction formelle en faisant appartenir les mesures qui se
succèdent de manière continue à des types de grandeur
nettement distincts (voir III, I3).
b} Les mesures extrêmes de chaque type de grandeur se
trouvent dans un rapport constant. Les grandeurs typiques
forment donc une progression géométrique (voir III, I4) .
c} La répartition en types de grandeur de la série con-
tinue et illimitée des possibilités naturelles restrein t ipso
facto l'étendue de cette série à un ordre de grandeur déter-
miné (voir IV, 2).
d} Type et ordre de grandeur sont, quant à leur extension,
en raison inverse (voir IV, 4).
e} Les types de grandeur peuvent être scindés en demi-
types; ce qui étend quelque peu l'ordre de grandeur (voir
IV, II). Les types de grandeur peuvent, de plus, être
associés deux à deux pour former chaque fois des double-
types; ce qui restreint quelque peu l'ordre de grandeur
(voir IV, I3).

15· Le rapport entre les extrêmes d'un demi-type fera

plus appel aux sens, parce qu'i! se rapproche davantage
des rapports qui existent entre les mesures naturelles, les-
quelles se suivent avec continuité.
Au contraire, le rapport entre les extrêmes d'un double-
type fera plus appel à l'intervention consciente de l'intelli-
gence, parce que, par son écart plus grand, il se rapproche
davantage du "double" qui est à la base du nombre ab-
strait (voir IV, 7 et S).

Résltmé dt< premier stade

a} Dans l'échelle continue des possibilités de grandeur

4
 +
v Nous pouvons donc aussi bien arriver à l'établir par
Propriétés de la grandeur architectonique
I. Au premier stade de cette étude, nous avons essayé
de prendre conscience du nombre plastique en partant de
l'ordre concret de l'étendue continue.
Guidés par nos seules facultés sensorielles, nous avons
expérimenté qu'il y avait lieu d'opérer une classification
dans la série continue et sans limites des possibilités de
grandeur que présente l'étendue naturelle. En y distinguant
des t ypes, groupés ensuite en ordres de grandeur, nous
avons posé les bases mêmes d'une ordonnance.
De ce fait, l'étendue spatiale devenait susceptible d'une
appréciation intellectuelle; appréciation qui appartient
toutefois au domaine du particulier. Car la répartition des
bâtonnets à laquelle nous avons eu recours pour fixer notre
première expérience, repose uniquement sur un procédé
subjectif. Nous n'y trouvons par conséquent aucune
garantie pour accorder au rapport fondamental que nous
avions découvert ainsi, une valeur universelle.
Que si d'autres, renouvelant cette expérience, arrivent
à des résultats identiques, nous aurons le droit de conclure
avec plus de certitude déjà. Mais le critère objectif ne nouS
sera fourni que par une méthode inverse. En effet, le rapport
fondamental selon lequel se succèdent les grandeurs typi-
ques n'aura de valeur universelle que lorsque, pour l'établir,
nous aurons choisi un point de départ , lui-même de valeur
universelle.
2. L'ordre artificiel de la quantité que vise l'ordonnance
architectouique t ient le milieu, disions-nous, entre l'ordre
V,3 STADE DE LA RÉFLEXION 35
quantitatif de l'étendue concrèt e et celui du nombre
abstrait. C'est pour cela que le nombre plastique se joue
entre la quantité continue de l'étendue concrète et la
quantité discrèt e du nombre abstrait (voir II, 15 et IV, 8).
réflexion, en partant de l'ordre abstrait du nombre, au
lieu de partir, comme nous l'avons fait jusqu'ici, de l'ordre
concret de l'étendue continue.
Le nombre abstrait est purement intellectuel et, à cause
de cela même, universel. Deux fois deux égalent quatre;
cet "égalent" n'admet pas de r éserve.
En mettant le nombre plastique en relation logique avec
le nombre abstrait, nous obtiendrons la garantie de valeur
universelle, dont il est susceptible.
Et si ces deux méthodes, celle de l'observation et celle
de la réflexion, nous conduisent aux mêmes résultats, nous
aurons tout lieu de croire que nous sommes vraiment en
possession du nombre plastique.
STADE DE LA RÉFLEXION
3· La quantité comme t elle n 'est connaissable que par
le nombre. Le nombre à son tour nous est connu par
l'uuité. Chaque nombre en effet exprime une relation avec
l'unité, cette uuité elle-même étant connue en soi (voir II,
8 et 13).
4. Pour la quantité discrète du nombre, l'uuité est
absolue et relève de la nature même de ce nombre, car à
la base de celui-ci, se trouve l'unité individuelle des choses
que nous comptons. L'uuité du nombre abstrait est donc
la plus précise, étant donné qn'elle est posée comme indi-
visible absolu.
5· Pour la quantité continue de l'étendue, la nature
des choses ne nous fournit pas d'unité exacte. Celle-ci
 •
LE NOMBRE PLASTIQUE V,6
devrait être la plus petite partie indivisible en soi. Or,
l'étendue concrèt e est divisible à l'infini. Comme telle, elle
ne peut donc pas s'exprimer par le nombre et c'est pour
cela qu' elle demeure inaccessible à notre intelligence
(voir II, 12).
6. Nous avons v u pourtant que nous pouvons connaître
la grandeur concrèt e d'une manière relative, à condition
de la soumettre à une certaine ordonnance où se distinguent
des types et d es ordres de grandeur. Chaque ordre d e
grandeur possède alors dans son plus petit type une sorte
d'unité, parce que, dans cet ordre, ce type représente la
plus petite grandeur possible (voir IV, 2). Chacun des
types de cet ordre peut donc être exprimé en relation avec
ce plus petit type. Faisant fonction d'unité, c'est lui qui
donne à cette relation le caractère précis du nombre.
7. Mais la grandeur de ce plus petit type peut une
nouvelle fois être exprimée par un nombre, si nous le
considérons comme le plus grand type d'un ordre inférieur.
Celui-ci possède à son tour son plus petit type qui fera
fonction d'unité.
Nous imitons ainsi, d'une manière relative, dans la
quantité continue, l'unité absolue qui est à la base de la
quautité discrète . Chaque unité ne vaut alors que pour des
quantités qui ne dépassent pas un maximum donné. Ce
maximum est à cette unité ce que cette unité, considérée
à son t our comme quantité, est à une unité plus petite
qui lui sert de base à elle-même.
Cette manière graduelle et hiérarchique de mesurer est
tout il fait coniorme à la pratique, où chaque sorte cie
grandeur a son unité de mesure propre. (Exemple: La
distance sur route est exprimée en kilomètres; un tissu se
vend au mètre, etc. Voir l, 7).
8. Bien que l'unité qui est à la base de la quantité
discrète soit absolue et relève de la nature même de cette
V,9 STADE DE LA RÉFLEXION 37
quantité, alors que l'unité de la quantité continue est insti-
tuée artificiellement et n'a qu'une valeur relative, ces deux
sortes de quantité s'exp riment pourtant par le même
nombre abstrait.
Nous disons en effet que, dans tel cas, une longueur est
de six, parce qn'elle se rapporte à la mesure de base (par
exemple le pied) comme le nombre six se rapporte à l'unité.
9· Examinons maintenant ce nombre abstrait qui sert
à exprimer les deux sortes de quantité. Il va devenir en
effet, à ce stade de notre étude, le point de départ de la
recherche du nombre plastique.
Un nombre, c'est-à-dire un certain nombre de choses,
exprime, nous l'avons dit, une relation déterminée avec
l'unité.
Or, la condition première pour qu'il puisse être question
de relation, c'est que la quantité à mesurer se distingue
de l'unité. Sans distinction, aucune relation n'est possible.
IO. Pour qu 'un nombre se distingue de l'unité, il faut
que sa différ ence avec l'unité ait au moins la valeur de
cette unité m ême ; car l'unité est le plus petit quantum
disponible pour ét ablir cette distinction (voir IV, 6).
Le premier nombre qui se distingue de l'unité s'obtient
donc en ajoutant l'unité à elle-même; nous disons: deux.
Ce vocable exprime alors la relation de ce nombre avec
l'unité, c'est-à-dire le double.
Ce double constitue donc le rapport fondamental du
nombre abstrait ').
II . Puisque nous avons affirmé que le nombre abstrait
s'applique aussi bien à la quantité continue qu'à la quantité
1) Nous pouvons dire qu e la différence avec l'u nité constitue
l'élément matériel du nombre, tandis que sa relation avec l'unité
en e;;t~lutôt l'élément .formel Par la différence, le nombre s'éloigne
de 1 umté; par la relatlOll, il y revient.
 ..
LE NOMBRE PLASTIQUE V,12
discrète (voir V, 8), il devrait s'ensuivre que, lorsqu'il
s'agit de mesurer des longueurs, la grandeur qui se dis-
tingue la première de l'unité de longueur est deux fois
plus grande que cette uuité.
Mais ceci ne correspond pas à notre expérience du
premier stade. Nous avons alors, en effet, réparti les
bâtonnets de telle manière que, dans chaque groupe, le
plus grand valait les 4/3 du plus petit et non pas le double
(voir IV, lO).
La raison de cette différence est que "mesurer" ne peut
s'identifier avec "compter" que lorsque les grandeurs
continues sont mesurées au moyen d'une unité corres-
pondante; par exemple, lorsque nous mesurons des lon-
gueurs au moyen d'une unité de longueur, des volumes au
moyen d'une unité de capacité. Il s'agit alors d'une relation
simPle et uuique avec l'unité, exactement comme dans le
cas de la quantité discrète. Chaque nombre abstrait n'ex-
prime qu'une seule relation avec l'unité.
Or, ceci n'est pas le cas en architectouique dont l'exi-
gence est d'une nature toute particulière.
12. L'étendue, en architecture, est d'ordre plastique.
Il y est toujours question d'espace et de paroi massive
(voir l, 14). Seulement, la grandeur de ces éléments
spatiaux ne se mesure pas au moyen d'une unité de capa-
cité mais d'une unité linéaire.
La "grandeur" dont il s'agit en architecture ne répond
ni à une mesure de capacité ni à une mesure de surface;
c'est la grandeur d'une donnée spatiale mesurée dans plu-
sieurs directions distinctes, selon une unité de longueur.
Connaître le contenu d'un espace ou d'une masse, et
l'exprimer en mesures de capacité n'intéresse pas direc-
tement l'architecte. Seules l'intéressent, du point de vue
de l'ordonnance architectonique, les longueurs, les hauteurs
et les largeurs, exprimées dans leur relation avec l'unité
linéaire.
V,13 STADE DE LA RÉFLEXION 39
13. Dans la nature, les choses s'étendent de mauière
continue, dans toutes les directions. Elles peuvent non
seulement avoir toutes les mesures possibles, mais encore
des mesures différentes dans toutes les directions possibles.
14· Pas plus que nous ne pouvons distinguer toutes les
possibilités de grandeur que nous offre l'étendue naturelle
(voir III, 2), nous ne pouvons nous rendre compte de toutes
les directions possibles. Ici également, il nous faut faire
entre elles une répartition et grouper les directions en
hauteur, en longueur et en largeur. Le vocabulaire ne
contient d'ailleurs pas de termes pour indiquer d'autres
directions.
En outre, nous pouvons, lorsqu'il s'agit de la largeur,
distinguer encore une double direction: à gaucbe et à droite.
C'est là une possibilité analogue à celle qui nous per-
mettait de distinguer des demi-types au cœur même des
types de grandeur (voir IV, II). Mais notre discernement
ne va pas plus loin.
Par analogie avec les double-types de grandeur, nous
avons ici une même tendance à grouper par paires des
directions apparentées (voir IV, 13). C'est que, dans les
relations réciproques des trois dimensions, nous pouvons
considérer ensemble, soit la hauteur et la largeur par
rapport à la longueur, soit la longueur et la largeur par
rapport à la hauteur.
Cette répartition artificielle des possibilités de direction
est entièrement basée sur la disposition physique de notre
corps et en particulier sur la disposition de nos sens.
Nous pouvons donc attribuer à cette distinction entre
hauteur, longueur et largeur une valeur quasi-universelle
(voir V, l et 2).
Toutes les choses en volume sont donc en même temps
hautes, longues et larges et, comme telles, elles soutiennent
une triple relation avec l'unité de grandeur, qui est linéaire.
Elles ont donc toujours trois mesures linéaires qui, quoique
 oz;
40 LE NOMBRE PLASTIQUE V, I5
distinctes, sont inséparables parce que, ensemble, elles ex-
priment la grandeur d'un seul objet.
La relation avec l'unité linéaire, au moyen de laquelle
s'exprime la grandeur de volume en architecture, est donc
triPle.
I5. Le nombre plastique, qui tient compte de cette
manière spécifiquement architectonique d'apprécier l'ex-
tension spatiale, se distingue donc du nombre abstrait de
deux manières.
D'abord, son nnité n'est pas absolue ni fournie par la
nature même de ce nombre; elle est relative et établie de
manière artificielle.
Ensnite, la relation avec l'unité, qu'exprime le nombre
plastique, n'est pas simple mais triple.
II apparaîtra dans la suite que, du fait de cette triple
relation, nous serons amenés à distinguer de l'unité un
quantum plus petit que celui qu'exprime le double. Nous
rejoindrons ainsi l'expérience du premier stade.
VI
Détermination du rapport fondamental
I. La grandeur d'un objet architectonique présente,
nous l'avons dit (voir V, I2), plusieurs relations avec l'unité
linéaire. II en résulte que la grandeur architectonique ne
peut plus s'exprimer au moyen du nombre abstrait.
Pour se faire une idée exacte de cette grandeur archi-
tectonique, qui est en quelque sorte la résultante de plu-
sieurs mesures concrètes, il faut se reporter aux observations
expérimentales du premier stade (voir III, I3).
Nous avons alors déclaré égales tout un groupe de
mesures qui, malgré leur différence matérielle, appar-
tenaient toutes à un même type de grandeur. Ce type de
grandeur n'était pas une mesure concrète, mais une
grandeur que nous nous étions représentée et à laquelle
répondaient toute une série de mesures concrètes.
C'est ainsi que l'objet architectonique peut avoir
plusieurs mesures qui appartiennent pourtant à un même
type de grandeur. La grandeur d' un tel objet pourra donc,
malgré la multiplicité de ses mesures concrètes, s'exprimer
par un seul type de grandeur.
Parler de grandeur unique comportant Plusieurs relations
avec l'unité n'est donc admissible qu'à condition d'entendre
par là, non pas une grandeur concrète, mais une grandeur
typique.
2. II peut se faire que les mesures d'un objet archi-
tectonique appartiennent non pas à un seul mais à
plusieurs types qui entrent cependant dans un même ordre
de grandeur (voir IV, 2). Dans ce cas, nous ne pourrons
 r
42 LE NOMBRE PLASTIQUE VI,3
indiquer de cet objet que l'ordre de grandeur. Il en sera
ainsi, par exemple, d'une colonne pour laquelle il est
essentiel que sa largeur et sa longueur n'appartiennent pas
au même type de grandeur.
3·Que si ces mesures concrètes n'appartiennent même
pas au même ordre de grandeur, lorsque par conséquent
elles n'ont plus de rapport entre elles, l'objet cessera d'avoir
valeur architectonique proprement dite. Sans doute sub-
sisteront encore une ou deux relations avec l'unité, mais
celles-ci ne sont pas suffisantes pour conférer à l'objet le
caractère plastique ou spatial que requiert l'ordonnance
architectonique proprement dite.
4· La plus petite grandeur architectonique sera toujours
définie par un type et non par un ordre de grandeur. Car
toutes les mesures de ce quantum minimal devront pouvoir
être dites égales à l'unité linéaire. Avec cette unité, elles
appartiennent donc à un seul et même type de grand"ur.
5. S'il est vrai que la plus petite grandeur architecto-
nique est définie par un type de grandeur, et que, d'autre
fig. 3
quantum minimal
part, l'unité en architecture répond à une grandeur liné-
aire concrète, il faut en conclure que la plus petite grandeur
VI,6 STADE DE LA RÉFLEXION 43
architectonique ne coïncide pas avec l'unité, comme c'est
le cas pour le nombre abstrait, dont l'unité s'identifie avec
le quantum minimal.
En architecture, il faut se représenter ce quantum mini-
mal comme le plus petit type qui sera déterminé, d'une
part, par l'unité linéaire et, d'autre part, par la mesure
que l'on peut distinguer la première de cette unité.
Si nous juxtaposons les biUonnets de l'abaque selon leur
grandeur progressive, la plus petite grandeur architectoni-
que ne sera pas représentée par le plus petit bâtonnet mais
par tout un groupe des plus petits bâtonnets (fig. 3).
6. Si nous nous demandons maintenant quelle grandeur
architectonique peut être distinguée la première de cette
grandeur minimale et, ensuite, quel est le rapport entre
ces deux grandeurs, nous aurons trouvé la base du nombre
fig. 4
typ e A
type B
plastique, comme nous avions trouvé le double â la base
du nombre abstrait (voir V, 9 et 10).
Il est évident que cette première grandeur à distinguer
de la grandeur minimale sera déterminée par le type de
grandeur suivant.
En effet, le type B de la figure 4 ne peut pas se distinguer
du type A, tant que les termes correspondants des deux
44 LE NOMBRE PLASTIQUE
types ne peuvent être distingués. Le plus petit terme
du type B doit être dit égal àson terme correspondant, c'est-
à-dire au plus petit terme du type A, puisque tous deux
appartiennent au même type A. Les deux types ne seront
distincts qu'à partir du moment où le plus petit terme de
B ne pourra plus être dit égal au plus petit terme du type
A, c'est-à-dire lorsque le plus petit t erme du type B se
sera identifié au plus grand terme du type A.
fig·5
VI,6 VI,7 STADE DE LA RÉFLEXION 45
progression géométrique, il y aura nécessairement dans
chaque type un nombre égal de bâtonnets.
7. Pour être en mesure de déterminer le rapport entre
les deux types que nous venons de distinguer l'un de l'autre,
il faut que ceux-ci soient comparables. Cela revient à dire
que ces deux types doivent appartenir au même ordre de
grandeur. Nous savons en effet que la comparaison entre
les types n'est possible que dans les limites d'un ordre de
grandeur (voir IV, 2 et 3).
Pour ce qui est du nombre plastique, tout ordre de gran-
deur devra donc comporter pour le moins deux t ypes.
C'est par là-même que le nombre plastique se distingue du
nombre abstrait, où un seul type épuise tout un ordre de
grandeur (voir IV, 6).

8. L'étendue d'un ordre de grandeur, c'est-à-dire le

nombre de types qu'il contient, dépend de l'étendue de
ces types mêmes, c'est-à-dire du rapport entre les termes
extrêmes de ceux-ci. Nous savons en effet que ces deux
étendues sont en raison inverse (voir IV, 4).
- ---- --
quantum minimal

."
E~

.~ ~
.....
-", .-:::
~~
premier quantum
il distinguer du
quantum minimal
Nous pouvons donc renverser cette proposition et dire
que la relation typique dépend du nombre de types con-
tenus dans un ordre de grandeur et que, ce nombre de types
étant donné, le rapport entre les termes extrêmes d'un
lJ type, c'est-à-dire le rapport fondamental, se trouve fixé
par le fait même.
Le premier quantum à distinguer du plus petit sera donc
représenté par le type suivant dont le plus petit terme 9. En admettant que l'ordre de grandeur contient deux
coïncide avec le plus grand terme du plus petit type, et dont types, le rapport fondamental pourra être indiqué, à l'aide
le plus grand terme est au plus petit ce que sont entre de l'abaque, de la façon suivante.
eux les deux termes extrêmes du plus petit type (fig. 5). On aligne une série continue de bâtonnets qui appartien-
Les types, en effet, sont en progression géométrique (voir nent à deux types de grandeur successifs, en supposant
III, 14). provisoirement que ces types sont basés sur le double du
P uisque, dans l'abaque, la grandeur des bHonnets eux- nombre discret (voir V, II). Le plus petit t ype ira donc de
mêmes croît, tout comme les types de grandeur, selon une l'unité au double et le suivant, du double au quadruple.
 LE NOMBRE PLASTIQUE VI, 10 STADE DE LA RÉFLEXION 47
Pour que ces deux types forment ensemble un seul ordre du type supérieur y apparaît comme le double de l'unité
de grandeur, il faut que la différence entre les termes ex- (fig. 6).
trêmes du type supérieur soit égale au plus petit terme du Nous devons, par conséquent, tout en gardant la pro-
gression géométrique des termes, diminuer l'étendue des
fig. 6 deux types jusqu'à ce que la différence entre les termes
extrêmes du type II égale l'unité (fig. 7) .
.o ~- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
""2
Pour sauvegarder la progression géométrique, il suffit de
0: donner à chaque t ype un nombre égal de bâtonnets, puis-
-Ii
-, que les bâtonnets eux-mêmes se succèdent selon cette pro-
1
~
gression (voir VI, 6).
~ - - - -- -- --

10. Ceci toutefois ne nous conduit pas encore au rapport

fondamental, parce qu'en réalité, la grandeur architec-
t onique ne s'exprime pas par un simple type de grandeur,
comme nous l'avions supposé au commencement de cette
leçon, mais par un double-type.
type Il
E n effet, ce n'est que la grandeur d'une surface et non pas
celle d 'un volume architectonique que l'on peut exprimer
par un simple type. Une surface plane n'a que deux
fig. 7 dimensions, longueur et largeur, et de ce fait elle ne com-
porte avecl'unité linéaire qu' une double relation. Ces deux
mesures peuvent être différentes mais, tant qu'elles appar-

---------- - -------- tiennent à un même type, la grandeur de la surface peut

s'exprimer par ce seul type de grandeur.

(n -- -- --- -
Or, un volume est déterminé par plusieurs surfaces
qui ont chacune leur grandeur typique.
Ces grandeurs t ypiques ne sont pas nécessairement
.. identiques, car la troisième mesure, propre au volume,
c'est-à-dire la hauteur, peut différer des deux autres.
E lle pourrait être plus grande que la longueur ou plus
type 1 type Il
petite que la largeur. Si, donc, la longueur et la largeur
déterminent tel t ype de grandeur, la longueur peut,
type inférieur, c'est-à-dire à l'unité. C'est ainsi que nous. avec la hauteur, si celle-ci est plus grande, en déterminer
avons défini l'étendue d'un ordre de grandeur (voir IV, 4). un autre; si la hauteur est plus petite que la largeur, ce
Or, avec des types basés sur le double, ce n'est mani- sont ces deux dernières mesures qui détermineront le
festement pas le cas. La différence entre les termes extrêmes. second type.
 T
LE NOMBRE PLASTIQUE VI, II
La grandeur du volume architectonique sera donc uéces-
sairement déterminée par deux types différents, déterminés
eux-mêmes par deux mesures concrètes.
De ces deux types qui déterminent la grandeur du
volume, la plus petite mesure du plus grand type est en
même temps la plus grande mesure du plus petit. Douc,
ces deux types se succèdent et forment dès lors un double-
type (voir IV, 13).
II. La plus petite grandeur architectonique sera donc
fournie par un double-type de grandeur (fig. 8) et non
fig. 8
VI, '3 STADE DE LA RÉFLEXION 49
Deux types successifs de grandeur ont chaque fois un
terme commun, la plus grande mesure du type inférieur
s'identifiant avec la plus petite mesure du type supérieur.
De même, deux double-types successifs ont en commun
un type de grandeur, le plus grand type du double-type
inférieur s'identifiant avec le plus petit type du double-
type supérieur.
'3· S'il est donc établi que le plus petit quantum en
architecture est représenté par un double-type, le premier
quantum qui s'en distinguera sera le double-type suivant.
Ces deux double-types auront un type de grandeur com-
mun; ils mettront donc en cause trois types de grandeur
(fig. 9) .
fig. 9

.•
quantum minima!
.<'I.-=:

..
~ §
i)l=-
E~

.'~ [
[J
par un seul, comme nous l'avions supposé d'abord (voir
VI,4)· quantum minimal

premier quantum il distinguer

I2. Il importe à présent de se faire une idée exacte du
double-type de grandeur.
Toul cumme le simple type, le double-type de grandeur
joue entre deux grandeurs extrêmes. Celles-ci toutefois
ne sont plus, maintenant, des grandeurs concrètes, mais
des grandeurs typiques.
On pourrait donc considérer ce double-type comme un
"type de types".
du quantum minimal
Lorsqu'il ne s'agissait que de types simples, le rapport
entre deux types successifs, c'est-à-dire le rapport entre
les termes correspondants de ces deux types, s'identifiait
au rapport entre les termes extrêmes de chaque type
(voir VI, 6).
Ceci n'est plus le cas lorsqu'il s'agit de double-types. Le
5
50 LE NOMBRE PLASTIQUE VI, I4
rapport entre deux double-types successifs, c'est-à-dire le
rapport entre leurs termes correspondants, ne s'identifie
plus au rapport entre les termes extrêmes de chacun de
ces doubles-types. Le rapport entre les termes correspon-
dants - par exemple, le rapport entre les plus petits
termes des deux double-types - s'identifie au rapport en-
tre les termes extrêmes d'un type simple. La succession des
double-types se fait donc selon le rapport entré les t ermes
extrêmes d' un seul type, t andis que le rapport entre les
extrêmes de chaque double-type s'ét end sur deux t ypes.
I4. Pour qu'il Y ait relation entre deux grandeurs
architectoniques représentées par des double-types, il faut
évidemment que ces grandeurs soient comparables. Ce qui
revient à dire que les deux double-types doivent appartenir
à un même ordre de grandeur (voir IV, 2 et 3).
fig. 10
~ n -----------------
( "- - -
double-type 1
doublr:-tvoe Il
Or, nous le savons, l'étendue d'un ordre de grandeur est
déterminée par le fait que la différence entre les t ermes
extrêmes du plus grand type de cet ordre est égale
VI, I 5 STADE DE LA RÉFLEXION 51
au plus petit terme du plus petit type de ce même ordre
1
l
(voir IV, 4).
Cette règle s'applique maintenant aux double-types.
Nous dirons donc que la différence entre les t ermes extrêmes
du plus grand double-t ype doit être égale au plus petit J
term e du plus petit double-type.
E n effet, la grandeur d' un obj et architectonique repré- J
sentée par un double-type ne peut être considérée comme
une seule grandeur, tant que t outes les mesures concrètes
de cet objet ne peuvent être dites de même grandeur.
C'est donc la différence entre les t ermes extrêmes du plus
grand double-type qui devra ne pas avoir de valeur par
rapport à ce double-type et qui, par conséquent, détermi-
nera le plus petit terme du plus petit double-type, c'est-
à-dire l'unité linéaire.
1
La succession typique telle que nous l'avions établie 1
provisoirement au § 9 de cette leçon (fig. 7) s'avère donc
inexacte. 1
Nous devons, une fois de plus, diminuer l'étendue de
1
chaque t ype jusqu 'à ce que s'établisse la correspondance
entre l'unité et la différence entre les extrêmes du plus 1
grand double-type (fig. 10).
1
I5 . La succession typique est maintenant fixée; elle
nous fournit, enfin, le rapport fondamental du nombre
plastique, objet de notre recherche.
En substituant à la relation simple avec l'unité - qu'ex-
prime le nombre abstrait - la triple relation, propre à la
grandeur architectonique - qu'exprime le nombre plasti-
que'- , nous trouvons, an li eu du double qui est à la base
du nombre abstrait, un rapport d'environ trois à quatre,
qui est celui vers lequel nous orientait l'expérience du
premier stade de notre étude (voir V, 2 et II).
 VII,3 STADE DE LA RÉFLEXION 53
que nous cherchons, il faudrait que le plus petit terme soit
indiqué par la différence entre le quatrième et le troisième
terme (voir IV, 4).

VII
fig . II
, n-----------
1.
Systèmes de mesures

A cause de sa triple relation avec l'unité linéaire, la (il

'~
grandeur architectonique s'exprime, nous l'avons dit, par
un double-type de grandeur (voir VI, IO).
L'étendue de l'ordre de grandeur qui correspond à ce
double-type se limite à trois types de grandeur successifs.
Appliquant ensuite la règle qui met en corrélation 2 3 4
l'étendue d'un ordre et l'étendue d'un type, nous avons
3. La différence entre le quatrième et le troisième
pu déterminer non seulement l'étendue du double-type
terme, additionnée à la différence entre le troisième et le
mais, par là-même, la succession typique des grandeurs
second, est égale au premier des quatre termes et ces deux
architectoniques, c'est-à-dire le rapport fondamental du
nombre plastique (voir VI, 13 et 14)·
On peut donc se demander quelle sera l'étendue d'un
fig. 12
,-------------
ordre de grandeur lorsqu'on part de cette succession typi-
que, c'est-à-dire du rapport fondamental lui-même. n--------
2. A la fin de la leçon précédente, nous avons relevé,

~
dans la série continue des bâtonnets, l'étendue des trois
types de grandeur dont l'ensemble constitue l'ordre res-
treint auquel appartiennent les deux double-types succes-
sifs.
De cette série de bâtonnets, nous pouvons prélever les 2 3 4 2 3 4
'l""Jre termes de ces trois types. Ces quatre bâtonnets,
différences sont, l'une à l'autre, dans un rapport qui est la
portant chacun la même marque, forment une progression
raison même de la progression géométrique.
géométrique dont la raison est le rapport fondamental. La
Si nous considérons maintenant le plus petit des quatre
caractéristique de cette progression est que, de ces quatre
termes comme le plus grand d'une série de quatre termes
termes, la différence entre le quatrième (le plus grand) et
plus petits, les deux différences susdites se retrouveront
le deuxième est égale au premier (fig. IO et II) .
comme premier et second terme de cette nouvelle série.
Or, pour déterminer l'étendue de l'ordre de grandeur
54 LE NOMBRE PLASTIQUE VII,4
En effet, puisque dans chaque série de quatre termes la diffé-
rence entre le quatrième et le second est égale au premier,
la somme du second et du premier terme est égale au
- - - - - - -- - - ----
quatrième (fig. 12).
fig. '3
n - -------- -- --- -- - -
~
li il
2 3 4 5 6
Nous retrouvons donc la différence des deux plus grands
termes de la première série comme deuxième terme de la
plus petite série. L 'ordre normal de grandeur sera donc
déterminé par un système de six mesures et contiendra
cinq t ypes ') (fig. 13).
4. Dans l'échelle illimitée des possibilités de grandeur
qu'offre l' étendue continue de l'ordre concret, l'ordonnance
architectonique se limitera, en principe, à cet ensemble de
six mesures.
La différence typique, d'une part, rend ces mesures dis-
cernables, tandis que, d'autre part, leur groupement à
l'intérieur d'un ordre permet de les rapporter l'une à l'autre.
Ces six mesures constituent comme les cordes d'une lyre
sur lesquelles se joue l'ordonnance.
5. Il importe par conséquent de bien connaître ces six
mesures, tant au point de vue de ce qui les distingue,
1) Le terme "mesure" se réfère donc au "système", le terme
. ,type", à l'"ordre" de grandeur.
VII,6 STADE DE LA RÉFLEXION 55
qu'au point de vue de leur rapport mutuel. Il faudra donc
leur donner un nom.
Dans toute ordonnance architectonique, la plus grande
mesure est celle de l'ensemble architectural ou de ce qui
se présente comme tel. Nous appellerons donc la plus
grande des six mesures le "tout".
Les deux mesures du milieu, en s'ajoutant l'une à l'autre,
forment ensemble ce tout. Elles en sont chacune une "partie".
Nous les appellerons donc la grande et la petite partie.
La mesure entre le tout et la grande partie s'appellera,
par analogie, petit tout; spécifions alors le tout en le nom-
mant le grand tout.
La plus petite mesure correspond au fragment que nous
pouvons enlever au grand tout sans que, pour autant, il
cesse d'être un tout. Nous appellerons donc cette petite
mesure le " fragment".
La mesure entre ce fragment et la petite partie sera le
grand fragment et nous spécifierons la plus petite mesure
en l'appelant petit fragment.
On exprime donc les six mesures, deux par deux, sous
les dénominations de : tout, partie et fragment. Chaque
fois, il est question d'un grand et d'un petit spécimen.
Le système se compose donc d'un grand et d'un petit
tout, d'une grande et d'une petite partie, d'un grand et
d'un petit fragment.
6. Le petit et le grand fragment forment ensemble la
grande partie, tout comme la grande et la petite partie
forment ensemble le grand tout .
Le grand tout est donc constitué par le petit fragment,
le grand fragment et la petite partie.
Le petit tout, qui diffère du grand tout de la valeur d'un
petit fragment , est donc formé par le grand fragment et
la petite partie.
Le grand fragment ne trouve pas d'autre mesure du
système pour former avec lui le grand tout .
56 LE NOMBRE PLASTIQUE VII,7
7. De par sa triple relation avec l'unité linéaire , la
grandeur architectonique s'exprime au moyen du nombre
plastique, dont le rapport fondamental est fixé par le
fait que cinq types sont contenus dans un même ordre de
grandeur (voir VII, 3).
Le caractère triple de cette relation découle de la répar-
tition de toutes les directions possibles en trois directions
t ypiques, qui sont: la h auteur, la longueur et la largeur
(voir V, 14).
Or, ces trois dimensions ont chacune leur caractère
propre en vertu duquel nous devrons apporter au nombre
plastique une dernière précision.
La hauteur se mesure t ouj ours dans une seule direction,
c'est-à-dire vers le haut, tandis que la longueur, et surtout
la largeur peuvent se mesurer dans deux directions oppo-
sées. La largeur est presque toujours la somme de deux
mesures prises l'une vers la droite et l'autre vers la gauche,
à partir d'un milieu. Par rapport à la mesure de hauteur-
qui est une - la largeur se présente dès lors comme une
mesure double.
8. Or, cette mesure double ne se rencontre pas dans
notre système. Aucune des six mesures qui le composent
n'est le double d'une autre.
Le double d 'une petite partie, par exemple, sera plus
petit que le grand t out, puisque celni-ci se compose de la
petite et de la grande partie; mais il sera plus grand que
le petit t out, puisque celui-ci se compose de la petite partie
et du grand fragment .
Ce double se situe donc entre le grand et le petit tout.
Sa différence avec le grand tout correspond à la différence
entre la grande et la petite partie, et sa différence avec le
petit tout correspond à la différence entre la petite partie
et le grand fragment.
La différence entre la grande partie et la petite partie,
ainsi que la différence ent re la petite partie et le grand
VII,9 STADE DE LA R ÉFLEXION 57
fragment sont, l'une à l' autre, dans un rapport égal au rap-
port des mesures successives de notre système, puisque
celles-ci sont en progression géométrique.
Les différences entre le double de la petite partie et le
grand tout, d'une p art, entre ce double et le petit tout,
d'autre p art, présentent donc entre elles le même rapport
qu'entre le grand et le petit tout. Le do uble de la petite
partie se situe, par conséquent, au milieu harmonique entre
le grand et le petit tout ').
C'est ainsi que, en vert u de ce qu'on entend actuellement
par symétrie, apparaît entre les termes extrêmes de chaque
t ype une nouvelle mesure que nous avons toutefois déjà
relevée au cours de nos expériences du premier stade (voir
IV, II), mais qu'il nous devient possible d'identifier main-
tenant comme étant la moyenne h armonique entre les
deux t ermes et le double d'une des mesures inférieures du
système.
9. Si l'on tient compte de ces mesures intermédiaires qui
partagent les t ypes en demi-types, l'ordre de grandeur
pourra, une fois de plus, s'étendre.
Le plus petit terme du plus petit type pourra maintenant
s'identifier à la différence entre le grand tout et cette
nouvelle mesure qui se place entre le grand et le petit t out.
Cette différence, qui correspond à la différence entre la
grande et la petite partie, est à la grande p artie ce que le
petit fragment est au grand tout. Il est donc évident que,
1) La moyenne harmonique entre deux extrêmes se définit, selon
la formule classique, comme étant le milieu qui, avec la même
partie des extrêmes, dépasse l'un des extrêmes et est dépassé par
l'autre.( P LATON , Timée, 36a).
La moyenne géométrique est la quantité moyenne entre de ux
autres quantités, en ce sens qu'elle a avec la première le mê me
rapport géométrique que la seconde avec elle.
La moyenne arithmétique est la quantité moyenne entre deux
autres quantités qui excède autant la plus petite qu'elle est sur-
passée par la plus grande. (Littré)
 LE NOMBRE PLASTIQUE VII, la
dans la série, ce nouveau plus petit tenne se situe à la
deuxième place avant le petit fragment, tout comme la
grande partie se situe à la deuxième place avant le grand
tout (fig. 14) .
L'ordre de grandeur, ainsi étendu, sera donc déterminé
par un système de huit mesures et comprendra sept types
de grandeur (voir VII, 3) .
fig. 14
8 et le petit tout s'appellera donc le dérivé du grand tout,
la. Les deux mesures qui se sont ajoutées ainsi à notre
système, nous les appellerons le grand et le petit élément,
parce qu'elles constituent les extrêmes d'un type "élémen-
taire", c'est-à-dire du plus petit type possible dans un ordre
de grandeur donné.
Pas plus que le grand fragment, le grand élément ne
trouve dans le système une autre mesure avec laquelle il
puisse former le grand tout. Le petit élément forme,
avec deux petites parties, le grand tout.
II. Ces mesures intermédiaires s'entrelacent, pour ainsi
dire, entre les huit termes du système original mais en
demeurent parfaitement distinctes. Elles ne forment pas,
avec ces tennes, une même progression géométrique.
En effet, nous avons constaté qu'elles marquent le milieu
harmonique entre deux termes successifs et non pas le
milieu géométrique.
VII, 12 STADE DE LA RÉFLEXION 59
12. Les mesures du système original ne sont évidemment
pas non plus le milieu géométrique entre deux mesures
intermédiaires successives. Elles n'y tiennent même pas le
milieu harmonique mais bien, cette fois, le milieu arithmé-
tique.
Ceci se comprend aisément, si l'on considère qu'un petit
tout, par exemple, est la somme d'un grand fragment et
d'une petite partie, alors que les deux mesures intenné-
diaires qui l'entourent sont respectivement égales au double
d'une petite partie et au double d'un grand fragment. Le
petit tout offre donc, par rapport aux deux mesures inter-
médiaires, la même différence.
I3. Les mesures intermédiaires, prises dans leur ensem-
ble, forment pourtant une progression géométrique qui
s'insère, par manière de système dérivé, entre les tennes
du système original. C'est pourquoi nous les appellerons
mesures dérivées. La mesure intermédiaire entre le grand
ou grand tout dérivé, et ainsi de suite.
Par opposition, les mesures originales s'appelleront me-
sures authentiques.
Les bâtonnets qui représentent le système authentique
sont marqués d'un point noir et se trouvent au casier n Ol
de l'abaque; ceux du système dérivé portent un cercle noir
et se trouvent dans le casier n° 2.
14. Le système original de six mesures qui semblait
tout d'abord devoir suffire à l'ordonnance architectonique
(voir VII, 4) s'est étendu ensuite à un système de huit
mesures (voir V 11, 9). Le voici, accompagné d'un nouveau
système de huit mesures dérivées.
15. Toutes ces mesures se retrouvent dans les articu-
lations du corps humain. Il n'y a rien d'étonnant à cela,
puisque la disposition du corps humain a été l'un des
----------------------------------
60 LE NOMBRE PLASTIQUE VII, Rés.
.,
facteurs dans la détermination du nombre plastique. De
par cette disposition en effet, nous avons été amenés à
distinguer les trois directions t ypiques: longueur, largeur
et hauteur, d'où l'obligation de déterminer la grandeur
architectonique au moyen d'une triple relation avec l'unité
linéaire. Cette triple relation, enfin, nous a fait trouver le
rapport fondamental du nombre plastique et les systèmes
de mesure qui en résultent.
Par rapport, donc, à la longueur du corps, qui est repré-
sentée par le grand tout, la longueur de la jambe correspond
à la grande partie, celle du bras, à la petite partie. Dans la
division de la jambe, nous retrouvons le grand et le petit
fragment; dans celle du bras, le grand et le petit élément,
tandis qu'avec la main nous entrons dans un système infé-
rieur où se présentent les mêmes mesures, mais de telle
façon que le grand tout de ce nouveau système correspond
au p etit élément du système précédent.
La longueur de la main y figure comme petit tout.
A l'intérieur, la paume représente la petite partie, les
doigts, le grand fragment. A l'extérieur de la main, les
doigts ont la longueur de la petite partie.
Enfin, les doigts se divisent, à l'extérieur, en grand
élément, petit élément et petit tout d'un troisième système
inférieur. La face intérieure des doigts présente trois fois
ce même petit tout.
Le pouce est composé de trois mesures dérivées successi-
ves: le dérivé du petit fragment, celui du grand élément et
celui du petit élément, tous appartenant au second système.
R esumé du second stade
a) La quantité discrète ne peut servir à exprimer la
grandeur continue que lorsque cette grandeur entretient
avec l'unité une relation simple, comme c'est le ,cas pour
le nombre discret lui-même (voir V, II).
b) Pour l'architecte, la grandeur d'un objet spatial ne
VII, Rés. STADE DE LA RÉFLEXION 61
s'exprime pas par une mesure de capacité, mais par des
mesures linéaires prises dans trois directions: en hauteur,
en longueur et en largeur (voir V, 12).
c) Cette triple relation avec l'unité linéaire a pour con-
séquence que la grandeur architectonique ne peut être
exprimée que par une grandeur "typique" (voir VI, 1); ce
'sera, de fait, un double-type de grandeur (voir VI, 10).
Pour pouvoir comparer des grandeurs architectoniques,
il faudra deux double-types appartenant à un même ordre
de grandeur (voir VI, 7).
d) Puisque le nombre de types que contient un ordre de
grandeur est déterminant pour le rapport entre les types
successifs (voir VI, 8), nous avons pu fixer ce rapport fonda-
m ental (voir VI, 15) ainsi que l'ordre de grandeur de cinq
types qui y correspond (voir VII, 3). Il se fait que nous
rejoignons ainsi l'eXpérience du premier stade.
e) En tenant compte de la double direction de la largeur,
vers la droite et vers la gauche, surgit, dans chaque type
de grandeur, une mesure intermédiaire qui permet à l'ordre
de grandeur de s'accroître de deux types (voir VII, 9).
Ces mesures intermédiaires form ent, ensemble, un sys-
tème distinct, dérivé du système authentique (voir VII, 13) .

VIII
E xpressi on numérique du rapport fondamental et des autres
rapports d'un système
1. Par l'ordonnance, les formes architectoniques appar-
tiennent à un ordre quantitatif spécial, distinct des deux
autres ordres quantitatifs , celui de l'étendue concrète et
celui du nombre abstrait.
Cet ordre quantitatif artificiel a été constit ué en intro-
duisant dans la continuité de l'étendue naturelle une sorte
de discrétion par laquelle cette étendue devenait accessible
à l'intelligence. Cette discrétion ét ait le fait d'une distinc-
tion selon des types et des ordres de grandeur. Nous avons
constaté cela au premier stade de notre étude (voir III, 5) .
D 'autre part, nous avons, au second stade, introduit
dans la quantité discrète du nombre la notion d' une triple
relation avec l'unité, t riple relation qui est le propre de
l'appréciation architectonique de l'étendue sp atiale. Par
là, nous avons rendu cette quantité discrète apte à un
usage plastique (voir V, 1 2 et 14).
Tout ceci nous a permis d'ét ablir les lois d'un nombre
plastique, base obj ective de l'ordonnance architectonique.
2. L 'ordre quantitatif artificiel qui s'opère au moyen
du nombre plastique n'introduit évidemment p as une
nouvelle sorte de quantité. Il n 'y a que deux sortes de
quantités : la quantité continue, dont les parties sont liées,
et la quantité discrète, dont les parties ne sont pas liées.
Ce qu'il y a de particulier à l'ordre quantitatif artificiel,
c'est que la quantité continue, d' une part, y est ordonnée
à la manière du nombre discret et que la quantité discrète,
VIII,3 STADE DE LA CONNAI SSANCE
d 'autre p art, y est représentée par des étendues continues.
E n effet, dans tout objet architectouique, les mesures ne
sont pas simplement le fait de l'étendue de cet obj et,
en tant que celui-ci serait déterminé par sa fonction, la
technique et les matériaux employés; elles sont bien plutôt
le fruit d'une intelligence ordonnatrice. Les mesures con-
crètes y figurent comme l'expression d'une ordonnance
en vert u de laquelle elles représentent des t ypes et des
ordres de grandeur que seule l'intelligence a pu déterminer.
3· Le nombre plastique ne se conçoit donc pas indé-
pendemment des deux seules sortes de quantité possibles.
Au cours des deux premiers stades, nous avons caractérisé
ce nombre dans ce qu'il a de tout à fait particulier. Après
l'avoir distingué ainsi des deux sortes de quantité, il
nous faudra, dans un troisième stade, le remett re en relation,
tant avec la quantité discrète qu'avec la quantité continue,
suivant en cela t ouj ours le même procédé qui consiste à
établir d'abord les distinctions, pour comparer ensuite
entre eux les éléments qui s'en dégagent (voir IV, l et V,
9 et 10) .
Ce n 'est qu'au prix de cette double recherche que nous
posséderons du nombre plastique une connaissance com-
plète.
ST ADE DE LA CONNAI SSANCE
4· Pour arriver à établir la relation du nombre plastique
avec le nombre abstrait, voyons d'abord comment s'expri-
ment par le nombre discret le rapport fondamental et ,
ensuite, tous les aut res rapports entre mesures d'un sys-
tème.
Dans un système limité à six mesures, c'est le petit
fragment qui représente l'unité. Il faut donc se demander
combien de fois celui-ci sera contenu, et dans le grand
tout , et dans le petit tout. Si nous pouvons trouver cela,
 LE NOMBRE PLASTIQUE VIII,5
nous aurons, dans le rapport de ces deux nombres, l'ex-
pression numérique du rapport fondamental.
Il est bien clair que, dans le rapport de ces deux nombres,
il n'est plus question de longueur de b~tonnets . Le rapport
fondamental n'est plus exprimé maintenant par un rapport
de longueurs concrètes, mais par un rapport de nombres
abstraits.
5. Nous savons que le double du petit fragment con-
stitue la moyenne harmonique entre la grande et la petIte
partie (voir VII, 8). . .
Nous savons aussi que la grande et la petite partIe
forment ensemble le grand tout (voir VII, 5)· La moitié
du grand tout est donc la moyenne arithmétique entre la
grande et la petite partie; elle est un peu plus grande que
leur moyenne h armonique. Cette dermère, nouS venons de
le dire, contient deux fois le petit fragment. Le grand tout
contient donc quatre fois le petit fragment avec, en plus,
le double de la différence entre la moyenne anthmétIque
et la moyenne harmonique de la grande et de la petite
partie.
6. Or, le léger écart que présente la multiplication par
quatre du petit fragment pour atteindre le grand tout,
peut se retrouver comme une des mesures d 'un systè~e
inférieur dont le grand tout s'identIfle avec le petIt elé-
ment du système normal. Ce système, correspondant à
un ordre de grandeur plus petit, est représenté par l~s
bâtonnets contenus dans le casier n' r8 de l' abaque (VOlT
III, 9)·
P our reconnaître dans l'écart susdit une mesure du sys-
tème inférieur, il faut constater d'abord que, dans le
système qui nouS occupe, la différence entre la gr~nde et
la petite partie est égale au petIt élément et qu elle se
trouve partagée, selon la moyenne harmonique, :,n deux
pièces qui offrent entre elles le même rapport qu entre la
VIII,7 STADE DE LA CONNAISSANCE 65
petite et la grande partie (définition même de la moyenne
harmonique).
A considérer le petit élément comme grand tout du
système inférieur, les deux pièces qui résultent de la division
selon la moyenne h armonique s'y présentent donc comme
grande et petite partie.
La différence entre la moyenne arithmétique et la
moyenne harmonique de la grande et de la petite partie
de notre système correspond maintenant à la différence
entre la moitié du grand tout et la petite partie du
système inférieur. Le double de cette différence, qui con-
stitue l'écart que nous voulons déterminer, est donc égal à
la différence entre le grand tout et le double de la petite
partie de ce système inférieur. Ce double de la petite partie
est égal au dérivé du grand tout. Leur différence est donc
égale au petit élément (voir VII , 9).
Le grand tout contient donc quatre fois le petit fragment,
plus une marge dont nous savons qu'elle correspond au
petit élément du système inférieur; on pourrait l'appeler
l'élément de l'élément.
7. Le petit tout étant inférieur au grand t out d'une
quantité égale à un petit fragment, il contient donc trois
fois ce petit fragment, avec la même marge.
8. Le rapport fondamental s'exprime dès lors par le
rapport de quatre à trois, réserve faite de la marge qui
s'aj oute à chacun des deux termes.
9. Nous allons maintenant exprimer par des nombres
toutes les mesures d'un syst ème comPlet, en les mettant
en relation avec la plus petite mesure, considérée comme
unité. Des huit mesures que comporte le système complet,
c' est donc le petit élément qui remplira ce rôle.
La grande partie s'exprimera par le nombre quatre, et
la petite partie, par le nombre trois. Ces deux parties sont,
6
66 LE NOMBRE PLASTIQUE VIII, la VIII, II STADE DE LA CONNAISSANCE
en effet, au petit élément ce que le grand et le petit tout II. Il devient maintenant possible d'exprimer par le
sont au petit fragment . nombre jusqu'à cette petite marge par laquelle le quadruple
Le grand tout, qui contient la grande et la petite partie, du petit fragment se distingue du grand tout. Or,
sera donc exprimé par le nombre sept. nous l'avons déterminée comme étant le petit élément
Le grand élément se rapporte au petit élément selon le d'un système de mesures inférieur. Sa grandeur correspond
rapport fondamental, qui est le rapport de quatre à trois. donc à un septième du septième du grand tout, réserve
Le petit fragment est au petit élément ce que le grand faite, encore une fois, d'une marge plus petite encore.
tout est à la grande partie; leur rapport est donc de sept La différence qui résulte de cette marge d'à peu près un
à quatre. cinquantième est juste à la limite de notre appréciation
Le grand fragment s'exprimera dès lors par le rapport visuelle, ainsi que nous l'avons constaté au premier stade
de sept à trois. de cette étude (voir III, II).
Seul le petit tout ne peut être exprimé par un nombre
entier. 12. Exprimer le nombre plastique au moyen du nombre
abstrait, n'est donc pas possible sans l'intervention de
IO. Voici la série complète de ces nombres. Ils expri- certaines marges. Si, d'une part, le nombre plastique montre
ment, pour chaque mesure, le rapport de celle-ci avec le son affinité avec la quantité discrète par la valeur numé-
petit élément considéré comme unité. rique de ses rapports, son affinité avec la quantité con-
Petit élément I
tinue, d'autre part, se révèle dans ses marges.
Grand élément 4/3 L'ordonnance architectonique peut donc être considérée
Petit fragment 7/4 comme une ordonnance arithmétique, à la réserve des
Grand fragment 7/3 marges.
Petite partie 3
Grande partie 4 13. Ces considérations trouveront leur écho dans la
Petit tout ? pratique même de l'architecture. Toute juxtaposition de
Grand tout 7 parties égales, dans une construction, introduit imman-
quablement le nombre abstrait dans l'ordonnance archi-
Inversement, on peut aussi comparer toutes les mesures
tectonique. (C'est le cas, par exemple, pour les colonnes
d'un système avec le grand tout. Celui-ci contient
ou les fenêtres, qui se répètent un certain nombre de fois,
4/3 de fois le petit tout, à distances égales.)
7/4 de fois la grande partie, Aussitôt, la discordance entre ce nombre abstrait et le
7/3 de fois la petite partie, nombre plastique manifestera un besoin d'éléments mini-
3 fois le grand fragment, mes dont les mesures seront de l'ordre de grandeur des
4 fois le petit fragment, marges.
? fois le grand élément, Ces éléments n'appartiennent pas directement à l'ordon-
7 fois le petit élément. nance architectonique parce qu'ils ne sont plus de l'ordre de
Il faut évidemment tenir compte chaque fois des marges. grandeur des éléments constitutifs de la construction même.
68 LE NOMBRE PLASTIQUE VIII,14
Ils sont toutefois exigés par cette ordonnance, qui les
isolera dans une ordonnance à part, dont relèvera l'orne-
mentation de l'édifice.
Nous aurons l'occasion d'y revenir au dernier stade, qui
sera celui de la mise en œuvre du nombre plastique.
14. Il faut éependant que ces éléments minimes n'aillent
pas jusqu'à rendre impossible une comparaison visuelle
avec les éléments architectoniques proprement dits. Leur
présence n'aurait plus alors aucune raison d'être; n'ou-
blions pas que l'expression architectonique a toujours
comme point de départ la perception visuelle.
Si donc, le petit élément constitue la plus petite mesure
d'un ordre de grandeur, il en résulte que la plus petite
mesure des éléments marginaux, dans l'ordre de l'ornemen-
tation, sera constituée par la cinquantième partie de ce
petit élément, étant donné que le rapport de 1/50 est à la
limite de ce qni est perceptible à l'œil (voir III, II).
15. La plus petite mesure de l'ornement est donc
fournie par le petit élément d'un ordre de grandeur deux
fois inférieur. En théorie, toute ordonnance architectonique
comprendra par conséquent trois ordres de grandeur succes-
sifs.
IX
Jeu des marges
1. Jusqu'ici, nous avons exprimé par des nombres
abstraits toutes les mesures d'un système dans leur rapport
avec la plus petite mesure considérée comme unité, réserve
faite des marges.
Quant à ces marges, dont les mesures se retrouvent dans
les systèmes inférieurs, elles peuvent à leur tour être ex-
primées au moyen du nombre abstrait, réserve faite de
nouvelles marges.
Les mesures de ces nouvelles marges appartiennent à
des systèmes encore inférieurs. Toutefois, si elles sont
réduites au point de ne plus présenter avec les mesures du
système premier un rapport que l'œil puisse apprécier, elles
devront être considérées comme négligeables. Nous savons
d'ailleurs qu'il n'y a pas lieu d'envisager à la fois plus de
trois systèmes successifs. Dorénavant, nous indiquerons
ces systèmes par les chiffres l, II et III.
Le petit élément du système l est donc identique au
grand tout du système II dont le petit élément s'identifie,
à son tour, au grand tout du système III.
2. Dans le système I, le grand tout contient
4 fois le petit fragment,
3 fois le grand fragment,
7 fois le petit élément,
4/3 de fois le petit tout,
7/4 de fois la grande partie,
7/3 de fois la petite partie (voir VIII, 10).
70 LE NOMBRE PLASTIQUE IX, 3
Nous allons maintenant définir toutes les marges im-
pliquées dans ces rapports, en tant qu e mesures des sys-
tèmes II et III.
Nous avons vu dans la leçon précédente que le grand
t out contient quatre fois le petit fragment, plus une
m arge qui est égale au petit élément du système II (voir
VIII, 6) ou, ce qui revient au même, au grand tout du
système III.
3. Il ne sera pas difficile de déterminer la marge im-
pliquée dans le rapport du grand tout au grand fragment.
Le premier de ces termes, nous le savons, contient le grand
fragment trois fois.
S'il est vrai que le grand tout contient quatre fois le
petit fragment augmenté du petit élément du système II,
le petit tout, qui est inférieur au grand tout précisément
d'une quantité égale à un petit fragment, contiendra donc
trois fois celui-ci, plus la même marge.
Que si nous transposons ce rapport de trois au rapport
entre le grand t out et le grand fragment, qui sont tous
les deux d 'un type plus grand, la marge sera, elle aussi,
d'un type plus grand.
Le grand tout contient donc trois fois le grand fragment,
plus une marge qui est égale au grand élément du système II.
4. Pour déterminer la marge impliquée dans le rapport du
grand t out au petit élément, rapport exprimé par le nombre
sep t, il faudra constater d'abord que la grande et la petite
partie, qui forment ensemble le grand t out , contiennent
respectivement quatre et trois fois le petit élément, aug-
menté chaque fois d'une marge qui est égale à la grande
partie du système III. En effet , dans le rapport entre le
grand tout et le petit fragment, la marge était égale au
grand t out du système III. Le rapport entre la grande
p artie et le petit élément comporte par conséquent une
m arge qui est égale à la grande partie du système II I.
I X, 5 STADE DE LA CONNAISSANCE 7I
Le grand tout contient donc sept fois le petit élément,
plus une marge qui est égale au double de la grande partie
du système III. Nous retrouvons la mesure d'un tel
double dans le dérivé du grand élément du système II
(voir VII, 9).
5. Nous avons donc exprimé les rapports du grand tout
au petit fragment, au grand fragment et au petit élément,
respectivement par les nombres entiers : quatre, trois et
sept, réserve faite des marges. Ces marges, nous les avons
définies comme étant respectivement le petit élément, le
grand élément et le déri vé du grand élément du système II.
Les rapports du grand t out au petit tout, à la grande
partie et à la petite partie ne s'exprimeront pas par des
nombres entiers, m ais p ar les fractions 4/3, 7/4 et 7/3.
Cette fois, les marges se retrouveront comme mesures du
système III.
Nous verrons pourtant que ces marges présentent de
légers écarts avec les mesures du système III, mais, puisque
ces écarts correspondent, à leur tour, à des mesures d'un
système encore deu x fois inférieur, ils sont pratiquement
négligeables.
Quant au rapport ent re le grand tout et le petit tout,
s'il était exactement celni de quatre à trois, on devrait
conclure que, puisque le petit tout contient trois petits
fragments, plus une marge qui est égale au petit élément
du système II, le grand tout contient quatre petits frag-
ments, plus une marge 4/3 de fois plus grande, c'est-à-dire
d'un t ype plus grand . Cette marge serait donc égale au
grand élément du système II').
Cependant, la m arge impliquée dans le quadruple susdit
1) Ceci ne se vérifie pas absolument, puisqu e le grand élément
ne contient pas exactement 4/3 de fois le. petit élément. Il faut
tenir compte, une fois de plus, de la marge que, précisément, nous
cherchons . C'est là le petit écart, non perceptible à l'œil, auquel
nous venons de faire allusion.

72 LE NOMBRE PLASTIQUE
ne correspond pas au grand élément, mais au petit élément
du système II (voir § 2). La différence entre le grand et le
petit élément du système II répond par conséquent à la
marge que nous cherchons.
Le grand tout contient donc 4/3 de fois le petit tout,
moins une marge qui est égale au grand fragment du
système III.
6. Pour déterminer la marge impliquée dans le rapport
de 7/4 entre le grand tout et la grande partie, il faut suivre
le même raisonnement.
Si le rapport entre le grand tout et la grande partie était
exactement celui de sept à quatre, on devraü conclure que,
puisque la grande partie contient quatre petits éléments,
avec une marge égale à la grande partie du système III
(voir § 2), le grand tout contient sept petits éléments, plus
une marge 7/4 de fois plus grande, c'est-à-dire égale au
grand tout du système III. Ce grand tout du système III
est identique au petit élément du système II.
Cependant, la marge impliquée dans le septuple susdit
ne correspond pas au petit élément du système II, mais
au dérivé du grand élément du même système (voir § 4).
La différence entre le dérivé du grand élément et le petit
élément du système II répond par conséquent à la marge
que nous cherchons.
Dans la leçon VII, § I2, nous avons vu que chaque
mesure authentique est la moyenne arithmétique des deux
mesures dérivées qui l'entourent ; le petit élément est donc
inférieur au dérivé du grand élément, d'une quantité qui
est égale à la différence de ce petit élément avec son propre
dérivé. Or, la différence d'une mesure avec son dérivé est
toujours égale à la mesure homologue du systèmeinférieur 1 ).
La différence entre le petit élément du système II et son
, le dérivé du grand élément du système II.
1) C'est ce que nous montre la fig. 14 (voir VII, 9). La différence
entre le grand tout et son dérivé y est représentée par une mesure
située à une place sept fois inféri eure.
•
IX,6 IX,7 STADE DE LA CONNAISSANCE 73
dérivé est donc égale au petit élément du système III.
Le grand tout contient donc 7/4 de fois la grande partie,
plus une marge qui est égale au petit élément du système
III.
7. Pour déterminer la marge impliquée dans le rapport
de 7/3 entre le grand tout et la petite partie, nous devons
partir du fait que la petite partie contient trois fois le
petit élément, plus une marge qui est égale à la grande
partie du système III (voir § 3)·
Si le rapport entre le grand tout et la petite partie était
exactement celui de sept à trois, on devrait conclure que
le grand tout contient sept éléments avec, en plus, 7/3 de
fois la grande partie du système III, c'est-à-dire le grand
élément du système II.
La marge impliquée dans le septuple susdit est cependant
égale au dérivé de ce grand élément. La différence entre le
grand élément du système II et son dérivé répond par con-
séquent à la marge que nous cherchons.
Le grand tout contient donc 7/3 de fois la petite partie,
moins une marge qui est égale au grand élément du système
III.
8. Voici donc déterminée la grandeur des marges que
suscite l'expression numérique des rapports entre les me-
sures d'un système. Ces marges correspondent à des me-
sures qui se retrouvent dans les syst èmes inférieurs II et
III.
a) Le grand tout contient le petit fragment 4 fois, plus
le petit élément du système II.
b) Le grand tout contient le grand fragment 3 fois,
plus le grand élément du système II.
c) Le grand tout contient le petit élément 7 fois, plus
d) Le grand tout contient le petit tout 4/3 de fois, moins
le grand fragment du système III.
 74 LE NOMBRE PLASTIQUE IX, 9
e) Le grand tout contient la grande partie 7/4 de fois,
plus le petit élément du système III.
f) Le grand tout contient la petite partie 7/3 de fois ,
moins le grand élément du système III.
Le dérivé du grand élément, dont il est question ci-dessus
(litt. cl , est supérieur au petit élément, d' une quantité qui
est égale a n petit élément du système inférieur. On peut donc
dire que le grand tout contient sept fois le petit élément,
plus le petit élément du système II et celui du système III.
Inversement aussi, nous pouvons dire:
a) Le petit élément est contenu 4 fois dans la grande
partie, plus nn excédent égal à la grande partie du sys-
tème III.
b) Le petit élément est contenu 3 fois dans la petite
partie, plus un excédent égal à la même grande partie du
système III.
c) Le petit élément est contenu 7 fois dans le grand
tout, plus un excédent égal an dérivé du grand élément
du système II. Cette marge est donc égale à la somme des
petits éléments des systèmes II et III.
d) Le petit élément est contenu 4/3 de fois dans le grand
élément, moins la petite partie du système IV.
e) Le petit élément est contenu 7/4 de fois dans le petit
fragment, plus le petit fragment du système IV.
f) Le petit élément est contenu 7/3 de fois dans le grand
fragment, moins la petite partie du système IV.
9· Il ne nous reste plus qu'à examiner comment s'ex-
prime au moyen du nombre abstrait le rapport entre le
grauù tout et le grand élément.
Nous savons que le petit tout contient quatre fois le
grand élément, plus le petit tout du système III (voir § 3).
Le grand tout contient le petit tout, plus le petit fragment;
celui-ci se compose d' un grand élément, plus une petite
partie du système II.
IX, STADE DE LA CONNAISSANCE
10 75
Le grand tout contient donc cinq fois le grand élément,
plus le petit tout du système III et la petite partie du
système II. On ne peut guère parler ici de marge, parce
que l'écart impliqué dans le quintuple est assez grand
pour pouvoir, avec le grand élément du système l, appar-
t enir à un même ordre de grandeur.
1 0 . De toutes ces marges, ce sont surtout celles du
quadruple et du septuple qui réclament notre attention.
Le quadruple est en effet le rapport entre une des mesures
d' un système et la différence entre celle-ci et la mesure
plus petite qui suit.
La marge équivaut ici, chaque fois , à la mesure homo-
logue d'un système deux fois inférieur. Le grand tout du
système l contient donc quatre fois le petit fragment
(différence entre le grand et le petit tout), plus le grand
tout du système II I.
Le septuple est le rapport entre une des mesures d'un
système et la différence entre celle-ci et son dérivé.
La marge équivaut ici, chaque fois, à la somme des
mesures homologues des systèmes deux et trois fois infé-
rieurs. Le grand tout du système l contient donc sept
foi s le petit élément (différence entre le grand tout et son
dérivé) , plus le grand tout du système III et le grand tout
du système IV. Il est évident qu'on peut dire aussi: pIns
le petit élément du système II et celui du système III.
II. Nous sommes en mesure d'établir maintenant les
valeurs numériques de toutes les mesures comprises dans
les trois systèmes , compte t enu de la grandeur des marges.
Ces dernières peuvent en effet, elles aussi, être exprimées
par des nombres.
Dans le système III, les marges pourront être négligées,
parce qu'elles correspondent à des mesures qui appartien-
nent à des systèmes encore inférieurs, et que l'ordonnance
 LE NOMBRE PLASTIQUE IX, 12 IX, 15 STADE DE LA CONNAISSANCE 77
architectonique se limite pratiquement à trois ordres de Petit élément 14
graudeur. Grand t out 100 (7 X 14) +2
Dans le système II, nous avons à tenir compte uniquement Grande partie 57
des marges qui correspondent à des mesures du système III. Petite partie 43
Quant au système l, toutes les marges doivent y être Petit fragment 241
prises en considération. P etit tout 75t
Grand fragment 321
12. Commençons par le petit élément du système l et Grand élément 18t
attribuons-lui la valeur numérique 100.
Cet élément contient sept fois le petit élément du système 15. Valeur numérique des mesures du système l, compte
II, plus le petit élément du système III et celui du système t enu des marges, lesquelles correspondent à des mesures
IV; mais ce dernier n 'a pratiquement pas de valeur. des systèmes II et III:
Le petit élément du système II contient, lui aussi, sept
Petit élément 100
fois le petit élément du système III, plus le petit élément
du système IV et celui du système V. Ceux-ci sont égale-
Grand tout 716 (7 X 100) + 14 + 2
ment sans valeur. Grande partie 408
En d 'autres mots, le petit élément du système I contient Petite partie 30 8
Petit fragment 1751
sept fois et 1/7 de fois le petit élément du système II.
Celui-ci aura donc la valeur numérique 14. L'élément du Petit tout 540 !
système III aura la valeur 2. Grand fragment 23 2}
Grand élément I3 2 !
13· Les mesures du système III pourront être fixées Toute précision ultérieure serait superflue, puisque l'or-
directement, sans t enir compte des marges (voir VIII, 9 donnance architectonique ne comporte que trois ordres de
et 10): grandeur.
Petit élément 2 Le t ableau suivant nous donne les mêmes mesures dans
Grand tout 14 (7 X 2) leur succession régulière:
Grande partie 8
Petite partie 6
Système 1 Éléments l Fragments 1 Parties Touts
Petit fragment 3i
Petit tout lot l 100 132! 175! 232 , 308 408 54°' 716
Grand fragment 4t II '4 18t 24. 32• 43 57 751 100
Grand élément 2! III 2 2. 3t 4t 6 8 lot '4

14. Valeur numérique des mesures du système II,

compte tenu des marges, lesquelles correspondent à des
mesures du système III:

x la petite partie nous est connu comme étant de sept à trois,
Expression numérique des rapports dérivés
1. Les rapports entre les mesures d'un système dérivé
ne diffèrent pas de ceux qui relient les mesures d'un sys-
tème authentique. E n effet, ces mesures dérivées forment,
elles aussi, une progression géométrique, dont la raison
est la même que celle des mesures authentiques; c'est le
rapport fondamental.
Par conséquent, si nous exprimons les mesures d'un
système dérivé, soit comme multiples du petit élément
de ce syst ème, soit comme parties du gtand tout, nous
verrons naître les mêmes séries de nOlllbres que nous
avons déterminées pour les mesures authentiques, à la
réserve des mêmes marges (voir VIII, 9 et ID).
2. Quant aux mesures mêmes des deux systèmes, elles
diffèrent évidemment.
On le voit tout de suite, les bâtonnets du casier n ° 2
(marqués du cercle noir et appartenant au système dérivé).
bien que présentant entre eux les mêmes rapports que les
bâtonnets du casier n° r (marqués d'un point noir et
appartenant au système authentique), n'ont pas les mêmes
grandeurs. Mais, puisque les deux systèmes sont en pro-
gression géométrique de raison identique, il s'ensuit que
chacune des mesures authentiques présente avec sa mesure
dérivée un rapport constant.
Ce rapport constant entre les mesures homologues des
deux systèmes peut, lui aussi, être exprimé numérique-
ment, à la réserve d'une marge.
X,3 STADE DE LA CONNAISSANCE 79
Rappelons seulement que les mesures dérivées sont,
chaque fois, le double d'une des mesures authentiques
inférieures. Le gtand tout dérivé, par exemple, contient
exactement deux fois la petite partie authentique (voir
VII, 8). Or, le rapport entre le gtand tout a uthenth ue et
réserve faite de la marge (voir VIII, ID). Le r apport entre
ce même grand tout et son dérivé peut donc être déterminé
comme étant de sept à six.
Puisqu'il s'agit exactement du double, la marge de-
meure la même. Dans le rapport entre le grand tout et
son dérivé - qui s'exprime par le rapport numérique de
7/6-lamarge sera donc égale au gtand élément du système
deux fois inférieur (voir IX, 7).
Ceci vaut pour toutes les mesures d'un système. Chaque
mesure authentique contient 7/6 de fois son dérivé. C'est
là le rapport constant qui relie entre elles les mesures
h omologues des deux systèmes, l'authentique etle dérivé,
réserve faite de la diminution marginale.
3. Il faut chercher ensuite les nombres qui expriment
tous les autres rapports entre ces mesures authentiques et
dérivées.
Il suffit pour cela d'exprimer toutes les mesures dérivées
en fonction du petit élément authentique, comme nous
l'avons fait pour l'ensemble des mesures authentiques
(voir VIII, ra). en tenant compte de la constatation déjà
établie (voir § 2) que toute mesure dérivée est le double
d'une des mesures authentiques inférieures.
Le grand tout dérivé est le double de la petite partie
authentique. Le petit tout dérivé est le double du gtand
fragme nt authentique. La gtande partie dérivée est le
double du petit fragment authentique. E t ainsi de suite.
En alignant les valeurs des mesures de deux systèmes
authentiques successifs, on obtient la série suivante:
'/, '/5 '/. 'l, '/, '/, '/. r '/, '/, '/3 3 4 5 7
 T
,

X,5 STADE DE LA CONNAISSANCE 81

80 LE NOMBRE PLASTIQUE
Les mesures dérivées s'obtiennent en doublant ces valeurs. 5. Dans toute ordonnance architectonique, il y a
continuellement rencontre du nombre discret et du nombre
'/, '/5 '/, '/3 1 6/, '/, '/, 2 '/, '/2 14/3 6 1 8 10 14 plastique (voir VIII, 13) . Il était donc bien nécessaire de
comparer tous les rapports du nombre plastique à ceux du
Les nombres encadrés expriment les mesures dérivées du nombre discret et d'y constater les écarts sous forme de
système authentique supérieur, par rapport au petit marges. Nous avons exprimé numériquement, d'abord les
élément de ce système, considéré comme unité. mesures authentiques, puis les mesures dérivées.
Mais, dans toute ordonnance architectonique, il y a,
4. Rappelons-nous maintenant que la différence entre
de plus, rencontre des deux systèmes, l'authentique et le
le grand tout et son dérivé est égale au petit élément
dérivé, presque toujours utilisés conjointement. Il est
(voir VII, 9). Or, ce petit élément est identique au grand
même fréquent (comme il paraîtra au cinquième stade)
tout du système inférieur. Nous pouvons donc dire que le
que les mêmes mesures pourront se présenter, selon le
grand tout dépasse son dérivé de la valeur du grand tout
point de vue envisagé, soit comme authentiques, soit
d'un système inférieur (voir IX, 6).
comme dérivées. Il est donc bien nécessaire aussi de com-
La même chose se vérifie pour toutes les mesures:
parer entre eux les systèmes comme tels.
chaque fois que nous diminuons une mesure authentique
de la mesure homologue du système inférieur, nous obtenons
6. Dans chacun des deux systèmes, les mesures se
sa mesure dérivée.
. trouvent en progression géométrique, selon une même
Puisque nous connaissons les valeurs numériques des
raison, qui est le rapport fondamental. La seule chose qui
mesures de trois systèmes successifs, marges comprises
différencie les deux systèmes, c'est que leurs mesures ne
(voir IX, 15), il n'est pas difficile de déterminer, par sous-
sont pas identiques in concreto. Les deux séries de mesures
traction, les valeurs numériques des mesures dérivées, mar-
sont en quelque sorte décalées l'une par rapport à
ges comprIses.
l'autre.
Nous trouvons ainsi, à côté des systèmes authentiques
Mais, entre les mesures homologues des deux systèmes,
l, II et III, les mesures des systèmes dérivés que nous
existe un rapport constant. Ce rapport se situe évidemment
désignerons désormais par Id et IId.
entre le rapport fondamental et l'égalité, parce que, dans
Touts
ces deux cas extrêmes, les deux systèmes s'identifient.
Système 1 Éléments 1 Fragments 1 P arties
Ils deviennent plus distincts à mesure que le rapport
l 100 '3 2• '75. 23 2 ! 308 4 08 54°t 7 16 constant se différencie davantage de l'égalité, et ils tendent
II '4 18! 241 32, 43 57 75. 100 à s'identifier de nouveau, à mesure que le rapport constant
ld 86 "4 '5 ' 200 26 5 35 ' 46 5 616 se rapproche du rapport fondamental.
Il s'agit donc de situer exactement ce rapport constant
Système Éléments Fragments 1 Parties Touts en fonction du rapport fondamental. Pour cela, il faudra
1

32,
, 100
parcourir l'échelle continue des possibilités qui s'étendent
II '4 18t 24t 43 57 75!
III 2 6 8 lot de l'égalité au rapport fondamental, et voir à quel moment
2! 3' 4t '4
IId 12 16 21 28 37 49 65 86 précis se présente le rapport constant.
7
 +
LE NOMBRE PLASTIQUE X,7
7. Nous savons que la mesure dérivée est la moyenne
harmonique entre deux mesures authentiques succes-
sives qui se rapportent l'une à l'autre selon le rapport
fondamental. Le rapport entre cette moyenne harmonique
et le plus grand terme équivaut au rapport constant entre
les mesures homologues des deux systèmes. Il faudra
donc exprimer ce rapport constant dans sa relation avec
le rapport fondamental.
Notons qu'il ne s'agit plus, ici, de rapport entre deux
mesures, mais d'une relation entre deux r apports, le rapport
fondamental, d'une part, et le rapport constant entre les
mesures homologues des deux systèmes, d'autre part.
C'est pourquoi, cette relation devra s'exprimer, non plus
par un numérateur, mais par un exposant. Pour arriver à
la circonscrire, il faudra répondre à la question suivante :
Combien de fois le système authentique doit-il être réduit
en système dérivé, pour fournir, entre les mesures homo-
logues des deux systèmes, un rapport qui soit équivalent
au rapport fondamental?
Ayant donc déterminé le système dérivé, considérons-le
à son tour comme authentique, pour en déduire un
nouveau système, selon le même rapport constant. Le
nombre de fois que cette réduction sera possible avant de
rejoindre le système authentique original, exprimera alors
numériquement la relation des deux rapports.
8. Si la mesure dérivée se trouvait être la moyenne
géométrique (voir VII, 8 Note) entre deux mesures authen-
tiques, cette relation apparaitrait aussitôt comme étant le
double.
En effet, le rapport entre la moyenne géométrique et le
plus grand terme est égal au rapport entre le plus petit
terme et cette moyenne géométrique. Par conséquent, le
dérivé d'une mesure dérivée devrait correspondre exacte-
ment à une mesure authentique. Il faudrait, dans ce cas,
réduire deux fois un système authentique en système dérivé,
X,9 STADE DE LA CONNAISSANCE
pour que le rapport entre mesures homologues s'identifie
au rapport fondamental.
9. Or, les mesures dérivées ne se trouvent pas être la
moyenne géométrique, mais bien la moyenne harmonique
entre deux mesures authentiques (voir VII, 8 Note). Il
ne peut donc être question de double, sans plus. Il y aura
un écart, que nous pourrons d'ailleurs déterminer.
Le grand tout du système dérivé Id est plus petit que
le grand tout du syst ème authentique l, de la valeur d'un
grand tout du système authentique II. Ce grand tout du
système dérivé Id, considéré comme mesure authentique,
possède à son tour un dérivé, qui est plus petit que lui,
de la valeur du grand tout du système dérivé IId.
Toutefois, comme la différence entre le grand tout du
système dérivé Id et le petit tout du système authentique
1 égale la différence entre le petit tout du système 1 et son
dérivé (toute mesure authentique est la moyenne arithmé-
tique entre deux mesures dérivées), elle vaut donc le petit
tout du système authentique II.
Par conséquent, si nous prenons deux fois le dérivé du
grand tout authentiqu e, nous obtenons une mesure légère-
ment inférieure au petit tout authentique. Cet écart
équivaut à la différence entre le grand tout du système
dérivé IId et le petit t out du système authentique II.
Cette différence peut être identifiée comme étant le petit
tout du système III. Elle est, en effet , égale à la différence
entre le petit tout du système authentique II et son dérivé,
parce que ce petit tout est la moyenne arithmétique entre
les deux mesures dérivées qui l'entourent.
En prenant deux fois le dérivé du grand tout authentique,
nous retrouvons, par conséquent, le petit tout authentique,
mais, diminué du petit tout du syst ème III , c'est-à-dire dimi-
nué de la mesure homologue d'un système deux fois inférieur.
Ceci vaut évidemment aussi pour t outes les autres me-
sures du système.
 •

LE NOMBRE PLASTIQUE X,IO X, 13 STADE DE LA CONNAISSANCE 85

IO. Un syst ème deux fois dérivé se ramène donc au systè-
me authentique original, mais non pas exactement. Toutes
les mesures sont alors diminuées d 'une marge qui équivaut
aux mesures homologues du système deux fois inférieur.
La r elation entre le rapport fondamental et le rapport
constant s'exprime donc par le nombre deux, réserve faite
de la marge générale susdite.
II. En réduisant une première fois le système authen-
tique en système dérivé, toutes les mesures de ce système
se trouveront diminuées de la valeur de leur homologue
du système une fois inférieur (voir § 4) ·
En r éduisant une seconde fois ce système dérivé, toutes
les mesures redeviennent authentiques, mais elles se trouve-
ront diminuées de la valeur de leur homologue du système
deux fois inférieur.
Les meSures d'un système deux fois dérivé, désigné par
Idd, pourront donc être déterminées comme suit:
13· Cette diminution marginale de tout un système de
mesures a une importance capitale pour l'ordonnance
architectonique. Chaque nouvel ordre de grandeur plus
petit qui s'introduit dans l'ordonnance (voir VIII , 12 - 15)
entraîne pratiquement une t elle diminution. C'est par là
que les parties secondaires de l'édifice auront du jeu
dans l'ensemble architectural.
Il ne faudrait pourtant pas que ces diminutions aillent
jusqu' à faire perdre aux mesures authentiques leur
caractère propre, de telle sorte qu'il puisse y avoir hésitation
entre mesures authentiques et mesures dérivées.
L'extrême limite à admettre est celle d'un système
authentique diminué trois fois. Ce système est représenté
dans l'abaque par les signes de couleur jaune.
Un système quatre fois diminué (celui qui est marqué
en vert) sera plus proche du système dérivé que du système
authentique. Cette quatrième diminution dépasse donc la
limite permise.

Tou ts 14. Nous avons vu que c'est tout d'abord le rapport

Système 1 Éléments 1 Fragments 1 ParU es
fondamental et, ensuite, le rapport constant entre la
I 100 '3 2, '75! 23 2• 3°8 408 54°' 7, 6 mesure authentique et son dérivé, qui fixent le nombre de
III 2 2, 3i 4t 6 8 r o} '4 types qu'un ordre de grandeur peut contenir (voir VII, 3
Idd 98 '3° '72 22 8 3°2 4°° 53° 7° 2 et 9). Le cas se présente maintenant où le nombre même
des ordres de grandeur qui peuvent se présenter dans
12. Ce système authentique diminué Idd se verra une ordonnance architectonique est limité du fait d'une
diminué, encore une fois, par des dérivés ultérieurs. distinction marginale.
Les bâtonnets de l'abaque indiquent ces diminutions au
moyen des couleurs. 15· Après avoir opéré, au moyen du rapport fonda-
Le point noir indique le système authentique original. mental, une première répartition sommaire de l'échelle
Le cercle noir indique le premier système dérivé. continue des possibilités de grandeur, telle que nous l'offre
Le point rouge indique le système authentique diminué; l'étendue naturelle, nous avons été amenés à faire une
le cercle rouge, le système dérivé diminué. nouvelle répartition, plus subtile, entre mesures authen-
Le point orange indique, de nouveau, un système authen- tiques et mesures dérivées.
tique, qui constitue un quatrième dérivé et se trouve, de Pour finir, nous sommes arrivés à une troisième clas-
ce fait, diminué deux fois. sification , par l'introduction d'une distinction marginale
 •

86 LE NOMBRE PLASTIQUE X, Rés. X, Rés. STADE DE LA CONNAISSANCE

entre mesures non diminuées et mesures diminuées, dis- Cette expression numérique implique une diminution
tinction qui va jusqu'aux limites de l'observation visuelle. marginale de toutes les mesures d'un système, et c'est
Le nombre plastique qui, d'une part, est basé sur le finalement cette marge qui impose à l'ordonnance archi-
rapport fondamental que nous avons déduit du double tectonique un nombre limité d'ordres de grandeur (voir
(base du nombre abstrait, voir V, 10), rejoint donc, d'autre X,14)·
part, par l'introduction des dernières distinctions margina-
les, la continuité de l'étendue naturelle.
L'ordre artificiel de la quantité que nous avons élaboré
comble, par conséquent, d'une certaine manière, l'hiatus
qui existe, de par leur nature, entre la quantité discrète
et la quantité continue (voir II, 15, IV, 8 et VIII, 2).

Ré""mé du troisième stade

a) Le rapport fondamental peut, à la réserve d'une

petite marge, être exprimé par un rapport numérique.
La même chose peut se réaliser pour les autres rapports
entre les mesures d'un système (voir VIII, 8 et 9) .
b) Les marges d'un système se retrouvent comme mesu-
res proprement dites de systèmes inférieurs; ces mesures
peuvent, à leur tour, être exprimées numériquement (voir
IX, 8).
c) De cette façon, il y a moyen d'exprimer numérique-
ment les mesures de trois systèmes successifs, marges
comprises (voir IX, 13-15).
d) Les mesures des systèmes dérivés, qui sont dans
un rapport constant avec les mesures authentiques homo-
logues, peuvent, elles aussi, être exprimées numériquement
(voir X, 2-4).
e) Enfin, nous pouvons encore exprimer par un nombre
la relation qui s'établit entre le rapport constant (celui
qui existe entre les mesures homologues des ' systèmes
authentique et dérivé) et le rapport fondamental (voir X,
9 et 10).

XI
Caractéristiques des rapports
1. Pour arriver à une pleine connaissance du nombre
plastique (3 me stade), nous avons élaboré tout un raisonne-
ment logique (2 me stade) en partant de quelques données
pratiques qui sont d'expérience commune (1" stade).
I nformés de la sorte, nous dépassons de beaucoup
la connaissance vague qui résultait de la simple obser-
vation première. Nous pouvons donc à présent, en sens
inverse, affiner nos facultés d'observation en les portant en
quelque sorte à la hauteur de nos connaissances acquises.
STADE DE L'EXERCICE
2. C'est maintenant surtout que l' abaque va nous rendre
un très précieux service. Le moment est donc venu d'en
fournir une description plus détaillée. Au premier stade,
nous avons dû nous contenter en effet d'en donner une
description sommaire (voir III, 9).
La boîte contient, sous forme de bâtonnets, toutes les
mesures d' un système authentique et d'un syst ème dérivé,
avec leurs mesures diminuées, ainsi que les mesures du
syst ème authentique et dérivé inférieur.
On reconnaît chacun des bât onnets à une marque gravée
sur les d eux bouts. Les m esures authentiques se distinguent
des mesures dérivées par la forme de ce signe : le point
ou le cercle. Quant aux mesures diminuées, leur signe
distinctif a la même forme que celui des mesures dont elles
sont les diminuées, mais leur couleur diffère.
Les mesures authentiques et dérivées sont marquées de
XI,3 STADE DE L'EXERCICE
noir, tandis que les couleurs des mesures diminuées sont
successivement le rouge, l'orange, le jaune, le vert, le bleu
et le v iolet (couleurs de l' arc-en-ciel), selon que ces me-
sures sont une, deux ou plusieurs fois diminuées.
Dans J'abaque, les mesures sont diminuées autant de
fois que nécessaire pour parvenir d'une m esure authentique
à son dérivé et, de cette mesure dérivée, de nouveau à la
m esure authentique suivante. C'est ainsi que s'obtient la
série quasi-continue des mesures dont nous avons eu besoin
pour l'élaboration du nombre plastique.
3. Pour déterminer combien de m esures diminuées se
placent entre les mesures authentiques et leurs dérivés, il
faut se sou venir que la diminution d'une m esure est égale
à la mesure homologue du système deux fois inférieur
(voir X, 10) .
La diminution d 'une mesure déjà diminuée une première
fois sera d onc un peu plus petite que cette première dimi-
nution. Les diminutions décroissent selon les mêmes pro-
portions que les mesures dont elles sont elles-mêmes les
diminutions. Les différences entre les diminutions succes-
sives appartiennent, quant à leur grandeur, à des systèmes
quatre fois inférieurs. Elles sont donc pratiquement négli-
geables et nous pouvons uniformiser ces diminutions tant
qu'elles ne s'écartent pas trop de leur véritable valeur.
L'écart doit demeurer moindre que la plus petite mesure
du système deu x fois inférieur, puisque, pratiquem ent,
on peut se limiter à trois ordres de grandeur successifs.
4. Il est aisé maintenant de compter combien de fois
on doit diminuer une mesure auth entique pour arriver à
son dérivé, et combien de fois il nous faut diminuer ce
dérivé pour retrou ver de nouveau une m esure authentique.
La différence entre une mesure authentique et son dérivé
est égale à la mesure authentique homologue du système
inférieur (voir X, 4).
90 LE NOMBRE P LASTIQUE X I,5
La différence entre une mesure authentique et sa pre-
mière mesure diminuée est égale à la mesure authentique
homologue du système deux fois inférieur (voir X, 10) .
Ces deux différences sont donc l'une à l'autre ce que
sont entre elles les mesures homologues de deux sys-
t èmes successifs. C'est exactement le rapport du grand
tout au petit élément d' un même système.
Or, le grand tout contient le petit élément sept fois.
Donc, en diminuant sept fois une mesure authentique, on
arrive à son dérivé. P ar conséquent, six bâ.tonnets nous
suffisent entre une mesure authentique et son dérivé. Leurs
différences successives sont toutes égales à la mesure
authentique homologue du système deux fois inférieur.
Ces bâtonnets forment ainsi une progression décroissante
marchant par raison arithmétique; ils sont marqués succes-
sivement de rouge, d'orange, de jaune, de vert, de bleu et
de violet.
E tant arrivés à la mesure dérivée, il nous faut réduire
la diminution à la mesure dérivée homologue du sys-
tème deux fois inférieur. La différence entre une mesure
authentique et son dérivé du système deux fois inférieur
peut en effet appartenir encore à ce système ; nous devons
donc en tenir compte.
Il nous faudra aussi diminuer sept fois cette mesure
dérivée pour trouver son propre dérivé. Mais une mesure
deux fois dérivée nous mène à une mesure authentique
diminuée une fois (voir X , 9) . Il suffit donc de diminuer
six fois la mesure dérivée pour arriver à une mesure
authentique non diminuée. Cinq bâtonnets se placeront
dès lors entre la mesure dérivée et la première mesure
aut hentique qui suit. Ils porteront les couleurs rouge,
orange, jaune, verte et bleue. Ici manque le violet.
5. Les bâtonnets sont répartis comme suit ,' dans les
vingt casiers de l'abaque:
Dans les casiers nOS l et 2 , se trouvent respectivement
X I,5 STADE DE L'EXERCI CE 91
les systèmes authentique et dérivé, qui comptent chacun
huit mesures.
Dans les casiers suivants, nOS 3 à 17, se trouvent les
mesures diminuées de chacune des mesures susdites, sauf
celles de la plus petite mesure, le dérivé du petit élément.
Notons que, dans ces quinze casiers, devraient se trouver
alternativement six et cinq bâtonnets. Or, un exemplaire
de la mesure dérivée elle-même a été ajouté, chaque fois ,
aux cinq mesures diminuées de celle-ci. Ces exemplaires en
double des mesures dérivées sont nécessaires p our l'utilisa-
tion de l'abaque. Il y a donc six bâtonnets dans chacun
des quinze casiers nOS 3 à 17.
Dans les deux casiers plus ét roits, nOS 18 et 19, se trouvent
respectivement les syst èmes authentique et dérivé d'un
ordre de grandeur inférieur : huit mesures pour chacun
des systèmes avec, en plus, pour le système authentique,
un double du petit tout et de la petite partie et ,
pour le système dérivé, un double de la petite partie
seulement.
Dans le dernier casier (no 20), il ya quelques doubles,
correspondant aux pièces du grand syst ème authentique
(casier n° 1); ils permettront de comparer avec le grand
t out les multiples des diverses mesures et de constater les
m arges. Ces exemplaires en double sont: un grand et un
petit tout, une grande et une petite partie, trois grands
fragments, quatre petits fr agments, un grand élément et
sept petits éléments.
Le rapport entre la longueur et le diamètre des bâtonnets
a été choisi de telle sorte qu' il est de 7 à 1 pour les mesures
moyennes du grand système, et de 1 à 1 pour celles du
petit.
Le diamètre des bâtonnets étant de 10 mm, les longueurs
du grand système authentique vont de 189,7 mm à
26,5 mm et celles du petit, de 26, 5 mm à 3,7 mm (voir I X,
15 et X, 4)·
Nous a vons ainsi t erminé la description de l'abaque.
li
LE NOMBRE PLASTIQUE XI,6
Muni de ces données, un technicien quelque peu adroit sera
à même d'en confectionner un.
6. Dès le début de cette étude, nous avons pu constater
que tout le monde est capable de répartir les bâtonnets
de l'abaque en t ypes de grandeur. On peut, sans autre
formation ni exercice préalable, déterminer les limites au
dedans desquelles les bâtonnets méritent d'être considérés
comme égaux et en dehors desquelles on les déclarera
inégaux.
Mais une intelligence plus complète du nombre plastique
nous a appris que, au dedans de ces limites qui fixent le
type de grandeur, il y a lieu de distinguer pourtant, à
côté des mesures authentiques, des mesures dérivées et
même des mesures diminuées. Ces distinctions allant jus-
qu'aux limites du visible, il faudra quelque entraînement
pour que ces nuances extrêmes puissent, elles aussi, être
saisies à l'observation directe.
Les sens ne s'en trouveront que plus affînés, ce qui, pour
un architecte, est de première importance.
7. Tout comme à l'intérieur d'un type, il y a lieu
d'observer des modalités à l'intérieur d'un ordre de grandeur.
Rappelons que nous avons déterminé l'étendue d'un
ordre de grandeur de façon progressive.
Nous l'avons déterminée, en premier lieu , en raison de
la comparaison de deux double-types successifs. De ce fait,
l'ordre de grandeur devait embrasser deux double-types;
à cause du type commun, cet ordre comportait trois types
successifs (voir VI , I 4) .
Nous avons déterminé ensuite l'étendue d'un ordre
correspondant au rapport typique entre ces deux double-
types successifs, rapport qui n'est autre que le rapport
fondamental lui-même. L'ordre devait contenir dès lors
cinq types de grandeur (voir VII, 3).
Enfin, nous avons déterminé l'étendue de l'ordre de
•
XI,8 STADE DE L'EXERCICE 93
grandeur en tenant compte des demi-types qui résultent
de la distinction entre mesures authentiques et dérivées.
L'ordre contenait ainsi sept types de grandeur (voir VII, 9)·
En raison même de cet acheminement progressif vers une
forme achevée de l'ordre de grandeur, les rapports entre
les types, c'est-à-dire les rapports entre les mesures d'un
système, ne présentent pas tous le même caractère. Ces
mesures ont entre elles plus ou moins d'affinité.
8. Considérons d'abord les quatre termes des trois types
successifs qui entrent en jeu pour la comparaison de deux
double-types.
Ces quatre termes constituent un ensemble de quatre
mesures qui, par leurs relations et leurs différences, déter-
minent le rapport fondamental. A considérer ces quatre
mesures comme grand et petit tout, et comme grande et
petite partie, nous pourrons affirmer que leur progression
marche par raison géométrique, égale à notre rapport
fondamental, si tant est que la différence entre le grand
tout et la grande partie (termes extrêmes du plus grand
double-type) est égale à la petite partie (terme miuimum
du plus petit double-type) (voir VI. I4)·
9. Cet ensemble de quatre mesures constitue en quelque
sorte le noyau même du nombre plastique.
Les trois rapports qui les relient - celui du grand tout
avec le petit tout, celui du grand tout avec la grande
partie et celui du grand tout avec la petite partie -
apparaissent pour ainsi dire au moment même où nous
comparons entre elles deux grandeurs architectouiques.
E n effet, le rapport fondamental entre les deux double-
t ypes fait apparaître en même temps le rapport entre les
deux t ypes extrêmes, c'est-à-dire entre le plus petit type
du double-type inférieur et le plus grand type du double-
type supérieur. En même temps apparaît aussi le rapport
entre les mesures extrêmes, c'est-à-dire entre la plus petite
 94 LE NOMBRE PLASTIQUE XI ,
mesure du plus p etit t ype du double-type inférieur et la plus
grande mesure du plus grand type du double-type supérieur.
Le rapport fondamental se présente donc toujours
accompagné des deux autres rapports qui lui succèdent
dans la série d'un syst ème; ce sont les rapports de quatre
à trois, de sept à quatre et de sept à trois.
la. De ces trois rapports, savoir: le rapport fondamental
d e 4 à 3, le rapport amplifié de 7 à 4 et le rapport extrême
de 7 à 3, nous devons nous créer une image très précise,
afin de pouvoir en vérifier les applications.
De même que nous sommes capables de vériiier l'égalité
entre deux mesures identiqnes, de m ême devons-nous
pouvoir, avec la même facilité, reconnaître chacun de ces
trois rapports. L'image que nous nous en sommes faite doit
être si frappante qu'en alignant, selon leur croissance de
grandeur, tous les bâtonnets de l'a baque, nous puissions
choisir, à partir de n 'importe lequel, les trois a utres bâton-
nets qui offrent avec lui chac un des rapports susdits.
Les quatre bâtonnets ainsi sélectionnés porteront néces-
sairement une marque de même forme et de même couleur.
II. Pour arriver à se faire une inlage précise de ces
rapports, on pourrait faire appel, par manière d'analogie,
aux caractères particuliers que présentent pour nous les
nombres un , deux, trois, etc.
Le caractère propre à chacun de ces nombres se réfère
à la distinction première qui existe entre un et deux. Sous
forme d'impair et de pair, cette distinction passe à tous les
a utres nombres, et nous faisons tout naturellement le rap-
prochement avec les Butiuns de masculin et de féminin.
12. Pour mieux saisir le caractère particulier des
premiers nOlllbres dans leur relation avec les nombres
un et deux, nous pouvons recourir à la représentation
suggestive que nous offre le système binaire, dont
IO XI, I 3 STADE DE L'EXERCICE 95
l'usage est , par ailleurs, d'application courante de nos jours
dans les m achines à calculer électroniques.
Contrairement à la not ation décimale traditionnelle, ce
système est basé sur un symbolisme binaire où l'on calcule
avec les seuls chiffres 1 et o.
Deux s'y écrit: un, suivi de zéro, soit la.
De même que dans le syst èm e décimal, dix, après avoir
été considéré comme multiple de un, prend le rôle d'unité
pour commander les dizaines jusqu'à cent, ainsi, dans le
système binaire, deux, après avoir été considéré en relation
avec l'unité , devient unité à son tour pour donner quatre,
qui est à deux ce que deux était à un, avant d'être considéré
lui-même comme unité.
Quatre s'écrit dès lors: un, suivi de deux zéros, soit
100.
De même aussi que, dans le syst ème décimal, on indique
les nombres entre dix et vingt en se basant sur l'unité
première, ainsi, dans le syst ème binaire, on écrira le seul
nombre qui se place entre deux et quatre, c'est-à-dire
trois, sur la base de l'unité première.
Trois s'écrira donc: un, suivi de un, Eoit II.
La série binaire se trouvant ainsi épuisée, nous écrirons
cinq: quatre plus un, soit IOI,
six: quatre plus deux, soit IIO,
sept: quatre plus trois, soit III.
Huit étant à quatre ce que deux était à un, il comman-
dera une troisième série et s'écrira : un, suivi de trois zéros,
soit IOOO.
13. Il ne paraît pas possible d 'embrasser simultanément
plus que ces trois systèmes, pas plus que pour le nombre
plastique, nous ne pouvions saisir ensemble plus de trois
ordres de grandeur.
Dans le syst ème décimal, ces trois systèmes sont: celui
des unités, de 1 à 10, celui des dizaines, de la à 100, et celui
des centaines, de 100 à 1000 .
96 LE NOMBRE PLASTIQUE XI,14
Pour exprimer ces trois catégories de nombres, nous
disposons de termes propres: dix, cent, et mille. Il n'yen a
pas pour exprimer les dizaines de mille; on doit se contenter
de dire dix mille, comme on dit deux cents.
L'ensemble de 1 à 1000 peut toutefois devenir le point
de départ de trois systèmes plus grands, allant de 1 à 1000,
de 1000 à 1.000.000 et de 1.000.000 à 1.000.000.000. Nous
disposons alors, de nouveau, de trois termes propres qm
sont: le millier, le million et le milliard.
XI, 15 STADE DE L'EXER CICE 97
nombre plastique. A chacun de ces rapports nous pouvons
attribuer le caractère propre des nombres deux et trois.
Le rapport du grand tout au petit t out (4/3) sera nette-
ment masculin; celui du grand tout à la grande partie
(7/4), plutôt féminin.
Quant au rapport du grand tout à la petite partie (713),
nous devrons lui reconnaître un caractère apparenté aux
deux précédents, tenant en quelque sorte de l'un et de
l'autre .

14- Les nombres du système binaire se présentent donc

comme suit: l ,10, II, 100, 101, 110, III, 1000.
Ils expriment les nombres de un à huit, nettement
caractérisés cette fois dans leur relation avec les nombres
un et deux.
Chaque nombre écrit de cette manière révèle par la pré-
sence des chiffres 1 son affinité avec l'unité, tandis que les
zéros indiquent l'affinité du nombre avec le double. Les
nombres trois et sept, exprimés par les symboles II et III,
accusent donc nettement un caractère Inasculin; le nombre
cinq, exprimé par 101, se montre moins masculin, tandis
que quatre et huit, qui s'écrivent 100 et 1000, révèlent du
fait même leur caractère féminin.
Ainsi, tous les nombres reproduisent quelque chose de
l'unité et du double, dont ils tirent leur origine, mais dans
une mesure différente pour chacun d'eux. Chaque nombre
aura de ce fait sa physionomie propre.

15. Quant au nombre plastique, où il s'agit de rela-

tions et non de quantités absolues, c'est le rapport fon-
ùamental qui joue pour lui le r61e d'unité (voir III, 151.
Ce rapport fondamental a ceci de commun avec l'unité du
nombre abstrait, qu'il est connu en soi, comme l'a prouvé
notre expérience du premier stade. Mais, en même temps
\
que le rapport fondamental, apparaissent, nous l'avons vu,
les deux autres rapports qui forment avec lui le noyau du
8
 ..

XII,4 STADE DE L'EXERCICE 99

XII
Cinq exercices
1. L'ensemble des quatre termes et de leurs trois
rapports, dont nous avons dit qu'ils constituaient le noyau
même du nombre plastique, nous est devenu familier
grâce au caractère particulier que nous avons reconnu
à chacun de ces rapports.
L'attribution de ce caractère peut sembler subjective;
elle fait pourtant écho aux traités d'architecture les plus
divisions de l'espèce humaine: d'un côté, celles de la force,
de l'autre, celles de la grâce.
"Une bàtisse qui se réduit à des piliers et à des poutres
ne comporte guère que ces deux expressions: plus ou
moins de force ou de légèreté.
"De là, deux types généraux ou ordres: l'ordre robuste
est le dorique; l'ordre élégant et svelte, l'ionique. Les
autres ordres se présentent comme des variantes de ces
deux types."
Plus loin, il dit encore:
"Vitruve assimile le caractère du corinthien aux grâces
féminines de la jeunesse.'1

authentiques.
2. Selon la coutume de son temps, Vitruve se réclame
d'une série de légendes pour expliquer comment les propor-
tions de l'ordre ionique diffèrent de celles de l'ordre dorique
(Livre IV, chap. I).
Laissons là les légendes, mais retenons de Vitruve que
l'ordre dorique serait basé sur les proportions du corps
masculin et l'ordre ionique sur celles du corps féminin.
La différence entre les deux ordres se manifeste surtout
dans la proportion des colonnes, dont le diamètre entre
autant de fois dans la hauteur que la dimension de la tête
dans celle du corps. Dans l'ordre dorique, la hauteur de
la colonne contient six à sept fois son diamètre, dans
l'ionique, huit à neuf fois.
Le rapport entre ces deux hauteurs relatives est en
effet de trois à quatre, à peu près.
3. Dans son commentaire sur cc passage de Vitruve,
Choisy ') conclut ainsi:
"Dégagée de son enveloppe légendaire, l'idée paraît
revenir à ceci. Il existe dans la nature deux so~tes d'ex-
pression bien distinctes, réparties entre les deux grandes
1) A. Choisy. Vitruve. Paris 1909. Tome I, pp. 62 et
4· Quoi qu'il en soit, nous pouvons nous servir de l'ex-
pression propre à chacun des trois ordres classiques pour
caractériser mieux encore les trois rapports qui constituent
le noyau du nombre plastique.
Le rapport fondamental exprimerait dès lors la force
"dorique", ie rapport amplifié (rapport du grand tout à la
grande partie), la grâce "ionienne", et le rapport extrême
(celui du grand tout à la petite partie). l'ingénuité "corin-
thienne" .
Il Y a donc quelque analogie entre les trois rapports.
d'une part, - qui sont au centre du nombre plastique-et
les trois ordres classiques, d'autre part, - qui résument
toute l'architecture antique.
Nous ne prétendons pas en dire davantage, mais nous
pouvons, tout au plus, constater que les rapports entre la
hauteur et la largeur des chapiteaux dans ces trois ordres
antiques présentent une gradation qui correspond à celle
de nos trois rapports typiques (fig. I5). De fait, le chapi-
fig. 15 dorique ionique c:oTinthien
121.
 ,.

100 LE NOMBRE PLASTIQUE XII,5 XII,7 STADE DE L'EXERCICE 101

teau dorique présente en hauteur les 3/4 de sa demi-lar- Si nous répétons cela encore une fois, nous verrons
geur, l'ionique, cette demi-largeur elle-même, et le corin- alors disposés dans un ensemble de trois ensembles toutes
thien, les 4/3 de celle-ci. les mesures d'un système. De cette façon, les rapports de
toutes les mesures avec le grand tout se trouvent mis en
5. Ayant donc établi une notion precise des trois relation avec le noyau premier et, par lui, avec le rapport
rapports premiers, il nous faut encore l'étendre à tous fondamental.
les autres rapports d'un système de huit mesures. fig. ,8
grand tout pe tit tout
Or, il y a lieu de considérer le système complet comme
1
un ensemble formé lui-même de trois ensembles. De même 1

que les rapports secondaires du noyau premier se réfèrent Ensemble 1

grl.nde parlie
au rapport fondamental, ainsi les autres rapports du système petite partie

se ramèneront-ils à ceux du noyau premier.

grande partie pelile partie
6. Nous avons vu comment, dans l'ordre plastique, 1 1
naissent simultanément avec le rapport fondamental les
deux rapports suivants qui font pour ainsi dire corps avec Ensemble II
gr. frallm. peL fragm.
lui (voir XI, 9).
Pour bien faire ressortir leur relation, nous disposerons
gr. fragm . pet. ffagm.
comme suit (fig. 16) les termes de cet ensemble de trois
rapports. 1 1 1

fig. ,6 1 1 1 E",mb!, III

grand tout petit tout gr.élérn. pet.êléol.

1 1
La fig. 18 nous montre, par exemple, comment le grand
t=1===+===1
grande partie pcbte partie
fragment est mis en rapport avec le grand tout, en passant
par la grande partie; comment le petit élément doit être
d'abord mis en rapport avec le grand fragment (comme
De ce premier ensemble, nous prendrons ensuite le
petite partie d'un grand tout dans l'ensemble III); com-
rapport des deux plus petits termes - qui n'est autre que
ment ensuite celui-ci entre en rapport avec le grand tout,
le rapport fondamental- comme point de départ d'un
en passant par la grande partie.
nouvel ensemble de trois rapports dont nous disposerons
les quatre termes de la même manière que plus haut (fig. 17).
7. Ainsi, le caractère du rapport entre le grand tout
fig. '7 et la grande partie se transmet au rapport entre le grand
grande par Lie petite partie
tout et le grand fragment, puis au rapport entre le grand
1 1
tout et le grand élément.
1 1 De même, le caractère du rapport entre le grand tout
gr. fragm. pd. fragm. et la petite partie se transmet au rapport entre le grand
102 LE NOMBRE PLASTIQUE XII,8 X II,10 STADE DE L'EXERCICE 103
tout et le petit fragment , puis au rapport entre le grand la. Premier exercice (fig. 20)
tout et le petit élément (fig. 19)· Il consiste à comparer entre eux t ous les rapports authen-
fig. '9 tiques, c'est-à-dire les rapports du grand tout aux sept
grand tout
autres mesures d'un système.
1
A cet effet, on disposera j'un à côté de j'autre, dans les
I!Iallde partie
rainures de l'abaque, chaque fois deux bâtonnets, selon les
rapports susdits, le grand tout y figurant toujours comme
1
grand hagm. plus grand terme.

Lî
gr. élém.
Mais l'abaque ne contient pas sept bâtonnets correspon-
fig. 20

grand tout ,
2
1
petite partie 1
8
pet. ffilgm.

d . 'é
•
.•
0
~
0
pet. tJém.
r. •s •
.9
.~
~
u
'i, ~ 1
.~
'"~
E

8. Pour rester dans l'analogie qui existe entre les rap-

.e
..
1:
l
~
,
0
••li. ~
'".
ports d'un système et les nombres (voir XI, 15), il faudrait
"~
~ ~ ~

attribuer aux rapports successifs entre le grand tout et le
grand fragment, le petit fragment, je grand élément et le petit
élément, les caractères des nombres quatre, cinq, six et sept.
9. Le rapport du grand tout au grand fragment, qui
répond au caractère du nombre quatre, est donc très
féminin; celui du grand tout au petit fragment, qui répond
au caractère du nombre cinq, sera plutôt masculin.
De même, les rapports du grand tout au grand et au pelil
élément sont respectivem ent de caractère féminin et
masculin (voir XI, 14).
Partant de ces considérations, nous devons tâcher de
saisir la physionomie propre de tous les rapports typiques
sur lesquels va se baser l' expression architectonique.
Suivent cinq exercices pour nous y aider.
dant au grand tout du syst ème authentique. On sera donc
obligé, sauf pour le premier couple, d'utiliser les mesures
diminuées du grand tout; elles se trouvent dans le casier
n ° 3. Pour le second t erme de chaque rapport, on prendra
évidemment la mesure diminuée correspondante, portant
la marque de même forme et d e même couleur.
Que le grand tout soit chaque fois un peu plus petit n'a
pas d'importance, puisqu'il s'agit uniquement de rapport;
il y a même avantage â comparer des rapports indépen-
damment de la grandeur concrèt e de leurs termes.
II. Dans ces exercices, nous suivons en quelque sorte
la méthode du maître d' école qui apprend aux enfants à
compter. Il montre successivement un, deux ou trois doigts
et demande: "Combien?" Ensuite, il fait la contre-épreuve
 -

104 LE NOMBRE PLASTIQUE X II, I Z XII, I 3 STADE DE L'EXERCICE 105

et demande aux enfants de lever autant de doigts. La même
méthode est ut ilisée en solfège, pour J'enseignement des
intervalles musicaux.
C'est ainsi qu'après avoir fixé dans notre esprit chacun
des rapports t ypiques, nous devons essayer de les recon-
stituer un à un, en choisissant comme d'instinct les bâton-
nets dans la série continue. On dispose à cet effet tous
les bâtonnets de J'abaque, l'un à côté de J'autre, selon leur
grandeur décroissante, et l' on choisit alors, à partir d'un
bâtonnet pris au hasard, celui de la série qui formera le
second terme du rapport désiré.
Que le bâtonnet choisi porte la même m arque, quant à
la forme et quant à la couleur, nous y verrons la preuve de
J'exactitude de notre opération.
authentique (casier n ° 3). Les bâtonnets qui serviront à
indiquer le second terme des rapports devront avoir, cette
fois, la même couleur que le grand tout authentique, mais
non la même forme.
La contre-épreuve consistera â rechercher les huit rap-
ports parmi la série continue des bâtonnets.
13. Troisième exercice (fig. 22)
Il consiste à comparer entre eux les r apports authenti-
ques et les rapports dérivés.
fig. 22

·1: .•• .[·

Voilà pour la recherche des sept rapports authentiques. ,•c
Deuxième exercice (fig. ZI)
., .~

• ..,.,
1 2.
Il consiste à comparer entre eux tous les rapports dérivés, ."1: "'j
• ~ ~
.~
•
.;; .] "•e "•
1 "1 "'.li·
~
c
c'est-à-dire les rapports du grand tout authentique (casier ; ~
~
•
""
~
nOI) à chacune des huit mesures du système dérivé " ·• • ~
l"
~ ~
.~ c ·E ·0
(casier n Oz) . ~ ~ ~ ~

fig. 21
,•
, fig. 23 .~
" .,9
il
~c
~
•
."
~

, ,
t. •
l,;
~
•e
~
~
e "•e
'li ~
c
~

"
~ ~ 1
c
'"
1"
~
c ~ 1 ~ ~

1
• . ,~ 1 ~
-" -"
.• ..
~

-i3
]
.
.
-i3
'.~
~
~
>
",5
-li
.~
.;;
~

.]
-i3
~
',\:i
-i3
~
>
·u
-i3
',E
~ ." -0 ~ ~ .p ."
~

grand frallm.
L'on disposera encore, deux à deux, les bâtonnets dans authentique
les rainures du couvercle. en se servant comme pour le petit tout d';rivé
premier exercice des mesures diminuées du grand tout
 l
106 LE NOMBRE PLASTIQUE XII, I 4
Pour rapprocher ces deux espèces de rapport, il existe un
double procédé. Le petit terme du rapport dérivé peut être
considéré, soit comme le dérivé d' une mesure authentique,
soit comme le double d'une telle mesure (voir VII, 8).
En effet, chaque mesure dérivée correspond au double
d'une des mesures authentiques. Le dérivé du petit tout,
par exemple, est le double du grand fragment authentique.
En plaçant les bâtonnet s perpendiculairement l'un à
l'autre, selon la figure 23, il devient possible d'apprécier les
deux rapports (l'authentique et le dérivé) dans une seule
disposition.
14. Quatrième exercice (fig. 24)
Il consiste à comparer tous les rapports t ypiques, les
authentiques comme les dérivés, avec leurs formes aug-
mentées. Dans ces rapports augmentés, le plus petit terme
est chaque fois une, deux ou trois fois diminué (voir X, I I
et 12).
fig. 24
La perception de ces nuances est une question de pure
sensibilité. Tout en appréciant les rapports authentiques ou
dérivés, on constate en même temps une légère exagération
qui donne à ces rapports une certaine élégance.
X II,IS STADE DE L'EXERCICE 10 7
Prenant comme point de départ le rapport fondamental,
on comparera avec lui les trois rapports augmentés.
On pourra faire la même chose pour chacun des autres
rapports, authentiques et dérivés.
Au cours du premier et du second exercice, nous avons
dû, par manque de bâtonnets représentant le grand tout,
nous servir de mesures diminuées pour exposer, l'un à
côté de l'autre, les rapports authentiques et dérivés. Il
nous suffira maintenant, pour obtenir leurs formes aug~
mentées, de remplacer le petit terme de chacun de ces
rapports par celui du rapport suivant.
15. Cinquième exercice (fig. 25)
Il consiste à comparer tous les rapports typiques, les
authentiques comme les dérivés, avec leurs formes réduites.
Dans ces rapports réduits, c'est le plus grand terme qui se
trouve chaque fois diminué, une, deux ou trois fois.
fig. 25
Par ces nuances, les proportions deviennent pour amsi
dire plus massives. Les rapports de caractère féminin y
perdent en grâce, les rapports de caractère masculin y
gagnent en force.
 ..
lOS LE NOMBRE PLASTIQUE XII, Rés.
En nous basant de nouveau sur la disposition des bâton-
nets aux deux premiers exercices, nous devrons, cette fois,
remplacer le grand terme de chacun des rapports par celui
du rapport suivant.
La contre-épreuve consistera toujours à prélever tous
ces rapports sur la série complète et continue des bâtonnets.
Résumé du quatrième stade
a) Description complète de l'abaque comme instrument
indispensable aux exercices.
Il contient, sous forme de bâtonnets, toutes les mesures
d'un système authentique et d'un système dérivé avec
leurs mesures diminuées et, en plus, les mesures du système
authentique et dérivé inférieur (voir XI, 2-S).
b) Le noyau du nombre plastique est constitué par trois
rapports caractéristiques: le rapport fondamental et les
deux rapports suivants.
Le caractère de ces trois rapports est comparable à celui
des nombres un, deux et trois (voir XI, II-IS).
c) Les trois ordres classiques de l'architecture antique
nous offrent un point de repère pour caractériser ces trois
rapports (voir XII, 2-4).
d) L'ensemble des rapports propres au nombre plastique
doit être mis en relation avec ce noyau de trois rapports
et, par là, avec le rapport fondamental. Ainsi, les valeurs
caractéristiques des rapports du noyau se transmettent
à tous les autres rapports (voir XII, 6-9) .
e) Cinq exercices, pour affiner notre sens des proportions.
Nous devons comparer entre eux, d'abord les rapports
authentiques, puis les rapports dérivés; ensuite, les rap-
ports authentiques avec les rapports dérivés.
Enfin, nous avons à comparer tous ces rapports avec
leurs formes augmentées et réduites (voir XII,'IO-IS).
Xln
Disposition architectonique
1. Le titre prévu, dès la troisième leçon, pour le dernier
stade de notre étude, était celui de "mise en oeuvre du
nombre plastique" (voir III, 10).
Cette expression pourrait donner lieu à quelque malen-
tendu. On pourrait comprendre par là que le nombre plas-
tique doit servir à la construction des maisons, au même
titre que la connaissance éprouvée des matériaux et de la
technique. Dans ces sciences, en effet, l'intelligence se met
au service des besoins corporels afin d'y pourvoir de la
manière la pIns adéquate. Le nombre plastiqne envisage
antre chose; il pourvoit à une ordonnance des formes plas-
tiques d'une manière telle que ces formes reçoivent une
force d'expression destinée à satisfaire les exigences de
l'esprit lui-même.
Il est donc plus exact de dire que nous nous servons de
la construction de nos maisons pour réaliser le nombre
plastique dans une ordonnance architectonique qui exprime
à l'intelligence ce que ces constructions réalisent au service
du corps.
Ce qui ne veut pas dire, évidemment, que nous con-
struisons directement pour réaliser ce nombre. Mais la
construction de nos habitations nous est occasion de le
faire, et elle l'exige. Il reste que nous avons tout d'abord en
vue la protection que requiert notre faiblesse corporelle en
créant autour de nous un espace séparé. Sans cette néces-
sité, la question de construire des maisons ne se poserait
pas, ni, en conséquence, celle de l'ordonnance architecto-
mque.
rro LE NOMBRE PLASTIQUE XIII,2
2 . Mais ce premier obj ectif, qui est d'ordre purement
corporel, ne saurait suffire à l'égard de l'homme qui doit
habiter la maison , ni, non plus, à l'égard du milieu naturel
où cette maison doit trou ver place.
Comme nous l'avons déjà démontré dans la première
leçon, on introduit un trouble dans l'ordre de la nature,
si l'on construit des maisons dont la forme n'appartient
pas à un ordre artificiel, dépendant de notre intelligence
(voir l, I2). La forme de la séparation qui isole l'espace,
c'est-à-dire la forme de la maison, doit se prêter à une
certaine ordonnance pour satisfaire, d'une part, aux exi-
gences de l'intelligence et, d'autre part, pour ne pas troubler
la nature.
3· La forme de la séparation isolante, qui est le résultat
d 'un bon assemblage de matériaux convenables, est en
m ême temps occasion et point de déPart pour la réalisation
du nombre plastique. Technique et ordonnance se rencon-
trent dans une seule et même forme. Cette coïncidence est
possible, parce que le nombre plastique est réalisable en
de multiples ordonnances et que la technique de la con-
struction présente, elle aussi, des possibilités nombreuses.
Vouloir se limiter à t elle ou t elle technique pour des
raisons extra-architectoniques peut entraver et même ex-
clure l'heureuse rencontre des deux, technique et ordon-
nance, dans une m ême forme. La beauté de l'édifice ne
pourrait qu'en pâtir.
Il en va de même lorsqu'une connaissance insuffisante du
nombre plastique restreint les possibilités d 'ordonnance.
4· Sans trahir les exigences t echniques et pratiques de
la maison, la forme de celle-ci devra se soumettre aux
exigences du nombre plastique. La beauté de la maison
résidera précisément dans l'union harmonieuse de sa fonc-
tion corporelle et de sa fonction intellectuelle, dans une
seule forme. Produit pleinement humain, la maison est
XIII,5 STADE DE LA MISE EN ŒUVRE III
simultanément au service de l'esprit et du corps, comme
nous-mêmes sommes esprit et corps en un seul être.
Ce reflet de nous-mêmes dans l'oeuvre de nos mains est
une source d'admiration et de jouissance élevée, parce
qu'on y fait abstraction de toute satisfaction directe, soit
du corps, soit de l'intelligence, pour s'attacher uniquement
à la rencontre, en une même forme, de ce qui fait l'objet
de notre double besoin.
STADE DE LA MISE EN ŒUVRE
5. A ce stade de notre étude, la p remière question qui
se pose est de savoir quelles sont les étendues que la maison
offre à la réalisation du nombre plastique.
Pour répondre à cette question, il faut se rappeler ce
que Vitruve entend par disposition (voir II, 2 et 9) et
reprendre le point de vue établi au cours de la première
leçon (voir I, 8).
La maison se présente comme un de ces compléments
artificiels, nécessaires à notre existence humaine, au moyen
desquels nous nous maintenons physiquement dans une
nature inhospitalière. La maison nous réconcilie pour ainsi
dire avec cette nature, tout en se présentant comme ce
qui en sépare. Servir d'intermédiaire entre l'univers et
nous, voilà son rôle propre.
Par rapport au corps, la m aison tient lieu des environs,
qu'elle reproduit sous une form e tempérée et adaptée.
Face à cet environnement. la maison remplace notre corps;
à elle de subir pour lui les intempéries.
En vue de cette double substitution, la maison réunit
en elle deux éléments: elle est une séparation, et elle est un
espace intérieur séparé ; l'un naît de l'autre. C'est parce
que l'élément qui nous sépare se ferme autour de nous,
que naît de soi l'espace intérieur; celui-ci n'existe que
grâce à la séparation.
Ainsi donc, l'espace intérieur se présente comme sub-
II2 LE NOMBRE PLASTIQUE XIII,6
stitut des environs naturels, qui se trouvent par là adaptés
à la faiblesse de notre corps. La séparation, elle, est notre
substitut, qui nous adapte en quelque sorte aux environs
naturels. Ce que la séparation est à notre égard, l'espace
séparé l'est à l'égard de l'environnement.
C'est pourquoi, les deux remplaçants se rapportent
aussi l'un à l'autre, de la même manière que ce qu'ils
remplacent. Il nous est donc possible de saisir, dans la
relation entre la séparation et l'espace séparé, l'image objec-
tive de notre propre relation avec les environs naturels.
La conciliation avec ces environs, que la maison effectue
de manière physique, selon sa fonction proprement cor-
porelle, parlera donc à l'intelligence dans la forme même
de cette maison, si ses deux composantes, séparation et
espace séparé, présentent entre elles un accord saisissable.
En résumé, on peut dire que la séparation et l'espace
séparé sont les étendues qui doivent servir à réaliser le
nombre plastique. C'est dans la mesure où la "conciliation"
est représentée dans l'harmonie de ces formes d 'ordre
spatial, que la maison obtient la valeur expressive par
laquelle elle devient un objet d'architecture proprement dit.
6. Les deux étendues, séparation et espace séparé, sont
des données de nature spatiale. Leur relation ne s'exprime
donc pas par un simple rapport de grandeurs liuéaires,
mais par un rapport de deux grandeurs architectoniques.
Il s'agit d'un rapport plastique de deux grandeurs qui sont
chacune en triple relation avec l'unité linéaire (voir V, 14).
Les deux termes de ce rapport sont en même temps longs,
larges et hauts. Plus loin, nous verrons que, de ce fait, le
rapport plastique se présente comme un triple rapport qui
résulte de trois rapports linéaires entre les dimensions
correspondantes d e deux étendues spatiales en présence.
7. Des deux termes de la relation plastique, savoir la
séparation et l'espace séparé, seul le second se montre
XIII,8 STADE DE LA MISE EN ŒUVRE II3
immédiatement dans toute son étendue tridimensionnelle.
L'élément séparant, c'est-à-dire l'enceinte entourant
l'espace qu'elle clôt, se montre uniquement par sa super-
ficie et non, par conséquent, comme une donnée plastique,
car son épaisseur reste cachée.
Même à l'extérieur de la construction, la séparation ne
se montre que par sa superficie. A considérer la maison
comme un grand massif, on n'arriverait pas à saisir la
relation entre l'espace séparé et la paroi séparante, relation
qui est pourtant à la base de l'expressivité de la maison.
Il faut donc voir la surface, même à l'extérieur, comme
surface d'une séparation. Son épaisseur est donc toujours
cachée, à l'extérieur aussi bien qu'à l'intérieur.
Pour rendre saisissable, à la vue, la relation plastique
entre les deux termes, séparation et espace séparé, il
faudra, de toute nécessité, percer la paroi.
Cette percée, qui rendra visible l'épaisseur du mur, est
la première intervention artificielle qu'exige l'ordonnance
architectonique. Or, nous rejoignons ici une autre nécessité
qni s'impose, elle, du point de vue corporel. Il faut à une
maison, pour qu'elle soit habitable, des portes et des
fenêtres. Mais il s'agit de ne pas oublier que celles-ci, en
tant que percées, sont nécessaires déjà du point de vue
purement architectonique.
La réponse à un besoin pratique ne doit d'aucune manière
nous faire perdre de v ue la fonction architectonique, av~c
ses exigences propres.
C'est du reste la con vergence des deux fonctions dans
une même forme qui fonde, comme nous venons de Je voir,
la vraie beauté architectonique (voir § 4).
8. La protection du corps, effectuée par la maison,
n'inclut pas que l'épaisseur de la séparation soit du même
ordre de grandeur que sa longueur et sa largeur. La note
caractéristique de l'élément séparation est précisément que
son épaisseur est sans valeur par rapport à ce qui est
9
 T
LE NOMBRE PLASTIQUE XIII,9
séparé. Par suite, l'épaisseur du mur n'aura pas de valeur
non plus par rapport à sa superficie, laquelle est en rapport
direct avec la grandeur de l'espace séparé.
La massivité matérielle du mur, qui apparaît après la
percée, ne se présente donc pas comme une massivité
expressive, puisque l'une de ses dimensions est sans valeur
par rapport aux deux au tres. Cette m assivité ne peut se
montrer d'une façon expressive que dans une partie du
mur, c'est-à-dire dans un élément dont t outes les dimen-
sions appartiennent à un seul ordre, ou même à un seul
type de grandeur.
Par conséquent, il faut "articuler" le mur, pour que
chaque membre puisse y manifester sa massivité.
Cette articulation de la paroi séparante procède de
l'exigence même de l'ordonnance. Si, du point de vue
t echnique, le mur n'avait pas besoin de cette division, nous
devrions la faire intervenir quand même, de par la seule
exigence de l'ordonnance. Que si, comme il arrive souvent,
la construction du mur exige déjà par elle-même cette
articulation, nous ne devons pas pour autant perdre de vue
la première exigence, d 'ordre purement architectonique.
9. Un élément du mur, dont toutes les dimensions
seraient d'un même ordre de grandeur, ne peut pas encore
sout enir une relation directe avec l' espace séparé, car
l'ordre de grandeur de celui-ci est défini par les dimensions
de la surface totale du mur. La percée du mur et son
articulation ne suffisent d onc pas pour atteindre les
relations plastiques exigées entre la séparation et l'espace
séparé.
L'espace aussi aura besoin d'être articulé. Même si des
considérations techniques ou utilitaires ne rendaient pas
nécessaire cette division de l'espace, il faudrait la faire
intervenir uniquement pour obtenir l'expressivité de la
séparation spatiale. Souvent , la technique de la construc-
tion ou l'utilisation pratique de l' espace en indiqueront le .
XIII, IO STADE DE LA MISE EN ŒUVRE " 5
besoin, mais nous ne devons pas pour a utant perdre de
v ue la fonction purement architectonique d e la division
spatiale.
10. Il faut donc concevoir la disposition architectonique
comme un procédé artificiel, destiné à donner expression
à la relation concrète entre le mur et l'espace qu'il sépare,
sous forme de rapport entre leurs ét endues plastiques.
Cette relation n'est pas présente de soi, car le mur comme
tel n'a pas de valeur plastique par rapport à l'espace
séparé; ce n'est qu'en introduisantles t ermes intermédiaires
qu'il sera possible de la susciter.
II. Par conséquent, pour que la massivité de la sépara-
tion soit mise en relation avec l'espace séparé, toute une
série de rapports intermédiaires s'imposent. La hiérarchie
des termes - étendues massives a ussi bien qu'étendues
spatiales - , nécessaires à ces rapports, sont les données
que fournit la maison à la réalisation du nombre plastique.
L'harmonie ainsi obtenue fournira l'image objective de la
conciliation, réalisée par la maison, entre l'homme et son
environnement naturel (voir § 5).
12 . La disposition de Sainte-Sophie de Constantinople
fournit de tout ceci un exemple facile à lire (voir le schéma
du plan, fig. 26).
Les dimensions de l'ensemble sont en viron 75 sur 75
mètres; celles de l'élément massif, l m 50 sur l m 50 en-
vuon.
L'épaisseur des murs équivaut donc environ au cinquan-
tième de la dimension totale de l'édifice. Absence complète,
par conséquent, de rapport entre l'épaisseur du mur et
sa superficie, aussi bien qu'entre un élément du mur et
l'espace intérieur.
Mais cette relat ion devient possible dans les petits espaces
cellulaires b. I ci, l'épaisseur dumur et sa superficie appartien-
 •

n6 LE NOMBRE PLASTIQUE XIII, I3 XIII,I4 STADE DE LA MISE EN ŒUVRE II7

nent au mênle ordre de grandeur. Le massif a entre donc
en relation directe avec l'espace b, qui forme un des angles
des chapelles latérales c. Or, celles-ci sont nettement en
rapport avec le grand espace de l'édifice.
fig. 26
typiques. Le choix à faire dépend, d'une part, de l'ordon-
nance que l'on poursuit et, d'autre part, des possibilités
techniques ou des nécessités pratiques exigées par la des-
tination de l'édifice. Il se peut donc que les multiples possi-
bilités de l'ordonnance se trouvent limitées pour des raisons
purement techniques ou pratiques.

a I4- Par contre, le progrès des équipements techniques,

dont on fait si grand cas aujourd'hui, pourrait donner lieu
à de nouvelles ordonnances architectoniques dont les
b moyens nous manquaient jusqu'ici.
Nous disposons ainsi en quelque sorte de nouveaux
registres qui étendent les possibilités d'un instrument. Mais
il serait absurde de nier pour autant la valeur perma-
nente des ordonnances de jadis.
f------1- - --------t, - ------ -- + -----i
15. Ces ordonnances nouvelles, rendues possibles et
postulées par les techniques, les matériaux et les besoins
d'aujourd'hui, exigent plus que jamais la prise de conscience
et l'intelligence parfaite du nombre plastique. La restau-
ration de cette science s'impose d'autant plus que, pour
ces ordonnances nouvelles, aucun exemple concret ne peut
nous servir de guide.
c

Ainsi, le plus grand terme de chaque rapport se pré-

sente chaque fois comme le plus petit terme d'un rapport
suivant, en sorte que la liaison entre l'élément a de la
séparation et l'espace total a été établie au moyen des deux
termes intermédiaires b et c.

I3· P our soutenir leur comparaison, l'élément massif et

l'espace secondaire, mis en relation avec lui, doivent être
au moins du même ordre de grandeur. Dans les limites de
cet ordre, il y a place toutefois pour plusieurs rapports
 - - - - - - - - -- -
•
XIV
Juxtaposition et sttperposition
I. La grandeur architectonique, nous l'avons vu, entre-
tient avec l'unité linéaire une triple relation, Elle est à la
fois longue, large et haute (voir V, I2 et XIII, 6).
Le rapport entre deux grandeurs architectoniques, c'est-
à-dire le rapport plastique, sera dès lors aussi constitué
par un triple rapport qui, comme nous le verrons plus loin,
comportera deux termes intermédiaires.
Il s'ensuivra que les éléments intermédiaires, énumérés
dans la leçon précédente comme étant ceux dont nous
avons besoin pour établir entre l'élément séparant et
l'espace séparé un rapport plastique, ne sont pas suffisants
(voir XIII, II).
La toute première relation, c'est-à-dire le rapport entre
l'élément massif de la séparation et la partie élémentaire
de l'espace séparé que nous pourrions appeler "cellule spa-
tiale", exige déjà pour elle-même, du fait qu'il s'agit d'un
rapport plastique, deux termes intermédiaires.
2. Deux étendues spatiales A et B, qui ont chacune la
même longueur et la même largeur, mais qui diffèrent en
fig. 27
B
A
/,
XIV, 3 STADE DE LA MISE EN ŒUVRE II9
hauteur (fig. 27), se rapporteront l'une à l'autre selon le
rapport de leur hauteur.
A :B = h: h'
Elles n'ont pas besoin d'intermédiaire, et il en sera ainsi
chaque fois que deux dimensions sur trois correspondent.
3. Mais lorsque nous avons à comparer deux étendues
A et C qui n'ont de commun que la largeur (fig. 28), il
nous est impossible de déterminer directement leur rapport
plastique. Un terme intermédiaire s'impose alors, qui soit
en relation directe avec chacune des deux étendues.
L'étendue B peut être comparée directement à l'étendue
fig. 28 c
B
A
h'
/'
A selon le rapport de leur hauteur, parce que deux mesures
leur sont communes, la longueur et la largeur.
B:A = h' : h
L'étendue B peut aussi être comparée directement à
l'étendue C, selon le rapport de leur longueur, parce que
la largeur et la hauteur leur sont communes.
B:C = Z:1'
C'est donc par l'intermédiaire B que nous sommes en
mesure d'établir le rapport plastique entre les étendues A
et C, quoique celles-ci ne présentent entre elles qu'une
seule din1ension commune.
4- Enfin, pour comparer deux étendues qui n'ont
en commun aucune de leurs trois dimensions, il faudra in-
troduire deux intermédiaires.
r -
120 LE NOMBRE PLASTIQUE XIV, 5
Le rapport entre les étendues A et D (fig. 29) s'exprimera
donc par trois proportions: le rapport de hauteur entre A
et B, le rapport de longueur entre B et C, et le rapport de
largeur entre C et D.
Il est donc évident que le rapport plastique se présente
sous forme d 'une triple relation et qu'il exige deux inter-
médiaires.
Ces intermédiaires devront être fournis par de nouveaux
fig. 29 D
c
B
éléments architectoniques qui, eux aussi, auront leur rôle
à jouer dans la mise en œuvre du nombre plastique (voir
XIII, 5).
Il n'est pas exclu que ces éléments répondent en même
temps à un besoin technique, mais il y aurait erreur à faire
perdre de vue, à cause de cela, leur raison d'être purement
architectonique. N'oublions pas que seule importe la coïn-
cidence des deux fonctions dans une même forme (voir
XIII, 4).
5. De ces deux formes intermédiaires qu'exige le rapport
plastique, nous trouvons un exemple dans la disposition
des portiques ou galeries.
Le chapiteau joue, ici, le rôle d'élément plastique de
séparation, tandis que les cellules spatiales qui, par jux-
taposition, forment la galerie, constituent les éléments de
l'espace séparé.
Chapiteau et cellule ne peuvent entrer en rapport l'un
avec l'autre que moyennant la colonne et l'entrecolonne-
ment (fig. 30).
XIV, 6 STADE DE LA MISE EN ŒUVRE 121
Le rapport plastique, fondement même de l'expressivité
architectonique, sera donc réalisé, ici, par l'ensemble des
trois rapports qui existent entre:
fig. 30
a) la hauteur du chapiteau et celle de la colonne,
bi l'épaisseur de la colonne et la distance d'une colonne
à l'autre,
c) l'épaisseur de la colonne et la largeur de la galerie.
6. Tout rapport plastique est donc le fait de trois
rapports linéaires entre les dimensions correspondantes de
deux' étendues spatiales en présence. Sont comparées chaque
fois, hauteur avec hauteur, longueur avec longueur et
largeur avec largeur (voir XIII, 6).
Ces rapports sont d'un tout autre genre que ceux qui
s'établissent entre les dimensions de chaque étendue plas-
tique considérée en soi, où l'on compare longueur avec
largeur, largeur avec hauteur ct hauteur avec longueur.
Ceci fait l'objet d e l'eurythmie.
Mais lorsqu'il s'agit du rapport plastique, on compare
respectivement les deux hauteurs, les deux longueurs et les
deux largeurs de deux éléments différents. Ces rapports
font l'objet de la symétrie (voir II, 2 et 7)·
 oq

122 LE NOMBRE PLASTIQUE XIV, 7 XIV,10 STADE DE LA MISE EN ŒUVRE 12 3

7· Le rapport plastique, à t riple relation, revient donc
fin alem ent à une question de symétrie, où l'on compare
toujours des mesures de même direction.
Mais, indépendamment de sa direction, il faut reconnaître
à toute mesure une orientation.
Le terme d 'une mesure ne peut être, en effet, déterminé
que par rapport à un point de départ existant, qui lui sert
de base. C'est que toute mesure se prend à partir d'une
de même direction (deu x hauteurs, deux longueurs ou deux
largeurs), il reste qu'elles peuvent être de sens opposé.
Elles peuvent, encore en plus, avoir ou non une base de
mensuration commune. Les quatre cas suivants sont dès lors
possibles (fig. 31).
fi g. 31

- -
base, vers un terme. De là lui vient son orientation.
La base d ' une mesure doit t oujours être le terme d'une ~
mensuration précédente, tandis que son terme à elle peut
de nouveau servir de base à une mensuration suivante.
,~----I
C'est ainsi que toutes les mesures d 'une construction s'en-
chaînent en un grand tout hiérarchique. Le terme d'une
t
- l
première m ensuration devient chaq ue fois la base d'une
ou de plusieurs mensurations suivantes ; celles-ci se rami-
fient, comme les branches d'un arbre, en un ensemble
orgamque. a) deux mesures prises dans le même sens, à partir d'une
Dans cet enchaînement, le point de départ est fourni base commune; elles se superposent.
par la nature; c'est t el endroit d u sol. Le t erme de la pre- b) deux mesures prises à partir d ' une base commune,
mière mensuration faite par l'architecte, à partir de cette mais dans deux sens contraires; elles s'opposent.
base naturelle, sera la première base proprement architecto- c) deux mesures prises dans le même sens, mais sans
n~qt-t e. base commune, le terme de l'une formant la base de
l'autre ; elles s'enchaînent.
8. Cette orientation propre à chaque détermination de
d) deux mesures sans base commune, mais en sens
mesure, nous l'expérimentons par un effet spécial que
opposé, le t erme de l'une formant la base de l'autre; elles
produit sur nous l' aspect des surfaces d'un édifice.
se retournent l'une sur l'autre.
Toute surface qui délimite une donnée spatiale se présente
nécessairement comme terme de la troisième dimension de
10. Dans deux des cas susdits, savoir en a et en d, les
celle-ci. La mesure de cette troisième dimension a sa base
mesures se placent l'une sur l' autre; elles sont donc en
de mensuration, ou hi~n du r:ôtP. du spectateur, ou bien à
superposition. Dans les deux autres cas, savoir en b et en c,
l'opposé de celui-ci ; ce qui donne à cette mesure deux
elles se trouvent l'une à côté de l'autre, c'est-à-dire en
orientations différent es. Dans le premier cas, on dira que
juxtaposition.
telle surface "nous regarde"; dans l'autre cas, a u contraire,
E n cas de juxtaposition, ce qui distingue les mesures,
que le volume "nous tourne le dos".
c'est leur position même, indépendamment de leur grandeur,
9· Par conséquent, lorsqu'on compare deux mesures qui pourrait donc aussi bien être identique pour les deux.
 l

12 4 LE NOMBRE PLASTIQUE XIV, II XIV, 12 STADE DE LA MISE EN ŒUVRE 125

Par contre, en cas de superposition, leur longueur seule
permet de distinguer les mesures, puisque, de par leur
position, elles se confondent. Dans ce cas en effet, une
égalité de mesure signifierait identité.
Puisque, en cas de superposition, la seule distinction
possible est fournie par la différence des mesures, cette
superposition sera d'autant plus marquée que les mesures
seront plus différentes. Celles-ci devront toutefois demeurer
dans les limites d'un ordre de grandeur, sous peine de
perdre entre elles la possibilité de comparaison.
En juxtaposition, les mesures se distinguent par leur
position même, tout comme en eurythmie, où l'on compare
la longueur, la hauteur et la largeur. La distinction, cette
fois; sera d'autant plus marquée que ces mesures se rappro-
chent plus de la même grandeur. Pour pouvoir cependant
constituer un rapport, elles devront appartenir à des types
de grandeur différents.
II. Les éléments qui s'offrent, en architecture, à la
réalisation du nombre plastique sont, fondamentalement,
la paroi séparante et l'espace séparé. Viennent ensuite tous
les éléments intermédiaires que l'architecte doit introduire
de noir et de blanc, le noir correspondant à ce qui est fait
positivement, le blanc, à ce qui en résulte.
La figure 32 représente, en a, une superposition de parties
noires et blanches. Mais, comme ces parties sont trop iné-
gales pour entrer en relation l'une avec l'autre, il ne
s'agit en somme que d'une juxtaposition de parties blan-
ches d'égale longueur.
fig. 32
En b, se présente une juxtaposition de parties nOires et
blanches qui, cette fois, sont trop égales pour soutenir entre
elles une relation.
Pour que les parties noires de a entrent en relation
avec les parties blanches, il faudra que toutes deux appar-
tiennent au moins au même ordre de grandeur (fig. 33, a').
fig. 33

pour assurer la relation plastique entre les deux éléments

fondamentaux susdits (voir XIII, 10) .
a' H f:!l'j V"Î V«1 M
De même que l'espace séparé n'existe qu'en relation avec
la paroi séparante et tire son existence même de la création •
. wLZ1 pmAi fzm;0i P/?///<t4 VW«1
de celle-ci (on construit la paroi et, de ce fait même, l'espace
surgit). de même, dans les intermédiaires, subsiste une En a', les parties blanches demeurent en juxtaposition,
semblable distinction entre éléments qui sont "faits" posi- mais en outre, noires et blanches se sont mises en superpo-
tivement et d'autres qui "naissent" passivement de ceux-ci. sition.
Par exemple, on construit les colonnes, mais l'entreco- Si nous agrandissons les parties noires jusqu'à les faire
lonnement surgit de soi; on pratique des ouvertures pour appartenir au même type de grandeur que ce qui reste de
les fenêtres et, de soi, apparaissent les trumeaux. blanc, il en résulte immédiatement une juxtaposition de
parties noires et blanches (a").
12 . Dans les schémas suivants, nous représenterons ces La division, en a", se présente à une échelle deux fois
deux sortes d'élémentes architectoniques par des portions plus petite qu'en a et a', ce qui prouve que, en a et a' ,
 126 LE NOMBRE PLASTIQUE XIV, 13
les parties noires étaient pour ainsi dire posées sur les
parties blanches, tandis qu'en a" elles sont posées l'une
à côté de l'autre.
En a et en a', les parties blanches se mesurent en partant
du milieu des parties noires, tandis qu'en a" elles se mesu-
rent entre les termes de celles-ci.
l,
13· Si nous levons, en b (fig. 34), l'égalité des parties,
afin de permettre aux parties noires d'entrer en relation
avec les parties blanches, 18 juxtaposition demeurera in-
changée pour autant que les parties continuent à appar-
tenir au même type de grandeur (b').
fig. 34
b' =iz'4=
Mais, du moment que le rapport entre les parties s'ap-
proche des limites d'un ordre de grandeur, il y aura super-
position et l'échelle des divisions sera doublée (b").
Le fait que la division est portée au double de sa grandeur
prouve de nouveau que nous avons passé de la juxtaposition
à la superposition. En juxtaposition, les parties noires et
blanches se trouvent pour ainsi dire sur le même plan. En
superposition, les parties blanches constituent en quelque
sorte un fond qui passe sous les parties noires; la compo-
sition se joue sur deux plans différents. Les parties blanches
se rencontrent au milieu des parties noires.
14- Ces deux modes de composition apparaissent simul-
tanément dans toute ordonnance architectonique. Il im-
porte donc de bien les distinguer.
XIV,14 STADE DE LA MISE EN ŒUVRE 12 7
En agrandissant les parties noires de a, et en diminuant
celles de b, on passe, à un moment donné, de superposition
en juxtaposition, et vice versa.
Supposons un instant les rapports entre le noir et
le blanc, au moment de cette transition, telles qu'en
c (fig. 35), abstraction faite de l'échelle de la division.
fig. 35
, ==~V:z?/;:z/;;:z/z:z!/.z»1î====~fz=ZZZZ/z~I=====t~Z2?/Z2Z?Z2?2:z??;;j11===
0' =lfZ?2Z'1~nyl=1=n=l~Z?2Z'~f'=:smit==
"~~ZZ?L:j::i=q=~::jzzzV=z;zj::~=
Si nous considérons ces divisions comme une super-
position, nous devrons lire l'enchaînement et le rapport
des mesures comme en c'.
La base commune des mesures superposées s'y trouve au
milieu des parties noires, tandis que m et n se rapportent
l'une à·l'autre comme deux mesures d'un même système.
Par contre, si nous considérons c comme une juxtaposi-
tion, nous devrons lire l'enchaînement et le rapport des
mesures comme en e", où p et q appartiennent maintenant
à un même système.
En c', la partie noire est égale au double de m; elle répond
par conséquent à une mesure du système dérivé. Quant à
la partie visible du blanc, elle est égale à la différence entre
n et 2 X m, grandeur qui ne figure évidemment pas parmi
les mesures d'un système.
Le rapport entre la partie noire (2 X m) et la partie
blanche entière (n) constitue donc un rapport dérivé.
128 LE NOMBRE PLASTIQUE XIV, 15
En c", les parties blanche et noire appartiennent toutes
deux au 111ême systèn1e; elles forment donc ensemble un
rapport authentique.

15. De ceci nous devons conclure que, en cas de juxta- XV

position. les mesures appartiendront toujours à un même
système, tandis que, en cas de superposition, nous aurons
des mesures authentiques et dérivées.
Les rapports authentiques (voir XII, 10) se réalisent
donc surtout là, où il y a juxtaposition des éléments archi-
tectoniques, tandis que les rapports dérivés appartiennent
plutôt à la superposition (voir XII, 12).
Il reste encore à voir comment se réalisent les augmen-
tations et les réductions de ces rapports authentiques et
dérivés.
. plastique avec l'espace tridimensionnel qu'il sépare. De là,
Réalisation du nombre plastique
1. Nous avons vu ce qu'il faut entendre par disposition
architectonique; c'est le procédé artificiel par lequel la
relation qui existe entre le mur et l'espace séparé qu'il
suscite peut s'exprimer sous forme de rapport plastique
entre les étendues respectives de ces deux données archi-
tectoniques (voir XIII, la).
Puisque l'épaisseur du mur ne peut pas entrer en
relation directe avec les mesures de sa surface, le mur
comme tel se trouve dépourvu de toute valeur plastique;
il ne peut donc pas entrer immédiatement en relation
la nécessité d'articuler en quelque sorte le mur pour arriver
par une série de rapports intermédiaires à une étendue
élémentaire qui présente des rapports appréciables entre
hauteur, largeur et longueur.
Une forme homogène, non articulée, ne pourra donc
jamais prétendre à l'expressivité architectonique; il y faut
toujours un tout et des parties (voir XIII, II).

2. L'articulation du mur entraînera nécessairement une

articulation de l'espace séparé. Car, malgré sa valeur plas-
tique et tridimensionnelle, cet espace ne peut être du même
ordre de grandeur que l'élément massif de séparation.
C'est donc par une série de rapports intermédiaires qu'il
faudra arriver à démembrer l'espace jusqu'à la cellule
spatiale, laquelle peut soutenir la comparaison avec l'élé-
ment massif du mur. C'est alors qu'apparaît, entre les deux
éléments, le rapport plastique.
.0
 -
LE NOMBRE PLASTIQUE XV, 3
3. La série des rapports entre le tout et l'élément peut
varier à l'infini, surtout dans les édifices de quelque impor-
tance, et donner naissance à des ordonnances multiples.
Le vrai travail de l'architecte sera donc dans le choix
et la juste combinaison de ces rapports. C'est en cela que
réside la conception, la pensée originale, productrice de
l'édifice, avant même que l'architecte ne se détermine
pour tel ou tel jeu de formes. Ces formes sont cependant
nécessaires pour que le concept prenne corps (voir l, 4)·
4. Au tout, aussi bien qu'à l'élément, peut être attri-
buée la notion d'unité, mais pas du même point de vue.
L'unité du tout est celle qui accompagne l'essence même
des choses; c'est l'unité transcendentale, propre à chaque
être et aussi, par conséquent, à la chose que nous appelons
maison.
L 'unité de l'élément doit être considérée plutôt comme
une unité numérique, celle-là même qui est à la base de la
quantité. C'est le tout indivisible sur lequel est basé
chaque nombre.
Ces deux formes d'unité se rejoignent en quelque sorte
dans l'ordonnance architectonique, du fait que l'unité de
l'élément devient représentative de l'unité du tout.
C'est que, en effet, la notion de maison reçoit son ex-
pression dans le rapport plastique " plein-vide" , rapport
premier entre l'élément massif et la cellule spatiale qui,
par la succession hiérarchique des rapports intermédiaires,
s'étend jusqu'à l'ensemble de la maison.
5. Pour concevoir un édifice, le point de départ sera
toujours le tout, parce que c'est l'ensemble de l'espace
séparé qui est le but même de l'architecte.
A l'exécution, par contre, on part des éléments.
Quant à la mise sur papier des plans, une part ties dessins
nécessaires entre le stade de la conception par l'architecte
et celui de l'exécution des travaux devra être considérée
XV,6 STADE DE LA MISE EN ŒUVRE
comme le prolongement et l'achèvement du concept, une
autre part, comme préparatoire à l'exécution.
Chacune de ces deux activités sera caractérisée par son
point de départ, selon que celui-ci sera le tout ou l'élément.
6. L'ordonnance architectonique part donc de l'ensem-
ble.
Dès la première division de cet ensemble, deux possibi-
lités apparaissent: la superposition ou la juxtaposition des
parties. Nous les avons analysées dans la leçon précédente.
Dans le premier de ces cas, les termes du rapport sont
posés, pour ainsi dire, l'un sur l'autre; dans le second cas, ils
sont l'un à côté de l'autre (voir XIV, 10).
Dans notre exemple illustrant la superposition (voir XIV,
12, fig. 33 a'), le tout est divisé en parties blanches, au moyen
des parties noires, t andis que, dans l' exemple de la juxta-
position (fig. 34, b'), il est divisé en parties blanches et
nQ1.res.
Tant qu'il ne s'agit que de la division première, il ne faut
considérer chaque fois, dans ces deu x exemples, qu'une
seule partie blanche et une seule partie noire. En cas de
superposition, il faudra donc dire que le tout est délimité
par une partie de lui-même, alors que, en cas de juxtaposi-
tion, les deux parti es se complètent.
7. De même que, dans l' exemple de la superposition,
les parties blanches passaient en quelque sorte sous les
parties noires, de même ici, où il s'agit de la première
division, le tout, bien qu'un morceau lui soit enlevé, de-
meure intact. De la sorte naît un rapport entre la partie
et le tout.
E n cas de juxtaposition, le tout est divisé en deux parties
qui sont en relation l'une avec l'autre. Dans cette relation,
le tout ne paraît plus.
8. A la division ultérieure, les parties d'une juxtaposition
13 2 LE NOMBRE PLASTIQUE XV, 9
donnent lieu, à leur tour, chacune à un rapport entre deux
nouvelles parties qui feront disparaître en même temps
les parties de la division précédente.
Mais, dans le cas d'une superposition, chaque division
ultérieure fera naître une nouvelle relation entre la partie
d'une division et celle de la division précédente. Dès la
première division en effet, il était question de rapport entre
la partie et le tout.
En superposition, une partie de chaque division est donc
toujours en relation avec une partie de la division suivante,
en sorte que les rapports s'enchaînent. En juxtaposition,
au contraire, il n'est question que de rapport entre les
parties de chaque division en soi.
9. Dans la série hiérarchique des rapports que l'ordon-
nance établit entre l'unité de l'ensemble et celle de l'élé-
ment, la superposition fournit donc comme la liaison
verticale entre les divisions successives, alors que la juxta-
position établit le lien horizontal entre les parties de la
même division, à chaque degré de cette hiérarchie.
10. La série des rapports qui mettent le tout en relation
avec les innombrables éléments pourrait être comparée aux
ramifications d'un arbre. Par la superposition, s'opère en
ligne directe, comme du tronc aux branches et des branches
aux feuilles, le passage du tout à l'élément, alors que, par
la juxtaposition. les ramifications secondaires naissent
latéralement.
C'est ainsi que tous les éléments d'un édifice se trouvent
unifiés par un grand ensemble de rapports, qui s'appelle
l'ordonnance.
II. La leçon précédente nous a fait voir que, en cas de
superposition, les rapports des mesures sont nécessairement
des rapports dérivés, alors que, en cas de juxtaposition, ils
sont toujours des rapports authentiques (XIV, r5).
XV, 12 STADE DE LA MISE EN ŒUVRE 133
La division successive des mesures par superposition aura
donc pour résultat de faire apparaître des mesures appar-
tenant à des systèmes une ou plusieurs fois dérivés, dont
nous avons parlé à la leçon X. Ceci donnera lieu à des
rapports augmentés et réduits, qui ont fait l'objet de nos
derniers exercices (voir XII, I4 et I 5)·
12 . En cas de juxtaposition, les rapports sont authen-
tiques.
La division des ll1esures selon ces rapports donnera pres-
que toujours naissance à des parties qui se complètent
mutuellement pour former le tout, parce qu'elles appar-
tiennent à un même système (voir VII, 6).
Mais, lorsqu'il s'agit d'une juxtaposition de parties égales,
celles-ci n' arriveront jamais à épuiser le tout. Il y aura
toujours un excédent, sous forme de marges (voir leçon IX).
Ces marges, et aussi celles qui naissent des rapports
augmentés ou réduits, se réalisent dans les éléments d'ordre
minimal qui découlent de la technique même de construire
(comme, par exemple, les joints, les moulures, les raccords
de toute sorte). Souvent aussi, ces marges trouvent leur
COll1pte sous forme de légères nuances de mesures, dans
t elle ou telle partie, selon les besoins de l'optique ou de
la pratique.
Cette utilisation des marges ne doit pas nous faire perdre
de vue leur raison d'être en architectonique pure. Une fois
de plus, fonction et expression vont de pair dans une même
forme (voir X III , 4).
13. Puisque les mesures marginales d'un système se
retrouvent comme mesures proprement dites dans un sys-
tème inférieur (voir I X, 8), il est de la plus haute importance
d'éviter que les marges qui résultent d'une première divi-
sion n'entrent en relation avec des mesures issues de divi-
sions ultérieures. Elles perdraient de ce fait leur caractère
de marge.
 \
134 LE NOMBRE PLASTIQUE XV, 14
Les mesures marginales qui se dégagent au cours des
divisions successives doivent continuer à parler comme
telles. Elles se détachent en qnelque sorte de la hiérarchie
des rapports pour en faire voir le déroulement.
14. Pour reconnaître ces marges comme telles, et ne
pas les confondre avec les éléments propres de l'ordonnance,
il faudra souvent les "pulvériser" en quelque sorte par une
division tout à fait spéciale.
Du point de vue technique, rien ne peut justifier une
division poussée ainsi à l'extrême. La technique rompt, ici,
avec l'ordonnance (voir XIII, 3).
Mais il faudra, au nom de l'esthétique (voir XIII, 4).
trouver quand même des prétextes matériels pour justifier
ces divisions extrêmes. Nous débouchons ainsi dans le
domaine de la décoration.
La place qu'occupe la décoration dans un édifice ressem-
ble à celle que tient le jeu dans la société. Le jeu se détache
du mécanisme social pour en donner une sorte de repré-
sentation réduite. Il en va de même de la décoration. Nous
y retrouvons aussi, d'une certaine manière, la composition
de l'ensemble. C'est dans ce sens que certains auteurs par-
lent d' "édicules", à propos d'ornements dont les formes
sont empruntées à l'architecture même.
Ces formes peuvent aussi être empruntées à la nature,
comme on le fait en sculpture et en peinture. Mais, en
architecture, le mobile de l'emprunt est tout différent.
La décoration architectonique, elle, ne vise pas la repré-
sentation pour elle-même; elle l'utilise seulement; elle
n'y prend que prétexte pour pulvériser les marges, en vue
de l'ordonnance.
IS. Nous voici donc, finalement, en présence d'un
élément architectonique qui, comme tel, appartient réelle-
ment à l'ordonnance et en est même une composante de
très grande importance. La marge en effet témoigne, par
XV, Rés. STADE DE LA MISE EN ŒUVRE I3S
sa présence, de la succession hiérarchique des rapports plas-
tiques entre le tout et l'élément. C'est dans cette succession
de rapports que se réalise le nombre plastique, en une
ordonnance déterminée.
Pour ce qui est des formes mêmes que doivent revêtir
ces marges, l'architecte devra, pour les réaliser, passer la
main à d'autres; il devra faire appel au sculpteur, sans
lequel ne pourrait être dit son dernier mot d'architecte.
Résumé du dernier stade
a) La relation plastique entre la séparation et l'espace
séparé demande, pour atteindre à son expressivité, des rap-
ports intermédiaires.
Ces r apports naissent de l'articulation de l'édifice (voir
XIII, 7-II).
b) Le rapport plastique est constitué par une triple re-
lation. Il se ramène à des rapports entre longueurs, largeurs
et hauteurs de deux étendues en présence (voir XIV,
1-4)·
Ces rapports appartiennent au domaine de la symétrie
(voir XIV, 6).
c) Les mesures de ces rapports peuvent se présenter en
superposition ou en juxtaposition (voir XIV, 9-10).
Par la juxtaposition seréalisentles rapports authentiques;
par la superposition, les rapports dérivés (voir XIV, IS)·
d) De l'enchaînement successif des rapports dérivés, nais-
sent les rapports augmentés et réduits (XV, II).
e) De ces rapports augmentés ou réduits, comme aussi
de la juxtaposition de parties égales, naissen t des marges
qui, comme telles, appartiennent à l' ordonnance architec-
tonique.
La forme de ces marges relève de la sculpture (voir XV,
IS)·
 ABAQUE
décrit dam "Le Nombre plastique"
par dom H. van der Laan
Éd. E. J. Brill, Leiden, 1960

En venle chez L ÉON WAGEMANJ à Rogge/ (L.), Hollande.