Vous êtes sur la page 1sur 36

ENPC – Module MPREP

L ’architecture d ’un système de gestion :


Projet Européen BRIME

Critères d ’aide à la décision et optimisation de


la programmation de la maintenance

B. GODART
Les apports de BRIME

Objectif : Développer l’ossature d’un système


de gestion des ponts pour le réseau routier
Européen qui permette de gérer le parc
d’ouvrages sur une base rationnelle
Projet européen BRIME
Bridge Management in Europe

TRL
BAST
CEDEX
LCPC
NPRA
ZAG

6 Laboratoires membres du FEHRL


Copie couverture du rapport LPC OA49

2005
Contenu du rapport BRIME

1: Classification de l’état d’un ouvrage.

2: Evaluer la capacité portante des ponts existants.


3: Effet de la dégradation sur la capacité portante.

4: Modéliser les taux de dégradation.

5: Critères pour la prise de décision.

6: “Prioritisation”.

7: Développement de l’ossature d’un système de gestion des ponts.


EVALUATION DE LA CAPACITE PORTANTE

Niveau Résistance Modèle de Calcul


d’éva- Modèle de charge des sollicitations Type d’analyse
luation

0 Pas d’évaluation formelle


(Etat de la structure non inquiétant)

1 Modèles utilisés à la Simple Analyse Semi-


conception probabiliste
Propriétés des matériaux Coefficients
2 issus du dossier ou des Raffiné partiels de sécurité
normes à l’ELU
3 Modèles basés sur (et ELS si
l’auscultation, les essais et nécessaire)
Raffiné
observations sur site, etc.
4 Propriétés des matériaux Adaptation des
basés sur des essais Coef. Partiels ELU

5 Distribution probabiliste de Raffiné Analyse complète


toutes les variables de fiabilité
Contenu du rapport BRIME

1: Classification de l’état d’un ouvrage.


2: Evaluer la capacité portante des ponts existants.

3: Effet de la dégradation sur la capacité portante.

4: Modéliser les taux de dégradation.

5: Critères pour la prise de décision.

6: “Prioritisation”.

7: Développement de l’ossature d’un système de gestion


des ponts.
2 NIVEAUX DE GESTION

• Le niveau du PROJET
(Ouvrage individuel – niveau local)
(aspects techniques et économiques)

• Le niveau du RESEAU
(Parc d’ouvrages – niveau global)
(aspects financiers et politiques)
Architecture d ’un système de gestion des OA

Résultats Evaluation de
d'inspection la sécurité

Niveau Inventaire
Coûts des travaux
du

Projet Lois d'évolution


Base de Evaluation du coût
des différentes
Données stratégies

------------------------------------------------------------------

Niveau de Service Budget fixé


souhaité ANALYSE
Niveau

du Evaluation de l'état global du parc


Choix de stratégies - optimisation
Réseau Etablissement de priorités
Programmation des travaux
Définition du niveau d'entretien courant

Propositions de budgets à court terme


Propositions de budgets à long terme

Proposition de Niveau de Service


HISTORIQUE DES INVENTAIRE
ACTIONS ET EVENEMENTS

COÛT DE REMPLACEMENT
DES EQUIPEMENTS
N RESULTATS

S
DES ETAT DE CHAQUE ELEMENT
I INSPECTIONS ETAT DE L’ENSEMBLE DU PONT
V (WP 1)
EVALUATION DE L’ETAT
E EN FONCTION DU TEMPS
A - AUSCULTATION
U - (RE)CALCULS

B P
R
- TECHNIQUES
FIABILISTES EVALUATION STRUCTURELLE
(SI nécessaire)
( WP 2, WP 3, WP 4)
EVALUATION DE LA
CAPACITE PORTANTE
EN FONCTION DU TEMPS
O
MODELES DE
J DEGRADATION
E

R T SUIVI DES
DESORDRES
G
OPTIONS DE MAINTENANCE COUTS DE DIVERSES
OPTIONS DE MAINTENANCE
- Ne rien faire

I
LISTE DE PRIX UNITAIRES
- Différer la réparation
- reparation, remplacement,…
- Réparer
- Coûts pour l’usager
- Remplacer
- Coûts indirects
- Faire de la maintenance
- etc…
préventive
- etc…
(WP 5) CIRCULATION
TAUX D’ACTUALISATION DES VEHICULES

M
EXCEPTIONNELS

N
NIVEAU DE
SERVICE
REQUIS
PROGRAMME DE
MAINTENANCE
OPTIMAL
BUDGET OPTIMAL
DEMANDE
NOMBRE DE
PONTS :
-En danger
-Hors normes
O
-Avec restric-
I (WP 6) tions de trafic

E V
E
A
U
BUDGET

REEL
PROGRAMME DE
NIVEAU DU BUDGET
D’ENTRETIEN
COURANT

MAINTENANCE
PRIORITAIRE PREVISION DE : INDICE
R AUTRES Etat DE L’ETAT
CONTRAINTES (WP 6) Capacité portante DU PARC
E - politique Maintenance à long terme DE PONTS
S
A
- itinéraire Coûts
E -environnement
- etc…
A NOMBRE DE PONTS
U PROPOSITIONS AVEC MAINTENANCE
POUR MODIFIER : DIFFEREE
NIVEAU DE
- le budget SERVICE
- le niveau de EFFECTIF
service
HISTORIQUE DES INVENTAIRE
ACTIONS ET EVENEMENTS

COÛT DE REMPLACEMENT
DES EQUIPEMENTS
N RESULTATS
DES ETAT DE CHAQUE ELEMENT
I INSPECTIONS ETAT DE L’ENSEMBLE DU PONT
V (WP 1)
EVALUATION DE L’ETAT
E EN FONCTION DU TEMPS
A - AUSCULTATION
U - (RE)CALCULS
- TECHNIQUES
FIABILISTES EVALUATION STRUCTURELLE EVALUATION DE LA
P (SI nécessaire) CAPACITE PORTANTE
R ( WP 2, WP 3, WP 4) EN FONCTION DU TEMPS
O
MODELES DE
J DEGRADATION
E
T SUIVI DES
DESORDRES

OPTIONS DE MAINTENANCE COUTS DE DIVERSES


OPTIONS DE MAINTENANCE
- Ne rien faire
LISTE DE PRIX UNITAIRES
- Différer la réparation
- reparation, remplacement,…
- Réparer
- Coûts pour l’usager
- Remplacer
- Coûts indirects
- Faire de la maintenance
- etc…
préventive
- etc…
TAUX D’ACTUALISATION (WP 5)
CIRCULATION
DES VEHICULES
EXCEPTIONNELS

NOMBRE DE
NIVEAU DE PROGRAMME DE PONTS :
SERVICE MAINTENANCE BUDGET OPTIMAL
DEMANDE -En danger
REQUIS OPTIMAL -Hors normes
N -Avec restric-
I (WP 6) tions de trafic
V NIVEAU DU BUDGET
BUDGET D’ENTRETIEN
E
COURANT
A REEL
U PROGRAMME DE
MAINTENANCE
PRIORITAIRE PREVISION DE : INDICE
R AUTRES Etat DE L’ETAT
CONTRAINTES (WP 6) Capacité portante DU PARC
E - politique Maintenance à long terme DE PONTS
S - itinéraire Coûts
E -environnement
- etc…
A NOMBRE DE PONTS
U PROPOSITIONS AVEC MAINTENANCE
POUR MODIFIER : DIFFEREE
NIVEAU DE
- le budget SERVICE
- le niveau de EFFECTIF
service
• L’analyse en coût global sur le cycle de vie
Analyse en coût global sur la durée de vie
(niveau projet)

• La méthode décrite ci-après a pour


objectif de préparer des critères d’aide à la
décision pour choisir la meilleure option
de réparation ou de remplacement en
prenant en compte :
– la sécurité
– la durabilité
– la fonctionnalité
– l’économie
Analyse en coût global sur la durée de vie
(niveau projet)

• Cette méthode est basée sur une


analyse de coûts globaux qui tient
compte de tous les coûts impliqués
dans la conception, la construction,
l’inspection, l’entretien, la réparation,
le renforcement et la démolition d’un
pont, de même que les coûts aux
usagers pendant toute la durée de
vie du pont.
Analyse en coût global sur la durée de vie
(niveau projet)
Une fonction de coût global C est introduite :
C = C C + C I + C M + C R + C F + C U + C O – VS
CC = Coûts de construction
CI = Coûts d’inspection
CM = Coûts de maintenance (entretien)
CR = Coûts de réparation
CF = Coûts de rupture du pont
CU = Coûts pour les usagers
CO = Autres coûts
VS = Valeur résiduelle du pont
Analyse en coût global sur la durée de vie
(niveau projet)

L’objectif de la méthode est de développer


une stratégie qui minimise C, tout en
assurant que la fiabilité de la structure
reste au-dessus d’une valeur admissible
pendant sa durée de vie :

Minimiser C, avec Pf,vie < P*f,vie


P*f,vie est la probabilité maximale de rupture acceptable
(appelée aussi probabilité de rupture cible).
Analyse en coût global sur la durée de vie
(niveau projet)
La méthode peut être améliorée par la définition
d ’un Indice de Réparation RI :

(CI + CM + CR + CF + CU + CO – VS )Réparation ou remplacement


RI = ------------------------------------------------------------------------
(CI + CM + CR + CF + CU + CO – VS )Aucune maintenance ou
action de référence

Plus RI est petit, meilleur est le choix de l ’option...

Nota : Tous les coûts doivent être actualisés


Analyse en coût global sur la durée de vie
(niveau projet)

Estimation des coûts de rupture :

CF = Pf CFF
Pf est la probabilité de rupture (approche fiabiliste)
CFF prend en compte :
-- les coûts en vies humaines perdues
-- les coûts de remplacement du pont (y compris
les déviations de trafic)
-- les coûts des concessionnaires
-- les coûts culturels et historiques
Analyse en coût global sur la durée de vie
(niveau projet)

Les coûts aux usagers doivent intégrer les coûts


perdus par les usagers dans les ralentissements
et ceux perdus par les usagers qui sont déviés :

CU = CUD + CUR
CUD Coûts liés à la gêne au trafic
CUR Coûts liés à la déviation du trafic

• Nécessité de connaître la répartition du trafic actuel


• Nécessité de prédire le futur trafic
Analyse en coût global sur la durée de vie
(niveau projet)

Coûts liés à la gêne au trafic

CUD = ADTL CH,L tL + ADTH CH,H tH

ADTL = Trafic moyen journalier de VL


ADTH = Trafic moyen journalier de PL
tL = Temps d’attente supplémentaire pour les VL
tH = Temps d’attente supplémentaire pour les PL
CH,L = coût unitaire par heure pour les VL
CH,H = coût unitaire par heure pour les PL
Analyse en coût global sur la durée de vie
(niveau projet)

Coûts liés à la déviation du trafic


CUR = CURT + CURA + CURO
CURT = Coûts liés aux augmentations de temps :
CURT = ADTL CH,L tL + ADTH CH,H tH

CURA = Coûts liés aux accidents supplémentaires :


CURA = t ADT S ri ci

ADT = trafic journalier moyen


t = temps correspondant à un accroissement du taux d ’accident
ri = Accroissement du taux d’accident pour un accident de type i
ci = Coût du type d’accident i
Analyse en coût global sur la durée de vie
(niveau projet)

Coûts liés à la déviation du trafic


CURO = coûts liés aux dépenses des véhicules :
CURO = ADTL Ckm,L dL + ADTH Ckm,H dH
ADTL = Trafic moyen journalier de VL
ADTH = Trafic moyen journalier de PL
dL = Longueur supplémentaire de déviation pour les VL
dH = Longueur supplémentaire de déviation pour les PL
Ckm,L = coût unitaire par km pour les VL
Ckm,H = coût unitaire par km pour les PL
STRATEGIES DE MAINTENANCE
AU NIVEAU DU RESEAU
• Ne rien faire jusqu’à ce qu’un pont devienne non
sécuritaire ou non standard et qu’un renforcement
ou une restriction d’exploitation soit nécessaire

• Ne rien faire jusqu’à ce que l’état d’un pont


atteigne une valeur seuil à partir de laquelle une
réparation sera nécessaire

• Appliquer une maintenance préventive pour éviter


ou différer une réparation, un renforcement ou une
restriction des conditions d’exploitation
Analyse en coût global sur la durée de vie
(Optimisation au niveau du réseau)

Par agrégation des résultats de l’optimisation


opérée au niveau de chaque pont…..
MAIS
en tenant compte d’actions décidées au niveau
du réseau :
• Entretenir et réparer un groupe de ponts situés sur un même
itinéraire
• Associer maintenance des ponts et maintenance des chaussées

• Traiter en même temps plusieurs actions sur un même ouvrage


(avancement et report de tâches)
• L’analyse coûts / bénéfices
N
I
V
E
Classement de l'Etat Classement de l'Etat A
U
des ponts
Ordre de priorité
Optimisation 1

de la Indice d'Etat: Rc

maintenance Indice de Sécurité: 


Classement par
I
V
E
A
ordre de priorité U
Durée de vie résiduelle: SL
2

et Coefficient stratégique: IF

Rapport coût/bénéfice :
Etablissement Argent économisé en différant
Optimisation de la Maintenance

la maintenace
>
De Coûts à long terme dus à une
Optimisation
N
dégradation additionnelle Niveau Projet I
V

priorités. • Budget disponible


E
A
U
• Coordination des travaux de Optimisation
maintenance 3
• Politique Niveau Réseau
• Catastrophes naturelles
• ..............
Méthode de programmation prioritaire
(Niveau 1)
I
N Budget disponible
D
I
C
E

D’
E
T
A
T
Valeur critique de l’indice d’état

Pont devant être réparés Parc de ponts (No des ponts)


Méthode de programmation prioritaire
(Niveau 2)
I
N
D
I
C Budget disponible
E

D’
E
T
A
T
Valeur critique de l’indice d’état

Ponts devant être réparés


Parc de ponts (No des ponts)
Analyse coûts / Bénéfices
(Niveau 3)
1. Pour une année donnée, sélectionner un sous-
ensemble des ponts nécessitant une maintenance
selon le programme de maintenance optimale

2. Supposer que pour chaque pont de ce sous-


ensemble, le travail de maintenance optimale est
différé, et appeler bénéfice le coût ainsi économisé
3. Elaborer un nouveau programme de maintenance
optimale pour chaque pont basé sur la supposition
faite en 2

4. Calculer les accroissements des coûts sur la durée


de vie et des perturbations de trafic pour chaque
pont (sur la base de cette supposition) et appeler
cela le côut de prioritisation pour le pont
Analyse coûts / Bénéfices
(Niveau 3)
5. Calculer le rapport coût / bénéfice pour chaque pont
et classer, dans le sous-ensemble, les ponts par
valeur croissante de ce rapport

6. Le pont avec le plus grand rapport coût / bénéfice


aura la plus grande priorité de maintenance ; le
pont sera ainsi choisi puis retiré du sous-ensemble

7. Répéter l’étape 6 jusqu’à épuisement du budget


de l’année

8. Les ponts restant dans le sous-ensemble auront


leur travail de maintenance différée et seront pris
en compte l’année suivante selon la valeur de leur
rapport
Analyse coûts / Bénéfices
(Niveau 3)

Pour un pont donné,


et pour une période t – t0 donnée :

Coût durée de vie + Coût dégradation additionnelle


R = ---------------------------------------------------------
Argent économisé en différant la maintenance

Plus R est grand, plus la priorité de maintenance est


élevée.
Limites des Analyses…

• Inconvénients de l’Analyse en coût global :


– Evaluation des coûts indirects et des coûts de rupture
– Prédiction de l’évolution du pont à long terme (et notamment
la probabilité de rupture pour chaque scénario)
– ………..

• Inconvénients de la méthode Coût / Bénéfice :


– Difficulté de connaître les coûts dus aux dégradations
additionnelles
– Limitation à une période de temps fixée
– ……….
Conclusions

• Dans la pratique, les ponts nécessitant


des actions urgentes pour des raisons de
sécurité doivent passer en tête…..

• Les facteurs non quantifiables en terme de


coûts (politique, environnement,
esthétique,…) ne sont pas considérés….

• Nécessité In fine du jugement de


l’ingénieur ...
Highways
Agency

TRL

LCPC

SETRA

2005
AIPCR

stratégique

économique

technique

Vous aimerez peut-être aussi