Vous êtes sur la page 1sur 10

Drugs 1997; 53 Suppl.

2: 40-49
00 12-M67/97/CXXJ2-0040/S05.oo/O

© Adis International Limited. All rights reserved.

Efficacite et tolerance du tramadol dans


les douleurs neoplasiques
Etude comparative par rapport ala buprenorphine
A. V. Banal et S. CUffari2
I Service d'Vrologie, Hopital di Circolo, Varese, Italie
2 Service d' Anesthesie et de Reanimation, Hopital di Circolo, Varese, Italie

Resume Afin de comparer I' effet antalgique et la tolerance du tramadol et de la


buprenorphine, 60 patients (44 hommes, 16 femmes, age moyen 61,4 ans) tous
presentant des tumeurs a un stade avance, ont ete traites, par voie orale, dans un
essai controle croise avec sequences randomisees.
Les patients ont pris les deux traitements, chaque molecule pendant une
semaine, avec une fenetre therapeutique de 24 heures entre les deux.
Le tramadol a ete prescrit a une dose orale quotidienne de 300mg, et la
buprenorphine en sublingual a 0,6 mg/jour. L'etat general a ete evalue (a l'aide
de I'echelle de Karnofsky) ainsi que l'intensite de la douleur, avant et dans les 4
heures suivant la prise des deux medicaments. Chaque patient a egalement rempli
un livret d' evaluation quotidien afin de recueillir Ie niveau de la douleur une heure
apres la prise, l'evolution de la douleur au cours de lajournee et son intensite par
rapport a celie de la journee precedente. lis ont egalement evalue la duree et la
qualite du sommeil.
L'echelle de Karnofsky a revele peu d'ecarts entre les deux traitements, mais
toutes les autres variables ont montre une neUe amelioration de la douleur,
indiquant ainsi I' effet antalgique significatif des deux molecules.
La buprenorphine et Ie tramadol ont produit un effet analgesique comparable,
mais l' amelioration avec Ie tramadol etait significative dans les 60 minutes
suivant la prise (p < 0,05 par rapport a l'evaluation initiale) et plus forte (p < 0,05
aux 2eme, 4eme, 6eme et 7eme jours par rapport a la buprenorphine).
A la fin du traitement par Ie tramadol, une amelioration du sommeil a
egalement ete constatee, tant au niveau quantitatif que qualitatif (tous deux
p < 0,05). L'evaluation finale a ete largement en faveur du tramadol, en ce qui
concerne l' efficacite (p < 0,05) et la tolerance (p < 0,01).
De ce fait, Ie tramadol a ete mieux tolere, provoquant des effets indesirables
moins nombreux et moins forts que la buprenorphine, amenant un seul patient a
interrompre Ie traitement par rapport a 18 patients sous buprenorphine.

English Abstract Opioid analgesics represent one of the most important tools in a sequential
pharmacological approach to oncological pain relief. They are recommended by
the WHO when nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) no longer pro-
vide adequate analgesia.
Efficacite et tolerance du tramadol 41

However, the use of opioids is limited because of their numerous and often
severe adverse effects. This aspect of opioids has motivated continuous research
projects aimed at discovering drugs that can provide maximum pain relief but
with improved tolerability.
Tramadol is a new, centrally acting analgesic with a dual mechanism of action.
It shows a selective interaction with Jl receptors, which are responsible for
nociception, and has weak pharmacodynamic activity on other opioid receptors.
At the same time, it acts synergistically on neuroamine transmission by inhibiting
synaptic noradrenaline (norepinephrine) reuptake and inducing intrasynaptic se-
rotonin (5-hydroxytryptamine; 5-HT) release.
From a pharmacokinetic standpoint, tramadol offers high bioavailability, with
similar patterns after oral or parenteral administration (half-life 5 to 7 hours, time
to peak plasma concentration 3.1 hours, and approximately 20% plasma protein
binding).
Although the efficacy of tramadol is comparable to that of other drugs with
similar modes of action, the incidence of side effects such as constipation and
respiratory depression is lower. The frequency of euphoria and dysphoria is neg-
ligible, resulting in little risk of abuse or dependence.
It therefore seemed appropriate to further investigate the efficacy and toler-
ability of tramadol, defined as having only weak potency, in comparison with a
widely used opioid, in oncological pain. Buprenorphine was selected as an opioid
with a potency equivalent to half that of morphine, but with tolerability that is
partially limited by the fact that it frequently gives rise to adverse reactions con-
sidered typical of stronger opioids.
To compare the analgesic effect and tolerability of tramadol and buprenorph-
ine, 60 patients (44 men, 16 women; average age 61.4 years), all presenting with
advanced tumours, were treated orally in a controlled crossover trial with
randomised sequences.
Patients took both drugs, each for a week, with a 24-hour washout period
between treatments.
Tramadol was prescribed at the daily dose of300mg, orally, and buprenorphine
at 0.6 mg/day, as a sublingual preparation.
Assessments were made of Karnofsky performance status and severity of pain
before and during the 4 hours after taking the 2 drugs. Each patient also completed
a daily diary recording the severity of pain I hour after the dose, the evolution of
pain during the day and its severity compared with that on the previous day. They
also assessed the duration and quality of sleep.
The Karnofsky index changed little with either treatment, but all other vari-
ables showed worthwhile improvement, indicating the significant analgesic effect
of both drugs.
Buprenorphine and tramadol had a similar analgesic effect, although the
improvement with the test drug was significant within 1 hour of administration
(p < 0.05 compared with baseline) and more marked (p < 0.05 on day 2 compared
with buprenorpine).
At the end of tramadol treatment, sleep had also improved, both quantitatively
and qualitatively (both p < 0.05). The final assessment was significantly in favour
of tramadol as regards efficacy (p < 0.05) and patient acceptability (p < 0.0 I).
Thus, tram ado I was better tolerated than buprenorphine, and caused fewer and
milder adverse reactions. Only I patient discontinued tramadol, compared with

© Adis International Umlted. All rights reserved. Drugs 1997; 53 Suppl. 2


42 Bono & Cuffari

18 using reference therapy. Tramadol, although theoretically less potent, never-


theless brought about as much pain relief as the comparator opioid.
In conclusion, for this class of drug, tramadol provides an excellent balance
between efficacy and tolerability, confirming preliminary studies.

Les analgesiques opioYdes constituent l'une des largement repandue dans Ie traitement de la
annes les plus importantes dans l'approche pharma- douleur d' origirie tumorale. La buprenorphine est
cologique du traitement de la douleur d'origine un opioYde dont l' efficacite peut s' evaluer a la
tumorale. lIs sont recommandes par I' OMS lorsque moitie de celIe de la morphine, mais dont la
les anti-inflammatoires non-steroidiens (AINS) ne tolerance est partiellement limitee puisqu' elle
produisent plus l'effet antalgique recherche.!I,2) provoque frequemment des effets indesirables
Malheureusement, l'utilisation des opioides est consideres comme typiques des opioYdes forts.!14)
limitee en raison des effets secondaires nombreux
et sou vent severes.!3) Ce constat a favorise la 1. Materiel et methodes
poursuite des recherches vers des medicaments
1.1 Patients
susceptibles d'apporter un soulagement maximal
de la douleur tout en minimisant les risques. Soixante adultes presentant des tumeurs a un
Le tramadol est un nouvel antalgique a action stade avance ainsi que des douleurs ne repondant
centrale dote d'un double mecanisme d'action.!4) II plus aux AINS, ont ete inclus. La localisation des
presente une affinite selective pour les recepteurs tumeurs etait la suivante: 11 tumeurs urologiques,
J.l, responsables de l' effet antinociceptif, et montre 9 tumeurs pulmonaires, 3 tumeurs gynecologiques,
une faible activite pharmacodynamique sur les 2 tumeurs du systeme hematopoYetique, 14 tumeurs
autres recepteurs opioYdes, tout en agissant de de la sphere ORL, 8 tumeurs thoraciques ou de
maniere synergique sur la transmission mono- l'oesophage, 1 tumeur de la peau et 12 tumeurs
aminergique par inhibition de la recapture gastrointestinales.
noradrenergique dans les synapses et liberation de Etaient exclus, les patients peu cooperants, ceux
serotonine intrasynaptique. [5) presentant une intolerance connue aux molecules
D'un point de vue pharmacocinetique, il offre de l'etude, ceux ayant une pathologie chronique
une forte biodisponibilite, avec un mode d'action associee, une insuffisance hepatique, renale ou
identique apres administration orale ou parenterale respiratoire severe ainsi que les femmes enceintes
(demi-vie 5-7 heures, pic plasmatique a3,1 heures, ou en peri ode d'allaitement.
seulement 20% de liaisons avec les proteines
plasmatiques).[6) 1.2 Methode de I' etude
Son efficacite est comparable a celIe d'autres II s'agit d'une etude contr6lee croisee avec des
molecules presentant des modes d'action simi- sequences randomisees. Apres une periode de sept
laires[7·9) mais l'incidence d'effets secondaires tels jours minimum, libre de toute prise d'antalgique,
que constipation et depression respiratoire est plus chaque patient a pris la molecule etudiee puis la
faible. La frequence des cas d' euphorie et de molecule de reference, ou vice versa, chacune
dysphorie etant negligeable, il existe peu de risques pendant une semaine, avec une interruption de 24
d'abus ou de dependance.!lo.13) heures entre les deux sequences.
II a donc semble interessant d' etudier La dose etait de 100mg par voie orale, trois fois
I' efficacite et la securite d' emploi du tramadol, par jour pour Ie tramadol, et de 0,2mg en sublingual
defini comme un analgesique opioYde faible, en trois fois par jour pour la buprenorphine. Les
comparaison a un opioYde dont l'utilisation est patients pouvaient recevoir une dose supplemen-

© Adis International Limited. All rights reserved. Drugs 1997; 53 Suppl. 2


Efficacite et tolerance du tramadol 43

Tableau I. Donnees anthropometriques et cliniques concernant 60 patients presentant des douleurs d'origine tumorale et traites par Ie
tramadol (T) et par la buprenorphine (B) pendant une semaine chacun

GroupeT-B Groupe B-T


Nombre de patients 30 30
Sexe (hommes/femmes) 2218 2218
Age (ans; M ± OS) 62,6 ±9,9 60,2 ± 10,7
Poids (kg; M ± OS) 63,9±9,3 63,1 ± 10,7
Duree de la maladie (mois; M ± OS) 16,3 ± 16,8 16,9 ± 15,3
Intensite de la douleur (EVA; M ± OS) 58,0 ± 28,3 67,3 ±25,3
Echelle de Karnofsky (M ± OS) 62,3± 19,6 59,3± 19,1
Abreviation: EVA = echelle visuelle analogique.

taire de I'un ou I'autre des medicaments, si La tolerance cIinique a ete evaluee en relevant
necessaire. tout effet indesirable, en precisant Ie type, la duree,
Tout autre traitement concomitant a ete signale I'intensite, sa correlation avec la prise des
dans Ie dossier medical du patient, en specifiant Ie molecules etudiees et les actions entreprises. Au
nom du medicament, la dose et la duree de traite- debut et a la fin de chaque peri ode de traitement,
ment. Les patients n'etaient pas autorises aprendre la pression arterielle a ete mesuree, ainsi que la
de la morphine ou des inhibiteurs de la mono- frequence eardiaque et la frequence respiratoire.
amine-oxydase (lMAO), mais pouvaient prendre La surveillance biologique a ete realisee au
desAINS. debut et a la fin de chaque peri ode de traitement,
par les controles suivants: numeration formule
sanguine, ionogramme sanguin, creatininemie,
2. Criteres d'iwaluation glycemie, transaminases, phosphatases alcalines et
analyse d'urine.
L'etat general a ete evalue a I'aide de I'echelle
A la fin des deux periodes de traitement,
de Kamofsky, au debut et a la fin de la premiere
I'investigateur a donne son evaluation globale de
semaine. Au debut de chaque peri ode de traite-
I' efficacite et les patients ont exprime leur avis par
ment, I'intensite de la douleur spontanee a ete
rapport a la tolerance du traitement a l'aide d'une
evaluee avant, et 15 minutes apres la premiere
EVA de lOem ou etait marque a I'extremite droite
prise, puis a 30 minutes, 1 heure, 2, 3 et 4 heures,
"efficacite/tolerance maximales" et a l'extremite
a I'aide d' une echelle visuelle analogique (EVA): gauche" efficacite/tolerance nulles".
ligne de 10 centimetres marquee "douleur maxi-
mum" a I'extremite droite et "aucune douleur" a 2.1 Analyse statistique
I' extremite gauche. II a ete demande a chaque
patient de remplir un livret d'evaluation quotidien Le test t de Student a ete utilise pour les donnees
comportant les renseignements suivants: intensite anthropometriques, la duree de la maladie, la
de la douleur (evaluee a I'aide de I'EVA 1 heure douleur initiale et les evaluations globales: les tests
apres la premiere prise de medicaments), de transformation de Tukey et d' ANOVA ont ete
I' evolution de la douleur (toutes les heures), utilises pour differentes comparaisons telles que
I'intensite de la douleur comparee a celie de la l'intensite de la douleur, Ie nombre d'heures de
veille (0 = presque disparue, 1 = legerement douleur et de sommeil, et I' evaluation de la
diminuee, 2 = identique, 3 = plus forte , 4 = tolerance.
beau coup plus forte) , Ie nombre d'heures de Les tests de Friedman et de Newman-Keuls ont
sommeil avec les horaires, et la qualite du sommeil ete utilises pour les comparaisons de groupes dans
(profond, bon, mauvais). des Iimites de temps (soulagement de la douleur et

© Adis Inlernaftonal Urniled. All rights reserved. Drugs 1997; 53 Suppl. 2


44 Bono & Cuffari

60
- - - Tramadol (n = 30)
- - Buprenorphine (n = 30)

40
E ~ ......
§.
<{
>
w
20

O+---.---r------.-------------,,-------------,--------------,
o 0.25 0.5 2 3 4
Temps (heures)

Fig. 1. Effet analgesique sur la douleur d'origine tumorale une heure apres une prise initiale de tramadol (100mg par voie orale) ou
=
de buprenorphine (O,2mg par voie sublinguale) [± SEM]. Abreviation et symboles: EVA echelles visuelle analogique. ANOVA :
a
p < 0,001 entre les heures; pas de difference significative entre les traitements; * p < 0,05 par rapport la ligne de base.

qualite du sommeil) . Les differences ont ete patients (tramadol), un manque de compliance
considerees comme significatives pour p < 0,05. chez 2 patients (buprenorphine) et enfin, des
raisons sans rapport avec I' essai chez 1 patient
3. Resultats (tramadol).
Chez 8 patients, des modifications de doses ont
3.1 Patients ete realisees (4 dans chaque periode de traitement):
un patient sous tramadol a pris 4 doses par jour (400
60 patients (44 hommes, 16 femmes) ages de 40 mg/jour) et 3 autres ont dirninue la dose de moitie
a 84 ans, ont ete traites. Us presentaient tous des pour arriver a50 mg/3 fois par jour. 3 patients sous
tumeurs (detaillees dans Materiels et methodes) buprenorphine ont diminue leur dose a0,4 mg/jour
provoquant des douleurs severes et ne repondant et 21'ont doublee (0,4 mg/3 fois par jour).
pas aux AINS. 30 patients (11 du groupe B-T et 19 du groupe
Lors de l'inclusion, deux groupes de 30 patients T-B) ont pris des traitements concomitants; 20 (10
ont ete constitues de fa90n homogene en ce qui dans chaque groupe) ont pris des AINS, 12 (7 du
concerne les donnees anthropometriques et groupe B-T et 5 du groupe T-B) ont pris des
cliniques (tableau I). medicaments d'action centrale, 7 (4 du groupe T-B
L' essai a du etre interrompu plus tot que prevu et 3 du groupe B-T) ont pris de la cortisone et des
pour 30 patients dont 9 etaient sous tramadol et 23 preparations hormonales, 7 (groupe T-B) ont pris
sous buprenorphine (2 patients ont interrompu les des medicaments pour des troubles cardio-
deux traitements). Les raisons en etaient l'appari- vasculaires, 11 (6 T-B et 5 B-T) ont pris des
tion chez 20 patients, d'evenements indesirables, traitements pour des troubles gastro-intestinaux et
ayant un rapport plus ou moins marque avec la I patient a ete traite par radiotherapie.
prise des molecules etudiees (19 sous traitement
par la buprenorphine et 2 sous tramadol), une 3.2 Efficacite
aggravation de l' etat clinique ou Ie deces chez
6 patients (2 sous buprenorphine et 4 sous Aucun des deux medicaments n' a provoque de
tramadol); un manque d'efficacite chez 2 vrai changement en ce qui concerne l'etat general,

© Adis International Umited. All rights reserved. Drugs 1997: 53 Suppl. 2


Efficacite et tolerance du tramadol 45

evalue a I'aide de I'eche\le de Karnofsky au debut marque avec la buprenorphine (34,9% et 14,8% de
de I' etude et a la fin de la premiere semaine de soulagement) [fig. 2].
traitement (+3,46 avec tramadol, -4,47 avec Les observations sur I' evolution de la douleur,
buprenorphine). realisees toutes les heures, et indiquant I'intensite
L' effet antalgique obtenu apres administration et Ie nombre d'heures sans douleur (moyenne ±
de la dose initiale des deux molecules chez les 30 DS), confirment ce schema. Pendant la premiere
patients dont l' evaluation a ete possible, a ete semaine, les patients sous tramadol ont beneficie
efficace et progressif, et ce, dans les differentes d'un nombre plus eleve d'heures sans douleur (Ie
sequences de traitement. La premiere dose de 5eme jour p < 0,05 et Ie Mme jour p < 0,01 entre
tramadol a provoque un effet antalgique plus les traitements), ainsi que d'heures de douleur
rapide que la buprenorphine (25,5% par rapport a faible (NS) ou moderee (3 e, 6e et 7eme jours p < 0,05
18.9% au bout d'une heure, p < 0,05 par rapport a et 4eme jour p < 0,01 par rapport a I'evaluation
la Iigne de base en faveur du tramadol) [fig. 1]. initiale; Ie 6eme jour p < 0,05 entre les traitements),
L' evaluation de I' intensite de la douleur une avec une diminution para\lele du nombre d'heures
heure apres la prise des medicaments a ete realisee de forte douleur (2eme jour p < 0,05 entre les
par chaque patient et notee dans Ie livret quotidien: traitements). Pendant la deuxieme semaine, la
les deux molecules ont entraine un soulagement de repartition des heures de douleur a suivi pratique-
la douleur de bonne qualite. ment Ie meme profil et ce dans les deux groupes.
Dans Ie groupe des 16 patients qui ont termine Pour ce qui est de I'evolution de la douleur par
la sequence tramadol puis buprenorphine, I' effet rapport au jour precedent, il existe une evolution
antalgique du tramadol a ete superieur. Pendant la positive preponderante des scores de douleur, les
premiere semaine, I' intensite de la douleur a deux molecules ayant produit une amelioration
diminue de 36,5% par rapport a une augmentation significative (fig. 3).
de 20,6% pendant la deuxieme semaine lorsqu'ils Pendant I'essai, une amelioration a ete
suivaient Ie traitement par la buprenorphine. constatee tant au niveau de la duree que de la
Chez les 14 patients qui ont pris d'abord la qualite du sommeil. Apres une semaine de traite-
buprenorphine puis Ie tramadol, I'effet antalgique ment par Ie tramadol, la difference par rapport ala
a ete bon pendant les deux semaines, mais plus buprenorphine s'est averee tres neUe (p < 0,05).

40 --- Tramadol (n = 30)


- Buprenorphine (n = 30)

30

E
.s 20
~
w

10

O+---,---,----.---.---.---.----"r,----.---,---,---,---,---,
2 3 4 5 6 7 2 3 4 5 6 7
Temps (jours)

Fig. 2. Intensite de la douleur apres la prise de tramadol (300 mg/jour par voie orale) ou de buprenorphine (0,6 mgfjour par voie
sublinguale) chez des patients presentant des douleurs neoplasiques (valeurs moyennes) . Abreviation: EVA = echelle visuelle
analogique. ANOVA: pas de difference significative entre les heures, entre les traitements ou entre les sequences.

© Adis Intemational Limited. All rights reserved. Drugs 1997; 53 Suppl. 2


46 Bono & Cuffari

Fig. 3. Intensite de la douleur par rapport au jour precedent suite a la prise de tramadol (300 mg/jour par voie orale) ou de
buprenorphine (0,6 mg/jour par voie sublinguale) chez des patients presentant des douleurs neoplasiques. Symbole: * p < 0,05 par
rapport a la ligne de base du test de Friedman; pas de difference significative entre les !raitements.

Pendant Ie traitement par tramadoI, Ies patients ont 3.3 Securite d' empioi
signale une amelioration de Ia qualite du sommeiI,
avec une augmentation de sommeil satisfaisant et Aucune modification importante n'a ete
profond (p < 0,05) par rapport a I' evaluation constatee dans la surveillance biologique, la pres-
sion arterielle, ou les frequences cardiaque et
initiale et par rapport a la buprenorphine les 6eme
respiratoire. Un seul patient a presente une pertur-
et 7eme jours (fig. 4).
bation importante de l'ionogramme sanguin, en
L'evaluation finale de I'investigateur et des
raison d'un carcinome du peritoine accompagne
patients de I' efficacite et de la tolerance (evaluees d'ascite.
a I'aide de I'EVA) ont montre une nette pre- Les effets indesirables les plus frequents ont
ference en faveur du tramadol par rapport a la ete ceux qui sont connus pour cette classe de
buprenorphine: efficacite (± SEM 81,4 ± 2,4 contre medicaments (tableau II).
69,3 ± 3,8; p < 0,05) et tolerance (80,1 ± 2,3 contre Le symptome Ie plus frequemment observe a
41,8 ± 4,1; p < 0,01). ete la somnolence, 6% des cas avec Ie tramadol et

© Adis International Limited. All rights reseNed. Drugs 1997; 53 Suppl. 2


Efficacite et tolerance du tramadol 47

16,9% avec la buprenorphine (3,6% des patients ont a du interrompre Ie traitement prematurement, ce
signale cette reaction avec les deux medicaments qui a eu pour consequence de reduire Ie nombre
indifferemment), suivi par les nausees (9,6% avec de participants dans les deux groupes et donc la
la buprenorphine), et vomissements (1,2% avec Ie signification statistique de I' etude. Les raisons,
tram ado I et 7,2% avec la buprenorphine; 1,2% detaillees dans Ie chapitre des resultats, concement
avec les deux medicaments indifferemment). Sous principalement I' apparition d' effets secondaires en
buprenorphine, 7,2% des patients ont eprouve rapport ou non avec les molecules etudiees. Malgre
des nausees et des vomissements, tandis que la ces reserves, les cas selectionnes refletent un
constipation a augmente chez 2,4% des patients echantillon representatif de patients souffrant des
sous tramadol, chez 4,8% sous buprenorphine douleurs tumorales severes ne repondant plus aux
et chez 1,2% indifferemment avec les deux
AINS .
traitements.
Les resultats sont interessants puisqu'ils confir-
Un seul patient a interrompu Ie traitement par Ie
ment I' action antalgique excellente et comparable
tramadol par rapport a 18 pour la buprenorphine.
des deux produits, tout en montrant des differences
considerables dans leur facilite d' utilisation et leur
4. Discussion tolerance. Le tramadol a montre un effet antalgique
eet essai a compare deux analgesiques bien rapide produisant un soulagement notable
connus, d'action centrale: Ie tramadol, qui est un de la douleur dans la premiere heure suivant
opiolde faible[ 151 et la buprenorphine, un opiolde I' administration, ce que laissait prevoir la
fort, largement employe dans la prise en charge de cinetique de ce produit.[61
divers types de douleur.£16- 191 L' effet se pro longe, permettant ainsi un
Un reproche qui pourrait etre fait a cette etude soulagement de la douleur pendant au moins
est Ie fait qu'un pourcentage important de patients 4 heures, tout comme avec la buprenorphine.

o Mauvais
o Bon
• Profond

T B T B T B T B T B T B T B
t

100

80

~ 60
VJ

.,
C
~ 40
Q.

20

0
2 3 4 5 6 7
Temps (jours)

Fig. 4. Qualite du sommeil chez 60 patients presentant des douleurs d'origine tumorale et traites par tramadol (T; 300 mg/jour par
voie orale) ou par buprenorphine (8; 0,6 mgfJour par voie sublinguale). Symbo/es: * p < 0,05 vs ligne de base; t p < 0,05 entre les
traitements.

© Adis Internotionol Lirnited. All rights reserved. Drugs 1997; 53 Suppl. 2


48 Bono & Cuffari

Tableau II. FrElquence et type d'effets indesirables pendant Ie pourrait etre decisive chez les patients dont la
traitement par Ie tramadol (300 mg/jour par voie orale) et par la
pathologie grave initiale leur fait deja subir une
buprenorphine (0,6 mg/jour par voie sublinguale) chez 60 patients
presentant des douleurs d'origine tumorale aggression considerable, et qui, dans la plupart des
Tramadol Buprenorphine
cas, prennent d'autres medicaments, et pour qui
les analgesiques sont un palliatif, destines
Effets indesirables principaiement a leur eviter des souffrances inutiles.
Nombre de casltotal (%) 9/60 (15)' 34/60 (56,7) Le tramadol a probablement ete mieux accepte
Nombre d'effets indesirables 9 49 par les patients en raison de sa meilleure tolerance.
Mesures prises (nombre de patients) De ce fait, ce medicament, qui est tMoriquement
Aucune 6 20 moins puissant, a tout de meme produit autant de
Reduction de la dose 2 3 soulagement de la douleur que I' opioYde fort qui a
Arret du traitement 1 (1 ,6) 18 (30) ete employe comme reference.
Type d'effet indesirable En conclusion, compte tenu de la classe a
Somnolence 5 14 laquelle il appartient, Ie tramadol presente un ex-
Constipation 2 4 cellent rapport efficacite/tolerance confirmant
Nausees et vomissements 6 ainsi les donnees des etudes preliminaires.[I3·21]
Nausees 8
Vomissements 6
References
Vertiges/confusion 6 I. World Health Organization. Cancer pain relief. Geneva. 1986
Irritabilite 2. Schug SA, Dunlop R, Zech D. Pharmacological management
of cancer pain. Drugs 1992; 43 (I): 44-53
Perte d'appetit
3. Symptom control in far advanced cancer. Twycross RG, Lack
Tete lourde SA. editors. London. Pitmann Books Ltd. 1983
Hoquet 4. Hennies HH. Friderichs E, Schneider J. Receptor binding anal-
gesic and antitussive potency of tramadol and other selected
Hypersudation
opioids. Arzneim Forsch Drug Res 1988; 38 (II): 877
Secheresse buccale 5. Driessen B. Reimann B. Interaction of the central analgesic.
Hallucinations tramadol. with the uptake and release of 5-hydroxytryptamine
in the rat brain in vitro. Br J PharmacoI1992; 105: 147-51
Symbole:' p < 0,001 , X2 test. 6. Raffa RB, Nayak RK. Liao S, Minn FL. The mechanism(s) of
action and pharmacokinetics of tramadol hydrochloride. Rev
Contemp Pharmacother 1995; 6: 485-97
L' action plus rapide du tramadol par rapport a la 7. Osipova NA, Novikov GA, Beresnev VA, et a!. Analgesic effect
bupn!norphine, a deja ete rapportee dans un essai of tramadol in cancer patients with chronic pain. A compari-
son with prolonged-action morphine sulfate. CUff Ther Res
sur la douleur post-operatoire.[20] 1991; 50 (6): 812-21
En suivant I' evolution de la douleur au cours de 8. Vickers MD. Paravicini D. Comparison of tramadol with mor-
phine for post-operative pain following abdominal surgery.
la semaine de traitement, l'effet du tramadol s'est Eur J Anaesth 1995; 12 (3): 265-71
avere plus constant et significativement plus 9. Kupers R, Callebaut V. Debois V, et a!. Efficacy and safety of
puissant que celui de la molecule de reference. oral tramadol and pentazocine for post-operative pain follow-
ing prolapsed intervertebral disc repair. Acta Anaesthesiol
Ces donnees correspondent bien aux constatations Belg 1995; 46: 31-7
concernant Ie sommeil, qui s'est ameliore de 10. Raffa RB. Friderichs E. Reimann W. et al. Opioid and nonopioid
components independently contribute to the mechanism of
maniere beaucoup plus significative, tant au niveau action oftramadol. an 'atypical' opioid analgesic. J Pharmacol
quantitatif que qualitatif, a la fin du traitement par Exp Ther 1992; 260: 275-85
II. Richter W, Barth H. Flohe L. et al. Clinical investigation of the
Ie tramadol. L' efficacite de I' action de ces development of dependence during oral therapy with
molecules a ete confirmee par Ie fait que les pa- tramadol. Arzneim Forsch Drug Res 1985; 35 (I I): 1742-4
tients ont signale une amelioration par rapport a la 12. Abel SR. Tramadol: an alternative analgesic to traditional op-
ioids and NSAlDs. J Pharm Care Pain Symptom Control
veille, avec les deux moh!cules. 1995; 3 (I): 5-29
La caracteristique qui differencie Ie plus les 13. Lee RC. McTavish D. Sorkin EM. Tramadol. A preliminary
review of its pharmacodynamic and pharmacokinetic proper-
deux molecules est la tolerance, qui est nettement ties and therapeutic potential in acute and chronic pain states.
superieure avec Ie tramadol. Cette distinction Drugs 1993; 46 (2): 313-40

© Adis International Limited. All rights reserved. Drugs 1997: 53 Suppl. 2


Efficacite et tolerance du tramadol 49

14. Freye E. Opioid agonists. antagonists and mixed narcotic anal- 19. Rolly G. Versichelen L. Buprenorphine as post-operative anal-
gesics. Their use in post-operative and chronic pain manage- gesic. Acta Anaesthesiol Belg 1976; 27: 183
ment. Drugs Today 1989; 25 (II): 741-54 20. Alon E. Schulthess G. Axhausen Ch .• et al. Double blind com-
15. Dayer P. Collart L. Desmeules J. The pharmacology of parison of tramadol and buprenorphine in the control of post-
tramadol. Drugs 1994; 47 Suppl. I: 3-7 operative pain. Anaesthesist 1981; 30: 623-6
16. Downing JW. Leary WP. White ES. Buprenorphine: a new po- 21. Wilder-Smith CH. Schinke J. Osterwalder B. et al. Oral
tent long-acting synthetic analgesic. Comparison with mor- tramadol. a Il-opioid agonist and monoamine reuptake-
phine. Br J Anaesth 1978; 49: 251 blocker. and morphine for strong cancer-related pain. Ann
Oncol 1994; 5: 141-6
17. Hovell Be. Comparison of buprenorphine. pethidine and pen-
tazocine for the relief of pain after operation. Br J Anaesth
1977;49:913
18. Kay B. A double-blind comparison of morphine and
buprenorphine in the prevention of pain after operation. Br J Correspondance et reimpression: A . V. Bono, Service
Anaesth 1978; 50: 605 d'Urologie, Hopital di Circolo, Varese, Italie.

© Adls International Urnited. All rights reserved. Drugs 1997; 53 Suppi. 2

Vous aimerez peut-être aussi