Géocarrefour

Vol. 85/3 | 2010

Fléau, ressource, exutoire : visions et usages des
rivières urbaines (XVIIIe-XIXe s.)

Simon Edelblutte, Paysages et territoires de

l’industrie en Europe. Héritages et renouveaux

Jacques Donze

Éditeur
Association des amis de la Revue de
géographie de Lyon
Édition électronique
URL : http://geocarrefour.revues.org/7756 Édition imprimée
ISSN : 1960-601X Date de publication : 30 septembre 2010
Pagination : 264
ISSN : 1627-4873

Référence électronique
Jacques Donze, « Simon Edelblutte, Paysages et territoires de l’industrie en Europe. Héritages et
renouveaux », Géocarrefour [En ligne], Vol. 85/3 | 2010, mis en ligne le 23 juin 2010, consulté le 01
octobre 2016. URL : http://geocarrefour.revues.org/7756

Ce document est un fac-similé de l'édition imprimée.

© Géocarrefour
264 VOL 85-3/2010 Compte-rendu d’ouvrage
Paysages et territoires de l’industrie en Europe. Héritages et renouveaux
Edelblutte S., 2010, Paris, Ellipses, coll. Carrefours, 272 p.
Que voilà de la bonne et utile géographie ! En 260 pages, l’auteur,
maître de Conférences à l’Université de Nancy, cherche à mesurer
l’impact de la mutation des systèmes productifs et de la mondiali-
sation sur les territoires en général et les paysages en particulier.
L’ouvrage se distribue en deux parties : l’étude des territoires et des
paysages hérités et actuels dans une première partie de 130 pages ;
la reconversion des «  vieilles régions industrielles  » (héritages et
renouveaux) en 105 pages ensuite. Le tout richement illustré de
35 photos, 12 planches photographiques, 70 figures constituées
de cartes et de photos associées avec un traitement graphique très
soigné et parlant, et surtout richement commentées.
Les territoires et les paysages de la première partie sont classés sur
le mode scalaire. Le plus original (par rapport à la géographie écono-
mique telle qu’elle est pratiquée actuellement) est l’étude de l’usine
et du site à grande échelle. Comme la géographie rurale classique
s’attachait à décrire soigneusement la morphologie des bâtiments
de l’exploitation agricole, Simon Edelblutte investit le quotidien,
l’espace vécu et perçu, le paysage. Il étudie minutieusement les
modèles architecturaux et l’organisation spatiale des bâtiments de
production et d’habitation, de la protoindustrie aux zones industriel-
les fonctionnelles. Tout ceci s’appuie sur une grande culture et une
longue familiarité avec le fait industriel, devenues plutôt rares dans
la géographie actuelle, mais qui se limite un peu trop parfois au nord
est de la France et à la Grande Bretagne. Cette géohistoire à grande
échelle permet de comprendre comment se forgent la culture et
l’identité d’un territoire en en débusquant les traces laissées dans
le paysage.
Le deuxième chapitre porte sur l’échelle moyenne de la ville ; pe-
tites villes monoindustrielles ou plus grandes agglomérations. La
ville industrielle forme un système spatial original et cohérent, du
moins tant que l’activité fondatrice persiste, assimilé à un géosys-
tème, terme jugé par l’auteur comme très évocateur du phénomè-
ne. Il s’inscrit en cela dans les orientations de l’école du paysage
de Nancy autour d’André Humbert. Mais, bien qu’il indique que le
concept est « né de la géographie physique », l’auteur s’inspire cu-
rieusement de la définition de R. Brunet dans Les Mots de 1993 qui
évacue complètement l’homme et la société. Il précise simplement
en termes très vagues que «  certains chercheurs  » y ont inclus
très vite (quand ?) des éléments anthropiques. La bibliographie nous
apprend qu’il fait référence, curieusement là encore, à un hydrobio-
logiste spécialiste des écosystèmes aquatiques (Christian Levêque)
certes très connu dans son domaine, mais jusqu’à présent peu mo-
bilisé dans la pensée géographique alors que le courant de biogéo-
graphie inspiré de G. Bertrand et G. Rougerie est ignoré. Chez ces
auteurs, le géosystème se différencie de l’écosystème en ce sens
que l’homme est replacé au centre (un écosystème anthropisé). Le
géosystème n’étant d’ailleurs qu’un élément du système de pensée
GTP (géosystème, territoire et paysage). Le paysage ne peut donc
être à lui seul un géosystème. L’assimiler en tant que tel risque
d’être une source de confusion. Ne peut-on pas proposer tout sim-
plement le concept de système socio-spatial, certes plus connoté
géographie sociale ? La proposition de l’écologie industrielle, briève-
ment abordée — presque par hasard — avec le schéma de la zone
industrielle de Kalundborg au Danemark, serait intéressante si on
parvenait à y intégrer réellement la dimension territoriale.
Le troisième chapitre porte sur l’échelle régionale (vallée industriel-
le, bassin minier…). L’auteur s’interroge d’ailleurs sur la pertinence
de la notion de région industrielle dont il souligne l’aspect réducteur
d’une réalité diversifiée qui se saisit mieux à des échelles plus fines.
à côté de schémas très éclairants, ce développement comporte
quelques imprécisions (sur Feyzin au sud de Lyon, par exemple) ou
des lacunes. En matière d’ambiance industrielle, on ne relève ainsi
aucune allusion aux nuisances et aux pollutions, à défaut de risque,
plus insaisissable.
L’auteur s’inspire principalement de Sylvie Daviet pour toute ré-
flexion critique et épistémologique sur le sujet. Il plaide par ailleurs
avec conviction pour la méthode inductive, empirique, telle qu’elle
avait été illustrée par J. Bastié et B. Dézert dans L’espace urbain
en 1980. Une culture importante, une riche expérience de terrain
permettent de développer une multitude d’exemples en privilégiant
les paysages, au risque de tomber parfois dans une compilation
de sources, et au dépens de l’analyse spatiale et de la science
régionale, peu goûtée de l’auteur (Georges Benko n’est pas cité,
par exemple).
La deuxième partie porte exclusivement sur la reconversion. Les
géographes lorrains sont sans doute les seuls qui maintiennent
d’ailleurs un courant de recherche sur cette question. Après avoir
analysé les modalités du déclin industriel, l’auteur examine les
principes, les processus et les acteurs des politiques de reconver-
sion en France et en Grande Bretagne ; les notions sont débattues,
classées, toujours appuyées sur des exemples développés, parfois
longuement. On trouvera dans cet ouvrage une utile synthèse, à
un moment où la mémoire de ces bouleversements commence à
s’estomper, comme si les choses étaient allées de soi. Le dernier
chapitre enfin traite de la dimension patrimoniale des bâtiments in-
dustriels. Le rappel historique sur la prise en compte de ce paramè-
tre établit le lien avec l’archéologie industrielle, courant de recher-
che apparu dès 1950, mais qui s’est surtout développé dans les
années 1970 et 1980. Là encore, la synthèse est bienvenue. On en
regrettera d’autant plus le relatif oubli des écomusées du Creusot
et de Lewarde dans le Pas-de-Calais. L’allusion au principe même
de l’écomusée est très sommaire et laisse apparaître une certaine
réticence de la part de l’auteur. L’idée d’un musée dans son milieu
n’est-elle pas justement la meilleure représentation d’un système
socio-spatial, voire, pourquoi pas, d’un géosystème ?
Au total, voici un ouvrage très didactique qui plaira aux étudiants
tant il s’attache à donner des grilles de lecture d’un paysage au
mieux ignoré, au pire rejeté. Enseignants comme étudiants appré-
cieront la richesse et la clarté de l’iconographie tout en regrettant
sans doute une certaine faiblesse épistémologique.
Jacques DONZE