Vous êtes sur la page 1sur 16

TP Chimie – Rapport

Titre :
Réaction d’oxydo - réduction
Echantillon n° -:
Faculté :
SB
Section :
Physique II
Groupe n° 6:
Van Garrel Michel
Etudiants :
Dequesne Romain
Date de manip. : 7-04-2004
Date de reddition : 5-05-2004
Signatures :

Van Garrel Michel Dequesne Romain

-1-
Table des matières

1. Introduction .............................................................................. 3
1.1 Réactions redox.............................................................................. 3
1.2 Les électrodes ................................................................................ 3
1.3 But ................................................................................................. 4
2. Montage..................................................................................... 5
2.1 Appareillage ................................................................................... 5
2.2 Produits.......................................................................................... 5
2.3 Montage ......................................................................................... 5
2.4 Manipulations ................................................................................. 5
2.4.1 Détermination du titre de [Fe2+] .............................................................. 5
2.4.2 Détermination du titre de [Fetotal] ............................................................. 5
2.4.1 Détermination du titre de la solution titrante ............................................. 6
2.5 Remarques ..................................................................................... 6
3. Résultats.................................................................................... 6
3.1 Titrage grossier – [Fe2+]................................................................. 7
3.2 Titrage cadré – [Fe2+]..................................................................... 8
3.3 Titrage de vérification – [Fe2+] ....................................................... 9
3.4 Titrage – [Fetotal] .......................................................................... 10
3.5 Titrage – [MnO4-].......................................................................... 11
3.7 Discussion des résultats et interprétation de graphiques ............. 12
3.7.1 Titre de [Fe2+]..................................................................................... 12
3.7.2 Titre de [Fetotal] ................................................................................... 13
3.7.3 Titre de [MnO4-] .................................................................................. 14

4. Erreurs de mesure ................................................................... 14


4.1 Causes des erreurs ....................................................................... 14
4.1.1 Erreurs systématiques (exactitude) ........................................................ 15
4.1.2 Erreurs aléatoires (fidélité) ................................................................... 15
4.1.3 Sensibilité .......................................................................................... 16

5.0 Conclusion ............................................................................. 16

-2-
REACTIONS D’OXYDO - REDUCTION
VAN GARREL MICHEL – DEQUESNE ROMAIN – AVRIL 2004 – EPFL

1. Introduction suivre l’évolution du potentiel des


couples oxydo-réducteurs, où le point
1.1 Réactions redox d’équivalence se traduit par un saut de
Un réaction d’oxydo – réduction potentiel. Le potentiel va se mesurer à
correspond à un transfert d’électrons l’aide de deux électrodes, puisqu’il est
entre deux espèces chimies. On impossible de mesurer directement
distingue ces réactions des réactions « le » potentiel d’une substance. On va
acido-basiques par le fait que ces alors mesurer la différence de potentiel
dernières échangent des protons (H+). entre l’électrode de référence et une
On dit alors qu’une substance électrode indicatrice. Cette méthode est
chimique est oxydée lorsqu’elle perd un plus communément appelée titrage
ou plusieurs électron(s) tandis que d’oxydo-réduction par potentiométrie.
lorsqu’elle en gagne elle est réduite. Dans notre cas, nous allons utiliser
Lorsqu’une substance se réduit ou une électrode de référence Ag/AgCl et
d’oxyde, son degré d’oxydation change. une électrode de mesure à fil de platine.
On parle alors de réaction rédox, pour
une réaction qui modifie le degré 1.2 Les électrodes
d’oxydation d’un élément. Le fonctionnement d’une électrode
On parle plus généralement de est basé sur le principe suivant.
réducteur pour une espère susceptible L’électrode est en général constituée de
d’être oxydée (= de donner des métal. Ce métal M est plongé dans un
électrons), et d’oxydant pour une espèce solvant polaire où les ions superficiels du
susceptible d’être réduite (= de capter métal on tendance à passer en solution.
des électrons). Les exemples suivants, Par conséquent il se crée au à la surface
tirés du cours, peuvent aider à une du métal des charges négatives. Ces
meilleure compréhension du phénomène. dernières attirent les ions à proximité du
Le zinc est un réducteur car il est métal et il se crée une couche d’ions.
capable de donner deux électrons. C’est ce qu’on peut réellement appeler
une électrode. C’est en effet entre cette
Zn Æ Zn2+ + 2e- double couche (électron superficiels et
ions) qu’a réellement lieu la réaction
Le ion de permanganate est un d’oxydo-réduction. C’est donc par le biais
oxydant en milieu acide, puisqu’il peut de la couche d’électrons que le potentiel
capter des électrons. électrique de l’électrode est négatif par
rapport aux ions). Evidemment, plus le
MnO4- + 5e- + 8H+ Æ Mn2+ + 4H2O couple est oxydant, plus le potentiel est
grand. Il est cependant indispensable de
On appelle « équivalence » le point considérer l’activité des ions du métal
où la quantité d’électrons que peut (loi de Nernst) pour calculer le potentiel.
capter l’oxydant est égale à la quantité En créant un circuit avec deux électrodes
d’électrons susceptible d’être cédés par on peut alors mesurer la différence de
le réducteur. potentiel du couple redox qui nous
Par ce principe on peut effectuer des intéresse.
dosages rédox, permettant de En y réfléchissant bien, on se rend
déterminer la concentration dans une compte qu’il est impossible de
solution d’une espèce ayant des « classer » les potentiels d’électrodes,
propriétés oxydo-réductrices. On cherche puisqu’il nous faut choisir une électrode
alors à déterminer le point de référence. L’électrode universelle de
d’équivalence. Il y a plusieurs méthodes référence est l’électrode standard à
pour déterminer ce dernier. Nous allons l’hydrogène (ESH). Par convention son

-3-
potentiel est nul potentiel constant (qui dépend de la
(0.0 V), pour toute température. température). Nous avons utilisé une
Une fois cette référence positionnée, électrode Ag/AgCl. Cette dernière est
on peut alors déduire le potentiel constituée d’un fil d’argent qui plonge
standard d’électrode quelconque (couple dans une solution saturée en chlorure
redox correspondant). Le potentiel d’argent et en chlorure de potassium.
correspondra alors à la force Le schéma qui précède est tiré du
électromotrice (tension) d’une pile livre « Chimie générale pour ingénieur »
constituée par l’électrode et une - C. Friedli, page 367. Il représente une
électrode ESH, le tout trempé dans une électrode de référence Ag/AgCl que nous
solution. On obtient alors par exemple avons utilisé durant notre expérience.
pour le couple Ag+/Ag un potentiel de L’électrode de référence est couplée
0.799 [V]. On note : à une électrode indicatrice. Nous avons
utilisé une électrode au platine. Le
E°Ag+/Ag= + 0.799 [V] principe est très grossièrement le
suivant. Un métal inerte (dans notre cas
Par conséquent, l’étude de potentiel le platine) plonge directement dans la
permet de classer les couples redox. Un solution redox. Le potentiel est
potentiel standard élevé proviendra d’un directement tiré du principe même d’une
oxydant fort, contrairement à un électrode indiqué précédemment. En
potentiel bas qui découlera d’un gros tenant compte du potentiel standard
pouvoir réducteur. d’une telle électrode ainsi que de
Comme précisé précédemment, il y a l’équation de Nernst on obtient un
un effet de l’activité des ions sur le potentiel qui est le suivant :
potentiel. L’équation de Nernst (1)
indique alors la modification du potentiel, 0.059 [ox]
par rapport à l’activité (aAz-) et au E A / A z − = E ° ox / red − ln
n [red ]
potentiel standard (E°) du couple.

RT Se rapportant à une équation redox


E A / Az − = E ° A / Az − − ln a Az − (1) du type :
zF
ox. + n e- ÅÆ red.
Cependant dans la plupart de cas, on
remplace l’activité par la concentration. On comprend mieux à présent
Dans notre TP nous avons utilisé ces comment nous allons prédire une
propriétés pour déterminer la réaction redox. En effet au point
concentration d’une espèce chimique d’équivalence, la quantité d’électrons
donnée dans un mélange. Cependant que peut capter l’oxydant est égale à la
nous n’avons pas utilisé l’électrode ESH quantité d’électrons qu’est susceptible
comme électrode de référence puisque d’être cédés par le réducteur. Ainsi en
sont dispositif est trop fragile à utiliser. suivant l’évolution du potentiel du couple
Cependant il y a toute une gamme on a se rendre compte d’un très
d’autres électrodes qui présentent un important saut de potentiel au point
d’équivalence.
Nous avons aussi pu déterminer le
point d’équivalence par le fait qu’en ce
dernier la couleur de la solution a très
brusquement changée. On aurait alors
pu se contenter de repérer le point
d’équivalence par le changement de
couleur.

1.3 But
Déterminer la concentration de ions
fer II dans une solution contenant du fer
II et III. Faire recours à un titrage par

-4-
potentiométrie et en tracer le graphe. l’aide du manuel d’utilisation de
Puis utiliser une méthode similaire pour l’appareil de mesure.
déterminer la quantité totale de ions
ferreux (fer II et III) en utilisant une 2.4 Manipulations
colonne de Jones. Puis utiliser la même
méthode que précédemment pour 2.4.1 Détermination du titre de [Fe2+]
déterminer la concentration totale. Pour cette première partie nous
Déterminer le titre exact de la avons rempli la burette de solution de
solution titrante (titrage iodométrique) permanganate (MnO4-). Dans le bêcher
utilisée précédemment (dans notre cas nous avons placé un volume précis de 10
une solution de MnO4-, KMnO4), et en [ml] de solution de fer à titrer. Nous
tracer le graphe. Déduire des résultats avons acidifié la solution avec 10 [ml]
précédents les concentrations d’H2SO4 1M et 5 [ml] de H3PO4 1 M.
respectives des ions Fer II et III présents Le titrage se fait de la façon suivante.
dans la solution initiale. On ajoute une quantité de solution
titrante et on prend note du volume de
2. Montage solution titrante ajouté et du potentiel
indiqué par l’appareil de mesure. On
2.1 Appareillage procède aussi longtemps que nécessaire
pour obtenir une courbe de résultats
- Burette bien répartis et exploitables.
- Plusieurs Becher Nous avons effectué un premier
- mV-mètre METROHM 632 titrage pour définir la position
- Electrode de référence (Ag/AgCl) approximative du point d’équivalence.
- Electrode de mesure (Platine) Par conséquent nous avons ajouté la
- Agitateur magnétique solution titrante ml par ml. Puis le titrage
- Pipette graduée suivant a servi à préciser le résultat.
- Colonne de Zinc granulé (colonne de
Jones) 2.4.2 Détermination du titre de [Fetotal]
Pour cette partie nous avons essayé
par le biais d’une colonne de Jones de
2.2 Produits convertir les ions Fe3+ (que l’on ne
pouvait pas déceler par le titrage
- Eau déïonisée précédent) en Fe2+. En effet la colonne
- Solution de Fer II et III à titrer, de Jones réduit les ions ferreux. Son
environs 0.1 M (à déterminer) principe va être expliqué en détail plus
- H2SO4 1.00±0.01 M tard.
- H3PO4 1.00±0.01 M La colonne de Jones se monte de la
- Solution titrante de MnO4-, environs façon suivante. On place une burette
0.02 M (à déterminer) verticalement et on la rempli (quelques
- KI (solide) cm de couche suffisent) de ouate. On
- Solution titrante (2e partie) de S2O32-, ferme ensuite le robinet de la burette et
environs 0.1 M on la rempli de zinc granulé. Ce dernier
ne doit jamais être à l’air libre. Le zinc
2.3 Montage doit en permanence être couvert de
Fixer la burette, et la remplir de liquide. Pour cela, insérer un peut de
solution titrante (observer et noter le liquide (fourni avec le zinc granulé) ou
niveau initial). Placer sous ce dernier un d’eau déïonisée.
petit Becher contenant la solution à Filtrer ensuite la solution de fer
titrer. Placer le Becher sur l’agitateur initiale par la colonne de Jones, en
magnétique et ajouter dans le Becher veillant à ce que la surface de la colonne
l’aimant de l’agitateur. Installer les de zinc soit toujours couverte par le
électrodes de mesure du potentiel en liquide. Une fois la solution titrée, rincer
prenant bien soin que toute la tête de la colonne à l’aide de 5 [ml] d’eau et 5
ces dernières plonge dans la solution, [ml] de H2SO4 1M. Répéter le rinçage à
ajouter de l’eau déïonisée si nécessaire. l’eau et à l’acide plusieurs fois si
Vérifier les connexions des électrodes à possible, puis titrer la solution ainsi

-5-
obtenue selon la même procédure que regarde depuis l’avant paraît plus large
pour 2.4.1. Nous n’avons, pour des lorsque du liquide est dans la burette
raisons de temps, pu qu’effectuer le (par réfraction), mais la taille de la
titrage une seule fois, il est cependant bandelette au dessus du niveau du
recommandé d’effectuer le titrage au liquide est normale, donc plus faible par
moins deux fois, si le temps le permet. rapport à la partie immergée. A la
frontière la largeur de la bande à l’air
2.4.1 Détermination du titre de la nulle. On peut donc déterminer le
solution titrante volume très précisément par cette
Nous avons ensuite tenté de méthode.
déterminer/vérifier la concentration de la
solution titrante. Pour cela nous avons 3. Résultats
rempli la burette d’une solution de Les résultats sont présentés sur
thiosulfate de sodium. Il est donc dans les pages suivantes.
ce cas nécessaire de placer dans le
Becher 10 [ml] de solution de
permanganate MnO4- et d’acidifier le tout
avec 10 [ml] de H2SO4 1M, et encore d’y
ajouter 0.5 [g] de KI solide. Comme
toujours, si nécessaire, diluer la solution
afin de recouvrir totalement la tête des
électrodes de mesure, puis titrer la
solution selon la procédure détaillée sous
2.4.1. Nous avons cependant, comme
pour l’étape précédente, pas eu le temps
de répéter ce titrage, et avons donc par
conséquent directement dosé la solution
titrante par de très petites quantité (0.1
[ml]).

2.5 Remarques
Il est important de faire attention aux
points suivants. La burette doit être
complètement remplie de solution
titrante (veiller à ce que la partie
inférieure, située sous le robinet, soit
aussi remplie).
Il a été indiqué dans la rubrique
précédente d’ajouter de l’eau déïonisée
si nécessaire. La quantité ajoutée ne va
en rien altérer ou modifier les résultats
de l’expérience, puisque l’eau ne va pas
changer de degré d’oxydation.
Nous n’avons pas non plus du
étalonner l’appareil de mesure, puisque
nous mesurons une différence
de potentiel. Cependant, aussi
longtemps que l’appareil n’est
pas utilisé, il doit être sur le
mode stand-by, comme indiqué
dans le mode d’emploi.
Le niveau dans la burette a
été défini à l’aide de la méthode
suivante.
L’arrière de la burette est
muni d’une bandelette rouge.
Cette dernière, lorsqu’on la

-6-
V MnO4- [mL] E [mV]
0.0 ± 0.1 398 ± 1
1.0 ± 0.1 401 ± 1
2.0 ± 0.1 405 ± 1
3.0 ± 0.1 410 ± 1
4.0 ± 0.1 414 ± 1
5.0 ± 0.1 418 ± 1
1100 6.0 ± 0.1 424 ± 1
7.0 ± 0.1 427 ± 1
8.0 ± 0.1 434 ± 1
9.0 ± 0.1 442 ± 1
10.0 ± 0.1 452 ± 1
1000 11.0 ± 0.1 465 ± 1
12.0 ± 0.1 491 ± 1
13.0 ± 0.1 964 ± 1
14.0 ± 0.1 985 ± 1
15.0 ± 0.1 997 ± 1
16.0 ± 0.1 1005 ± 1
900
3.1 Titrage grossier – [Fe2+]

17.0 ± 0.1 1015 ± 1


18.0 ± 0.1 1020 ± 1
19.0 ± 0.1 1024 ± 1
20.0 ± 0.1 1027 ± 1
800

Pe (12.5, 732)

-7-
700

E [mV]
600

500

400

300
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
V MnO4- [mL]
V MnO4- [mL] E [mV]
0.0 ± 0.0 398 ± 1
1.0 ± 0.1 405 ± 1
2.0 ± 0.1 414 ± 1
3.0 ± 0.1 423 ± 1
4.0 ± 0.1 435 ± 1
5.0 ± 0.1 455 ± 1
6.0 ± 0.1 546 ± 1
6.1 ± 0.1 951 ± 1
1100 6.2 ± 0.1 983 ± 1
6.3 ± 0.1 1004 ± 1
6.4 ± 0.1 1011 ± 1
6.5 ± 0.1 1017 ± 1
6.6 ± 0.1 1023 ± 1
1000 6.7 ± 0.1 1028 ± 1
6.8 ± 0.1 1031 ± 1
6.9 ± 0.1 1036 ± 1
7.0 ± 0.1 1044 ± 1
3.2 Titrage cadré – [Fe2+]

8.0 ± 0.1 1057 ± 1


900 9.0 ± 0.1 1067 ± 1
10.0 ± 0.1 1073 ± 1
11.0 ± 0.1 1078 ± 1
12.0 ± 0.1 1081 ± 1

800

Pe (6.2, 762)

-8-
700

E [mV]
600

500

400

300
0 2 4 6 8 10 12 14
V MnO4- [mL]
v [mL] de MnO4- E [mV]
0.0 ± 0.0 363 ± 1
1.0 ± 0.1 376 ± 1
2.0 ± 0.1 388 ± 1
3.0 ± 0.1 402 ± 1
3.1 ± 0.1 405 ± 1
3.2 ± 0.1 407 ± 1
3.3 ± 0.1 410 ± 1
1200 3.4 ± 0.1 411 ± 1
3.5 ± 0.1 414 ± 1
3.6 ± 0.1 417 ± 1
3.7 ± 0.1 420 ± 1
3.8 ± 0.1 423 ± 1
3.9 ± 0.1 426 ± 1
4.1 ± 0.1 430 ± 1
4.2 ± 0.1 436 ± 1
1000 4.3 ± 0.1 440 ± 1
4.4 ± 0.1 445 ± 1
4.5 ± 0.1 451 ± 1
4.6 ± 0.1 462 ± 1
4.7 ± 0.1 467 ± 1
4.8 ± 0.1 485 ± 1
5.0 ± 0.1 901 ± 1
5.1 ± 0.1 936 ± 1
800 5.3 ± 0.1 956 ± 1
3.3 Titrage de vérification – [Fe2+]

5.4 ± 0.1 973 ± 1


5.5 ± 0.1 978 ± 1
6.0 ± 0.1 987 ± 1
7.0 ± 0.1 999 ± 1
8.0 ± 0.1 1009 ± 1
9.0 ± 0.1 1014 ± 1

-9-
600 Pe (5.0, 690)

E [mV]
400

200

0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
V MnO4- [mL]
v [ml] MnO4- E [mV]
0.0 ± 0.0 395 ± 1
0.5 ± 0.1 421 ± 1
1.0 ± 0.1 433 ± 1
1.5 ± 0.1 448 ± 1
2.0 ± 0.1 457 ± 1
2.5 ± 0.1 469 ± 1
3.0 ± 0.1 482 ± 1
1100 3.5 ± 0.1 498 ± 1
4.0 ± 0.1 530 ± 1
4.1 ± 0.1 550 ± 1
4.3 ± 0.1 591 ± 1
4.4 ± 0.1 910 ± 1
3.4 Titrage – [Fetotal]

1000 4.5 ± 0.1 930 ± 1


4.6 ± 0.1 946 ± 1
4.7 ± 0.1 959 ± 1
4.8 ± 0.1 966 ± 1
4.9 ± 0.1 986 ± 1
5.0 ± 0.1 991 ± 1
900 6.0 ± 0.1 1012 ± 1
7.0 ± 0.1 1024 ± 1
8.0 ± 0.1 1038 ± 1

800

- 10 -
Pe (4.5, 751)
700

E [mV]
600

500

400

300
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
V MnO4- [mL]
400
3.5 Titrage – [MnO4-]

350 v [mL] de S2O3 E [mV]


0.0 ± 0.0 392 ± 1
0.5 ± 0.1 388 ± 1
1.0 ± 0.1 384 ± 1
1.5 ± 0.1 382 ± 1
2.0 ± 0.1 380 ± 1
2.5 ± 0.1 377 ± 1
3.0 ± 0.1 375 ± 1
300 3.5 ± 0.1 372 ± 1
4.0 ± 0.1 370 ± 1
4.5 ± 0.1 367 ± 1
5.0 ± 0.1 365 ± 1
5.5 ± 0.1 362 ± 1 Pe (8.3, 254)
6.0 ± 0.1 358 ± 1

- 11 -
6.5 ± 0.1 354 ± 1
7.0 ± 0.1 349 ± 1
250 7.5 ± 0.1 343 ± 1
7.6 ± 0.1 341 ± 1

E [mV]
7.7 ± 0.1 339 ± 1
7.8 ± 0.1 336 ± 1
7.9 ± 0.1 334 ± 1
8.0 ± 0.1 332 ± 1
8.1 ± 0.1 327 ± 1
200 8.2 ± 0.1 322 ± 1
8.3 ± 0.1 314 ± 1
8.4 ± 0.1 279 ± 1
8.5 ± 0.1 190 ± 1
8.6 ± 0.1 186 ± 1
8.7 ± 0.1 180 ± 1
8.8 ± 0.1 176 ± 1
8.9 ± 0.1 175 ± 1
150 9.0 ± 0.1 173 ± 1
9.5 ± 0.1 165 ± 1
10.0 ± 0.1 157 ± 1
11.0 ± 0.1 144 ± 1
12.1 ± 0.1 139 ± 1
13.0 ± 0.1 136 ± 1
14.0 ± 0.1 133 ± 1
100
0 2 4 6 8 10 12 14
V S2O3 [mL]
3.7 Discussion des résultats et
interprétation de graphiques L’expression du potentiel au point
d’équilibre est plus compliquée à
Nous allons tout d’abord commenter calculer. A l’équivalence les espèces en
les réactions qui ont lieu. présence sont présentes en quantité
équivalente, stoechiométriquement
3.7.1 Titre de [Fe2+] parlant. Il est techniquement possible de
Lors de ce titrage, les ions ferreux de mesurer le potentiel exact de la solution
la solution s’oxydent. au point d’équivalence. Cependant nous
n’avons pas jugé utile de procéder à un
Fe2+ - e- Æ Fe3+ (1) tel calcul long et fastidieux puisque les
résultats qui en découleraient n’auraient
Cette oxydation provient de l’ajout de pas permis d’apporter des commentaires
la solution de permanganate. En effet, susceptibles d’améliorer la qualité de nos
les ions MnO4- vont eux s’oxyder. résultats.
Cependant, à l’aide de la relation (4)
MnO4- + 5 e- Æ Mn2+ (2) on déduit que puisque la fonction log est
une fonction monotone et croissante,
On peut alors écrire la réaction plus la concentration de ion Fe2+ va
équilibrée globale : diminuer ((1) Æ [Fe3+] va augmenter
puisqu’il va s’oxyder) plus le rapport
5 Fe2+ + MnO4- ÅÆ 5 Fe3+ + Mn2+ (3) situé après le logarithme va augmenter,
augmentant ainsi le potentiel de
Pour être précis, il s’agira en fait de l’électrode. L’allure de nos graphes est
la réaction en milieu acide : donc tout à fait sensée, puisque la
théorie la confirme.
5 Fe2+ + MnO4- + 8H+ Æ 5 Fe3+ + Mn2+ + 4 H2O Après le point d’équivalence,
l’expression du potentiel va dépendre
On peut par ailleurs vérifier ce essentiellement du potentiel du couple
résultats en se référent à l’échelle des MnO4-/Mn2+, puisque la quantité de Fe2+
potentiels standards. Le potentiel sera presque infinitésimale.
standard de MnO4-/Mn2+ est de 1.49 [V] Nous allons à présent analyser la
tandis que le potentiel standard du position du point d’équivalence et les
couple ferreux Fe3+/Fe2+ est de 0.77 [V]. valeurs que nous pouvons en déduire.
On s’est que c’est le plus petit potentiel Nous avons utilisé la méthode des
qui va jouer le rôle du réducteur et donc cercles tangents pour défini avec le plus
s’oxyder, c’est le couple Fe3+/Fe2+, et de précision possible la position du point
donc l’autre couple qui se réduira. d’équivalence. Nous remarquons les
Par conséquent, on voit que plus on positions suivantes des différents points
ajoute de solution titrante au d’équivalence :
permanganate, plus la concentration de #1 Æ 12.5 [ml] Æ E = 0.732 [V]
ions Fe2+ va diminuer puisque ces #2 Æ 6.2 [ml] Æ E = 0.762 [V]
derniers vont s’oxyder en Fe3+. #3 Æ 5.0 [ml] Æ E = 0.690 [V]
Avant le point d’équivalence on aura On voit immédiatement qu’il doit y
essentiellement un potentiel définit par avoir une grosse erreur lors de notre
la concentration des ions ferreux, premier montage. En effet, la quantité
puisque la concentration en solution de de solution titrante nécessaire pour
permanganate est infinitésimale. atteindre le point d’équivalence est
On peut alors calculer, à l’aide de double des autres montages. Nous avons
l’équation de Nernst : considéré cette valeur comme fausse,
puisque les incertitudes de mesure ne
[ Fe3+ ] peuvent expliquer un si grand écart.
E = E ° Fe 3 + / Fe 2 + + 0.059 log Pour les autres montages, on peut
[ Fe 2 + ]
affirmer que nos résultats se valent. En
effet, même si les quantités de solution
E = 0.77 + 0.059 log
[Fe ] (4)
3+
titrante varient de plus d’une unité (1.2
[Fe ]
2+ [ml]), le potentiel de tous nos points

- 12 -
d’équivalence se ressemblent (comme comme connue, puis dans la dernière
analyse précédemment, ils partie de ce TP nous reviendrons sur la
correspondent plus ou moins à concentration de la solution titrante et la
E°Fe2+/Fe3+). L’erreur doit alors provenir vérifiant expérimentalement. On va donc
d’un mauvais dosage peut être lors de parti sur l’idée que cette concentration
l’acidification de la solution à titrer. Nous est de 0.02 M comme indiqué dans notre
n’avons que pu estimer la position du rubrique consacrée aux solutions.
point d’équivalence. En effet avec de Par conséquent nous savons qu’à
telles disparités nous ne pouvons pas l’équivalence le nombre d’électrons que
calculer de moyenne ou préciser la peut capter l’oxydant est égal au nombre
position du point d’équivalence. d’électrons que peut céder le réducteur.
En ayant comparé le résultats avec On a donc, selon la réaction (3)
d’autres groupes, nous avons constaté c2v2 = 5 c1v1
que manifestement le point Où c1 et v1 sont respectivement la
d’équivalence se situait aux alentours de concentration et le volume de solution
5 [ml], soit la valeur indiquée par notre titrante et de même pour c2 et v2
dernière mesure. Il est pour nous concernant la solution de fer.
évident que notre valeur est plus Par conséquent on obtient que :
significative que les autres. Nous avions
fait que les deux premiers titrages dans 5 c1 v1
un premier temps. Mais nous avons très [ Fe2 + ]0 = c2 =
vite remarqué la différence des résultats
v2
d’une expérience à l’autre. Ce problème Dans notre cas, on trouve une
nous a poussé à prendre un peu de concentration de [Fe2+] de 5.0±0.1 10-2
temps supplémentaire pour effectuer en M. Cette valeur est pour le moment
fin de manip, une fois que les autres difficile à vérifier.
étapes du TP étaient terminées, une
dernière fois le titrage, mais en faisant 3.7.2 Titre de [Fetotal]
cette fois très attention aux manipulation Pour effectuer ce titrage nous avons
effectuées. C’est principalement pour du tout d’abord « transformer » les ions
cette raison que nous allons considérer Fer III en Fer II que la méthode
la position du point d’équivalence précédente permet de titrer. Pour cela
comme : nous avons utilisé une colonne de Jones.
Veq =5.0±0.3 [ml] Cette dernière est constituée de zinc
Eeq = 0.728±0.010 [V] granulé, et nous avons filtré notre
solution initiale de fer II et III pour
Pour la valeur de la différence de obtenir une solution composée
potentiel nous avons pensé que la uniquement (théoriquement) de fer II.
moyenne des valeurs mesurées On titre alors la solution réduite. Les ions
correspondait à la position approximative fer III sont réduits à l’aide du zinc
du point d’équivalence, puisque pour ce métallique en fer II.
cas, le potentiel indiqué ne dépend pas
des imprécisions sur le volume ou la 2 Fe3+ + Zn = Zn2+ + 2 Fe2+
composition exacte de la solution à
titrer. Nous pensons en effet que les Comme indiqué précédemment il est
imprécisions sur la quantité n’ont fait très important que le zinc soit
que « translater » la position du point constamment couvert de liquide pour
d’équivalence « horizontalement », et empêcher la réaction parasite
par conséquent les valeurs du potentiel d’hydrolyse des ions ferreux :
positionnées verticalement sur les
graphes restent tout à fait exploitables. Fe2+ + Zn + 2H2 Æ Fe(OH)2 + Zn2+ + H2
De ce point d’équivalence nous
pouvons déduire la concentration des La position du point d’équivalence est
ions Fe2+ contenus dans la solution alors la suivante :
initiale. Pour cela nous allons dans un Veq =4.5±0.1 [ml]
premier temps considérer la Eeq = 0.751±0.010 [V]
concentration de la solution titrante

- 13 -
Par des calculs similaires à de réducteur diminue lors de cette partie
l’expérience précédente on déduite la de l’expérience. Et par conséquent le
concentration initiale de ions ferreux de potentiel diminue.
la solution. Cette concentration Nous avons aussi déterminé la
correspond à la concentration totale des position du point d’équivalence, toujours
ions fer II et III puisque les ions fer III par méthode graphique :
se sont réduits en ions fer II. On obtient
alors une concentration de 9.0±0.1 10-2 Veq =8.3±0.1 [ml]
M. Eeq = 0.254±0.010 [V]
De ce résultat et du résultat
précédent Fe2+ on déduit la Par ces valeurs on déduit la
concentration initiale de ions fer II et III. concentration de la solution de MnO4-.
[Fe2+]0 = 5.0±0.1 10-2 M On utilise pour cela la même méthode
[Fe3+]0= 4.0±0.1 10-2 M que pour les titrages précédents. On sait
La concentration de ions fer II (55%) que pour 1 mol de MnO4- qui réagit on
est plus grande que la concentration des obtient 5/2 mol de I2. Cette mol de I2 va
ions fer III (45%), mais les valeurs réagir et former deux mol de S4O6-. Par
restent très proches les unes des autres. conséquent à l’équivalence, si le volume
Il nous est impossible de tirer un bilan de solution titrante est v1 et sa
de cette répartition. En effet nous concentration c1, et que pour la solution
n’avons aucune idée de quoi était formée de permanganate sa concentration c2 et
la solution de ions ferreux. Ainsi nous ne le volume initial titré v2, on aura :
pouvons par vérifier notre résultat. De
plus, nous avons comparé ces valeurs v1 c1
avec les autres groupes et nous avons c2 =
remarqué que les valeurs différaient
5 v2
énormément d’un cas l’autre. Certains On obtient alors une concentration
groupes sont même allés jusqu’à pour la solution titrante de
prétendre que la concentration des ions 0.016±0.002 M. La concentration
fer III était plus forte que cette les ions mesurée est plus faible à la
fer II. concentration indiquée sur le flacon.
Cependant nous ne pouvons pas affirmer
3.7.3 Titre de [MnO4-] que la différence ait pu changer
Afin de vérifier la concentration de la radicalement nos résultats. En effet si on
solution titrante utilisée précédemment, prend en compte les incertitudes la
nous l’avons titré. Pour cela nous l’avons valeur de la concentration est très
placé dans un Becher puis nous y avons proche de la valeur utilisée pour les
ajouté du KI solide. On forme ainsi du calculs précédents. Nous ne pensons pas
diiode. Ce diiode est présent en quantité par ailleurs que notre titrage soit
équivalente avec le permanganate. On suffisamment précis pour contredire la
le titre par une solution de thiosulfate de valeur donnée par le préparateur de la
sodium en utilisant la méthode utilisée solution titrante.
précédemment.
On constate très rapidement que 4. Erreurs de mesure
l’allure du graphe est totalement
différente que pour le titre des ions 4.1 Causes des erreurs
ferreux. En effet, ici la courbe Lors de notre manipulation les
« descend ». Le potentiel diminue plus facteurs suivants sont entrés en jeu et
on ajoute la thiosulfate. La raison est la on vraisemblablement altéré nos
suivante. résultats.
0.059 [ox] Tout d’abord, nous avons constaté
E A / A z − = E ° ox / red − ln que lorsqu’un s’approchait du point
n [red ]
d’équivalence, la valeur indiquée par
l’appareil changeait constamment. Il
Dans cette équation de Nernst n est
était ainsi très difficile de déterminer
positif, et la concentration d’oxydant
avec précision le potentiel d’un point
augmente, tandis que la concentration
puisqu’on avait beau attendre plusieurs

- 14 -
secondes que la réaction s’équilibre, Concernant la burette, une autre
mais il pouvait arriver que les valeurs source d’erreur peut avoir altéré nos
affichées par l’appareil continuent à résultats. Lorsque nous ouvrions le
évoluer. Cependant ces changement sont robinet, le liquide sortait, mais lors de la
minimes et nous avons essayer des les fermeture, une partie du liquide restait
contenir dans nos incertitudes. pendu au bout de la burette sous forme
Deuxièmement, il nous est très de goutte. Par conséquent sur la burette
difficile de déterminer avec précision la on pouvait lire que la goutte était
concentration des solutions que l’on nous tombée, alors qu’elle n’était pas encore
a proposé. Nous avons déterminé le titre dans le Becher. Dans certains cas, une
de la solution de permanganate, mais seule goutte aurait pu faire basculer le
nous en avons conclu que les potentiel de façon très significative
informations inscrites sur les flacons (autour du point d’équivalence
étaient suffisamment précises pour ne spécialement).
pas altérer nos résultats. En effet ce Sur les graphes, nous avons affiché
n’est pas le 4e chiffre suivant la virgule les incertitudes sur le volume et sur le
qui va radicalement changer les potentiel, et nous pensons que ces
résultats. C’est pour cette raison que informations permettent d’avoir un
nous n’avons pas considéré d’incertitude aperçu plus clair concernant l’allure du
sur les concentrations. graphe et les possibles fluctuations.
Les incertitudes sur les volume Les incertitudes sur les valeurs
mesurées sont de l’ordre de 0.1 [ml]. comme les concentrations déduites du
Cette valeur comprend les résidus de point d’équivalence ont été calculées à
liquides qui ont peu se perdre lord des l’aide des relations standard de calcul
différents changement de Becher, ou de d’incertitude. Ainsi on a par exemple :
burette, ou encore les possibles
évaporations. v1 c1
Les électrodes de l’appareil de c2 =
mesure nous ont peut-être aussi induit à
5 v2
la faute. Quelques petites imprécisions
peuvent venir de l’appareil de mesure. ∆v1 ∆c1 ∆v2
Mais ces dernières restent très faibles, ∆c2 = c2 + +
puisque nous avons pour la plupart de
v1 c1 v2
cas considéré le point d’équivalence et
qu’en ce point il est évident qu’il y avait Cependant nous avons à chaque fois
un vrai « saut » de potentiel qui n’a pas considéré les incertitudes sur la
pu être « déplacé » par l’appareil. De concentration (∆c1) comme étant nulle,
plus dans la plupart des cas les solutions pour les raisons expliquées auparavant.
changeait aussi de couleur lorsqu’on
franchissait le point d’équivalence. Par ce 4.1.1 Erreurs systématiques (exactitude)
moyen nous avons toujours pu vérifier la Précision de l’appareil de mesure
précision de l’appareil. En conclusion (selon le manuel d’utilisation) : 0.01
nous avons uniquement considéré des Imprécisions sur le volume de 0.1
incertitudes de l’ordre de l’unité du [ml] (Æ 0.3 [ml] selon les cas).
dernier chiffre significatif.
Pour déterminer la position du point 4.1.2 Erreurs aléatoires (fidélité)
d’équivalence nous avons utilisé la Mis à part une possible erreur
méthode des cercles tangents. Les plus concernant notre premier titrage où la
grosses imprécisions proviennent position du point d’équivalence n’a
certainement de ce mode de « calcul ». vraiment rien à voir avec le phénomène
En effet il est parfois très difficile de observé, nous pensons que nos résultats
trancher entre deux positions pour le on relativement peu souffert d’erreurs
centre des cercles. C’est pour cette aléatoires.
raison que nous n’avons pu qu’estimer
les incertitudes sur les points
d’équivalence, et ces dernières varient
selon les cas.

- 15 -
4.1.3 Sensibilité concentration d’une solution inconnue.
Les sensibilités ont déjà été évoquées Cette méthode peut s’appliquer à un
précédemment concernant la burette grand nombre de solution contenant des
ainsi que pour l’appareil de mesure. ions de métaux en solution.
Ce travail pratique nous a aussi
5.0 Conclusion permi de revoir quelques notions
Nous sommes à présent capables concernant les potentiels redox.
d’effectuer un titrage d’oxydo-réduction
par potentiométrie pour définir la

- 16 -