Vous êtes sur la page 1sur 29

ECONOMIE INDUSTRIELLE

b. condition de production ou de vente

L’obstacle se tient sur les conditions objectives dans lesquels se mettent en place les
processus de production ou les processus de vente. Ces dernieres peuvent etre poteges par
divers caracteristiques des forces productives. 3 types :

- Avantage le absolue de cout : quand il existe un avantage absolue de cout, toute


firme qui voudrait entreprendre la production d’un bien ne pouvait faire qu’a des
couts superieurs a ce que supportent les firmes installees. Ce ci pour un meme
niveau de production. Ex : l’orsque le marche des facteurs est concurrentiel, en
principe le prix des facteurs est le meme pour tout monde. En revanche sur ce
marche, si l’offre de facteurs est rigide, l’entree de la firme sur le marche va
conduire a l’augmentation de prix des facteurs, par consequent, les firmes entrant
ont connu des couts superieurs que les firmes installees. Si le marche est
imparfait, au sens non concurrentiel, lorsqu’il n’y a pas homogeneite des facteurs,
travail qualifie et non qualifie, les firmes installees sont deja procurees des
meilleurs traivailleurs. Sur marche des capitaux, les firmes obtiennet plus connues
aupres des banques et sont en meilleurs conditions

- L’economie d’echelle : si il y a des economies d’echelles importants alors les


firnes en place sont proteges car elles atteintes des productions suffisamment
important pour obtenir des economies d’echelle, par consequent, si une firme veut
entrer doit suporter des couts egaux a ceux des firmes installees il faut qu’elles
produisent au moins egaux que la firme installees. C’est une double contrainte : il
faut capital important pour produir un nombre suffisant, il faut un capital
important autant que l’activite plus ou moins capitalistique ; si E produit ce
nombre important de biens, tout a cout il y a un effet de prix sur le bien, le prix va
chuter, l’activite devient moins rentable. Pour eliminer ce menace, firme entree va
donner un prix plus faible.

- Le degre de differenciation : les biens ne sont pas homogenes. Une sorte de


different percue pour les consommateurs. Au yeux des consommateurs, il y a une
difference entre les biens. Le firme installee benifice une reputation qui est
avantage par rapport a l’entreee. Un firme entree doit subir des couts importants
(couts promotionnels) ou proposer des prix concurrentiels pour detacher la
clientele des firmes sur place

c. Barriere strategique

Correspond aux strategies developpees par l’E en place pour s’assurer une protection plus
ou moins forte.
- faire pressions sur le public : lobying pour imposer des normes pour fabrication,
faire introduire les quotas a l’importation, empecher les subventions au profit des
concurrents. Generalement, ca protege tous les E du marche.
- Intimidation : les E peuvent developper les intimidations a contre des firmes
candidates a l’entree : l’annonce de programme d’investissement massive, le
developpement de capacite excedentaire de production, la mis en place de reseau
de distribution. L’idee est de faire comprendre aux candidats que elle peut occuper
toute la place
- Politique de prix particuliaire : la politique de prix limite : fixer le prix juste
aussus du prix concurrentiel de tel facon que si quelqu’un entre, il va imposer un
prix superieur le prix concurrentiel. Ca permet aux firmes en place de conserver
tout le temps. C’est une realite

II. Les mesures des barrieres a l’entree

Les barrieres sont tres diverses. Les mesures sont donc difficiles. On peut suivre le
marche pour quelques annees pour savoir qu’elle soit protegee ou non. EN outre, on peut
considerer les capitals minimums pour entrer, l’ecart de prix, en reel et long terme, l’ecart
entre le prix et le cout......

III. Le monopol naturel et contestabilite :

Le role des couts fixes comme barriere a l’entree : ca donne un avantage absolue de cout
au firme en place. Cette conclusion est mis en doute par Baumol, Panzar et Williq. Ils
disent que le cout fixe n’est pas exactement un barriere, ca depend la nature de cout fixe.

a. Les notions de couts fixes et de couts irrecuperables :

La notion du cout fixe est liee a la longeur du proces. A tres court terme, tous les facteurs
sont fixes et tous les couts sont fixes. En revanche, a long terme tous les couts sont
variables. Quand il y a cout fixe il existe une situation de monopol naturel car ce out fixe
va diminuer avec la quantite produite, une firme qui produit seulement est donc plus
efficace que un grand nombre de firme qui produisent la meme quantite, c’est plus
rentable. Generalement cout fixe est irrecuperable. Alors, en court terme le cout est
irrecuperable et non en long terme. En realite il y a un continium de temps. On va voir la
periode d’engagement du cout fixe, c’est la periode de temps durant la quelle le cout de
liberation d’un engagement est suffisamment pour qu’il ne soit pas rentable de sans
degager. Le seuil de rentabilite est definit par le minimum du cout moyen. Le seuil de
fermeture est le minimum du cout variable moyen. Entre les 2 la definition de produire ou
non va dependre justement de la nature de cout fixe. Si les couts fixes sont recuperables,
on peut arreter de produire, sinon on va produire jusqu’a on peut rembourser le cout fixe..
C’est une barriere a l’entree que si elle est irrecuperable.

b. Le modele de la theorie des marches contestables :


Les econmistes ont etabli le modele pour certains raisons : pour fournir les bases d’une
l’interpretation plus riche et plus scientifique de la relation entre concurrence et marche,
l’intentsite de la rivalite concurrentielle ne depend pas du nombre de participant ; pour
generaliser le domaine d’applicabilite de la notion d’efficacite.

Les hypothes : Le marche va etre suppose parfaitement contestable. C’est un marche


d’une entree totalement libre et sortie aussi. Entree est libre au sens ou les firmes
candidates ne souffrenet aucun desavantages par rapport les firmes en place, en terme de
technique et de la qualite des produits (meme cout et meme produit). Pour la sortie, au
sens le cout n’est pas important,c’est libre. Les economistes substituent au concept de
concurrence parfaite la notion de contestabilite parfairte. Un marche parfaite est
necessairement un marche contestable, en revanche la reciproque n’est pas vrai, a cause
de l’hypothese de l’atomicite. Une sitution de concurrence n’est pas forcement liee a
l’existence d’un nombre important de firmes sur le marche. On veut avoir 2 E et une
concurrence que le prix rapproche le niveau concurrentiel. La liberte de sortie est
l’hypothese fondamental de ce modele. En effet, l’E peut sortir sans avoir des couts
irrecuperables a payer. Il existe de Hit and run

Hit and run : entrer et produire et sortir apres recuperer le profit.

3eme hypothese : il existe une symetrie dans les dotations technologies et l’entrant d’un
firme candidate peut produire le meme bien des firmes en place

4eme : la fonction de cout est sous additive. Il est plus couteuse pour 2 ou plusieur firmes
de produire une certaine quantite de biens que pour une seule firme

Derniere : la firme candidate se comporte comme un suiveur et la firme installee


maintient son niveau de prix apres l’entree

On considere une idustrie des produits homogenes de n E. Elles ont toutes la meme
technologie et donc cout c(q). Parmi les n E il y a m firmes en place et le reste n-m firmes
candidate. Un configuration d’industrie se difnit par le nombre d’E, les niveaux de
productions de differents E et le prix. Sur un marche parfaitement contestable, seul une
configuration soutenable peut constituer un equilibre .

Pour avoir une configuration soutenable, il faut que la configuration d’indsutrie soit
realisable. C-a-d : i->m∑Qi = D(p) et p*Qi >= C(Qi) . et si aucune entree ne peut
permettre d’experer des gains positifs,

Cette configuration est efficiente si i->m∑C(Qi) = Min CM (Q)

C(q) = cq + f

n
∏ = [ p – c]q > f
Dans cette exemple, le modele demontre qu’il n’y a une seule E entree qui produit un
profit nul et qu’elle arrive au cout moyen

C(q) = cq + f  CM = c+f/q

P
D(p)

p* CM = c+f/q

q* Q

Si la firme demandait p > p* : le profit est positive. La configuration realisable mais pas
soutenable si une firme entree donne un prix entre p et p*
Si la firme demandait p < p* : elle fait une perte
P* est la seule configuration soutenable et realisable.

Par consequent la simple menace d’entree a un effet sur le comportement de la firme


etablie car il y une menace entree, la firme en place donne un prix p* pour un profit nul.
Cette situation est efficace socialement sauf si un planificateur un gouvernement peut
utiliser une subvention. En effet, l’allocation efficace corespond au cout marginal mais pa
moyen. Mais si l’E donne prix au cout mariginal elle perd cout fixe f. En cosenquence,
sauf une subvention, aucune E produit au Cm alors il n’y pas de marche, il n’y pas de
combinaison de prix et quantite d’une firme entree telque le prix est egal au cout moyen.
En absence de subvention, le meilleur prix est CM

Cette ensemble de conclusion represente un veritable renouvellement da la theorrie.


Auparanvat, on considre une industrie a rendement croissant ne pouvait pas etre
concurrentielle. En realite on peut avoir une monople qui profite pas de cette situation. Ce
modele demontre un monopol naturel et efficace mais vulnerable si on suppose que le
marche est contestable. L’entree et la sortie peuvent detruire une structure de marche
efficient meme si c’est monopole.

Cette theorie a ete elabore a la demande des E americainnes, des servies de telephones.
Cette E montre que son monopol est naturel et menace par l’entree de la concurrence.
L’idee est que petites E pouvaient menacer une grosse en destaiblisant son marche. En
particulier, il faut que la firme en place soit efficace pour les produits homogenes et les
memes couts. Si les hypotheses ne sont pas examines. Ce modele sert a rien. Car il y a
une menace credible de concurrence, les E vont vendre au meilleur prix

c. La guerre du .......

Maynard-Smith est auteur de ce modele. A l’origine c’est un modele de biologie pour


expliquer des combats d’animaux. Les animaux sont les E et la croix est le controle du
l’industrie croissante. Les E cherchent a abadonner l’autre et obtenir soit la croix soi le
monopole. Le gagnant remporte le monople. Quand on perd, il est plus fatigue qu’avant
le commun.

2 E ont le meme cout. C(q) = cq + f si q > 0


C(q) = 0 si q = 0=> C = f on ne produit pas
Interet = r
En t, si les 2 E sont en marche, il existe un concurrence de Bertrand de sorte que p = c =
Cm le profit est donc negative, elle perd f a chaque periode. Si il present une seule E elle
va pratiquer le prix monopol et realiser le profit monopole positive ∏m = ∏n – f > 0
(pm – c ) q

A chaque instance , les 2 E decident si elles sortent ou pas sachant que d’autre E est
present et la sortie ne coute rien. On supposera que l’orsque E sort du marche, elle
considere qu’elle le fait pours toujours. On va calculer le profit pour lequel l’E va decider
de rester ou non.

Si elle decide de sortir : ∏ = 0


Si elle reste : ∏ = -f
Le concurrent sort du marche avec une probabilite x.

∏ = -f + x * ∏m + (1 – x)*0
r
x = f*r
∏m
x est probabilite de sortie. La situation de l’industrie est aleatoire. On a un equilibre
symetrique car les 2 comportent de la meme facon. Si on autorise l’entree sans cout.
Cette equilibre reste un equilibre car la firme sortie n’aurait aucun interet a reentrer. Cette
equilibre n’est pas le seul.

IV. La theorie du prix limite

La strategie du prix limite consiste a choisir ou la production de tel facon de la demande


restant soit insuffisante pour qu’une autre E entre sur le marche. Dans le premier modele,
le candidat est sense croire que son entree ne moidifiera pas la production de la firme
installee. La firme en place produit de tel facon a dissuader l’entree. Les 2 ont meme
fonctions de cout.
q1

D(p)

q1

L’E en place va debrouiller un prix que si une firme entre va produire pas suffisamment
pour un profit positif

P*

P
limite
CM

Reproche : les E entrees ont le meme cout de firme en place et croirait que E installe
produira p* apres l’entree qui n’est pas optimal, aucune raison. Si elles ont le meme cout,
ce type de menace n’est pas credible car la nouvelle a aucune raison d’effrayer

V. Le modele stackelberg
Spence et Dixit. Les couts irrecuperables sont un engagement autrement qua barrier a
l’entree. Une E qui achete des equipements aujourd’hui, signale que si elle ne peut pas
revendre ces equipemnts, elle presente sur le marche demain. Par consequent si cet achat
est obbserve par les concurrents va avoir des effets strategiques, on va avoir la niveau de
reaction.

2 E, chacune choisit son niveau de capital, k1 et k2, la situation n’est pas symetrique, k1
va choisir en premier son niveau de capital, c’est la firme en place. k2 est le cadidat a
l’entree.

c=0

∏1= k1*(1 – k1 – k2)


∏2= k2*(1 – k1 – k2)

∏’1(k2) = - k1 < 0
∏’2(k1) = - k2 < 0

1er propriete : Le profit d’une E decroit a mesure que l’autre accumule le capital

∏’’1(k1,k2) = - 1
∏’’2(k2,k1) = - 1

2eme propriete : la valeur marginale de chaque E decroit avec le niveau de capital de


l’autre E. Le supplement de profit qu’une E obtient va diminuer si l’autre E augmente son
niveau de capital.

Supposant en meme temps qu’il n’y pas de cout fixe. 2 etape : k1 choisit son niveau,
2eme k2 choisit a son tour le niveau. k1 va anticiper la reaction de k2 vis-a-vis son propre
choix.

max∏2 = k2*(1 – k1 – k2)

∏’2(k2) = 1 – k1 – 2k2 = 0

k2 = 1 – k1
2

∏1 = k1*(1 – k1 – k2) = k1*( 1 – k1 – 1 – k1 )


2

= k1 – k1^2
2
∏’1 = ½ - k1 = 0

k1 = ½ ; k2 = ¼
∏1 = k1*(1 – k1 – k2) = 1/8

∏2 = k2*(1 – k1 – k2) = 1/16

Le profit de k1 est 2 fois plus grand que k2. Si ce n’est pas le cas, on a un duopole de
cournot. Le profit est symetrique. La firme en place va avoir un gros avantage qui permet
pbtenir un profit de 2 fois superieurs. Cette avanatge a cause du proces de 2 etapes, si on
avait d’autre etape, elle va reduire le profit de capital, et enfin on trouve un equilibre de
Cournot. Le choix de niveau de capital a cause des 2 etapes est irreversible. Quand on
s’engage on a un barriere de l’entree en ne pas reduisant l’investissement.

CHAP V : LA DIFFERENCIATION
En realite, les biens sont differents les uns et les autres. Ils sont differemments percues
par les consommateurs. On distingue la differenciation horizontale et verticale

Horizontale : les variations attribues ne font pas l’objet de jugement de valeur une anime
parmi les clients.
Verticale : un produit va etre jugee par rapport aux autres par l’ensemble de
consommateurs. (Car il a une meilleure qualite)

I. La differenciation horizontale

2 modeles : Hotelling et Salop

A. le modele lineaire de Hotelling :


a. la differenciation maximale :

2 produits A et B qui different par certains caracteristiques objectives ou subjectives, on


mesure leur differences par exemple par une distance entre ces produits. Les produits sont
identiques mais ventes a 2 places differents.
2 biens aux 2 bouts de la plage : la distance entre les produits permet aux E de degager
une marge positive car elle a un pouvoir de marche. Ce pouvoir va etre d’autant plus
eleve qu’elle rende la satisfaction des consommateurs associe de ne pas trouver
exactement la valeur qu’il soit.
La distance va etre presente par la projection sur l’axe reel

a b

1
0
x

Les consommateurs choisissent suivant l’utilite qu’ils en retirent. Dans la majorite des
cas, aucun des 2 biens va satisfaire les clients mais a prix egale chaque consommateur va
se sentir plus proche un des 2 biens. On positionne les consommateurs sur le segment, un
individu va etre presente par son abcisse sur le segment. La repartition des
consommateurs sur le segment est uniforme. Cette distance introduit un cout additionnel
pour le client : t*x pour consommer a ou t*(1-x) pour le bien b. Par consequent :

Pa + t*x
Pb + t*(1 – x)

s* : La satisfaction que le consommateur retiendra de la consommation d’un bien


exactement adapte a ses gouts et gatuits

S(Pa, x) = s* - P(a) – t*x


S(Pb, x) = s* - P(b) – t(1-x)

2 hypotheses:
- si le prix du bien b est trop elvee par rapport a bien a, bien b n’attire aucun client,
seulement si le consommateur se situe au point b

S(P(b), 1) > S(P(a), 1)


S* - P(b) > s* - P(a) - t
P(b) < P(a) + t

S(P(a), 0) > S(P(b), 0)


S* - P(a) > s* - P(b) – t
P(a) < P(b) + t
Pb = Pa + t
Pb = Pa

Pa = Pb + t

Les 2 prix ne sont pas trop eloignes l’un de l’autre. Les 2 doivent donner le prix entre
Pa+t et Pb+t

2eme hypothese : les prix ne doivent pas trop elevee par rapport a s*. Si c’est trop elevee,
certain consommateurs ont des surplus negatives

Partie pas
ouverte
Surplus identique S* - Pb
S* - Pa

S* - Pb - t
S* - Pa - t

La demande de bien a est x et de b est 1 – x. Au point ensemble :

S(Pa, x) = S(Pb, x)
S* - Pa – x = s* - Pb – t(1-x)
Pa – Pb = t(1 – x) – tx
Pa – Pb = t( 1- x – x)
Pa – Pb = 1 – 2x
t
Pa – Pb - 1 = - 2x
t
Pb – Pa + 1 = 2x
t
Pb – Pa + ½ = x
2t

x = Pb – Pa + t
2t

1 – x = 1 – Pb – Pa + t
2t
= 2t – Pb + Pa – t
2t
= Pa – Pb + t
2t

Supposant C = c* q c’est le meme pour les 2 E

∏a = Pa * Da – c * Da
∏a = ( Pa – c) * Pb –Pa + t
2t
∏b = ( Pb – c) * Pa – Pb + t
2t

Max ∏a et ∏b

∏’a = Pb – Pa + t - Pa – c = 0
2t 2t

∏’b = Pa – Pb + t - Pb – c = 0
2t 2t

 Pb – Pa + t – Pa + c = 0
Pa – Pb + t – Pb + c = 0

 Pb + t + c = Pa
2
Pa + t + c = Pb
2
Pa + t + c + t + c = Pa
4 2

t + c + t + c = Pa - Pa/4
4 2
3(t + c) = 3Pa/4
4
Pa = t + c

Pb = t +c + t + c = t + c
2

∏a = ( Pa - c)* Pb – Pa + t
2t
= t/2
∏b = (Pb – c) * Pa – Pb + t
2t
= t/2

On sait que plus cout t est elevee, la distance du bien coute beaucoup, les biens sont tres
diffierencies, moins les 2 E sont en concurrents car les consommateurs sont plus captifs.
Un t elevee donne un povoir de monopole de E qui permet d’augmenter le prix. A
l’inverse, t = 0, les consommateurs sont indifferents de consommer bien a ou bien b, les 2
E sont en concurrents de type Bertrand
b. Distance entre les produits quelconques

Si les 2 E sont en meme endroit, le bien est identique, pour un client quelconque choisit
par le prix. Entre les 2 situations, plus loin ou plus proche, on a situation bien a est a
gauche de bien b

a
b

0 1

S* - Pa – t|x – a| = s* - Pb – t|x – b|
Pa = Pb + t|a – b|

Ici, on choisit aussi par le prix. On a une demande qui n’est pas continue et pas
satisfaisant.

La 2eme situation : td -> t*d^2

S(Pa, x) = S(Pb, x)
S* -Pa – t(x - a)^2 = s* - Pb – t(x – b)^2
Pb – Pa = t(x - a)^2 – t(x - b)^2
Pb – Pa = (x - a)^2 – (x – b) ^ 2
t
Pb – Pa = (x - a + x - b)*(x - a – x + b)
t
Pb –Pa = (2x - a - b)*(b - a)
t
Pb – Pa = 2x – a – b
b–a
Pb – Pa + a + b = 2x
b-a
x = Pb – Pa + a + b
2t(b – a) 2

1 – x = Pa – Pb + 1 - a+b
2t(b – a) 2

Les 1er termes expriment la sensiblite de la demande a la difference de prix entre les 2
biens. Les 2emes termes si les prix sont egaux la demande est egale a 0->a plus la moitie
de a->b

∏a = (Pa – c) * ( Pb – Pa + a + b )
2t(b-a) 2
∏b = (Pb – c) * ( Pa – Pb + 1 - a + b )
2t(b-a) 2

Max ∏a et ∏b

∏’a = Pb – Pa + a + b - Pa – c = 0
2t(b-a) 2 2t(b-a)
∏’b = Pa – Pb + 1 - a + b - Pb – c = 0
2t(b-a) 2 2t(b-a)

 Pb – Pa + ( a + b)(b-a)t - Pa + c = 0
Pa – Pb + 2t(b-a) – (a-b)(b-a)t – Pb + c = 0

 Pb + (a+b)(b-a)t + c = Pa
2
Pa + t(b-a)(2-a-b) + c = Pb
2

 Pa = Pa +t(b-a)(2-a-b) + c + (a+b)(b-a)t + c
4 2
 ¾*Pa = t(b-a)(2-a-b) +c + 2(a+b)(b-a)t + 2c
4
 Pa = t(b-a)(2-a-b) + 2(a+b)(b-a)t + 3c
3
 Pa = t(b-a)(2-a-b+2a+2b) + 3c
3
 Pa = t(b-a)(2+a+b) + c
3
Pb = t(b-a)(2+a+b) + c + t(b-a)(2-a-b) +c
6 2 2
= c + t(b-a)(2+a+b)+3t(b-a)(2-a-b)
6
= c + t(b-a)(2+a+b+6-3a-3b)
6
= c + t(b-a)(8-2a-2b)
6
= c + t(b-a)(4-a-b)
3

La differenciation permet de vendre a un prix superieur au prix concurrentiel. La


differenciation donne un pouvoir de monopole.

Critique :
- La representation des gouts des consommateurs se faient sur un segment droit,
cette representation est elle pertinente ? car la differrence ne se fait que sur une
dimension. Dans la realite, la differenciation se presente sous plusieurs formes.
Certains produits sont relativement semblable (ex de coca et pepsi) la difference
est mesurable.
- On a suppose que le nombre de consommateur est uniforme, un meme nombre de
consommateur en chaque point sur le segment. Au contraire, ce n’est pas
uniforme. Pour attirer une grosse mass de personne au milieu du segment, l’E va
positionner

c. Choix de positionnement des produits par les firmes

Les E choisissent elle-memes de se positionner sur le segment. C’est un jeu de 2 etapes :


les E choisissent leur localisation sur le segment ; puis les localisations sont revelees, l’E
choisissent leur prix. Car on peut supposer que le choix de localisation va entrainer des
investissements irreversibles, alors que le prix est flexible, c’est plus facile a le changer.

Les 2 concurrents connaissent le positionnement de l’autre, en fonction de ca elle calcule


le prix pratique

Max∏a = (Pa – c)Da(Pa, Pb, a, b)


Max∏b = (Pb – c)Da(Pa, Pb, a, b)

=>comme la demarche au dessus : Pa = c + t(b – a) (2 + a + b)


3
Pb = c + t(b – a) (4 – a – b)
3
Da = Pb – Pa + a+b
2t(b-a) 2
Db = Pa – Pb + 1 - a+b
2t(b-a) 2
Les 2 E vont choisir la production extreme. Chacun va choisir de produire un bien le plus
eloigne possible de sa concurrence pour eviter un guerre de prix

d∏a = ∂∏a da + ∂∏a db + ∂∏a dPa + ∂∏a dPb


∂a ∂b ∂Pa ∂Pb

∂∏a dPa = 0 ; ∂∏a db = 0


∂Pa ∂b

=> d∏a = ∂∏a da + ∂∏a dPb


∂a ∂Pb
∏a = (Pa – c)Da

d∏a = (Pa – c) [∂Da da + ∂Da dPb]


a Pb
d∏a = (Pa – c)[ ∂Da + ∂Da dPb]
da ∂a ∂Pb da

Il y a 2 effets de la modification de a.
- Un effet direct : effet qui mesure l’augmentation de la demande quand a augmente
- Un effet indrect : effet qui mesure la modification du Pb quand a augmente. Pb baisse
pour recuperer la demande qui est negatif sur la part de marche e l’E a.

1er effet :
∂Da = 2t(Pb-Pa) + ½
∂a 4t^2(b-a)^2
∂Da = Pb – Pa + 1/2
∂a 2t(b-a)^2
Pb – Pa = t(b-a) [ 2-2a-2b]
3
= 2t(b-a) 1-a-b
3
1-a-b
∂Da = 2t(b-a) 3 +½
2t(b-a)^2
= 1-a-b + 1/2
3(b-a)

2eme effet :

∂Da dPb = 1 * t[- 4-a-b – 1/3(b-a)]


∂Pb da 2t(b-a) 3
= -t [ 4-a-b+b-a]
2t(b-a) 3
= -t [4-2a]
2t(b-a) 3
= -2 (2-a)
2*3(b-a)
= - (2-a)
3(b-a)

Somme des 2 effets : 1-a-b + ½ + -(2-a)


3(b-a) 3(b-a)
= 2(1-a-b) + 3(b-a) - 2(2-a)
6(b-a) 6(b-a)
= 2-2a-2b+3b-3a-3a-4+2a
6(b-a)
= -2-3a+b < -1 car 0<a, b< 1
6(b-a) > 0
L’effet indirect est plus important. Augmentation de a reduit donc la part de marche de E
a et donc son profit. E a va se placer pres de 0 pour optimiser le profit. Objectif de une E
est de minimiser la distance entre chacun de consommateur et le bien qui limite le cout lie
a la distance.

B. Le modele circulaire

Etudier l’entree des firmes sur le marche quand il n’y a pas a l’entree autre que des couts
fixes d’entrer. On suppose qu’il existe un grand nombre des firmes d’entrer, elles sont
tous identiques. Combien de firmes vont rentrer sur le marche et a quel prix pratique ?

Hypothese d’un cercle : perimetre egale a 1. Car dans ce cas les produits sont homogenes,
pas de point meilleur que l’autre. Les consommateurs achetent un unite de bien et
supportent un cout t. Chaque E doit payer un cout fixe f. Une fois qu’elle rentre elle
produit au Cm = c < s*. n est nombre de firme qui rentrent. Un jeu de 2 etapes : les
entrants choisissent d’entrer ou non, ces firmes ne choisissent pas leur localisation, elles
sont automatiquement placees a la meme distance les unes et les autres, c-a-d une
differenciation maximale est imposee ; puis elles choisissent le prix. On va chercher un
prix unique pour tous les E. Suppose que f est suffisamment faible pour un grand nombre
de firmes entrer et donc une concurrence.

1/n i

i+1
i-1

∏i = (Pi – c)Di - f

Pi + tx = P + t(1/n –x)
2tx = P – Pi + t/n
x = P – Pi + t/n
2t
Di = 2x = P – Pi + t/n
t

∏i = (Pi – c)Di – f
= (Pi – c) P-Pi+t/n - f
t

1er ordre
∏i’ = P – Pi + t/n - Pi – c = 0
t t
P – Pi + t/n – Pi + c = 0
2Pi = P + t/n + c

A equilibre Pi = P
P = t/n + c
Quand n augmente, p tend vers c, la distance entre les firmes se reduit, et donc reduit le
pouvoir de marche
∏i = (P – c) t/n – f
t
= (P – c)1/n – f
= (c + t/n – c) 1/n – f
= t/n * 1/n – f
∏’i = t/n^2 – f = 0
t/n^2 = f
t/f = n^2
n = √(t/f)
P = t/n + c = t +c
√(t/f)
P = √(t*f) + c

Meme si ∏ > Cm l’E n’entre pas sur le marche car il existe encore le cout fixe
Une augmentation du cout fixe va augmenter le prix car ca diminue le nombre de firme
entrer sur le marche, la distance entre les firmes sont plus grands, leur pouvoir de marche
augmente. Si t augmente, les consommateurs sont plus captifs, le pouvoir de marche
augmente et le prix augmente aussi

Si nombre de firme tend vers ∞ (infinie), le prix baisse, ca minimise la distance et les
couts payes par les E pour entrer sur le marche. Les consommateurs payent le moins
possible le cout lie a la distance t et les E payent le moins possible le cout par entrer sur le
marche
~
n = √(t/4f) ???
n* = √(t/f)

Les couts fixes sont suffisamment important pour attirer les E a entrer sur le marche, les
consommateurs acehtent lorsque le surplus net est positif. La distance maximale est donc
1/(2n)
Pour qu’un consommateur qui se situe le plus loin peut acheter :
S* - P – t/2n > 0
S* - c – t^1/2*f^1/2 - t >0
2 (t/f)^1/2
S* - c – t^1/2*f^1/2 - tf^1/2 > 0
2t^1/2
S* - c – t^1/2*f^1/2( 1 + ½) > 0
S* - c – 3/2* t^1/2*f^1/2 > 0
S* - c > 3/2 * t^1/2*f^1/2
2/3 (s* - c) > f^1/2
t^1/2
4/9 (s* - c)^2 > f
t

On peut justifier l’hypothese de localiser automatiquement que les firmes en optimisant le


profit choisissent la differenciation maximale.
Une autre hypthese d’entree simultanement des E : on laisse au cote tous les aspects strat
du positionnement.
Autre probleme, il faut ajouter quelque chose pour calculer les rythmes d’entree
On suppose que chaque E ne produit qu’un seul type de bien et une E peut s’installer sur
plusieur points du cercle

II. La differenciation verticale

Ca tient de la qualite des produits qu’elle soit objective ou subjective : tous les
consommateurs vont classer les 2 produits l’un par rapport a l’autre de la meme facon, ils
sont interesses de la meme produit
0 1 a b

Tous les consommateurs sont interesses de produit a que produit b. Alors b doit produire
de prix inferieurs que a pour avoir de clients.

Dans le cas de cout lineaire (cout de la distance) : b ne peut pas obtenir de clients lorsque
les couts de production sont identiques. A est toujours plus pratique que b. En revanche si
les couts de production de b est inferieur que a, les 2 peuvent coexister.

Dans le cas de cout quadratique : les 2 E peuvent coexister sous certaines conditions
meme lorsque les couts sont identiques.

S* - Pa – t(x-a)^2 = s* - Pb – t(x-b)^2
-Pa – t(x-a)^2 = -Pb – t(x-b)^2
Pb – Pa = t(x-a)^2 – t(x-b)^2
Pb – Pa = (x-a)^2 – (x-b)^2
T
Pb – Pa = (b-a) * (2x-a-b)
T
Pb – Pa = 2x – a – b
t(b-a)

Pb – Pa +a+b = x
2t(b-a) 2

1 – x = Pa – Pb + 1 - a+b
2t(b-a) 2

∏a = (Pa – c) Da = (Pa – c) * [ Pb – Pa + a+b]


2t(b-a) 2
∏b = (Pb – c) Db = (Pb – c) * [ Pb – Pa + 1 - a + b]
2t(b-a) 2
er
1 ordre : Pb – Pa + a + b - Pa –c = 0 et Pb – Pa + 1 - a + b - Pb – c = 0
2t(b-a) 2 2t(b-a) 2t(b-a) 2 2t(b-a)

Pb – Pa + (a+b)(b-a)t – Pa + c = 0 et Pa – Pb + 2t(b-a) – t(b-a)(a+b) – Pb + c = 0

<=> 2t(b-a) – Pa + c – Pb + c = 0
Pa = 2t(b-a) + 2c – Pb

Pb – 4t(b-a) - 4c + 2Pb + (a+b)(b-a)t + c = 0


3Pb – 3c + t(b-a)(a+b-4) = 0

Pb = c - t(b-a)(a+b-4)
3

Pa = 2t(b-a) + 2c – c + t(b-a)(a+b-4)
3
Pa = c + t(b-a)(a+b+2)
3

Pour que les 2 coexistent, les 2 prix soient positif : Pa est positif par hypothese.
Pour Pb : a + b < 4. les 2 ne doivent pas trop eloigner du segment.

Modele de Shaked et Sutton : il existe 3 etapes. 1er les E decident d’entrer ou non sur le
marche. 2eme choix de la qualite du produit et les investissements qui vont avec. 3eme
choix du prix. Conclusion : quelque soit le nombre de consommateur, le nombre de E va
etre « bornée ». Plus de vente, plus de demande.

CHAPITRE VI : La discrimination
Il s’agit a proposer des prix differents pour un meme bien. Une E va pratiquer des prix
uniformes, le meme pour tous les acheteurs. En CPP p = Cm. En monopole entre CM et
Cm. EN oligopole, soit en fonction des fonctions de redactions....Or une E peut sous
certaine condition s’approprie une plus grande part des consommateurs en pratiquant une
polituque de prix non-uniforme. Elle pratique un prix different selon acheteur ou selon la
quantite achetee. Cela est justifiee par un ecart de cout d’approvisionnement.

La discrimination est possible si les 3 conditions sont satisfaits :


- E doit avoir certains pouvoir sur le marche pour fixer un prix audessus Cm.
- E doit avoir certianes connaissance du marche : les dispositions a payer de chacun
- E doit restreindre au maximum les reventes, ideale est les empecher
completement (mua di ban lai). Pour service, c’est facillement pour empecher.
Pour d’autres bien dont les couts de transactions a la revente est important
(voiture,..), pour les biens qui se demodent tres vites. Por d’autres cas, c’est plus
difficile d’empecher. E doit avoir certaines dispositions si elle veut faire la
discrimination, suivant les biens : par exem, restreint la quantite vendue a prix
reduit ; les dispositions techniques (les biens electroniques : marchent pas a un
autre pays)

Il y a plusieurs types de discriminations 1er degree a 3eme degre et les ventes liees.

1er degree : la discrimination unitaire

L’E en monopole dispose une information parfaite. Le but de toute discrimination est de
s’approprier la plus grande part possible du surplus qui, en concurrence parfaite, revient
au consommateur.

1er cas : demande unitaire : suppose que chaque consommateur ne desire acheter qu’une
unite de bien pour laquelle il ne doit pas disposer a payer plus d’un certain prix. Lorsqu’il
n’y a un seul consommateur, E sait quel est le prix maximal que client va payer. Si il y a
n consommateurs qui sont differents. Chaque client est pret a payer un prix maximale
different. La demande est donc une fonction decroissante.

P^

c
Qm

N q
Rm

La production est superieur a celle de l’E en monople simple meme egale a la production
de concurrence parfaite. Il y plus de consommateurs qui satisfaient. Car en monopole
simple, plus E augmente la quantite, plus le prix baisse.En monople discriminante, la
baisse de prix n’a faite pas le precendent prix de bien. E peut donc vendre plus. 2eme
raison, en terme du bien etre collectif, c’est aussi bonne qu’en CPP. Le seule probleme
est l’information de E : parfaite ou non.

2eme cas : demande variable. La courbe de demande est celle d’un consommateur
representative qui peut acheter plusieurs unites de bien. Les consommateurs ont des
memes preferences, memes dispositions a payer. Le monopole va faire payer un prix
different suivant le nombre de bien vendu. E va faire payer chaque unite a un prix
different.

P^

Cm

N q

La tarification en 2 parites : pour monopoleur, il veut s’approprier tous le surplus de


consommateur et de faire payer que le Cm : forfait correspondant au surplus (internet)

3eme degree : il exprime de disposition a payer differente. Les fonctions de demande sont
differentes. Les infos ne sont pas suffisantes. Malgre tous, E peut faire la discrimination
si elle obtient une info partielle. La discrimination sera donc imparfaite. E peut
fragmenter marche en segment de chaque fonction specifique. Exemple de 2 semgments.
E va se comporter comme un monople non discriminante vis a vis de chaque segment

En pricipe les Rm doivent egales en optimum. Si non, E doit modifier la repartition de


ces ventes pour augmenter son profit. Rm1 > Rm2.

Seconde degree : E va disposer moins d’infos. E ne peut pas discriminer parfaitement


mais elle peut encore discriminer. E doit connaitre les fonctions demandes et les
populations relatives a ces fonctions de demande. Dans ce cas il n’y a pas de criteres
objectifs. Ellle ne sait pas de quelle type de consommateur qu’elle s’adresse.

La tarification en 2 parties.
a. Tarif unique en 2 parties :
Suppose qu’on a 2 fonctions de demandes : un groupe moins interesse par le bien que
l’autre. For

S1 S2-S1

Si= forfait egal a surplus.


Si prix augmente, on oblige de baisser le forfait.
Le tarif depend de la fonction de demande et de l’importance des 2 marches

b. 2 tarifs en 2 parties :

E peut fixer 2 tarifs sur 2 groupe. Elle laisse les consommateurs de choisir parmi les 2.
C’est un auto-selection. Naturellement les 3 conditions necessaires a toute discrimination
doit etre verifier. Ici, le non-revente est particulierement important. E doit tenir compte
les montants de forfait et montant de prix unitaire.

E ne peut pas faire la discrimination parfaitre sur les 2 marches


F = S1 et p = c F = S2 et p = c

Pour un meme prix unitaire, il est mieux de choisir S1. Pour recuperer un peu de surplus
E peut augmenter le prix et baisser de forfait de S1

D1 D2

F = S1 et p = p1
Pour augmenter le prix sans baisser le surplus du consommateur, alors F = S1 + B et p =
p1. Il est possible modifierle systeme de tarif pour maximiser le profit de l’E. Le principe
est toujours augmenter le prix jusqu’a la perte sur les consommateurs de type 1 va etre
compenser par les consommateurs de type 2

c. la vente liee

Ca consiste a conditionner la possibilite de l’achat un bien a l’achat d’un autre bien. Cette
pratique vise principalement a discriminer par le prix et il s’agit pour l’E de s’approprier
un profit plus important en faisant payer un prix plus eleve aux acheteurs qui ont une
appreciation elevee du bien.

2 ou plusieurs biens sont vendus ensemble pur obtenir un profit plus important. On peut
trouver certaines autres justifications qui sont plus ou moins fondees :
- la vente liee permet de reduire les couts de transactions en particulier pour des biens
complementaires
- la meilleur performance du bien pour des biens complementaires : logiciel et ordinateur
- permet de deliser le prix de chaque bien : pour contourner un regle fixe par un cartel

L’efficacite de la pratique depend de la nature de demande : demande independante et


inter-dependante

1er cas : Demande independante : Stigler (1963). On a 2 acheteurs de films qui expriment
des prefences differents evers 2 films, les prix sont donc differents

1 2
A 9000$ 3000$
B 10000$ 2000%

SI le vendeur pratique il choisit 9000$ pour film 1 et 2000$ pour film 2.

∏ = (2*9000) + (2*2000) = 22000$

SI vendeur pratique la vente lie : il fixe un lot de 12000$ et ∏ = 24000$

Adams et Yellen (76) :


R2

4
3

P2

1 2

R1

P1 P1 + P2

R2, R1 : prix de reservation, le maximale que client pret a payer.


Pour la vente separe :
1 : les consommateurs n’achetent aucun des 2 biens car ils ne sont pas prets a payer
2,3 : les consommateurs achetent bien 1
3,4 : les consommateurs achetent bien 2

Pour la vente liee :


Les consommateurs achetent a prix dont P1 + P2 < R1 + R2
Ligne rouge : tous clients achetent le bien aux prix de reservations
Au-dessus de ligne rouge : clients achetent les 2 biens

Pour ne perdre pas le profit, on continue a vendre separemment, on doit sur que la vente
liee est rentable..

La rentabilite de la vente liee depend de la forme de fonction de demande ou la


distribution .

Resultat
- Il est plus rentable de proposer ensemble une vente liee et une vente separee
- L’E est monopole sur les 2 biens. Si un des 2 biens est concurrents. La vente liee
n’est jamais rentable.
- Lorsque la correlation entre les prix de reservations des clients est negative, la
vente liee est toujours rentable.

2eme cas : demande interdependante. Si la modification du prix d’un de ces biens a des
repercussions sur la fonction de demandes des autres biens. On distingue bien
complementaire (diminuation de quantite) et bien substituable (augmentation de
quantite).
Pour la vente liee, elle conncerne plutot les biens complementaires, les biens
complementaires qui combinent un produit d’ancrage. L’avantage est augmentation profit
mais aussi E peut avoir des infos sur les consommateurs jusqu’a connaitre le prix de
reservation des clients. On peut donc ajuster le prix pour avoir de profit. Le prix
d’encrage est le forfait et le prix unitaire est le consommable. Ces prix dependent le
forme de fonction demande. La seule difference est que le produit d’ancrage a un cout de
production. Lorsque ce cout est suffisamment important, il est rentable de moduler le prix
des consommables en fonction du taux d’utilisation du produit d’encrage, parfois en
dessous du cout marginal

Vous aimerez peut-être aussi