Manuel des Normes

Audit légal et contractuel

279

MANUEL DES NORMES

Audit légal et contractuel

TITRE 4

UTILISATION DES TRAVAUX

D’AUTRES PROFESSIONNELS

Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres

professionnels_294EBF8F
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
280

UTILISATION DES TRAVAUX D’AUTRES PROFESSIONNELS

SOMMAIRE

4600. AUDITS D’ÉTATS FINANCIERS DE GROUPE (Y COMPRIS

L’UTILISATION DES TRAVAUX DES AUDITEURS DES
COMPOSANTES) — CONSIDÉRATIONS PARTICULIÈRES

4610. UTILISATION DES TRAVAUX DES AUDITEURS INTERNES

4620. UTILISATION PAR L’AUDITEUR DES TRAVAUX D’UN

EXPERT DE SON CHOIX

Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres

professionnels_294EBF8F
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
281

NORME 4600 : AUDITS D’ÉTATS FINANCIERS DE GROUPE (Y COMPRIS

L’UTILISATION DES TRAVAUX DES AUDITEURS DES COMPOSANTES) —
CONSIDÉRATIONS PARTICULIÈRES

La Norme d’audit 4600 doit être lue conjointement avec la norme 1200, Objectifs
généraux de l’auditeur indépendant et réalisation d’un audit conforme aux Normes
d’Audit.
Champ d’application de la présente norme
1. Les Normes d’audit s’appliquent aux audits de groupes. La présente norme
traite des considérations particulières concernant les audits de groupes,
notamment ceux dans lesquels interviennent les auditeurs des composantes.

2. La norme, adaptée au contexte dans la mesure nécessaire, peut se révéler utile

pour un auditeur qui fait intervenir d’autres auditeurs dans un audit portant sur
des états financiers qui ne sont pas des états financiers de groupe. Par exemple,
un auditeur peut faire intervenir un autre auditeur pour l’observation de la prise
d’inventaire physique ou l’inspection d’immobilisations corporelles dans un lieu
éloigné.

3. Il se peut que l’auditeur d’une composante soit tenu, en raison des textes légaux
ou réglementaires ou pour une autre raison, d’exprimer une opinion d’audit sur
les états financiers de la composante. L’équipe affectée à l’audit du groupe peut
alors décider d’utiliser, aux fins de l’audit du groupe, les éléments probants sur
lesquels est fondée l’opinion d’audit sur les états financiers de la composante,
mais les exigences de la présente norme s’appliquent néanmoins dans ce cas.
(Réf. : par. A1)

4. Selon la norme 1220, l’associé responsable de l’audit du groupe est tenu de

s’assurer que ceux qui réalisent l’audit du groupe, y compris les auditeurs des
composantes, possèdent collectivement la compétence et les capacités
nécessaires. L’associé responsable de l’audit du groupe est également
responsable de la direction, de la supervision et de la réalisation de l’audit du
groupe.

5. L’associé responsable de l’audit du groupe applique les exigences de la norme

1220, que les travaux sur les informations financières d’une composante soient
réalisés par l’équipe affectée à l’audit du groupe ou par l’auditeur de la
composante. La présente norme a pour but d’aider l’associé responsable de
l’audit du groupe à satisfaire aux exigences de la norme 1220 lorsque des travaux
sur les informations financières des composantes sont réalisés par les auditeurs
des composantes.

Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres

professionnels_294EBF8F
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
282
6. Le risque d’audit est fonction des risques d’anomalies significatives dans les états
financiers et du risque que l’auditeur ne détecte pas ces anomalies. Dans un
audit de groupe, le risque d’audit comprend aussi le risque que l’auditeur d’une
composante ne détecte pas une anomalie dans les informations financières de la
composante qui pourrait aboutir à une anomalie significative dans les états
financiers du groupe, et le risque que cette anomalie ne soit pas détectée par
l’équipe affectée à l’audit du groupe. La présente norme précise les points à
prendre en considération par l’équipe affectée à l’audit du groupe pour
déterminer la nature, le calendrier et l’étendue de son intervention dans les
procédures d’évaluation des risques et dans les procédures d’audit
complémentaires mises en œuvre par les auditeurs des composantes
relativement aux informations financières de celles-ci. Cette intervention a pour
but d’obtenir des éléments probants suffisants et appropriés sur lesquels fonder
l’opinion d’audit sur les états financiers du groupe.
Objectifs
7. Les objectifs de l’auditeur sont :
a) de déterminer s’il peut agir en qualité d’auditeur des états financiers du
groupe;
b) s’il agit en qualité d’auditeur des états financiers du groupe :

(i) de communiquer clairement avec les auditeurs des composantes au

sujet de l’étendue et du calendrier de leurs travaux sur les
informations financières relatives aux composantes et au sujet de
leurs constatations,

(ii) d’obtenir des éléments probants suffisants et appropriés concernant

les informations financières des composantes et le processus de
consolidation pour exprimer une opinion indiquant si les états
financiers du groupe ont été préparés, dans tous leurs aspects
significatifs, conformément au référentiel d’information financière
applicable
Définition
8. Dans les normes, on entend par :
a) «composante», une entité ou une activité pour laquelle la direction du
groupe ou d’une composante du groupe prépare des informations
financières qui devraient être incluses dans les états financiers du groupe;
(Réf. : par. A2 à A4)
b) «auditeur d’une composante», un auditeur qui, à la demande de l’équipe
affectée à l’audit du groupe, réalise des travaux sur les informations
financières relatives à une composante aux fins de l’audit du groupe; (Réf.
: par. A7)
c) «direction d’une composante», les dirigeants responsables de la
préparation des informations financières d’une composante;

Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres

professionnels_294EBF8F
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
283
d) «seuil de signification pour une composante», le seuil de signification fixé
pour une composante par l’équipe affectée à l’audit du groupe;
e) «groupe», l’ensemble des composantes dont les informations financières
sont incluses dans les états financiers du groupe. Un groupe comprend
toujours plus d’une composante;
f) «audit du groupe», l’audit des états financiers du groupe;
g) «opinion sur les états financiers du groupe», l’opinion d’audit exprimée
sur les états financiers du groupe;
h) «associé responsable de l’audit du groupe», l’associé, ou une autre
personne du cabinet, qui est responsable de la mission d’audit du groupe
et de sa réalisation ainsi que du rapport d’audit sur les états financiers du
groupe qui est délivré au nom du cabinet. Lorsque des co-auditeurs
mènent l’audit du groupe, les associés coresponsables de la mission et
leurs équipes de mission constituent collectivement l’associé responsable
de l’audit du groupe et l’équipe affectée à l’audit du groupe. La présente
norme ne traite toutefois pas des relations entre les co-auditeurs ni des
rapports entre les travaux qu’effectuent respectivement les co-auditeurs;
i) «équipe affectée à l’audit du groupe», les associés, y compris l’associé
responsable de l’audit du groupe, et le personnel professionnel qui
établissent la stratégie générale de l’audit du groupe, communiquent avec
les auditeurs des composantes, effectuent des travaux portant sur le
processus de consolidation et évaluent les conclusions tirées des éléments
probants et servant de fondement à la formation d’une opinion sur les
états financiers du groupe;
j) «états financiers du groupe», des états financiers qui incluent les
informations financières de plus d’une composante. Le terme «états
financiers du groupe» s’entend également des états financiers combinés
qui regroupent les informations financières préparées par des
composantes qui sont sous contrôle commun sans avoir d’entité mère;
k) «direction du groupe», les dirigeants responsables de la préparation et de
la présentation des états financiers du groupe;
l) «contrôles à l’échelle du groupe», les contrôles que la direction du groupe
conçoit, met en place et maintient à l’égard de l’information financière du
groupe;
m) «composante importante», une composante qui, selon l’équipe affectée à
l’audit du groupe, i) est importante financièrement par rapport au groupe,
ou ii) est susceptible, en raison de sa nature ou des circonstances qui lui
sont propres, d’être à l’origine de risques importants d’anomalies
significatives dans les états financiers du groupe. (Réf. : par. A5 et A6)

9. Le «référentiel d’information financière applicable» s’entend du référentiel

d’information financière qui s’applique aux états financiers du groupe. Quant à
l’expression «processus de consolidation», elle englobe :
a) la comptabilisation, l’évaluation, la présentation et la fourniture des
informations financières des composantes dans les états financiers du

Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres

professionnels_294EBF8F
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
284
groupe selon la méthode de consolidation, de consolidation
proportionnelle, de la mise en équivalence ou du coût;
b) le regroupement, dans des états financiers combinés, des informations
financières de composantes qui sont sous contrôle commun sans avoir
d’entité mère.
Exigences
Responsabilité
10. L’associé responsable de l’audit du groupe a la responsabilité de diriger,
superviser et réaliser l’audit du groupe conformément aux normes
professionnelles et aux exigences légales et réglementaires applicables, et de
s’assurer du caractère approprié du rapport d’audit délivré, compte tenu des
circonstances. Par conséquent, le rapport d’audit sur les états financiers du
groupe ne doit pas, sauf obligation légale ou réglementaire, faire mention de
l’auditeur d’une composante. Si une telle mention est exigée par les textes
légaux ou réglementaires, le rapport de l’auditeur doit indiquer que la mention
n’atténue en rien la responsabilité de l’associé responsable de l’audit du groupe
ou de son cabinet pour ce qui concerne l’opinion sur les états financiers du
groupe. (Réf. par. A8 et A9)

Acceptation et maintien de la mission

11. Lors de l’application de la norme 1220, l’associé responsable de l’audit du
groupe doit déterminer s’il peut raisonnablement s’attendre à obtenir,
relativement au processus de consolidation et aux informations financières des
composantes, des éléments probants suffisants et appropriés pour permettre de
fonder l’opinion sur les états financiers du groupe. À cette fin, l’équipe affectée à
l’audit du groupe doit acquérir une compréhension du groupe, de ses
composantes et de leurs environnements qui soit suffisante pour déterminer
quelles composantes sont susceptibles d’être importantes. Lorsque des auditeurs
des composantes réalisent des travaux sur les informations financières des
composantes, l’associé responsable de l’audit du groupe doit juger si l’équipe
affectée à l’audit du groupe sera à même d’intervenir dans les travaux des
auditeurs des composantes dans la mesure nécessaire pour obtenir des éléments
probants suffisants et appropriés. (Réf. : par. A10 à A12)

12. Si l’associé responsable de l’audit du groupe conclut :

a) d’une part, qu’il ne sera pas possible pour l’équipe affectée à l’audit du
groupe d’obtenir des éléments probants suffisants et appropriés en raison
des limitations imposées par la direction du groupe,
b) d’autre part, qu’il pourrait en résulter une impossibilité d’exprimer une
opinion sur les états financiers du groupe,

il doit :

Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres

professionnels_294EBF8F
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
285
• dans le cas d’une nouvelle mission, ne pas l’accepter, ou, dans le cas
d’une mission récurrente, démissionner lorsqu’il est possible de le
faire selon les textes légaux ou réglementaires applicables;
• dans le cas où les textes légaux ou réglementaires interdisent à
l’auditeur de refuser l’audit dans la mesure du possible, une
impossibilité d’exprimer une opinion sur les états financiers du
groupe. (Réf. : par. A13 à A19)
Termes et conditions de la mission
13. L’associé responsable de l’audit du groupe doit convenir des termes et
conditions de la mission d’audit du groupe conformément à la norme 1210. (Réf.
: par. A20 et A21)

Stratégie générale d’audit et plan de mission

14. L’équipe affectée à l’audit du groupe doit établir une stratégie générale d’audit
du groupe et un plan de mission d’audit du groupe conformément à la norme
2300.

15. L’associé responsable de l’audit du groupe doit revoir cette stratégie générale et
ce plan de mission. (Réf. : par. A22)

Compréhension du groupe, de ses composantes et de leurs environnements

16. L’auditeur est tenu d’identifier et d’évaluer les risques d’anomalies significatives
en acquérant une compréhension de l’entité et de son environnement. L’équipe
affectée à l’audit du groupe doit :
a) approfondir la compréhension du groupe, de ses composantes et de leurs
environnements, y compris des contrôles à l’échelle du groupe, qu’elle a
acquise dans le cadre du processus d’acceptation ou de maintien de la
mission;
b) acquérir une compréhension du processus de consolidation, y compris des
instructions transmises aux composantes par la direction du groupe. (Réf.
: par. A23 à A29)

17. L’équipe affectée à l’audit du groupe doit acquérir une compréhension suffisante
pour :
a) confirmer ou réviser son identification initiale des composantes
susceptibles d’être importantes;
b) évaluer les risques d’anomalies significatives dans les états financiers du
groupe, que celles-ci résultent de fraudes ou d’erreurs. (Réf. : par. A30 et
A31)
Connaissance de l’auditeur de la composante
18. Si l’équipe affectée à l’audit du groupe prévoit demander à l’auditeur d’une
composante d’effectuer des travaux sur les informations financières de la
composante, elle doit déterminer : (Réf. : par. A32 à A35)

Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres

professionnels_294EBF8F
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
286

a) si l’auditeur de la composante comprend et respectera les règles de

déontologie qui s’appliquent à l’audit du groupe et, notamment, s’il est
indépendant; (Réf. : par. A37)
b) la compétence professionnelle de l’auditeur de la composante; (Réf. : par.
A38)
c) si elle pourra intervenir dans les travaux de l’auditeur de la composante
dans la mesure nécessaire pour obtenir des éléments probants suffisants et
appropriés;
d) si l’auditeur de la composante exerce dans un environnement
réglementaire où les auditeurs font l’objet d’une surveillance active. (Réf. :
par. A36)

19. Si l’auditeur d’une composante ne satisfait pas aux exigences d’indépendance

qui s’appliquent à l’audit du groupe ou que l’équipe affectée à l’audit du groupe
a de sérieuses réserves sur les points mentionnés aux alinéas 19 a) à c), elle doit
obtenir des éléments probants suffisants et appropriés relativement aux
informations financières de la composante sans demander à l’auditeur de la
composante de réaliser des travaux sur ces informations. (Réf. : par. A39 à A41)

Caractère significatif
20. L’équipe affectée à l’audit du groupe doit déterminer : (Réf. : par. A42)
a) le seuil de signification pour les états financiers du groupe pris dans leur
ensemble, au moment d’établir la stratégie générale d’audit du groupe;
b) le ou les seuils de signification à appliquer, le cas échéant, à certaines
catégories d’opérations, certains soldes de comptes ou certaines
informations à fournir pour lesquels, dans les circonstances propres au
groupe, des anomalies dont les montants sont inférieurs au seuil de
signification pour les états financiers du groupe pris dans leur ensemble
seraient raisonnablement susceptibles d’influencer les décisions
économiques que les utilisateurs des états financiers prennent en se
fondant sur ceux-ci;
c) le seuil de signification pour toute composante où l’auditeur de la
composante effectuera un audit ou un examen aux fins de l’audit du
groupe. Afin de ramener à un niveau suffisamment faible la probabilité
que le cumul des anomalies non corrigées et non détectées dans les états
financiers du groupe excède le seuil de signification pour les états
financiers du groupe pris dans leur ensemble, le seuil de signification
pour une composante doit être inférieur au seuil de signification pour les
états financiers du groupe pris dans leur ensemble; (Réf. : par. A43 et A44)
d) le seuil au-delà duquel les anomalies ne peuvent pas être considérées
comme manifestement négligeables par rapport aux états financiers du
groupe. (Réf. : par. A45)

Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres

professionnels_294EBF8F
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
287
21. Dans les cas où l’auditeur d’une composante exécutera un audit aux fins de
l’audit du groupe, l’équipe affectée à l’audit du groupe doit évaluer le caractère
approprié du seuil de signification pour les travaux déterminé au niveau de la
composante. (Réf. : par. A46)

22. Si une composante fait l’objet d’un audit en raison des textes légaux ou
réglementaires ou pour une autre raison et que l’équipe affectée à l’audit du
groupe décide de se servir de cet audit pour obtenir des éléments probants aux
fins de l’audit du groupe, l’équipe doit déterminer si :
a) le seuil de signification pour les états financiers de la composante pris
dans leur ensemble et
b) le seuil de signification pour les travaux au niveau de la composante
satisfont aux exigences de la présente norme.

Réponse à l’évaluation des risques

23. L’auditeur est tenu de concevoir et de mettre en œuvre des réponses appropriées
à son évaluation des risques d’anomalies significatives dans les états financiers.
L’équipe affectée à l’audit du groupe doit déterminer le type de travaux à être
effectués par elle ou, en son nom, par les auditeurs des composantes sur les
informations financières des composantes (voir les paragraphes 25 à 28).
L’équipe affectée à l’audit du groupe doit également déterminer la nature, le
calendrier et l’étendue de son intervention dans les travaux des auditeurs des
composantes (voir les paragraphes 29 et 30).

24. Si la nature, le calendrier et l’étendue des travaux à effectuer sur le processus de

consolidation ou sur les informations financières des composantes reposent sur
l’attente d’un fonctionnement efficace des contrôles à l’échelle du groupe, ou si
les procédures de corroboration ne peuvent fournir à elles seules des éléments
probants suffisants et appropriés au niveau des assertions, l’équipe affectée à
l’audit du groupe doit tester l’efficacité du fonctionnement de ces contrôles ou
demander à l’auditeur de la composante de le faire.
Détermination du type de travaux à effectuer sur les informations financières des
composantes (Réf. : par. A47)

Composantes importantes
25. Dans le cas d’une composante qui est importante en raison de son importance
financière par rapport au groupe, l’équipe affectée à l’audit du groupe ou
l’auditeur de la composante, agissant au nom de l’équipe, doit effectuer un audit
des informations financières de la composante en utilisant le seuil de
signification pour la composante.
26. Dans le cas d’une composante qui est importante parce qu’elle est susceptible
d’être à l’origine de risques importants d’anomalies significatives dans les états
financiers du groupe en raison de sa nature ou des circonstances qui lui sont

Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres

professionnels_294EBF8F
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
288
propres, l’équipe affectée à l’audit du groupe ou l’auditeur de la composante
agissant au nom de l’équipe, doit procéder à au moins l’une des interventions
suivantes :
a) réaliser un audit des informations financières de la composante en
utilisant le seuil de signification pour la composante;
b) réaliser un audit d’un ou de plusieurs soldes de comptes ou d’une ou
plusieurs catégories d’opérations ou informations à fournir ayant un lien
avec la probabilité de risques importants d’anomalies significatives dans
les états financiers du groupe; (Réf. : par. A48)
c) mettre en œuvre des procédures d’audit déterminées en fonction de la
probabilité de risques importants d’anomalies significatives dans les états
financiers du groupe. (Réf. : par. A49)

Composantes qui ne sont pas des composantes importantes

27. Dans le cas de composantes qui ne sont pas des composantes importantes,
l’équipe affectée à l’audit du groupe doit mettre en œuvre des procédures
analytiques au niveau du groupe. (Réf. : par. A50)
28. Si l’équipe affectée à l’audit du groupe considère qu’elle ne pourra pas obtenir
des éléments probants suffisants et appropriés sur lesquels fonder l’opinion sur
les états financiers du groupe au moyen :
a) des travaux réalisés sur les informations financières des composantes
importantes;
b) des travaux réalisés sur les contrôles à l’échelle du groupe et sur le
processus de consolidation; et
c) des procédures analytiques mises en œuvre au niveau du groupe,
elle doit sélectionner des composantes qui ne sont pas des composantes
importantes et procéder — ou demander aux auditeurs des composantes de
procéder — à au moins l’une des interventions suivantes à l’égard des
informations financières de chacune des composantes sélectionnées : (Réf. : par.
A51 à A53)
• réaliser un audit des informations financières de la composante en
utilisant le seuil de signification pour la composante;
• réaliser un audit d’un ou de plusieurs soldes de comptes ou d’une ou de
plusieurs catégories d’opérations ou informations à fournir;
• réaliser un examen des informations financières de la composante en
utilisant le seuil de signification pour la composante;
• mettre en œuvre des procédures déterminées.
L’équipe affectée à l’audit du groupe doit faire varier la sélection des
composantes périodiquement.
Intervention dans les travaux effectués par les auditeurs des composantes (Réf. : par. A54 et
A55)
Composantes importantes : évaluation des risques

Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres

professionnels_294EBF8F
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
289
29. Lorsque l’auditeur d’une composante importante réalise un audit des
informations financières de la composante, l’équipe affectée à l’audit du groupe
doit intervenir dans l’évaluation des risques par l’auditeur de la composante afin
d’identifier les risques importants d’anomalies significatives dans les états
financiers du groupe. La nature, le calendrier et l’étendue de cette intervention
dépendent de la mesure dans laquelle l’équipe affectée à l’audit du groupe
connaît l’auditeur de la composante, mais l’équipe doit au minimum :
a) s’entretenir avec l’auditeur de la composante ou avec la direction de la
composante sur les activités de la composante qui sont importantes par
rapport au groupe;
b) s’entretenir avec l’auditeur de la composante des possibilités que les
informations financières de la composante comportent des anomalies
significatives résultant de fraudes ou d’erreurs;
c) examiner la documentation de l’auditeur de la composante sur les risques
importants d’anomalies significatives qui ont été identifiés pour ce qui
regarde les états financiers du groupe. Cette documentation peut se
présenter sous la forme d’un mémorandum reflétant la conclusion de
l’auditeur de la composante au sujet des risques importants identifiés.
Risques importants d’anomalies significatives identifiés pour ce qui regarde les états
financiers du groupe : procédures d’audit complémentaires
30. Si des risques importants d’anomalies significatives pour ce qui regarde des états
financiers du groupe ont été identifiés au niveau d’une composante pour laquelle
les travaux sont réalisés par l’auditeur de la composante, l’équipe affectée à
l’audit du groupe doit évaluer le caractère approprié des procédures d’audit
complémentaires à mettre en œuvre en réponse à ces risques. L’équipe affectée à
l’audit du groupe doit également déterminer, en se fondant sur sa connaissance
de l’auditeur de la composante, s’il lui est nécessaire d’intervenir dans les
procédures d’audit complémentaires.
Processus de consolidation

31. L’équipe affectée à l’audit du groupe acquiert, conformément au paragraphe 16,

une compréhension des contrôles à l’échelle du groupe et du processus de
consolidation, y compris des instructions transmises aux composantes par la
direction du groupe. Conformément au paragraphe 24, l’équipe affectée à l’audit
du groupe ou, à sa demande, l’auditeur d’une composante teste l’efficacité du
fonctionnement des contrôles à l’échelle du groupe si la nature, le calendrier et
l’étendue des travaux à effectuer sur le processus de consolidation reposent sur
l’attente d’un fonctionnement efficace des contrôles à l’échelle du groupe, ou si
les procédures de corroboration ne peuvent fournir à elles seules des éléments
probants suffisants et appropriés au niveau des assertions.
32. L’équipe affectée à l’audit du groupe doit concevoir et mettre en œuvre des
procédures d’audit complémentaires portant sur le processus de consolidation
en réponse à son évaluation des risques d’anomalies significatives, dans les états
financiers du groupe, associés au processus de consolidation. Ces procédures

Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres

professionnels_294EBF8F
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
290
doivent notamment consister à déterminer si les états financiers du groupe
englobent toutes les composantes.
33. L’équipe affectée à l’audit du groupe doit évaluer le caractère approprié,
l’exhaustivité et l’exactitude des ajustements et reclassements de consolidation,
et elle doit déterminer s’il existe des facteurs de risque de fraude ou des indices
d’un parti pris possible de la part de la direction. (Réf. : par. A56)
34. Si les informations financières d’une composante n’ont pas été préparées selon
les mêmes méthodes comptables que les états financiers du groupe, l’équipe
affectée à l’audit du groupe doit déterminer si les informations financières de
cette composante ont été ajustées de manière appropriée aux fins de la
préparation et de la présentation des états financiers du groupe.
35. L’équipe affectée à l’audit du groupe doit déterminer si les informations
financières dont il est question dans la communication de l’auditeur de la
composante (voir l’alinéa 41 c)) sont celles qui sont incorporées dans les états
financiers du groupe.
36. Si les états financiers du groupe englobent les états financiers d’une composante
dont la date de clôture diffère de celle du groupe, l’équipe affectée à l’audit du
groupe doit déterminer si des ajustements appropriés ont été apportés à ces états
financiers conformément au référentiel d’information financière applicable.
Événements postérieurs à la clôture

37. Lorsque l’équipe affectée à l’audit du groupe ou les auditeurs des composantes
réalisent des audits des informations financières des composantes, ils doivent
mettre en œuvre des procédures conçues pour repérer les événements survenus
dans les composantes entre la date de clôture de celles-ci et la date du rapport de
l’auditeur sur les états financiers du groupe, et pouvant nécessiter un
redressement ou un complément d’information dans les états financiers du
groupe.
38. Lorsque les auditeurs des composantes réalisent des travaux autres qu’un audit
sur les informations financières de celles-ci, l’équipe affectée à l’audit du groupe
doit leur demander de l’aviser s’ils prennent connaissance d’événements
postérieurs à la date de clôture pouvant nécessiter un redressement ou un
complément d’information dans les états financiers du groupe.
Communication avec les auditeurs des composantes

39. L’équipe affectée à l’audit du groupe doit communiquer ses exigences à

l’auditeur d’une composante en temps opportun. Cette communication doit
indiquer les travaux à effectuer, l’utilisation qui en sera faite ainsi que la forme et
le contenu de la communication de l’auditeur de la composante à l’intention de
l’équipe affectée à l’audit du groupe. Elle doit également comprendre les
éléments suivants : (Réf. : par. A57, A58 et A60)
a) une demande faite à l’auditeur de la composante de confirmer qu’il
collaborera avec l’équipe affectée à l’audit du groupe, sachant dans quel
contexte elle utilisera les travaux qu’il réalisera; (Réf. : par. A59)

Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres

professionnels_294EBF8F
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
291
b) les règles de déontologie qui s’appliquent à l’audit du groupe, notamment
en matière d’indépendance;
c) dans le cas d’un audit ou d’un examen des informations financières de la
composante, le seuil de signification pour la composante (et, s’il y a lieu, le
ou les seuils de signification pour certaines catégories d’opérations,
certains soldes de comptes ou certaines informations à fournir) ainsi que le
seuil au-delà duquel les anomalies ne peuvent pas être considérées comme
manifestement négligeables par rapport aux états financiers du groupe;
d) les risques importants d’anomalies significatives identifiés pour ce qui
regarde les états financiers du groupe, que ce soit en raison de fraudes ou
d’erreurs, qui sont à prendre en compte par l’auditeur de la composante
dans la réalisation de ses travaux. L’équipe affectée à l’audit du groupe
doit demander à l’auditeur de la composante de lui faire part en temps
opportun des autres risques importants d’anomalies significatives
identifiés pour ce qui regarde les états financiers du groupe, qui résultent
de fraudes ou d’erreurs concernant la composante, et de ses réponses à ces
risques;
e) une liste des parties liées dressée par la direction du groupe ainsi que
l’identité de toute autre partie liée connue de l’équipe affectée à l’audit du
groupe. Cette dernière doit demander à l’auditeur de la composante de
l’informer en temps opportun de l’existence de parties liées que la
direction du groupe ou elle-même n’avait pas préalablement identifiées.
L’équipe affectée à l’audit du groupe doit ensuite déterminer s’il y a lieu
de signaler ces nouvelles parties liées aux autres auditeurs des
composantes.
40. L’équipe affectée à l’audit du groupe doit demander à l’auditeur de la
composante de lui donner communication des questions à prendre en
considération pour tirer une conclusion sur l’audit du groupe. Cette
communication doit : (Réf. : par. A60)
a) indiquer si l’auditeur de la composante s’est conformé aux règles de
déontologie qui s’appliquent à l’audit du groupe, y compris en matière
d’indépendance et de compétence professionnelle;
b) indiquer si l’auditeur de la composante s’est conformé aux exigences de
l’équipe affectée à l’audit du groupe;
c) identifier les informations financières de la composante sur lesquelles
porte le rapport de l’auditeur de la composante;
d) contenir des informations sur les cas de non-conformité aux textes légaux
et réglementaires qui pourraient entraîner une anomalie significative dans
les états financiers du groupe;
e) comprendre une liste des anomalies non corrigées dans les informations
financières de la composante (il n’est pas nécessaire d’inclure les
anomalies qui se trouvent en deçà du seuil fixé pour les anomalies

Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres

professionnels_294EBF8F
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
292
manifestement négligeables et communiqué par l’équipe affectée à l’audit
du groupe);
f) faire mention des indices d’un parti pris possible de la part de la direction;
g) décrire toute déficience importante relevée dans le contrôle interne au
niveau de la composante;
h) exposer les autres questions importantes que l’auditeur de la composante
a communiquées ou prévoit communiquer aux responsables de la
gouvernance de la composante, y compris toute fraude avérée ou
suspectée impliquant la direction de la composante, des employés ayant
un rôle important dans le contrôle interne au niveau de la composante, ou
d’autres personnes dès lors que la fraude a entraîné une anomalie
significative dans les informations financières de la composante;
i) exposer toute autre question pouvant présenter un intérêt pour l’audit du
groupe ou que l’auditeur de la composante souhaite porter à l’attention de
l’équipe affectée à l’audit du groupe, y compris toute exception dans les
déclarations écrites que l’auditeur de la composante a demandées à la
direction de la composante;
j) exposer les constatations générales, les conclusions ou l’opinion de
l’auditeur de la composante.
Évaluation du caractère suffisant et approprié des éléments probants obtenus
Évaluation de la communication de l’auditeur de la composante et du caractère adéquat de
ses travaux
41. L’équipe affectée à l’audit du groupe doit évaluer la communication de
l’auditeur de la composante (voir le paragraphe 40). Elle doit ensuite :
a) s’entretenir avec l’auditeur de la composante, la direction de la
composante ou la direction du groupe, selon le cas, des questions
importantes soulevées lors de cette évaluation;
b) déterminer s’il est nécessaire de revoir d’autres éléments pertinents de la
documentation de l’auditeur de la composante. (Réf. : par. A61)
42. Si l’équipe affectée à l’audit du groupe conclut que les travaux de l’auditeur de la
composante sont insuffisants, elle doit décider des procédures supplémentaires à
mettre en œuvre et déterminer si c’est elle ou l’auditeur de la composante qui les
mettra en œuvre.
Caractère suffisant et approprié des éléments probants
43. L’auditeur est tenu de réunir des éléments probants suffisants et appropriés dans
le but de ramener le risque d’audit à un niveau suffisamment faible et ainsi
pouvoir tirer des conclusions raisonnables sur lesquelles fonder son opinion.
L’équipe affectée à l’audit du groupe doit déterminer si les procédures d’audit
appliquées au processus de consolidation et les travaux effectués par elle et par
les auditeurs des composantes sur les informations financières des composantes

Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres

professionnels_294EBF8F
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
293
ont permis d’obtenir des éléments probants suffisants et appropriés sur lesquels
fonder l’opinion sur les états financiers du groupe. (Réf. : par. A62)
44. L’associé responsable de l’audit du groupe doit évaluer les conséquences, pour
l’opinion sur les états financiers du groupe, des anomalies non corrigées (tant
celles relevées par l’équipe affectée à l’audit du groupe que celles signalées par
les auditeurs des composantes) et des cas où il a été impossible d’obtenir des
éléments probants suffisants et appropriés. (Réf. : par. A63)
Communication avec la direction et les responsables de la gouvernance du groupe
Communication avec la direction du groupe
45. L’équipe affectée à l’audit du groupe doit déterminer lesquelles, parmi les
déficiences relevées dans le contrôle interne, sont à communiquer aux
responsables de la gouvernance et à la direction du groupe conformément à la
norme 1265. Pour ce faire, l’équipe affectée à l’audit du groupe doit prendre en
considération :
a) les déficiences qu’elle a relevées dans les contrôles à l’échelle du groupe;
b) les déficiences qu’elle a relevées dans les contrôles internes des
composantes;
c) les déficiences du contrôle interne que les auditeurs des composantes ont
portées à son attention.
46. Si une fraude est détectée par l’équipe affectée à l’audit du groupe ou portée à
son attention par l’auditeur d’une composante, ou si des informations indiquent
une possibilité de fraude, l’équipe affectée à l’audit du groupe doit
communiquer avec la direction du groupe, en temps opportun et à un niveau
hiérarchique approprié, afin que les premiers responsables de la prévention et de
la détection des fraudes soient informés des questions qui relèvent de leur
compétence. (Réf. : par. A64)
47. L’auditeur d’une composante peut être tenu, en raison des textes légaux ou
réglementaires ou pour une autre raison, d’exprimer une opinion d’audit sur les
états financiers de la composante. En pareil cas, l’équipe affectée à l’audit du
groupe doit demander à la direction du groupe d’informer la direction de la
composante de toute question dont l’équipe affectée à l’audit du groupe a
connaissance et qui peut être importante par rapport aux états financiers de la
composante, mais que la direction de la composante peut ignorer. Si la direction
du groupe refuse de communiquer la question à la direction de la composante,
l’équipe affectée à l’audit du groupe doit s’entretenir du problème avec les
responsables de la gouvernance du groupe. Si la question n’est toujours pas
résolue, l’équipe affectée à l’audit du groupe doit, sous réserve des
considérations d’ordre juridique ou professionnel en matière de confidentialité,
envisager de recommander à l’auditeur de la composante de ne pas délivrer son
rapport sur l s états financiers de la composante tant que la question n’est pas
résolue. (Réf. : par. A65)

Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres

professionnels_294EBF8F
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
294
Communication avec les responsables de la gouvernance du groupe
48. L’équipe affectée à l’audit du groupe doit communiquer les points suivants aux
responsables de la gouvernance du groupe, en plus de ceux exigés par la norme
1260 et d’autres normes : (Réf. : par. A66)
a) une description générale du type de travaux à effectuer sur les
informations financières des composantes;
b) une description générale de la nature de l’intervention prévue de l’équipe
affectée à l’audit du groupe dans les travaux à effectuer par les auditeurs
des composantes sur les informations financières des composantes
importantes;
c) les cas où l’évaluation des travaux de l’auditeur d’une composante par
l’équipe affectée à l’audit du groupe amène celle-ci à douter de la qualité
de ces travaux;
d) toute limitation de l’étendue de l’audit du groupe, par exemple lorsqu’une
restriction de l’accès à l’information est imposée à l’équipe affectée à
l’audit du groupe;
e) toute fraude, avérée ou suspectée, impliquant la direction du groupe, la
direction d’une composante, les employés ayant un rôle important dans
les contrôles internes à l’échelle du groupe, ou d’autres personnes dès lors
que la fraude a entraîné une anomalie significative dans les états
financiers du groupe.
Documentation

49. L’équipe affectée à l’audit du groupe doit inclure les éléments suivants dans la
documentation de l’audit :
a) une analyse des composantes, indiquant celles qui sont importantes et le
type de travaux effectués sur les informations financières des
composantes;
b) la nature, le calendrier et l’étendue de l’intervention de l’équipe affectée à
l’audit du groupe dans les travaux effectués par les auditeurs des
composantes à l’égard des composantes importantes, y compris, le cas
échéant, la revue par l’équipe affectée à l’audit du groupe des éléments
pertinents de la documentation constituée par les auditeurs des
composantes et les conclusions qu’elle en a tirées;
c) les communications écrites au sujet des exigences de l’équipe affectée à
l’audit du groupe échangées entre l’équipe et les auditeurs des
composantes.

Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres

professionnels_294EBF8F
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
295
Modalités d’application et autres commentaires explicatifs
Composantes à auditer en raison des textes légaux ou
réglementaires ou pour une autre raison
A1.Voici des facteurs pouvant influer sur la décision de
l’équipe affectée à l’audit du groupe d’utiliser ou non un
audit exigé en raison des textes légaux ou réglementaires ou
pour une autre raison comme source d’éléments probants aux
fins de l’audit du groupe :
• des différences entre le référentiel d’information financière
utilisé pour la préparation des états financiers de la
composante et celui utilisé pour la préparation des états
financiers du groupe;
• des différences entre les normes d’audit et autres normes
appliquées par l’auditeur de la composante et celles
appliquées pour l’audit des états financiers du groupe;
• le fait que l’audit des états financiers de la composante sera
achevé ou non dans des délais compatibles avec l’échéancier
pour le groupe.
Définitions
Composante
A2. La structure d’un groupe influe sur la façon d’en
déterminer les composantes. Par exemple, le système
d’information financière d’un groupe peut être basé sur une
structure organisationnelle dans laquelle les informations
financières sont préparées par la mère et par une ou plusieurs
filiales, coentreprises, ou entités détenues comptabilisées
selon les méthodes de la mise en équivalence ou du coût, sur
une structure organisationnelle dans laquelle elles sont
préparées par le siège social et par une ou plusieurs divisions
ou succursales, ou sur une structure organisationnelle
résultant d’une combinaison de ces deux structures.
Cependant, certains groupes peuvent structurer leur système
d’information financière par fonction, par processus, par
produit ou service (ou groupe de produits ou de services) ou
par zone géographique. En pareils cas, l’entité ou l’activité
pour laquelle la direction du groupe ou de la composante
prépare des informations financières qui sont incluses dans
les états financiers du groupe peut être une fonction, un
processus, un produit ou un service (ou un groupe de
produits ou de services) ou une zone géographique.
A3. Le système d’information financière du groupe peut
comporter divers niveaux de composantes, auquel cas il peut
être préférable de s’en tenir à certains niveaux de
regroupement plutôt que d’identifier les composantes en les
prenant isolément.
A4. Un regroupement de composantes d’un niveau donné
peut constituer une composante aux fins de l’audit du
groupe. Par ailleurs, il se peut qu’une telle composante
prépare elle aussi des états financiers de groupe qui incluent
les informations financières des composantes qu’elle englobe
(il s’agit alors d’un sous-groupe). La présente norme peut
donc être appliquée par les différents associés responsables
de mission et par les équipes affectées aux audits des
différents sous-groupes à l’intérieur d’un groupe plus large.
Composante importante
A5. D’ordinaire, plus l’importance financière d’une
composante est grande, plus les risques d’anomalies
significatives dans les états financiers du groupe augmentent.
Pour déterminer les composantes qui, prises isolément, sont
importantes sur le plan financier, l’équipe affectée à l’audit
du groupe peut se guider en appliquant un pourcentage à un
Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres
professionnels_294EBF8F
Dépendamment de la nature et du contexte du groupe, un
élément de référence approprié pourrait être l’actif du
groupe, son passif, ses flux de trésorerie, son bénéfice ou son
chiffre d’affaires. Par exemple, l’équipe affectée à l’audit du
groupe peut considérer que les composantes qui représentent
plus de 15 % de l’élément de référence retenu sont des
composantes importantes. Un pourcentage plus élevé ou plus
bas peut cependant être jugé approprié dans certaines
circonstances.
A6. L’équipe affectée à l’audit du groupe peut également
déterminer qu’il est probable qu’une composante soit, en
raison de sa nature ou des circonstances qui lui sont propres,
à l’origine de risques importants d’anomalies significatives
dans les états financiers de groupe (c’est-à-dire des risques
exigeant une attention particulière dans le cadre de la
mission14). Par exemple, une composante peut être chargée
des opérations de change et ainsi exposer le groupe à un
risque important d’anomalies significatives, même si, par
ailleurs, elle n’est pas importante sur le plan financier
lorsque prise isolément.
Auditeur d’une composante
A7. Il se peut qu’un membre de l’équipe affectée à l’audit
du groupe effectue, à la demande de celle-ci, des travaux
sur les informations financières d’une composante aux fins
de l’audit du groupe. Lorsque c’est le cas, ce membre de
l’équipe affectée à l’audit du groupe est aussi auditeur de la
composante.
Responsabilité
A8. Bien que les auditeurs des composantes puissent
effectuer des travaux sur les informations financières des
composantes aux fins de l’audit du groupe et qu’ils assument
alors la responsabilité de l’ensemble de leurs constatations,
conclusions ou opinions, la responsabilité de l’opinion sur
les états financiers du groupe incombe à l’associé
responsable de l’audit du groupe ou à son cabinet.
A9. Lorsque l’opinion sur les états financiers du groupe est
modifiée parce que l’équipe affectée à l’audit du groupe
s’est trouvée dans l’impossibilité d’obtenir des éléments
probants suffisants et appropriés sur les informations
financières d’une ou de plusieurs composantes, le paragraphe
exposant le fondement de l’opinion modifiée dans le rapport
de l’auditeur sur les états financiers du groupe indique les
raisons de cette impossibilité sans faire mention des
auditeurs des composantes, à moins que leur mention soit
nécessaire pour expliquer adéquatement la situation.
Acceptation et maintien de la mission
Acquisition d’une compréhension à l’étape de
l’acceptation ou du maintien de la mission
A10. Dans le cas d’une nouvelle mission, l’équipe affectée à
l’audit du groupe peut acquérir une compréhension du
groupe, de ses composantes et de leurs environnements
grâce à :
•des informations fournies par la direction du groupe;
•des communications avec la direction du groupe;
•s’il y a lieu, des communications avec l’équipe
précédemment affectée à l’audit du groupe, la direction des
composantes ou les auditeurs des composantes.
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
296
élément de référence. Le choix de cet élément de référence et
la détermination du pourcentage à lui appliquer impliquent
l’exercice du jugement professionnel.
A11. La compréhension acquise par l’équipe affectée à
l’audit du groupe peut notamment porter sur :
•la structure du groupe, tant juridique qu’organisationnelle
(c’est-à-dire l’organisation du système d’information
financière du groupe);
•les activités des composantes qui sont importantes par
rapport au groupe, y compris le secteur d’activité et les
environnements réglementaires, économiques et politiques
dans lesquels ces activités sont menées;
•le recours à des sociétés de services, y compris les centres
de services partagés;
•la description des contrôles à l’échelle du groupe;
•la complexité du processus de consolidation;
•la possibilité que des auditeurs qui ne sont pas du même
cabinet ou réseau que l’associé responsable de l’audit du
groupe effectuent des travaux sur les informations
financières de composantes et les raisons pour lesquelles la
direction du groupe a nommé plus d’un auditeur;
•la possibilité pour l’équipe affectée à l’audit du groupe :
- d’avoir un accès illimité aux responsables de la
gouvernance et à la direction du groupe ainsi qu’aux
responsables de la gouvernance, à la direction, aux
informations et aux auditeurs des composantes (y
compris à la documentation d’audit pertinente qu’elle
demande à consulter),
- d’effectuer les travaux nécessaires sur les informations
financières des composantes.
A12. Dans le cas d’un audit récurrent, des changements
importants peuvent influer sur la capacité de l’équipe
affectée à l’audit du groupe d’obtenir des éléments probants
suffisants et appropriés, par exemple :
•des changements dans la structure du groupe (tels que
acquisitions, cessions, réorganisations, changements dans
l’organisation du système d’information financière du
groupe);
•des changements dans les activités des composantes qui
sont importants par rapport au groupe;
•des changements parmi les responsables de la gouvernance
du groupe, la direction du groupe ou les principaux
dirigeants des composantes importantes;
•des préoccupations de l’équipe affectée à l’audit du groupe
quant à l’intégrité et à la compétence de la direction du
groupe ou d’une composante;
•des changements dans les contrôles à l’échelle du groupe;
•des changements dans le référentiel d’information
financière applicable.
Possibilité d’obtenir des éléments probants suffisants et
appropriés
A13. Un groupe peut être constitué uniquement de
composantes qui ne sont pas considérées comme des
composantes importantes. En pareil cas, l’associé
responsable de l’audit du groupe peut raisonnablement
s’attendre à obtenir des éléments probants suffisants et
appropriés sur lesquels fonder l’opinion sur les états
financiers du groupe si l’équipe affectée à l’audit du groupe
est à même :
a) d’effectuer des travaux sur les informations financières de
certaines de ces composantes; et
b) d’intervenir dans les travaux effectués par les auditeurs de
certaines composantes sur les informations financières
d’autres composantes dans la mesure nécessaire pour obtenir
Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres
professionnels_294EBF8F
Accès à l’information
A14. Il peut arriver que l’équipe affectée à l’audit du groupe
voit son accès à l’information faire l’objet d’une limitation
en raison de circonstances sur lesquelles la direction du
groupe n’a aucune prise, par exemple des lois sur la
confidentialité et sur la protection des renseignements
personnels ou le refus de l’auditeur d’une composante de
donner à l’équipe affectée à l’audit du groupe accès à la
documentation d’audit pertinente qu’elle demande à
consulter. L’accès à l’information peut aussi être limité par
la direction du groupe.
A15. Il se peut que l’équipe affectée à l’audit du groupe
parvienne à obtenir des éléments probants suffisants et
appropriés malgré une limitation de son accès à
l’information. Cependant, cela est d’autant moins probable
que l’importance de la composante est grande. Par exemple,
il est possible que l’équipe affectée à l’audit du groupe n’ait
pas accès aux responsables de la gouvernance, à la direction
ou à l’auditeur (y compris à la documentation pertinente
qu’elle demande à consulter) d’une composante
comptabilisée selon la méthode de la mise en équivalence.
S’il ne s’agit pas d’une composante importante et que
l’équipe affectée à l’audit du groupe dispose d’un jeu
complet d’états financiers de la composante, y compris le
rapport de l’auditeur sur ces états, et a accès aux
informations sur la composante que possède la direction du
groupe, elle peut alors conclure que ces informations
constituent des éléments probants suffisants et appropriés
concernant la composante. Par contre, s’il s’agit d’une
composante importante, l’équipe affectée à l’audit du groupe
ne pourra pas satisfaire aux exigences de la présente norme
qui s’appliquent dans de telles circonstances. Ainsi, elle ne
pourra pas intervenir dans les travaux de l’auditeur de la
composante comme l’exigent les paragraphes 29 et 30. Elle
ne sera donc pas en mesure d’obtenir des éléments probants
suffisants et appropriés concernant la composante. Les
conséquences de l’impossibilité pour l’équipe affectée à
l’audit du groupe d’obtenir des éléments probants suffisants
et appropriés sont examinées à la lumière de la norme 5705.
A16. Si la direction du groupe limite l’accès de l’équipe
affectée à l’audit du groupe ou de l’auditeur d’une
composante à l’information d’une composante importante,
l’équipe ne pourra pas obtenir des éléments probants
suffisants et appropriés.
A17. Bien que l’équipe affectée à l’audit du groupe puisse
obtenir des éléments probants suffisants et appropriés si la
limitation concerne une composante qui n’est pas considérée
comme une composante importante, la raison de cette
limitation peut affecter l’opinion sur les états financiers du
groupe. Par exemple, la fiabilité des déclarations de la
direction du groupe et de ses réponses aux demandes
d’informations de l’équipe affectée à l’audit du groupe peut
s’en trouver compromise.
A18. Il se peut que les textes légaux ou réglementaires
interdisent à l’associé responsable de l’audit du groupe de
refuser une mission ou de démissionner. Par exemple, dans
certains pays, l’auditeur est nommé pour une durée
déterminée et il ne peut démissionner avant la fin de cette
durée. De plus, dans le secteur public, il se peut que
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
297
des éléments probants suffisants et appropriés.
A19. Le rapport de l’auditeur peut contenir une opinion avec
réserve en raison de l’impossibilité pour l’équipe affectée à
l’audit du groupe d’obtenir des éléments probants suffisants
et appropriés sur une composante importante comptabilisée
selon la méthode de la mise en équivalence, dans un cas où
l’équipe affectée à l’audit du groupe juge que l’incidence est
significative sans toutefois être généralisée.
Termes et conditions de la mission
A20. Le référentiel d’information financière applicable est
mentionné dans les termes et conditions de la mission,
lesquels peuvent également préciser d’autres points relatifs à
l’audit du groupe, par exemple :
• que, dans la mesure permise par les textes légaux ou
réglementaires, la communication entre l’équipe affectée à
l’audit du groupe et les auditeurs des composantes ne devrait
faire l’objet d’aucune limitation;
• que les communications importantes entre l’auditeur d’une
composante, les responsables de la gouvernance de la
composante et sa direction, y compris les communications
concernant les déficiences importantes du contrôle interne,
devraient être transmises aussi à l’équipe affectée à l’audit
du groupe;
• que les communications importantes entre les autorités de
réglementation et les composantes concernant les questions
d’information financière devraient être transmises à l’équipe
affectée à l’audit du groupe;
• que l’équipe affectée à l’audit du groupe devrait pouvoir,
dans la mesure où elle le juge nécessaire :
- avoir accès à l’information, aux responsables de la
gouvernance, à la direction et aux auditeurs des
composantes (y compris à la documentation d’audit
pertinente qu’elle demande à consulter),
- effectuer des travaux sur les informations financières
des composantes ou demander à l’auditeur d’une
composante de le faire.
A21.Les limitations imposées :
• à l’accès de l’équipe affectée à l’audit du groupe à
l’information, aux responsables de la gouvernance, à la
direction et aux auditeurs des composantes (y compris à la
documentation d’audit pertinente qu’elle demande à
consulter), ou
• à l’étendue des travaux à effectuer sur les informations
financières des composantes,
après l’acceptation de la mission par l’associé responsable
de l’audit du groupe entraînent une impossibilité d’obtenir
des éléments probants suffisants et appropriés qui peut
affecter l’opinion sur les états financiers du groupe. Dans des
circonstances exceptionnelles, cela peut même aboutir à une
démission, lorsque cela est possible selon les textes légaux
ou réglementaires applicables.
Stratégie générale d’audit et plan de mission
A22. La revue de la stratégie générale et du plan de mission
d’audit du groupe par l’associé responsable de l’audit du
groupe est un élément important dans l’exercice de sa
responsabilité de direction des travaux de cet audit.
Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres
professionnels_294EBF8F
l’auditeur n’ait pas la possibilité de refuser une mission ou
de démissionner, en raison de la nature de son mandat ou de
considérations d’ordre public. La présente norme s’applique
quand même à l’audit du groupe dans ces circonstances. Les
conséquences de l’impossibilité pour l’équipe affectée à
l’audit du groupe d’obtenir des éléments probants suffisants
et appropriés sont examinées à la lumière de la norme 5705
Compréhension du groupe, de ses composantes et de
leurs environnements
Éléments dont l’équipe affectée à l’audit du groupe
acquiert une compréhension
A23. La norme 2315 contient des indications sur les
éléments dont l’auditeur peut tenir compte lorsqu’il acquiert
une compréhension : des facteurs sectoriels et
réglementaires, ainsi que des autres facteurs externes ayant
une incidence sur l’entité, y compris le référentiel
d’information financière applicable; de la nature de l’entité;
de ses objectifs et stratégies et des risques d’entreprise
connexes; de la mesure et de l’analyse de la performance
financière de l’entité.
Instructions transmises aux composantes par la direction
du groupe
A24. La direction du groupe transmet habituellement des
instructions à ses composantes, afin d’assurer l’uniformité et
la comparabilité des informations financières. Ces
instructions précisent les exigences à respecter pour les
informations financières des composantes à inclure dans les
états financiers du groupe et comprennent souvent des
manuels de procédures comptables et une liasse de
consolidation (parfois appelée «liasse d’informations
financières») servant à la collecte des données, qui consiste
habituellement en une série de formats standard pour la
communication des informations financières qui seront
incorporées dans les états financiers du groupe. Cependant,
cette liasse ne se présente généralement pas sous la forme
d’états financiers complets préparés et présentés
conformément au référentiel d’information financière
applicable.
A25.Les instructions portent habituellement :
• sur les méthodes comptables à utiliser;
• sur les obligations d’information légales et autres qui
s’appliquent aux états financiers du groupe, notamment
celles qui concernent :
- les secteurs isolables et l’information sectorielle,
- les relations et opérations avec des parties liées,
- les opérations et les profits latents intra-groupe,
- les soldes intra-groupe;
• l’échéancier à respecter.
A26.En acquérant une compréhension des instructions,
l’équipe affectée à l’audit de groupe peut notamment se
demander :
• si les instructions pour la préparation de la liasse
d’information financière sont claires et utiles;
• si les instructions :
- décrivent adéquatement les caractéristiques du
référentiel d’information financière applicable,
- prévoient la fourniture d’informations suffisantes
pour répondre aux exigences du référentiel
d’information financière applicable, par exemple
les obligations d’information concernant les
relations et opérations avec des parties liées et
l’information sectorielle,
- permettent de déterminer les ajustements de
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
298
Fraude
A27. L’auditeur est tenu d’identifier et d’évaluer les risques
d’anomalies significatives résultant de fraudes, ainsi que de
concevoir et de mettre en œuvre des réponses adaptées à son
évaluation des risques. Voici des exemples d’informations
utiles pour l’identification des risques d’anomalies
significatives résultant de fraudes dans les états financiers du
groupe :
• l’évaluation, par la direction du groupe, des risques que les
états financiers du groupe comportent des anomalies
significatives résultant d’une fraude;
• les procédures mises en place par la direction du groupe
pour identifier les risques de fraude au sein du groupe et pour
y répondre, notamment en ce qui concerne les risques de
fraude qu’elle a spécifiquement identifiés ou les soldes de
comptes, les catégories d’opérations ou les informations à
fournir pour lesquels un risque de fraude est probable;
• la probabilité que certaines composantes soient exposées à
un risque de fraude;
• la manière dont les responsables de la gouvernance du
groupe font un suivi des procédures mises en place par la
direction du groupe pour identifier les risques de fraude au
sein du groupe et pour y répondre, et des contrôles établis
par la direction du groupe pour réduire ces risques;
• les réponses fournies par les responsables de la
gouvernance du groupe, la direction du groupe et les
personnes appropriées au sein de la fonction d’audit interne
(et, si cela est jugé pertinent, la direction des composantes,
les auditeurs des composantes et d’autres personnes) lorsque
l’équipe affectée à l’audit du groupe leur a demandé s’ils
avaient connaissance de fraudes avérées, suspectées ou
alléguées concernant une composante ou le groupe.
Entretiens entre les membres de l’équipe affectée à
l’audit du groupe et les auditeurs des composantes au
sujet des risques d’anomalies significatives dans les états
financiers du groupe, y compris les risques de fraude
A28. Les membres clés de l’équipe de mission sont tenus de
s’entretenir des possibilités que les états financiers de
l’entité comportent des anomalies significatives résultant de
fraudes ou d’erreurs, en insistant tout particulièrement sur les
risques résultant de fraudes. Dans un audit de groupe, les
auditeurs des composantes peuvent également participer à
ces entretiens. Des facteurs tels que l’expérience antérieure
avec le groupe influent sur les décisions de l’associé
responsable de l’audit du groupe concernant les personnes
qui participeront à ces entretiens, comment et quand ces
entretiens auront lieu et quelle en sera l’étendue.
A29.Les entretiens fournissent une occasion :
• de mettre en commun les connaissances acquises sur les
composantes et leurs environnements, y compris les
contrôles à l’échelle du groupe;
• d’échanger des informations sur les risques d’entreprise des
composantes ou du groupe;
Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres
professionnels_294EBF8F
consolidation à effectuer, par exemple en ce qui
concerne les opérations intra-groupe et les profits
latents, ainsi que les soldes intra-groupe,
- prévoient l’approbation des informations
financières par la direction de la composante.
• de prendre en compte les facteurs externes et internes
connus affectant le groupe qui peuvent être à l’origine de
motifs ou de pressions susceptibles d’inciter la direction du
groupe, la direction des composantes ou d’autres personnes à
commettre une fraude, qui ouvrent des possibilités de
commettre une fraude ou qui sont révélateurs d’une culture
ou d’un environnement permettant à la direction du groupe, à
la direction d’une composante ou à d’autres personnes de
justifier un acte de fraude;
• de prendre en considération le risque de contournement des
contrôles par la direction du groupe ou la direction des
composantes;
• de se demander si les méthodes comptables utilisées pour
l’établissement des informations financières des
composantes aux fins des états financiers du groupe sont
uniformes et comment les différences entre les méthodes
comptables sont détectées et rectifiées (lorsque le référentiel
d’information financière applicable l’exige);
• de discuter de toute fraude détectée dans une composante
ou de tout indice de l’existence d’une fraude dans une
composante;
• de se communiquer des informations pouvant indiquer des
cas de non-conformité aux textes légaux ou réglementaires
nationaux, par exemple le versement de pots-de-vin ou des
pratiques inappropriées en matière de prix de cession interne.
Facteurs de risque
A30. Des exemples de circonstances ou d’événements qui,
pris isolément ou collectivement, peuvent indiquer
l’existence de risques d’anomalies significatives dans les
états financiers du groupe, y compris de risques résultant de
fraudes.
Évaluation des risques
A31. Pour réaliser, au niveau du groupe, son évaluation des
risques d’anomalies significatives dans les états financiers du
groupe, l’équipe affectée à l’audit du groupe se fonde sur des
informations telles que les suivantes :
• les informations qu’elle a obtenues lors de l’acquisition
d’une compréhension du groupe, de ses composantes et de
leurs environnements, ainsi que du processus de
consolidation, y compris les éléments probants qu’elle a
obtenus en évaluant la conception et la mise en place des
contrôles à l’échelle du groupe et des contrôles relatifs à la
consolidation;
• les informations qu’elle a obtenues des auditeurs des
composantes.
Connaissance de l’auditeur de la composante
A32. L’équipe affectée à l’audit du groupe n’a à acquérir une
connaissance de l’auditeur d’une composante que si elle
prévoit lui demander d’effectuer des travaux sur les
informations financières de la composante aux fins de l’audit
du groupe. Ainsi, elle n’a pas besoin d’acquérir une
connaissance des auditeurs des composantes pour lesquelles
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
299
• d’échanger des idées afin de déterminer où et comment les
états financiers de groupe peuvent être susceptibles de
comporter des anomalies significatives résultant de fraudes
ou d’erreurs, comment la direction du groupe et la direction
des composantes pourraient produire et dissimuler des
informations financières mensongères, et comment les actifs
des composantes pourraient être détournés;
• de déterminer, parmi les pratiques suivies par la direction
du groupe ou la direction des composantes, celles qui
peuvent résulter d’un parti pris ou avoir été conçues dans le
but de gérer le résultat et qui sont susceptibles d’aboutir à
des informations financières mensongères, par exemple des
pratiques en matière de comptabilisation des produits qui ne
sont pas conformes au référentiel d’information financière
applicable;
Procédures utilisées par l’équipe affectée à l’audit du
groupe pour acquérir une connaissance de l’auditeur
d’une composante et sources d’éléments probants
A33. La nature, le calendrier et l’étendue des procédures que
l’équipe affectée à l’audit du groupe met en œuvre pour
acquérir une connaissance de l’auditeur d’une composante
sont influencés par des facteurs tels que l’expérience acquise
par le passé auprès de cet auditeur ou la connaissance
préalable de celui-ci, et la mesure dans laquelle il est soumis
aux mêmes politiques et procédures que l’équipe affectée à
l’audit du groupe, par exemple :
• dans le cas où l’équipe affectée à l’audit du groupe et
l’auditeur d’une composante ont en commun :
- soit les mêmes politiques et procédures pour la
réalisation des travaux (par exemple, les méthodes
d’audit),
- soit les mêmes politiques et procédures de contrôle
qualité,
- ou les mêmes politiques et procédures de suivi;
• en cas de concordance ou de similitude :
- des textes légaux et réglementaires ou du système
de droit,
- des systèmes de surveillance et de discipline
professionnelles et d’assurance qualité externe,
- des formations professionnelle et continue,
- des organisations et des normes professionnelles,
- de langue et de culture.
A34. Les facteurs susmentionnés sont en interaction et ne
sont pas mutuellement exclusifs. Par exemple, l’étendue des
procédures que l’équipe affectée à l’audit du groupe met en
œuvre pour se renseigner sur l’auditeur d’une composante
donnée, qui applique systématiquement les mêmes politiques
et procédures de contrôle qualité et de suivi et les mêmes
méthodes d’audit qu’elle, ou qui exerce dans le même pays
que l’associé responsable de l’audit du groupe, peut être
moindre que celle des procédures qu’elle met en œuvre pour
se renseigner sur l’auditeur d’une autre composante, qui
n’applique pas systématiquement les mêmes politiques et
procédures de contrôle qualité et de suivi et les mêmes
méthodes d’audit qu’elle, ou qui exerce dans un pays
étranger. La nature des procédures mises en œuvre pour l’un
et l’autre de ces auditeurs peut également différer.
A35. L’équipe affectée à l’audit du groupe dispose de
plusieurs moyens pour se renseigner sur l’auditeur d’une
composante. Par exemple, la première fois qu’elle fait
intervenir l’auditeur d’une composante, l’équipe affectée à
l’audit du groupe peut :
• évaluer les résultats du système de suivi du contrôle qualité
lorsque l’équipe affectée à l’audit du groupe et l’auditeur de
Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres
professionnels_294EBF8F
elle prévoit simplement mettre en œuvre des procédures
analytiques au niveau du groupe.
Lorsqu’elle fait intervenir de nouveau l’auditeur de la
composante au cours des exercices ultérieurs, l’équipe
affectée à l’audit du groupe peut s’appuyer sur son
expérience avec l’auditeur de la composante dans le passé.
L’équipe affectée à l’audit du groupe peut demander à
l’auditeur de la composante de confirmer si des changements
concernant les points dont il est question sont survenus
depuis l’exercice précédent.
A36. Lorsque des organismes de surveillance indépendants
ont été créés pour assurer la surveillance de la profession
d’auditeur et le suivi de la qualité des audits, une
connaissance du cadre réglementaire peut aider l’équipe
affectée à l’audit du groupe à évaluer l’indépendance et la
compétence de l’auditeur de la composante. Cette
connaissance peut s’acquérir par des informations obtenues
de l’auditeur de la composante ou de l’organisme de
surveillance indépendant.
Règles de déontologie qui s’appliquent à l’audit de
groupe
A37. Lorsque l’auditeur d’une composante effectue des
travaux sur les informations financières de la composante
aux fins de l’audit du groupe, il est soumis aux règles de
déontologie qui s’appliquent à l’audit du groupe. Ces règles
peuvent différer ou venir en sus de celles auxquelles
l’auditeur de la composante est soumis lorsqu’il réalise un
audit légal dans son pays. C’est pourquoi l’équipe affectée à
l’audit du groupe détermine si l’auditeur de la composante
comprend et respectera les règles de déontologie qui
s’appliquent à l’audit du groupe de manière à ce qu’il puisse
s’acquitter des responsabilités qui lui incombent dans le
cadre de l’audit du groupe.
Compétence professionnelle de l’auditeur de la
composante
A38. Pour apprécier la compétence professionnelle de
l’auditeur de la composante, l’équipe affectée à l’audit du
groupe peut notamment déterminer si l’auditeur de la
composante :
• connaît suffisamment les normes d’audit et les autres
normes qui s’appliquent à l’audit du groupe pour pouvoir
s’acquitter des responsabilités qui lui incombent dans le
cadre de l’audit du groupe;
• possède les compétences particulières (par exemple une
bonne connaissance du secteur d’activité) nécessaires à la
réalisation des travaux portant sur les informations
financières de la composante;
• lorsque cela est pertinent, connaît suffisamment le
référentiel d’information financière applicable pour pouvoir
s’acquitter des responsabilités qui lui incombent dans le
cadre de l’audit du groupe (les instructions diffusées par la
direction du groupe à l’intention des composantes décrivent
souvent les caractéristiques du référentiel d’information
financière applicable).
Incidence des renseignements obtenus sur l’auditeur de
la composante par l’équipe affectée à l’audit du groupe
A39. L’équipe affectée à l’audit du groupe ne peut pallier le
manque d’indépendance de l’auditeur d’une composante en
intervenant dans les travaux de ce dernier ou en mettant en
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
300
la composante font partie d’un même cabinet ou réseau qui
est soumis et se conforme à des politiques et procédures de
suivi communes;
• visiter l’auditeur de la composante pour s’entretenir avec
lui des points dont il est;
• demander à l’auditeur de la composante de confirmer par
écrit les points dont il est question aux alinéas;
• demander à l’auditeur de la composante de remplir des
questionnaires sur les points dont il est question;
• s’entretenir au sujet de l’auditeur de la composante avec
des collègues membres du cabinet de l’associé responsable
de l’audit du groupe ou avec un tiers digne de confiance qui
connaît l’auditeur de la composante;
• obtenir des confirmations du corps ou des corps
professionnels dont l’auditeur de la composante est membre,
de l’autorité qui lui a conféré le droit d’exercice, ou d’autres
tiers.
A40. Son intervention dans les travaux de l’auditeur de la
composante ou la mise en œuvre de procédures
supplémentaires d’évaluation des risques ou de procédures
d’audit complémentaires sur les informations financières de
la composante peuvent toutefois permettre à l’équipe
affectée à l’audit du groupe de résoudre des préoccupations
d’importance mineure sur la compétence de l’auditeur de la
composante (par exemple en ce qui concerne sa
connaissance du secteur d’activité) ou de pallier le fait que
l’auditeur de la composante n’exerce pas dans un
environnement où les auditeurs font l’objet d’une
surveillance active.
A41. Lorsque les textes légaux ou réglementaires lui
interdisent l’accès à des éléments importants de la
documentation de l’auditeur de la composante, l’équipe
affectée à l’audit du groupe peut demander à l’auditeur de la
composante de pallier cette situation par la préparation d’un
mémorandum traitant des informations pertinentes.
Caractère significatif
A42.L’auditeur est tenu :
a) lorsqu’il établit sa stratégie générale d’audit, de
déterminer :
1- un seuil de signification pour les états
financiers pris dans leur ensemble,
2- le ou les seuils de signification à appliquer, le
cas échéant, à certaines catégories
d’opérations, certains soldes de comptes ou
certaines informations à fournir pour lesquels,
dans les circonstances propres à l’entité, des
anomalies dont les montants sont inférieurs au
seuil de signification déterminé pour les états
financiers pris dans leur ensemble seraient
raisonnablement susceptibles d’influencer les
décisions économiques que les utilisateurs des
états financiers prennent en se fondant sur
ceux-ci;
b) de déterminer le seuil de signification pour les
travaux.
Dans le contexte d’un audit de groupe, des seuils de
signification distincts sont établis pour les états financiers du
groupe pris dans leur ensemble et pour les informations
financières des composantes. Le seuil de signification fixé
pour les états financiers du groupe pris dans leur ensemble
est utilisé lors de l’établissement de la stratégie générale
Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres
professionnels_294EBF8F
œuvre des procédures supplémentaires d’évaluation des
risques ou des procédures d’audit complémentaires sur les
informations financières de la composante.
A44. Les composantes pour lesquelles des seuils de
signification sont établis sont celles dont les informations
financières feront l’objet d’un audit ou d’un examen aux fins
de l’audit du groupe. Le seuil de signification d’une
composante sert à l’auditeur de la composante pour
déterminer si les anomalies non corrigées qu’il a détectées
sont significatives, prises individuellement ou
collectivement.
A45. En plus des seuils de signification des composantes, un
seuil est fixé pour la communication des anomalies
détectées dans les informations financières des composantes.
Les anomalies dont le montant excède ce seuil sont
communiquées à l’équipe affectée à l’audit du groupe.
A46. Dans le cas d’un audit des informations financières
d’une composante, l’auditeur de la composante (ou l’équipe
affectée à l’audit du groupe) détermine le seuil de
signification pour les travaux au niveau de la composante.
Cela est nécessaire pour ramener à un niveau suffisamment
faible la probabilité que le cumul des anomalies non
corrigées et non détectées dans les informations financières
de la composante excède son seuil de signification. En
pratique, l’équipe affectée à l’audit du groupe peut fixer le
seuil de signification de la composante à ce montant
inférieur. Dans ce cas, l’auditeur de la composante utilise le
seuil de signification de la composante pour évaluer les
risques d’anomalies significatives dans les informations
financières de la composante et concevoir des procédures
d’audit complémentaires en fonction de son évaluation des
risques, et pour déterminer si les anomalies détectées sont
significatives, prises individuellement ou collectivement.
Réponse à l’évaluation des risques
Détermination du type de travaux à effectuer sur les
informations financières des composantes
A47. Les facteurs suivants sont pris en compte par l’équipe
affectée à l’audit du groupe lorsqu’elle détermine le type de
travaux à effectuer sur les informations financières d’une
composante et la nature de son intervention dans les travaux
de l’auditeur de la composante :
a) l’importance de la composante;
b) les risques importants, identifiés, d’anomalies
significatives dans les états financiers du groupe;
c) son évaluation de la conception des contrôles à
l’échelle du groupe et de leur mise en place;
d) les renseignements dont elle dispose sur l’auditeur
de la composante.
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
301
d’audit du groupe.
A43. Afin de ramener à un niveau suffisamment faible la
probabilité que le cumul des anomalies non corrigées et
non détectées dans les états financiers du groupe excède le
seuil de signification fixé pour les états financiers du groupe
pris dans leur ensemble, le seuil de signification d’une
composante est fixé plus bas que ce premier seuil. Des seuils
de signification différents peuvent être fixés pour les
diverses composantes. Il n’est pas nécessaire que le seuil de
signification d’une composante corresponde à une fraction
donnée du seuil de signification fixé pour les états financiers
du groupe pris dans leur ensemble. Il se peut donc que le
cumul des seuils de signification des composantes excède le
seuil de signification fixé pour les états financiers du groupe
pris dans leur ensemble. Le seuil de signification d’une
composante donnée est utilisé lors de l’établissement de la
stratégie générale d’audit pour cette composante.
Composantes importantes
A48. L’équipe affectée à l’audit du groupe peut déterminer
qu’une composante donnée est une composante importante
parce qu’il est probable qu’elle soit, en raison de sa nature ou
des circonstances qui lui sont propres, à l’origine de risques
importants d’anomalies significatives dans les états
financiers du groupe. Il se peut alors que l’équipe affectée à
l’audit du groupe soit en mesure d’identifier les soldes de
comptes, catégories d’opérations ou informations à fournir
affectés par la probabilité de risques importants. Le cas
échéant, elle peut décider de procéder, ou de faire procéder
par l’auditeur de la composante, à un audit des seuls soldes
de comptes, catégories d’opérations ou informations à
fournir ainsi identifiés. Par exemple, dans le cas décrit au
paragraphe A6, les travaux sur les informations financières
de la composante peuvent se limiter à un audit des soldes de
comptes, catégories d’opérations ou informations à fournir
qui concernent ses opérations de change. Lorsque l’équipe
affectée à l’audit du groupe demande à l’auditeur d’une
composante de réaliser un audit d’un ou de plusieurs soldes
de comptes, catégories d’opérations ou informations à
fournir en particulier, elle garde à l’esprit, en communiquant
ses exigences (voir le paragraphe 39), que beaucoup de
postes des états financiers sont étroitement liés.
A49. L’équipe affectée à l’audit du groupe peut concevoir
des procédures d’audit répondant à la probabilité d’un risque
important d’anomalies significatives dans les états financiers
de groupe. Par exemple, en cas de probabilité d’un risque
important d’obsolescence des stocks, l’équipe peut mettre en
œuvre, ou demander à l’auditeur de la composante de mettre
en œuvre, des procédures d’audit déterminées portant sur
l’évaluation des stocks de la composante qui, sans être une
composante importante, détient une grande quantité de
stocks potentiellement obsolètes.
Composantes qui ne sont pas des composantes
importantes
A50. Le regroupement des informations financières des
composantes aux fins de l’application des procédures
analytiques peut se faire à différents niveaux, selon les
circonstances de la mission. Les procédures analytiques ont
pour but de corroborer les conclusions de l’équipe affectée à
Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres
professionnels_294EBF8F
• l’importance financière de la composante ou les risques
qu’elle présente, par rapport aux autres composantes de la
même catégorie;
• le fait qu’un audit de la composante soit exigé ou non en
raison des textes légaux ou réglementaires ou pour une autre
raison.
L’introduction d’un élément d’imprévisibilité dans la
sélection des composantes de cette catégorie peut accroître la
probabilité d’identification des anomalies significatives dans
les informations financières des composantes. Il est fréquent
de faire cycliquement varier la sélection des composantes.
A52. Il est possible de réaliser un examen des informations
financières d’une composante en en adaptant les dispositions
au contexte, dans la mesure nécessaire. L’équipe affectée à
l’audit du groupe peut également définir d’autres procédures
à mettre en œuvre en sus des travaux d’examen.
A53. Comme l’explique le paragraphe A13, un groupe peut
n’avoir aucune composante importante. Dans ce cas, c’est la
détermination du type de travaux à effectuer sur les
informations financières des composantes conformément au
paragraphe 28 qui pourrait permettre à l’équipe affectée à
l’audit du groupe d’obtenir des éléments probants suffisants
et appropriés sur lesquels fonder l’opinion sur les états
financiers du groupe. Il est improbable que l’équipe affectée
à l’audit du groupe obtienne de tels éléments probants
suffisants et appropriés si elle (ou l’auditeur d’une
composante) ne fait que tester les contrôles à l’échelle du
groupe et appliquer des procédures analytiques aux
informations financières des composantes.
Intervention dans les travaux effectués par les auditeurs
des composantes
A54. Les facteurs suivants peuvent influer sur l’intervention
de l’équipe affectée à l’audit du groupe dans les travaux de
l’auditeur d’une composante :
a) l’importance de la composante;
b) les risques importants d’anomalies significatives
identifiés relativement aux états financiers du
groupe;
c) la mesure dans laquelle l’équipe affectée à l’audit
du groupe connaît l’auditeur de la composante.
Dans le cas d’une composante importante ou lorsque des
risques importants ont été identifiés, l’équipe affectée à
l’audit du groupe met en œuvre les procédures indiquées aux
paragraphes 29 et 30. Dans le cas d’une composante qui
n’est pas une composante importante, la nature, le calendrier
et l’étendue de l’intervention de l’équipe affectée à l’audit du
groupe dans les travaux de l’auditeur de la composante varie
selon la mesure dans laquelle ce dernier est connu de
l’équipe. Le fait qu’il ne s’agisse pas d’une composante
importante devient alors secondaire. Par exemple, même si
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
302
l’audit du groupe selon lesquelles les informations
financières regroupées des composantes qui ne sont pas des
composantes importantes ne présentent aucun risque
important d’anomalies significatives.
A51. Des facteurs tels que les suivants peuvent influer sur les
décisions de l’équipe affectée à l’audit du groupe concernant
le nombre de composantes à sélectionner en application du
paragraphe 28, la sélection même de ces composantes et le
type de travaux à effectuer sur les informations financières
de chacune des composantes sélectionnées :
• l’étendue des éléments probants que l’équipe s’attend à
obtenir relativement aux informations financières des
composantes importantes;
• le fait que la composante ait été créée ou acquise
récemment;
• le fait que la composante ait connu ou non des
changements importants;
• le fait que la fonction d’audit interne ait effectué ou non
des travaux concernant la composante et, le cas échéant,
l’incidence de ces travaux sur l’audit du groupe;
• le fait que les composantes utilisent ou non des systèmes et
des processus communs;
• l’efficacité du fonctionnement des contrôles à l’échelle du
groupe;
• les fluctuations anormales détectées par la mise en œuvre
de procédures analytiques au niveau du groupe;
A55. En plus de celles décrites aux paragraphes 29, 30 et
41, les interventions dans les travaux de l’auditeur de la
composante peuvent notamment prendre l’une ou plusieurs
des formes suivantes, selon la mesure dans laquelle l’équipe
affectée à l’audit du groupe connaît l’auditeur de la
composante :
a) s’entretenir avec la direction ou l’auditeur de la
composante pour acquérir une compréhension de la
composante et de son environnement;
b) revoir la stratégie générale d’audit et le plan de mission de
l’auditeur de la composante;
c) mettre en œuvre des procédures pour identifier et évaluer
les risques d’anomalies significatives au niveau de la
composante. Ces procédures peuvent être mises en œuvre
avec l’auditeur de la composante ou par l’équipe affectée à
l’audit du groupe;
d) concevoir et mettre en œuvre des procédures d’audit
complémentaires. Ces procédures peuvent être conçues et
mises en œuvre avec l’auditeur de la composante ou par
l’équipe affectée à l’audit du groupe;
e) participer à la rencontre de fin de mission et aux autres
rencontres clés entre l’auditeur et la direction de la
composante;
f) revoir d’autres éléments pertinents de la documentation de
l’auditeur de la composante.
Processus de consolidation
Ajustements et reclassements de consolidation
A56. Le processus de consolidation peut nécessiter que l’on
apporte aux montants communiqués dans les états financiers
du groupe certains ajustements qui sont opérés hors des
systèmes utilisés habituellement pour traiter les opérations et
qui ne sont pas toujours soumis aux mêmes contrôles que les
autres données financières. Pour évaluer le caractère
approprié, l’exhaustivité et l’exactitude des ajustements de
consolidation, l’équipe affectée à l’audit du groupe peut :
• déterminer si les ajustements importants reflètent
adéquatement les événements et opérations sous-jacents;
• déterminer si les ajustements importants ont été
Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres
professionnels_294EBF8F
une composante n’est pas considérée comme une
composante importante, l’équipe affectée à l’audit du groupe
peut néanmoins décider d’intervenir dans l’évaluation des
risques que fait l’auditeur de la composante parce qu’elle a
de légers doutes sur la compétence professionnelle de celui-
ci (par exemple en ce qui concerne sa connaissance du
secteur d’activité) ou parce que l’auditeur de la composante
n’exerce pas dans un environnement où les auditeurs font
l’objet d’une surveillance active.
A58. L’équipe affectée à l’audit du groupe se sert souvent
d’une lettre d’instructions pour communiquer ses exigences.
Quant à l’auditeur de la composante, sa communication avec
l’équipe affectée à l’audit du groupe prend souvent la forme
d’un mémorandum ou d’un rapport sur les travaux effectués.
Cependant, la communication entre l’équipe affectée à
l’audit du groupe et l’auditeur de la composante ne se fait
pas nécessairement toujours par écrit. Ainsi, l’équipe
affectée à l’audit du groupe peut se rendre auprès de
l’auditeur de la composante pour s’entretenir avec lui des
risques importants identifiés ou pour revoir les éléments
pertinents de sa documentation. Les exigences en matière de
documentation contenues dans la présente norme et dans
d’autres normes s’appliquent même en l’absence de
communication écrite.
A59. La collaboration entre l’auditeur de la composante et
l’équipe affectée à l’audit du groupe suppose, par exemple,
que l’auditeur de la composante mette à la disposition de
l’équipe les éléments pertinents de sa documentation d’audit,
dans la mesure où les textes légaux ou réglementaires ne
l’interdisent pas.
A60. Lorsque l’auditeur d’une composante est également
membre de l’équipe affectée à l’audit du groupe, l’objectif
qu’a cette dernière de communiquer clairement avec
l’auditeur de la composante peut souvent être atteint par
d’autres moyens qu’une communication écrite. Par exemple :
• l’accès de l’auditeur de la composante à la stratégie
générale d’audit et au plan de mission peut être suffisant
pour qu’il reçoive communication des exigences de l’équipe
affectée à l’audit du groupe en ce qui concerne les points
mentionnés au paragraphe 39;
• une revue de la documentation de l’auditeur de la
composante par l’équipe affectée à l’audit du groupe peut
être suffisante pour que celle-ci reçoive communication des
questions mentionnées au paragraphe 40, qui sont à prendre
en considération pour tirer une conclusion sur l’audit du
groupe.
Évaluation du caractère suffisant et approprié des
éléments probants obtenus
Revue de la documentation de l’auditeur de la
composante
A61. Les éléments de la documentation de l’auditeur de la
composante qui présentent un intérêt pour l’audit du groupe
peuvent varier selon les circonstances. Souvent, l’accent est
mis sur la documentation d’audit qui est pertinente par
rapport aux risques importants d’anomalies significatives
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
303
correctement calculés et traités, et s’ils ont été autorisés par
la direction du groupe et, s’il y a lieu, par la direction de la
composante;
• déterminer si les ajustements importants sont étayés par des
documents justificatifs suffisants et appropriés;
• vérifier le rapprochement et l’élimination des opérations et
des profits latents intra- groupe ainsi que des soldes intra-
groupe.
Communication avec les auditeurs des composantes
A57. En l’absence de communication bilatérale efficace avec
les auditeurs des composantes, l’équipe affectée à l’audit du
groupe risque de ne pas pouvoir obtenir des éléments
probants suffisants et appropriés sur lesquels fonder
l’opinion sur les états financiers du groupe. Une
communication claire et en temps opportun des exigences de
l’équipe affectée à l’audit du groupe constitue la base d’une
communication bilatérale efficace entre l’équipe affectée à
l’audit du groupe et l’auditeur d’une composante.
dans les états financiers du groupe. Le fait que la
documentation de l’auditeur de la composante ait été
soumise aux procédures de revue de son cabinet peut influer
sur l’étendue de la revue par l’équipe affectée à l’audit du
groupe.
Caractère suffisant et approprié des éléments probants
A62. Si l’équipe affectée à l’audit du groupe conclut qu’elle
n’a pas obtenu des éléments probants suffisants et appropriés
sur lesquels fonder l’opinion sur les états financiers du
groupe, elle peut demander à l’auditeur de la composante de
mettre en œuvre des procédures supplémentaires. Si cela
présente trop de difficultés, l’équipe affectée à l’audit du
groupe peut appliquer ses propres procédures aux
informations financières de la composante.

A63. L’évaluation par l’associé responsable de l’audit du

groupe de l’effet cumulé des anomalies (tant celles
relevées par l’équipe affectée à l’audit du groupe que celles
signalées par les auditeurs des composantes) lui permet de
déterminer si les états financiers de groupe, pris dans leur
ensemble, comportent des anomalies significatives.

Communication avec la direction et les responsables de la

gouvernance du groupe
Communication avec la direction du groupe
A64. La norme 1240 contient des exigences et des
indications sur la communication des fraudes à la direction
et, dans le cas où la direction peut être impliquée dans la
fraude, aux responsables de la gouvernance.

A65. Il se peut que la direction du groupe doive tenir

confidentielles certaines informations significatives de nature
sensible. Voici des exemples d’éléments qui peuvent être
importants par rapport aux états financiers d’une composante
mais dont la direction de la composante peut ne pas avoir
conscience :
• poursuites potentielles;
• intention de se départir d’actifs opérationnels importants;
• événements postérieurs à la date de clôture;
• accords juridiques importants.

Communication avec les responsables de la gouvernance

du groupe
A66. Les points que l’équipe affectée à l’audit du groupe
communique aux responsables de la gouvernance du groupe
peuvent comprendre ceux que les auditeurs des composantes
ont portés à son attention et qu’elle juge importants par
rapport aux responsabilités qui incombent aux responsables
de la gouvernance du groupe. La communication avec ces
derniers a lieu à différents moments au cours de l’audit du

Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres

professionnels_294EBF8F
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
304
groupe. Par exemple, les points indiqués aux alinéas 49 a) et
b) peuvent être communiqués après que l’équipe affectée à
l’audit du groupe a déterminé les travaux à effectuer sur les
informations financières des composantes. Par contre, le
point indiqué à l’alinéa 49 c) peut être communiqué à la fin
de l’audit et ceux indiqués aux alinéas 49 d) et e) peuvent
être communiqués lorsqu’ils se présentent.

Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres

professionnels_294EBF8F
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
305

NORME 4610 : UTILISATION DES TRAVAUX DES AUDITEURS INTERNES

La Norme d’audit 4610 doit être lue conjointement avec la norme 1200, Objectifs
généraux de l’auditeur indépendant et réalisation d’un audit conforme aux Normes
d’Audit.
Champ d’application de la présente norme
50. La présente norme d’audit traite des responsabilités de l’auditeur externe qui
utilise les travaux des auditeurs internes, notamment dans les cas suivants :
a) lorsqu’il utilise les travaux de la fonction d’audit interne en vue d’obtenir
des éléments probants;
b) lorsqu’il demande aux auditeurs internes de lui fournir une assistance
directe, sous sa direction, sa supervision et sa revue.

51. La norme ne s’applique pas en l’absence de fonction d’audit interne. (Réf. :

par. A2)

52. Lorsque l’entité a une fonction d’audit interne, les exigences de la présente
norme concernant l’utilisation des travaux de cette fonction ne s’appliquent
pas dans l’un ou l’autre des cas suivants :
a) les responsabilités et les activités de la fonction ne sont pas pertinentes
pour l’audit;
b) l’auditeur externe, compte tenu de la compréhension préliminaire qu’il a
acquise de la fonction par suite de la mise en œuvre des procédures
prévues par la norme 2315, n’a pas l’intention de s’appuyer sur les travaux
de la fonction pour obtenir des éléments probants.

Rien dans la présente norme n’oblige l’auditeur externe à s’appuyer sur les
travaux de la fonction d’audit interne pour modifier la nature ou le calendrier
des procédures d’audit qu’il mettra en œuvre lui-même ou pour en réduire
l’étendue; il s’agit là d’une décision qui lui appartient lors de l’établissement
de la stratégie générale d’audit.

53. De plus, les exigences de la présente norme concernant l’assistance directe ne

s’appliquent pas si l’auditeur externe n’a pas l’intention de demander aux
auditeurs internes de lui fournir une assistance directe.

54. Il se peut que, dans certains ressorts territoriaux, les textes légaux ou
réglementaires comportent des interdictions ou certaines restrictions
empêchant l’auditeur externe d’utiliser les travaux de la fonction d’audit
interne ou de demander aux auditeurs internes de lui fournir une assistance
directe. Les normes d’audit n’ayant pas préséance sur les textes légaux ou
réglementaires qui régissent l’audit d’états financiers, le respect de telles

Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres

professionnels_294EBF8F
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
306
interdictions ou restrictions n’empêche donc pas l’auditeur externe de se
conformer aux normes d’audit. (Réf. : par. A31)
Relation entre la norme 2315 et la norme 4610
55. De nombreuses entités intègrent des fonctions d’audit interne dans leurs
structures de contrôle interne et de gouvernance. Les objectifs et l’étendue
d’une fonction d’audit interne, la nature de ses responsabilités et son statut
dans l’organisation, y compris ses pouvoirs et ses obligations redditionnelles,
varient grandement et dépendent de la taille et de la structure de l’entité ainsi
que des exigences de la direction et, le cas échéant, des responsables de la
gouvernance.

56. La norme 2315 traite de la façon dont les connaissances et l’expérience de la

fonction d’audit interne peuvent aider l’auditeur externe à acquérir une
compréhension de l’entité et de son environnement, ainsi qu’à identifier et à
évaluer les risques d’anomalies significatives. La norme 2315 explique
également en quoi une communication efficace entre les auditeurs internes et
externes crée aussi un environnement qui permet à l’auditeur externe de
prendre connaissance de questions importantes susceptibles d’avoir une
incidence sur ses travaux.

57. Selon que le statut de la fonction d’audit interne dans l’organisation ainsi que
les politiques et procédures pertinentes favorisent adéquatement ou non
l’objectivité des auditeurs internes, selon le niveau de compétence de la
fonction d’audit interne, et selon que la fonction adopte ou non une approche
systématique et rigoureuse, l’auditeur externe peut également être en mesure
d’utiliser les travaux de la fonction interne de manière constructive et
complémentaire. La présente norme traite des responsabilités qui incombent
à l’auditeur externe lorsque, en s’appuyant sur la compréhension
préliminaire qu’il a acquise de la fonction d’audit interne par suite de la mise
en œuvre de procédures en application de la norme 2315, il a l’intention
d’utiliser les travaux de la fonction d’audit interne en tant qu’éléments
probants. L’utilisation de ces travaux entraîne une modification de la nature
ou du calendrier des procédures d’audit que l’auditeur externe mettra en
œuvre lui-même, ou une réduction de leur étendue.

58. La présente norme traite également des responsabilités de l’auditeur externe

qui envisage de demander aux auditeurs internes de lui fournir une
assistance directe sous sa direction, sa supervision et sa revue.

59. Il peut y avoir, au sein de l’entité, des personnes qui mettent en œuvre des
procédures similaires à celles mises en œuvre par une fonction d’audit
interne. Toutefois, à moins d’être mises en œuvre par une fonction objective
et compétente qui adopte une approche systématique et rigoureuse assortie
d’un contrôle qualité, ces procédures seraient considérées comme des
contrôles internes, et l’obtention d’éléments probants concernant l’efficacité

Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres

professionnels_294EBF8F
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
307
de ces contrôles ferait partie des réponses de l’auditeur à l’évaluation des
risques conformément à la norme 2330.

Responsabilité de l’auditeur externe concernant l’audit

60. L’auditeur externe assume l’entière responsabilité de l’opinion d’audit qu’il
exprime, et l’utilisation qu’il fait des travaux de la fonction d’audit interne ou
de l’assistance directe qui lui est fournies par les auditeurs internes dans le
cadre de la mission n’atténue en rien cette responsabilité. Même s’ils peuvent
mettre en œuvre des procédures similaires à celles mises en œuvre par
l’auditeur externe, ni la fonction d’audit interne ni les auditeurs internes ne
sont indépendants de l’entité comme l’auditeur externe est tenu de l’être dans
le cadre d’un audit d’états financiers conformément à la norme 1200. La
présente norme définit par conséquent les conditions qui sont nécessaires
pour que l’auditeur externe puisse utiliser les travaux des auditeurs internes.
Elle définit également la charge de travail nécessaire pour obtenir des
éléments probants suffisants et appropriés indiquant que les travaux de la
fonction d’audit interne ou des auditeurs internes qui fournissent une
assistance directe sont adéquats aux fins de l’audit. Les exigences de la norme
visent à fournir un cadre pour l’exercice du jugement par les auditeurs
externes concernant l’utilisation des travaux des auditeurs internes afin
d’éviter une surutilisation ou une utilisation indue de ces travaux.

Objectifs
61. Lorsque l’entité a une fonction d’audit interne et que l’auditeur externe a
l’intention de s’appuyer sur les travaux de cette dernière pour modifier la
nature ou le calendrier des procédures d’audit qu’il mettra en œuvre lui-
même ou pour en réduire l’étendue, ou de demander aux auditeurs internes
de lui fournir une assistance directe, les objectifs de l’auditeur externe sont :

a) de déterminer s’il convient d’utiliser les travaux de la fonction d’audit

interne ou de demander aux auditeurs internes de lui fournir une
assistance directe, et si oui, dans quels secteurs de l’audit et dans
quelle mesure;

et, une fois cela établi :

b) lorsqu’il utilise les travaux de la fonction d’audit interne, de

déterminer si ces travaux sont adéquats aux fins de l’audit;
c) lorsqu’il demande aux auditeurs internes de lui fournir une assistance
directe, de diriger, superviser et passer en revue leurs travaux.
Définitions
62. Dans les normes, on entend par :

Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres

professionnels_294EBF8F
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
308
a. «fonction d’audit interne», une fonction qui, au sein d’une entité, mène
des activités d’assurance et de services-conseils conçues pour évaluer
et améliorer l’efficacité des processus de gouvernance, de gestion des
risques et de contrôle interne de l’entité. (Réf. : par. A1 à A4)
b. «assistance directe», la mise en œuvre de procédures d’audit par les
auditeurs internes, à la demande de l’auditeur externe et sous sa
direction, sa supervision et sa revue.
Exigences
Détermination de la pertinence de l’utilisation des travaux de la
fonction d’audit interne, des secteurs de l’audit concernés et de
l’étendue de l’utilisation
Évaluation de la fonction d’audit interne

63. L’auditeur externe doit déterminer la pertinence de l’utilisation des travaux

de la fonction d’audit interne aux fins de l’audit en évaluant :
a. la mesure dans laquelle le statut de la fonction d’audit interne dans
l’organisation ainsi que les politiques et procédures pertinentes
favorisent l’objectivité des auditeurs internes; (Réf. : par. A5 à A9)
b. le niveau de compétence de la fonction d’audit interne; (Réf. : par. A5 à
A9)
c. l’adoption ou non par la fonction d’audit interne d’une approche
systématique et rigoureuse assortie d’un contrôle qualité. (Réf. : par.
A10 et A11)
64. L’auditeur externe ne doit pas utiliser les travaux de la fonction d’audit
interne s’il détermine que :
a. le statut de la fonction dans l’organisation ainsi que les politiques et
procédures pertinentes ne favorisent pas adéquatement l’objectivité
des auditeurs internes;
b. la fonction ne présente pas la compétence suffisante;
c. la fonction n’adopte pas une approche systématique et rigoureuse
assortie d’un contrôle qualité. (Réf. : par. A12 à A14)

Détermination de la nature et de l’étendue des travaux de la fonction d’audit interne

pouvant être utilisés

65. Pour déterminer les secteurs de l’audit à l’égard desquels les travaux de la
fonction d’audit interne peuvent être utilisés et l’étendue de l’utilisation de
ces travaux, l’auditeur externe doit prendre en considération la nature et
l’étendue des travaux qui ont été ou qui seront réalisés par la fonction d’audit
interne et leur pertinence par rapport à la stratégie générale d’audit et au plan
de mission. (Réf. : par. A15 à A17)
66. L’auditeur externe doit porter tous les jugements qui sont importants dans le
cadre de la mission et, afin d’empêcher une utilisation indue des travaux de

Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres

professionnels_294EBF8F
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
309
la fonction d’audit interne, il doit prévoir faire une utilisation moins
importante des travaux de la fonction d’audit interne et effectuer lui-même
une part plus importante des travaux, et ce : (Réf. : par. A15 à A17)
a. plus le jugement intervient dans :

a) la planification et la mise en œuvre des procédures d’audit

pertinentes,

b) l’évaluation des éléments probants réunis; (Réf. : par. A18

et A19)

b. plus le risque d’anomalies significatives évalué au niveau des

assertions est élevé, compte tenu particulièrement des risques
identifiés comme étant importants; (Réf. : par. A20 à A22)
c. moins la mesure dans laquelle le statut de la fonction d’audit interne
dans l’organisation ainsi que les politiques et procédures pertinentes
favorisent adéquatement l’objectivité des auditeurs internes; et
d. plus le niveau de compétence de la fonction d’audit interne est faible.

67. L’auditeur externe doit également évaluer si, dans l’ensemble, l’utilisation des
travaux de la fonction interne dans la mesure prévue lui permettrait de
conserver une intervention suffisante dans l’audit, compte tenu du fait qu’il
assume l’entière responsabilité de l’opinion d’audit qu’il exprime. (Réf. : par.
A15 à A22)

68. Lorsqu’il communique aux responsables de la gouvernance les grandes lignes

de l’étendue et du calendrier prévus de l’audit conformément à la norme
1260, l’auditeur externe doit indiquer de quelle façon il a prévu utiliser les
travaux de la fonction d’audit interne. (Réf. : par. A23)
Utilisation des travaux de la fonction d’audit interne
69. Si l’auditeur externe a l’intention d’utiliser les travaux de la fonction d’audit
interne, il doit s’entretenir avec celle-ci de l’utilisation prévue de ces travaux
afin de permettre la coordination de leurs activités respectives. (Réf. : par.
A24 à A26)

70. L’auditeur externe doit lire les rapports de la fonction d’audit interne portant
sur les travaux de celle-ci qu’il a l’intention d’utiliser pour acquérir une
compréhension de la nature et de l’étendue des procédures d’audit qu’elle a
mises en œuvre et des constatations qu’elle en a dégagées.

71. Pour déterminer le caractère adéquat des travaux de la fonction d’audit

interne qu’il a l’intention d’utiliser aux fins de la mission d’audit, l’auditeur
externe doit mettre en œuvre des procédures d’audit suffisantes à l’égard de
l’ensemble de ces travaux, notamment évaluer si :

Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres

professionnels_294EBF8F
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
310
a. les travaux de la fonction ont été correctement planifiés, réalisés,
supervisés, passés en revue et documentés;
b. la fonction a obtenu des éléments probants suffisants et appropriés lui
permettant de tirer des conclusions raisonnables;
c. les conclusions dégagées sont appropriées dans les circonstances et les
rapports établis par la fonction sont cohérents avec les résultats des
travaux effectués. (Réf. : par. A27 à A30)

72. La nature et l’étendue des procédures d’audit mises en œuvre par l’auditeur
externe doivent être fonction de son évaluation des éléments suivants :
a. la mesure dans laquelle le jugement intervient;
b. le risque d’anomalies significatives;
c. la mesure dans laquelle le statut de la fonction d’audit interne dans
l’organisation ainsi que les politiques et procédures pertinentes
favorisent l’objectivité des auditeurs internes;
d. le niveau de compétence de la fonction; (Réf. : par. A27 à A29)

et doivent comprendre la réexécution de certains des travaux. (Réf. : par.

A30)

73. L’auditeur externe doit également évaluer si les conclusions qu’il a dégagées
concernant la fonction d’audit interne en application du paragraphe 12 de la
présente norme, et si la détermination de la nature et de l’étendue de
l’utilisation des travaux de la fonction aux fins de l’audit en application des
paragraphes 15 et 16 de la présente norme demeurent appropriées.
Détermination de la pertinence du recours à l’assistance directe des
auditeurs internes, des secteurs de l’audit concernés et de l’étendue du
recours
Détermination de la pertinence du recours aux auditeurs internes pour obtenir une
assistance directe aux fins de l’audit

74. Il se peut que les textes légaux ou réglementaires interdisent à l’auditeur

externe d’obtenir une assistance directe des auditeurs internes. Le cas
échéant, les paragraphes 26 à 34 et 36 ne s’appliquent pas. (Réf. : par. A31)

75. Si aucun texte légal ou réglementaire n’interdit à l’auditeur externe d’avoir

recours à l’assistance directe des auditeurs internes dans le cadre de la
mission d’audit, et s’il a l’intention de le faire, il doit évaluer l’existence de
menaces pour l’objectivité des auditeurs internes et, le cas échéant,
l’importance de ces menaces, ainsi que le niveau de compétence des auditeurs
internes qui lui fourniront une telle assistance. L’évaluation par l’auditeur
externe de l’existence de menaces pour l’objectivité des auditeurs internes, et
le cas échéant, de l’importance de ces menaces, doit comprendre des
demandes d’information auprès des auditeurs internes sur les intérêts et

Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres

professionnels_294EBF8F
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
311
relations qui pourraient constituer une menace à l’objectivité de ces derniers
(Réf. : par. A32 à A34)

76. L’auditeur externe ne doit pas avoir recours à l’assistance directe d’un
auditeur interne dans l’une ou l’autre des circonstances suivantes :
a. lorsqu’il existe des menaces importantes pour l’objectivité de l’auditeur
interne;
b. lorsque l’auditeur interne ne possède pas une compétence suffisante
pour réaliser les travaux proposés. (Réf. : par. A32 à A34)

Détermination de la nature et de l’étendue des travaux pouvant être confiés aux auditeurs
internes qui fournissent une assistance directe

77. Pour déterminer la nature et l’étendue des travaux qu’il peut confier à des
auditeurs internes, ainsi que la nature, le calendrier et l’étendue de la
direction, de la supervision et de la revue qui sont appropriés dans les
circonstances, l’auditeur externe doit prendre en considération :
a. la mesure dans laquelle le jugement intervient dans :

a) la planification et la mise en œuvre des procédures d’audit

pertinentes,

b) l’évaluation des éléments probants réunis;

b. l’évaluation du risque d’anomalies significatives;

c. son évaluation de l’existence de menaces pour l’objectivité des
auditeurs internes et, le cas échéant, de l’importance de ces menaces,
ainsi que du niveau de compétence des auditeurs internes qui lui
fourniront l’assistance directe. (Réf. : par. A35 à A39)

78. L’auditeur externe ne doit pas demander aux auditeurs internes de lui fournir
une assistance directe dans la mise en œuvre de procédures qui :
a. impliquent de porter des jugements importants dans le cadre de la
mission d’audit; (Réf. : par. A19)
b. ont trait à une situation où le risque d’anomalies significatives est élevé
et la part de jugement nécessaire pour la mise en œuvre des
procédures d’audit pertinentes ou l’évaluation des éléments probants
réunis est autre que limitée; (Réf. : par. A38)
c. ont trait à des travaux auxquels les auditeurs internes ont participé et
qui ont fait ou feront l’objet de communications à la direction ou aux
responsables de la gouvernance par la fonction d’audit interne;
d. ont trait aux décisions que prend l’auditeur externe conformément à la
présente norme concernant la fonction d’audit interne et l’utilisation
de ses travaux ou le recours à son assistance directe. (Réf. : par. A35 à
A39)

Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres

professionnels_294EBF8F
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
312
79. Après avoir évalué de manière appropriée la pertinence du recours à
l’assistance directe des auditeurs internes et, le cas échéant, l’étendue de ce
recours, l’auditeur externe doit, lorsqu’il communique aux responsables de la
gouvernance les grandes lignes de l’étendue et du calendrier prévus des
travaux d’audit conformément à la norme 1260, leur indiquer la nature et
l’étendue de l’assistance directe des auditeurs internes à laquelle il a
l’intention d’avoir recours, de manière à s’entendre avec eux sur le fait qu’un
tel recours n’est pas excessif dans les circonstances de la mission. (Réf. : par.
A39)

80. L’auditeur externe doit évaluer si, dans l’ensemble, le recours à l’assistance
directe des auditeurs internes dans la mesure prévue ainsi que l’utilisation
prévue des travaux de la fonction d’audit interne n’aboutiraient pas à une
absence d’intervention suffisante de sa part dans l’audit, compte tenu du fait
qu’il assume l’entière responsabilité de l’opinion d’audit qu’il exprime.

Recours à l’assistance directe des auditeurs internes

81. Avant de demander aux auditeurs internes de lui fournir une assistance
directe aux fins de l’audit, l’auditeur externe doit :
a. obtenir l’accord écrit d’un représentant autorisé de l’entité confirmant
qu’il sera permis aux auditeurs internes de suivre les instructions de
l’auditeur externe et que l’entité n’interviendra pas dans les travaux
que les auditeurs internes effectueront pour l’auditeur externe;
b. obtenir l’accord écrit des auditeurs internes confirmant qu’ils
respecteront la confidentialité de certaines questions selon les
instructions de l’auditeur externe et informeront celui-ci de toute
menace à leur objectivité.

82. L’auditeur doit diriger, superviser et passer en revue les travaux réalisés par
les auditeurs internes dans le cadre de la mission conformément à la norme
1220. À cette fin :
a. la nature, le calendrier et l’étendue de la direction, de la supervision et
de la revue doivent tenir compte du fait que les auditeurs internes ne
sont pas indépendants de l’entité et être fonction des résultats de
l’évaluation des facteurs énumérés au paragraphe 28 de la présente
norme;
b. les procédures de revue doivent comprendre le contrôle, par l’auditeur
externe, des éléments probants obtenus dans le cadre de certains des
travaux effectués par les auditeurs internes.
La direction, la supervision et la revue, par l’auditeur externe, des travaux
réalisés par les auditeurs internes doivent être suffisantes pour le convaincre
que les auditeurs internes ont obtenu des éléments probants suffisants et
appropriés pour étayer les conclusions tirées de ces travaux. (Réf. : par. A40 et
A41)

Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres

professionnels_294EBF8F
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
313
83. En assurant la direction, la supervision et la revue des travaux effectués par
les auditeurs internes, l’auditeur externe doit demeurer attentif aux éléments
indiquant que les évaluations qu’il a faites en application du paragraphe 26
ne sont plus appropriées.
Documentation
84. Si l’auditeur externe utilise les travaux de la fonction d’audit interne, il doit
consigner dans la documentation de l’audit :
a. l’évaluation :

a) du fait que le statut de la fonction au sein de l’organisation

et les politiques et procédures pertinentes favorisent
adéquatement ou non l’objectivité des auditeurs internes,

b) du niveau de compétence de la fonction,

c) du fait que la fonction adopte ou non une approche

systématique et rigoureuse assortie d’un contrôle qualité;
b. la nature et l’étendue des travaux utilisés et les raisons pour avoir
décidé de les utiliser;
c. les procédures d’audit mises en œuvre par l’auditeur externe pour
évaluer le caractère adéquat des travaux utilisés.

85. Lorsque l’auditeur externe a recours à l’assistance directe des auditeurs

internes dans le cadre de l’audit, il doit inclure dans la documentation de
l’audit :
a. l’évaluation de l’existence de menaces pour l’objectivité des auditeurs
internes et, le cas échéant, l’importance de ces menaces, ainsi que
l’évaluation du niveau de compétence des auditeurs externes auxquels
il a demandé de lui fournir une assistance directe;
b. les motifs de la décision concernant la nature et l’étendue des travaux
effectués par les auditeurs internes;
c. qui a passé en revue les travaux effectués, ainsi que la date et l’étendue
de cette revue, conformément à la norme 1230;
d. les accords écrits obtenus d’un représentant autorisé de l’entité et des
auditeurs internes en application du paragraphe 32 de la présente
norme;
e. les feuilles de travail préparées par les auditeurs internes qui ont fourni
une assistance directe dans le cadre de la mission d’audit.

Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres

professionnels_294EBF8F
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
314
Modalités d’application et autres commentaires explicatifs
Définition de «fonction d’audit interne»
A1. Les objectifs des fonctions d’audit interne et l’étendue
de leurs attributions englobent généralement des activités
d’assurance et de services-conseils conçues pour évaluer et
améliorer l’efficacité des processus de gouvernance, de
gestion des risques et de contrôle interne de l’entité tels que :
Activités liées à la gouvernance
• La fonction d’audit interne peut évaluer le processus de
gouvernance en ce qui touche la réalisation des objectifs
concernant l’éthique et les valeurs de l’entité, la gestion de la
performance et la reddition de comptes, la communication de
l’information sur les risques et les contrôles aux secteurs
concernés de l’organisation et l’efficacité de la
communication entre les responsables de la gouvernance, les
auditeurs externes et internes et la direction.
Activités liées à la gestion des risques
• La fonction d’audit interne peut aider l’entité en identifiant
et en évaluant les risques auxquels elle est exposée de
manière importante et en participant à l’amélioration des
systèmes de gestion des risques et du contrôle interne (y
compris l’efficacité du processus d’information financière).
• La fonction d’audit interne peut mettre en œuvre des
procédures pour aider l’entité à détecter les fraudes.
Activités liées au contrôle interne
• Évaluation du contrôle interne. La fonction d’audit interne
peut être expressément chargée d’examiner les contrôles,
d’évaluer leur fonctionnement et de recommander des
améliorations à y apporter. Ce faisant, la fonction d’audit
interne fournit une assurance à l’égard des contrôles. Par
exemple, la fonction d’audit interne peut planifier et mettre
en œuvre des tests ou d’autres procédures afin de fournir, à
la direction et aux responsables de la gouvernance, une
assurance quant à la conception, à la mise en place et à
l’efficacité du fonctionnement des contrôles internes, y
compris ceux qui sont pertinents pour l’audit.
• Examen de l’information financière et opérationnelle. La
fonction d’audit interne peut être chargée de revoir les
moyens employés pour identifier, comptabiliser, mesurer,
classer et communiquer l’information financière et
opérationnelle, et de procéder à des investigations
particulières sur des éléments donnés, notamment en
soumettant des opérations, des soldes et des procédures à des
tests de détail.
• Revue des activités d’exploitation. La fonction d’audit
interne peut être chargée d’examiner l’économie, l’efficience
et l’efficacité avec lesquelles sont gérées les activités
d’exploitation de l’entité, y compris ses activités non
financières.
• Examen de la conformité aux textes légaux et
réglementaires. La fonction d’audit interne peut être chargée
d’examiner la conformité aux textes légaux et réglementaires
et aux autres exigences externes, ainsi qu’aux politiques et
directives de la direction et aux autres exigences internes.
A2.Des activités similaires à celles exercées par une
fonction d’audit interne peuvent être menées par des
fonctions autrement désignées au sein de l’entité. Les
activités d’une fonction d’audit interne peuvent aussi être
confiées, en tout ou en partie, à un tiers fournisseur de
services. Ni la désignation de la fonction, ni le fait que les
activités soient mises en œuvre par l’entité ou un tiers
fournisseur de services ne sont les seuls facteurs
déterminants du fait que l’auditeur externe puisse ou non
utiliser les travaux de la fonction d’audit interne.
Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres
professionnels_294EBF8F
Ce sont plutôt la nature des activités, la mesure dans laquelle
le statut de la fonction d’audit interne dans l’organisation
ainsi que les politiques et procédures pertinentes favorisent
l’objectivité des auditeurs internes, la compétence et
l’approche systématique et rigoureuse de la fonction qui sont
pertinentes. Dans la présente norme, les mentions relatives
aux travaux de la fonction interne visent également les
activités pertinentes d’autres fonctions ou de tiers
fournisseurs qui présentent ces caractéristiques.
A3. De plus, en raison des menaces auxquelles font face les
personnes assumant des fonctions et des responsabilités liées
à l’exploitation et à la gestion qui sont extérieures à la
fonction d’audit interne de l’entité, ces personnes ne peuvent
être considérées comme faisant partie d’une fonction d’audit
interne aux fins de la présente norme, même si elles sont
susceptibles de réaliser des activités de contrôle pouvant
faire l’objet de tests conformément à la norme 2330. C’est
pourquoi les contrôles de surveillance mis en œuvre par un
propriétaire-dirigeant ne sont pas considérés comme étant
l’équivalent d’une fonction d’audit interne.
A4. Bien que les objectifs de la fonction d’audit interne
d’une entité et ceux de l’auditeur externe diffèrent, la
fonction peut mettre en œuvre des procédures d’audit
semblables à celles mises en œuvre par l’auditeur externe
dans le cadre d’un audit d’états financiers. Le cas échéant,
l’auditeur externe peut utiliser les travaux de la fonction aux
fins de son audit dans l’un ou l’autre des buts suivants, ou
dans les deux :
• pour obtenir des informations pertinentes pour son
évaluation des risques d’anomalies significatives résultant de
fraudes ou d’erreurs. À cet égard, la norme 2315 exige de
l’auditeur externe qu’il acquière une compréhension de la
nature des responsabilités de la fonction d’audit interne, de
son statut au sein de l’organisation, et des activités qu’elle a
mises ou qu’elle mettra en œuvre, et qu’il procède à des
demandes d’informations auprès des personnes appropriées
au sein de la fonction d’audit interne (lorsque l’entité en a
une);
• à moins que les textes légaux ou réglementaires comportent
des interdictions ou certaines restrictions l’en empêchant,
l’auditeur externe peut, après évaluation appropriée, décider
d’utiliser les travaux réalisés par la fonction d’audit interne
au cours de la période, en remplacement partiel des éléments
probants à obtenir lui- même.
De plus, à moins que les textes légaux ou réglementaires
comportent des interdictions ou certaines restrictions l’en
empêchant, l’auditeur externe peut demander aux auditeurs
internes de mettre en œuvre des procédures d’audit sous sa
direction, sa supervision et sa revue (dans la présente norme,
ces travaux sont désignés par le terme «assistance directe»).
Détermination de la pertinence de l’utilisation des
travaux de la fonction d’audit interne, des secteurs de
l’audit concernés et de l’étendue de l’utilisation
Évaluation de la fonction d’audit interne
Objectivité et compétence
A5.L’auditeur externe exerce son jugement professionnel
pour déterminer si les travaux de la fonction d’audit interne
peuvent être utilisés aux fins de l’audit et pour établir la
nature et l’étendue des travaux de la fonction d’audit interne
qui peuvent être utilisés dans les circonstances.
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
315
A6. La mesure dans laquelle le statut de la fonction d’audit
interne dans l’organisation ainsi que les politiques et
procédures pertinentes favorisent l’objectivité des auditeurs
internes et le niveau de compétence de la fonction sont
particulièrement importants pour déterminer la pertinence, et
le cas échéant, la nature et l’étendue de l’utilisation des
travaux de la fonction qui sont appropriées dans les
circonstances.
A7. L’objectivité s’entend de la capacité de réaliser ces
tâches sans que le jugement professionnel ne soit altéré par
des partis pris, des conflits d’intérêts ou des influences
indues de tiers. Les facteurs suivants peuvent affecter
l’évaluation que fait l’auditeur externe :
• le statut organisationnel de la fonction d’audit interne, y
compris ses pouvoirs et ses obligations redditionnelles,
favorise ou non la mesure dans laquelle la fonction peut être
à l’abri de partis pris, de conflits d’intérêts ou d’influences
indues de tiers pouvant altérer le jugement professionnel. Par
exemple : la fonction d’audit interne relève ou non des
responsables de la gouvernance ou d’un dirigeant ayant
l’autorité appropriée, ou relève de la direction; et la fonction
a ou non directement accès aux responsables de la
gouvernance;
• la fonction d’audit interne a ou non des responsabilités
incompatibles, par exemple elle a des fonctions ou des
responsabilités liées à l’exploitation ou à la gestion qui sont
extérieures à la fonction d’audit interne;
• les responsables de la gouvernance exercent ou non une
surveillance sur les décisions concernant l’embauche du
personnel de la fonction d’audit interne, par exemple, en
établissant la politique de rémunération appropriée;
• la direction ou les responsables de la gouvernance imposent
ou non des contraintes ou des restrictions à la fonction
d’audit interne, par exemple en ce qui concerne la
communication à l’auditeur externe des constatations de la
fonction d’audit interne;
• les auditeurs internes sont ou non membres de corps
professionnels pertinents et leur appartenance à ces corps
professionnels les oblige à se conformer aux normes
professionnelles applicables en ce qui a trait à l’objectivité,
ou leurs politiques internes visent ou non les mêmes
objectifs.
A8.La compétence de la fonction d’audit interne s’entend de
l’acquisition et du maintien, au sein de la fonction dans son
ensemble, du niveau de connaissances et de compétences
nécessaire pour que les tâches soient accomplies
diligemment et conformément aux normes professionnelles
applicables. Les facteurs suivants peuvent affecter la
détermination de la compétence que fait l’auditeur externe :
• la fonction d’audit interne dispose ou non de ressources
adéquates et appropriées compte tenu de la taille de l’entité
et de la nature de ses activités;
• des politiques ont été établies ou non pour l’embauche et la
formation des auditeurs internes et pour leur affectation aux
missions d’audit interne;
• les auditeurs internes possèdent ou non la formation
technique et les compétences adéquates en audit. Parmi les
critères pertinents que l’auditeur externe peut prendre en
considération dans son évaluation, il y a la détention ou non
d’un titre professionnel pertinent et d’une expérience
appropriée par les auditeurs internes;
Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres
professionnels_294EBF8F
• les auditeurs internes sont ou non membres de corps
professionnels pertinents qui les obligent à respecter les
normes professionnelles applicables, y compris les exigences
en matière de perfectionnement professionnel continu.
A9. On peut considérer que l’objectivité et la compétence
comportent un nombre infini de degrés. Plus le statut de la
fonction d’audit interne dans l’organisation et les politiques
et procédures pertinentes favorisent adéquatement
l’objectivité des auditeurs internes et plus le niveau de
compétence de la fonction est élevé, plus l’auditeur externe
est susceptible d’utiliser les travaux de la fonction d’audit
interne et plus nombreux seront les secteurs de l’audit pour
lesquels il pourra le faire. Cependant, un statut
organisationnel et des politiques et procédures qui favorisent
fortement l’objectivité des auditeurs internes ne peut
compenser le manque de compétence suffisante de la
fonction d’audit interne, tout comme un haut niveau de
compétence de la fonction d’audit interne ne peut compenser
un statut organisationnel et des politiques et procédures qui
ne favorisent pas adéquatement l’objectivité des auditeurs
internes.
Adoption d’une approche systématique et rigoureuse
A10.L’adoption par la fonction d’audit interne d’une
approche systématique et rigoureuse à l’égard de la
planification, de la réalisation, de la supervision, de la revue
et de la documentation de ses activités permet de distinguer
celles-ci des autres activités de contrôle de suivi réalisées au
sein de l’entité.
A11. Parmi les facteurs qui peuvent affecter la détermination
que fait l’auditeur externe de l’adoption ou non par la
fonction d’audit interne d’une approche systématique et
rigoureuse, il y a les suivants :
• l’existence, le caractère adéquat et l’utilisation de
procédures d’audit interne ou d’indications documentées
portant sur des secteurs de l’audit tels que les évaluations des
risques, les programmes de travail, la documentation et les
rapports, et dont la nature et l’étendue sont cohérentes avec
la taille et la situation de l’entité;
• l’existence ou non de politiques et procédures appropriées
de contrôle qualité au sein de la fonction d’audit interne, par
exemple celles qui pourraient être appliquées au sein d’une
fonction d’audit interne (comme celles ayant trait à
l’encadrement, aux ressources humaines et à la réalisation
des missions), ou d’exigences en matière de contrôle qualité
énoncées dans des normes établies par des corps
professionnels pertinents pour les auditeurs internes. De tels
corps peuvent également établir d’autres exigences
appropriées telles que l’obligation de réaliser périodiquement
des évaluations externes de la qualité.
Circonstances dans lesquelles les travaux de la fonction
d’audit interne ne peuvent pas être utilisés
A12. L’évaluation par l’auditeur externe du fait que le statut
organisationnel de la fonction d’audit interne et les politiques
et procédures pertinentes favorisent adéquatement ou non
l’objectivité des auditeurs internes, du niveau de compétence
de la fonction d’audit interne et du fait que celle-ci adopte ou
non une approche systématique et rigoureuse peut indiquer
que les risques pour la qualité des travaux de la fonction sont
trop importants, auquel cas il n’est donc pas approprié
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
316
• les auditeurs internes possèdent ou non les connaissances
nécessaires concernant l’information financière de l’entité et
le référentiel d’information financière applicable, et la
fonction d’audit interne possède ou non les compétences
nécessaires (par exemple une bonne connaissance du secteur
d’activité) pour effectuer des travaux liés aux états financiers
de l’entité;
A13. Il est important de prendre en compte les facteurs
énoncés aux paragraphes A7, A8 et A11 de la présente
norme tant isolément que dans leur ensemble, parce que la
prise en compte d’un facteur isolé est souvent insuffisante
pour conclure que les travaux de la fonction d’audit interne
ne peuvent pas être utilisés aux fins de l’audit. Par exemple,
le statut de la fonction d’audit interne dans l’organisation
revêt une importance particulière pour l’évaluation menaces
à l’objectivité des auditeurs internes. Ainsi, le fait que la
fonction d’audit interne relève de la direction serait
considéré comme une menace importante pour l’objectivité
de la fonction, à moins que d’autres facteurs tels que ceux
décrits au paragraphe A7 de la présente norme n’assurent
collectivement des sauvegardes suffisantes pour ramener la
menace à un niveau acceptable.
A14. Il y a création d’un risque d’autocontrôle lorsque
l’auditeur externe accepte une mission visant à fournir des
services d’audit interne à un client d’audit et que les résultats
de ces services seront utilisés pour la réalisation de l’audit.
Cela s’explique par la possibilité que l’équipe de mission
utilise les résultats du service d’audit interne sans les évaluer
de façon appropriée ou sans exercer le même niveau d’esprit
critique qu’elle exercerait si les travaux d’audit interne
étaient effectués par des personnes qui ne sont pas membres
du cabinet.
Détermination de la nature et de l’étendue des travaux de
la fonction d’audit interne pouvant être utilisés
Facteurs pouvant affecter la détermination de la nature
et de l’étendue des travaux de la fonction d’audit interne
qui peuvent être utilisés
A15. Une fois que l’auditeur externe a déterminé que les
travaux de la fonction d’audit interne peuvent être utilisés
aux fins de l’audit, la première question qui se pose à lui est
de savoir si la nature et l’étendue prévues des travaux de la
fonction d’audit interne qui ont été réalisés ou dont la
réalisation est prévue sont pertinentes par rapport à la
stratégie générale d’audit et au plan de mission qu’il a établis
conformément à la norme d’audit.
A16. Voici des exemples de travaux de la fonction d’audit
interne que l’auditeur externe peut utiliser :
• les tests de l’efficacité du fonctionnement des contrôles;
• les procédures de corroboration impliquant une part limitée
de jugement;
• l’observation du comptage des stocks;
• le suivi du cheminement d’opérations à travers le système
d’information pertinent pour l’information financière;
• les tests de conformité aux exigences réglementaires;
• dans certaines circonstances, l’audit ou l’examen de
l’information financière des filiales qui ne sont pas des
composantes importantes du groupe (lorsque cela n’entre pas
en conflit avec les exigences de la norme 4600).
A17. La détermination que fait l’auditeur externe de la
nature et de l’étendue prévues de l’utilisation des travaux de
la fonction d’audit interne sera affectée par son évaluation de
la mesure dans laquelle le statut de la fonction d’audit
Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres
professionnels_294EBF8F
d’utiliser les travaux réalisés par la fonction à titre
d’éléments probants.
En outre, comme il est indiqué au paragraphe 15 de la
présente norme, il existe des circonstances dans lesquelles
l’auditeur externe ne peut pas utiliser les travaux de la
fonction d’audit interne aux fins de l’audit.
Jugements nécessaires pour la planification et la mise en
œuvre des procédures d’audit, et l’évaluation des
résultats
A18. Plus grande est la part de jugement à exercer pour
planifier et mettre en œuvre les procédures d’audit, et pour
évaluer les éléments probants, plus l’auditeur externe devra
mettre en œuvre lui-même une part importante des
procédures, conformément au paragraphe 17 de la présente
norme, car en n’utilisant que les travaux de la fonction
d’audit interne, il n’obtiendra pas des éléments probants
suffisants et appropriés.
A19. Comme l’auditeur externe assume l’entière
responsabilité de l’opinion d’audit qu’il exprime, c’est à lui
qu’il incombe de porter les jugements importants dans le
cadre de la mission d’audit conformément au paragraphe 17.
Les jugements importants concernent notamment les
éléments suivants :
• l’évaluation des risques d’anomalies significatives;
• l’évaluation du caractère suffisant des tests mis en œuvre;
• l’évaluation du bien-fondé de l’utilisation par la direction
de l’hypothèse de la continuité de l’exploitation;
• l’évaluation des estimations comptables importantes;
• l’évaluation du caractère adéquat des informations fournies
dans les états financiers et d’autres questions ayant une
incidence sur le rapport de l’auditeur.
Évaluation du risque d’anomalies significatives
A20. Pour une catégorie d’opérations, un solde de compte ou
une information à fournir spécifiques, plus le risque
d’anomalies significatives évalué au niveau des assertions est
élevé, plus le jugement interviendra souvent dans la
planification et la mise en œuvre des procédures d’audit, de
même que dans l’évaluation des résultats des procédures.
Dans de telles circonstances, l’auditeur externe devra mettre
en œuvre lui-même une part plus importante des procédures
conformément au paragraphe 17 de la présente norme et, par
conséquent, faire une utilisation moins importante des
travaux de la fonction d’audit interne pour obtenir des
éléments probants suffisants et appropriés. En outre, selon
les explications de la norme 1200, plus les risques
d’anomalies significatives sont élevés, plus les éléments
probants dont l’auditeur externe a besoin devront être
convaincants et, par conséquent, plus grande sera la part des
travaux que l’auditeur externe devra réaliser lui-même.
A21. Comme il est expliqué dans la norme 2315, les risques
importants exigent une attention spéciale sur le plan de
l’audit et, par conséquent, les possibilités d’utilisation des
travaux de la fonction d’audit interne en cas de risques
importants se limiteront aux résultats des procédures faisant
appel à une part limitée de jugement. De plus, lorsque le
risque d’anomalies significatives est autre que faible, il est
peu probable que la seule utilisation des travaux de la
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
317
interne dans l’organisation ainsi que les politiques et
procédures pertinentes favorisent adéquatement l’objectivité
des auditeurs internes, et du niveau de compétence de la
fonction d’audit interne, tel qu’il est indiqué au paragraphe
17 de la présente norme. De plus, la part de jugement
nécessaire pour planifier, réaliser et évaluer ces travaux,
ainsi que le risque d’anomalies significatives au niveau des
assertions constituent des éléments dont l’auditeur externe
tient compte dans cette détermination.
A22. La mise en œuvre de procédures conformément à la
présente norme peut amener l’auditeur externe à
reconsidérer son évaluation des risques d’anomalies
significatives, ce qui peut avoir une incidence sur sa
détermination de la pertinence d’utiliser les travaux de la
fonction d’audit interne et de la nécessité d’appliquer les
autres dispositions de la présente norme.
Communication avec les responsables de la gouvernance
A23. Conformément à la norme 1260, l’auditeur externe est
tenu de communiquer aux responsables de la gouvernance
les grandes lignes de l’étendue et du calendrier prévus des
travaux d’audit. L’utilisation prévue des travaux de la
fonction d’audit interne fait partie intégrante de la stratégie
générale d’audit de l’auditeur externe et est par conséquent
pertinente pour les responsables de la gouvernance aux fins
de l’acquisition d’une compréhension de la stratégie d’audit
proposée.
Utilisation des travaux de la fonction d’audit interne
Entretiens et coordination avec la fonction d’audit
interne
A24. Lors des entretiens avec la fonction d’audit interne
concernant l’utilisation prévue de ses travaux en vue de la
coordination des activités respectives, il peut être utile
d’aborder les questions suivantes :
• le calendrier de ces travaux;
• la nature des travaux effectués;
• l’étendue de la couverture de l’audit;
• le seuil de signification pour les états financiers pris dans
leur ensemble (et, le cas échéant, le ou les seuils de
signification pour certaines catégories d’opérations, certains
soldes de comptes ou certaines informations à fournir), et le
seuil de signification pour les travaux;
• les méthodes envisagées pour la sélection des éléments et la
taille des échantillons;
• la documentation des travaux effectués;
• les procédures en matière de revue des travaux et de
rapport.
A25. La coordination entre l’auditeur externe et la fonction
d’audit interne est notamment efficace lorsque :
• des entretiens ont lieu à intervalles appropriés pendant la
période;
• l’auditeur externe informe la fonction d’audit interne des
questions importantes qui sont susceptibles d’avoir une
incidence sur la fonction;
• l’auditeur externe est avisé des rapports pertinents de la
fonction d’audit interne et peut les consulter, et il est informé
de toutes les questions importantes ayant retenu l’attention
de la fonction lorsque ces questions sont susceptibles d’avoir
une incidence sur les travaux de l’auditeur externe, de
manière à ce que celui-ci soit en mesure de prendre en
considération les incidences de telles questions dans le cadre
de la mission d’audit.
Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres
professionnels_294EBF8F
fonction d’audit interne permette de ramener le risque
d’audit à un niveau acceptable et d’éliminer la nécessité,
pour l’auditeur externe, de mettre en œuvre lui-même
certains tests.
De plus, lorsque ces informations indiquent l’existence d’un
risque accru que les états financiers comportent des
anomalies significatives ou concernent des fraudes avérées,
suspectées ou alléguées, l’auditeur externe peut en tenir
compte lors de son identification des risques d’anomalies
significatives résultant de fraudes conformément à la norme
1240.
Procédures visant à déterminer le caractère adéquat des
travaux de la fonction d’audit interne
A27. Les procédures d’audit que l’auditeur externe prévoit
mettre en œuvre à l’égard de l’ensemble des travaux de la
fonction d’audit interne lui servent de base pour évaluer la
qualité générale de ces travaux et l’objectivité avec laquelle
ils ont été effectués.
A28. Les procédures que l’auditeur externe peut mettre en
œuvre pour évaluer la qualité des travaux réalisés par la
fonction d’audit interne et les conclusions qu’elle a tirées
comprennent notamment, en sus des réexécutions dont il est
question au paragraphe 23 :
• les demandes d’informations auprès des personnes
appropriées au sein de la fonction d’audit interne;
• l’observation de la mise en œuvre de procédures par la
fonction d’audit interne;
• la revue du programme de travail et des dossiers de travail
de la fonction d’audit interne.
A29. Plus la part de jugement impliquée est importante et le
risque d’anomalies significatives évalué est élevé, moins la
mesure dans laquelle le statut de la fonction d’audit interne
dans l’organisation et les politiques et procédures pertinentes
favorisent adéquatement l’objectivité des auditeurs internes,
ou moins le niveau de compétence de la fonction d’audit
interne est élevé, plus il est nécessaire pour l’auditeur
externe de mettre en œuvre des procédures d’audit à l’égard
de l’ensemble des travaux de la fonction afin de fonder sa
décision de s’appuyer sur les travaux de la fonction pour
obtenir des éléments probants suffisants et appropriés sur
lesquels fonder l’opinion d’audit.
Réexécution
A30. Aux fins de la présente norme, la réexécution s’entend
de la mise en œuvre personnelle par l’auditeur externe de
procédures afin de valider les conclusions dégagées par la
fonction d’audit interne. Cet objectif peut être atteint par la
vérification d’éléments qui ont déjà fait l’objet d’une
vérification par la fonction d’audit interne ou, lorsque cela
est impossible, par la vérification d’un nombre suffisant
d’autres éléments similaires qui n’ont pas fait l’objet d’une
vérification par la fonction d’audit interne. La réexécution
fournit des éléments probants plus convaincants concernant
le caractère adéquat des travaux de la fonction d’audit
interne que les autres procédures pouvant être mises en
œuvre par l’auditeur externe en application du paragraphe
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
318
A26. La norme 1200 traite de l’importance pour l’auditeur
de faire preuve d’esprit critique lors de la planification et de
la réalisation de l’audit, ce qui implique d’être attentif aux
informations qui remettent en question la fiabilité des
documents et des réponses aux demandes d’informations
devant servir d’éléments probants. Par conséquent, le
maintien d’une communication avec la fonction d’audit
interne tout au long de la mission peut donner aux auditeurs
internes l’occasion d’attirer l’attention de l’auditeur externe
sur les questions susceptibles d’avoir une incidence sur les
travaux de ce dernier. L’auditeur externe peut alors en tenir
compte dans son identification et son évaluation des risques
d’anomalies significatives.
Détermination de la pertinence du recours à l’assistance
directe des auditeurs internes, des secteurs de l’audit
concernés et de l’étendue du recours
Détermination de la pertinence du recours à l’assistance
directe des auditeurs internes aux fins de l’audit
A31. Dans les pays où les textes légaux ou réglementaires
interdisent à l’auditeur externe de demander aux auditeurs
internes de lui fournir une assistance directe, il convient que
les auditeurs d’un groupe se demandent si l’interdiction
s’étend également aux auditeurs des composantes et, le cas
échéant, qu’ils traitent de cette question lorsqu’ils
communiquent avec les auditeurs des composantes.
A32.Tel qu’il est énoncé au paragraphe A7 de la présente
norme, l’objectivité s’entend de la capacité d’effectuer les
travaux proposés sans que le jugement professionnel soit
altéré par des partis pris, des conflits d’intérêts ou des
influences indues de tiers. Aux fins de l’évaluation de
l’existence et de l’importance de menaces pour l’objectivité
d’un auditeur interne, les facteurs suivants peuvent être
pertinents :
• la mesure dans laquelle le statut de la fonction d’audit
interne dans l’organisation ainsi que les politiques et
procédures pertinentes favorisent l’objectivité des auditeurs
internes;
• les relations familiales et personnelles avec une personne
dont le travail est lié à l’aspect de l’entité auquel les travaux
se rapportent, ou qui en a la charge;
• une association avec la division ou le service de l’entité
auquel les travaux se rapportent;
• des intérêts financiers importants dans l’entité, autres
qu’une rémunération établie selon des conditions qui
correspondent à celles applicables aux autres employés
occupant des fonctions de niveau hiérarchique similaire.
Les documents publiés par les corps professionnels
pertinents à l’intention des auditeurs internes peuvent fournir
des indications utiles supplémentaires.
A33. Il se peut également que, dans certaines circonstances,
l’importance des menaces pour l’objectivité d’un auditeur
interne soit telle qu’aucune sauvegarde ne puisse être mise
en place pour ramener ces menaces à un niveau acceptable.
Par exemple, du fait que l’efficacité des sauvegardes est
fonction de l’importance des travaux réalisés dans le cadre
de l’audit, les alinéas 30 a) et b) interdisent le recours à
l’assistance directe des auditeurs internes dans la mise en
œuvre de procédures qui impliquent de porter des jugements
importants dans le cadre de la mission d’audit ou qui ont trait
à une situation où le risque d’anomalies significatives est
élevé et la part de jugement nécessaire pour la mise en œuvre
des procédures d’audit pertinentes ou l’évaluation des
Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres
professionnels_294EBF8F
A28. Bien qu’il ne soit pas nécessaire que l’auditeur externe
procède à une réexécution pour chaque secteur de l’audit où
des travaux de la fonction d’audit interne sont utilisés, il est
nécessaire qu’il procède à des réexécutions à l’égard de
l’ensemble des travaux de la fonction d’audit interne qu’il
prévoit utiliser conformément au paragraphe 23. L’auditeur
externe est plus susceptible de concentrer les réexécutions
sur les secteurs de l’audit où la fonction d’audit interne a dû
davantage faire appel au jugement pour la planification et la
mise en œuvre des procédures d’audit, de même que pour
l’évaluation des résultats des procédures, ainsi que sur les
secteurs où le risque d’anomalies significatives est plus
élevé.
détermination de la nature et de l’étendue des travaux qui
peuvent être confiés aux auditeurs internes.
A36. Lorsqu’il détermine la nature des travaux qui peuvent
être confiés aux auditeurs internes, l’auditeur externe prend
soin de limiter ces travaux aux secteurs de l’audit appropriés.
Voici des exemples d’activités et de tâches pour lesquelles il
ne serait pas approprié de demander aux auditeurs internes
de fournir une assistance directe :
• l’analyse des risques de fraude. L’auditeur externe peut
toutefois procéder à des demandes d’informations auprès des
auditeurs internes concernant les risques de fraude dans
l’organisation, conformément à la norme 2315;
• la détermination des procédures d’audit à mettre en œuvre à
l’improviste, tel qu’il est indiqué dans la norme 1240.
A37. De même, étant donné que, conformément à la norme
3505, l’auditeur externe est tenu de conserver le contrôle
des demandes de confirmation externe et d’évaluer les
résultats des procédures de confirmation externe, il ne serait
pas approprié de confier ces responsabilités aux auditeurs
internes. Ceux-ci peuvent toutefois aider l’auditeur externe à
rassembler les informations dont il a besoin pour résoudre les
divergences dans les réponses à des demandes de
confirmation.
A38. La part de jugement qui intervient et le risque
d’anomalies significatives sont également pertinents pour
déterminer quels travaux peuvent être confiés aux auditeurs
internes qui fournissent une assistance directe. Par exemple,
lorsque l’évaluation des comptes clients est considérée
comme un secteur à l’égard duquel le risque est élevé,
l’auditeur externe pourrait confier le contrôle de l’exactitude
de la balance chronologique à un auditeur interne qui lui
fournit une assistance directe. Toutefois, comme l’évaluation
du caractère adéquat de la provision fondée sur la balance
chronologique ferait appel à une part de jugement autre que
limitée, il ne serait pas approprié de confier cette dernière
procédure à un auditeur interne qui fournit une assistance
directe.
A39. Nonobstant la direction, la supervision et la revue
assurées par l’auditeur externe, un recours excessif à
l’assistance directe des auditeurs internes peut avoir une
incidence sur les perceptions concernant l’indépendance
dans le cadre de la mission d’audit externe.
Recours à l’assistance directe des auditeurs internes
A40. Étant donné que les personnes qui travaillent au sein de
la fonction d’audit interne ne sont pas indépendantes de
l’entité comme l’auditeur externe est tenu de l’être lorsqu’il
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
319
éléments probants réunis est autre que limitée. Il en va de
même lorsque les travaux concernés créent un risque
d’autocontrôle, d’où l’interdiction qui est faite aux auditeurs
internes de mettre en œuvre des procédures dans les
circonstances décrites aux alinéas 30 c) et d).
A34. Pour évaluer le niveau de compétence d’un auditeur
interne, bon nombre des facteurs énumérés au paragraphe
A8 de la présente norme peuvent également être pertinents si
l’on tient compte de la situation de l’auditeur interne en
question et des travaux auxquels il peut être affecté.
Détermination de la nature et de l’étendue des travaux
pouvant être confiés aux auditeurs internes qui
fournissent une assistance directe
A35. Les paragraphes A15 à A22 de la présente norme
fournissent des indications pertinentes concernant la
Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres
professionnels_294EBF8F
exprime une opinion sur les états financiers, la direction, la
supervision et la revue, par l’auditeur externe, des travaux
réalisés par les auditeurs internes qui fournissent une
assistance directe seront généralement de nature différente et
plus poussées que si les travaux avaient été réalisés par des
membres de l’équipe de mission.
A41. Lorsqu’il dirige les auditeurs internes, l’auditeur
externe peut par exemple leur rappeler de porter à son
attention les problèmes de comptabilité et d’audit relevés au
cours de l’audit. Lorsqu’il passe en revue les travaux réalisés
par les auditeurs internes, l’auditeur externe se demande
entre autres si des éléments probants suffisants et appropriés
ont été obtenus dans les circonstances, et si ces éléments
étayent les conclusions dégagées.
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
320

NORME 4620 : UTILISATION PAR L’AUDITEUR DES TRAVAUX D’UN

EXPERT DE SON CHOIX

La Norme d’audit 4620 doit être lue conjointement avec la norme 1200, Objectifs
généraux de l’auditeur indépendant et réalisation d’un audit conforme aux Normes
d’Audit.
Champ d’application de la présente norme
86. La présente norme d’audit traite des responsabilités qui incombent à
l’auditeur en ce qui concerne les travaux effectués par une personne physique
ou une organisation dans un domaine d’expertise autre que la comptabilité
ou l’audit, lorsque ces travaux sont utilisés pour aider l’auditeur à obtenir des
éléments probants suffisants et appropriés.

87. La présente norme ne traite pas :

a. des situations où l’équipe de mission comprend un membre, ou
consulte une personne physique ou une organisation, possédant une
expertise dans un domaine spécialisé de la comptabilité ou de l’audit,
ce dont traite la norme 1220;
b. de l’utilisation par l’auditeur des travaux effectués par une personne
physique ou une organisation possédant une expertise dans un
domaine autre que la comptabilité ou l’audit et dont les travaux dans
ce domaine sont utilisés par l’entité afin de l’aider dans la préparation
des états financiers (un expert choisi par la direction), ce dont traite la
norme 3500.

Responsabilité de l’auditeur concernant l’opinion d’audit

88. L’auditeur assume l’entière responsabilité de l’opinion d’audit qu’il exprime,
et l’utilisation qu’il fait des travaux d’un expert de son choix n’atténue en rien
cette responsabilité. Néanmoins, si l’auditeur qui utilise les travaux d’un tel
expert conclut, après s’être conformé à la présente norme, que les travaux de
cet expert sont adéquats par rapport à ses besoins, il peut accepter les
constatations ou les conclusions de cet expert dans le domaine d’expertise de
celui-ci en tant qu’éléments probants appropriés.

Objectifs
89. Les objectifs de l’auditeur sont :
a. de déterminer s’il convient d’utiliser les travaux d’un expert de son
choix;
b. lorsqu’il utilise les travaux d’un expert de son choix, de déterminer si
ceux-ci sont adéquats par rapport à ses besoins.

Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres

professionnels_294EBF8F
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
321

Définitions
90. Dans les normes, on entend par :
a. «expert choisi par l’auditeur» (ou «expert de son choix» lorsque le
contexte est clair), une personne physique ou une organisation
possédant une expertise dans un domaine autre que la comptabilité ou
l’audit et dont les travaux dans ce domaine sont utilisés par l’auditeur
afin de l’aider à obtenir des éléments probants suffisants et appropriés.
Il peut s’agir d’un expert interne (soit un associé ou un membre du
personnel professionnel, y compris du personnel professionnel
temporaire, du cabinet de l’auditeur ou d’un autre cabinet membre du
réseau) ou d’un expert externe; (Réf. : par. A1 à A3)
b. «expertise», des compétences, des connaissances et de l’expérience
dans un domaine en particulier;
c. «expert choisi par la direction» (ou «expert de son choix» lorsque le
contexte est clair), une personne physique ou une organisation
possédant une expertise dans un domaine autre que la comptabilité ou
l’audit et dont les travaux dans ce domaine sont utilisés par l’entité
afin de l’aider dans la préparation des états financiers.

Exigences
Détermination de la nécessité pour l’auditeur de faire appel à un
expert de son choix
91. Lorsqu’une expertise dans un domaine autre que la comptabilité ou l’audit
est nécessaire pour obtenir des éléments probants suffisants et appropriés,
l’auditeur doit déterminer s’il y a lieu d’utiliser les travaux d’un expert. (Réf. :
par. A4 à A9)

Nature, calendrier et étendue des procédures d’audit

92. La nature, le calendrier et l’étendue des procédures d’audit visées par les
exigences des paragraphes 8 à 12 de la présente norme varieront selon les
circonstances. Lors de la détermination de la nature, du calendrier et de
l’étendue de ces procédures, l’auditeur doit notamment tenir compte des
facteurs suivants : (Réf. : par. A10)
a. la nature de l’objet des travaux de l’expert;
b. les risques d’anomalies significatives liés à l’objet des travaux de
l’expert;
c. l’importance des travaux de l’expert dans le cadre de l’audit;

Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres

professionnels_294EBF8F
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
322
d. les connaissances et l’expérience que possède l’auditeur au sujet des
travaux réalisés antérieurement par l’expert;
e. le fait que l’expert soit soumis ou non aux politiques et procédures de
contrôle qualité du cabinet. (Réf. : par. A11 à A13)

Compétence, capacités et objectivité de l’expert choisi par l’auditeur

93. L’auditeur doit évaluer si l’expert possède la compétence, les capacités et
l’objectivité nécessaires par rapport à ses besoins. Dans le cas d’un expert
externe, l’évaluation de l’objectivité doit comprendre des demandes
d’informations concernant les intérêts ou relations pouvant constituer une
menace à l’objectivité de l’expert. (Réf. : par. A14 à A20)

Acquisition d’une compréhension du domaine d’expertise de l’expert

choisi par l’auditeur
94. L’auditeur doit acquérir une compréhension suffisante du domaine
d’expertise de l’expert pour pouvoir : (Réf. : par. A21 et A22)
a. déterminer la nature, l’étendue et les objectifs des travaux de l’expert
par rapport à ses besoins;
b. évaluer le caractère adéquat de ces travaux par rapport à ses besoins.

Accord avec l’expert choisi par l’auditeur

95. L’auditeur doit s’entendre avec l’expert de son choix, par écrit s’il y a lieu, sur
les points suivants : (Réf. : par. A23 à A26)
a. la nature, l’étendue et les objectifs des travaux de l’expert; (Réf. : par.
A27)
b. les rôles et responsabilités respectifs de l’auditeur et de l’expert; (Réf. :
par. A28 et A29)
c. la nature, le calendrier et l’étendue des communications entre
l’auditeur et l’expert, y compris la forme du ou des rapports que ce
dernier aura à fournir; (Réf. : par. A30)
d. la nécessité pour l’expert de respecter les exigences en matière de
confidentialité. (Réf. : par. A31)

Évaluation du caractère adéquat des travaux de l’expert choisi par

l’auditeur
96. 12. L’auditeur doit évaluer le caractère adéquat des travaux de l’expert par
rapport à ses besoins, y compris : (Réf. : par. A32)

Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres

professionnels_294EBF8F
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
323
a. la pertinence et le caractère raisonnable des constatations ou
conclusions de l’expert et leur cohérence avec les autres éléments
probants; (Réf. : par. A33 et A34)
b. si les travaux de l’expert font appel à des hypothèses et à des méthodes
importantes, la pertinence et le caractère raisonnable de ces hypothèses
et méthodes dans les circonstances; (Réf. : par. A35 à A37)
c. si les travaux de l’expert nécessitent l’utilisation de données de base
qui sont importantes pour les travaux de celui-ci, la pertinence,
l’exhaustivité et l’exactitude de ces données. (Réf. : par. A38 et A39)

97. Si l’auditeur détermine que les travaux de l’expert ne sont pas adéquats par
rapport à ses besoins, il doit : (Réf. : par. A40)
a. ou bien s’entendre avec l’expert sur la nature et l’étendue des travaux
complémentaires devant être réalisés par celui-ci;
b. ou bien mettre en œuvre des procédures d’audit supplémentaires
appropriées par rapport aux circonstances.

Mention de l’expert choisi par l’auditeur dans le rapport de l’auditeur

98. L’auditeur ne doit pas faire mention des travaux d’un expert dans un rapport
d’auditeur où il exprime une opinion non modifiée, à moins qu’un texte légal
ou réglementaire ne l’y oblige. Lorsque c’est le cas, il doit alors préciser dans
son rapport qu’une telle mention n’atténue en rien sa responsabilité pour ce
qui concerne son opinion. (Réf. : par. A41)

99. Si, dans son rapport d’auditeur, l’auditeur fait mention des travaux d’un
expert parce qu’une telle mention est utile pour comprendre une opinion
modifiée, il doit préciser dans son rapport qu’une telle mention n’atténue en
rien sa responsabilité pour ce qui concerne cette opinion. (Réf. : par. A42)

Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres

professionnels_294EBF8F
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
324
Modalités d’application et autres commentaires explicatifs
Définition d’un expert choisi par l’auditeur
A1. Une expertise dans un domaine autre que la comptabilité
ou l’audit peut comprendre une expertise liée :
• à l’évaluation d’instruments financiers complexes, de
terrains et de bâtiments, d’installations de production, de
bijoux, d’œuvres d’art, d’antiquités, d’actifs incorporels,
d’actifs acquis et de passifs pris en charge lors d’un
regroupement d’entreprises ainsi que d’actifs qui pourraient
avoir subi une dépréciation;
• aux calculs actuariels de passifs liés à des contrats
d’assurance ou à des régimes d’avantages sociaux;
• à l’estimation de réserves de pétrole et de gaz;
• à l’évaluation de passifs environnementaux ainsi que de
coûts de dépollution;
•à l’interprétation de contrats et de textes légaux ou
réglementaires;
• à l’analyse de situations fiscales complexes ou
inhabituelles.
A2. Bien souvent, il est facile de distinguer l’expertise en
comptabilité ou en audit de l’expertise dans un autre
domaine, même lorsqu’il s’agit d’une expertise dans un
domaine spécialisé de la comptabilité ou de l’audit. Par
exemple, il est souvent facile de faire une distinction entre
une personne possédant une expertise dans l’application de
méthodes de comptabilisation des impôts différés et une
personne qui est un expert en droit fiscal. La première n’est
pas un expert aux fins de la présente norme, car son expertise
relève de la comptabilité, tandis que la seconde est un expert
aux fins de la présente norme, car son expertise relève du
droit. On peut également faire des distinctions semblables
dans d’autres domaines, par exemple entre une expertise en
matière de méthodes de comptabilisation des instruments
financiers et une expertise en matière d’élaboration de
modèles complexes aux fins de l’évaluation des instruments
financiers. Dans certains cas, toutefois, en particulier
lorsqu’il s’agit d’un nouveau domaine d’expertise en
comptabilité ou en audit, l’auditeur devra exercer son
jugement professionnel pour déterminer si l’expertise a
rapport à des domaines spécialisés de la comptabilité ou de
l’audit ou à un autre domaine. Dans l’exercice de son
jugement, l’auditeur pourra s’appuyer sur les règles et
normes professionnelles concernant la formation et les
compétences requises des comptables et des auditeurs.
A3. Il est nécessaire de faire preuve de jugement lors de la
prise en considération de l’incidence éventuelle, sur la
mise en œuvre des exigences de la présente norme, du fait
que l’expert est ou bien une personne physique ou bien une
organisation. Par exemple, lors de son évaluation de la
compétence, des capacités et de l’objectivité de l’expert, il
peut arriver que l’auditeur tienne compte du fait que l’expert
est une organisation dont il a déjà retenu les services, même
s’il n’a jamais traité avec la personne physique affectée par
l’organisation à la mission en cause. À l’inverse, il se peut
aussi que l’auditeur connaisse bien les travaux d’un expert en
particulier, mais non l’organisation au service de laquelle il
est entré. Dans les deux cas, les qualités personnelles de la
personne physique ainsi que les méthodes et systèmes de
gestion de l’organisation (comme ses systèmes de contrôle
qualité) peuvent revêtir de l’importance aux fins de
l’évaluation de l’auditeur.
Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres
professionnels_294EBF8F
Détermination de la nécessité pour l’auditeur de faire
appel à un expert de son choix
A4.L’auditeur peut juger nécessaire de faire appel à un
expert pour l’assister dans ses travaux en ce qui concerne
l’un ou plusieurs des aspects suivants :
• l’acquisition d’une compréhension de l’entité et de son
environnement, y compris son contrôle interne;
• l’identification et l’évaluation des risques d’anomalies
significatives;
• la définition et la mise en œuvre de réponses globales à
l’évaluation des risques au niveau des états financiers;
• la conception et la mise en œuvre de procédures d’audit
complémentaires pour répondre à l’évaluation des risques au
niveau des assertions, soit des tests des contrôles ou des
procédures de corroboration;
• l’évaluation du caractère suffisant et approprié des
éléments probants obtenus aux fins de la formation d’une
opinion sur les états financiers.
A5. Les risques d’anomalies significatives peuvent
augmenter lorsqu’une expertise dans un domaine autre que la
comptabilité est requise par la direction aux fins de la
préparation des états financiers : en effet, cela peut par
exemple indiquer un certain degré de complexité, ou encore
indiquer que la direction ne possède peut-être pas de
connaissances dans le domaine d’expertise. Si la direction ne
possède pas l’expertise nécessaire pour la préparation des
états financiers, il peut être fait appel à un expert choisi par
la direction lors de la prise en considération de ces risques.
Des contrôles pertinents, y compris des contrôles liés au
travail d’un expert choisi par la direction, le cas échéant,
peuvent également réduire les risques d’anomalies
significatives.
A6. Si la préparation des états financiers implique
l’utilisation d’une expertise dans un domaine autre que la
comptabilité, il se peut que l’auditeur, qui est compétent en
comptabilité et en audit, ne possède pas l’expertise
nécessaire pour auditer ces états financiers. L’associé
responsable de la mission est tenu de s’assurer que l’équipe
de mission, ainsi que les experts choisis par l’auditeur qui ne
font pas partie de l’équipe, possèdent collectivement la
compétence et les capacités appropriées pour réaliser la
mission d’audit. En outre, l’auditeur est tenu de déterminer la
nature, le calendrier et l’étendue des ressources nécessaires
pour réaliser la mission. La décision de l’auditeur quant à
l’utilisation ou non des travaux d’un expert de son choix et,
le cas échéant, la détermination du moment et de l’étendue
de cette utilisation, l’aident à satisfaire à ces exigences. À
mesure que l’audit progresse, ou que les circonstances
changent, l’auditeur pourrait avoir à reconsidérer des
décisions antérieures au sujet de l’utilisation des travaux de
l’expert.
A7. L’auditeur qui n’est pas un expert dans un domaine
pertinent autre que la comptabilité ou l’audit peut néanmoins
réussir à acquérir une compréhension suffisante de ce
domaine pour réaliser l’audit sans faire appel à un expert.
Cette compréhension peut notamment être acquise :
• en réalisant des audits auprès d’entités pour lesquelles cette
expertise particulière est nécessaire à la préparation de leurs
états financiers;
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
325
• en suivant des cours théoriques ou des séances de
perfectionnement professionnel dans le domaine. Il peut
s’agir de cours structurés ou d’entretiens avec des personnes
possédant une expertise dans le domaine pertinent qui
permettront à l’auditeur d’améliorer sa capacité de
compréhension des questions ayant trait à ce domaine. De
tels entretiens se distinguent des consultations auprès d’un
expert choisi par l’auditeur qui portent sur un ensemble
précis de circonstances propres à la mission et dans le cadre
desquelles l’expert est informé de tous les faits pertinents
pouvant lui permettre de donner un avis éclairé sur les
questions en cause;
• en s’entretenant avec des auditeurs qui ont déjà réalisé des
missions similaires.
A8. Dans d’autres cas, cependant, l’auditeur peut déterminer
qu’il est nécessaire, ou souhaitable, de recourir à un expert
de son choix afin de faciliter l’obtention d’éléments probants
suffisants et appropriés. Les facteurs à prendre en
considération dans la prise d’une telle décision peuvent
comprendre, entre autres :
• si la direction a eu recours à un expert de son choix pour la
préparation des états financiers (voir le paragraphe A9);
• la nature et l’importance des questions liées au domaine
d’expertise, y compris leur complexité;
• les risques d’anomalies significatives associés à ces
questions;
• la nature prévue des procédures visant à répondre aux
risques identifiés, y compris les connaissances et
l’expérience de l’auditeur concernant les travaux d’experts
relatifs à ces questions, ainsi que la disponibilité d’autres
sources d’éléments probants.
A9. Lorsque la direction a eu recours à un expert pour la
préparation des états financiers, la décision de l’auditeur
d’avoir recours ou non à un expert de son choix peut
également être influencée par les facteurs suivants :
• la nature, l’étendue et les objectifs des travaux de l’expert
choisi par la direction;
• le fait que l’expert choisi par la direction soit un employé
de l’entité ou un tiers auquel l’entité a fait appel pour qu’il
lui fournisse les services nécessaires;
• l’étendue du contrôle ou de l’influence que la direction peut
exercer sur les travaux de l’expert qu’elle a choisi;
• la compétence et les capacités de l’expert choisi par la
direction;
• le fait que l’expert choisi par la direction soit soumis à des
normes de performance technique ou à d’autres exigences
professionnelles ou sectorielles;
• les contrôles exercés au sein de l’entité sur les travaux de
l’expert choisi par la direction.
La norme 3500 contient des exigences et des indications
concernant l’incidence de la compétence, des capacités et de
l’objectivité des experts choisis par la direction sur la
fiabilité des éléments probants.
Nature, calendrier et étendue des procédures d’audit
A10. La nature, le calendrier et l’étendue des procédures
d’audit visées par les exigences des paragraphes 8 à 12 de la
présente norme varieront selon les circonstances. Par
exemple, les facteurs suivants pourraient donner à penser
qu’il est nécessaire de mettre en œuvre des procédures
différentes ou plus poussées :
Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres
professionnels_294EBF8F
• l’expert choisi par l’auditeur met en œuvre des procédures
qui font partie intégrante de l’audit, plutôt que d’être
consulté pour donner un avis sur une question en particulier;
• l’expert choisi par l’auditeur étant un expert externe, il
n’est pas soumis aux politiques et procédures de contrôle
qualité du cabinet.
Politiques et procédures de contrôle qualité du cabinet de
l’auditeur
A11. L’expert interne choisi par l’auditeur peut être un
associé ou un membre du personnel professionnel, y compris
du personnel professionnel temporaire, du cabinet de
l’auditeur et, de ce fait, être soumis aux politiques et
procédures de contrôle qualité de ce cabinet. Par ailleurs, cet
expert interne peut être un associé ou un membre du
personnel professionnel, y compris du personnel
professionnel temporaire, d’un autre cabinet membre du
réseau, qui peut appliquer les mêmes politiques et procédures
de contrôle qualité que le cabinet de l’auditeur.
A12. L’expert externe choisi par l’auditeur n’est pas membre
de l’équipe de mission et il n’est pas soumis aux politiques
et procédures de contrôle qualité. Dans certains pays,
toutefois, les textes légaux ou réglementaires peuvent exiger
que l’expert externe choisi par l’auditeur soit considéré
comme un membre de l’équipe de mission; dans ce cas, cet
expert peut être soumis aux règles de déontologie
pertinentes, y compris celles qui ont trait à l’indépendance, et
à d’autres exigences professionnelles, selon la teneur des
textes légaux ou réglementaires.
A13. Sauf indications contraires fournies par le cabinet ou
d’autres parties, les équipes de mission sont en droit de
s’appuyer sur le système de contrôle qualité du cabinet. La
mesure dans laquelle les équipes pourront s’appuyer sur ce
système variera selon les circonstances, et pourrait avoir une
incidence sur la nature, le calendrier et l’étendue des
procédures d’audit en ce qui concerne des questions telles
que :
• la compétence et les capacités, compte tenu des
programmes de recrutement et de formation;
• l’objectivité, les experts internes choisis par l’auditeur étant
soumis aux règles de déontologie pertinentes, y compris
celles qui ont trait à l’indépendance;
• l’évaluation par l’auditeur du caractère adéquat des travaux
de l’expert de son choix. Par exemple, les programmes de
formation dispensés par le cabinet peuvent fournir aux
experts internes choisis par l’auditeur une compréhension
appropriée des liens étroits entre leur expertise et le
processus d’audit. Le fait de s’appuyer sur ces programmes
de formation et d’autres processus du cabinet, comme les
protocoles de délimitation de l’étendue des travaux des
experts internes choisis par l’auditeur, peut avoir une
incidence sur la nature, le calendrier et l’étendue des
procédures mises en œuvre par l’auditeur pour évaluer le
caractère adéquat des travaux de l’expert de son choix;
• le respect des exigences légales et réglementaires, compte
tenu des processus de suivi;
• l’accord avec l’expert choisi par l’auditeur.
Cet appui n’atténue en rien la responsabilité de l’auditeur de
satisfaire aux exigences de la présente norme.
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
326
• les travaux de l’expert choisi par l’auditeur se rapportent à
des questions importantes qui impliquent des jugements
subjectifs et complexes;
• l’auditeur n’a pas utilisé les travaux de cet expert
antérieurement et il n’a aucune idée de sa compétence, de ses
capacités ni de son objectivité;
Compétence, capacités et objectivité de l’expert choisi
par l’auditeur
A14. La compétence, les capacités et l’objectivité de l’expert
choisi par l’auditeur sont des facteurs qui ont une incidence
importante sur le caractère adéquat ou non des travaux de cet
expert par rapport aux besoins de l’auditeur. La compétence
se rapporte à la nature et au degré d’expertise de l’expert.
Les capacités correspondent aux aptitudes de l’expert pour
exercer cette compétence dans les circonstances de la
mission. Les facteurs pouvant influer sur les capacités
comprennent, entre autres, le lieu géographique ainsi que le
temps et les ressources disponibles. L’objectivité est liée à
l’incidence possible de partis pris, de conflits d’intérêts ou de
l’influence de tiers sur le jugement professionnel ou le
jugement en affaires de l’expert.
A15. Les informations sur la compétence, les capacités et
l’objectivité d’un expert choisi par l’auditeur peuvent
provenir de diverses sources, dont les suivantes :
• l’expérience personnelle acquise dans le passé en ce qui
concerne les travaux effectués par cet expert;
• les entretiens avec cet expert;
• les entretiens avec d’autres auditeurs ou avec des tiers
possédant une bonne connaissance des travaux de cet expert;
• la connaissance des qualifications de l’expert, de son
adhésion à un corps professionnel ou à une association
sectorielle, du fait qu’il est titulaire d’un permis d’exercice
ou qu’il bénéficie d’une autre forme de reconnaissance
externe;
• les articles publiés ou les livres écrits par cet expert;
• les politiques et procédures de contrôle qualité du cabinet
de l’auditeur (voir les paragraphes A11 à A13).
A16.Parmi les points présentant de l’intérêt pour l’évaluation
de la compétence, des capacités et de l’objectivité d’un
expert choisi par l’auditeur, il y a celui de savoir si les
travaux de l’expert sont soumis à des normes de performance
technique ou à d’autres exigences professionnelles ou
sectorielles, par exemple les normes de déontologie et
d’autres exigences d’un corps professionnel ou d’une
association sectorielle dont l’expert est membre, les normes
d’agrément d’un organisme chargé de la délivrance de
permis ou des exigences imposées par des textes légaux ou
réglementaires.
A17.D’autres points, dont les suivants, sont également
susceptibles de présenter un intérêt :
•la pertinence de la compétence de l’expert par rapport aux
questions pour lesquelles ses travaux seront utilisés,
notamment ses champs de spécialisation dans son domaine.
Par exemple, un actuaire peut être spécialisé en assurance
incendie, accident et risques divers, mais posséder une
expertise limitée dans les calculs liés aux régimes de retraite;
• la compétence de l’expert concernant les exigences
pertinentes en comptabilité et en audit, par exemple la
connaissance des hypothèses et méthodes (y compris les
modèles s’il y a lieu) qui sont conformes au référentiel
d’information financière applicable;
• si des événements inattendus, des changements de
Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres
professionnels_294EBF8F
A18. Un large éventail de circonstances peuvent menacer
l’objectivité de l’expert choisi par l’auditeur, par exemple les
menaces liées à l’intérêt personnel, les menaces liées à la
représentation, les menaces liées à la familiarité, les menaces
liées à l’autocontrôle et les menaces liées à l’intimidation.
Des sauvegardes susceptibles d’éliminer ou de réduire ces
menaces peuvent être mises en place dans le cadre de
structures externes (par exemple la profession de l’expert,
des textes légaux ou réglementaires) ou par le milieu de
travail de l’expert (par exemple des politiques et procédures
de contrôle qualité). Des sauvegardes peuvent également être
mises en place expressément pour la mission d’audit.
A19. L’évaluation de l’importance des menaces à
l’objectivité et de la nécessité de mettre en place des
sauvegardes peut dépendre du rôle de l’expert choisi par
l’auditeur et de l’importance de ses travaux dans le contexte
de l’audit. Dans certaines circonstances, les sauvegardes ne
peuvent réduire ces menaces à un niveau acceptable, par
exemple si l’expert envisagé par l’auditeur est une personne
ayant joué un rôle important dans la préparation de
l’information faisant l’objet de l’audit, c’est-à-dire si l’expert
choisi par l’auditeur a agi à titre d’expert choisi par la
direction.
A20. Lors de l’évaluation de l’objectivité d’un expert externe
choisi par l’auditeur, il peut être pertinent :
a) de s’enquérir auprès de l’entité de toute question d’intérêt
ou de toute relation connues entre elle et l’expert qui
pourraient avoir une incidence sur l’objectivité de l’expert;
b) de s’entretenir avec l’expert au sujet des sauvegardes
applicables, y compris les exigences professionnelles
auxquelles il est soumis, et d’évaluer si les sauvegardes sont
adéquates pour ramener les menaces à un niveau acceptable.
Les intérêts et les relations dont il pourrait être pertinent de
s’entretenir avec l’expert comprennent :
• les intérêts financiers;
• les relations d’affaires et les liens personnels;
• la prestation d’autres services par l’expert, et par
l’organisation si l’expert externe est une organisation.
Dans certains cas, il pourrait être approprié pour l’auditeur
d’obtenir une déclaration écrite de la part de l’expert externe
au sujet de tout intérêt dans l’entité ou de toute relation entre
lui et l’entité dont il a connaissance.
Acquisition d’une compréhension du domaine
d’expertise de l’expert choisi par l’auditeur
A21. L’auditeur peut acquérir une compréhension du
domaine d’expertise de l’expert qu’il choisit par les moyens
décrits au paragraphe A7, ou en s’entretenant avec cet
expert.
A22.Voici certains des aspects du domaine d’expertise de
l’expert qui peuvent revêtir de l’importance pour la
compréhension de ce domaine par l’auditeur :
• le fait que le domaine d’expertise comporte ou non des
champs de spécialisation qui sont pertinents pour l’audit
(voir le paragraphe A17);
• l’obligation ou non de respecter des normes
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
327
circonstances ou des éléments probants recueillis lors de la
mise en œuvre des procédures d’audit indiquent qu’il
pourrait être nécessaire de revoir l’évaluation initiale de la
compétence, des capacités et de l’objectivité de l’expert à
mesure que l’audit progresse.
Accord avec l’expert choisi par l’auditeur
A23. La nature, l’étendue et les objectifs des travaux de
l’expert choisi par l’auditeur peuvent varier
considérablement selon les circonstances, tout comme les
rôles et responsabilités respectifs de l’auditeur et de l’expert,
ainsi que la nature, le calendrier et l’étendue des
communications entre l’auditeur et l’expert. Il est donc
nécessaire que ces questions fassent l’objet d’un accord entre
l’auditeur et l’expert, peu importe que cet expert soit un
expert externe ou un expert interne.
A24. Les facteurs mentionnés au paragraphe 7 peuvent avoir
une incidence sur le degré de détail et de formalité de
l’accord entre l’auditeur et l’expert, y compris sur la
détermination de la pertinence d’établir ou non un accord
écrit. Par exemple, la présence des facteurs suivants peut
donner à croire qu’il est nécessaire d’établir un accord plus
détaillé, ou encore d’établir un accord écrit :
• l’expert aura accès à des informations sensibles ou
confidentielles concernant l’entité;
• les rôles et responsabilités respectifs de l’auditeur et de
l’expert diffèrent de ceux auxquels on s’attend généralement;
• des exigences légales ou réglementaires émanant de
plusieurs pays s’appliquent;
• les questions faisant l’objet des travaux de l’expert sont
hautement complexes;
• l’auditeur n’a jamais utilisé antérieurement de travaux
réalisés par cet expert;
• l’ampleur des travaux de l’expert et leur importance dans le
contexte de l’audit sont considérables.
A25. L’accord entre l’auditeur et l’expert prend souvent la
forme d’une lettre de mission. L’annexe énumère les
éléments que l’auditeur peut envisager d’inclure dans une
telle lettre, ou dans toute autre forme d’accord intervenu
avec l’expert.
A26. Si l’accord entre l’auditeur et l’expert n’a pas été établi
par écrit, il est possible d’en attester l’existence dans les
documents suivants :
• les notes de planification, ou encore les feuilles de travail
connexes comme le programme d’audit;
• les politiques et procédures du cabinet de l’auditeur. Dans
le cas d’un expert interne, les politiques et procédures
établies auxquelles cet expert est soumis peuvent
comprendre des politiques et procédures particulières liées à
ses travaux. L’étendue de la documentation à inclure dans le
dossier de travail de l’auditeur dépend de la nature de telles
politiques et procédures. Par exemple, il se peut qu’aucune
documentation ne soit requise dans le dossier de travail de
l’auditeur si le cabinet de ce dernier a établi des protocoles
détaillés visant les circonstances dans lesquelles les travaux
d’un tel expert sont utilisés.
Nature, étendue et objectifs des travaux
Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres
professionnels_294EBF8F
professionnelles ou autres, ainsi que des exigences légales ou
réglementaires;
• les hypothèses et méthodes (y compris les modèles s’il y a
lieu) utilisées par l’expert, et le fait qu’elles soient ou non
généralement admises dans son domaine d’expertise et
appropriées aux fins de l’information financière;
• la nature des données ou informations internes ou externes
utilisées par l’expert.
• un consentement à ce que l’auditeur s’entretienne des
constatations ou conclusions de l’expert avec l’entité ou des
tiers, et à ce qu’il fournisse des précisions concernant ces
constatations ou conclusions dans le fondement d’une
opinion modifiée dans le rapport de l’auditeur, au besoin
(voir le paragraphe A42);
• un engagement à informer l’expert des conclusions de
l’auditeur concernant ses travaux.
Dossier de travail
A29. L’accord sur les rôles et responsabilités respectifs de
l’auditeur et de l’expert de son choix peut également
comprendre un accord sur l’accès de chacun aux dossiers de
travail de l’autre et sur la conservation de ces dossiers de
travail. Lorsque l’expert est un membre de l’équipe de
mission, le dossier de travail de cet expert fait partie de la
documentation de l’audit. Sous réserve d’un accord stipulant
le contraire, le dossier de travail de l’expert externe lui
appartient en propre et ne fait pas partie de la documentation
de l’audit.
Communication
A30. Une communication bilatérale efficace facilite la
coordination adéquate de la nature, du calendrier et de
l’étendue des procédures de l’expert choisi par l’auditeur
avec les autres travaux effectués dans le cadre de l’audit, et
permet de modifier de manière appropriée les objectifs de
l’expert au cours de l’audit. Par exemple, lorsque les travaux
de l’expert sont liés aux conclusions de l’auditeur concernant
un risque important, il peut être pertinent de délivrer un
rapport écrit en bonne et due forme à la fin des travaux de
l’expert, et de présenter des comptes rendus oraux pendant la
réalisation des travaux. La désignation d’associés ou de
membres du personnel professionnel particuliers pour
communiquer avec l’expert et l’existence de procédures de
communication entre l’expert et l’entité favorisent une
communication efficace en temps opportun, notamment dans
les missions de grande envergure.
Confidentialité
A31. Il est nécessaire que l’expert choisi par l’auditeur soit
également soumis aux dispositions de confidentialité des
règles de déontologie pertinentes qui s’appliquent à
l’auditeur. Des textes légaux ou réglementaires peuvent
imposer des exigences additionnelles. L’entité pourra aussi
avoir demandé que des dispositions précises en matière de
confidentialité fassent l’objet d’une entente avec les experts
externes.
Évaluation du caractère adéquat des travaux de l’expert
choisi par l’auditeur
A32. L’évaluation par l’auditeur de la compétence, des
capacités et de l’objectivité de l’expert de son choix, le
niveau des connaissances de l’auditeur dans le domaine
d’expertise de l’expert, ainsi que la nature des travaux
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
328
A27. Dans le cadre de l’accord sur la nature, l’étendue et les
objectifs des travaux de l’expert choisi par l’auditeur, il peut
souvent être opportun de s’entretenir sur les normes de
performance technique ou autres exigences professionnelles
ou sectorielles pertinentes auxquelles l’expert se conformera.
Rôles et responsabilités respectifs
A28. L’accord sur les rôles et responsabilités respectifs de
l’auditeur et de l’expert de son choix peut inclure ce qui suit
:• si l’auditeur ou l’expert effectuera des tests détaillés sur les
données de base;
• des procédures de corroboration, comme :
- l’observation des travaux de l’expert,
- l’examen de données publiées, comme des rapports
statistiques émanant de sources de bonne
réputation et faisant autorité,
- la confirmation de questions pertinentes auprès de
tiers,
- la mise en œuvre de procédures analytiques
détaillées,
- la réexécution de certains calculs;
• les entretiens avec un autre expert possédant une expertise
pertinente lorsque, par exemple, les constatations ou
conclusions de l’expert choisi par l’auditeur ne concordent
pas avec d’autres éléments probants;
• des entretiens avec la direction au sujet du rapport de
l’expert.
A34. Les facteurs suivants peuvent notamment être dignes
d’attention lors de l’évaluation de la pertinence et du
caractère raisonnable des constatations ou conclusions de
l’expert choisi par l’auditeur, que ces constatations ou
conclusions soient présentées dans un rapport ou sous une
autre forme :
• sont-elles présentées de manière cohérente par rapport aux
normes ayant cours dans la profession ou le secteur d’activité
de l’expert?
• sont-elles communiquées clairement et comprennent-elles
une mention des objectifs convenus avec l’auditeur, de
l’étendue des travaux réalisés et des normes appliquées?
• portent-elles sur une période appropriée et les événements
postérieurs à la date de clôture, le cas échéant, ont-ils été pris
en considération?
• font-elles l’objet d’une restriction ou d’une limitation quant
à leur utilisation et, le cas échéant, cette situation a-t-elle des
incidences pour l’auditeur?
• sont-elles fondées sur une prise en considération appropriée
des erreurs ou des écarts relevés par l’expert?
Hypothèses, méthodes et données de base
Hypothèses et méthodes
A35. Lorsque les travaux de l’expert choisi par l’auditeur
consistent à évaluer des hypothèses et des méthodes sous-
jacentes (y compris des modèles s’il y a lieu) utilisées par la
direction pour établir une estimation comptable, il est
probable que les procédures mises en œuvre par l’auditeur
viseront avant tout à déterminer si l’expert a adéquatement
passé en revue ces hypothèses et méthodes. Lorsque les
travaux de l’expert consistent à établir pour l’auditeur une
estimation ponctuelle ou un intervalle de confiance à des fins
de comparaison avec une estimation ponctuelle de la
direction, il se peut que les procédures mises en œuvre par
Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres
professionnels_294EBF8F
réalisés par cet expert ont une incidence sur la nature, le
calendrier et l’étendue des procédures d’audit à mettre en
œuvre pour évaluer le caractère adéquat des travaux de
l’expert par rapport aux besoins de l’auditeur.
Constatations et conclusions de l’expert choisi par
l’auditeur
A33. Les procédures spécifiques à mettre en œuvre pour
évaluer le caractère adéquat des travaux de l’expert par
rapport aux besoins de l’auditeur peuvent notamment
comprendre :
• des demandes d’informations auprès de l’expert;
• l’examen du dossier de travail et des rapports de l’expert;
A37. Lorsque les travaux de l’expert impliquent l’utilisation
d’hypothèses et de méthodes importantes, les facteurs
suivants peuvent notamment être pertinents aux fins de
l’évaluation par l’auditeur de ces hypothèses et méthodes :
• sont-elles généralement acceptées dans le domaine de
l’expert?
• sont-elles conformes aux exigences du référentiel
d’information financière applicable?
• dépendent-elles de l’utilisation de modèles spécialisés?
• concordent-elles avec les hypothèses et les méthodes de la
direction et, si ce n’est pas le cas, quelle est la raison et
quelles sont les incidences des différences?
Données de base utilisées par l’expert choisi par
l’auditeur
A38. Lorsque les travaux de l’expert choisi par l’auditeur
nécessitent l’utilisation de données de base qui sont
importantes pour les travaux de celui-ci, des procédures
comme les suivantes peuvent être utilisées pour tester ces
données :
• la vérification de l’origine des données, y compris
l’acquisition d’une compréhension des contrôles internes sur
les données et, lorsque cela est pertinent, de leur
transmission et, s’il y a lieu, la mise en œuvre de tests
portant sur ces contrôles et, le cas échéant, sur la
transmission des données à l’expert;
• la revue des données pour s’assurer de leur exhaustivité et
de leur cohérence interne.
A39. Dans de nombreux cas, l’auditeur peut tester les
données de base. Dans d’autres cas cependant, lorsque les
données de base utilisées par l’expert sont de nature
hautement techniques en ce qui concerne le domaine de
l’expert, ce dernier peut tester les données de base. Si
l’expert a testé les données de base, une façon appropriée
pour l’auditeur d’évaluer la pertinence, l’exhaustivité et
l’exactitude des données peut consister à demander des
informations à cet expert ou encore à superviser ou à passer
en revue les tests exécutés par cet expert.
Travaux inadéquats
A40. Si l’auditeur conclut que les travaux de l’expert ne sont
pas adéquats par rapport à ses besoins et qu’il ne peut
résoudre le problème en mettant en œuvre les procédures
d’audit supplémentaires exigées au paragraphe 12, qui
peuvent impliquer la réalisation de travaux complémentaires
par l’expert et par l’auditeur, ou encore le recours à un autre
expert, interne ou externe, il lui faudra peut-être exprimer
une opinion modifiée dans son rapport, conformément à la
norme 5705, étant donné qu’il n’aura pas obtenu des
éléments probants suffisants et appropriés.
Manuel des Normes
Audit légal et contractuel
329
l’auditeur visent avant tout à évaluer les hypothèses et
méthodes (y compris les modèles s’il y a lieu) utilisées par
l’expert.
A36. La norme 3540 traite des hypothèses et des méthodes
utilisées par la direction pour établir les estimations
comptables, ce qui comprend le recours, dans certains cas, à
des modèles hautement spécialisés mis au point par l’entité.
Bien que cette norme ait été élaborée en fonction de
l’obtention par l’auditeur d’éléments probants suffisants et
appropriés concernant les hypothèses et méthodes de la
direction, elle peut également aider l’auditeur à évaluer les
hypothèses et les méthodes de l’expert.
Octobre 2017 TITRE 4 - Utilisation de travaux d'autres
professionnels_294EBF8F
Mention de l’expert choisi par l’auditeur dans le rapport
de l’auditeur
A41. Dans certains cas, les textes légaux ou réglementaires
peuvent exiger de faire mention des travaux de l’expert, par
exemple à des fins de transparence dans le secteur public.
A42. Il peut être approprié, dans certaines circonstances, de
faire mention de l’expert dans un rapport de l’auditeur
contenant une opinion modifiée, pour expliquer la nature de
la modification. Dans de telles circonstances, l’auditeur peut
avoir à demander la permission de l’expert avant d’ajouter
cette mention.