Vous êtes sur la page 1sur 5

Grosses delivrees aux parties Ie :

REPUBLIQUE FRAN<;AISE AU NOM DU PEUPLE FRAN<;AIS



COUR D' APPEL DE PARIS

Pole 2 - Chambre 1 ARRET DU 24 MARS 2011 AUDIENCE SOLENNELLE (n" 1.20 ,5 pages)

Numero dinscription au repertoire general; 10120346

Decision deferee a la Com: Decision du 21 Septernbre 2010 rendue par le Conseil de discipline de I'ordre des avocats de PARIS

DEl\fA.l\'"DEURS AU RECOURS~

M. LE PROCUREUR GENERAL PRES LA COUR D' APPEL DE P AIDS 34 Quai des Orfevres

75001 PARlS

Represente par M- Olivier Lk\1BLING, A vocat General

L'AUTORITE DE POURSUITE DE L)ORDRE DES AVOCATS DE PAIDS u, PLACE DAUPHINE

75053 P AIDS LOlNRE RP SP

Representee par Me Albert CASTON, avocat au Barreau de Paris - Toque P156

DEFEJWEUR AU RECOERS:

I\1.Francis SZPINER 128, Bld Saint Germain 75006 PARIS

Comparant

Assiste de M- le Bitonrrier Francis TEITGEN, avocat au Barreau de Paris (toq ue LO 132) et de Me Didier DALIN, avocat au Barreau de Paris (toque P337)

COMPOSITION DE LA COUR :

L'affaire a ete debattue Ie 24 Fevrier 20 II, en audience publique, les parties ne s'y etant pas opposees, devant la COllI composes de:

- Monsieur Francois GRAl\1)PIERRE~ President ~ Madame Jeannine DEPONUvITER, President

- Madame Dominique GUEGUEN~ Conseiller

- Madame Marie-Helene GUILGUET -PAUTIIE, Conseiller

_ Madame Anne-Marie LEMARlNIER, ConseiUer designe pour completer la Cour en application de l'ordonnance de roulernent du 17 decembre 2010 portant organisation des services de la Cour d' Appel de Paris a. compter du 03 janvier 2011, de I'article R312- 3 du Code de I'organisation judiciaire et en (emplacement d'un membre de certe chambre dfunent empeche

qui en ont delibere

GREFFIER, lors des debats : Mme Noelle KLEIN

IlEBATS : a I'audience tenue le 24 Fevrier 2011, ont eie entendus :

~ M. Francois GRANDPIERRE~ en son rapport

- M. Olivier LAMBLING. A vocat General, en ses requisitions

- Me Albert CASTON, avoca! representant lautorite de poursuite de I'Ordre des avocats

de PARlS, en ses dernandes et observations

- M. le Batonnier Francis TEITGEN et Me Didier DALThT, conseils de M, Francis SZPINER, en leur plaidoirie

~ M- Francis SZPINER, en ses observations, ayant eu la parole en dernier

AR.RET:

- contradictoire

- prononce publiquement par M. Francois GR..A.;."lDPIERRE_

- signe par M- Francois GRANDPIERRE, president et par Melle Sabine DAYAN, greffier

present lors du prononce,

La Cour,

Considerant, en fait, qu'aux pages 50 a 52 de I' edition du 23 juillet 2009 de 1 'hebdomadaire Le Nouvel Observateur, plusieurs passages d'un article intitule H gang des barbares, la botte de Szpiner », font apparaitre que M- Francis Szpiner, avocat, « sam' etats d'time rappelle que le pere de Bilger fut collaborateur (condamne a la Liberation aux travaux forces) » et que M. Szpiner « a gagne conire Bilger ce «( traitre genetique }}, centre ces

Cour d 'A ppel de Pari s pole 2 - cham bre 1

ARRET DU 24 MARS 201 t RG n(> 10/20346- 2eme page

« connards d'avocats hobos de gauche» ;

Que M.le procureur general estimant que ces propos etaient « manifestemen: outrageants tan: a l'egard de Monsieur Philippe Bilger, avocat general, que .. , [des] def~nse~rs de_s accuses », a saisi M. le Batonnier de I'Ordre des avocats au barreau de Pans qUI a fait proceder a une enquete deontologique ~

Qu'a la suite de cette enquete, faite egalernent a rin.itiat~ve d~ M. [e Ba;0nn!er, M- ~rat~ enqueteur, dressait un rapport au \011 duque! M. le Batonnier fru.~aLt ,conn~ttTe aM. Szpmer q u' il n' entendait pas ouvrir une proced life disci plinaire merne s' 11 deplor_a1 t ses propos, tOU! en y mettant une condition consist ant en {( l'env?i par ~on5ietJ.r &pm~r d'u_ne lettre ,a Monsieur Bilger pour regretter le malentendu qw a pu s instaurer dans I e~pr~t du public sur le qualificatif« genetique », et pour lui exprimer qu.e pas un instant [il n a eu] dans I 'esprit d 'expliquer ceux de ses actes [qu'il a] critiques par l'attitude de son. propre pere ~>;

Que M.le procureur general, destinataire du rapport, n'cr: adm~ttait pas les terrnes e~ que, M. Szpiner n' ayant pas regrette ses propos. M- le Bdtonnier ouvrait une procedure disciplinaire ~

Qu'au cours de la procedure et selon les motifs de l'arrete, les poursuites relatives i l'expreSSton «connards d'avocats bobos de gauche» ont ete abandonnees ;

Que, s'agissant des propos tenus envers M. Bilger, le Conseil de discipline} en son arrete du 21 septembre 20 10, a renvoye M. Szpiner des fins de la poursuite disciplinaire ;

Considerant que, formant un recours centre I'arrete, M.le procureur genend, qui dernande que soit prononcees centre M- Szpiner, la sanction du blame et la peine complernentaire dineligibilite aux. organismes professionnels pendant cinq ans, fait valoir que la decision du consei 1 de di scipline a meconnu 1 e principe de I' autonornie de la procedure disci plinaire et que) par Ia seule expression « traitre genitique » appliquee a un magistrat constitue un manquernent aux principes essentiels d'honneur, de delicatesse et de moderation que I'avocat doit respecter en toutes circonstances en vertu de larticle L3 du Reglernent interieur ; qu'il ajoute qu'en loccurrence, le fait qu'aucune poursuite n'ait ete engagee centre M. Szpiner sur Ie fondement des dispositions propres a la legislation sur la presse n'entarne en rien la pcssibilite, pour M. Szpiner, de se defendre devant Ie juge disciplinaire ~

Que, s 'agissant de ] ) expression « connards d 'avocats hobos de gauche », M- Ie procureur general fait observer que, si les motifs de I'arrete font apparaitre que les poursuites ont ete abandonnees sur ce point) le dispositif est rnuet quant a ce ~ qu'en demandant a Ia COUJ:" d'apprecier si ce grief demeure en cause de recours, il estime que 1 'expression s 'appliquait aux confreres de M, Szpiner et que de tels propos sent egalernent constitutifs dun manquernent aux principes essentiels d'honneur, de delicatesse et de moderation;

Considerant que, formant egalement un recours centre cet arrete, M. Ie Batonnier, es qualites d'autorite de poursuite, refusant la tentative de dissociation entre ~( traitre » et « genitique » operee par M. Szpiner, « genetique » qui ferait reference, non pas au pere de M. Bilger, rnais aux « antecedents » de ce rnagistrat, soutient que M, Szpiner s'est rendu coupable de manquements deontologiques, tout particulierement it larticle 1.3 du Reglement interieur national et notarnment a I'honneur, a la delicatesse et a la mcderation - qu'en consequence, il demande que soit prononcee contre lui une sanction qui ne sera pa~ inferieure au blame.

Considerant que M. Szpiner, qui a eu la parole le dernier, conclut a la confirmation de l'arrete aux motifs qu'il emit charge des interets de la partie civile dans le proces dit du « gang des barbares » au cceur duquel apparaissait la quest jon de I'anrisernitisme et que la partie civi1e a ere choquee par certains propos de M- Bilger; faisant observer que la Cour n'est pas saisie des termes « connards d'avocats bobos de gauche », il ejoute que les propos

Com d' Appel de Paris pole 2 - chambre 1

ARRET DU 24 J\.olARS 2011 RG n" 10/20346- 3eme page

qui lui sont pretes sinscrivent dans une polemique publique a la suite des propos que tient M. Bilger notamrnent sur son blog, sans reserve et, parfois, avec provocation ~

Que M, Szpiner ajoute que sa liberte d'expression ne peut etre sanctionnee disciplinairernent, les poursuites disci plinaires etant une restriction a sa liberte d) expression telle qu'elle est proclamee par I'article 10, § 2, de la.convention europeenne de sauvegarde des droits de l'Homme alors surtout que, les faits etant constitutifs d'un delit de presse prevu par la lei du 29 juillet 1881, I'affaire await du cue jugee devant une juridiction etatique et que la privation des garanties offertes par cette loi porte atteinte aux droits de la defense ~

SURCE:

Considerant que, contrairement a. ce que soutient M. Szpiner, faction civile ou penale fondee sur des faits constitutifs d'une infraction penale est distincte de 1 'action disciplinaire fondee sur les memes faits lorsqu'Ils constituent des manquements aux regles deontologiques d 'one profession et, notarnrnent, aux principes essentials q ui doivent guider le comportement de I'avocat en toutes circonstances ; que le principe de I'autonornie du droit disciplinaire ne s' oppose done pas a la poursuite de faits qui, sur le plan penal, seraient susceptibles de recevoir une qualification sur Ie fondement de Ia loi du 29 juillet 1881 sur la liberte de la presse ;

Considerant encore que les propos adresses ad hominem et manifestant une anirnosite personnelle, sans traduire une idee, une opinion ou une information susceptible d 'alimenter une reflexion ou un debat d'interet general, ne relevent pas de Ia protection du droit a la liberte d' expression prevue par I' article lOde la Convent jon europeenne de sauvegarde des droits de I'Homme et que, de tels propos, tenus par un avocat envers un magistrat, sont au nombre des manquements a Ia delicatesse et quils peuvent entrer, comrne tels, dans Ies previsions des textes regissant 1a discipline de la profession d'avocat ~

Qu'en outre, I'avocat poursuivi devant le conseil de discipline, qui est une juridiction etatique de I'ordre judiciaire, dispose; sans restriction, de tous les moyens de defense qui lui apparaissent utiles et opporruns de sorte qu'en I'occurrence, M. Szpiner est mal fonde a soutenir que 1a privation des garanties offertes par ia loi du 29 juillet 1881 porterait atteinte aux droits de la defense ~

Consideran t que la rnaterialite des faits tel s qu "ils sont rapper es en tete du pre Sen t arret n ' est pas contestee ~

Que, toutefois, i1 convi en t de rechercher si, dans les circonstances particuli eres de I' espece, Ia teneurdes propos tenus publiquement par M. Szpiner sont constitutifs d'un manquernent a ] 'honneur, a ia delicatesse et it la moderation ~

Considerant que les propos dont U s'agit ont etc tenus par M. Szpiner alors qu'il etait I'avocat de fa partie civile dans un proces tenu devant la Cour d'assises de Paris et portant sur des faits dassassinat cornmis dans un contexte d'une particuliere atrocite et pour des mobiles inspires par lantisemitisme ;

Que, dans ce contexte et au cours des debats, M- Bilger s'est adresse a celui des accuses qui etait considere comme etant l'instigateur du crime en ces termes : « Est-ce que vous ne croyez pas que par I 'outrance de vos propos, lIOU$ allez a I 'encontre du bur que )!OUS recherches et que vous risquez de rendre odieux I 'antisemitisme ? ~> ; que M. Szpiner rapporte que Mme Halimi, mere de Ia victime et partie civile, a ete profondernent choquee et bouleversee par ce propos;

Qu'apres le prononce de ra:rrSt, M. Bilger s'est dit satisfait des peines prononcees alors que se posait la question d'un appel du ministere public;

Considerant qu'il n'est pas conteste que M. Bilger tient le blcg philippebilger.corn dans:

COlli d' Appel de Paris pate 2 - chambr-e 1

ARRET DU 24 MARS 2011 RG n" 10/20346- 4eme page

lequel it livre ses pensees sur la justice et divers sujets de societe et participe a des controverses, ainsi qu'il ressort des « articles » intirules « Dieudonne au Zen.ith », {~ Un avoca! chinois, un magistratfrancais .Le sens du ridicule», « Mon Francois Mitterrand », {( Celine maudit pour toujours ? » au, a propos du proces dit du gang des barbares, « Eloge du calme » ; que, merne si M_ Bilger reste en-deca de la polernique qui serait incompatible avec I'etat de magistrat, il s'abandonne, au demeurant, a l'expression publique de ses opinions personnelles sur des questions de societe ~

Considerant que 1a participation de M_ Bilger a de tels debats et I'expression d'opinions, y compris dans i' exerci ce de se.s foncti om. qui ont heurte I a sensibili te de M, Szpiner et de Mme Halimi, sa cliente, ont conduit ledit M. Szpiner a. s'exprimer de facon violente qui, dans les circonstances particulieres de la cause, enleve A son propos tout element constitutif d'un manquement a l'honneur, it la delicatesse et a la moderation;

Considerant qu'il ressort de larrete que M- le Bstonnier a abandonne les poursuites se rapportant a 1 'expression « connards d 'avocats bobos de gauche » ;

Considerant que, par voie de consequence. il convient de continuer l·arrete frappe de recours;

PAR CES MOTIFS,

Statuant publiquement, contradictoirement et en demier ressort :

Confirme l'arrete pris 1e 21 septembre 2010 par le Conseil de discipline de I'Ordre des avocets du barreau de Paris a l'egard de M. Francis Szpiner,

Laisse les depens a la charge de I'Etat.

LE GREFFIER.

LE PRESIDEl\fT.

Cow d'Appel de Paris pfile 2 - chambre 1

ARRET DU 24 MARS 2011 RG n" 10/20346- 5eme page