El Control Interno en Las Entidades Públicas

1
EL MODELO ESTÁNDAR DE CONTROL INTERNO PARA EL ESTADO

COLOMBIANO MECI 1000:2005
Jaime Obando Cárdenas
Introducción
Con la Constitución del año 1991 se le asignó a los administradores públicos la

responsabilidad de diseñar y aplicar un adecuado Sistema de Control Interno de
acuerdo a como lo dispusiera la Ley. Es así como el Congreso de Colombia,
mediante la Ley 87 del año 1993, estableció las normas para el ejercicio del
Control Interno en las entidades y organismos del Estado.
En el período 1993 – 2004, el Departamento Administrativo de la Función Pública

(DAFP), como organismo regulador del Sistema de Control Interno en el País,
adaptó la Estructura Conceptual de Control Interno del “Comité of Sponsoring
Onganizations of The Treadway Commission”, llamado informe COSO; esto se
evidencia en los instrumentos que fueron exigidos anualmente por el
Departamento Administrativo de la Función Pública (DAFP) para la evaluación del
Sistema de Control Interno en las entidades del Estado al incorporarse en ellos las
denominadas Fases del Control, tanto en las Encuestas Referenciales, como en
las Matrices Resúmenes de la Evaluación.
En febrero del año 2004, dentro del “Programa Fortalecimiento de la Transparecia

y la Rendición de Cuentas en Colombia”, auspiciado por la Agencia de los Estados
Unidos para el Desarrollo Internacional – USAID- y operado por la Casals &
Associates Inc., se editó y publicó el “Modelo de Control Interno para entidades del
Estado, Marco Conceptual” y el “Modelo Instrumental” para el diseño y aplicación.
Dicho Modelo se diseñó al realizarse el balance de los resultados del desarrollo
del sistema de control interno en las entidades del Estado, pues se concluyó que
“… no se han satisfecho las expectativas de su contribución al logro de los
objetivos institucionales y sociales, persistiendo la necesidad de fortalecer el
Control Interno para hacer del Estado un modelo de probidad y eficacia
administrativa, como base fundamental para el cumplimiento de su función
social”1.
Dado que el Modelo no había sido incorporado a la normatividad colombiana, el

Presidente de la República, con sujeción a lo dispuesto en las Leyes 87 de 1993 y
489 de 1998, fijó las políticas de Control Interno por recomendación del Consejo
Asesor del Gobierno Nacional en materia de Control Interno de las entidades del
Orden Nacional y Territorial, estableciendo y adoptando el Modelo Estándar de
Control Interno para el Estado Colombiano MECI 1000:2005 mediante el decreto
1599 de mayo 23 de 2005.
1
Modelo de Control Interno para entidades del Estado. Marco Conceptual – Versión I, USAID. Primera
edición Febrero de 2004
Contador Público – Especialista en Revisoría Fiscal
E – mail obando.jaime@gmail.com
2
En marzo de 2006, el Departamento Administrativo de la Función Pública puso a

disposición de las entidades públicas de los órdenes nacional y territorial, de los
órganos de control del Estado, de todos los organismos competentes y de la
ciudadanía en general, el Manual de Implementación y Desarrollo del Modelo
Estándar de Control Interno, con el fin de promover la institucionalización del
Control como herramienta de gestión y, de esta manera, facilitar el cumplimiento
del mandato Constitucional y legal.
Considerando los anteriores aspectos del control interno en nuestro país,

abordamos el marco Constitucional y legal del control interno en Colombia para las
entidades del Estado; los antecedentes históricos e internacionales del control
interno; el control interno como una estrategia para la modernización del Estado, el
concepto de sistema, el control interno ejecutado por personas y la estructura del
Modelo Estándar de control Interno para el Estado Colombiano MECI 1000:2005,
como un modelo de control, definido por el Anexo Técnico al Decreto 1599 de
2005.

3
1. MARCO CONTITUCIONAL Y LEGAL DEL CONTROL INTERNO PARA LAS

ENTIDADES DEL ESTADO
Tres referencias constitucionales sobre el control interno se encuentran en la

Constitución del año 1991. La primera está en el artículo 209 donde se estipula
que: “La administración pública, en todos sus órdenes, tendrá un control interno
que se ejercerá en los términos que señale la ley”; la segunda, en el artículo 269
que contempla: “…las autoridades correspondientes están obligadas a diseñar y
aplicar, según la naturaleza de sus funciones, métodos y procedimientos de
control interno de conformidad con lo disponga la ley…”; la tercera en el artículo
268, al definir las atribuciones del Contralor General de la República,
específicamente en el numeral 6º: “Conceptuar sobre la calidad y eficiencia del
control fiscal interno de las entidades y organismos del Estado”. Esta última
referencia aparece acompañada del adjetivo fiscal, no obstante la intención del
constituyente está relacionada con el control interno.
En el año 1993, el Congreso de la República desarrolló la Constitución, Nacional

con respecto a este tema mediante la expedición de la ley 87º. El artículo 1º de
ésta, definió el control interno como “… el sistema integrado por el esquema de
organización y el conjunto de los planes, métodos, principios, normas,
procedimientos y mecanismos de verificación y evaluación adoptados por una
entidad, con el fin de procurar que todas las actividades, operaciones y
actuaciones, así como la administración de la información y los recursos, se
realicen de acuerdo con las normas constitucionales y legales vigentes dentro de
las políticas trazadas por la dirección y en atención a las metas u objetivos
previstos”.
Dicha ley precisó, entre otros aspectos, los siguientes: Los objetivos del sistema
de control interno, sus características, sus elementos, las responsabilidades del
control interno, la evaluación y control de gestión, la definición de la Unidad u
Oficina de Control Interno, las funciones de los auditores internos y la creación del
Comité de Coordinación de Control Interno.
La Ley 489 de 1998, por medio de la cual se dictaron las normas sobre la
organización y funcionamiento de las entidades del orden nacional, mediante el
artículo 27 creó el Sistema Nacional de Control Interno. Dicho artículo fue
reglamentado posteriormente mediante el decreto 2145 de 1999. En éste, se
definieron, entre otros aspectos, los siguientes: El Sistema Nacional de Control
Interno, su ámbito de aplicación, la dirección y coordinación del sistema, sus
instancias de articulación, sus responsables, sus reguladores, sus facilitadotes,
sus evaluadores y se asignaron las responsabilidades en su planeación,
organización, ejecución y evaluación. Adicionalmente, se determinó la
4
composición del Consejo Asesor del Gobierno Nacional en Materia de Control

Interno de las Entidades del Orden Nacional y Territorial.
Posteriormente, mediante el decreto 1537 de 2001, se reglamentó parcialmente la

ley 87 de 1993, precisando, entre otros aspectos, los elementos técnicos y
administrativos para fortalecer el Sistema de Control Interno en las entidades y
organismos del Estado, tales como: la racionalización de la gestión institucional,
los manuales de procedimientos, los roles de las oficinas de control interno y la
administración de riesgos.
Por último, mediante el decreto 1599 del 20 de mayo de 2005, se adoptó el

Modelo Estándar de Control Interno para las Entidades del Estado, MECI
1000:2005.
A manera de resumen, nos permitimos referenciar la normatividad que de acuerdo

a la página web del Departamento Administrativo de la Función Pública se ha
presentado hasta el momento:
• Constitución Política; Artículos 209 - 269 – 268, Nº 6.
• Ley 87 de 1993; Por la cual se establecen normas para el ejercicio del

Control Interno en las entidades y organismos del Estado y se dictan otras
disposiciones.
• Decreto 1826 de 1994; Por el cual se reglamenta parcialmente la Ley 87 de

1993.
• Ley 489 de 1998. Por medio de la cual se dictan las normas para la
organización y funcionamiento de las entidades del orden nacifonal.
• Decreto 2145 de 1999; Por el cual se dictan normas sobre el Sistema

Nacional de Control Interno de las entidades y organismos de la
Administración Pública del Orden Nacional y Territorial.
• Decreto 2539 de 2000; Por el cual se modifica parcialmente el Decreto

2145 de 1999.
• Decreto 1537 de 2001; por el cual se reglamenta parcialmente la Ley 87 de

1993 en cuanto a elementos técnicos y administrativos que fortalezcan el
Sistema de Control Interno.
• Decreto 2756 de 2003; Por el cual se modifica el Artículo 20 del Decreto

2145 de 1999.

5
• Directiva Presidencial 02 de 1994; Desarrollo de la función de Control

Interno en las entidades y organismos de la Rama Ejecutiva del Orden
Nacional.
• Directiva Presidencial 01 de 1997; Desarrollo del Sistema de Control
Interno.
• Directiva Presidencial 09 de 1999; Lineamientos para la implementación de

la política de lucha contra la corrupción.
• Resolución 644; Regula el Procedimiento designación de los Jefes de la

Unidad u Oficina de Coordinación de Control Interno o de quien haga sus
veces.
• Circular 09 de 2003; Nombramiento Meritocrático de Jefes de Oficinas o

unidades de Control Interno o quien haga sus veces.
• Circular 02 de 2004; Informe de seguimiento al gasto de funcionamiento en

el marco del fortalecimiento de la lucha contra la corrupción.
• Acuerdo 001 de 2000; Por medio del cual se deroga el Acuerdo 001 de
1999 y se adopta el Reglamento Interno del Consejo Asesor.
• Decreto 1599 del 20 de mayo de 2005; Nuevo Modelo de Control Interno

para el Estado Colombiano.
• Anexo Técnico del Modelo Estándar de Control Interno - MECI 1000:2005.
• Circular No. 02 del 27 de mayo de 2005; Consejo Asesor de Control Interno

sobre MECI 1000:2005
• Comunicación Director de Control Interno y Racionalización de Trámites

MECI 1000:2005.
• Decreto 2621 de 2006; por medio del cual se modifica el decreto 1599 de
2005. Extiende el plazo para el diseño e implementación en 20 meses a
partir de la fecha de este decreto.

6
2. ANTECEDENTES HISTÓRICOS E INTERNACIONALES DEL CONTROL

INTERNO
Podemos decir que el desarrollo conceptual del control interno en la vertiente

anglosajona nace en el año 1948. El Comité de Procedimientos de Auditoría del
AICPA, por las siglas en ingles del American Institute of Certified Publics
Accountants, realizó un estudio titulado “CONTROL INTERNO – ELEMENTOS DE
UN SISTEMA COORDINADO Y SU IMPORTANCIA A LA GERENCIA Y AL
CONTADOR PÚBLICO INDEPENDIENTE”. Dicho estudio se publicó en el año
1949 y en él se definió el control interno así:
“El control interno comprende el plan de la organización, todos los

métodos coordinados y las medidas adoptadas en el negocio, para proteger
los activos, verificar la exactitud y confiabilidad de sus datos contables,
promover la eficiencia en las operaciones y estimular la adhesión a las
prácticas ordenadas por la gerencia. Posiblemente esta definición es más
amplia que el significado que a veces se le atribuye al término. Reconoce
que un “sistema” de control interno se proyecta más allá de aquellas
cuestiones que se relacionan directamente con las funciones de los
departamentos de contabilidad y financieros.”2
Por los conceptos aclaratorios presentados en esta definición, se deduce la

existencia de un sistema de control interno que abarca mayores elementos que
aquellos relacionados directamente con el sistema de información contable. Por lo
anterior, se permite concluir que en las organizaciones debe existir un control
interno (organizacional) que permita cubrir el proceso administrativo, esto es, la
planeación, la organización, la ejecución (gestión) y la evaluación en procura de
alcanzar los objetivos con eficiencia y eficacia.
En este orden de ideas, en el año 1958, el mismo Comité emitió la Declaración Nº

29 donde aclaraba el alcance de la revisión del auditor independiente para el
examen encaminado a la expresión del juicio sobre los estados financieros.
Dicha declaración se realizó en los siguientes términos:
“El control interno en un sentido amplio, incluye... por consiguiente,

controles que pueden ser contables o administrativos como sigue:
2
Declaraciones sobre normas de auditoría. Instituto Mexicano de Contadores Públicos, A.C. División
Editorial. México. 1972.
7
a) Los controles contables comprenden el plan de organización y todos los

métodos y procedimientos que tienen que ver principalmente y están
relacionados directamente con la protección de los activos y la
confiabilidad de los registros financieros. Generalmente incluyen
controles tales como los sistemas de autorización y aprobación,
segregación de tareas relativas a la anotación de registros e informes
contables de aquellas concernientes a las operaciones o custodia de los
activos, los controles físicos sobre los activos y la auditoría interna.
b) Los controles administrativos comprenden el plan de organización y

todos los métodos y procedimientos que están relacionados
principalmente con la eficiencia de las operaciones, la adhesión a las
políticas gerenciales y que, por lo común, sólo tienen que ver
indirectamente con los registros financieros. Generalmente incluyen
controles tales como los análisis estadísticos, estudios de tiempos y
movimientos, informes de actuación, programas de adiestramiento del
personal y controles de calidad”3.
Posteriormente se emitió una nueva declaración aclaratoria por parte del Comité
de Normas de Auditoría Generalmente Aceptadas. Dicha Declaración fue la Nº 33
del año 1963 y se hizo en los siguientes términos:
“El auditor independiente fundamentalmente tiene interés en los controles

contables. Los controles contables, tal como se han descrito anteriormente,
tienen una conexión directa e importante sobre la confianza que puede
tenerse en los registros financieros y requieren ser evaluados por el auditor.
Los controles administrativos, también descritos anteriormente, por lo
general se relacionan sólo indirectamente con los registros financieros, por
lo que no requieren ser evaluados. Sin embargo, si el auditor independiente
estima que ciertos controles administrativos pueden influir sobre la
confianza que pueda depositarse en los registros financieros, debe pensar
en la necesidad de evaluar estos controles. Por ejemplo, los registros
estadísticos que se llevan para la producción o las ventas o para otros
departamentos operativos pueden requerir ser evaluados en circunstancias
particulares”.
Lo anterior ratifica la necesidad administrativa de la existencia de un sistema de

control interno más amplio que aquel concebido para proveer la seguridad
razonable sobre la calidad de la información contable. Cabe anotar aquí que dicha
segregación conceptual del control interno ha generado rupturas en el papel de los
profesionales de la Contaduría Pública.
Es bien conocido por parte de los profesionales de esta área del conocimiento en
Colombia, que el modelo anglosajón ha definido limitaciones al alcance cuando se
3
Idem.
8
analiza y estudia el sistema de control interno orientado al examen de los estados

financieros con el fin de realizar un juicio sobre ellos, vertiente del pensamiento
sobre el control interno que ha derivado situaciones de pérdida de confianza en el
papel que juegan los auditores independientes, como los casos ya conocidos a
nivel mundial: Enron, Worlcom y Parmalat, entre otros.
Dicha tendencia varía relativamente con el SAS (Estándares de Auditoría) Nº. 55,
Evaluación de la estructura del Control en una auditoría de estados financieros, de
1988. En él se plantea que “(...) la estructura de control interno de una entidad
consiste en las políticas y procedimientos establecidos para proporcionar una
seguridad razonable de poder lograr los objetivos específicos de la entidad (...)".
Dicho SAS fue corregido mediante el SAS Nº 78 de diciembre del año 1995,
adaptando el modelo COSO (Comité of Sponsoring Onganizations of The
Treadway Comisión). En él se plantea que “El Consejo de Normas de Auditoría
(ASB por las siglas en inglés) cree que el informe de COSO, está teniendo una
rápida aceptación para el control interno entre las organizaciones de control
interno de los Estados Unidos y su aceptación y uso continuaría creciendo. Por lo
tanto, el ASB cree que es apropiado revisar el SAS Nº 55 para reconocer la
definición y descripción del control interno contenida en el informe de COSO, para
proporcionar adecuadamente y en tiempo, una guía útil a los auditores”4.
El informe COSO, Control interno - Marco Integrado, del año 1992, definió el
control Interno así:
“Control interno es un proceso, ejecutado por el consejo de directores, la

administración y otro personal de una entidad, diseñado para proporcionar
seguridad razonable con miras a la consecución de objetivos en las siguientes
categorías:
• Efectividad y eficiencia de las operaciones.

• Confiabilidad en la información financiera.
• Cumplimiento de las leyes y regulaciones aplicables.”5
El producto del “Comité of Sponsoring Onganizations of The Treadway

Commission”, llamado informe COSO, ha sido considerado y reconocido en el
orden internacional y nacional como el modelo de sistema de control interno que
mejor ha interpretado y comprendido las complejidades organizacionales hasta el
momento. Su concepción multidireccional, sistémica e integradora de los
componentes y elementos del sistema de control interno, lo convierte hoy en el
modelo referencia para el diseño e implementación de los sistemas de control
interno en nuestras organizaciones privadas y públicas.
4
Declaraciones sobre Normas de Auditoría. Instituto Mexicano de Contadores Públicos, A.C. División
Editorial. México. 1998. Pag. 95
5
Traducción de Mantilla Blanco, Samuel Alberto. Control Interno, Estructura Conceptual Integrada. Ecoe
Ediciones. Santafé de Bogotá. Febrero de 1997. Pag. 14.
9
Dicho Marco Integrado concibió la estructura del control Interno con los siguientes
componentes y puntos a enfocar.
COMPONENTES PUNTOS A ENFOCAR

Ambiente de control. • Integridad y valores éticos.
• Compromiso para la competencia.
• Junta directiva comité de auditoría.
• Filosofía de la administración y estilo de
Operación.
• Estructura organizacional.
• Asignación de autoridad y responsabilidad.
• Políticas y prácticas de recursos humanos.
Valoración de riesgos • Objetivos globales de la entidad.
• Objetivos por actividad.
• Riesgos.
• Manejo del cambio.
Actividades de control • Existencia de las políticas apropiadas y los
procedimientos necesarios con respecto a
cada una de las actividades de la empresa.
• Identificación de las actividades de control
para que sean usadas apropiadamente.
Información y comunicación • Información.
• Comunicación.
Monitoreo • Monitoreo ongoing.
• Evaluaciones separadas.
• Reporte de deficiencias.
De otra parte, la IFAC (International Federation of Accountants), entidad

encargada de establecer las Normas Internacionales de Auditoría (ISAS) ha
realizado varios estudios donde se ha considerado el tema de control interno.
Veamos:
Pronunciamiento ISA 6 (International Standars of Auditing).
Estudio y evaluación de sistemas de contabilidad y los controles internos relativos,

con respecto a una auditoría, expedido por la IFAC. 1981.
" (...) El sistema de control interno es el plan de organización y todos los

métodos y procedimientos que adopta la administración de una entidad para
ayudar al logro del objetivo administrativo de asegurar, en cuanto sea posible, la
10
conducción ordenada y eficiente de su negocio, incluyendo la adherencia a las

políticas administrativas, la salvaguarda de activos, la prevención y detección de
fraudes y errores, la corrección de los registros contables y la preparación
oportuna de información financiera confiable (...)".
ISA 6. Segunda Versión.
" (...) El sistema de control interno comprende el ambiente de control y los

procedimientos de control, así como el plan de organización y todos los métodos y
procedimientos adoptados por la administración de una entidad para ayudar al
logro del objetivo administrativo de asegurar, hasta donde sea posible, la
ordenada y eficiente conducción de los negocios, incluyendo la adherencia a las
normas de la administración, la salvaguardia de los activos, la prevención y
detección de fraude y error, la exactitud e integridad de los registros contables, y la
oportuna preparación de información financiera confiable. El sistema de control
interno se extiende más allá de los asuntos que están relacionados directamente
con las funciones del sistema contable. (...)".
ISA 6. Versión 2001 de la IFAC Norma 400 Evaluación de riesgos y control

interno.
“El término “Sistema de control interno” significa todas las políticas y

procedimientos (controles internos) adoptados por la administración de una
entidad para ayudar a lograr el objetivo de la administración de asegurar, tanto
como sea factible, la conducción ordenada y eficiente de su negocio, incluyendo
adhesión a las políticas de administración, la salvaguarda de activos, la
prevención y detección de fraude y error, la precisión e integridad de los registros
contables, y la oportuna preparación de información financiera confiable. El
sistema de control interno se extiende más allá de los asuntos relacionados
directamente con las funciones del sistema de contabilidad”6.
3. EL SISTEMA DE CONTROL INTERNO COMO UNA ESTRATEGIA PARA LA

MODERNIZACIÓN DEL ESTADO COLOMBIANO
No cabe duda que la Constitución del año 1991 marcó un horizonte para el
proceso de modernización de las entidades del Estado Colombiano, cualquiera
fuera su naturaleza. El desarrollo de ella mediante diferentes leyes, ha contribuido
a la adopción u adaptación de sistemas, técnicas e instrumentos de gestión dentro
de las tendencias globales.
Cinco sistemas esenciales, entre otros, han sido regulados con el fin de alcanzar
los niveles aceptables de modernización del Estado Colombiano. El primero tiene
que ver con la obligación constitucional y legal del administrador público de
6
Normas Internacionales de Auditoría. Pronunciamientos técnicos. Emitidas por el Comité Internacional de
Prácticas de Auditoría. Instituto Mexicano de Contadores Públicos A.C. Sexta edición México 2001.
11
diseñar e implementar sistemas adecuados de control interno (Artículos 209, 269,

ley 87 de 1993, decretos reglamentarios y MECI 1000:2005). El segundo,
corresponde a la determinación constitucional de que existan Planes de Desarrollo
(Sistema Nacional de Planeación) (Artículo 339º de la C.N. y ley 152 de 1994). El
tercero, también de orden constitucional y legal, se relaciona con la creación de la
figura del Contador General de la Nación (Artículo 354 de la C.P. y ley 298 de
1996), a quien se le asignó las funciones de uniformar, centralizar y consolidar la
contabilidad pública (Sistema de Contabilidad Pública), elaborar el balance general
y determinar las normas contables que deben regir en el país conforme a la ley. El
cuarto, el Sistema de Desarrollo Administrativo (Art. 15º de la ley 489 de 1998 y su
decreto reglamentario 3622 de 2005). Por último, el Sistema de Gestión de la
Calidad (Ley 872 de 2003, decreto 4110 de 2004 y Norma Técnica de Calidad
en la Gestión Pública NTCGP 1000:2004.)
Todos estos sistemas buscan fortalecer el Estado Social de Derecho y la

Democracia Participativa, la cual exige adoptar nuevos modelos e instrumentos de
gestión organizacional y modernizar los existentes, para alcanzar la sostenibilidad,
el crecimiento y la rentabilidad social, dentro de los principios administrativos de
igualdad, moralidad, eficiencia, economía, celeridad, imparcialidad, publicidad y
valoración de costos ambientales, que exige el nuevo escenario nacional e
internacional.
Por su estructura, el nuevo Modelo Estándar de Control Interno para el Estado

Colombiano MECI 1000:2005, se constituye en el macrosistema, orientador y
consolidador de los sistemas antes referenciados. Como sistema de control
permite que la gestión pública esté dirigida al mejoramiento continuo y la
estabilización de la sociedad colombiana, pues él no se puede concebir como un
fin por sí mismo, sino, como instrumento para que las entidades alcancen su
visión, misión, objetivos y fines del Estado para las cuales fueron constituidas por
mandato constitucional o legal.
El entendimiento de la organización pública como sistema; la adopción de

acuerdos, compromisos o protocolos éticos; la consideración del desarrollo del
talento humano; la definición de un estilo de dirección; la formulación de planes y
programas; la aplicación de un modelo de operación por procesos; la definición de
una estructura organizacional flexible y eficiente; la administración de los riesgos;
la definición de actividades de control; la aplicación de sistemas de información y
comunicación pública; y la adopción de un sistema de autoevaluación que le
permita reorientar la gestión y la definición de planes de mejoramiento, se
constituyen hoy en prioridades de la gerencia pública del siglo XXI en Colombia.
3.1. EL CONTROL INTERNO COMO SISTEMA
Filósofos como Heráclito y Pascal concibieron el concepto de sistema:

12
“Juntar el todo y lo que no es el todo (el todo se convierte en parte (s), y la parte
tiende a convertirse en el todo), lo coherente y lo incoherente, lo armónico y lo
disonante, y veréis que del todo sale lo uno y de lo uno el todo”: Heráclito.
“Tengo por imposible conocer las partes sin el todo, tanto como conocer el todo
sin conocer particularmente las partes”: Pascal
Hoy se entiende el control interno como un sistema, esto es, un conjunto de partes
ordenadas e interrelacionadas para llegar a un propósito o fin determinado. En
términos de Edgar Morin7:
• “Un todo es más que la suma de las partes que lo constituyen.

• El todo es, entonces, menos que la suma de las partes.
• El todo es más y, al mismo tiempo, menos que la suma de las partes”.
El Marco Conceptual del sistema de control interno presentado bajo el auspicio de

la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional – USAID- y
operado por la Casals & Associates Inc., con la participación académica de la
Universidad de Eafit, retoma de manera decidida la adopción del pensamiento
sistémico cuando plantea que “Cada parte posee características que se pierden
cuando se separa del Sistema y Cada Sistema tiene rasgos distintivos que no
posee ninguna de sus partes”8.
En la línea de dicha sustentación del Modelo se continua planteando que “Así,

cuando una de las partes se transforma o se elimina, cambia la totalidad del
sistema y, por lo tanto, se pierde su esencia. Un punto focal de esta concepción es
la relación de dependencia entre las diferentes partes del sistema, y entre éste y el
ambiente que los rodea. De allí que es posible estructurar un Sistema en
diferentes partes de distintos niveles, debidamente interrelacionadas, así:
• En Subsistemas, pueden constituir un primer nivel de desagregación,

mediante el cual es posible distinguir las grandes partes que conforman el
sistema y sus características sin que se afecte su totalidad.
• En Componentes, infiriendo un segundo nivel, para que a través se
determine las partes del subsistema, sin que éstas pierdan su
caracterización como parte del sistema.
• En Elementos, estableciéndolos como aquellos que definen cada una de las
partes de los componentes, que si bien pueden distinguirse separadamente
se mantienen interconectados con otros, con el fin de que el sistema no
pierda su esencia.
7
Morin Edgar. Introducción al Pensamiento Complejo. Gedisa, 1990, Pag. 121
8
Modelo de Control Interno para entidades del Estado. Marco Conceptual – Versión I, USAID. Primera
edición Febrero de 2004

13
El concepto básico de Control Interno, los principios que lo rigen, los fundamentos
sobre los que se soporta, la definición de sus objetivos y su interrelación con las
personas, remiten a una concepción de que el Control Interno es un Sistema, al
considerar que:
• Existe un objetivo y un propósito común, el cual es el cumplimiento de la

finalidad social del Estado.
• Interactúa con el entorno, al considerar los fines esenciales del Estado y las
competencias que la Constitución y la ley le fijan a la entidad pública; las
necesidades de la comunidad y los diferentes grupos de interés internos y
externos.
• Se compone de una serie de partes que se correlacionan entre sí, como un
medio para lograr un objetivo o propósito común.
• El conjunto de partes que conforman el Sistema de Control Interno
interactúan entre sí, son interdependientes y existe entre cada una de ellas
una relación causa-efecto, lo que trae como consecuencia que el Control
Interno no es un evento aislado.
• A su vez hace parte de todos los sistemas de gerencia de la entidad y es
parte inherente a su infraestructura administrativa.
• La intervención de las personas en el Control Interno, garantiza la
coordinación de las actuaciones al interior de la entidad y en sus relaciones
con otras entidades.
Lo anterior permite concluir la connotación de Sistema del Control Interno, su

condición como parte del Sistema que en sí misma es la entidad pública y del
macrosistema que configura la red de entidades y organizaciones que conforman
el Estado”9.
El Modelo de Sistema de Control Interno adaptado para las entidades públicas

colombianas, se encuentra en coherencia con el desarrollo de la materia dentro
del orden internacional, acogiendo la estructura básica del informe COSO.
Podríamos plantear que es mejorado al sistematizar en los tres subsistemas
Control Estratégico, Control de Gestión y Control de Evaluación los componentes
y elementos de cada uno de ellos, aspecto que no es plenamente identificado en
el informe del Comité of Sponsoring Onganizations of The Treadway
Commission”.
3.2. EL CONTROL INTERNO ES EJECUTADO POR PERSONAS
El control es una actividad inherente a los seres humanos. “El hombre que guía el
automóvil cuando se dirige al trabajo, la dueña de la casa que atiende al silbato de
la olla a presión, el alumno a quien se reprende por obtener una nota baja en el
colegio, el menor a quien se impide entrar a una película permitida solamente
9
Idem.
14
para adultos, están, todos ellos, ejerciendo función de agentes activos o pasivos
de una actividad de control”10 .
En el Modelo presentado por la USAID, connota la importancia que tiene las

personas en el diseño e implementación del sistema de control interno. Es así
como se manifiesta que “La coordinación de acciones y comportamientos del
hombre en interactuación, esto es, en sociedad, le permite alcanzar objetivos. El
conjunto de estas interacciones entre las personas conlleva a generar una red de
conversaciones que se hace explícita a través de los requerimientos de las
personas que intervienen en la red de conversaciones, y que toman como base
sus necesidades, las cuales se convierten en compromisos para otras, llevan a la
realización de acciones que a su vez son evaluadas para verificar su
cumplimiento, iniciándose un nuevo ciclo conversacional.
El acto de comprometerse genera acuerdos sobre el respeto, la honestidad, y la

competencia. El primero significa valorar la dignidad humana del otro; el segundo,
actuar de acuerdo con lo que se piensa; y el tercero, contar con las habilidades y
los conocimientos requeridos para cumplir el compromiso.
Conversar alrededor de necesidades y requerimientos de la sociedad y los

compromisos que esto genera al interior de una entidad pública, permite a todos
los servidores y de manera especial a las autoridades administrativas, ordenar de
manera coherente y consistente, las actuaciones necesarias para mantener la
unidad y totalidad organizacional, en bien de ese otro llamado comunidad.
Igualmente, hace posible armonizar sus actuaciones con las de las demás
entidades del Estado, de tal manera que se haga realidad su organización como
República unitaria y el cumplimiento de su finalidad social y aplicado al Control
Interno, el conversar se materializa en la entidad a través de la participación de
todos los servidores públicos, quienes coordinan sus conductas y acciones a
través del cumplimiento de los compromisos relativos a los propósitos de la
Entidad y a las funciones o competencias otorgadas en las leyes o reglamentos
pertinentes.
Al entender el Control Interno como un conjunto de elementos interrelacionados,

donde intervienen los servidores públicos que integran la entidad, en su condición
de componente más importante de la red institucional que se genera, permite
mantener siempre presentes las condiciones de satisfacción de los compromisos
contraídos con la comunidad y demás grupos de Interés y garantiza su
cumplimiento.
Lo anterior conlleva a las siguientes conclusiones:
10
Proyectos de desarrollo, planificación, implementación y control. Volúmen 1 Banco Interamericano de
Desarrollo. Página 213
15
• Comprender que el Control Interno es ejecutado por personas, garantiza

coordinación de acciones de manera intencional, consciente y efectiva al
definir los flujos de información y comunicación que permite a los servidores
públicos, anticipar y corregir de manera oportuna las debilidades que se
presentan en su hacer dentro de la entidad.
• Cada servidor público tiene responsabilidades frente al Control Interno, que
se sintetizan en estar "al servicio del Estado y de la comunidad.
• Los directivos tienen la responsabilidad de direccionar y orientar el Control
Interno para que cumpla con sus objetivos, utilizando la información que
éste genera a fin de retroalimentar y reorientar la función administrativa de
la entidad hacia los fines que persigue.
• La actuación de cada uno de los servidores públicos y en particular, del
nivel directivo, tiene repercusiones en el desempeño de la entidad y del
Estado como un todo.
• Para la ejecución del Control Interno es necesario contar con las
capacidades, habilidades y conocimientos de todas las personas de la
entidad. Así, los procesos de selección, capacitación, formación y
motivación son fundamentales para garantizar los objetivos del Control
Interno.
• Los servidores públicos deben conocer sus responsabilidades y límites de
autoridad, por lo tanto es necesario a cada empleo público un detalle de sus
funciones oficializado por ley o reglamento propio de la entidad que defina
la relación entre los deberes, la manera de llevarlos a cabo y la
correspondencia con los objetivos de la entidad.
• Son los servidores públicos quienes hacen del Control Interno una realidad,
pues a través de sus acciones se concreta el cumplimiento de los objetivos
de la entidad pública.
• La actuación de todos los funcionarios públicos en búsqueda de las mejores
prácticas, depende de un acuerdo fundamental sobre los principios y
valores éticos que direccionan la función administrativa de la entidad.
Las personas hacen que el Control Interno, logre un buen resultado en términos
de la búsqueda de los propósitos de la entidad. La responsabilidad de un buen
Control Interno le corresponde a la dirección y a la gerencia de la entidad pública
ya que ella proporciona direccionamiento, políticas, aprobación y supervisión. Sin
embargo todos los servidores públicos juegan un papel muy importante en la
efectividad del Control Interno, de allí que debe conocer sus responsabilidades y
sus límites de autoridad, debiendo existir una afinidad clara entre los deberes de
los servidores públicos, la forma como se materializa su eficiencia y el
cumplimiento de los objetivos que pretende la entidad”11.
11
Tomado del Marco Conceptual del Control Interno. USAID. Febrero de 2004.
16
3.3. MODELO ESTÁNDAR DE CONTROL INTERNO PARA LAS ENTIDADES

DEL ESTADO MECI 1000:200512
Antecedentes
Algunos antecedentes que forjaron la adopción del Modelo Estándar de Control

Interno en el Estado Colombiano MECI 1000:2005, fueron los siguientes:
• Existencia de una limitada cultura organizacional fundamentada en valores.

• Existencia de una gestión pública incipiente, no orientada a sistemas de
calidad.
• Debilidades en autorregulación, autocontrol y autogestión de la función
administrativa que le impide poder cumplir su función social.
• Debilidad en la generación de información suficiente y pertinente para la toma
de decisiones y que sea de utilidad social.
• Debilidades en la construcción del concepto y el imaginario de lo público, como
aquello que conviene a todos de igual manera para el bien común.
• Debilidades en la rendición de cuentas en forma técnica a la comunidad.
• Falta de métodos y procedimientos para socializar la información y dinamizar
su circulación.
• Baja existencia de tecnologías de información que apoyen con mayor
efectividad la gestión y la transparencia de la gestión pública.
• Debilidades en una cultura organizacional que oriente, facilite y apoye el
ejercicio del control ciudadano.
¿Qué es el MECI?
De conformidad con el Manual de Implementación, publicado por el Departamento

Administrativo de la Función Pública (DAFP), el Modelo Estándar de Control
Interno para el Estado Colombiano – MECI 1000:2005 se define como una
estructura básica para evaluar la estrategia, la gestión y los propios mecanismos
de evaluación del proceso administrativo, y aunque promueve una estructura
uniforme, se adapta a las necesidades específicas de cada entidad, a sus
objetivos, estructura, tamaño, procesos y servicios que suministran.
¿Cuáles son los principios del MECI?
Los principios del Sistema de Control Interno se enmarcan, integran,

complementan y desarrollan dentro de los principios consagrados en el artículo
209 de la Constitución Política y en el artículo 3º de la ley 489 de 1998.
Para el Sistema de Control Interno se han identificado los siguientes principios:
12
Decreto 1599 de mayo 20 de 2005 – Anexo Técnico
17
• Autocontrol:
Es la capacidad que ostenta cada servidor público para controlar su trabajo,

detectar desviaciones y efectuar correctivos para el adecuado cumplimiento de los
resultados que se esperan en el ejercicio de su función, de tal manera que la
ejecución de los procesos, actividades y/o tareas bajo su responsabilidad, se
desarrollen con fundamento en los principios establecidos en la Constitución
Política.
• Autorregulación:
Es la capacidad institucional para aplicar de manera participativa al interior de las

entidades, los métodos y procedimientos establecidos en la normatividad, que
permitan el desarrollo e implementación del Sistema de Control Interno bajo un
entorno de integridad, eficiencia y transparencia en la actuación pública.
• Autogestión:
Es la capacidad institucional de toda entidad pública para interpretar, coordinar,

aplicar y evaluar de manera efectiva, eficiente y eficaz la función administrativa
que le ha sido asignada por la Constitución, la Ley y sus Reglamentos.
¿Cuáles son los objetivos del MECI?
El MECI se constituye en una herramienta de gestión que permite establecer las

acciones, las políticas, los métodos, procedimientos y mecanismos de prevención,
control, evaluación y de mejoramiento continuo de la Entidad Pública.
Está orientado por los siguientes objetivos:
• Objetivos de Control de Cumplimiento.
Establecer las acciones que permitan a la Entidad garantizar el cumplimiento

de las funciones a su cargo, con base en el marco legal que le es aplicable.
Determinar el marco legal que le es aplicable a la Entidad, con base en el

principio de autorregulación.
Diseñar los procedimientos de verificación y evaluación que garanticen el

cumplimiento del marco legal aplicable.

18
• Objetivos de Control Estratégico.
Crear conciencia en todos los Servidores Públicos sobre la importancia del

control, mediante la generación y mantenimiento de un entorno favorable que
permita la aplicación de los principios del Modelo Estándar de Control Interno.
Establecer los procedimientos que permitan el diseño y desarrollo

organizacional de la Entidad de acuerdo con su naturaleza, características y
propósitos que le son inherentes.
Diseñar los procedimientos necesarios, que permitan a la Entidad Pública

cumplir la misión para la cual fue creada y proteger los recursos que se
encuentren bajo su custodia, buscando administrar en forma diligente los
posibles riesgos que se puedan generar.
• Objetivos de Control de Ejecución.
Determinar los procedimientos de prevención, detección y corrección que

permitan mantener las funciones, operaciones y actividades institucionales en
armonía con los principios de eficacia, eficiencia y economía.
Velar porque todas las actividades y recursos de la Entidad estén dirigidos

hacia el cumplimiento de su misión.
Establecer los procedimientos, que garanticen la generación y registro de

información oportuna y confiable necesaria para la toma de decisiones, el
cumplimiento de la Misión y la Rendición de Cuentas a la Comunidad.
Diseñar los procedimientos que permitan llevar a cabo una efectiva

comunicación interna y externa a fin de dar a conocer la información que
genera la Entidad Pública de manera transparente, oportuna y veraz,
garantizando que su operación se ejecute adecuada y convenientemente.
• Objetivos de Control de Evaluación.
Garantizar la existencia de mecanismos y procedimientos que permitan en

tiempo real, realizar seguimiento a la gestión de la Entidad por parte de los
diferentes niveles de autoridad, permitiendo acciones oportunas de corrección
y de mejoramiento.
Establecer los procedimientos de verificación y evaluación permanentes del

Control Interno.

19
Garantizar la existencia de la función de Evaluación Independiente de las

Oficinas de Control Interno, Auditorías Internas o quien haga sus veces sobre
la Entidad Pública, como mecanismo de verificación a la efectividad del Control
Interno.
Propiciar el mejoramiento continuo del Control y de la Gestión de la Entidad,

así como de su capacidad para responder efectivamente a los diferentes
grupos de interés.
Establecer los procedimientos que permiten integrar las observaciones de los

Órganos de Control Fiscal, a los planes de mejoramiento establecidos por la
entidad.
• Objetivos de Control de Información.
Establecer los procedimientos necesarios para garantizar la generación de

información veraz y oportuna.
Establecer los procedimientos que permitan la generación de la información

que por mandato legal, le corresponde suministrar a la Entidad a los Órganos
de Control Externo.
Garantizar la publicidad de la información que se genere al interior de la

Entidad.
Garantizar el suministro de información veraz y oportuna para el proceso de

Rendición de Cuentas Públicas.
¿Cuál es la estructura del MECI?
Tal y como quedo indicado anteriormente, el Modelo se constituye dentro del

pensamiento sistémico, identificando tres Subsistemas, nueve componentes y
veintinueve elementos interrelacionados entre sí.
Presenta una estructura para el control a la planeación, a la gestión y a la

evaluación, cuyo propósito es orientar a la entidad hacia el cumplimiento de sus
objetivos institucionales y la contribución de estos a los fines esenciales del
Estado.
• Subsistema de Control Estratégico: agrupa y correlaciona los parámetros de

control que orientan la entidad hacia el cumplimiento de su visión, misión,
objetivos, principios, metas y políticas.
• Subsistema de Control de Gestión: reúne e interrelaciona los parámetros de

control de los aspectos que permiten el desarrollo de la gestión: planes,

20
programas, procesos, actividades, procedimientos, recursos, información y

medios de comunicación.
• Subsistema de Control de Evaluación: agrupa los parámetros que garantizan la

valoración permanente de los resultados de la entidad, a través de sus
diferentes mecanismos de verificación y evaluación.
SISTEMA DE CONTROL INTERNO
CONTROL
CONTROL DE
ESTRATÉGICO
GESTIÓN
Esquema de Métodos,
Procedimientos
organización
Actividades, Operaciones,
Planes, Principios, Actuaciones,
Normas, Políticas, Administración
Metas u Objetivos de la Información y
Mecanismos de
Verificación
Y Evaluación CONTROL DE
EVALUACIÓN
Cada uno de ellos se define así:
1. SUBSISTEMA DE CONTROL ESTRATÉGICO:
Es el Conjunto de Componentes de Control que al interrelacionarse entre sí,

permiten el cumplimiento de la orientación estratégica y organizacional de la
Entidad Pública.
1.1. COMPONENTE AMBIENTE DE CONTROL: Conjunto de Elementos de

Control que al interrelacionarse, otorgan una conciencia de control a la Entidad
Pública influyendo de manera profunda en la planificación, la gestión de
operaciones y en los procesos de mejoramiento institucional, con base en el
marco legal que le es aplicable a la Entidad.
1.1.1 Acuerdos, Compromisos o Protocolos Éticos. Elemento de Control, que

define el estándar de conducta de la Entidad Pública. Establece las declaraciones
explícitas que en relación con las conductas de los Servidores Públicos, son
21
acordados en forma participativa para la consecución de los propósitos de la

Entidad, manteniendo la coherencia de la gestión con los principios consagrados
en la Constitución, la Ley y la finalidad social del Estado.
1.1.2 Desarrollo del Talento Humano: Elemento de Control, que define el

compromiso de la Entidad Pública con el desarrollo de las competencias,
habilidades, aptitudes e idoneidad del Servidor Público. Determina las políticas y
prácticas de gestión humana a aplicar por la Entidad, las cuales deben incorporar
los principios de justicia, equidad y transparencia al realizar los procesos de
selección, inducción, formación, capacitación y evaluación del desempeño de los
Servidores Públicos del Estado.
1.1.3 Estilo de Dirección: Elemento de Control, que define la filosofía y el modo

de administrar del Gobernante o Gerente Público, estilo que se debe distinguir por
su competencia, integridad, transparencia y responsabilidad pública. Constituye la
forma adoptada por el nivel directivo para guiar u orientar las acciones de la
Entidad hacia el cumplimiento de su Misión, en el contexto de los fines sociales del
Estado.
1.2 COMPONENTE DIRECCIONAMIENTO ESTRATÉGICO. Conjunto de

Elementos de Control que al interrelacionarse, establecen el marco de referencia
que orienta la Entidad Pública hacia el cumplimiento de su Misión, el alcance de
su Visión y la conduce hacia el cumplimiento de sus objetivos globales.
1.2.1. Planes y Programas. Elemento de Control, que permite modelar la

proyección de la Entidad Pública a corto, mediano y largo plazo e impulsar y guiar
sus actividades hacia las metas y los resultados previstos.
1.2.2 Modelo de Operación por Procesos: Elemento de Control, que permite

conformar el estándar organizacional que soporta la operación de la Entidad
Pública, armonizando con enfoque sistémico la Misión y Visión Institucional,
orientándola hacia una Organización por Procesos, los cuales en su interacción,
interdependencia y relación causa-efecto garantizan una ejecución eficiente, y el
cumplimiento de los objetivos de la Entidad Pública.
1.2.3 Estructura Organizacional. Elemento de Control, que configura integral y

articuladamente los cargos, las funciones, las relaciones y los niveles de
responsabilidad y autoridad en la Entidad Pública, permitiendo dirigir y ejecutar los
procesos y actividades de conformidad con su Misión.
1.3 COMPONENTE ADMINISTRACIÓN DEL RIESGO: Conjunto de Elementos de

Control que al interrelacionarse, permiten a la Entidad Pública evaluar aquellos
eventos negativos, tanto internos como externos, que puedan afectar o impedir el
logro de sus objetivos institucionales o los eventos positivos, que permitan
identificar oportunidades, para un mejor cumplimiento de su función.

22
1.3.1 Contexto Estratégico: Elemento de Control, que permite establecer el

lineamiento estratégico que orienta las decisiones de la Entidad Pública, frente a
los riesgos que pueden afectar el cumplimiento de sus objetivos producto de la
observación, distinción y análisis del conjunto de circunstancias internas y
externas que puedan generar eventos que originen oportunidades o afecten el
cumplimiento de su función, misión y objetivos institucionales.
1.3.2 Identificación de Riesgos: Elemento de Control, que posibilita conocer los

eventos potenciales, estén o no bajo el control de la Entidad Pública, que ponen
en riesgo el logro de su Misión, estableciendo los agentes generadores, las
causas y los efectos de su ocurrencia.
1.3.3 Análisis del Riesgo: Elemento de Control, que permite establecer la

probabilidad de ocurrencia de los eventos positivo y/o negativos y el impacto de
sus consecuencias, calificándolos y evaluándolos a fin de determinar la capacidad
de la Entidad Pública para su aceptación y manejo.
1.3.4 Valoración del Riesgo: Elemento de Control, que determina el nivel o grado
de exposición de la Entidad Pública a los impactos del riesgo, permitiendo estimar
las prioridades para su tratamiento.
1.3.5 Políticas de Administración de Riesgos: Elemento de Control, que permite

estructurar criterios orientadores en la toma de decisiones, respecto al tratamiento
de los riesgos y sus efectos al interior de la Entidad Pública.
SUBSISTEMA DE CONTROL ESTRATÉGICO
COMPONENTES ELEMENTOS
• Acuerdos, Compromisos o Protocolos
Éticos.
AMBIENTE DE • Desarrollo del Talento Humano.
CONTROL
• Estilo de Dirección.
• Planes y Programas.
DIRECCIONAMIENTO
ESTRATÉGICO • Modelo de Operación.
• Estructura Organizacional.
ADMINISTRACIÓN DE • Contexto Estratégico.

RIESGOS • Identificación de Riesgos.
• Análisis de Riesgos.
• Valoración de Riesgos.
• Políticas de Administración de Riesgos.

23
2. SUBSISTEMA DE CONTROL DE GESTIÓN: Conjunto de Componentes de

Control, que al interrelacionarse bajo la acción de los niveles de autoridad y/o
responsabilidad correspondientes, aseguran el control a la ejecución de los
procesos de la Entidad Pública, orientándola a la consecución de los resultados y
productos necesarios para el cumplimiento de su Misión.
2.1 COMPONENTE ACTIVIDADES DE CONTROL: Conjunto de Elementos de

Control que garantizan el control a la ejecución de la función, planes y programas
de la Entidad Pública, haciendo efectivas las acciones necesarias al manejo de
riesgos y orientando la operación hacia la consecución de sus resultados, metas y
objetivos.
2.1.1 Políticas de Operación: Elemento de Control, que establece las guías de

acción para la implementación de las estrategias de ejecución de la Entidad
Pública; define los límites y parámetros necesarios para ejecutar los procesos y
actividades en cumplimiento de la función, los planes, los programas, proyectos y
políticas de administración del riesgo previamente definidos por la Entidad.
2.1.2 Procedimientos: Elemento de Control, conformado por el conjunto de

especificaciones, relaciones y ordenamiento de las tareas requeridas para cumplir
con las actividades de un proceso, controlando las acciones que requiere la
operación de la Entidad Pública. Establece los métodos para realizar las tareas, la
asignación de responsabilidad y autoridad en la ejecución de las actividades.
2.1.3 Controles. Elemento de Control, conformado por el conjunto de acciones o

mecanismos definidos para prevenir o reducir el impacto de los eventos que ponen
en riesgo la adecuada ejecución de los procesos, requeridos para el logro de los
objetivos de la Entidad Pública.
2.1.4 Indicadores: Elemento de Control, conformado por el conjunto de

mecanismos necesarios para la evaluación de las gestión de toda Entidad Pública.
Se presentan como un conjunto de variables cuantitativas y/o cualitativas sujetas a
la medición, que permiten observar la situación y las tendencias de cambio
generadas en la Entidad, en relación con el logro de los objetivos y metas
previstos.
2.1.5 Manual de Procedimientos. Elemento de Control, materializado en una

normativa de autorregulación interna que contiene y regula la forma de llevar a
cabo los procedimientos de la Entidad Pública, convirtiéndose en una guía de uso
individual y colectivo que permite el conocimiento de la forma como se ejecuta o
desarrolla su función administrativa, propiciando la realización del trabajo bajo un
lenguaje común a todos los Servidores Públicos.
2.2 COMPONENTE INFORMACIÓN. Conjunto de Elementos de Control,

conformado por datos que al ser ordenados y procesados adquiere significado
para los grupos de interés de la Entidad Pública a los que va dirigido. Hace parte
24
fundamental de la operación de la Entidad al convertirse en insumo para la

ejecución de los procesos y a su vez en producto de los mismos. Garantiza la
base de la transparencia de la actuación pública, la Rendición de Cuentas a la
Comunidad y el cumplimiento de obligaciones de información.
2.2.1 Información Primaria. Elemento de Control, conformado por el conjunto de

datos de fuentes externas provenientes de las instancias con las cuales la
organización está en permanente contacto, así como de las variables que no están
en relación directa con la Entidad, pero que afectan su desempeño.
2.2.2 Información Secundaria. Elemento de Control, conformado por el conjunto

de datos que se originan y/o procesan al interior de la Entidad Pública,
provenientes del ejercicio de su función. Se obtienen de los diferentes sistemas de
información que soportan la gestión de la Entidad Pública.
2.2.3 Sistemas de Información. Elemento de Control, conformado por el conjunto

de recursos humanos y tecnológicos utilizados para la generación de información,
orientada a soportar de manera más eficiente la gestión de operaciones en la
Entidad Pública.
2.3 COMPONENTE COMUNICACIÓN PÚBLICA. Conjunto de Elementos de

Control, que apoya la construcción de visión compartida, y el perfeccionamiento de
las relaciones humanas de la Entidad Pública con sus grupos de interés internos y
externos, facilitando el cumplimiento de sus objetivos institucionales y sociales, en
concordancia con lo establecido en el artículo 32 de la Ley 489 de 1998.
2.3.1 Comunicación Organizacional. Elemento de Control, que orienta la

difusión de políticas y la información generada al interior de la Entidad Pública
para una clara identificación de los objetivos, las estrategias, los planes, los
programas, los proyectos y la gestión de operaciones hacia los cuales se enfoca el
accionar de la Entidad.
2.3.2 Comunicación Informativa. Elemento de Control, que garantiza la difusión

de información de la Entidad Pública sobre su funcionamiento, gestión y
resultados en forma amplia y transparente hacia los diferentes grupos de interés y
externos.
2.3.3 Medios de Comunicación: Elemento de Control que se constituye por el

conjunto de procedimientos, métodos, recursos e instrumentos utilizados por la
Entidad Pública, para garantizar la divulgación, circulación amplia y focalizada de
la información y de su sentido, hacia los diferentes grupos de interés.

25
SUBSISTEMA DE CONTROL DE GESTIÓN
•Políticas de Operación.
ACTIVIDADES DE •Procedimientos.
CONTROL •Controles.
•Indicadores.
•Manual de Operación.
INFORMACIÓN •Información Primaria.
•Información Secundaria.
•Sistemas de Información.
COMUNICACIÓN •Comunicación Organizacional.
PÚBLICA
•Comunicación Informativa.
•Medios de Comunicación.
3. SUBSISTEMA DE EVALUACIÓN Conjunto de Componentes de Control que al

actuar interrelacionadamente, permiten valorar en forma permanente la efectividad
del Control Interno de la Entidad Pública; la eficiencia, eficacia y efectividad de los
procesos; el nivel de ejecución de los planes y programas, los resultados de la
gestión, detectar desviaciones, establecer tendencias y generar recomendaciones
para orientar las acciones de mejoramiento de la Organización Pública.
3.1 COMPONENTE AUTOEVALUACIÓN: Conjunto de Elementos de Control que

al actuar en forma coordinada en la Entidad Pública, permite en cada área
organizacional medir la efectividad de los controles en los procesos y los
resultados de la gestión en tiempo real, verificando su capacidad para cumplir las
metas y resultados a su cargo y tomar las medidas correctivas que sean
necesarias al cumplimiento de los objetivos previstos por la Entidad.
3.1.1 Autoevaluación del Control. Elemento de Control que basado en un

conjunto de mecanismos de verificación y evaluación, determina la calidad y
efectividad de los controles internos a nivel de los procesos y de cada área
organizacional responsable, permitiendo emprender las acciones de mejoramiento
del control requeridas.
3.1.2 Autoevaluación a la Gestión. Elemento de Control, que basado en un

conjunto de indicadores de gestión diseñados en los Planes y Programas y en los
Procesos de la Entidad Pública, permite una visión clara e integral de su
comportamiento, la obtención de las metas y de los resultados previstos e
identificar las desviaciones sobre las cuales se deben tomar los correctivos que
26
garanticen mantener la orientación de la Entidad Pública hacia el cumplimiento de

sus objetivos institucionales.
3.2 COMPONENTE EVALUACIÓN INDEPENDIENTE. Conjunto de Elementos de

Control que garantiza el examen autónomo y objetivo del Sistema de Control
Interno, la gestión y resultados corporativos de la Entidad Pública por parte de la
Oficina de Control Interno, Unidad de Auditoría Interna o quien haga sus veces.
Presenta como características la independencia, la neutralidad y la objetividad de
quien la realiza y debe corresponder a un plan y a un conjunto de programas que
establecen objetivos específicos de evaluación al control, la gestión, los resultados
y el seguimiento a los Planes de Mejoramiento de la Entidad.
3.2.1 Evaluación del Sistema de Control Interno. Elemento de Control, cuyo

objetivo es verificar la existencia, nivel de desarrollo y el grado de efectividad del
Control Interno en el cumplimiento de los objetivos de la Entidad Pública.
3.2.2 Auditoría Interna. Elemento de Control, que permite realizar un examen

sistemático, objetivo e independiente de los procesos, actividades, operaciones y
resultados de una Entidad Pública.
SUBSISTEMA DE CONTROL DE
EVALUACIÓN
AUTOEVALUACIÓN •Autoevaluación del Control.

•Autoevaluación de Gestión.
EVALUACIÓN •Evaluación del SCI.

INDEPENDIENTE
•Auditoría Interna (AI).
PLANES DE •Institucional.
MEJORAMIENTO
•Funcional.
•Individual.
Su estructura completa, se representa gráficamente así:

27
¿Cómo debe hacerse su diagnóstico, diseño e implementación?
De acuerdo al decreto 1599 de 2005, el proceso de diagnóstico, diseño e

implementación del Modelo se debe realizar mediante el cumplimiento de las
siguientes etapas. Estas son:
Etapa 1: Planeación del diseño e implementación del Modelo.
Etapa 2: Diseño e implementación del Modelo Estándar de Control Interno.
Etapa 3: Evaluación a la implementación del Modelo.
Etapa 4: Elaboración del Normograma.
¿Cuáles son los roles y responsabilidades?
De la Alta Dirección (Equipo directivo de la entidad).
Se centra en el compromiso de la entidad con el Control Interno y en la capacidad

del nivel directivo de visualizar esta herramienta gerencial como un mecanismo de
28
autoprotección, que le permita cumplir con eficiencia, eficacia, efectividad y

transparencia la finalidad para la cual fue creada la entidad. Por lo tanto, la
decisión de diseñar, implementar y mejorar el Sistema de Control Interno, debe ser
consecuencia del pleno convencimiento de la primera autoridad de la entidad, del
nivel directivo y de todos los servidores. En este sentido, el representante legal de
la entidad deberá disponer los recursos físicos, económicos, tecnológicos, de
infraestructura y de talento humano requeridos para la implementación del MECI.
Del representante de la Dirección.
El directivo designado para el diseño e implementación del Modelo Estándar de

Control Interno debe cumplir con los siguientes roles y responsabilidades:
1. Formular, orientar, dirigir y coordinar el proyecto de diseño e implementación del

Modelo.
2. Asegurar que se desarrollen a cabalidad cada una de las etapas previstas para
el diseño e implementación del Modelo.
3. Informar a la alta dirección sobre la planificación y avances del proyecto de

diseño e implementación del Modelo.
4. Dirigir y coordinar las actividades del Equipo MECI.
5. Coordinar con los directivos o responsables de cada área o proceso las

actividades que requiere realizar el Equipo MECI, en armonía y colaboración con
los servidores de dichas áreas.
6. Hacer seguimiento a las actividades planeadas para el diseño e implementación

del MECI, aplicando correctivos donde se requiera.
7. Someter a consideración del Comité de Coordinación de Control Interno las

propuestas de diseño e implementación del Modelo, para su aprobación.
Del Equipo MECI (Integrado por representantes de todas las áreas de la

organización)
1. Adelantar el proceso de diseño e implementación del Modelo bajo las

orientaciones del representante de la dirección.
2. Capacitar a los servidores de la entidad en el Modelo.
3. Asesorar a las áreas de la entidad en el diseño e implementación del Modelo.

29
4. Revisar, analizar y consolidar la información para presentar propuestas de

diseño e implementación del Modelo al representante de la dirección, para su
aplicación.
5. Trabajar en coordinación con los servidores designados por área en aquellas

actividades requeridas para el diseño e implementación del Modelo.
¿El modelo Estándar de control Interno excluye otros sistemas, o por el

contrario, los complementa?
El Sistema de Control Interno es complementario con los Sistemas de Gestión de

la Calidad y Desarrollo Administrativo.
¿Es posible para una Entidad Pública, adaptar su Sistema de Control Interno
existente, para que cumpla con los requisitos del Modelo?
El Sistema de Control Interno debe entenderse como una herramienta que

comparte algunos elementos con otros sistemas. Por lo tanto, es posible que la
implementación de algunos de los requisitos del Modelo permita el cumplimiento
total o parcial de requisitos de otros sistemas. En la implementación del Sistema
de Control Interno se debe tener cuidado especial en la identificación de estos
elementos comunes, para evitar que se dupliquen esfuerzos.
¿Es el modelo MECI 1000:2005 un sistema de gestión o un sistema de

control?
Si nos acogemos a los antecedentes históricos e internacionales no cabe duda

que él es un sistema de control.
De otra parte y dentro del pensamiento sistémico, al constituirse el control como

acción de organización, necesariamente debe ser concebido en la gestión, pues
ambos conceptos control y gestión están en el ciclo de planear, hacer, verificar y
actuar, el cual no admite segregaciones mentales para plantear la gestión por
fuera del control, y éste último por fuera de la gestión.
La gestión por sí misma implica el hacer hacia el alcance de unos objetivos, por
ende, cada uno de los subsistemas, componentes y elementos del Modelo deben
ser gestionados en procura de alcanzar la visión, misión y objetivos de la entidad
pública para poder dar cumplimiento a los fines del Estado, que como sistema
debe mantenerse y para lo cual tiene que contar con un sistema de control interno
que permita adaptarse a los cambios permanentes que la sociedad le impone,
aspecto último que dentro de la teoría de sistemas, se le denomina entropía
negativa, esto es, el regreso al orden, pues la Sociedad, el Estado y la Entidad

30
Pública son considerados sistemas abiertos, los cuales se caracterizan por tener
la capacidad de autorregularse para su supervivencia.
AUTOR

Contador Público U. de A.
Especializado en Revisoría Fiscal U. de M.
Docente universitario U. de A.
Asesor y Consultor


El Control Interno en Las Entidades Públicas

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

El Control Interno en Las Entidades Públicas

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

1

EL MODELO ESTÁNDAR DE CONTROL INTERNO PARA EL ESTADO

Jaime Obando Cárdenas

Con la Constitución del año 1991 se le asignó a los administradores públicos la

En el período 1993 – 2004, el Departamento Administrativo de la Función Pública

En febrero del año 2004, dentro del “Programa Fortalecimiento de la Transparecia

Dado que el Modelo no había sido incorporado a la normatividad colombiana, el

En marzo de 2006, el Departamento Administrativo de la Función Pública puso a

Considerando los anteriores aspectos del control interno en nuestro país,

Jaime Obando Cárdenas

1. MARCO CONTITUCIONAL Y LEGAL DEL CONTROL INTERNO PARA LAS

Tres referencias constitucionales sobre el control interno se encuentran en la

En el año 1993, el Congreso de la República desarrolló la Constitución, Nacional

composición del Consejo Asesor del Gobierno Nacional en Materia de Control

Posteriormente, mediante el decreto 1537 de 2001, se reglamentó parcialmente la

Por último, mediante el decreto 1599 del 20 de mayo de 2005, se adoptó el

A manera de resumen, nos permitimos referenciar la normatividad que de acuerdo

• Constitución Política; Artículos 209 - 269 – 268, Nº 6.

• Ley 87 de 1993; Por la cual se establecen normas para el ejercicio del

• Decreto 1826 de 1994; Por el cual se reglamenta parcialmente la Ley 87 de

• Decreto 2145 de 1999; Por el cual se dictan normas sobre el Sistema

• Decreto 2539 de 2000; Por el cual se modifica parcialmente el Decreto

• Decreto 1537 de 2001; por el cual se reglamenta parcialmente la Ley 87 de

• Decreto 2756 de 2003; Por el cual se modifica el Artículo 20 del Decreto

Jaime Obando Cárdenas

• Directiva Presidencial 02 de 1994; Desarrollo de la función de Control

• Directiva Presidencial 09 de 1999; Lineamientos para la implementación de

• Resolución 644; Regula el Procedimiento designación de los Jefes de la

• Circular 09 de 2003; Nombramiento Meritocrático de Jefes de Oficinas o

• Circular 02 de 2004; Informe de seguimiento al gasto de funcionamiento en

• Decreto 1599 del 20 de mayo de 2005; Nuevo Modelo de Control Interno

• Anexo Técnico del Modelo Estándar de Control Interno - MECI 1000:2005.

• Circular No. 02 del 27 de mayo de 2005; Consejo Asesor de Control Interno

• Comunicación Director de Control Interno y Racionalización de Trámites

Jaime Obando Cárdenas

2. ANTECEDENTES HISTÓRICOS E INTERNACIONALES DEL CONTROL

Podemos decir que el desarrollo conceptual del control interno en la vertiente

“El control interno comprende el plan de la organización, todos los

Por los conceptos aclaratorios presentados en esta definición, se deduce la

En este orden de ideas, en el año 1958, el mismo Comité emitió la Declaración Nº

Dicha declaración se realizó en los siguientes términos:

“El control interno en un sentido amplio, incluye... por consiguiente,

a) Los controles contables comprenden el plan de organización y todos los

b) Los controles administrativos comprenden el plan de organización y

“El auditor independiente fundamentalmente tiene interés en los controles

Lo anterior ratifica la necesidad administrativa de la existencia de un sistema de

analiza y estudia el sistema de control interno orientado al examen de los estados

“Control interno es un proceso, ejecutado por el consejo de directores, la

• Efectividad y eficiencia de las operaciones.

El producto del “Comité of Sponsoring Onganizations of The Treadway

COMPONENTES PUNTOS A ENFOCAR

De otra parte, la IFAC (International Federation of Accountants), entidad

Pronunciamiento ISA 6 (International Standars of Auditing).

Estudio y evaluación de sistemas de contabilidad y los controles internos relativos,

" (...) El sistema de control interno es el plan de organización y todos los

conducción ordenada y eficiente de su negocio, incluyendo la adherencia a las

ISA 6. Segunda Versión.

" (...) El sistema de control interno comprende el ambiente de control y los

ISA 6. Versión 2001 de la IFAC Norma 400 Evaluación de riesgos y control

“El término “Sistema de control interno” significa todas las políticas y

3. EL SISTEMA DE CONTROL INTERNO COMO UNA ESTRATEGIA PARA LA

diseñar e implementar sistemas adecuados de control interno (Artículos 209, 269,

Todos estos sistemas buscan fortalecer el Estado Social de Derecho y la

Establecer las acciones que permitan a la Entidad garantizar el cumplimiento

Determinar el marco legal que le es aplicable a la Entidad, con base en el

Diseñar los procedimientos de verificación y evaluación que garanticen el

Crear conciencia en todos los Servidores Públicos sobre la importancia del

Establecer los procedimientos que permitan el diseño y desarrollo

Diseñar los procedimientos necesarios, que permitan a la Entidad Pública

Determinar los procedimientos de prevención, detección y corrección que

Velar porque todas las actividades y recursos de la Entidad estén dirigidos

Establecer los procedimientos, que garanticen la generación y registro de

Diseñar los procedimientos que permitan llevar a cabo una efectiva

Garantizar la existencia de mecanismos y procedimientos que permitan en

Establecer los procedimientos de verificación y evaluación permanentes del

Garantizar la existencia de la función de Evaluación Independiente de las

Propiciar el mejoramiento continuo del Control y de la Gestión de la Entidad,

Establecer los procedimientos que permiten integrar las observaciones de los

Establecer los procedimientos necesarios para garantizar la generación de

Establecer los procedimientos que permitan la generación de la información

Garantizar la publicidad de la información que se genere al interior de la

Garantizar el suministro de información veraz y oportuna para el proceso de