ANALISIS DE LAS CUESTIONES PREVIAS

Análisis de las cuestiones previas en detalle. Yo divido esto en 4 grandes bloques en vez de
3 como la mayoría de los intérpretes nacionales y estos bloques están conformados de la
siguiente manera;

1. Grupo conformado por el ordinal 1º.

2. Grupo conformado por los ordinales que van del 2º al 6º.

3. Grupo conformado por los ordinales 7º y 8º.

4. Grupo conformado por los ordinales del 9º al 11º.

El grupo Nº 1 está conformado por 4 variantes, que son respectivamente; 1. Falta de

jurisdicción. 2. Incompetencia. 3. Litispendencia. 4. Acumulación.

Vamos a ver como se opone esto.

1. La falta de jurisdicción, cuando el asunto sometido a proceso, cuando el asunto
demandado no ha de ser resuelto por la jurisdicción por corresponder en su tramite a otra
rama del poder público, en particular a la administración. Esto nos obliga a pensar en lo que
se denomina el conflicto jurisdiccional y el conflicto administrativo, en principio los
tribunales están facultados para conocer de cualquier cosa porque ellos están dispuestos
para resolver los conflictos aplicando la ley, pero hay determinados conflictos que son de la
competencia administrativa y que por virtud de esa competencia no deben de ser invadidos
por la jurisdicción, porque darían lugar a un vicio conocido como desviación de poder. La
desviación de poder se da cuando una rama del poder público invade o asume lo que son las
funciones naturales de otra rama del poder público. Así por Ej. El procedimiento
administrativo constitutivo es aquel que está regulado en la LOPA, cuando yo por Ej.
Construyo un anexo en mi casa, pero tengo que pedir permiso, tengo que pedir una
conformidad de uso, una constancia de habitabilidad, y esto lo consigo mediante los
permisos administrativos constitutivos. Yo me dirijo a la administración solicitando esta y
la administración tiene que aplicar el procedimiento correspondiente y si no tiene uno
especial tiene que aplicar el genérico de la LOPA. Que me dice cuales son los trámites que
deben de llenar las solicitudes, cual es el lapso que me tiene que dar la administración y
donde me dice mí del silencio administrativo porque en algunos casos es constitutivo.
Entonces yo me voy a Ingeniería Municipal y digo yo quiero construir un anexo con estos
planos firmados por un ingeniero, por un arquitecto. Yo no podría pedirle ese permiso a un
juez porque él carece de jurisdicción. No es incompetente porque eso significaría que otro
juez pudiera conocer de ello. Y resulta ser que ningún juez puede darle ese permiso en
prima facie, porque si lo puedo hacer en vía recursiva, si yo me voy al recurso de carencia
de la administración en donde la decisión del juez puede suplir la decisión de la
administración que no se ha producido. Pero en primera instancia, en primer grado yo no
me puedo dirigir ni a ese juez, ni a la Corte, ni a ningún juez de ninguna instancia de la
república para pedir un permiso, ese permiso, porque este permiso configura un acto de
actividad administrativa. Si ustedes recuerdan la definición de función administrativa de
Brewer, se van a dar cuenta que la función administrativa puede ser cumplida por los
órganos administrativos, por los órganos legislativos y por el órgano judicial. Pero no en
este supuesto. Configuran actos de administración cumplidos por los órganos
jurisdiccionales por Ej. Los de designación de un personal que es el ejemplo que da
Brewer. Pero no la concesión de un permiso que es de la función propia de una autoridad
municipal en materia de ingeniería. Si yo se lo propongo a un juez, el juez se va a encontrar
en un caso que se llama defecto de jurisdicción o falta de jurisdicción, el asunto sometido a
su juicio no es jurisdiccional, sino que es administrativo y este es el caso de librito que se
da para explicar la falta de jurisdicción cuando el asunto corresponde decidirlo en la
realidad es a la administración pública y no a la jurisdicción. Se dan casos hipotéticos en
los cuales la falta de jurisdicción pudiera también ser planteado en el poder legislativo
como seria si yo le pidiese al tribunal que me creara un precepto normativo aplicable en
forma general, esto es extremadamente inusual, nunca se ha hecho, pero pudiera darse una
falta de jurisdicción pero esta vez con relación al poder legislativo, porque la creación de
leyes no incumbe al tribunal, sino que incumbe al legislativo.
También se da la falta de jurisdicción no ya al nivel del país, sino a nivel de estado a estado
cuando se le propone a un juez de una determinada república la resolución de un asunto que
de conformidad con las reglas de competencia procesal internacional le corresponde a otro
juez de otro país, es decir, le corresponde al juez extranjero. Si yo le propongo a un juez
Venezolano. resolver un conflicto que en realidad le corresponde conocer al juez Mexicano,
ni ese juez, ni ningún otro juez de la república tendría jurisdicción para resolver ese
conflicto. Por Ej. José y Miguel son mexicanos, viven en la ciudad de México y tienen un
problema con un inmueble ubicado en esa ciudad, José decide demandar a Miguel en
Venezuela, no hay absolutamente ningún factor de conexión que permita enlazar esa
controversia con la jurisdicción Venezolana, planteada así la demanda el problema es que
ningún juez de la república podría resolver el asunto por carecer todos ellos de la
jurisdicción para conocer de él, el conocimiento de ese asunto le corresponde al juez
mexicano no a un juez Venezolano. Las reglas de competencia procesales Internacionales
por razones técnicas y de programa yo no las doy, las van a ver el año que viene. Esto
también atiende a una falta de jurisdicción. Todo esto atiende al 1 supuesto del ordinal 1º
falta o defecto jurisdiccional, el cual ocurre cuando el asunto propuesto a decisión por el
tribunal; A. Corresponda en su decisión a un Juez extranjero. B. Corresponda a otra rama
del poder público por tradición a la administración pública.

La competencia jurisdiccional es medida de la función jurisdiccional y la competencia

administrativa es mesura de la función administrativa. Lo que no debemos es de confundir
los dos tipos de competencia. Ahora bien cuando se habla de falta de jurisdicción es porque
se le está proponiendo a la rama jurisdiccional que conozca de un asunto que
funcionalmente según la Constitución y la estructura de los sistema le corresponde conocer
a otra rama del poder público, le corresponde por Ej. A la administración. La respuesta que
debe de dar el juez en ese caso, es de que no tengo jurisdicción para conocer de ese caso
porque el asunto no es jurisdiccional sino administrativo, no puede aplicarse la jurisdicción
para resolver ese conflicto de intereses porque según nuestro sistema de derecho positivo
ese asunto no es jurisdiccional, sino que ese asunto es administrativo, por tanto no está
habilitada mi función como juez para actuar en ese caso, sino que está habilitada es la
función administrativa que no debo de ejercerla yo, sino que debe ejercerla otro funcionario
público. En materia de Inquilinato hay una conjugación de funciones por Ej. Los derechos
de referencia inquilinarias los resuelve la dirección de inquilinato del ministerio de
Industria y Comercio. Si a un juez le piden resolver un asunto de un derecho de preferencia
él va a decir carezco de jurisdicción para resolver en este caso.

2. La Incompetencia. Ya aquí el asunto no es si la jurisdicción Venezolana puede o no

puede operar respecto a un determinado asunto sometido a proceso por vía de una
demanda. Sino que el problema es determinar si el juez ante quien se propuso la acción es
el competente según las reglas legales para poder conocer de esta acción o no lo es. Aquí
operan los 3 criterios clásicos de competencia; por el territorio, por la cuantía y la materia.
Así las cosas si yo le propongo a un juez de familia la quiebra de un comerciante, la acción
esta manifiestamente mal propuesta porque el juez de familia no tiene competencia por la
materia para conocer de este asunto, razón por la cual no es un problema de falta de
jurisdicción eso no lo puede resolver ni el congreso, ni ningún órgano ejecutivo, está claro
que la declaratoria de quiebra es una declaración judicial, en eso estamos claros no hay falta
de jurisdicción, el problema es que se lo propuso a un juez incompetente por razón de la
materia, lo que se debe de lograr en estos casos es que el conocimiento de ese asunto salga
de las manos del juez de familia, para entrar en las manos del juez de comercio que es un
juez mercantil.

La incompetencia se puede hacer valer entre otras vías mediante cuestiones previas, porque
la incompetencia se puede hacer valer por 3 vías; A. Por cuestiones previas. B. Por una
solicitud especifica en la cual yo ataco la competencia del juez. C. Por vía de recurso de
apelación. Existen 3 formas para hacerla valer. Y existen oportunidades diversas para hacer
valer esta incompetencia artículo 60 del CPC. Este artículo quiere decir que el juez que
conozca de una causa en la cual él sepa que es incompetente por la materia o es
incompetente por el territorio siempre y cuando en este último caso esté involucrado el
orden público o debe de intervenir el ministerio publico no hace falta que nadie le pida que
él se declare incompetente, él lo puede hacer de oficio, lo cual no obsta para que las partes
se lo pidan. Y se lo pueden pedir en cualquier grado y estado del proceso. La incompetencia
por el valor es decir por la cuantía puede declararse también aun de oficio, es decir la puede
hacer el juez de motus propio o pueden pedírselo las partes en cualquier momento del juicio
en primera Instancia, es decir, no se admite en segunda, y la incompetencia por el territorio
en todos los demás casos, es decir, donde no está involucrado el orden público, ni debe de
intervenir el ministerio público, puede oponerse solo como cuestión previa como se indica
en el artículo 346. Entonces hay oportunidades diversas para alegar, declarar, u oponer la
incompetencia según se trate de uno u otro caso, incompetencia por la materia y por el
territorio en los casos del artículo. 47 del CPC, en cualquier grado e instancia del proceso.
Y competencia por la cuantía solo en primera instancia e incompetencia por el territorio
solo hasta el momento de cuestiones previas y solo como cuestiones previas. Para alegar
esta incompetencia existen 3 vías; oponerla como cuestión previa, oponerla en cualquier
momento del juicio mediante una solicitud presentada por escrito, en donde digo juez pido
se declare incompetente por tal razón o puede oponerse también por vía de apelación.
Como cuestión previa se puede oponer cualquier incompetencia y es la única vía admisible
para oponer la incompetencia por el territorio en los casos en donde no hay interés del
orden público y en los casos en donde no deba de intervenir el ministerio publico.

3 y 4. Los otros dos supuestos de aplicación del ordinal 1º se dan cuando hay dos juicios
idénticos, y eso se llama técnicamente litis pendencia y hay que extinguir alguno de ellos,
entonces usted puede acudir a la cuestión previa oponiéndola en el proceso en el cual deba
de extinguirse el asunto, pidiendo al juez que comparando los autos con copias certificadas
del otro proceso que usted le va a traer, y le va a decir este juicio es idéntico a uno que ya
está en curso en el cual se previno, razón por la cual solicito que se extinga el proceso y eso
lo hago entre otras maneras por vía de cuestión previa. Este juicio es litispendente a otro
exactamente igual en el que cito primero, pido en consecuencia que se proceda a extinguir
esta causa. Y el 4 supuesto de aplicación es cuando yo le demuestro al tribunal que él debe
de declinar el conocimiento de la causa en otro tribunal para que se acumule por ser conexo
a aquel, por ser accesorio a aquel o por ser contenido en el otro proceso. En estos casos
como la acumulación esta direccionada se debe de proponer las cuestiones previas en el
tribunal de la causa que deba acumularse a otra, para que este tribunal se desprenda de la
causa y se la pase al tribunal que deba de acumular las dos. Entonces opondré la cuestión
previa en el tribunal de la causa accesoria para que él decline la competencia en el tribunal
de la causa principal. Opondré la cuestión previa en el tribunal de la causa contenida para
que decline la competencia en el tribunal de la causa continente u opondré la cuestión
previa en el tribunal de la causa conexa que no previno para que decline su competencia en
el tribunal de la causa conexa en donde se cito primero, produciendo, motivando la figura
de la acumulación.

Estos son los cuatro supuestos en los cuales puede utilizarse la cuestión previa, los cuatro
están conectados por referirse a supuestos procesales básicos. Aquí solo hay o defecto de
jurisdicción o problemas de errónea competencia, bien porque se planteo mal la demanda
desde un principio caso de incompetencia por el territorio, la cuantía o la materia o bien
porque bien planteada la acción esta deba de extinguirse por litis pendencia o deba de
acumularse a otro juicio por razones de conexidad, continencia o accesoriedad todas las
cuales vimos en su oportunidad con lujo de detalles.

Caracas, 221.05 2002.

EL Prof. Cabrera me aporto su criterio particular acerca de la supresión de partes en el

proceso por vía de reforma de la demanda, el criterio que él sostiene en el proyecto que
presento a la Corte, es que en virtud de las dudas teóricas que pudieran surgir por la
condición de las partes extraídas de la litis por vía de reforma, que podría crear las dudas
acerca de un desistimiento implícito, él propone que no es admisible una reforma que
suprima partes, porque lo que tiene es obligarse la persona si quiere hacer eso, no es
reformando la demanda, sino desistir del sujeto demandado. Y lo va a tener que hacer por
acto expreso, no tácito que es mucho más lógico y coherente. Existe por lo tanto un criterio
muy especifico en cuanto a la reforma que prohíbe la reducción subjetiva de partes
demandadas por vía de reforma, ya que solamente podría ser por intermedio de un
desistimiento expreso de la acción o del procedimiento.
En la clase pasada examinamos el primer grupo de las cuestiones previas, es decir los
problemas de defectos de jurisdicción competencia, acumulación necesaria o litis
pendencia.

2º Grupo conformado por los ordinales que van del 2º al 6º.

Son 5 ordinales que se refieren a problemas bien de la representación, bien de la capacidad

procesal, bien en condiciones para el ejercicio de la acción, o bien de la estructura de la
demanda misma, son un grupo particular porque son cuestiones previas que admiten
subsanación.

El ordinal 2º del artículo 346 del CPC, se refiere a la legítima de la persona del actor por
carecer de capacidad necesaria para actuar en juicio, para comparecer en juicio. Y esta
palabra ilegitimidad que encabeza la redacción de este ordinal la vamos a encontrar en los
ordinales 3º y 4º. Se supone que todo sujeto de derecho cuando interactúa con otro esta
ostentando una condición o cualidad especifica, es decir, un conjunto de hechos que lo
hacen significativamente distinto, bien en individuo, bien en clase de otros tantos, es decir
por Ej. Nosotros pudiéramos distinguir entre venezolanos y extranjeros, viendo sobre la
base de una cualidad, la nacionalidad, es decir, estamos hablando de una vestidura
específica que se le da a un sujeto o grupos de sujetos y que tiene relevancia jurídica. Esa
ilegitimidad por lo que se refiere a estos puntos en especifico, se refieren a problemas de
capacidad o de representatividad y es importante distinguir de esta ilegitimidad que se
traduce en una incapacidad o en una falta de representación de otros tipos de ilegitimidad
que se refieren a capacidades, más que a capacidades a cualidades.

En el ordinal 2º tenemos que diferenciar la parte misma que es la que pretende, la que
ejerce presión de quien la representa, la asiste o en definitiva le presta el jus postulandi,
aquí estamos hablando de los problemas de la parte en sí, y no de su representante o
ascendente, el problema es quien demanda, esa persona que está ejerciendo la acción tiene
una cualidad defectuosa que no le permite comparecer en juicio por sí mismo. Esta cualidad
se refleja, deviene de que el sujeto sea o no sea capaz de gestionar sus derechos e intereses
en nombre propio ante la jurisdicción, y esto está íntimamente relacionado con un concepto
que se llama Capacidad procesal o Capacidad procesal para obrar, o como se le dice en
latín Legitimacio al processo, legitimación para o en el proceso, esto se ha traducido
ordinariamente en Venezuela como la exclusión de condiciones negativas en la parte actora
como seria la minoridad, la inhabilidad o las interdicciones, es decir, será capaz para actuar
en juicio todo sujeto en tanto no sea menor de edad, no este inhabilitado o no este
entredicho. Si estuviere inhabilitado o si estuviere entredicho o si fuere menor de edad. La
capacidad de ejercicio esta disminuida, pero no eliminada razón por la cual se complementa
la personalidad jurídica y no se la sustituye. El menor no actúa por sí, por él actúa quien
ejerce la patria potestad, el entredicho no actúa por si actúa por él el tutor, pero por el
inhábil actúa complementando su personalidad jurídica el curador y una concesión muy
simple, en estos tres casos el menor, el entredicho y el inhábil, el problema es ellos si
pueden estar en el juicio, lo que pasa es que no pueden estar por sí mismos, tienen que estar
bajo la representación de un sujeto o con la complementación de su capacidad de ejercicio,
específicamente llamada en el proceso capacidad procesal a través de la figura del curador.
Esto es bien importante, sobre todo cuando ustedes se vallan a sumergir en materia de
derecho de menores, porque muchas veces se cree o se incurre en el error de pensar que
cuando se está ejercitando judicialmente derechos que son de los menores, las partes son
los padres y eso no es así. Si yo soy menor de edad, y mi papa no me pasa alimentos, yo no
puedo demandarlo por mí mismo porque yo soy menor de edad, y por lo tanto soy incapaz
procesalmente para actuar yo solo, en este caso lo haría la mamá, pero la parte es el menor.
Muchas personas piensan que en estos casos la demanda la efectúa los padres o curadores o
tutores y eso no es así. La parte es el menor o el entredicho o el inhabilitado, la parte es el
titular del derecho que está reclamando protección jurídica, el problema es que ese sujeto
va a actuar por intermedio de otro en una esfera de representación muy especial, totalmente
distinta a la representación a la que vamos a atacar en el ordinal 3º, que es la incapacidad
del apoderado, que también es un representante de la parte, pero un representante
totalmente distinto. Yo como padre de mi hijo soy su representante legal, mi abogado como
representante mío es mi representante convencional, y son posiciones totalmente distintas.
Cuando estamos hablando del ordinal 2º del artículo. 346 del CPC, estamos hablando de
una parte incapaz que no puede obrar por si, y cuya capacidad para poder complementarse
necesita de la presencia de otro sujeto, bien supliendo enteramente la parte, bien actuando
conjuntamente con esta para complementar su capacidad en caso de minoridad,
interdicción, debilidad. Este ordinal pretende controlar el ejercicio de la acción por quien
no tiene capacidad para hacerlo por sí mismo, la consecuencia de la declaratoria con lugar
de esta cuestión previa, es que se tiene que complementar o sustituir a la persona que está
ejerciendo la acción por la vía de la presencia del representante legal, del tutor o del
curador. El hecho de que para corregir las circunstancias de la incapacidad procesal se
acuda a un representante, no significa que esto está en el mismo plano en el ordinal 3º que
es la incapacidad del representante convencional del actor es otro totalmente distinto.

El ordinal 3º del artículo 346, que es un problema de ilegitimidad por lo tanto tenemos que
revisar la cualidad de un sujeto, pero ya no es la cualidad de la parte en sí, sino de un
representante de esta y no un representante legal, sino un representante convencional
elegido por ella misma. La ley en este ordinal 3º dispone de 4 situaciones en las cuales en 1
de ellas, no hay una verdadera representación y en las otras hay una representación
defectuosa. La ley contempla 4 casos en los cuales la persona que actúa en nombre de otro
no por representación legal, sino por una representación distinta lo hace fuera del ámbito
legal, estos casos son; Aquel que se aparece como representante de la parte actora sin tener
el poder, es decir, sin tener ningún tipo de representación, como sería el caso clásico del
gestor de negocios que es un mandato sin representación. Aquel que tiene un poder, pero
que es un poder insuficiente para actuar en el juicio, el que tiene un poder que no está
otorgado en forma legal. Aquel que si es un representante legalmente constituido pero que
la persona que está representando a la parte es incapaz ella misma para ejercer poderes en
nombre de otro.

1. Es la incapacidad del representante del actor para ejercer poderes en juicio, esto puede
ocurrir por varias circunstancias; Porque la persona no tenga Ius postulandi, simplemente
porque no sea abogado, para poder ejercer el abogamiento por otra persona la ley,
específicamente la ley de abogados me exige que tenga un titulo otorgado por una
universidad y que ese título haya sido registrado y que además haya sido inscrito en un
colegio de abogados, y aparte una inscripción posterior en un instituto de previsión que es
el inpreabogado. Si yo no soy un sujeto que conjugue a un mismo tiempo esas tres
condiciones yo no puedo ejercer poderes en un juicio, pueda ser que conjugándolas
tampoco pueda hacerlo, porque yo este inhabilitado para ejercer bien por una decisión
disciplinaria o bien por una razón de otra naturaleza, como seria por Ej. Prof. De la
universidad a dedicación exclusiva, lo cual bloquearía mi ejercicio privado de la profesión.
En cualquiera de estos casos yo tengo un poder del actor, pero mi poder no puede ser
ejercido por mí, porque o yo no soy abogado o no estoy en el libre ejercicio de la profesión,
esto es un problema también de capacidad, pero no de capacidad procesal de la parte actora,
sino de la capacidad para ejercer poderes de quien aparece como representante
convencional del actor, esta es una circunstancia totalmente distinta.

2. Quien aparezca como representante del actor no lo sea por no tener el poder, es
formalidad necesaria e indispensable para actuar por otro en representación convencional
dentro de un juicio el tener el poder, sino tengo el poder estoy en una condición anormal,
atípica, anómala que afecta la posibilidad de continuidad del proceso, es decir, si yo llego y
voy a demandar a Mirna en nombre de María, lo que ocurre y María jamás me ha otorgado
poder, que es lo que ocurre, aparece como si ella lo hubiere hecho, pero en realidad esto no
es más que una simulación de esa condición, María puede ser que ni conozca que yo intente
una demanda en su nombre. En materia sustantiva se conoce como gestión de negocios y no
tiene ningún inconveniente si ella lo ratifica a posteriori, pero en materia procesal la
cuestión adquiere una significación mayor, porque en realidad la acción no la estoy
ejerciendo yo, sino que la está ejerciendo supuestamente María y lo que ocurre es que de
esa acción puede derivarse responsabilidades, por eso es que la ley controla ampliamente
esta circunstancia y me dice que cada persona que aparezca como supuesto representante
convencional de otra debe de demostrar la condición mediante la exhibición de un poder y
además de un poder regularmente otorgado como vamos a ver a posteriori, que ocurre si
efectivamente yo no soy representante de María e intente esa demanda porque me provoco,
porque me pareció una oportunidad de negocio importante, que la ley debería no reconocer
ningún efecto a esa demanda, sin embargo en una situación un tanto singular del CPC y de
la legislación en general, se dispone que se le puede consultar a María si ella quiere que
efectivamente esta acción se tome como intentada y ella puede a posteriori convalidar y
ratificar todas las actuaciones que yo he hecho como si efectivamente las hubiera hecho
siendo su apoderado, pero es importante saber que si no tengo poder en realidad quien ha
actuado unilateralmente soy yo como abogado, y no la parte. Esto se conecta con ciertos
casos en los cuales la ley autoriza a que otro actúe en nombre de otra sin poder, en una
esfera de representación totalmente distinta la ley dice que puede aparecer en juicio como
actores sin poder el condómino por lo que se refiere a sus propietarios por asuntos de la
comunidad y el coheredero por asuntos de sus otros coherederos, por los asuntos que se
refieren a la herencia en sí, por Ej. Yo tengo un terreno en copropiedad con Pedro, Juan y
María, nosotros 4 somos los dueños de ese terreno, es necesario intentar una acción para
proteger nuestra propiedad y yo en ese momento no consigo a los otros propietarios, yo no
estoy supeditado a conseguirlos para defender el derecho del terreno, yo podría otorgarle el
poder a Carlos en nombre de los otros 3, y ese poder sería perfectamente válido a menos
que ellos lo atacaran, el problema es que yo me estoy convirtiendo en actor en nombre de
otra persona y la representación de Carlos seria perfecta. No tiene nada que ver con el
ordinal 3º, el problema de este ordinal es que si Carlos tiene o no tiene poder, él si no tiene
poder y actúa en nombre de nosotros es el problema que estamos planteando, pero el único
caso en que alguien puede actuar por otro sin poder, no es un caso de representación
convencional es decir la que le puede dar un abogado. Sino en un caso en donde se está
planteando un supuesto de codemandantes, de copartes desde un principio porque esa
persona está autorizada por mí porque soy coheredero o condómino en el caso. El ordinal 3º
se refiere a los problemas del apoderado de quien aparece como representante convencional
de la parte actora, bien porque no tiene poder, porque no tiene capacidad para ejercerlo o
porque puede estar mal otorgado o porque el poder es insuficiente. Y esto no tiene nada que
ver con los supuestos en que la ley autoriza a un sujeto para que como parte actora
represente a otro aunque no tenga poder de estos, yo podría actuar en nombre de María, de
Pedro, y de Juan y otorgarle un poder a otra persona para que actuara en el juicio y ese
poder estaría bien o podría yo mismo hacerlo porque soy abogado, pero si después aparece
Pedro es que yo no te autorice para ello, eso es un problema distinto y no se controla por
esta cuestión previa, porque este ordinal 3º lo que controla son los problemas de
incapacidad del representante convencional y no del representante legal, son una cosa
totalmente diversa.

3. La persona que aparece como representante del actor no tiene problemas de capacidad
para ejercer poderes, si tiene poder para actuar, pero el problema es que el poder es
defectuoso. Un poder es defectuoso cuando no cumple con las formalidades exigidas por el
CPC para surtir efectos en el juicio. Y tenemos que examinar para ello cuáles son esas
formalidades y están son que el poder debe de ser otorgado en forma pública o autentica
artículos 150 y siguientes del CPC. Lo que ocurre con esto es que nos conecta directamente
con el problema de la constitución de los documentos y esto tiene que ver con la figura
base. Otorgar un documento es suscribir, construir un titulo que prueba el hecho de la
existencia de un contrato, ese otorgamiento es muy importante. El otorgamiento de un
documento que se traduce en efectiva cuenta en la sustitución del mismo y que con la
suscripción yo reconozco la autoría de ese texto y asumo todos los compromisos
obligacionales que de él se puedan derivar, ese otorgamiento se puede hacer por diversas
maneras, de manera privada en donde las dos partes firman el documento y se someten a lo
establecido por él sin la intervención de nadie más, claro este papel surte efecto entre las
partes en tanto y en cuanto nosotros reconozcamos que las firmas que están en ese
documento son nuestras, porque podría negar la firma y le estaría restando validez al
documento, para poder hacerlo valer ustedes tendrían que demostrar fehacientemente de
que la firma que está allí es la mía. Para poder subsanar estas dificultades de la cualidad
probatoria del instrumento, la ley ha instituido modalidades de otorgamiento que dan más
seguridad a las partes y en particular se distinguen un otorgamiento autentico y un
otorgamiento público, de ellos el máximo grado de valor probatorio que puede tener un
documento es el otorgamiento publico es decir cuando un funcionario construye el
documento casi en forma íntegra afectado a su vez por una condición de publicidad que se
llama publicidad registral. Lamentablemente nuestro sistema de derecho notarial, registral
no dispone que los funcionarios que tengan capacidad para otorgar públicamente
documentos sean los que los construyan como en otros países. La característica típica de la
autenticación son fecha cierta, firma cierta y reconocimiento de contexto, esto significa que
si un documento es otorgado por las reglas de la autenticidad, ninguna persona salvo que
recurra a un mecanismo excepcional que se llama la tacha de documentos, puedo objetar
que la fecha del documento es la que aparece allí, que el contenido del documento es el que
aparece allí y que la firma que aparece en ese documento son las que aparecen allí. La
función del notario es darle autenticidad a los documentos suscritos por las partes, y va a
dar fe de que ese documento fue otorgado en su presencia, y a los cuales él identifico
plenamente, y además da fe del contenido del documento, pero ese documento notariado
hace fe entre ellos e inclusive hasta cierto grado entre terceros, pero un grado bien pequeño.
Hay diferencias entre el documente que se otorga ante el funcionario que puede dar
autenticidad que puede ser un juez o puede ser un notario o puede ser el secretario de un
tribunal, al documento que se le lleva después para el reconocimiento, a pesar de que el
Código Civil los llama igualito, documentos autenticados. Para efectos pragmáticos los
poderes para utilización judicial deben ser otorgados ante registrador, notario o secretario,
otorgados significa que deben de ser presentados y subscriptos delante de él, no deben ser
otorgados previamente y llevados después para reconocimiento del contenido porque así no
sirve. No es igual un documento que se otorga en forma autentica y otro que se reconoce a
posterior porque no es igual, el notario no puede dar fe de lo mismo, porque en un acta el
notario dice esta documento me lo trajeron sin firmar y yo identifique a las personas que
firmaron ante mí, en cambio cuando se lo traen firmado él no puede decir que ante él lo
firmaron, puede decir que esas personas que trajeron un documento ya firmado dijeron que
era de ellos, pero efectivamente a él no le consta que fueron ellos quienes lo firmaron, le
consta que ellos vinieron a reconocer su firma después. Por eso es que para poderes el
proceso civil exige que el documento se otorgue ante el funcionario y no se lo reconozca a
posteriori ante el funcionario. Ahora bien estas no son las únicas eventualidades existentes
o perjuicios que puede tener un poder que lo hagan ilegalmente otorgado a los efectos de
una cuestión previa, los poderes pueden tener n cantidad de vicios además de estos que
hemos señalado, es decir, que debe de ser otorgado en forma legal. Particularmente
defectuosos son los poderes que quienes los otorgan son personas jurídicas porque la
mayoría de los abogados no saben redactar un poder, y esto se da particularmente en el caso
de las personas jurídicas, porque las personas jurídicas son ficción, son en verdad personas
morales y por tanto ellas no existen como tales y actúan por obra de seres humanos que
tienen potestades en la medida en que esa asamblea, esa persona societaria se las dé. Hay
que ver lo que las normas fundamentales y rectoras de la persona jurídica me disponga,
nosotros hacemos y compañía y en los estatutos dice que el representante legal es su
presidente y este es Rosendo, vale decir que el único que esta validado para obligarse en
nombre de la empresa es él, si yo como socio contrato con otra empresa esa contratación es
defectuosa, porque no fue esta compañía la que actúo porque yo no soy representante legal
de ella, porque el representante legal es Rosendo. La asamblea hace un acto de designación
en Rosendo de representante legal y lo nombra, si esta empresa tiene que concederle un
poder a un abogado para que actúe en juicio, el poder lo tiene que otorgar Rosendo en su
carácter de representante legal de la empresa, y para ello le tenemos que consignar los
estatutos de la compañía y el acta de la asamblea, por lo tanto en el poder tiene que estar
contemplado la imposición estatutaria que establece el nombramiento legal para el
presidente y debe de aparecer el acto mediante el cual se instituye al señor Rosendo como
representante legal de la empresa y esas 2 cosas tiene que estar en el poder, si allí no está
esas dos cosas, allí no hay representación y el poder esta otorgado mal, y a esto también se
le puede oponer cuestiones previas. Puede pasar que yo como abogado soy muy diligente y
puede ser que yo lleve los documentos que prueban esto, pero el notario no dejo la nota de
constatación de los documentos que yo lleve y si no está en la nota no está en el poder,
aunque el poder lo diga. El poder puede estar perfecto pero para que ese poder este
perfectamente constituido, yo tengo que verificar que el notario deje constancia de los
documentos que dan fe del carácter de representante legal y los estatutos de la compañía y
las actas de la asamblea. Artículo 155 del CPC.

4. El poder en sí mismo no alcanza para poder hacer lo que está tratando de realizar el
apoderado, por ej. Yo le di poder a María para que administrara mi empresa, pero ella no
tiene poder judicial, María se dio cuenta de que un deudor me debía y ella pretende
demandarlo y resulta que la contraparte le dice que el poder que ella tiene es de
administración sin capacidad judicial y tu las estas ejerciendo por lo tanto tu a estos efectos
tu poder es insuficiente. Por consiguiente existe un poder legalmente constituido solo que
no alcanza para este fin. También se van a dar que teniendo poder judicial este no alcanza
para ciertas facultades las cuales para poder efectuarlas se requiere de poder expreso para
ello.

El ordinal 4º del artículo 346.

La ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado, por no tener el

carácter que se le atribuye. Las cuestiones previas son mecanismos de depuración y de
control del ejercicio de la acción, es decir, se supone que el actor o tiene defectos en si o
tiene defectos en el ejercicio de la acción que son censurables por el demandado de manera
tal que hay que corregirlos, aquí el defecto no es una incapacidad del actor, ni es del
representante, ni es de competencia. Sino que es producto de un error en el acto constitutivo
de la relación procesal de contradicción, porque en realidad no se ha citado al demandado,
este es el verdadero supuesto del ordinal 4º, si nosotros citamos a Pedro Pérez como
representante de la empresa Madosa que es la demandada en el juicio y resulta ser que él no
es el representante de esta compañía, en resumidas cuentas la empresa no está citada, y allí
hay un defecto técnico estructural porque si no está citada no hay emplazamiento, y si no
hay emplazamiento no hay cuestiones previas. Cuando ustedes vallan a demandar y vallan a
citar a personas distintas a la misma demandada, pónganse el caso de que van a citar a una
persona natural pero no en su persona sino en la persona de su apoderado o van a citar a
una persona jurídica y tienen que verificar quien es el representante legal, ustedes tienen
que comprobar a priori que la persona que están citando tiene la representatividad de la
persona demandada. Yo para citar a x persona en la persona de su apoderado lo primero
que tengo que verificar; A. Que sea el apoderado. B. Que este tenga un poder judicial. C.
Que el poder tiene la facultad de darse por citado. Tienen que darse estas 3 circunstancias al
mismo tiempo.

Pero esto particularmente se da cuando se está citando a personas jurídicas. Y esta norma
está diseñada para aquella citación que fue hecha en la persona de un supuesto
representante, de un falso representante que ya no está en tal carácter, mi conclusión es que
no se ha citado al demandado porque si cite a quien ya no es el representante legal, no cite a
la empresa, y si cite a quien no es apoderado, tampoco cite a la persona jurídica
demandada, si no he citado el emplazamiento no se ha abierto y si no se ha abierto no se
puede oponer cuestiones previas, sin embargo la ley dispone que si, y dice que esta cuestión
previa del ordinal 4º la puede oponer tanto el citado erróneamente, que en realidad no es
parte, porque la pretensión no se plantea contra él, también es un error de la Legitimación a
la causa, así que él no tiene vela en este entierro, solo por el hecho de que se cito a una
persona distinta en su persona por error, pero dice que él puede oponer cuestiones previas o
la puede oponer el verdadero demandado a través de su verdadero representante. Esto es
bien complicado porque si la opone el no representante que fue citado por error, el se va a
salir de todas maneras del paquete. Pero si la opone el propio demandado que no ha sido
citado, se va a plantear un problema muy singular, ¿van a oponer cuestiones previas para
reponer? O ¿tienen que oponer todas las cuestiones previas a que haya lugar? Supongamos
el caso de una empresa yo cite a la compañía en la persona de María ella firmo eso, pero
ella no tiene nada que hacer con relación al juicio, ella quiere que la empresa quede confesa
y nunca informa a la empresa, pero se entera por otra vía y se presenta al tribunal y dice
aquí estoy yo y no he sido citado, pero resulta que hay un emplazamiento corriendo para mi
empresa y yo vengo a oponer la cuestión previa del ordinal 4º, ¿tengo que oponer nada más
la del 4º, esperar a que se declare con lugar y que se reponga al estado de citación para un
nuevo emplazamiento o debo de oponer todas las cuestiones previas de una sola vez? Como
van a oponer todas las cuestiones previas de una sola vez cuando no se le dio derecho a la
defensa, porque el emplazamiento se comienza a contar a partir de su citación y su citación
verdadera es desde el momento en que ella apareció en el juicio, le está limitando el
derecho a la defensa, 2ª hipótesis de Márquez Añez no privación del ejercicio de un
derecho defensivo, sino disminución de las posibilidades para ejercerlo. Si la empresa se
entera de ello el día 19 de que el emplazamiento estaba corriendo, entonces ella
simplemente por un error del actor se le va a disminuir su emplazamiento a 1 día, cuando
en realidad su empresa no está citada. La lógica dice en estos casos que se deje sin efecto
todo esto y que citar a la empresa o tenerla por citada a partir de allí y contar el verdadero
emplazamiento con su correspondiente lapso que es lo que la ley le garantiza. Mi respuesta
en estos casos es siempre la misma se tiene que reponer al estado de citación.

Mi tesis y la que he visto en este caso, es que los tribunales reponen al estado de que el
emplazamiento se tenga como iniciándose y admiten la oposición de nuevas cuestiones
previas porque efectivamente en ese momento cuando se subsane el error de la citación es
cuando realmente ha sido citada la parte demandada y es cuando verdaderamente nace el
emplazamiento y se toma en emplazamiento anterior como un seudo emplazamiento que
nunca debió de existir y se le da la oportunidad nuevamente de poder oponer cuestiones
previas.

Caracas 25 .05.2002.

Nos corresponde estudiar para culminar con este 2º grupo de cuestiones previas los
ordinales 5º y 6º del artículo 346 del CPC.

El ordinal 5º del artículo 346, se refiere a una condición para el ejercicio de la acción que es
conocida en latín como cautio judicatum solvi y tiene que ver con la teoría de
responsabilidad derivadas del proceso, si bien es cierto que para poder sostener los
derechos el modelo de estado le ha dado a los justiciables la posibilidad de que tuvieran un
proceso, no es menos cierto que este acceso a la jurisdicción, este acceso al poder
jurisdiccional puede generar responsabilidades de cierta importancia, porque no es solo un
problema de perder o ganar, supongamos yo les preste a ustedes 1 millón de Bs. Hace 3
años y deberían de habérmelos pagado hace 2 años, han pasado estos 2 años y yo he
intentado cobrarle a ustedes esa deuda de manera extrajudicial y al no poder lograr esto yo
no puedo ir a la casa de ustedes a ejecutarlos privadamente, ni a apoderarme de dinero que
ustedes tengan, sino que tengo que acudir a un mecanismo jurisdiccional. Los 2 años de
retardo ha generado un retardo de mora que yo puedo cobrar también, y puedo pedir la
indexación judicial del crédito de modo tal que cuando se vaya a pagar por sentencia
condenatoria que yo espero obtener esta deuda y el valor se corrija de tal manera que lo que
me den signifique lo que hace 2 años implicaba 1 millón de Bs. Pero incluso conjuntando
esta circunstancia como son la mora y la indexación de yo ganar el proceso y condenar a la
otra parte a pagar una suma de dinero, todavía el derecho que yo estoy reclamando no se
me está restituyendo íntegramente, porque a ese derecho indexado y complementado con
los daños y perjuicios moratorios, todavía había que restarle la inversión económica que yo
tuve que hacer para recuperar judicialmente ese crédito, es decir, a eso se le tendría que
restar aranceles, cartillas, papeles, abogados, entre otros rublos lícitos. Esto significa que si
yo voy a obtener la tutela jurídica de mi derecho pero voy a obtener un derecho disminuido
en su significación económica. Aunque la deuda se corrija y se complemente con los
intereses moratorios, todavía eso sería la versión integral de la deuda, pero a eso hay que
restarle lo que yo tuve que gastarle en su cobro judicial, voy a obtener un derecho
ciertamente disminuido y la ley no está dispuesta para que yo salga perdiendo cuando el
proceso para mí es una salida realmente forzosa, recordemos la teoría del interés procesal
ese es el caso clásico de que tengo interés porque no tengo ninguna otra vía jurídica para
poder conseguir el pago de esa deuda, entonces la solución ideada por el sistema para
garantizar que cuando se declare un derecho este se declare en forma íntegra y de paso
restringir limitar o disminuir lo que se llama la litigiosidad es decir el que la gente valla al
proceso en forma abusiva, que valla por cosas infundadas, que valla ante la menor situación
de conflicto cuando pudiera utilizar otras vías alternas. Se ha buscado evitar estas dos
cosas, evitar la disminución significativa del derecho y evitar el aumento de litigiosidad
mediante un mecanismo procesal que se llama las costas procesales que son una de las
variantes de la responsabilidad derivada del proceso. Las costas son de esta manera una
condena pecuniaria de base legal que se impone a alguna de las artes con la finalidad de en
el caso concreto, en cada proceso concreto se imponen costas con el fin de restituir la
integridad del derecho que ha sido reclamado por vía judicial. Y en el plano genérico la
amenaza de imposición de costas constituye de alguna manera un freno al abuso de la
jurisdicción, es decir, al acudir a la jurisdicción sin razón, sin necesidad, estas costas
significan un pago pecuniario, significan un pago en dinero, en general significan una
condena. En el sistema de costas Venezolano. Se señala que está integrado por 2 rubros, por
dos ramas, el 1. Es todo lo que tiene que ver con costos directos del proceso, todo aquel
gasto que usted haya hecho directamente para obtener la solución jurisdiccional del derecho
que usted puede demostrar y que sea legítimo y el 2. Rubro que se llama honorarios
profesionales de abogados, los cuales de ordinario se constituyen hasta el 30% de la
cantidad demandada salvo en materia de intimación que alcanza únicamente un tope de
25%. Con esto quiero significar si yo los demando a usted para que me paguen 1 millón de
Bs. Yo puedo terminar pagando en costas a ustedes por sobre 300 mil Bs. Porque las costas
se imponen de acuerdo a dos sistemas, uno u otro no se pueden combinar por lo general,
uno es el denominado sistema subjetivo de costas en el cual se le impondrán estas a aquel
que según el juez no tuvo motivos racionales para litigar, es decir, allí va haber un criterio
subjetivo, valorativo, apreciativo del juez cuando encuentre que una persona a perdido en el
proceso y él examinara la condición de ese perdidoso y dirá en realidad la situación de este
perdidoso era dudosa, no tenía motivos para litigar porque la situación no estaba clara
desde un principio o este litigante nunca tuvo razón para sostener una pretensión contraria a
la que le fue demandada y por consiguiente por no tener motivos para litigar entonces lo
voy a condenar a esas costas. Este sistema evidentemente tiene la ventaja de la justicia,
pero la debilidad absoluta de la subjetiva, porque van a depender siempre de una estimación
o de una apreciación del juez. Para corregir estos defectos ha surgido el sistema objetivo de
costas que dice quien pierde paga, razón por la cual dado el caso de que una parte resulte
totalmente vencida en el proceso o en una incidencia esa parte totalmente vencida deberá
pagar las costas que se le impondrán en forma automática y por mandato directo de la ley.
Es la ley procesal la que dispone que cuando una parte pierde absolutamente en una
incidencia en el proceso esa parte deberá ser necesariamente sancionada condenada
adicionalmente con las costas del proceso, evidentemente entonces que toda parte litigante
corre entre otros riesgos procesales el riesgo de ser condenada alguna vez en costas y
vamos a enlazar esto con el problema de cuestión previa que estamos hablando hoy, dice el
ordinal 5º. La falta de caución o fianza necesarias para proceder al juicio. Lo que ocurre es
que la ley esta disponiendo en este caso en particular en los cuales hay ciertos supuestos en
donde el demandante debería afianzar a su demandado para asegurarle que en caso dado de
que el demandante pierda el demandado tenga de donde cobrar las costas, la regla es que
nadie debe de afianzar para demandar, la excepción es la que regula esta cuestión previa y
se da en aquellos casos de demandantes no domiciliados en Venezuela. Y que no tengan
bienes en el país para responder en caso de alguna condenatoria. Aquí la ley lo que está
diciendo es que cualquiera tiene derecho a acudir a los órganos de la jurisdicción para la
defensa de sus derechos e intereses, porque eso lo dice la constitución, pero al acudir al
proceso siempre hay la eventualidad y el riesgo de que se pueda perder en forma total y que
por lo tanto se le impongan costas y deban cancelarlas. Si estamos hablando de personas
domiciliadas en Venezuela y con bienes en el país, pues simplemente no tengo que pedirle
nada, la excepción es cuando un demandante en Venezuela no vive en el país y a su vez no
tiene bienes de fortuna en el país con los cuales él pueda garantizar el pago de las costas
procesales que se deberían por esa acción. Entonces si un demandante no domiciliado en
Venezuela y que no tiene bienes en el país plantea una acción y no cauciona para asegurarle
a su demandado en dado caso de que pierda, no se valla con la cabuya en la pata, porque no
tiene bienes de fortuna en el país, sin tener las posibilidades de cobrarle las costas, pues
entonces para eso está dispuesta esa obligación que se llama la cautio judicatum solvi, si
esa obligación no se cumple, no se abra cumplido a su vez con una de las condiciones para
el ejercicio de la acción y el demandado podrá objetar esa falta de cumplimiento de esa
caución por vía de cuestión previa. Siempre debe caucionarse cuando se trata de
demandante no domiciliado en Venezuela y sin bienes de fortuna en el país. Eso lo dice el
artículo 36 del Código Civil. Esta norma ha dado lugar a muchas confusiones en Venezuela
porque pareciera que todo demandante extranjero ya de por si debe de caucionar y eso no es
cierto, porque pueden haber personas naturales o sociedades domiciliadas en el extranjero
que tengan bienes en el país y que no tengan que caucionar, pueden haber demandantes
personas naturales extranjeras que vivan en Venezuela y por ese simple hecho no tienen
que caucionar y allí esta la primera rama de errores frecuentes en este artículo. Y la
segunda es por lo general se le exige caución a estos demandantes no residentes en
Venezuela cuando no tienen bienes inmuebles en Venezuela porque son los más fáciles de
determinar que existen porque están sometidos a publicidad registral, pero tengo que
aclararles que el artículo 36 del Código Civil no distingue entre bienes muebles o bienes
inmuebles, razón por la cual el señor podría tener simplemente dinero o joyas consigo o
cualquier otro bien mueble que no deba registrarse y el podría exhibirlos en el tribunal
mediante un balance personal y demostrar que si tiene bienes con los cuales responder, sin
embargo la práctica se ha hecho de manera tal, que cuando no tiene inmuebles se le pide
este caucionamiento que no es en lo más mínimo correcto porque el Código Civil lo único
que señala es que caucionara el demandante no domiciliado en Venezuela. Que no tenga
bienes que responder sea cual sea la naturaleza de los bienes, sean muebles o inmuebles.
Hay casos en que a venezolanos se le va a pedir caución, por Ej. una persona que se fue a
estudiar al extranjero y se quedo a vivir fuera y viene a demandar a una persona aquí
porque de alguna manera sigue teniendo negocios en Venezuela esa persona cuando
demanda en Venezuela si no dejo bienes en el país es una persona que no tiene domicilio en
Venezuela, aunque sea Venezolano y si no tiene bienes con que responder siendo
Venezolano deberá de caucionar. La nacionalidad no es el factor que determina la
necesidad de la caución sino el domicilio en el país o fuera de él, esa caución la fija el juez,
y el juez la debe de fijar tomando en cuenta el rango de las costas. La corte ha explicado
que las costas se calculan sobre lo concretamente demandado es decir sobre el monto de la
pretensión, no sobre el monto de la cuantía. Las costas no forman parte de la pretensión y
ese es un error muy grave, que les pido que no cometan nunca, la mayoría de los abogados
cuando terminan la demanda y dicen; pido que el demandado sea condenado al pago de las
costas procesales dando por sentado que él va a ganar el proceso. Esto es un error
gravísimo, porque las costas no forman parte de la pretensión, porque no pueden formarla
porque son un alea al momento de demandar, son una eventualidad, es decir yo no sé si voy
a ganar en forma total y mucho menos entonces poder pedir las costas. Las costas son una
condena que le imponen la ley a la parte y es una obligación que le impone la ley al
sentenciador, es decir, el sentenciador no tiene opción en materias de costas, si el
sentenciador condeno a una parte de forma absoluta o libero una parte de forma absoluta de
una pretensión, inmediatamente tiene que ver quién es el perdedor absoluto e
inmediatamente debe de imponerle las costas, porque el sistema de costas del CPC es
objetivo y no subjetivo, razón por la cual las costas nunca configuran ultrapetita y por tanto
no tienen porque pedirse, porque no forman parte de lo pedido, si se piden están de más,
constituyen una torpeza procesal artículo 274 y siguientes del CPC. Se le condenara al pago
de las costas hay un uso imperativo o mandativo del verbo que no da chance de
discrecionalidad alguna para el juez. Si ustedes no piden las costas no pasa nada y si las
piden ustedes no saben de derecho, porque las costas vienen impuestas para el juez. Como
hay jueces que no saben porque si ustedes han revisado sentencias en materia civil ordinaria
se van a encontrar con una parte por lo demás extraña y mala de los jueces que dicen no se
condena en costas por la naturaleza especial del proceso de lo discutido o de la acción, lo
cual es absurdo. En la perención de la instancia porque se extingue el proceso para ambas
partes y ninguna parte ni perdió, ni gano. No se condena en costas cuando hay un
desistimiento parcial. La administración pública tiene privilegios en materia de costas, la
república tiene privilegios en materia de costas, no paga costas ni tiene ejecución forzada.
Cuando hay una decisión parcial del 50%, tampoco hay costas porque estas se imponen por
el vencimiento total y no por el vencimiento parcial.

Después de condenado en costas está establecido el derecho de cobrar, después vienen dos
fases sucesivas para poder obtener el cobro de las costas que son primero la tasación que es
la determinación concreta de cuanto se debe de pagar en costas, lo cual lo hace el secretario
y comprende dos rubros se saca el 30% o el 25% según el caso de la cantidad demandada y
luego se taza por estimación todo lo que se gasto en el proceso en gastos directos que se
pueden demostrar en el expediente, después de tasadas las costas se intiman y se cobran y
son dos fases posteriores, el juez lo único que hace es condenar en costas y recuerden que
hay costas incidentales y hay costas definitivas, por Ej. Si yo intento 3 cuestiones previas y
las pierdo las 3 me van a condenar en costas de la incidencia, pero si yo después como
demandado gano en la sentencia definitiva porque la demanda es declarada enteramente sin
lugar yo voy a ganar las costas del proceso, entonces tiene que haber una compensación de
costas entre las costas del proceso y las costas incidentales.

Este ordinal 5º controla el no cumplimiento de un requisito para accionar como seria el

caucionamiento o afianzamiento a los efectos del pago de responsabilidades derivadas del
proceso.

El ordinal 6º del artículo 346, que es el más socorrido y el que más se utiliza en tribunales,
porque es lo más fácil de examinar, ocurre el supuesto previsto en el ordinal 6º, cada vez
que la demanda es presentada con violación de las formalidades legales indicadas para su
construcción en el artículo 340 del CPC, la violación de los requisitos de la demanda no es
causal de admisibilidad de la misma y eso es así por dos razones; 1. Porque las razones de
inadmisibilidad son excepcionales y por lo tanto se interpretan en forma restrictiva y eran
contrariedad de la demanda con alguna disposición expresa de la ley, con las buenas
costumbres o con el orden público, lo que ocurre es que no se puede interpretar como ley,
la ley en sentido procesal porque las decisiones atinentes a las formalidades de la demanda
se controlaban por vía de cuestiones previas y si el juez negaba la admisibilidad de la
demanda, porque no cumplía con los requisitos del artículo 340 estaría violando el artículo
12 que dice que el juez no puede suplir defensas o excepciones alegadas por las partes. He
aquí que el control sobre la forma del ejercicio de la acción es decir el control sobre la
regularidad jurídica de la demanda le esta atribuido a la parte demandada, es ella quien
debe, es ella quien tiene la carga desde el punto de vista procesal, controlar si el
demandante le dio cumplimiento o no a los requisitos del 340 y de no hacerlo, será la parte
demandada quien opondrá esta circunstancia mediante la cuestión previa correspondiente
que es la del ordinal 6º. Esta cuestión previa prosperara cada vez que se haya violado
alguna de las formalidades del 340 y la más dudosa de todas es el domicilio procesal,
porque la omisión esta subsanada por la ley. A los efectos de esta cuestión previa, la
circunstancia más particular que se pueda plantear es aquella demanda en que el actor no
cumplió con el requisito indicado en el artículo 174 del CPC de indicar un domicilio
procesal, muchas veces los demandados oponen esta cuestión previa y los tribunales son
como muy variables en cuanto a ese punto porque saben que la corte lo resolvió en una
sentencia muy vieja, que dice que no debería de prosperar la cuestión previa, porque la falta
de señalamiento del domicilio procesal esta suplida exlege por la propia sede del mismo
tribunal, si yo como demandante no señalo cual es mi domicilio procesal especial, se
entiende que se toma como tal la sede del tribunal, razón por la cual eso no debería de ser
motivo de cuestiones previas, pero se opone con bastante frecuencia y además declarado
con lugar con mucha frecuencia y no tiene apelación y por lo tanto no llega a la corte y por
lo tanto la sentencia seria rara y por lo demás excepcional.

Pero tenemos que detenernos en la 2 hipótesis de procedencia de esta cuestión previa del
ordinal 6º que es cuando en la demanda hay una acumulación prohibida en el artículo 78.
En la denominada inepta acumulación o acumulación prohibida que se da cuando una
demanda contiene más de una pretensión y las pretensiones están acumuladas de manera tal
que no pueden ser satisfechas, estas circunstancias especificas de ineptas acumulación son a
mi modo de ver las siguientes: 1. Cuando se piden 2 o más pretensiones que se excluyen
entre sí, es decir que se piden pretensiones que se contraponen con totalmente
contradictorias una con la otra que no pueden ser satisfechas dos al mismo tiempo. 2. Es
cuando las pretensiones que se piden corresponden cada una al conocimiento de distintos
tribunales por razón de la materia. 3. Se da cuando las pretensiones pedidas
simultáneamente en la misma demanda deben ser tramitadas bajo el modelo de
procedimientos distintos, si una pretensión debe de ser tramitada por un juicio ordinario y
otra tiene que ser tramitada por un juicio de hipoteca o de divorcio, interdictal pues no se
puede combinar esos dos modelos de procedimientos en una sola figura. Estos son los tres
casos que la doctrina ha denominado como inepta acumulación, el caso más común que se
da en la vida real es la petición simultanea de cumplimiento y resolución de una misma
convención contractual, que se pide que un mismo contrato sea resuelto y cumplido a un
mismo tiempo y eso es absolutamente imposible porque si yo estoy pidiendo cumplir el
contrato es porque estoy dando por sentado que me consiste y que es válido, y si pido que
se resuelva es porque estoy pensando exactamente lo contrario por tal razón yo no podría
pedir que un contrato se resuelva y se cumpla al mismo tiempo, las únicas formas en que
usted puede pedir que esto se logre es que en una misma demanda que pudieran ser
contradictorias entre sí bajo de régimen de subordinación, alternidad o condicionalidad.
Usted puede pedir dos cosas que se contradicen absolutamente sobre todo si tiene como
base el artículo 1167 del Código Civil, según esto usted puede pedir que el contrato se
resuelva o se cumpla, lo que no puede pedir es que el contrato se resuelva y se cumpla a un
mismo tiempo, cuando usted la coloca, lo tiene que hacerlo bajo un régimen especifico,
usted puede colocarlo en una forma absolutamente indistinta, cuando a usted le da lo
mismo que el contrato se cumpla o se resuelva caso en el cual usted está proponiendo las
pretensiones contradictorias en forma alternativa o usted puede establecer un orden
especifico en esa pretensión de proposiciones de conformidad con la cual se puede decir
que una es principal y la otra es subsidiaria y eso es lo que se denomina proposición
precisamente subsidiaria, digamos que dice lo que yo quiero en realidad es que se resuelva
este contrato, pero dado que no se pueda pido entonces que se cumpla o al contrario,
viceversa. Ese es el único supuesto en que usted puede combinar pretensiones
contradictorias entre sí, no por la materia, y no por el trámite procesal porque estas no
pueden ser solventadas nunca, sino solamente en el primero de los casos de inepta
acumulación, es decir cuando las pretensiones son contradictorias entre sí y eso solo se
puede hacer colocando entre ellas una condición adversativa la o y nunca una conjunción
copulativa la y porque no se pueden dar los dos juntos y cuando usted hace esto usted
coloca pretensiones contradictorias entre sí y las coloca simultáneamente en la misma
demanda está en la carga procesal de indicar si las quiere en forma alternativa o si las
quiere en forma subsidiaria, esta es la única forma en la cual no se produzca una inepta
acumulación. Si no se toma en cuenta estas salvaturas se va a abrir la vía de la cuestión
previa que se deberá oponer en cualquier caso concordando el 346 ordinal 6º, con el 78 del
CPC que es el que regula exactamente el caso de la acumulación prohibida o inepta.

Estas cuestiones previas que conforman los ordinales 2º, 3º, 4º, 5º y 6º son cuestiones
previas enteramente formales y digo formales porque se refieren a la parte estrictamente
objetiva a lo procesal y por su propia naturaleza tienen una condición muy especial que es
que los defectos que ella constituye admiten arreglo, admiten composición, lo que se
denomina técnicamente admite subsanación, es decir, el error que se denuncia a través de la
cuestión previa puede ser corregido y el proceso continuar su curso en forma enteramente
regular, y esto se puede hacer de la siguiente manera;

• Si el problema es el denunciado por vía del ordinal 2º, es decir, la incapacidad del
actor para comparecer en juicio, bien porque sea menor, bien porque sea inhábil, bien
porque sea entredicho, la corrección es enteramente sencilla, se trae al representante
legal, al tutor o al curador para que complemente o sustituya la personalidad jurídica
defectuosa, la incapacidad de la parte actora eso es perfectamente resoluble.
• Si por el contrario se está oponiendo es el ordinal 3º, es decir la ilegitimidad de la
persona que aparece como representante convencional del actor, por cualquiera de los 4
supuestos, se hace de la siguiente manera:
*Si la persona que se presenta como apoderado no puede ejercer poderes en juicio,
cambiamos ese apoderado por otro que si lo sea y se ha resuelto el problema.

*Si el problema era que quien aparece como apoderado no tiene la representación, porque
efectivamente no tiene poder, se subsana confiriéndole poder, subsanando los actos
anteriores mediante una figura que se llama ratificación o convalidación de los actos hechos
a titulo de procuración de negocios o gestión de negocios.

*Si el problema es que el poder fue otorgado en forma ilegal, lo otorgamos de nuevo y
volvemos a subsanar porque los actos estaban viciados de irregularidad.

*Si el poder era insuficiente, extiendo el poder original, o concedo nuevo poder, ratifico o
convalido las actuaciones hechas con ese poder.

• Si vamos al ordinal 4º en donde hay un problema de ilegitimidad en la persona

citada como representante del demandado, la única forma de subsanar ese entuerto es
citando al demandado mismo, en su propia persona o en la persona de su verdadero
representante. Si citamos a quien no es representante del demandado, pues simplemente
no hemos citado al demandado y la forma de subsanar es citándolo o que el demandado
comparezca de motus propio, lo cual va a forzar a una autocitación procesal bien sea
expresa o bien sea tácita. La comparecencia del demandado es un mecanismo para
subsanar esto o la citación verdadera del demandado porque lo que teníamos era una
citación irregularmente realizada, habíamos supuestamente citado al demandado,
cuando en realidad lo hicimos en persona que no tiene su representación, por lo tanto
nunca lo citamos en realidad.
• El ordinal 5º es sumamente sencillo de corregir si el problema es que no se ha
afianzado, no se ha caucionado para responde de las resultas procesales, la vía para
resolver el problema es simple con prestar la caución o fianza correspondiente y se
resuelve el asunto.
• El ordinal 6º que es el problema del defecto de construcción de la demanda por no
cumplir con los requisitos del 340 o por incurrir en los supuestos de acumulación
prohibida, se corrige mediante la reforma de la demanda, reforma que debo insistir no
 es la reforma voluntaria de la demanda que vimos en el emplazamiento, sino que es una
reforma distinta, inducida por la cuestión previa que se da fuera del emplazamiento, es
decir una vez vencido el emplazamiento es la oportunidad procesal para subsanar estas
cuestiones previas.

Como se pueden dar cuenta las cuestiones previas del 2º, 3º, 4º, 5º y 6º del 346 por su
carácter formal admiten enmendaduras, corrección, la remoción del obstáculo y estas
actividades son conocidas técnicamente como subsanación.

Las cuestiones previas del ordinal 1º, 7º, 8º, 9º, 10º, y 11º por su esencia y naturaleza no
admiten esa modalidad, usted no puede deshacer entuertos en materia de jurisdicción,
competencia condicionalidad, prejudicialidad, cosa jugada, caducidad, prohibición de la ley
de permitir la acción. Esto no tiene manera de arreglarse, lo único que puede enmendarse o
subsanarse procesalmente son las cuestiones previas del 2º, 3º, 4º, 5º y 6º. Y tienen un lapso
que vamos a ver cuando veamos substanciación de cuestiones previas. Cuando veamos
procedimiento de cuestiones previas.

El tercer grupo de Cuestiones previas, está conformado por los ordinales 7º y 8º del artículo
346 del CPC y estas cuestiones previas a diferencia absoluta de las 6 anteriores están
mucho más enraizadas con el fondo de la controversia, que con la forma o los elementos
procesales del contradictorio. Esto lo decimos porque; 1. La 7º tiene que ver netamente con
la obligación, y la 8º tiene que ver con un presupuesto de fondo para la valoración de lo que
es el mérito para poder sentenciar.

Señala el ordinal 7º del artículo 346 del CPC, que prosperara esta cuestión previa cuando
exista una condición o plazo pendiente que afecta el derecho reclamado en juicio, esto nos
conecta directamente con el ámbito obligacional que es lo que nos define lo que es una
condición y lo que es un plazo. Las obligaciones según la ley civil deben de ser cumplidas
de buena fe y en la forma en que fueron pactadas y da la ley civil por ser de orden privado o
lo regulado por ella un amplio margen de discrecionalidad para que las partes contraten,
que es lo que se llama el principio de autonomía y voluntad de las partes razón por la cual
yo me puedo obligar de cualquier manera que yo quiera y quiera mi cocontratante salvo que
rocen principios de orden público que no puedan contratar. Así por Ej. Yo puedo disponer
de que las obligaciones en vez de ser puras y simples, estén sometidas en su resolución o en
su exigibilidad al acaecimiento de eventos que pueden o no ocurrir y ese es el caso de las
obligaciones condicionadas suspensivas o resolutorias, o puedo disponer que la exigibilidad
de una determinada obligación sea diferida en el tiempo sin mayores requisitos, que es lo
que se denomina una obligación sometida a plazo o a término, según la categoría de
obligaciones, la categoría sustantiva que usted quiera utilizar. Ahora bien esto repercute
porque el hecho de que una obligación no sea simple, sino modalizada, es decir, una
obligación que no es pura y simple, sino sometida a plazo, a termino o ha condición
suspensiva o resolutoria. Afecta al proceso en la medida en que tenga que ver con el interés
procesal y recordemos que el interés procesal está configurado por dos elementos A. por la
existencia de un derecho o de un interés legitimo. B. Por la necesidad real de acudir al
proceso para la tutela del derecho. Supongamos que yo me obligue con José a pagarle una
cantidad de dinero si efectivamente se producía una reforma constituyente y se alcanzaba
un nuevo texto constitucional. Hasta tanto esta circunstancia no se perfeccione la
obligación; A. No ha nacido para algunos autores. B. Si ha nacido, pero es inexigible para
otros autores que es mayoritario. Supongamos que José confiado en los comentarios de
reforma dice que la reforma constitucional es virtualmente un hecho y que por lo tanto yo
tengo derecho a cobrarme esa cantidad de dinero y en consecuencia me demanda. ¿José
tiene derecho a cobrar o no tiene derecho a cobrar? No tiene derecho a cobrar porque la
obligación está condicionada en forma suspensiva, el hecho que constituye la condición aun
no se ha cumplido. ¿Hay interés procesal para obrar? Si tenemos entendido a Liedman que
para tener interés tienen que haber las dos cosas, diríamos cierto; A. hay un derecho. B. El
derecho es inexigible y no es exigible porque no se ha cumplido su hecho causal, su hecho
generatriz, por consiguiente no es verdadero interés procesal, esta la conexión entre lo
sustantivo y lo procesal en esta cuestión previa, y lo que busca es controlar justamente esta
circunstancia, lamentablemente el diseño de la cuestión previa es bastante malo, porque si
no hay interés procesal para obrar la consecuencia es que la demanda debería de ser
desechada por tempore, porque el artículo 14 del CPC dice que para proponer la demanda
se requiere interés jurídico actual y ese interés jurídico se ha demostrado por vía de la
argumentación que hemos hecho, que no es actual, sino que es potencial, es eventual,
porque depende de un hecho futuro e incierto que puede que no ocurra nunca. Pero vamos a
imaginar el negocio jurídico de otra manera, yo me comprometo a pagarle a María todos
sus gastos hasta que ella contraiga matrimonio, eso es una obligación suspensiva sometida a
condición resolutoria. María tiene derecho a cobrar todos sus gastos hasta que ella se case,
si se casa. Si yo le dejo de pagar a María ella me va a demandar y yo no podría oponer la
condición de plazo pendiente, a pesar que el ordinal 7º del 346, no distingue entre
condición suspensiva y condición resolutoria, pero la lógica me indica que yo no podría
legar la condición pendiente en ese caso porque la condición es resolutoria y mientras la
condición no se cumpla la obligación se tiene como exigible en forma pura y simple, razón
por la cual no hay ninguna lesión al interés procesal porque María tiene efectivamente un
interés procesal para obrar actual y directo en que yo le pague. Con esto quiero poner de
manifiesto que la condición a la que se refiere el artículo 346 ordinal 7º, son condiciones
suspensivas y nunca condiciones resolutorias. Idéntica argumentación se puede exponer
respecto a las obligaciones no condicionadas sino sometidas a termino o plazo, si están
sometidas a un plazo suspensivo evidentemente yo no puedo cobrar, eso es un caso clásico
de la excepción de que si te debo la obligación no se ha vencido, hasta tanto no se venza, yo
no estoy obligado a pagarte, en ese caso prosperara la cuestión previa, más no a la inversa
cuando el plazo está sometido es para resolución, porque allí no hay problema de interés
procesal para obrar, el único punto importante que destacar aquí es el hecho de que a pesar
de que la ley no distingue entre condiciones y plazos suspensivos o resolutorios, la cuestión
previa solo tiene explicación, operatividad y lógica de funcionamiento cuando estas
condiciones o plazos son suspensivos y no Cuando son resolutorios porque si fueran
resolutorios la obligación es exigible perfectamente en tanto el plazo o la condición no se
cumplan y por consiguiente no hay lesión al interés procesal y por consiguiente la cuestión
previa no tendría ningún tipo de relevancia.

El ordinal 8º del artículo 346 que es la denominada prejudicialidad. José y María son
esposos y María pretende divorciarse basándose en la causal de abandono voluntario, ¿si
son los jueces que necesitarían para decidir? 1. Que tengas pruebas en el expediente de que
efectivamente el demandado o la demandada incumplieron las obligaciones matrimoniales
que configuran el abandono. 2. Que el abandono no es excusable. 3. Prueba del
matrimonio. 4. Que la causal invocada este entre los supuestos del 185. Pero se les olvida
que la demanda haya sido propuesta entre las partes que legítimamente hayan incurrido en
esa acción. Quien demanda sea cónyuge y quien sea demandante sea el cónyuge del
demandado y que se haya demandado al cónyuge que haya dado lugar al abandono. Ese es
un presupuesto esencial de cualquier demanda. Eso se llama legitimidad y la acción se tiene
que plantear entre las partes que abstractamente están llamadas. Eso es como si yo intentara
cobrarles 1 millón de Bs. lo primero que tiene que estar en el expediente es que ustedes son
mis deudores, es decir que no estoy demandando a un tercero no obligado, eso se llama
legitimación y que a la vez yo soy el acreedor, para que no se esté planteando el cobro de
una obligación por quien no es.

Estos elementos que hemos señalado; prueba del hecho causal, legitimación y prueba de la
situación jurídica que en este caso quiero destruir que es el matrimonio, estos son lo que se
llaman los elementos de mérito o de fondo de la causa, si al juez le faltare alguno de esos
elementos, cualquiera, prueba de la causal, prueba del matrimonio o prueba de la
legitimidad, en este caso el juez no podría declarar la demanda con lugar nunca por faltarle
un elemento central del mérito, si el juez no tiene prueba de que se están demandando entre
marido y mujer, de que si no se prueba de que son marido y mujer previamente, si no hay
pruebas de la causal, si no hay pruebas de que esa causal invocada es de conformidad con la
ley, el juez no puede declarar la demanda con lugar, tendría que rechazarla por faltar
elementos de mérito, esa es quizás la labor más importante que tiene que hacer un juez a la
hora de sentenciar, saber cuáles son los elementos sin los cuales la pretensión no puede
triunfar. De ordinario los procesos se estructural por el cuadro de alegaciones de
contradicción y de prueba de manera tal de que llegada la oportunidad de sentenciar el juez
tenga a mano todos los recursos necesarios para sentenciar. Todos los elementos vinieron al
proceso por obra de las alegaciones, hay ciertos casos en que el juez va a necesitar
elementos de mérito que son análogos a los que estamos planteando porque son distintos en
cada proceso, los cuales no pueden obtenerlos dentro de la propia causa, es decir, él
requiere para sentenciar el fondo de la causa de elementos sustanciales, sustantivos que no
le puedan aportar la causa misma y no le pueden ser aportados porque él no los puede
manejar, por Ej. En materia mercantil cuando un comerciante en su giro ordinario se
endeuda de tal manera que su pasivo supera a su activo, entra en una situación de
insolvencia y esa insolvencia tiene doble grado, si es una insolvencia de grado menor, la
cual puede ser subsanada con una correcta administración se dice que la persona es una
comerciante en estado de atraso, cuando la situación de insolvencia patrimonial es
precedida por una situación de pago de tal envergadura que no puede ser resuelto, ni
siquiera con la mejor administración de este patrimonio mercantil, se dice que la persona ha
caído en estado de quiebra y que esta por consiguiente fallida. Esa quiebra puede ser el
resultado de mala suerte, de condiciones económicas adversas, puede ser resultado de un
entorno personal del sujeto, etc. Cuando la situación de quiebra es producto de elementos
colocados directamente por el sujeto, o indirectamente de manera tal que yo pueda suponer
que la situación de quiebra es el resultado de acción culposamente criminosa o recriminable
o dolosamente criminosa, en este caso la situación de quiebra constituye un delito, y se
llama delito de quiebra culpable o delito de quiebra fraudulenta. Un juez es el que conoce
de las quiebras, el juez de comercio, el juez mercantil, pero cuando la quiebra sale del
ámbito estrictamente mercantil para configurar un delito, este delito no puede ser conocido
por el juez de comercio, sino que tiene que ser conocido por el juez penal, por virtud de la
distribución de la competencia por la materia, si se trata de delitos jueces penales, si se trata
de asuntos comerciales jueces mercantiles. Supongamos que yo soy el acreedor de la
compañía Z, y yo supongo que sus accionistas se pusieron de acuerdo en quebrar a la
empresa a propósito para no pagarme a mí y a un grupo de acreedores, por consiguiente yo
demando como esa quiebra es una quiebra culpable y yo pretendo que esa persona sea
castigada en un juicio penal, la empresa no tiene responsabilidad jurídica penal, pero si sus
asociados, entonces yo me voy ante un juez penal y le digo yo quiero que tu instaures un
procedimiento para determinar si esta quiebra que ha tenido fulano de tal, es culpable o no
lo es y de ser culpable yo quiero que tu lo castigues, yo lo puedo hacer por vía de denuncio,
o lo puedo hacer por vía de acusación. El juez penal va a decir yo soy competente para
conocer de delitos y esto parece ser un delito. Pero el juez penal al momento de determinar
el acto fundamental del sumario que es el auto de detención no va a poder dictar ni ese auto
ni ninguno que se le parezca, hasta tanto él no tenga un insumo que él no puede producir, y
este insumo es la declaratoria de quiebra, porque el conocimiento de la quiebra como hecho
comercial no les corresponde a los jueces penales, sino que le corresponde a los jueces
mercantiles, razón por la cual él antes de poder examinar si la quiebra es culpable o
fraudulenta o no lo es él tiene que darle antes un juez mercantil la declaratoria de quiebra.
Él para poder examinar si eso es delito o no, primero tiene que saber que eso existe, y que
efectivamente se está delante de una quiebra y él no puede dictaminar acerca de la
sentencia de la quiebra porque él no es juez de comercio, porque el asunto está bloqueado
por las reglas legales de competencia por la materia.

Cuando se da el supuesto que para yo poder decidir esta causa yo necesito un insumo que
yo mismo no puedo producir, este insumo constituye una cuestión prejudicial de este
proceso, y es prejudicial porque para poder fallar esta sentencia es necesario tener un dato
de mérito que él no puede producir, entonces, por tanto este incidente donde se produce el
elemento que yo necesito es lo que se llama el incidente prejudicial o cuestión prejudicial
para este proceso. La característica central de un elemento prejudicial es que no puede ser
producido por el juez dentro del ámbito del proceso en el cual ese elemento tiene influencia
determinante. La producción de ese elemento puede estar dada por la administración
pública o por el propio poder judicial, siempre y cuando se trate de competencias distintas,
vale decir, a veces lo que va a necesitar el juez para resolver la causa es un acto
administrativo y otras veces va a necesitar una sentencia, sentencia que él mismo no puede
dictar por razones de incompetencia material, pongamos un ejemplo de cada uno de ellos.
Un Ej. De cuestión prejudicial de naturaleza administrativa lo constituye aquellas acciones
contractuales inquilinarias en las cuales el derecho de preferencia constituye un elemento
substancialmente importante, por Ej. Estamos en el ámbito de un contrato de arrendamiento
indeterminado y yo pretendo sacar a mi arrendatario de mi inmueble, porque yo pretendo
venderlo y lo quiero vender sin inquilinos, ese es el caso arquetípico en el cual si se trata de
un contrato de arrendamiento a tiempo indeterminado mi inquilino tendría un derecho de
preferencia a cualquier otro comprador para adquirir el inmueble, los jueces civiles no
pueden decidir derechos de preferencia, eso le corresponde al poder ejecutivo a través del
Ministerio de Industria y comercio antiguamente ministerio de fomento, y esa declaratoria
del derecho de preferencia es muy importante pero no la puede dictar el juez, porque si el
juez asume el conocimiento de esa causa estaría cometiendo desviación de poder, porque él
como jurisdicción estaría invadiendo el ámbito funcional de la administración, así las cosas
para saber quién debe de resolver el contrato y para poder sacar el inquilino de allí él debe
de saber si el inquilino es preferente o no es preferente, si es preferente resolverá el contrato
pero tendrá que respetarse el derecho del inquilino, si no lo es lo podrá sacar con toda
comodidad porque no existe la preferencia establecida por la ley en la regulación de
alquiler, él no puede sacar este insumo de allí, sino que tiene que dejar que el ejecutivo sea
quien le de ese acto, la resolución por la cual se declara el derecho de preferencia o no se
declara el derecho de preferencia, él no puede sacar de su sentencia nada, y es más tampoco
podría sentenciar hasta que él no tenga la decisión administrativa, él está inhabilitado para
fallar el mérito de la causa porque le falta un elemento centralísimo como es esa decisión,
de conformidad con lo que se decida por la administración dependerá que él decida en uno
u otro sentido y por tanto él no puede fallar hasta tanto no den esto que él mismo no puede
producir, digamos, que este sería el caso en que la cuestión prejudicial obedece a un acto de
la administración. Hay casos de elementos prejudiciales que vienen dados por otras
circunstancias jurisdiccionales, pero que él no puede conocer por razones de la
incompetencia por la materia, él caso que acabamos de poner del juez penal con relación a
la quiebra es un caso típico, porque la declaratoria se la da la propia jurisdicción pero en
otra rama de competencia material, se la va a dar un juez mercantil y él no puede suplir en
principio la actividad de ese juez de comercio porque él no tiene competencia en esa área,
su competencia es para saber si hay o no hay delito y no para saber si una persona
comerciante esta o no está en quiebra. Esto se resuelve en el proceso en donde tenemos un
proceso influido en donde se va a producir la cuestión previa y vamos a tener una causa
prejudicial que va a ser administrativo o judicial, aquí existen dos sistemas de resolución
que nos lo explica el profesor Hugo Alsina en una obra que se llama prejudicialidad, y nos
explicas que en esta materia existe dos sistema que se pueden utilizar el sistema de la
absorción o concurrencia y el sistema de la separación o independencia. El sistema de la
separación o independencia es el que asume el legislador venezolano en materia civil, esto
quiere decir, se respeta absolutamente la diferencia de competencia o la diferencia de rama
del poder y por tanto, el juez de la causa incluida no puede examinar nunca el elemento
prejudicial, sino que tiene que esperar siempre que le den ese insumo, bien sea otro juez o
que se lo den la administración. Así las cosas por Ej. Si se está demandando la
responsabilidad civil derivada del delito, el juez civil no podrá examinar nunca si hubo o no
hubo delito, porque se está siguiendo el sistema de independencia o separación él tiene que
esperar que el juez penal produzca una sentencia que quede firme y le diga si hay o no hay
delito y una vez que esa sentencia penal quede firme se la lleva al proceso civil que es el
proceso influido y él decidirá tomando en consideración esto. Si se está demandando el
divorcio por la condenatoria a presidio, el juez que decida sobre el divorcio nunca podrá
examinar si el demandado cometió delito que deba de ser sancionado con presidio o no, él
simplemente tiene que esperar a que los tribunales penales dicten un pronunciamiento firme
definitivamente firme donde se diga que la persona va a ser condenada o absuelta, y en caso
de ser condenada y el delito por lo cual va a ser condenada tiene prevista pena de presidio.
Una vez que tenga esto es cuando podrá decidir a su vez si debe declarar con lugar el
divorcio, porque las causas prejudiciales se están resolviendo bajo el sistema de la
separación o independencia, están deben de ser resueltas enteramente por quien
corresponda y una vez que han sido decididas se la pasan al juez de la causa, quien nunca
podrá examinar esto, él tiene que esperar que le den el insumo ya preparado.

Se da la prejudicialidad cuando un elemento que es lógicamente necesario para decidir,

porque configura los antecedentes de este no puede ser resuelto en el mismo proceso
porque corresponde su conocimiento a otro órgano del poder público o a otro órgano de la
jurisdicción. En realidad lo que es un antecedente lógico y necesario para poder cumplir
con la decisión. Tiene que haber una necesidad lógica porque el elemento prejudicial debe
de configurar un insumo de mérito como los que examinamos al principio, sin los cuales el
juez no podría sentenciar. De hecho el proceso se paraliza en estado de sentencia hasta
tanto no se resuelva este elemento de prejudicialidad.
Existe otro sistema de resolución de la cuestión prejudicial que se llama el sistema de la
absorción en la cual el juez de la causa incluida queda autorizado para resolver la cuestión
prejudicial, es decir, imagínense ustedes que yo soy el juez y María demanda a José por
condenación a presidio, José alega que existe cuestión prejudicial porque no se ha resuelto
todavía si él cometió o no cometió el delito, entonces, si yo fuese juez y estuviese
funcionando el sistema de la absorción yo como juez de familia estaría autorizado a
determinar si José cometió o no cometió delito, que deba ser castigado con presidio y
después de que yo resuelva esto paso a examinar si debo o no debo divorciar a la persona.
Este sistema de la absorción está basado en la violación de las reglas de la competencia
material, inclusive en la violación de las reglas da la separación de los poderes, porque el
juez de la causa influida queda autorizado para resolver el punto prejudicial sea el que sea,
jurisdiccional o administrativo no importa. Este sistema depende de una decisión legislativa
que define el modelo de prejudicialidad, en materia civil venezolana el sistema de
prejudicialidad que sigue es el sistema de la separación o independencia. Mientras que en
materia penal se conjugan los dos, en principio en materia penal se acoge el sistema de la
separación pero se le da un tiempo para que el juez correspondiente o la administración
resuelvan el punto prejudicial, si este lapso espira, el juez penal queda autorizado para
resolver el punto de una vez. Por Ej. Sé está investigando un homicidio y se tiene una
convicción preliminar de que el occiso era hijo del indiciado, si efectivamente esto fuera
así, esto pasaría a ser un homicidio calificado con una pena mayor. Pero la filiación no está
establecida, no existe ningún elemento que me permita a mi saber si el occiso era o no era
hijo, porque no hay ningún acto declarativo civil, que pasa el juez penal va a decir que esto
le corresponde al juez de familia que se establezca la filiación y que después él lo tomara en
cuenta. Pero si el juez de familia no resuelve y él tiene que decidir su causa penal, él
establece si la persona es hija o no es hija. Y este sistema se abre en dos según la validez
que tenga la decisión del tribunal que absorba, porque el juez de la causa influida, el
sistema de acumulación que pueda resolver el punto prejudicial puede resolver con fuerza
de cosa juzgada o sin fuerza de cosa juzgada. Si se sigue el reconocimiento que haga el juez
de la filiación es válido para todo el mundo porque causa cosa juzgada y por tanto de esa
sentencia penal se podrían sacar efectos hereditarios, por Ej. Porque estaría establecida la
filiación, porque el juez de la causa influida actuando en el sistema de acumulación o
concentración decidió las dos cosas y si el sistema lo soporta, esa decisión tiene valor de
cosa juzgada. Este sistema es particularmente raro y casi nunca se aplica, en Venezuela se
aplica la segunda variante del sistema de concentración en la cual el juez de la causa
influida decide el punto prejudicial pero como dice Alsina lo decide incidental, es decir
solo a los efectos de ese juicios, es decir si es hijo o no es hijo, pero solo a los efectos de
esta causa penal y no causa cosa juzgada porque la decisión real, principal y con efectos de
cosa juzgada es la que deba dictar el tribunal natural de esta manera podemos llegar a la
conclusión de que en materia civil el sistema de prejudicialidad que se sigue es el de la
separación, el juez civil que tenga un problema de prejudicialidad no puede resolver las
cosas prejudiciales que se le planteen en materia penal se aplican los dos sistemas pero en
un orden, primero se aplica el de la separación si llegado el momento de sentenciar y no se
ha resuelto se aplica el sistema de la concentración sin el efecto de cosa juzgada. En
materia de prejudicialidad hay dos circunstancias que son complicadas, la primera tiene que
ver si la cuestión prejudicial debe de estar plantada antes del proceso influido o puede ser
planteada después. Yo soy José y mi esposa María, yo sé que María asesino alevosamente a
su hermana porque la odiaba, y yo sé y me consta el hecho, pero María no está siendo
investigada, es más nadie sabe dónde está el cadáver de su hermana y se la tiene por
desaparecida y no por muerta. Y yo me propongo una demanda de divorcio alegando este
hecho, se podría decir que hay prejudicialidad aun cuando el juicio penal no se ha iniciado.
En sentencia de mayo del 98 la corte establece la prejudicialidad más que como una
excepción como un elemento defensivo, es decir, María podría excepcionarse diciendo aquí
hay una prejudicialidad ni siquiera planteada, sino necesaria, para poder decidir sobre esto
tendrá que establecerse por juicio penal, para saber A. sí hay un muerto y B. Si esta muerto
yo lo mate. Es decir antes de esta sentencia se decía que esto era dudoso que dependía de la
discrecionalidad del juez porque si era prejudicial debería existir antes de que el juicio
influido estuviera en curso, esa sentencia da lugar por Ej. A que si yo demando a un
inquilino mío que tiene un contrato de arrendamiento a tiempo indeterminado él me diga yo
voy a pedir un derecho de preferencia y eso va a constituir cuestión prejudicial, el CPC no
tiene un diseño que pueda resolver esto a la perfección, razón por la cual yo pienso que si
se opone la cuestión prejudicial aun cuando esta no se ha empezado a tramitarse el juez
civil deberá darle a la parte un lapso ad Job para que plantee esta cuestión prejudicial ante
el juez competente o por ante la autoridad administrativa, porque si no se le estaría dando
un recurso para violar la lealtad y la igualdad entre las partes, porque ella podría retardar el
juicio eternamente sin plantear la cuestión prejudicial, es decir, si yo digo es que eso lo
tiene que resolver la administración o la jurisdicción tiene tanto tiempo para hacerlo,
porque si no estarías colocando a la parte actora en una condición absoluta de indefensión,
porque lo llevarías a una paralización del proceso que no se resolvería sino por voluntad del
propio demandado y él nunca lo va a querer resolver. Por eso digo que la sentencia es muy
buena, pero la técnica de resolución implicaría que a esa persona se le tiene que dar un
lapso para que intente la cuestión prejudicial. La segunda cuestión importante es que si la
prejudicialidad se puede dar entre materias análogas, con esto quiero significar que si se
podría dar lo civil en lo civil, recuerden que la prejudicialidad está basada en la
imposibilidad de la acumulación, por lo tanto la causa se sentencie primero se pasa al que
no haya sentenciado para que la tome en consideración, allí no se puede hablar de
prejudicialidad, porque supone como requisito fundamental dos cosas 1. El que el elemento
prejudicial sea un antecedente lógico de la sentencia. 2. El que sea de una competencia
materialmente distinta o que corresponda a otra rama del poder público. El sistema de
prejudicialidad Venezolano no admite, la denominada prejudicialidad homogénea es decir
de lo civil en lo civil, porque a menos que sean inacumulables por ser materia diversa,
porque cuando son de la misma materia se espera a que una causa sea decidida y se pasa la
sentencia a la otra que no ha decidió para que no hayan sentencias contradictorias.

Caracas 24.05.2002.

En cuanto a la prejudicialidad se arrojaron dos conclusiones, la 1 fue con respecto a la

prejudicialidad homogeneidad es el sistema que admite nuestro CPC no admite la
prejudicialidad homogénea, es decir, una prejudicialidad de lo penal en lo penal, de lo civil
en lo civil, porque para eso existe la figura de la jurisdicción procesal y si la acumulación
no fuera posible lo que se hace es que cada vez que existen causas que debieron de ser
acumuladas y no se acumularon nunca, que es mantener las causas por separado
conservando la preeminencia lógica de la decisión una en la otra, pasando copia certificada
de la decisión que se tome en el proceso que se decida primero, es decir, no se puede
resolver por vía de asunto prejudicial, no hay prejudicialidad de ninguna especie, nuestro
sistema no está diseñado para eso, las reglas de acumulación dicen que si las causas no se
puede acumular siguen separadas y se deciden en el momento en que deben de decidirse y
aquella causa que se decida primero y quede firme primero, se pasen copia certificada a la
otra causa para que se demuestre el efecto de cosa juzgada ya producido. Por lo que se
refiere a la existencia de cuestiones prejudiciales y alegaciones de prejudicialidad respecto
de causas prejudiciales que aun no están en curso mi teoría es restrictiva al respecto, es
decir, que no puede dictarse la prejudicialidad como una defensa a futuro, vale decir, me
reclamen la responsabilidad civil derivada de un delito y yo digo que el juicio penal aun no
se ha establecido, que el juicio penal se va a establecer, mi tesis es restrictiva al respecto,
pero Yenny alego que era una sentencia de la Sala de Casación Civil en la cual se admitía la
prejudicialidad era una defensa anticipada mediante la cual yo podría decir que aquí se va a
plantear en un futuro una controversia que ustedes no podrán resolver y que va a ser
altamente incidente en la decisión de esta causa. Mi aportación a este criterio
jurisprudencial es que eso debe de limitarse en el tiempo porque se le daría una ventaja
indefinida al demandado, que podría retardar el pronunciamiento de la sentencia de la causa
influida tanto como él quisiera, si de él dependiese el inicio del conocimiento de la causa
que se va a funcionar como prejudicial, así las cosas, si él se defiende de esa manera, pienso
que el juez de la causa civil innovando sobre el diseño procesal debería establecer a la parte
que alega la prejudicialidad una oportunidad, lapso o tiempo, para que ese cuestión
prejudicial se plantee siguiendo un poco el antecedente por analogía de lo que se hace en
materia penal cuando se utilizan sucesivamente el régimen de separación y luego el
régimen de absorción, en materia penal cuando se tiene que resolver un punto prejudicial el
cual no se puede trabajar porque no es de competencia material, se le dice a la parte que
dispone de tanto tiempo para poder resolver sobre la cuestión prejudicial. Si pasado ese
tiempo esta cuestión no se resuelve, pues yo asumo el conocimiento de la causa a los
efectos nada más que de la decisión que yo deba tomarse, no para los de cosa juzgada. Creo
que no podría el juez civil llegar hasta el extremo de hablar de absorción, pero si podría
perfectamente plantearle a la parte un lapso prudencial para que de inicio a los trámites
correspondientes para la decisión de la causa prejudicial que va a tener influencia en la
causa principal o influida en este caso.

Cuando yo me referí al ausente no me referí al ausente regulado en el CC. De la figura de la

apreciación de ausencia regulada en el Código Civil que tiene efectos sustitutivos de la
muerte, no es a ese tipo de ausente que hacía referencia que es una condición especifica,
sino a aquel tipo de no presente en el territorio del país en el momento de tener que
practicársele la citación, y es indistintamente utilizar el ausente o el no presente a los
términos míos.

La diferencia entre sucesión procesal y sustitución procesal se las voy a enumerar

someramente porque la veremos más a fondo cuando veamos partes. Se habla de sucesión
procesal cuando hay que modificar los términos subjetivos de la litis por vía de un acto
entre vivos o de un acto entre muertos. Vale decir, hay un litigante y ese litigante muere, si
la obligación no es personalísima el CC dispone que se contrata para sí y para sus
causahabientes por tanto la continuación del juicio deberá hacerse con los causahabientes a
menos que estos repudien la sucesión por vía jurisdiccional, una de las modalidades de la
sucesión procesal es la mortis causa que también puede darse por acto entre vivos como
sería un ejemplo clásico la cesión del crédito litigioso, yo vendo el crédito litigioso y lo que
pasa es que yo tengo un sucesor civil por actos entre vivos a título particular y universal,
que es el cesionario, yo cedente le transmito mi crédito litigioso que tengo a un cesionario,
y por lo tanto el viene a ocupar la posición que yo tenía dentro del proceso. La sustitución
procesal es algo totalmente diverso, y tiene que ver con la legitimación a la causa y es uno
de esos casos en que una parte ejercita en nombre propio un derecho ajeno, por eso se dice
que sustituye sustantivamente la parte, por Ej. Cuando yo ejercito los créditos de mi deudor
que él tenga contra un deudor suyo y es lo que se denomina acción oblicua, yo estoy
haciendo una sustitución procesal, yo estoy sustituyendo en el plano procesal la posición
que debería de ocupar mi deudor contra su acreedor, eso se llama sustitución procesal.
Igualmente cuando el sindico procurador municipal pide la nulidad de un matrimonio, él
está sustituyendo la posición de alguna de las partes de las personas matrimoniales que
serian las naturales para pedir la nulidad del matrimonio, es decir, estamos hablando de
sustitución procesal cuando la ley dispone la ampliación o amplificación del elenco de
legitimidad sustantiva haciéndola más grande del ámbito meramente de los involucrados en
la relación jurídica controvertida para ensancharla asía otros sujetos distintos que también
son legitimados, exlege y no ex contrato o exfacto, eso lo vamos a ver cuando veamos
partes.

Para finalizar con lo que son las cuestiones previas en cuanto a su enunciación sustantiva es
decir; al que son al que se refieren, vamos a ver las cuestiones previas finales las del 9, 10 y
11.

Grupo 4 ordinales 9,10, y 11 del artículo 346 del CPC, muchos han definido estas
cuestiones previas como excepciones procesales a diferencia de lo que vimos antes que era
la excepción sustantiva, vale decir, la excusa legal que se opone al incumplimiento, estamos
encontrándonos ahora con elementos que opuestos ante la pretensión del actor tiene la
facultad de destruir esa acción produciendo la finalización del proceso con carácter de cosa
juzgada. Estas tres excepciones procesales que vamos a ver a continuación son
respectivamente la cosa juzgada, la caducidad de la acción y la prohibición de la ley de
admitir la acción propuesta o de admitirla por causales diferentes a las invocadas en el
libelo.

Ordinal 9º del artículo 346. La Cosa Juzgada. Si nosotros verificamos, cual era la intención
del legislador y la intención del sistema de derecho al crear el proceso, vimos que el
proceso está dispuesto para resolver conflictos justos y que la idea es que el conflicto quede
resuelto de una manera definitiva, porque la insatisfacción de los intereses que no se podían
componer violentamente tiene que ser resuelta para siempre, no en una forma temporal
porque sino flaco favor le estaría haciendo el estado a los particulares dándoles una
solución que ellos pudieran vulnerar que no tuviera la cualidad de ejecutividad,
ejecutoriedad y básicamente la cualidad de definitividad. Para asegurar esta resolución
definitiva de los conflictos se creó (y no es nuevo viene desde los romanos e incluso antes
para algunos autores) la figura de la cosa juzgada conocida en roma como redudicata y esto
significa la cosa juzgada se proyecta en dos vertientes, en dos probabilidades las cuales
conjugadas aseguran la efectividad de lo decidido, entendiéndose que lo decidido siempre
constituye para el ganancioso un derecho y no un deber.

La primera vertiente de la cosa juzgada que se llama cosa juzgada material o sustantiva
atiende al hecho de que lo decidido por el juzgador se convierte para las partes en algo
similar a la ley, en la derivación Kelseniana ustedes ven que en la base de la pirámide son
siempre las sentencias, porque son la creación última de la norma jurídica por vía de
derivación que tiene como característica singular el hecho de que son normas jurídicas
atípicas porque en vez de ser generales y abstractas son particulares y concretas, por Ej. Yo
le reclamo a José el pago de una deuda que él tiene conmigo, mientras eso sea litigioso,
mientras eso este en estado procesal, mientras haya pendencia en la litis, no se sabe si el
derecho existe o no existe, eso lo dice Zafra, que es lo que ocurre que yo tengo respecto de
José una expectativa de derecho, aparentemente yo sostengo que él me debe dinero y existe
una posibilidad de que me lo dé, Yo sabré que José me debe o no me debe dinero y por
consecuencia que está o no está obligado a pagarme, cuando haya una sentencia
definitivamente firme que me diga a mí si José me debe o no me debe plata, si la sentencia
dice que no me debe, no me debe, es para siempre y si me dice que me debe, me debe hasta
el cumplimiento efectivo de la obligación. Hay una norma en el CC que dice que las
normas deben de ser cumplidas de buena fe y tal como fueron pactadas. Esa norma que es
general y abstracta y que tiene que ver con todas las obligaciones, se particularizan en el
caso de José y mío, cuando sale la sentencia, supongamos que la sentencia sale a favor de la
demanda y la declara con lugar, esa norma se convirtió en que José le debe a Héctor y debe
pagarle, vieron la mutación de la norma, la norma paso de ser general y abstracta dirigida a
cualquier sujeto de derecho, a particular y concreto referida específicamente a José y a
Héctor, Si la cosa juzgada es realidad, si en verdad esta figura opera el precepto contenido
en el dispositivo del fallo se convierte para José y para mí en una suerte de ley particular
entre él y yo, por eso se dice que lo decidido tiene fuerza de ley entre las partes. Más este
derecho que surge como consecuencia de la sentencia, se llama ejecutoria y constituye
como tal un derecho para mí, yo tengo un derecho que está en un plano totalmente diferente
al plano anterior, ya no es una expectativa, ya es una posibilidad de derecho, ya no depende
del reconocimiento o no de José, sino que ya está definitivamente zanjado, es ejecutivo ese
derecho, tan ejecutivo es que si yo decido cobrar no tengo que pasar por un proceso nuevo
de cognición, sino que paso por un simple proceso de ejecución de una sentencia, yo tengo
una sentencia que dice que José me debe tal cantidad de dinero y esa sentencia está
definitivamente firme y por consiguiente yo lo único que tengo que hacer es ejecutarla, le
doy un plazo de cumplimiento voluntario, si él no lo hace, yo puedo pasar a una fase
ulterior mediante la cual el estado por intermedio de un órgano jurisdiccional le quita
bienes a José, lo desposee, los vende y la conversión de dinero que es producto de la venta
produce una suma liquida que yo puedo utilizar, me la van a entregar a mí hasta el monto
de la satisfacción de la deuda, si lo obtenido es insuficiente para saldar la deuda, persiste la
ejecutoria por lo que se refiere al saldo insoluble, si el liquido que se obtuvo de la ejecución
de los bienes de José excede de la deuda se le devuelven a José por lo que se refieren a la
fracción remanente. Esto es una expropiación típica pero no por causa pública, sino por
causa de utilidad privada, la mía, la del ejecutor. Si eso se hiciera fuera del ámbito del
proceso sería distinto, pero está perfectamente legitimado por vía del proceso. Para que esta
ejecutividad y esta ejecutoriedad se puedan configurar, la sentencia tiene que adquirir el
carácter definitivamente firme, y esto se logra por dos vías distintas, A. Porque la sentencia
definitiva dictada no sea atacada, porque nadie la impugne, porque nadie la apele. B.
Siendo recurrida haya sido confirmada en todos los planos de recursos. Una vez que ha
ocurrido cualquiera de estas dos cosas, la confirmación en toda la cadena recursiva o la
firmeza derivada del no ataque, la sentencia produce ese tránsito de cosa juzgada y da lugar
a estas dos situaciones de cosa juzgada. La primera que ya hemos examinado y es que se
convierte en una suerte de ley particular entre las partes, que construye un derecho a favor
del ganancioso que se llama la ejecutoria y la otra es la garantía de esta situación no pueda
ser modificada a posteriori, y esa garantía se logra mediante lo que se denomina, la cosa
juzgada en sentido formal procesal, que constituye una prohibición de reexamen de lo
decidido por cualquier otro juez inclusive por el juez que dicto la sentencia. Tan radical es
esta prohibición de reexamen que una vez que el juez de conocimiento es decir el juez de
instancia ha dictado su sentencia, se le pierde absolutamente la competencia de cognición y
él no puede ni modificar, ni revocar, ni alterar la sentencia salvo los limites muy precisos y
circunscritos que le da el recurso de aclaratoria, de resto él no puede tocar esa sentencia, a
pesar de que el juez es su autor, él no puede decir caramba yo me equivoque y no examine
una prueba, yo cometí silencio de prueba y lo voy a enmendar. No puede él ya es
incompetente para conocer de esa sentencia, su competencia se limita exclusivamente en lo
sucesivo a oír los recursos que se intente contra ella y a ejecutar el fallo si es que este queda
definitivo, porque hay una prohibición de reexamen, una vez que el estado ha dictado una
sentencia y esta adquiere el estado de definitivamente firme, adquiere el valor de cosa
juzgada, la decisión contenida en el dispositivo del fallo no puede ser reexaminada nunca
más, con la única excepción que la van a ver ustedes el año que viene del único recurso que
prospera contra la cosa juzgada que es el recurso de invalidación, él cual a su vez está
sujeto a lapsos, digamos que una sentencia definitivamente firme que se pase el lapso para
el recurso de invalidación, allí si es verdad de que no hay manera de ninguna especie de
destruirla, de modificarla, de alterarla.

Vemos así que la cosa juzgada tiene un doble plano; 1. La sustantividad de la cosa juzgada
que atiende al hecho de que se construye un derecho ejecutivo entre las partes involucradas
en el proceso y 2. La parte formal que se constituye en la prohibición de un nuevo examen
de nueva decisión acerca de la controversia que ya el estado zanjó en forma definitivamente
firme.

La segunda faceta de la cosa juzgada es la que nos interesa a los efectos de cuestiones
previas, porque dado el supuesto de se haya decidido esta causa y la decisión ya haya
quedado definitivamente firme y la parte que resulte perdidosa en esta causa decide volver
a plantear la misma acción, para tratar de evadir este efecto supongamos yo demande a José
para que me pagara el dinero, la sentencia que se dicta es él no me debe a mí nada, se
declara la demanda enteramente sin lugar. Yo apelo, la sentencia es confirmada en
apelación, yo anuncio y formalizo recurso de casación y el recurso de casación es declarado
sin lugar. Esto ha significado que la sentencia ha quedado definitivamente firme, que ya no
hay manera de atacar, que ya no hay manera de ir contra esta decisión. Pero yo lo voy a
demandar en otra circunscripción judicial a ver si otro juez me da la razón, si el estado
admitiera esto estaría diciendo que se puede equivocar a cada rato y que puede resolver sus
errores por esta vía. Esta tesis corresponde a un principio político que se llamaba el rey no
se equivoca, y si el rey no se equivoca la decisión del rey, que en este caso es la decisión
del estado es esta y no hay posibilidades de modificarla aunque la decisión sea mala,
aunque la decisión sea injusta, aunque la decisión contenga vicios, si una decisión adquiere
la definitividad ya no hay manera de tocarla, se ha consumado ese principio, y hay un
principio alterno que es que el rey si se equivoca y es el que da lugar a la responsabilidad
del estado por error en el funcionamiento de la administración de justicia la cual no llega al
extremo de modificar esta sentencia, sino más bien le dan un mecanismo de responsabilidad
civil del estado por haber fallado mal aquí, pero en nuestro modelo actual de cosas, si esta
sentencia hizo cosa juzgada no podría volver yo a demandar a José, porque José sobre la
base de la cosa juzgada de esta sentencia podría alegar la prohibición de un nuevo examen
de la controversia, y decir ya esta decisión fue tomada, revisada y confirmada por todos los
grados de recursos que ofrece el sistema de derecho a las partes en litigio, por consiguiente
si el demandante pretende nuevamente ejercer esta acción, esta acción debe de bloquearse,
porque se estaría vulnerando la cosa juzgada en su vertiente formal que es la prohibición de
nuevo examen de lo que ya fue decidido, para que esto se configure la segunda acción tiene
que ser sustancialmente idéntica a la primera es decir tiene que darse entre los mismos
sujetos con los mismos roles procesales, tienen que pedir exactamente lo mismo y tienen
que fundamentarse exactamente en las mismas razones vale decir debe de tener sujeto,
objeto y causa exactos o lo que es lo mismo deben de darse entre las mismas partes, debe
de ser la misma pretensión y debe de fundamentarse en la misma causa petendi, esto es lo
que se denomina la triple identidad de la cosa juzgada. Si al menos uno de esos elementos
varia no hay cosa juzgada y la excepción no podría prosperar, supongamos entonces que yo
volví a demandar a José, y él tiene la oportunidad de oponer esa cosa juzgada por dos vías,
la primera como cuestión previa del ordinal 9 del artículo 346, la segunda es como defensa
de fondo a la contestación de la demanda si no lo hubiere hecho por vía de contestación,
este es el único caso en que las cuestiones previas se pueden oponer mediante dos vías
distintas, yo como demandado José en este caso deberá escoger si prefiere resolver en
limine el problema de la cosa juzgada caso en el cual lo hará mediante las cuestiones
previas o si prefiere trabajarlo al fondo es decir para que se resuelva en la sentencia
definitiva caso en el cual no lo opondrá como cuestión previa, pero lo opondrá como
defensa dentro de la contestación a la demanda. Si el juez al conocer acerca del alegato de
la cosa juzgada verifica la triple identidad entre la causa anterior que fue definitivamente
decidida y la que se está planteando su única alternativa procesal es extinguir la nueva
causa por vía del efecto de la cosa juzgada formal, es decir, si no se puede reexaminar y que
estoy haciendo nuevo examen este proceso debe de abortar, debe de terminar, si él verifica
que no hay triple identidad rechazará la cosa juzgada y continuara conociendo de la causa si
no es opuesta en limine o pasara a examinar el fondo de la causa si es opuesta como
defensa para ser examinada en sentencia.

Hasta aquí no hay problema, el problema se presenta cuando escarba más teóricamente al
fondo y se los planteo nada más que como efectos de curiosidad, supongamos que el juez
de la causa es Yazmila y ella tiene que hacer el examen de la 2 causa que yo estoy
proponiendo, José llega y le opone cosa juzgada, también pudiera haber sido que yo
pretendo el pago de lo indebido, que yo demande a José, le gane, le cobre y quiero volverle
a cobrar, entonces lo que me va a alegar es cumplimiento de la obligación, sería una
tontería absoluta, porque obligaría a un segundo conocimiento. Lo que tiene que alegar es
cosa juzgada y ejecutada, ya a mí me vencieron ya esa obligación fue ejecutada
forzosamente y aquí tengo la prueba, que es mucho más extintiva que alegar el simple
cumplimiento de la obligación. José salió victorioso del primer proceso y se lo opone así a
Yazmila, ella va a requerir una copia certificada de la sentencia definitivamente firme y va
a requerir también una copia certificada de la demanda y del acto de admisión, y una copia
de la citación originaria para verificar parte, pretensión y causa petendi. Yazmila tiene que
emitir una sentencia y esta tendría que ser de extingo este proceso por ser exactamente
igual a uno que ya fue resuelto con anterioridad. Está prohibido por la ley que se pronuncie
de otra manera con puede declarar ni con lugar ni sin lugar, porque la ley lo prohíbe. O sea
que la juez va a realizar una parte narrativa, una motiva, una dispositiva pero esta no puede
ser para declarar la demanda ni con lugar, ni sin lugar, nos referimos a la demanda dos
porque eso ya fue hecho en la demanda 1, lo que ella tiene que establecer es que hubo cosa
juzgada y que por tanto eso se extingue, bien se lo opongan como cuestión previa, bien se
lo opongan como cuestión de fondo, porque aun cuando esté trabajando en fondo no puede
examinar la pretensión porque estaría violando la prohibición de examen, lo que puede
decir es que este proceso se desenvolvió hasta el estado de sentencia definitiva sobre la
base de una pretensión que ya fue resuelta por otro tribunal, por consiguiente el proceso se
extingue.

A su vez hay gente que dice que hay que tener mucho cuidado con los recursos que se
pueden derivar de esta sentencia, hay una derivación directa del sistema dispositivo,
supongamos que yo tenía con José dos obligaciones muy similares, una accesoria de la otra,
yo triunfe en esta y ahora pretendo trabajar por separado en la otra parte de la obligación,
yo lo demando y él me dice mal intencionado o bien intencionado, de que esto ya fue
resuelto y por lo tanto hay cosa juzgada, aunque se refiere de hecho a una situación jurídica
distinta, por tanto no hay principio de identidad, yo que soy el demandante a quien oponen
la cosa juzgada dentro del plazo de ley que tengo para oponerme no me opongo, ¿Se
construye la cosa juzgada de la nada por vía de un convenimiento o no se construye?
Vamos a poner el ejemplo más complicado aún, José opone la Cosa Juzgada y trae los
mismos 4 recaudos, copia de la demanda, copia del auto de admisión, copia de las
diligencias de la citación y copia de sentencia. Y Yazmila llega y tiene todo eso para
decidir, pero yo al 6 día después del vencimiento del emplazamiento no he contestado la
demanda, por consiguiente si no la conteste en el lapso de ley se entiende como convenida
a Yazmila lo que le queda si sigue ciegamente el principio dispositivo es declarar con lugar
la excepción de cosa juzgada y por consiguiente extinguir el proceso 2 que en realidad no
es idéntico al proceso 1. 2. Puede ser que Yazmila analice las circunstancias y diga a pesar
de que hubo convenimiento entre las partes, convenimiento tácito por falta de reacción, este
juzgador no puede dejar de examinar y ver que los recaudos que sirvieron de soporte a la
oposición de cosa juzgada me demuestren a mí claramente que no hay plena identidad entre
el proceso 2 y el proceso 1, razón por la cual yo debo de desechar el alegato de cosa
juzgada, esto sería realista pero violatorio completamente del principio dispositivo, porque
corresponde a una excepción que nadie contesto y que por tanto quedaría admitida y así lo
dice la ley. La otra vía seria violar el principio dispositivo, pero asegurarse la verdad real
del proceso. Si a mí me tocara la situación, si yo fuera el juez yo declararía la cuestión
previa sin lugar, a pesar del convenimiento y arriesgándome a que me revoquen la decisión
arriba, porque a pesar de que esta convenida tácitamente yo no estoy aquí para convalidar
situaciones que son lejanas a la realidad y veo claramente en el expediente que no son
idénticas, yo estoy completamente seguro que aquí no hay cosa juzgada porque se trata de
un proceso diferente al que ya fue resuelto, entonces poco me debería a mi importar si la
parte conviene o no conviene en esa cosa juzgada, porque yo no estoy aquí para crear cosas
juzgadas que no existen, la cosa juzgada se deriva de que un proceso haya sido juzgado, y
si efectivamente no fue juzgado, poco me importa que las partes estén de acuerdo en que
hubo un juzgamiento, si ese juzgamiento nunca fue realizado, digamos que es una materia
de orden público que está debajo. Pero la solución estrictamente legal es declarar la
cuestión previa porque así lo dispone la ley. En materia laboral yo he visto unos jueces que
se van por la vía mía, y dicen yo no voy a declarar una cosa juzgada o una caducidad de la
acción o una prohibición de la acción que efectivamente no está en la ley, porque estas son
materias muy cercanas que tienen que ver con el Iura Novit Curia y con un poco de orden
publico procesal de por medio. Pero de conformidad con el diseño legal que vamos a ver
después lo que correspondería seria declarar con lugar de la cosa juzgada en un proceso A y
B en el cual A y B, no son idénticos. Un juez timorato apegado a la ley declararía con lugar
una cosa juzgada apegada a la ley, solo porque no hubo una reacción oportuna. Digamos
que soy intervencionista, inquisitorio, digamos que es una negación del principio
dispositivo, pero en cualquier caso es real, es una decisión basada en la verdad y yo si me
van a alegar la violación del artículo12 del CPC, diría que empieza por buscar tener por
norte la verdad de sus actos la que deberá de conocer en los límites de su oficio y esto está
dentro de los limites exactos del oficio de un juez.

Si yo alego cuestiones previas y el demandante no las contradice quedan firmes según la

ley deberían de quedar convenidas, pero según mi tesis es que yo en cualquier caso debería
por lo menos examinar los recaudos probatorios que tengo, el problema es que si no me la
contradicen y el demandante no aporto las pruebas al oponer la excepción de cosa juzgada
no va a haber articulación, la articulación siempre se da cuando hay contradicción, cuando
no hay contradicción no hay excepción, sino mera convalidación, mera homologación de
ese convenimiento tácito, entonces lo que pasa es que si el demandado opuso la excepción
de cosa juzgada sin soporte, porque él dijo yo voy a aportar el soporte probatorio si
llegamos a la articulación y la parte actora no lo rechaza, yo como juez tendría grandes
dudas, hay o no hay cosa juzgada, ¿estaría yo como juez a pedir copia certificada de la
sentencia ante el otro tribunal o estaré supliendo una prueba oficiosamente? Yo en
cualquier caso la pediría, porque creo que no estoy para consolidar una circunstancia sobre
la base del aire, creo que en el caso de la cosa juzgada es muy importante la parte
probatoria porque la caducidad se prueba con el paso del tiempo y la prohibición de ley es
un aspecto de mero derecho, es comparar libelo contra norma, pero aquí si necesito el
soporte probatorio, y ese es la decisión firme que debo de tener. Yo podría como
documento público que es una sentencia podría traerla, trasladarla, esa es mi tesis muy
particular al respecto. De ley estricta, de ley lata, lo que deben hacer es declarar con lugar la
excepción, aun sin base. Porque se está basado a la falta de reacción la ley toma esta falta
de reacción como un convenimiento tácito, por consiguiente lo que viene es un acto de
mera homologación; " vista la falta de contradicción del demandante a la cuestión previa
opuesta en el plazo de ley, la misma se da por convenida, y por lo tanto se declara la misma
con lugar, con los efectos correspondientes."

Ordinal 10º del artículo 346 del CPC, La caducidad. Cuando nosotros hablamos del
derecho de acción dijimos que habían dos corrientes, la corriente abstracta y la corriente
concreta y que básicamente todo el mundo está girando alrededor de la corriente abstracta
que dice que la acción es un derecho subjetivo, publico y abstracto ha obtener una tutela
jurisdiccional. Si la acción es eso la acción no puede caducar nunca, porque yo siempre
tendré la oportunidad de dirigirme al órgano jurisdiccional y siempre tendré la oportunidad,
tendré el derecho de que el órgano jurisdiccional me dé una respuesta, bien sea para que me
dé la razón o para que no me la de. Sobre esa base la acción no caduca nunca, jamás en la
vida, porque la acción sería imposible de caducar por su propio diseño esencial, ahora bien
si se acuerdan de las clases de acción con cuidado, se van a acordar que uno de los grandes
problemas de definir la acción era que con la acción se asía referencia a muchísimas cosas,
y para eso les puse el ejemplo del retruécano en que la acción significaba muchas cosas a
un mismo tiempo, aquí la palabra acción está funcionando en otro diseño, no como acción
procesal, sino como acción relativa a la posibilidad jurídica de tener un derecho sustantivo
y ya no es que caduque el derecho mismo sino que caduque la posibilidad de tutelarlo
jurisdiccionalmente, Por Ej. La acción redhibitoria es la acción para obtener el
saneamiento, bien sea por evicción o por vicios ocultos. Y está sujeta a plazo para su
ejercicio que varían según se trate de bienes muebles, inmuebles o semovientes, creo que
son semovientes 3 meses, muebles 1 año e inmuebles 2 años, lo que ocurre es yo compro
una casa y resulta ser que la casa me la vienen a reivindicar y yo sufro de evicción porque
me la vendió quien no es el verdadero propietario, yo puedo ir contra mi vendedor en
saneamiento por evicción, pero para poder ir al saneamiento por evicción yo tengo un lapso
de caducidad de 2 años a partir de la compraventa, si yo intento la acción redhibitoria
contra mi vendedor, pasados estos años, es decir al 5º año, él podría oponerme
tranquilamente la cuestión previa del ordinal 10, hay caducidad de la acción, pero no de la
acción procesal, porque efectivamente la acción fue planteada y además va a ser resuelta,
me van a dar una sentencia aunque sea declarando sin lugar, y con eso se satisfizo el
problema teórico de la acción, lo que caduco fue la tutela jurídica del derecho al
saneamiento, que es la acción redhibitoria. Fíjense que es un problema típicamente
sustantivo que se conecta con los procesales en cuanto a los lapsos para poder acudir a la
jurisdicción, pero no es que yo no tenga derecho a pedir y a obtener respuesta de los
órganos jurisdiccionales, lo que no tengo derecho es a que se me tutele mi pretensión de
saneamiento, porque la ley me dijo que esa acción la podía intentar dentro de un lapso
especifico y ese lapso es de caducidad. Otro Ej. Clásico que se maneja en este punto es; yo
soy administrado y a mí me dictaron un acto administrativo de efectos particulares que yo
impugne en la vía administrativa, y fue recorrida completamente la vía administrativa y me
la declararon sin lugar. Se abre la posibilidad para mí de acudir a los órganos
jurisdiccionales de resolución de actos que es lo que se denomina el contencioso
administrativo de los actos de efectos particulares, y la LOPA me dice que yo tengo un
palos de caducidad de 6 meses para intentar esa acción, el recurso contencioso aunque se
llama recurso, en realidad es una acción de impugnación porque eso no va contra una
sentencia previa, sino contra un acto de la administración, la típica acción de nulidad. Pero
me dice que esa acción está sujeta a un lapso de caducidad si yo voy a intentar el recurso
contencioso, pasado un año después de que se agoto la vía administrativa, me van a decir
usted no tiene derecho a ir a la vía administrativa porque ya la posibilidad jurídica de tutela
de esa acción de impugnación caduco. La acción no caduco, yo voy a plantear mi recurso y
la corte el tribunal superior o la corte primera me van a decir sin lugar al recurso por
caducidad, y ese sin lugar a ver satisfecho la acción en sentido procesal, lo que pasa es que
la posibilidad de tutela de mi esfera de intereses personales legítimos y directos para
obtener la nulidad del acto ha caducado. Como ven es un problema que esta mas bien en la
parte de abajo en la relación jurídica material que en la parte de arriba que es la relación
jurídica procesal, con esto lo que quiero dejar claro es que a pesar de que se habla de la
caducidad de la acción no vallan a entender caducidad de la acción en sentido procesal, sino
más bien caducidad de la expectativa de tutela de una situación jurídica o de un derecho
subjetivo que la ley sujeta a un ejercicio de las acciones jurisdiccionales en un lapso
determinado, lapso se si expira, se considera que ha caducado la posibilidad de tutela y por
tanto tiene el efecto también de extinguir el proceso. Aquí la técnica no es tan rigurosa ni
tan severa como para que no se dijera que la demanda se declara sin lugar, porque no hay
una prohibición de reexamen sin embargo la técnica decisoria en las 3 cuestiones previas es
exactamente la misma, extinguir el proceso. Aunque en este punto en particular no habría
ningún obstáculo para declarar la demanda sin lugar por caducidad del derecho reclamado,
no habría ningún obstáculo teórico. La técnica decisoria dispuesta es igual para las 3,
declarar la extinción del proceso por caducidad de la acción, por prohibición de la ley o por
cosa juzgada.

Caracas, 24.05.2002.

El ordinal 11 del artículo 346, y esta es la que se refiere a la prohibición de la ley de admitir
la acción propuesta o de admitir las bajo las causales invocadas. Esta es la última de las
cuestiones previas que tienen efecto extintivo sobre la acción que es declarada con lugar. Al
igual que la cuestión previa de cosa juzgada y que la cuestión previa de caducidad de la
acción, esta es quizás la más simple, porque esto no es más que un mecanismo de control
de una admisión errónea, si ustedes se acuerdan de las reglas de admisibilidad de la
demanda decía que toda demanda por regla general debería de ser admitida, salvo las
excepciones dispuestas en el artículo 341 que son: Contrariedad con la ley, contrariedad
con el orden público o contrariedad con las buenas costumbres.

Sabíamos también cuando vimos admisibilidad de la demanda que el auto que niega la
admisibilidad de la demanda es apelable por el demandante en tanto que el auto que admite
la demanda no posee ningún tipo de recurso dispuesto contra él, vale decir, yo los demando
a ustedes por x cosa, cobro de bolívares, el tribunal me admite la demanda, los cita ustedes
una vez citados están en emplazamiento, pero ustedes no pueden recurrir en contra del auto
de admisión de la demanda, si ustedes piensan que la demanda no debió de ser admitida,
porque la pretensión es ilegal, porque la pretensión es contraria al orden público o porque la
pretensión es ajena a las buenas costumbres, no es por vía de recurso de apelación, ni es por
vía de revocatoria de contrario imperio, que ustedes van a atacar esa admisibilidad que a
juicio de ustedes fue errónea, sino que ustedes imponen como mecanismos de control de
esa admisibilidad mal acordada, es la cuestión previa del ordinal 11, porque la cuestión
previa dice exactamente prohibición de la ley de admitir la acción propuesta. Y la ley
prohíbe admitir las acciones, cuando prohíbe admitir la demanda que está dispuesta en el
artículo 341.

La variante lo que incluye de novedoso el artículo 346 ordinal 11, es el hecho de que hay
demandas que abstractamente son admisibles siempre y cuando los fundamentos invocados
que constituyen la causa petendi sean de conformidad con la ley. Hay acciones que están
sujetas a un numero clausus de motivos o de alegatos en su forma y no se puede el autor
salir del marco especial, por Ej. El de las acciones de divorcio y es que para divorciarse un
cónyuge de otro solamente puede invocar como motivos de su pretensión de divorcio las
causales específicamente dispuestas en el 185 del Código Civil, no podría crear el actor una
n causal no prevista, porque a pesar de que la pretensión de divorcio esta tutelada en
Venezuela es decir, es una opción válida que se le da a los cónyuges, la posibilidad de
romper el vinculo que los une, esa posibilidad está subordinada al ejercicio de causales
restrictivas que están dispuestas en protección de ese documento, Así entonces, una
demanda de divorcio en sí misma, ella no es contraria a la ley, pero cuando uno la funda en
una causal que no existe, o que esta tergiversada, entonces si se hace inamisible. Si por
algún error judicial el tribunal admitió una demanda que está sujeta a una causal taxativa, o
una causal que no está prevista en la ley este también es el mecanismo de control. Hasta
aquí la cuestión previa es bastante simple porque no es más que controlar la admisibilidad a
posteriori de demandas que nunca debieron de ser admitidas.

La circunstancia se plantea diversa, cuando la acción es una acción rara, una acción atípica
que pudiera resultar anti sistema por Ej. ¿Quién puede reivindicar, quien tiene el jus
presecuendi? El propietario, eso es una nota típica del derecho de propiedad. Resulta ser
que a mí me prestó mi hermano, un celular y yo se lo preste a uno de ustedes para que
hiciera una llamada y no me o han devuelto. Eso pudiera ser un delito, apropiación
indebida. ¿Pero yo tendría derecho a reivindicarlo civilmente de manos de quien este? Yo
no tengo derecho porque yo no soy propietario, simplemente soy poseedor del bien, yo
podría intentar acciones interdictales de protección de mi estatus posesorio, pero no podría
intentar una acción real, porque yo no tengo el derecho de propiedad sobre las cosas. Yo
planteo la demanda y en la demanda digo en mi carácter de poseedor, reivindico esto, ¿esa
demanda seria inamisible? ¿Si fuera admitida la persona a quien demando podría controlar
esa circunstancia de que esta reivindicando quien se afirma no propietario sino poseedor
por vía de esta cuestión previa? Yo no tengo legitimación en la causa activa, porque si la
hay pasiva, porque la persona que tiene el bien no es de él. Pero no la hay activa porque yo
no soy quien tiene el derecho de conformidad con la ley a reivindicar, es un problema de
falta de cualidad sustantiva.

¿Eso se puede controlar mediante una cuestión previa? ¿Será que yo estoy invocando una
causal da la pretensión que no está tutelada por la ley, el hecho de no ser propietario
modifica la condición de la reivindicación? Evidentemente que no, lo que yo estoy
invocando como causal es el hecho de que algo me fue quitado, el problema es que yo no
soy legitimo para decir eso, porque yo no soy el propietario de la cosa. La legitimación es
siempre una condición para el triunfo de la pretensión, aquí cuando se habla de causales se
habla de motivos, y aquí el motivo es el mismo, me quitaron algo y quiero recuperarlo, el
problema es quien está diciendo que lo quiere recuperar no es la parte que según la ley le
corresponde pedir esa recuperación.

Siempre tienen que revisar esa cuestión previa con mucho cuidado, tratándose de
pretensiones que están sujetas a motivos de hecho y de derecho particularmente
enumerados en la ley. Cuando la acción es libre, y se puede fundamentar en n
circunstancias, pues entonces no hay este problema. Es igual que yo, valla a pedir el
cumplimiento de un contrato que ya ha sido cumplido. En todo caso se tiene que ir por el
361 del CPC, alegando como defensa en la contestación la falta de cualidad lo cual
examinara el juez en la sentencia, y de ser cierto tiene que declarar la demanda sin lugar,
por falta de cualidad simple y llanamente, porque el que está proponiendo la demanda no es
el sujeto que la ley considera exactamente que debe de proponerlo, lo cual no significa que
el verdadero dueño no pueda después reivindicar de manos del que esta poseyendo
ilegítimamente, por cuanto él no fue sujeto de la primera acción y por lo tanto la cosa
juzgada no lo abraza, porque si hay un nuevo codemandantes aunque fuera la misma
pretensión y por las mismas causas, no sería el mismo sujeto y por lo tanto no habría la
triple identidad de la cosa juzgada y esta no se extendería hasta el nuevo caso.

Con esto hemos concluido con el análisis de la sustancia de las cuestiones previas, el que
son.

Como se manejan procesalmente las cuestiones previas.

En la oposición de cuestiones previas existe una regla que es la regla de oposición

acumulativa y única, esto quiere decir, que todas las cuestiones previas que tenga que hacer
valer frente al demandante las tengo que hacer valer todas de una sola vez. Esto tiene 2
excepciones;

1. Los alegatos de incompetencia y falta de jurisdicción salvo la incompetencia por el

territorio, fuera de los casos del artículo 47, es decir, yo podría oponer incompetencia
distinta a esa incompetencia territorial ordinaria y podría oponer la falta de jurisdicción en
otros momentos procesales y por otras vías distintas, es decir no estaría oponiendo la
cuestión previa del 1, pero si estaría haciendo valer el mismo motivo previsto en la cuestión
previa del ordinal 4º.

2. Son los alegatos de cosa Juzgada, caducidad de la acción y prohibición de la ley de

admitir la acción propuesta, previsto en los ordinales 9º, 10º y 11º del artículo 346, porque
se dice que eso es una regla a la regla de oposición acumulativa, porque tranquilamente el
demandado puede escoger, entre oponer estos motivos, estas defensas, bien como cuestión
previa, o bien como defensa de fondo en la contestación, lo que no puede hacer es hacerlo 2
veces, oponerlas en antes de la contestación de la demanda y oponerlas en la contestación,
eso no es posible, lo que yo si puedo hacer es escoger entre oponerlas como cuestión previa
con la substanciación incidental que le es propia o oponerlas como cuestión de fondo dentro
de la contestación para ser examinadas en la sentencia definitiva.

¿Cuál es la oportunidad procesal para alegar las cuestiones previas? Yo puedo oponer
cuestiones previas después del la citación y hasta el último día del lapso del emplazamiento
que son 20 días, y sabemos que la oposición de cuestiones previas es una elección que tiene
que hacer el demandado, u opone cuestiones previas, o contesta la demanda. Pero no podría
hacerlo en forma simultánea, porque dijimos que uno de los primeros efectos de las
cuestiones previas era diferir la oportunidad de la contestación.

La acción está planteada de la siguiente manera: hay un demandante José, y hay 3

demandados María, Rosa y Juan, una regla que no hemos visto pero que la vamos a ver
cuando veamos partes, nos señala que en caso de codemandados y en general en caso de
litis consorcio, los codemandantes, los codemandados se consideran como litigantes
individuales, y los actos de unos no perjudican al otro salvo excepción legal, vale decir que
si yo soy codemandado no tengo porque ponerme de acuerdo con mis codemandados para
hacer las cosas, no tengo porque tener el mismo abogado, y mis actos como codemandado
ni aprovechan ni perjudican a mis codemandados, a menos que la ley disponga que es así,
particularmente es así en los casos de litisconsorcio necesario y para ciertas funciones.
Entonces yo tengo como demandadas a María, a Rosa, y Juan, el lapso de emplazamiento
se va abrir cuando se cite a la última persona de los 3, es decir, cuando los 3 estén citados.
María examina la demanda que le plantea José y llega y dice para mí está perfecto la
demanda, esta clarita yo no me voy a meter con cuestiones previas yo quiero contestar la
demanda, y lo hace. Rosa y Juan si consideran que la demanda si tiene errores. ¿Podrían
Rosa y Juan Oponer cuestiones previas? Artículo 147 del CPC, El supuesto que estamos
manejando aquí es al revés del artículo 346, último aparte, y esto se da por fuerza lógica la
norma legal, porque si esto inhibe la contestación inhibe la de todos, esto es un caso clásico
de litisconsortes en que un acto de uno si afecta a los demás porque la ley dice que si lo
hace. Si hay varios y uno opone cuestiones previas los demás que no lo hayan contestado
no lo van a poder hacer, lo tendrán que hacer después que se resuelvan las cuestiones
previas. Pero aquí el problema es distinto, aquí el problema es que el contesto primero la
demanda y en este caso ¿podrán los demás oponer cuestiones previas? Supongamos que
María ya contesto la demanda y Rosa va y opone cuestiones previas la 6º, y dice que esa
demanda está mal formulada, porque no se cumplió con el 340, y digamos que hay una
inepta acumulación, habían dos pretensiones que se excluían entre sí o colocaba las dos a
titulo principal, la contestación de María se refiere a esa demanda indeterminada, cuando la
persona subsane voluntariamente o forzadamente por la articulación va a tener
efectivamente una demanda distinta porque la demanda fue modificada, entonces, ¿le
damos a María una segunda oportunidad de contestación o se queda con su contestación
original? Tendría que dársele la oportunidad de contestar nuevamente, pero eta vez la
demanda que va definitivamente a quedar. Pero si la acción se modifica de alguna manera
hay que darle opción a quienes han contestado de volver a contestar en la oportunidad que
se fije, esta vez contestando la acción que en definitiva quedo. Supongamos María Contesto
Rosa opuso Cuestiones previas y Juan sé quedo en el aire en espera de lo que pasaba, una
de las Cuestiones previas que opuso Rosa fue la de cosa juzgada, si el tribunal la declara
con lugar se extingue el proceso. Pero ¿se extingue solo para Rosa o también para los
otros? O sea lo que obtuvo Rosa va a beneficiar a los demás. Vamos a complicar esto, José
ya había demandado a Rosa y existe una sentencia definitivamente firme en donde la dio
sin lugar. Luego José intenta la misma pretensión y sobre las mismas causas, contra Rosa,
María y Juan, María contesta la demanda, Rosa opone cuestiones previas específicamente
la del 9º del 346 y Juan se queda tranquilo. ¿Cómo resolverían ustedes esa cuestión previa?
Que se continúa con los otros menos con Rosa, la otra posición es que se termina para todo
el mundo.

Esto obedece a un enfoque teórico según el cual esto es un proceso único y no a 3 procesos
acumulados, se tiene que partir de que la demanda es una sola, un único proceso y tiene 3
destinatarios la pretensión, por lo tanto yo no lo puedo fraccionar, sobre esta vía la cuestión
previa se declara sin lugar y lo que podríamos revisar al fondo después es la situación
sustantiva especifica de la que fue liberada de los efectos de esa acción por un juicio previo
y si por casualidad fuera el ejemplo como yo lo plantee, y Rosa era la de la obligación
principal y los otros meros garantistas, habría que declarar la demanda sin lugar, porque lo
accesorio sigue la suerte de lo principal. El otro enfoque es que yo estoy demandando a 3
sujetos por cuestiones diferentes, por lo tanto podría separar las causas, porque estoy
demandando a 2 sujetos por obligaciones de garantías y a 1 por una obligación principal y
la obligación principal ya fue declarada sin lugar con fuerza de cosa juzgada y tendría que
extinguir esa y a las otras 2 más, porque esa cosa juzgada haría efecto sobre las demás, un
efecto impropio, porque aquellas no fueron litigantes pero al haberse descartado la
obligación principal, las obligaciones de garantía substantivamente se extinguen porque si
no hay nada que garantizar la garantía no tiene nada que garantizar. Son dos enfoques
totalmente distintos. Si a mí me tocare como demandado yo no opondría la cuestión previa,
yo examinaría eso como un motivo de fondo, porque estoy casi seguro que el juez se
volvería una galleta, porque en realidad el punto es muy complicado. Estamos trabajando
con 1 único proceso con 3 demandados o estamos trabajando con 3 procesos acumulados,
por una acción compleja. Habría que verlo con mucho detenimiento, para el punto que nos
interesa, tomamos la regla del 346 último aparte, si algunos de los codemandados opone
cuestiones previas la contestación no se le puede admitir a los demás si no en la
oportunidad en que quede fijada después de resuelta la incidencia, si aun no han contestado
los demás podrían oponer cuestiones previas, pero siempre con mucho detalle, cada caso en
particular haber si la contestación originalmente hecha quedaría subsistente o habría que
darle nueva oportunidad, porque dependiendo del tipo de cuestión previa que se hayan
planteado, es más puede que esta contestación no surta ningún efecto si por Ej. El proceso
se extinguiera en forma uniforme para todos los codemandados. Esta es teoría de las partes.

Mi tesis es que se le debe de dar una nueva oportunidad de contestación a quienes han
contestado la demanda y esta se modifica, porque habría contestado lo que ya no es
definitivamente la demanda porque se modifico a posterior. Ahora si efectivamente la
demanda no se cambio, pero él ya contesto y viene con una contestación totalmente distinta
yo no tomaría esta sino la original, porque esa es la que contesto efectivamente, y contesto
dentro de su lapso legal.

Opuestas las cuestiones previas el resto del lapso del emplazamiento no tiene ninguna
función lo cual no indica que no van a ver el expediente, tienen que verlo más todavía, pero
no tiene función prevista dispuesta en la ley.

¿Cuándo comienza la substanciación de las Cuestiones previas? Vencido el emplazamiento

y varía según el tipo de Cuestiones previas que se hayan opuesto, yo divido esto en cuatro
grupos; Grupo 1, ordinal 1º. Grupo 2, ordinales 2 al 6. Grupo 3, ordinales del 7 y 8. Grupo
4, ordinales 9 al 11.

Grupo 1. Ordinal 1º.

Se oponen Cuestiones previas, opuesto en el emplazamiento el resto del emplazamiento

después de que opone está muerto, terminado el emplazamiento nace un término de 5 días,
en donde debe de salir la decisión de las Cuestiones previas, esa decisión puede ser con
lugar o sin lugar. El ordinal 1º se refiere a 4 cosas; falta de jurisdicción, falta de
competencia, acumulación o litispendencia. Puede ser 1, 2, 3 o las cuatro juntas, no tiene
límites. Se oponen el juez aquí no tiene ninguna incidencia que tramitar, aquí no hay
pruebas, no hay oposiciones, aquí no hay informes, nada, aquí se opuso la cuestión previa,
si usted quiere le adjunta cualquier cosa a la cuestión previa, el juez va a decidir, si hay o
no hay jurisdicción, si hay o no hay competencia, si se debe o no acumular el proceso por
litispendencia, eso es lo que tiene que hacer el juez. Su decisión será con lugar si considera
que hay cualquiera de estos 4 defectos, Sin lugar si considera que el defecto o los defectos
invocados no existen. La falta de jurisdicción no tiene problemas, la incompetencia no tiene
problemas.

Los problemas se dan por la acumulación y por la litispendencia. Cuando hay acumulación
se parte de un supuesto de que hay un proceso "A" y hay un proceso "B" y que deben de
fundirse, para ser un proceso "AB", se acumulan siguiendo las reglas de acumulación,
saben que hay reglas negativas que dicen que no se pueden acumular si están en distintas
instancias, no se pueden acumular si tienen procesos distintos, no se pueden acumular si
tienen competencia distinta, no se pueden acumular si no se han citado a los demandados en
torno al procedimiento, y no se puede acumular si ha espirado el lapso de prueba, son las 5
condiciones que hemos visto sobre acumulación. Y que se acumula de determinada manera,
si la acumulación es conexa se acumula en la que previno, si la pretensión es accesoria y
principal se acumula en el principal y si es continente y contenido se acumula en el
continente. Vamos a suponer que "A" es el juicio donde se previno o "B" es el juicio
continente o "C" es el juicio principal. Vamos a suponer que "B" es el juicio donde no se
previno, es el juicio contenido por el juicio accesorio, sé tendría que acumular "B" en "A".
Si estamos hablando de acumulación, estamos diciendo que él entre en el proceso donde yo
opongo Cuestiones previas y otros procesos distintos existe una relación de conexidad, de
continencia o de accesoriedad. Los conflictos de competencia pueden ser conflictos
positivos de competencia o conflictos negativos de competencia. Si nosotros planteamos el
conflicto así le vamos a decir al juez de la causa "B" que él era competente en un principio
pero que ya no lo es, porque su causa es conexa y no se previno como la causada, porque es
una causa contenida en la causa "A" o porque es una causa accesoria a la causa "A", por lo
tanto él va a decir no tengo competencia, él va a agarrar el expediente y se va a desprender
de él y se lo va a mandar a otro. Si nosotros planteamos el conflicto en el juicio "A" le
vamos a decir tu juicio es conexo con otro pero tu previniste, tu juicio es continente de otro
que esta por fuera o juicio principal de otro que esta por fuera, entonces él va a tener que
agarrar el expediente y pedirlo. La tradición histórica venezolana dice que los conflictos se
plantean en materia civil en forma negativa. Para evitar que este tribunal se entrometa en la
actuación procesal del otro, uno lo plantea así, para que este decline y este reciba, por eso
digo que la oposición de la acumulación de las Cuestiones previas no tiene una técnica,
cuando uno está alegando acumulación, uno debe de oponer la cuestión previa de
acumulación por conexidad, por continencia o por accesoriedad de manera que va a haber
un conflicto negativo y que el tribunal donde yo voy a oponer las Cuestiones previas se
desprenda del juicio para que este se acumule en otro tribunal distinto, para que no haya un
arrebato de la competencia, sino un desprendimiento de la competencia propia. La técnica
diría que sería en "B" y no sería en "A", el código no dice nada, esto es historia, esto es
tradición legislativa venezolana. Esto se suele hacer así, uno va a oponer la cuestión de
acumulación en el juicio que deba de acumularse a otro, en este caso lo plantea en "B" para
que deba de acumularse en "A". Vamos a suponer que la relación de "A" y "B" no es de
estas sino que es de absoluta identidad se llama litispendencia, sabemos siguiendo nuestra
regla que en "A" se previno y que en "B" no se previno, el juicio que se tiene que extinguir
es "B" el que tiene que morirse, aquí es aun más lógico que las Cuestiones previas de
litispendencia se oponga en "B" y no se oponga en "A", porque él único que puede
extinguir su propia causa es "B", no podría el tribunal de "A" decir por una autoridad que se
extingue el juicio "B" que lo tiene otro tribunal, razón por la cual si uno va a oponer la
litispendencia lo hace en el juicio que deba extinguirse, es decir en aquel que es idéntico a
otro, pero que se cito después es decir donde no se previno, a eso me refería a técnica de
oposición de las Cuestiones previas. La falta de condición no es un problema, porque si en
verdad no hay jurisdicción no la tiene, ni este, ni ningún otro juez, y si es de incompetencia
recuerden que la incompetencia no es un juego de varios juicios sino que este único juicio
no lo debe de conocer este tribunal, sino que lo debe de conocer otro tribunal y se lo
plantean en el único que está conociendo en el incompetente para que este se desprenda y lo
pase al que si es competente, pero no hay un problema de paralelismo, hay un solo juicio,
por lo tanto esto no es un problema de técnica porque siempre se va a oponer en el único
juicio que hay. En el anterior caso como hay dos juicios, dos o más los que están conexos,
los litispendente hay que oponerlos en el que se deba de acumular o el que se deba de
extinguir para que aquí se decline la competencia y para que aquí se extinga.
Si la decisión se refiere a falta de jurisdicción la decisión puede ser atacada por vía de
recurso y hay dos posibles regulación de jurisdicción o regulación de competencia, si el
problema es falta de jurisdicción, el único recurso que podemos aplicar es regulación de la
jurisdicción. Si la Cuestión previa opuesta fuera incompetencia, acumulación o
litispendencia la decisión también puede ser atacada es decir también hay recurso, seria en
este caso la regulación de la competencia.

Esta decisión puede ser con lugar o sin lugar, y que ambas son recurribles, el recurso que se
le da a la parte no es la apelación, se da uno que se llama regulación de jurisdicción que es
diferente, en falta de jurisdicción se dice que el asunto que está conociendo este tribunal le
corresponde a un tribunal extranjero o a la administración pública, por tanto no hay manera
de que aquí vengan a pelear los tribunales extranjeros con tribunales Venezolanos, y la
administración pública es un poder diferente que tampoco se puede meter en este problema,
le corresponde decidir si el tribunal tiene o tiene jurisdicción en última instancia a la Corte,
por lo tanto la regulación de jurisdicción va derecho a la Corte Suprema de Justicia en la
Sala Político Administrativa. El procedimiento es elemental, llegado a la Sala, la Sala debe
de decidirlo no más de 10 días, sin citación, sin pruebas, sin alegatos, sin argumentos, sin
nada, a la corte le llega el expediente, no copias, no recaudos, se le envía el expediente y
decida. La Corte con esta regulación de jurisdicción puede declararla con lugar o puede
declararla sin lugar, si la declara con lugar, o sea que no hay jurisdicción ni este ni ningún
otro tribunal del país puede conocer de esta causa, y por lo tanto esta causa se extingue,
pero si esta cuestión previa esta combinada con otra cosa esta tiene un carácter suspensivo,
o sea que siempre primero resolvemos esto y posteriormente resolvemos las demás
cuestiones previas, porque se abra paralizado el expediente hasta que no haya una
resolución, porque para que vamos a resolver las demás cuestiones previas. Siempre se
resuelve primero el ordinal 1º, los demás están en absoluta igualdad.

Los problemas de competencia son sutilmente distintos, los problemas de competencia hay
3; la incompetencia pura y simple, donde no hay sino un solo proceso. La acumulación de
varios. La litispendencia. Los tres son problemas de competencia, la primera es una
incompetencia inicial y las otras es sobrevenida, o modificaciones sobrevenidas a la
competencia. Si se plantea una decisión con la cual alguna de las partes no esté de acuerdo,
el conflicto se va a proponer; el tribunal dice que si es competente y la parte dice que no es
ese sino es otro, o el tribunal dice que él no es competente y la parte dice que si es
competente. Los problemas de acumulación el tribunal acuerda que hay que acumular o
acuerda que no hay que acumular, y una de las partes no está de acuerdo, la litispendencia
el tribunal acuerda que hay que extinguir o acuerda que no hay que extinguir y alguna de
las partes no está de acuerdo. Siempre va a estar latente aquí que este tribunal que está
decidiendo sé esta entremezclando eventual o realmente con otro tribunal distinto que
vamos a llamar tribunal dos, al cual le debe de corresponder la causa, debe de manejar una
causa accesoria, conexa o continente, o tribunal que maneje una causa idéntica, pero
siempre va a haber un tribunal dos, aquí hay un problema entre jueces de Venezuela, si
existe un conflicto entre el tribunal 1 y el tribunal 2 hay que buscar un elemento común
entre ambos para resolver, y ese sería un tribunal Superior y es con S mayúscula porque se
trata de Tribunales Superiores no de superior instancia, y esa es la interpretación de la corte
que son los Juzgados Superiores. Pero tiene que ser un tribunal Superior que sea común,
común significa que tenga la misma competencia por la materia y que este en la misma
circunscripción judicial, supongamos que el conflicto es un problema de que yo plantee un
juicio de alimentos en un tribunal civil mercantil y de transito, la parte me va a decir que la
demanda está mal planteada por la competencia por la materia, porque eso le corresponde a
un tribunal de familia, o sea T1 seria CMT y T2 seria FM. Aunque los dos estén en Caracas
no hay un tribunal superior común a los dos, en el interior de la república si se da el caso,
entonces, tenemos que ir a la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casación Civil. Si hay
un superior común entre los dos no vamos para la Corte, sino que vamos para este Tribunal
Superior, este es el que hay que buscar primero, o puede ser que uno este en Lara y otro en
Portuguesa y entonces no hay un Superior común, igual tiene que ir a la corte. Esta
regulación de competencia se tramita igualita que la regulación de Jurisdicción, recibidos
los autos por el que le corresponde decidir, lo decidirá en 10 días, sin alegatos, sin pruebas,
sin nada. La regulación de la competencia no es suspensiva, y por lo tanto no se manda el
expediente, sino que se mandan copias, pero no es suspensiva cuando se plantea en
cualquier supuesto que no sean cuestiones previas, porque en materia de cuestiones previas
si lo es, es tan suspensiva como la regulación de la jurisdicción, también paraliza el
conocimiento de las otras Cuestiones previas que han podido quedar regadas. Hay que ver
que decide el decisor, si el decisor decide que el conflicto se planteo en T1 y que él es
competente, le vuelve a mandar el expediente para que él siga conociendo. Si el tribunal
que decida sea el superior o sea la Corte, decide que el competente es T2, le devuelve el
expediente a T1 y le dice que no es competente y que tome el expediente y que se lo envíe a
T2. Y cuando T2 reciba comienza a conocer en el punto donde lo habían paralizado. Porque
recuerden que esto paraliza, porque estamos en cuestiones previas. Si él decide que T1 es
competente le devuelven sus actuaciones y le dicen sigue conociendo, y si T2 es
competente también le dicen, no eres competente mándale el expediente a T2, él recibe y
sigue conociendo de la causa.

Caracas 25.05.2002

Grupo 2 ordinales 2º, 3º, 4º, 5º, y 6º.

Sabemos que esto está regido por el principio de oposición única, y acumulativa.

Opuestas las cuestiones previas dejamos correr el lapso del emplazamiento y empezamos a
contar a partir del último día del lapso del emplazamiento 5 días, si ustedes recuerdan la
substanciación del ordinal 1º, estos mismos 5 días son los que se daban al tribunal para
decidir esa cuestión previa sin ningún tipo de más incidencias es decir, aquí nunca se van a
abrir pruebas, aquí nunca se van a dar nuevas oportunidades para proponer nuevos alegatos
o contradicciones, simple y llanamente opuesta la cuestión previa del 1º, el tribunal la
decide al 5º día siguiente después del lapo del emplazamiento, esos mismos 5 días que para
el grupo 1, son un término para decidir, son un lapso en el grupo 2 para que ocurran varias
cosas, el demandado le esta oponiendo las Cuestiones previas al actor, porque considera
que existe en el ejercicio de la acción defectos procesales; 1. Que el demandante es incapaz,
por ser menor entredicho o inhabilitado. 2. La persona que aparece como representante de
la parte actora, 1. No tiene capacidad para ejercer poderes en juicio. 2. No tiene poder. 3.
Tiene poder pero el poder esta otorgado en forma distinta a la prevista por la ley, es decir,
Apud acta, en forma pública, o en forma autentica, o el poder otorgado está muy bien pero
es insuficiente para realizar actuaciones judiciales. 3. También puede oponerse que la
persona citada como representante del demandado no tiene el carácter de representante, no
es su apoderado o no es representante legal de la persona demandada. 4. Puede tratarse del
hecho de que la persona demandante es una persona sin domicilio en el país y sin bienes
con que afianzar las resultas del juicio, razón por la cual debió de prestar una caución que
no ha prestado. 5. Pudiera tratarse del hecho de que la demanda no cumple con los
requisitos del 340. 6. En ella se incurrió en la denominada acumulación inepta o
acumulación indebida o acumulación prohibida, que se da cuando se colocan pretensiones a
titulo principal que se excluyen entre sí mutuamente. O que sin excluirse tienen
procedimientos de tramitación diferentes que no se pueden conciliar. O que entre las dos
pretensiones una corresponde a una competencia por la materia y otra corresponde a una
competencia distinta. En cualquiera de esos 6 casos se pueden oponer cuestiones previas de
las que estamos tratando, pero se acuerdan que cuando explicamos las cuestiones previas de
este grupo y dijimos que todas ellas podían subsanarse.

Se subsanan:

Si el demandante es incapaz con la comparecencia de la persona que complementa o

sustituye su personalidad jurídica, estamos hablando entonces del representante legal, del
tutor o del curador.

Si el apoderado no tiene capacidad para ejercer poderes en juicio, cambiamos el apoderado

y ponemos a uno que si lo sea.

Si no tiene poder se le otorga poder y se le ratifican los actos hechos por vía de gestión de
negocios.

Si el poder está mal otorgado se otorga nuevo poder y se ratifican los actos anteriormente
hechos en forma defectuosa y si el poder es insuficiente se extiende el poder y se ratifica
todo lo anterior.
Si el problema es que no se cito a quien es el representante del demandado, se procede a
citar al demandado a menos que haya sido el demandado mismo quien ha opuesto las
Cuestiones previas.

Si hay una caución o fianza pendiente se presta la caución.

Si la demanda está mal redactada por alguna razón por no cumplir con el 340, o por incurrir
en inepta acumulación se corrige el libelo de la demanda, es decir cualquiera de estas 5
circunstancias tiene arreglo.

Opuesta las Cuestiones previas, los 5 días siguientes al vencimiento del lapso del
emplazamiento están dispuestos; A. Para que el actor subsane voluntariamente el defecto
invocado. Si el defecto se puede corregir y el demandante está consciente de que el defecto
existe, pues entonces debe o puede dar la subsanación voluntaria de conformidad con lo
que acabamos de indicar. Ya sabemos cómo se subsana, esta subsanación voluntaria es
enteramente diferente de otra subsanación que es la forzosa. B. Pero puede ser que el actor
no subsane y aquí pueden pasar 2 cosas; 1. Que no subsane y guarde silencio. 2. Que no
subsane y contradiga expresamente. Ambas acciones son idénticas en los efectos, si el
demandante en estos 5 días no hace nada, es lo mismo a que se opusiera formalmente.
Porque en esta caso en particular, la ley dispone que el silencio del demandante se
interpreta como una contradicción tácita, pero solo por excepción en este incidente de
cuestiones previas. De ordinario en el proceso cuando la parte no hace nada, por lo general
lo que le pasan son perjuicios por incumplir una carga procesal. Aquí por rara excepción la
ley dispone que el silencio se entiende como una contradicción presunta, o sea que da lo
mismo para mí como demandante que yo en estos 5 días me quede callado a que contradiga
expresamente, da lo mismo en el sentido de que va a pasar la misma consecuencia, aunque
siempre a mí como demandante es mejor contradecir expresamente, porque allí puedo
demostrar porque creo yo que no existe la cuestión previa que me han opuesto, es mucho
mejor contradecir expresamente, porque yo puedo discutir porque considero que la cuestión
es infundada, pero aunque no lo haga así la ley entiende que es una contradicción presunta
o tácita.
Si se subsana voluntariamente, si ocurre el supuesto A, que el defecto invocado en la acción
no existe y si esa es la única cuestión previa que se opuso de aquí vamos a pasar
directamente a la contestación de la demanda. Si no hay otras cuestiones previas que
resolver, es decir si solamente se opusieron cuestiones previas del grupo 2.

Si ocurre el supuesto B. Y se guarda silencio o que no se subsana porque se contradice

expresamente, pasamos a lo que se dice la substanciación de la cuestión previa. Pasados los
5 días de la subsanación voluntaria, se abre sin necesidad de decreto alguno por parte del
juez, una articulación probatoria y esto es un lapso o periodo de tiempo en el cual se pueden
promover y evacuar pruebas, eso significa articulación probatoria. Se llama articulación a
un punto de ruptura y también a un punto de unión, esto es como un intercalado en medio
del juicio, por eso se llama articulación. Y esta es una articulación probatoria de 8 días y
después que esta articulación termina se van a contar 10 días que configuran un término y
no un lapso, para que se produzca la decisión de las Cuestiones previas.

La diferencia importante entre el supuesto A y el supuesto B, es que si se subsana nunca va

a haber una decisión del tribunal, porque no va a haber articulación y si no hay articulación
no hay necesidad de sentenciar, se supone que si aquí se subsano vamos directo a la
contestación sin necesidad de ninguna decisión por parte del juez a menos que hayan otras
cuestiones previas que resolver, estamos imaginándonos que teóricamente se opusieron
cuestiones previas del grupo 2. Si no se subsanan voluntariamente con lo cual se produce
una contradicción presunta que puede también ser expresa, se va a abrir una articulación
probatoria para que las partes demuestren quien tiene razón, y la carga probatoria la tiene
quien opone las Cuestiones previas si yo soy el demandado y digo que el demandante es
incapaz, yo tengo que traer las pruebas de que el demandante es incapaz, tengo que traer la
prueba de que es menor de edad, tengo que traer la prueba de que es entredicho o tengo que
traer la prueba de que es inhabilitado, y eso lo pruebo básicamente mediante documentos
públicos los cuales son la partida de nacimiento para la minoridad y sentencia que declare
la interdicción o la inhabilitación si son esas las condiciones. Si yo digo que la persona no
es abogado, la dificultad probatoria es distinta, porque si yo digo que Gabriela no es
abogado, yo no lo puedo probar, en tal caso tendría Gabriela que probarme que ella si es
abogado, ahora si yo digo que él es abogado pero que está inhabilitado, entonces si puedo
probar la inhabilidad con la decisión del tribunal disciplinario del colegio de Abogados que
lo suspenden por un tiempo o mediante la prueba de que ella tiene un cargo público que la
inhabilita para ejercer la profesión de abogados, por Ej. Busco una constancia en la
Universidad de cómo es una docente a dedicación exclusiva, y eso le impide ejercer la
profesión de abogados.

Si yo me refiero a que el poder es insuficiente solo tengo que referirme al poder que está en
autos, si yo digo que no tiene poder, no tengo nada que probar, basta señalar el expediente,
y pedir que se busque si tiene o no tiene poder.

Si yo digo que el poder esta otorgado en forma ilegal me refiero al poder que está en el
expediente.

Si yo digo que se cito a una persona que no tiene la representación del demandado, tengo
que buscar y ver en donde está el representante legal de la empresa, si digo que no es
apoderado lamentablemente no puedo probar nada, porque tendría que demostrar esa
persona que es apoderada.

Si yo estoy oponiendo que debió de darme la caución y no me la dio tengo que demostrar
que el demandante no tiene el domicilio en Venezuela, yo demuestro eso, demostrando cual
es su verdadero domicilio en el extranjero, pero no puedo demostrar que no tiene bienes de
fortuna en el país, nada más lo alego y me tiene que demostrar que si los tiene,

Si digo que la demanda esta defectuosa eso lo pruebo con la misma demanda, así que no
tengo que hacer ninguna actividad probatoria.

Terminada esta articulación contamos 10 días y son un término que tiene el tribunal para
decidir la incidencia.

Elementos difíciles en esta circunstancia; hay algunos jueces, algunos interpretes, algunos
prácticos, que sostienen que la articulación probatoria está dividida en dos partes, cuatro
días para promover y cuatro días para evacuar, eso es así en muchos tribunales, pero la
articulación es proindivisa razón por la cual se podrían promover y evacuar pruebas en el
último de los 8 días dispuestos para ello, si mi me preguntan qué hago yo en la práctica,
promuevo pruebas hasta en el 4º día, porque generalmente el tribunal se demora 3 días en
providenciar los escritos, entonces yo promuevo en el 4º para que me admitan o me
rechacen en el 7º y tenga todavía el 8º para evacuar, si la prueba la consigo muy tarde, le
pido al tribunal que me provea en forma anticipada, pero por lo general yo no trato de
promover pruebas más allá del 4º día de incidencia, es mi tesis particular, pero la ley no
distingue entre los 8 días un periodo para promover y otro día para evacuar, razón por la
cual de ley lata se podrían promover y evacuar pruebas en cualquiera de estos 8 días.

Los días se cuentan después que se produce la articulación probatoria, el juez puede
decidir; declarar la cuestión previa, con lugar o sin lugar, cualquiera que sea la decisión
ninguna de las tiene recurso, ni tiene recurso de apelación, ni a uno ni a dos efectos, ni tiene
recurso de revocatoria por mandato, es una decisión enteramente firme después de que
dicta. Si el tribunal declara con lugar la cuestión previa lo que está diciendo es que hay o
incapacidad del actor o defecto en la representación o defecto en la citación o falta de
caución o defecto de la demanda, es decir, lo que está diciendo es que el demandado tenía
razón al oponer las Cuestiones previas. Si el tribunal declara las Cuestiones previas sin
lugar lo que está diciendo es lo contrario, que no incapacidad en el actor, que no hay
defecto en la representación, que no hay error en la citación, que no hay caución no
otorgada o que no hay defecto en la demanda.

Vamos a simplificarlo dijimos que esa decisión podía ser declarada la cuestión previa con
lugar o sin lugar. Si la declara sin lugar dijimos que eso no tenia recurso, por lo tanto, lo
que vendría después es la contestación a la demanda, siempre partiendo de la base de que se
opuso esta cuestión previa sola. Si el tribunal la declara con lugar eso no tiene apelación
sino que inmediatamente se le confiere al demandante un lapso de 5 días para que él haga la
subsanación que ya no es voluntaria, sino que es forzosa porque es impuesta por el tribunal,
el tribunal dice la acción tiene un defecto y por lo tanto tiene que corregirlo y yo te ordeno
que lo hagas. Las consecuencias de subsanar o no subsanar. Si el demandante subsana
vamos entonces a lo que viene a continuación que es la contestación de la demanda. Si el
demandante no subsana la cuestión previa, se produce un efecto de extinción del proceso,
este proceso extinguido nunca fue juzgado, o sea allí no se declaro la demanda ni con lugar,
ni sin lugar, ni parcialmente con lugar, no hubo juzgamiento sobre el fondo de la causa o lo
que es lo mismo sobre el mérito, por consiguiente no hay cosa juzgada y la demanda se
puede proponer nuevamente, pero se le impone al demandante una sanción por haber sido
rebelde al él se le ordeno subsanar he incumplió con un mandato judicial, la sanción es que
no puede proponer la demanda sino hasta que pasen 90 días continuos, esos 3 meses pueden
ser mucho si por ej. En ese lapso se le vence la prescripción del crédito, porque ustedes no
podrían demandar y si demandan le van a decir esa demanda es inamisible por causa legal,
y allí si puede el demandado decir me opongo a esa demanda porque tengo una sentencia
que dice que esa demanda no se podía proponer en 90 días y el demandante lo está
haciendo. Esto es una típica sanción pero con una circunstancia muy especial esto no le
produce cosa juzgada a ninguna de las partes salvo por lo que se refiere a la prohibición de
proponer la demanda, porque no hubo juzgamiento sobre el fondo, lo único que hubo fue
una extinción del proceso con una sanción de prohibición proponer la demanda hasta que
no hayan pasado los 90 días.

Las cuestiones previas se oponen en cualquiera de los 20 días del emplazamiento, opuestas
en uno cualquiera de estos días, se deja transcurrir íntegramente el lapso del
emplazamiento, terminado el emplazamiento nace un lapso de 5 días para subsanar esta
cuestión previa. Porque este grupo de Cuestiones previas que se invocan pueden ser
enmendados, pueden ser corregidos, pueden ser subsanados. Pueden ocurrir entonces dos
circunstancias que el actor subsane voluntariamente esta circunstancia alegada o que el
actor no la subsane, si el actor la subsana no pasa nada, no hay necesidad de que el tribunal
emita ninguna decisión porque directamente nos vamos a la contestación de la demanda
porque ya se saneo el vicio que se hizo valer. Si el demandante no subsana puede tomar 2
posturas; simplemente no decir nada durante estos 5 días y ese silencio se interpreta como
una contradicción presunta o puede que no subsane, pero que decida oponerse
expresamente y decir yo no voy a subsanar el defecto invocado porque tal defecto no existe,
por esta razón, y presenta un escrito. En cualquiera de estos dos casos se va a abrir
inmediatamente después de este día una articulación probatoria de 8 días, para promover y
evacuar pruebas que sustenten la posición de cada una de las partes, terminada esta
articulación probatoria en 8 días, nace un término de 10 para decidir la cuestión previa que
es el termino decisorio de 10 días, fíjense que aquí sin necesidad de una decisión judicial.
Esta decisión puede ser declarando la cuestión previa con lugar si el tribunal considera que
el defecto invocado existe o puede ser una declaratoria sin lugar, si el tribunal estima que el
defecto no era fundamental. Si la decisión es sin lugar o con lugar igualmente no tiene
recurso de ninguna especie es decir que queda firme de inmediato, si el tribunal dice que el
defecto invocado no existe pasamos directamente a la contestación a menos que hubiera
otras Cuestiones previas. Si el tribunal considera que el defecto si existe, inmediatamente
después de dictada la decisión o de notificada si sale fuera de lapso se le abre un lapso al
demandado de 5 días para subsanar el defecto que el tribunal dice que existe. Pero esta
subsanación a diferencia de la anterior no es voluntaria, es forzosa porque si no subsana en
el plazo indicado el proceso se va a extinguir sin cosa juzgada pero con un efecto muy
grave que es que la demanda no se puede proponer sino hasta que pase 90 días contados a
partir de esta decisión. Si por el contrario el demandante subsana no pasa más nada, sino
que subsanado como fue el problema vamos a la contestación de la demanda.

Las aparentes subsanaciones; puede ocurrir que yo como demandante proceda a dizque
subsanar algo, cuando en realidad lo estoy dejando igual o peor, esto particularmente pasa
mucho cuando el defecto invocado es un defecto en la presunción de la demanda es decir
cuando estamos hablando de la violación de los requisitos del 340 o del incurrir en la
acumulación prohibida del 78, con esto quiero significar, que supongamos que la demanda
tenía un problema de indeterminación, indeterminación de los intereses de la extensión de
los mismos de su tasa y de su causa, a mí me reclaman unos intereses moratorios y
simplemente dicen te cobro tanto por mora, yo me puedo defender efectivamente de eso,
pero tendría que hacerlo de una manera muy genérica, porque no se desde cuando dice el
demandante que yo estoy en mora, no dice cuanto es la tasa de la mora, y no me explica
cual fue el daño que yo le cause, eso configura un defecto de la demanda, porque según el
artículo 340 cuando se reclamen daños y perjuicios se deben especificar estos, el monto, su
causa y su extensión. Yo le digo entonces a mi demandante te oponga la cuestión previa del
346 en su ordinal 6º, por incurrir tu demanda en un defecto de forma al violar el ordinal tal
del artículo 340, puesto que me reclamas unos daños y perjuicios que no me especificaste
en causa, monto, y extensión. El demandante con eso puede subsanar voluntariamente o
puede no subsanarlo es decir de jugar una trampa, y es decir yo voy a subsanar esta
demanda, pero la voy a dejar igualita, es decir vamos a hacer una técnica gato pardiana a
cambiar para dejar exactamente igual como estaba, a él le conviene dejarlo oscuro esa es su
intención. Y digo en el presente acto y por medio del presente escrito procedo a subsanar
los defectos invocados por el demandado a la demanda que le fuera presentada lo cual lo
hago en los siguientes términos: " " y la demanda la vuelvo a dejar igualita, no se subsano,
pero hubo una apariencia de subsanación, la apariencia bastaría para que de aquí nos
fuéramos de cuestiones previas amén de que por haberse subsanado no hay necesidad de
petición del tribunal, entonces yo me quedo un poco en el aire como demandado, es allí
donde no existe ninguna solución prevista en el procedimiento de las Cuestiones previas,
entonces lo que hay que hacer es acudir a una incidencia, una incidencia es algo que no es
el recorrido normal del juicio, algo que es extraordinario. Esto se llama incidencia,
incidencia innominada porque es una necesidad del procedimiento que se me presenta a mí
en forma excepcional, entonces la ley procesal civil me da mí un recurso, cuando yo tengo
una necesidad procesal que no encuentro salida en el procedimiento previsto y esa salida
está prevista en el artículo 607 del CPC. "... o por alguna necesidad del proceso" yo como
demandado tengo la necesidad de demostrar y de que se corrija una aparente subsanación
que me está causando perjuicio, una de las partes reclamara alguna providencia, yo como
demando digo juez quiero que te pronuncies acerca de esta subsanación que hizo el
demandante entre comillas, porque él dice que subsana y no lo hace, está dejando las cosas
tal como estaban, el juez deberá de ordenar en el mismo día que la otra parte (el
demandante) conteste en el siguiente día, la otra parte dirá yo si subsane a las pruebas me
remito, se plantea un contradictorio, respetando el derecho a la defensa y la bilateralidad, y
hágalo esta o no, es decir, conteste o no conteste el demandante en este caso el juez
resolverá a más tardar dentro del 3 día lo que considere justo, si el juez considera que no
requiere pruebas, entonces dentro del los tres días siguientes al que le dio para contestar
dirá subsano o no subsano, a menos que haya necesidad de esclarecer algún hecho por Ej.
El demostró que tiene unos bienes en el país, pero yo considero que son insuficientes, hay
que esclarecer si son o no suficientes. Entonces el juez en este caso deberá proceder a una
articulación probatoria de 8 días después de esos 3 sin términos de la distancia. Entonces el
juez va a decidir esta articulación si la resolución de la incidencia debiera influir en la
decisión de la causa el juez resolverá la articulación en la sentencia definitiva, en caso
contrario resolverá al 9º día, a mí me parece que eta decisión debería ser al 9º día, es decir
al día siguiente de los 8 que dan para pruebas, para que yo como demandado sepa lo que
voy a contestar, sepa si tengo o no tengo que contestar, pero el juez podría decir que esto es
un problema que afecta el fondo y podría decir que esto lo voy a decidir en la definitiva,
que la conteste así y después yo veré que es lo que yo hago, la lógica diría que se contestara
al 9º día, es decir al día siguiente después de la articulación, pero el juez podría escoger
decidirla en la sentencia. Este procedimiento incidental repito se llama incidencia
innominada del 607 se aplicaría en este caso de ejemplo que estamos poniendo, se produce
una supuesta subsanación voluntaria que en realidad no subsana el problema.

Igual podría pasar que el juez le ordeno subsanar y él hizo que subsanaba y en realidad no
subsano nada, pero digamos que también se podría intercalar si yo digo que la subsanación
no fue eficiente, este procedimiento de las incidencias innominadas es importante que lo
conozcan desde ahora. El legislador previno las situaciones y estableció que en los sucesos
inauditos que yo no pudiera imaginar, pero que pudiera causarle perjuicio a una de las
partes vamos a ofrecerles el 607 que es una vía innominada para resolver problemas que se
planteen en forma inaudita, súbita y sin diseño de resolución en el procedimiento previo.
Esto podría tener una articulación probatoria o no esto depende del juez.

La perención de la instancia se da por falta de impulso procesal, cuando las partes dejan
morir el expediente por falta de mengua, porque si dejan pasar más de 1 año sin instar en la
perención ordinaria, se les castiga con los 90 días de sanción, recuerden que según Aniceto
Alcalá la acción tiene 3 elementos capacidad, pretensión e instancia que es el elemento
dinámico, es el estar pidiendo algo del proceso, si las partes no cumplen con su carga de
instancia, durante un periodo x que es de 1 año que es la perención ordinaria, entonces la
ley las castiga a ambas, porque tienen que ser ambas que cometen el vicio con una sanción
les voy a extinguir el proceso no lo voy a decidir, por lo tanto no hay cosa juzgada, pero les
voy a prohibir que vuelvan a interponer esta acción hasta después de los 90 días.

Si se da el elemento A subsanación voluntaria serian 5 más contestación.

Si se da el elemento B serian 5 más 8 más 10 y aquí la decisión que pudiera ser 5 mas
contestación, 5 más subsanación. La regla aquí es que tienen 5 para subsanar 8 para
articular y 10 para decidir.

Grupo 3 ordinales 7º y 8º,

El 7º se refiere a la condición o plazo pendiente y el 8º se refiere a prejudicialidad,

igualmente alegadas en algún momento del emplazamiento el resto del emplazamiento se
considera sin efecto, o sea sin actos procesales previstos, pero hay que dejarlo correr,
igualmente vencido el emplazamiento se abre un lapso de 5 días, fíjense ustedes que
siempre son 5 días. En el grupo 1 son 5 días el término para decidir las Cuestiones previas.
En el grupo 2 son 5 días en lapso para decidir el actor si subsana voluntariamente, si guarda
silencio o si contradice expresamente.

En el grupo 3 el actor solo tiene dos opciones A. Contradecir la cuestión previa. B.

Convenir en la cuestión previa. ¿Que pasaría si inventamos una alternativa? C. Guardar
silencio. En el grupo 2 guardar silencio es una contradicción tácita o presunta. En el grupo
3 guardar silencio es un convenimiento tácito o presunto, es al revés, o sea es una
característica del procedimiento ordinario, en donde cada vez que usted guarde silencio lo
que le vienen son efectos negativos.

Si hay convenimiento de alguna especie nos vamos directo a contestación. Aquí no hay
subsanación, porque si hay una condición o plazo al igual que una prejudicialidad eso no se
puede subsanar como en el grupo 2.

El artículo 355, 351, 357 y 358 del CPC. En el caso de convenimiento o del silencio de los
ordinales 7º y 8º la sistemática del código al hablarme de una decisión me pareciera a mí
que me obliga a mí a decidir como juez si las Cuestiones previas existen o no existen, esa
es mi lógica y como no hay lapso para ello se debería de hacer al 3 día, esa es mi tesis muy
particular sobre el punto. Por ej. Yo presento mi demanda con un documento fundamental y
dice que la obligación debe de pagarse tal día, mi contraparte me alega que esa obligación
está condicionada suspensivamente, yo no digo nada respecto de ella que la obligación se
convierte en condicionada por convenimiento, el tribunal tiene que decidir en vista del
convenimiento que hizo la parte demandada en forma tácita por no haber contradicho en
forma expresa las cuestiones previas interpuestas por el demandado, el tribunal lo declara
con lugar y por consiguiente se ordena la contestación de la demanda y se ordena que el
proceso continúe hasta el estado de sentencia, porque si no, no vamos a saber nunca cuando
vamos a contestar, porque el 358 que es el que me regula cuando se debe de contestar es el
que me dice a mí que la contestación se tendrá lugar dentro de los 5 días siguientes a la
resolución del tribunal, sino hay resolución. ¿Cuándo contestamos? Esa es mi tesis, desde
aquí si se conviene o no se conviene nos vamos a contestación, el tribunal decidirá al tercer
día la cuestión previa y después de aquí, cuento 5 días para contestar la demanda, ese es mi
punto. Y mi alegato fundamental es que el 358 al regularme la contestación me dice, en el
caso de estas Cuestiones previas del 7 y del 8 la contestación tendrá lugar dentro de los 5
días siguientes a la resolución del tribunal. En estos casos el tribunal no me dice que debe
resolver, pero si me obrare una resolución del 358 debe de tener una decisión, ese es mi
punto, hay quienes piensan en contrario y dicen que al haber un convenimiento expreso o
tácito no se requiere decisión del tribunal y de aquí contamos 5 días y contestamos. Yo
como litigante si se me plantea la circunstancia, yo soy el demandado yo opongo
exclusivamente la cuestión previa de condición o plazo pendiente, el demandante en los 5
días siguientes al vencimiento del lapso del emplazamiento no dice nada, ¿qué ha pasado?
Tengo un convenimiento tácito, y me nace a mí una duda, cuento 5 para contestar opción
A. O pienso en una segunda opción leo el 358 y digo aquí hay una decisión, y cuento 3 para
el tribunal me decida al 3 día y la única decisión que puede tomar declarar la cuestión
previa con lugar, y de aquí entonces cuento 5 días, opción ingenua le pregunto al tribunal,
opción lógica e inteligente, busco la zona común y contesto allí, de esa manera no hay
forma de que me equivoque. Si después que sale una decisión digo como yo no sabía que
esta decisión me iba a salir y como se sale tarde contesto, o me olvido de que conteste
anteriormente y vuelvo a contestar, nunca diciendo ratifico la contestación, por si
consideran que la anterior era nula, estando entre los 5 días siguientes a aquel en que el
tribunal decidió la cuestión previa interpuesta por mí procedo a contestar la demanda. Yo
siempre buscaría esta zona que es la zona común en donde yo tendría 2 días en donde no
hay manera de pelarse al contestarse allí.

Si el demandante como es lógico, me contradice la cuestión previa, lo que va a pasar es lo

mismo que pasaría en el grupo 2 si me la contradice expresamente o guarda silencio, se me
abre aquí una articulación probatoria de 8 días para probar si la condición o plazo existen o
no, para probar si la cuestión prejudicial existe o no, y pasados estos 8 días nace un término
decisorio de 10 días en el cual se debe de tomar una decisión, si hay contradicción y
articulación ya la decisión no es forzada, como era en la anterior, que era únicamente con
lugar. Sino que la decisión aquí puede ser con lugar o sin lugar, se declara sin lugar cuando
considere que la condición o plazo no existe o cuando considere que la acción prejudicial
no existe, o que si existe por Ej. Eso no influye sobre el fondo de la causa. La declara con
lugar con estime que si existe condición o plazo pendiente y ambos son suspensivos o
cuando considere que existe una cuestión prejudicial que efectivamente tenga influencia
sobre el fondo de la causa. Ninguna de estas 2 decisiones tiene apelación por tanto,
cualquiera de las 2 yo voy a contar 5 días y este es el lapso que tengo yo para contestar la
demanda. Si me la declaran sin lugar el juicio va a continuar normalmente hasta el estado
de sentencia, como si nada hubiera pasado. Si me la declaran con lugar el juicio va a
continuar hasta llegar al estado de sentencia y aquí el juicio se paraliza esperando, si se
declaro con lugar la condición o el plazo que están esperando, que el plazo se cumpla o que
la condición se cumpla, con los comentarios que hicimos en su oportunidad, esto es absurdo
por lo que se refiere a las condiciones, porque los plazos estamos seguros que se van a
cumplir, porque son eventos futuros y ciertos, en cambio las condiciones son el
acontecimiento futuros e inciertos, entonces esto puede quedar suspendido per se. Si se
tratara de una cuestión prejudicial vamos a suspender hasta que la cuestión prejudicial se
resuelva, y cuando se resuelva y quede firme esa cuestión prejudicial, agarramos la decisión
en copia certificada, la trasladamos al expediente, la incorporamos y el tribunal quita la
suspensión y pasa al estado de sentencia.
Vamos repetirlo completo.

Estas Cuestiones previas al igual que todas las demás se pueden interponer copulativamente
en un solo acto en cualquiera de los 20 días del emplazamiento, opuestos en cualquiera
distinto al 20 todos los demás días no tienen ninguna función al menos que sea
codemandado, vencido el emplazamiento nace un lapso de 5 días en el cual el demandante
tiene que moverse porque es a él a quien le opusieron las Cuestiones previas, el demandante
tiene que decidir voy a contradecir esta cuestión previa o la voy a convenir en el entendido
de que si guardo silencio es igualito que si hubiera convenido. Examinemos primero el
supuesto en que contradice las Cuestiones previas, si la contradice en uno cualquiera de
estos días, supongamos que lo hace en el primer día. El gran problema del CPC, es que en
algunos lapsos los deja pasar y en otros no dice nada, entonces la jurisprudencia inventa
mucho y el CPC el 352 que regula esta materia nos dice: si la parte demandante no subsana
el defecto u omisión en el plazo indicado en el 350, allí no hay ninguna duda porque hay
que dejar pasar los 5 días y verificar que no sustancie o si contradice las Cuestiones previas
a las que se refiere el artículo 351 se entenderá abierta una articulación probatoria de 8 días
para promover y evacuar pruebas sin necesidad de decreto o providencias del juez y el
tribunal decidirá en el 10 día siguiente al último de aquella articulación con vista de las
conclusiones escritas que pudieran presentar. Si nada más hay un demandante y el lapso
está dispuesto en interés del demandante y el demandante ya contradijo, esto no debería de
contarse, y ya estaríamos en la articulación probatoria, porque ya el único demandante hizo
lo que tenía que hacer contradecir, ya agoto su lapso y por lo tanto nada tiene que hacer, esa
es una hipótesis mía, hay tribunales que dicen que no, hay tribunales que dejan correr estos
5 días y a partir del 5 comienzan a contar la articulación probatorio, en ese caso si tomaría
la acción en cuenta, y yo le preguntaría al tribunal cuando estamos en articulación
probatoria, le pido un computo con indicación del periodo procesal en el que se encuentra,
o se le pregunta cuantos días de la articulación probatoria han transcurrido, si me dice
ninguno entonces está contando los 5 días, si me dice 3 entonces yo ya sé que está contando
a partir de la contradicción, y ese computo que se lo peguen al expediente. Terminada la
articulación 10 días el tribunal decide. Si decide con lugar desde la decisión cuento 5 días y
allí contexto. Si decide sin lugar hago lo mismo y cuento 5 días y contesto, la diferencia de
si me lo declaran con lugar o sin lugar es que si me la declaran con lugar llegado a estado
de sentencia se paraliza en espera de que cumpla la condición o el plazo o de que se
resuelva la cuestión prejudicial, en el otro simplemente sigo derecho. Si la decisión sale
extemporáneamente es decir más allá de los 10 días los cinco días se empiezan a contar
después de que las partes estén notificadas de la decisión, porque esto estaba paralizado y
hay que reanudarlo por vía de la notificación. Si por el contrario el demandante y conviene
en la cuestión previa o guarda silencio, surge una polémica, después de esto ¿cuento 5 días
directo para contestar o espero la decisión del tribunal? A mí modo de ver analizando el
358 debería de esperar la decisión del tribunal, que debería de producirse en los 3 días
siguientes, además porque no es una decisión difícil, una decisión en la cual la motiva se
limitaría a decir que visto que la parte actora dentro de los 5 días siguientes al vencimiento
al lapso de emplazamiento no hizo ninguna actuación de conformidad con el artículo tal se
entiende que ha convenido tácitamente las Cuestiones previas por lo tanto este tribunal así
lo establece y en consecuencia declara las Cuestiones previas interpuestas por el
demandado con lugar. Entonces, opciones; A. Esperar los 3 días y después de la decisión,
contar 5. B. No hace falta decisión y directamente después de pasar los 5 días cuento 5 para
contestar. La opción que consideramos más lógica es sobreponer los lapsos ver donde es
que esta la zona común y contestar en esa zona común.

Como paralice para esperar, si es un lapso lo que tengo que esperar, lo único que tengo que
hacer cuando termine el lapso es que me dirijo al tribunal mediante una diligencia y digo;
pido al tribunal que deje constancia que el lapso al cual estaba sometida la obligación ya ha
espirado, el termino o plazo ya a espirado y es cuando puede proceder a dictar sentencia. Si
se trata de una condición en el momento en que se cumpla la condición prueba el
cumplimiento de la condición en el expediente y esto lo tiene que probar el demandante y si
se trataba de una cuestión prejudicial lo que hago es que consigo la decisión de la cuestión
prejudicial en copias certificadas y las traigo al expediente para que este proceda a
sentenciar. Reitero ninguna decisión en este caso tiene ningún tipo de recurso, con lugar o
sin lugar.
Grupo 4 ordinales 9º, 10º y 11º.

Aquí tenemos que hacer una precisión, estas Cuestiones previas el demandante tiene que
hacer una primera elección, las voy a oponer junto con las demás cuestiones previas en el
emplazamiento o las voy a oponer después en la contestación, esa es la primera decisión
que tiene que tomar, si por casualidad se le olvido todavía le queda el repele de oponerlas
en la contestación.

La diferencia entre una y otra es que si las opone como cuestiones previas se le resuelven
de inmediato, si las opone en la contestación se le resuelven en la sentencia, esa es la
diferencia fundamental.

Las opongo conjuntamente con todas las demás y el resto del lapso del emplazamiento no
tiene ninguna actuación procesal para el demandante o para el demandado. Termina el
emplazamiento me nace el lapso de 5 días en que el actor puede hacer lo mismo que puede
hacer en el grupo 4. A. Contradecir expresamente. B. Convenir expresamente. C. Guardar
silencio. Si guarda silencio o conviene es exactamente lo mismo porque ambos tienen el
efecto de darse por convenido.

Examinemos primero el supuesto de la contradicción. Si contradice lo puede hacer en

cualquiera de estos 5 días, si lo hace en el 5º no hay ningún problema porque sabemos que
inmediatamente vamos a la articulación probatoria, si lo hace en el 1º, 2º, 3º o 4º, sabemos
que le vamos a pedir computo al tribunal para saber desde cuando comienza la articulación,
se abre la articulación probatoria 8 días y luego se abre el termino decisorio de 10 días, este
es el supuesto en se haya contradicho.

Si se convino, el efecto de una cuestión previa del 9, 10 y 11 declarada con lugar, extingue
el proceso. Fíjense ustedes el efecto de una cuestión previa del 7 y del 8 es que el juicio
siga al estado de sentencia para esperar que se cumpla la condición o se termine el plazo o
se resuelva la cuestión prejudicial.

El efecto de estas Cuestiones previas declaradas con lugar es el de extinguir el proceso, por
consiguiente si aquí se da esto necesariamente, hay que dictar una decisión que declare con
lugar la cuestión previa y me extinga el proceso. Entonces de aquí para acá vamos a una
decisión que va a declarar con lugar la cuestión previa y consecuencialmente me va
extinguir el proceso, esta vez sí con cosa juzgada, y allí la demanda no se puede volver a
proponer más nunca en la vida porque lo que dijo el tribunal fue que existe cosa juzgada y
por lo tanto eso no se puede volver a revisar más nunca, dice la acción caduco, si caduco lo
hizo para siempre, no se puede proponer esa acción porque es contra la ley o está
fundamentada en una causal no prevista en la ley, pues esa demanda no se puede volver a
proponer nunca más, por lo tanto aquí si hay una decisión que tiene que ser con lugar según
el ámbito formalista dispositivo que se rige nada más que por el convenimiento o que
pudiera ser de otra especie en el cual es más publicista y dice que él puede examinar si hay
o no hay defecto invocado, aquí se declara con lugar se extingue el proceso con valor de
cosa juzgada. Después del lapso de 5 días que tenía el demandante para contradecir, el
convino se va directamente al lapso de los 3 días para decidir, aunque hay algunos que se
toman 10 días para decidir, lo que hacen es que cortan la articulación pero se toman este
término decisorio, porque él convino tácitamente o expresamente, por lo tanto no hay
necesidad de abrir la articulación probatoria.

Por esta razón es que yo también digo que en el grupo 3 hay que decidir la cuestión previa
cuando hay convenimiento expreso o tácito, porque si los procedimientos son iguales entre
el grupo 3 y el grupo 4, si aquí se requiere decisión, haya también se requiere decisión,
recuerden que en el grupo 3 en caso de convenimiento expreso o tácito se requiere una
decisión, porque tienen el mismo modelo de substanciación entre el uno y el otro. Si el
tribunal me decide la cuestión previa, inmediatamente apelo porque la apelación anticipada
la oyen la retardada no la oyen nunca, entonces si a mí me deciden antes de los 10 o antes
de los 3 o entre los 3 y los 10, saliendo mi decisión y si a mí no me favorece al día siguiente
apelo, porque nunca se apela en el día de la decisión, porque sería extemporánea o
anticipada.

Vamos a suponer lo contrario que se contradijo vamos a la articulación y vamos al termino

decisorio, la decisión puede ser con lugar o sin lugar. Si el tribunal me declara la cuestión
previa con lugar el efecto seria extinguir el proceso, por caducidad, por cosa juzgada, o por
prohibición de la ley de admitir la acción. Si me la declara sin lugar lo lógico sería que me
fuera directamente a contestación, pero eso no lo puedo hacer así directamente porque estas
dos decisiones tienen recurso de apelación, pero la apelación recuerden que yo le explique
que podían ser de dos tipos, apelación libre que también se conoce como apelación al doble
efecto y apelación restringida o apelación a un sol efecto. La gracia de la apelación es que
el conocimiento de los decidido pasa de este tribunal a otro distinto en Venezuela uno de
superior jerarquía o rango, si la apelación no produce ese pase no tiene ninguna gracia
porque lo que me interesa es que se reexamine la decisión ese pase es el que se denomina
como efecto devolutivo y todas las apelaciones lo tienen porque si no entonces no son
apelaciones, siempre tiene que haber el pase del conocimiento del tribunal que dicto la
decisión al tribunal que deba de conocer del asunto, toda apelación tiene efecto devolutivo,
pero hay algunas apelaciones que la ley disponen expresamente que tiene un segundo
efecto que es el efecto suspensivo, con esto quiero decir que si la apelación esta en el curso
de un proceso y sale la decisión y yo apelo de ella si la apelación es a un solo efecto el
conocimiento de esta decisión pasa a un superior, pero el juicio sigue su curso y si la
apelación es a doble efecto lo que pasa al conocimiento del superior es el expediente
completo y aquí no se puede seguir porque hay efecto suspensivo. La apelación tiene como
finalidad para él que propone la apelación de que otro juez diferente examine si lo que
decidió este juez está bien o está mal, como hay que pasarle el conocimiento a otro juez eso
es lo que se llama efecto devolutivo, los autores modernos llaman a este efecto, efecto de
transferencia del conocimiento y toda apelación tiene ese efecto, porque sino, no estaríamos
logrando lo que queremos que es que otro juez la revise. Hay algunas apelaciones que en
particular la ley procesal dispone que en virtud de la gravedad de los decidido si esto se
ejecutara podría causar un daño irreparable a la parte afectada, entonces para evitar ese
daño lo que se hace es que se suspende la ejecución de la decisión en el curso del proceso
mientras que el superior decide, un caso clásico es la sentencia definitiva, si celeste me
debe 100 millones de Bs. y yo tengo una sentencia firme lo que vendría seria la ejecución
de la sentencia, y en Venezuela la ejecución está gobernada por 2 momentos, 1 primer
momento en que se le daría a celeste la posibilidad de que ella voluntariamente me pagara
los 100 millones, si ella voluntariamente no hace eso, pasaríamos a la 2 fase que se llamaría
la ejecución forzosa de la sentencia y eso consiste en que yo como ejecutante le pido al
tribunal que se apodere de bienes de ella, que la desposea. Si eso es lo que viene después de
la sentencia y ella apela y la apelación se le oyera en un solo efecto yo tendría derecho a
desposeerla, y si después el superior llega y dice la sentencia estaba mala y había que
revocarla, muy bien mala quedara, y la transferencia de bienes quedan hechos y no hay
manera de devolvérselos, eso es lo que se denomina gravamen irreparable, entonces la
apelación de la definitiva por eso es que es a doble efecto, para evitar que el ganancioso
pueda ejecutar su sentencia con detrimento irreparable para la persona perdidosa. La
apelación tiene doble efecto cuando la ley dice que tiene doble efecto, cuando la ley no dice
nada se entiende que tiene un solo efecto el que se denomina devolutivo o de transferencia.

Cuando la decisión de las Cuestiones previas del 9, 10 y 11, se declara con lugar, el efecto
es muy grave, el de extinguir el proceso para siempre con efecto definitivo, es decir, con
efecto de cosa juzgada. Por lo tanto la apelación se tiene que oír a doble efecto. Mientras
que cuando la decisión se declara sin lugar, no hay ningún problema por lo tanto se apela a
un solo efecto, y si el superior dice que hay cosa juzgada el extinguirá el proceso y ya está,
pero no es lo mismo que me lo extinga aquí porque a mí se me puede desaparecer pruebas
que no se pueden conseguir, o a mí se me pueden consumar hechos que se me pueden ir en
contra, y por lo tanto no es igual. Entonces cuando la sentencia es con lugar la apelación es
a doble efecto o también como se le dice apelación libre o apelación a ambos efectos.
Cuando la decisión es sin lugar la apelación es sencilla o apelación restringida o apelación a
un solo efecto o al solo efecto devolutivo. A la parte se le dan 5 días para que pueda apelar,
puede apelar únicamente la persona que se ve perjudicada o agraviada por el recurso eso se
llama principio de la legitimación para recurrir o principio de la personalidad del recurso,
quien sale beneficiado no puede apelar, sino por lo que le perjudica, si sale totalmente
beneficiado simplemente no puede apelar, porque no tiene legitimación, no tiene gravamen
que hacer valer, gravamen es igual a perjuicio.

Si la cuestión previa la declaran con lugar, el que sufriría el perjuicio es el demandante,

porque le está diciendo al demandante que tu acción se va a morir y lo va a hacer para
siempre porque hay cosa juzgada, hay caducidad o hay prohibición de la ley de admitir la
acción propuesta, por lo tanto el que va a tener motivos para apelar es el demandante,
entonces abría que darle 5 días al demandante para que apele, si la cuestión previa se la
declaran sin lugar, la cosa es al revés, el que estaría feliz es el demandante, y por lo tanto el
que tendría la legitimación para recurrir es el demandado, también se le van a dar 5 días
para apelar.

Entonces desde la decisión o desde la notificación de esta si fuera extemporánea,

contaremos 5 días para apelar, la apelación una vez planteada ante el tribunal que se llama
A quo, el A quo es el que dicta la decisión que se apela, es el que dicta la decisión recurrida
de 1ª Instancia, le apela ante otro tribunal que es el superior que vamos a llamar el Ad
quem, la apelación tiene 2 momentos 1 en el cual él A quo se pronuncia primariamente
acerca de si el recurso es admisible o no es admisible, y luego un 2º en el cual el Ad quem
hace su examen judicial y decide si la apelación debe de ser declarada con lugar o debe de
ser declara sin lugar, es decir, si la decisión apelada debe de ser impugnada totalmente,
revocada parcialmente o dejada igualita como esta, es decir confirmada. Entonces, hay 2
momentos en la apelación, 1 en que el A quo al que le apelan dice si hay o no hay recurso,
y otro en el que el Ad quem, después de que se decidió que si hay vía recursiva examina el
recurso para dictar su decisión, este examen que hace el A quo se llama oír el recurso o no
oír el recurso, vale decir que el A quo ante la apelación tiene que decidirme si oye la
apelación o si no la oye, y cuando el tribunal oye la apelación dice como la oye si la oye a
un efecto o a dos efectos, las diferencias practicas es que si se oye a un efecto, las partes
después de oída la apelación tienen que indicarle al tribunal que quiere que le compulse,
que quiere que le copie certificada para que lo mande en un cuaderno al superior, porque no
hay efectos suspensivos él A quo tiene que quedarse con el expediente para seguir
trabajando, entonces como el superior no puede trabajar en el aire, entonces las partes
tienen que decir al A quo certifícame estos folios, has un legajo, un cuaderno separado y
eso es lo que quiero que mandes al distribuidor. Si el tribunal oye a doble efecto no hay
necesidad de decirle al A quo que copie nada, porque no hay necesidad de él se quede con
nada, porque va a pegarle al expediente el auto donde oye la apelación a doble efecto y lo
manda al superior, esa es la diferencia.
Es importante para el apelante saber que va a decidir el A quo, si me va a oír la apelación o
no me la va a oír, y si me la va a oír a un efecto o a dos efectos. Supongamos que según la
ley yo tengo derecho a apelar, es decir hay apelación y que la apelación tiene que ser oída a
doble efecto, supongamos que el tribunal me niega la apelación, no te oigo la apelación, o
me dice la voy a oír pero en vez de doble efecto, a un solo efecto, el tribunal me está
causando a mí un nuevo agravio, me está negando un recurso en el primer supuesto, o me
está dando un recurso chucuto en el segundo supuesto. En este caso cuando el tribunal
niega una apelación que debió de oír o la oye a un solo efecto debiendo oír a dos la parte
perjudicada es decir el apelante al que no le oyeron la apelación o se la oyeron a un solo
efecto, tiene un nuevo recurso y ese nuevo recurso se llama recurso de hecho, los recursos
de hecho en materia de apelación se plantean directamente ante el tribunal superior, yo le
pido copias certificadas al A quo del auto por el cual me dio el palo y de los demás autos
que me interesen y me voy derecho al superior y le digo que voy ante ti con un recurso de
hecho porque él A quo me hecho una broma porque no me oyó un recurso o me lo oyó mal,
decide tu este zaperoco, el Ad quem no me va a decidir si la sentencia que yo apele la
confirma o la revoca, lo único que va a decir es que si la apelación la tiene que oír o no la
tiene que oír, o si la tiene que oír a uno o a dos efectos, entonces el Ad quem si está de
acuerdo conmigo le jala las orejas al A quo, y le dice oye la apelación y cuando este la oye
y sube esta vez si sube en apelación ordinaria. Mientras él A quo no diga nada respecto de
la apelación, es decir, mientras no la haya oído o dejado de oír, mientras este en silencio y
no haya decidido, no se puede recurrir de hecho porque todo recurso se intenta contra una
decisión, la apelación se intenta contra la sentencia y el recurso de hecho contra la negativa
del recurso, si no hay negativa del recurso, usted no puede recurrir de hecho.

Las Cuestiones previas a que se refieren los ordinales 9º, 10º y 11º, del artículo 346 la
demanda quedara desechada y extinguido el proceso, esto no es verdad 100%, esto pasa si
la sentencia queda firme porque si no queda firme no pasa esto, nosotros sabemos que la
sentencia queda firme; A. Cuando no la apelamos, porque cuando no lo hacemos queda
definitivamente firme. B. Cuando la apelamos y el superior nos la confirma y no hay
casación, porque allí muere la vía. C. Cuando la apelamos y el superior dicta una decisión y
se la recurren en casación, y esta la deja como estaba es decir como la realizo 1ª Instancia,
la dejo igualita. Solamente así queda firme, una vez que la decisión quede firme es cuando
el proceso se extingue y la demanda queda desechada, el que la demanda quede desechada
es lo que le indica a ustedes que hay efecto de cosa juzgada. Artículo 356 y 357 del CPC.

Artículo 358. El Código esta partiendo de la base que se opuso una cuestión previa y se la
desecho, nos estamos moviendo en el grupo 4 y en una declaración sin lugar, cuento en este
caso 5 días y nadie apelo, y tengo 5 días posteriores al lapso de la apelación para contestar
la demanda, si no hubo apelación, además esta apelación es a un solo efecto si se hace, si
no hubo apelación la decisión quedo firme, definitivamente ni hay cosa juzgada, ni hay
caducidad, ni hay prohibición, como eso ya paso cuento 5 días y ese es mi lapso para
contestar. Si hubiere apelación la cosa es distinta, porque hay que esperar que el tribunal
me oiga la apelación, artículo 293 del CPC, el tribunal tiene para oír la apelación 5 días, el
tribunal me tiene que decidir siempre al día siguiente en que termina el lapso para apelar, y
aquí me tiene que decir oigo la apelación o no la oigo. Si el tribunal no me oye la apelación
ese día, yo no tengo lapso para contestar hasta que el tribunal me diga si la oye o no la oye.
Aquí lo que puede pasar es que yo apele, el tribunal puede tener dos decisiones oye la
apelación o no oye la apelación, el código me dice que contestare si hubiere apelación la
contestación se verificara dentro de los 5 días siguientes a aquel en que se haya oído la
apelación en un solo efecto conforme al artículo 357, me oye la apelación y aquí es a un
solo efecto, porque es sin lugar por lo tanto el juicio continua desde aquí cuento 5 y este es
mi lapso para contestar la demanda, porque suben al superior las copias pero en el tribunal
sigue el proceso, por eso es que no tiene efecto suspensivo. El tribunal hace una cosa
distinta y dice que no oye la apelación, en principio está violando el código, porque el
código dice que eso tiene apelación y esa apelación tiene 1 solo efecto, yo que soy el
demandado que opuse mi cuestión previa me la declararon sin lugar, apele porque me
causaron un gravamen, no estoy de acuerdo con eso y apelo, el juez dándoselas de
arbitrario, me dice que no me oye la apelación, y ante esto yo tengo que recurrir de hecho y
nos vamos para recursos para ver cuando se sustancia el recurso de hecho, artículo 305,
negada la apelación, o admitida en un solo efecto, la parte podrá recurrir de hecho dentro de
los 5 días más el termino de la distancia al tribunal de alzada solicitando que se ordene abrir
la apelación o que se admita en ambos efectos y acompañara copia certificada de lo que
crea conducente y de las que indique el juez si este lo dispone así, esto significa que
después de esta decisión tengo 5 días para dos cosas, recurrir de hecho y para contestar la
demanda, porque si no contesto quedo confeso. La decisión que esta atrás esta firme porque
el tribunal me negó la apelación. Por lo tanto si él me dice yo no oigo la apelación
inmediatamente yo agarro y le empiezo a contar 5 días que son para dos cosas, para
contestar la demanda y 5 días para intentar el recurso de hecho ante el superior.

Vamos a examinar cuando me declaran la cuestión previa con lugar, con lo cual si dejo esa
cuestión previa así viva, el juicio se le va a morir al demandante, entonces el demandante
tiene 5 días para apelar o no apelar. Si no apela la decisión queda firme y por lo tanto se
extingue el proceso con cosa juzgada y todo, porque la demanda queda desechada. Pero si
apela, el tribunal tiene que decidir si la oye o no la oye, y eso lo tiene que hacer al día
siguiente del vencimiento del lapso para apelar, entonces yo apele y si el tribunal oye la
apelación yo no puedo contestar, porque el expediente se va completo para el superior. Yo
voy a contestar si es que tengo que contestar, cuando el superior me revoque la decisión, y
como esa decisión no pone fin al juicio, esa decisión tiene casación y si el tribunal superior
me dice revoco la decisión, es decir declaro con lugar la apelación, el expediente tiene que
bajar y eso lo dice en el artículo 358 del CPC. Entonces apele me oyeron la apelación se fue
para el superior, el superior revoco la decisión o lo que es lo mismo declaro la apelación
con lugar y eso baja a 1ª instancia y en lo que bajo cuento 5 días y ese es mi lapso de
contestación. Bajo el expediente y en lo que bajo cuento 5 días, no se vallan a poner a
esperar que el tribunal les de entrada, cosa que les pasa a algunos litigantes por gafos. Usted
cuente desde que llego independientemente de que le dieron entrada o no se la dieron, en
principio yo soy de los que creo que ese expediente que llego a ese tribunal debe de salir de
allí, por causales de inhibición, porque ya el tribunal dijo que había cosa juzgada o
caducidad o prohibición de la ley, y por lo cual hizo un adelanto de opinión fundamental
sobre el fondo de la causa y ya vemos que esta prejuiciado con relación a esa causa. Razón
por la cual si no inhibe, yo lo voy a recusar para quitarle el expediente de la causa, aunque
el código no lo diga porque él ya emitió opinión al respecto, entonces yo no le dejo ese
expediente a ese tribunal.

Yo intento el recurso de hecho, y hasta que no me decidan el recurso de hecho, no voy a

tener nada allí, yo voy a estar pendiente de que el tribunal superior me lo resuelva, si el
tribunal superior dice hay que oír la apelación entonces le dirá al A quo óyela a doble
efecto y mándame el expediente. Y abra que oír que es lo que dice después el Ad quem, si
él llega y dice aquí no había cosa juzgada, hay que tomar esta decisión y revocarla,
entonces declara la apelación con lugar y revocara la decisión y abra que bajar y seguir el
proceso ordinario. Si el Superior dice que la apelación no precede y confirma la decisión,
puede pasar dos cosas si la cuantía es mayor de 5 millones tiene casación, si es menor
murió allí.

Y des de la decisión nace un lapso de 10 días para anunciar recurso de casación, si la parte
demandante anuncia recurso ira a la corte y abra que ver lo que dice la corte, si l parte
demandante no anuncia recurso, la sentencia queda firme se muere la demanda y se envía a
archivo.

Caracas, 25.05.2002

La combinatoria de las cuestiones previas y la oportunidad de contestación.

Habíamos examinado en la clase del sábado u modelos de procedimiento de cuestiones

previas, dando por cierto en el lapso de emplazamiento según el tipo de cuestión previa que
se haya opuesto los 5 días subsiguientes al emplazamiento, serán en el grupo 1 para decidir.
En el grupo 2 para contradecir, subsanar, callar con efecto contradictorio. En el grupo 3 y 4
para contradecir, para convenir entendiéndose que el silencio tiene efecto de
convenimiento. Eventualmente si en los grupos 2, 3 y 4 si hay contradicciones bien sean
expresas o tácitas debería abrirse una articulación probatoria de 8 días a cuyo término se
cuenta 10 días para que se emita la decisión, y la decisión puede ser con lugar o sin lugar y
los efectos son notablemente distintos, cuando se trate de uno u otro tipo de cuestión previa.
Si de declara con lugar una cuestión previa en el grupo 2 se impone una subsanación
forzosa que si se cumple se va a la contestación de la demanda, que si no se cumple se
extingue el proceso, sin cosa juzgada. Si estuviéramos hablando del grupo 3 no pasa nada
sino que vamos directamente a la contestación de la demanda en el entendido de que se va
llevar el juicio hasta el estado de sentencia el cual se detendrá esperando que la condición o
plazo se cumpla o que resuelva la cuestión prejudicial. Y si se declarase con lugar en el
grupo 4, lo que ocurre es que saldrá una decisión que de quedar firme extinguiría el
proceso, decisión que es apelable a ambos efectos, si no se apela la sentencia queda firme y
se extingue el proceso, si se apela veremos que resuelve el superior en el entendido de que
hay paralización del proceso. Si se declara sin lugar en el grupo 2 vamos directamente a
contestación porque no tiene recurso, igualmente pasa con el grupo 3 porque tampoco tiene
recurso y igualmente pasa con el grupo 4 aun cuando esta decisión es apelable pero la
apelación es a un solo efecto, si se apela y se la declara con lugar lo que se va es a extinguir
el proceso, se apela y se declaro sin lugar no pasa nada, porque el juicio abajo siguió su
curso, porque la apelación era a un solo efecto.

Vamos a poner un ejemplo donde combinemos todo esto de una sola vez a ver qué pasa. Y
después que salgamos de esto analizamos la oportunidad de contestación teniendo presente
que la oportunidad de contestación del grupo 4 ya la vimos.

María demanda a José por cobro de Bs. fundamentada en una letra de cambio, y ella
propone esa demanda ante un tribunal laboral, porque dice que el soporte de esa letra de
cambio en realidad es un sueldo, y no especifica ni discrimina los montos de las
obligaciones, a su vez lo hace 5 años después de la fecha de exigibilidad de la misma, con
el detalle de que el beneficiario es español residente de España y no tiene bienes en el país.
Por lo tanto aquí se le puede oponer n cantidad de cuestiones previas. 1. - Se le podría
oponer la del grupo 2, 5º por ser demandante extranjero domiciliado en el extranjero y que
no tiene bienes de fortuna en el país como para responder de las resultas del juicio. 2. La
caducidad de la letra de cambio que es de 3 años, esto es del grupo 4, 10º, si esto es un
problema de prescripción de la acción esto se opone como prescripción al fondo, no se
puede manejar como cuestión previa, se opone por cuestión previa lo relativo a la
caducidad de la acción, más no ha prescripción del derecho. 3. Amen que hay un problema
de incompetencia, porque la letra por si es un acto objetivo de comercio y que por lo tanto
esto corresponde a la competencia mercantil y no laboral, esto es del grupo 1.

Por lo tanto aquí tendríamos 2 cuestiones previas incompetencia por la materia, y la

caución. Vamos a poner otro grupito para inventarles complicaciones, vamos a suponer que
esta letra esta falsificada y según las reglas del CP los instrumentos cambiarios valen a los
efectos de la ley penal como documentos públicos por lo que se está manejando fuera del
juicio un problema penal acerca de la falsedad del instrumento, razón por la cual podríamos
oponer una prejudicialidad del instrumento grupo 3, porque no podríamos determinar de
que si la letra produce efectos contra el demandado hasta tanto no sepamos si el
instrumento es falso o verdadero porque se está dilucidando en un proceso penal. Y vamos
a poner otro detalle que este juicio ya se resolvió por sentencia anterior para poner cosa
juzgada.

Las cuestiones previas que tiene este problema son: Artículo 346 ordinales, 1º, 5º, 8º y 9.
Lo primero que hay que hacer es resolver la cuestión previa del ordinal 1º, lo que tengo que
hacer es que después de presentadas las cuestiones previas y después del lapso del
emplazamiento tengo 5 días como demandante para contradecir, o convenir o quedarme
callado.

Yenny en cuanto al ordinal 5º conviene y le pide al tribunal que le fije la caución, el cuanto
al ordinal 8º y 9º las contradice. Esta contradicción no tiene porque ser motivada basta que
se contradiga pura y simplemente, no hace falta que se contradiga motivadamente porque
basta que se contradiga pura y simple para que se abra la articulación probatoria, pero yo
tengo que calcular como litigante si me conviene sustentar mi motivación en algunos
alegatos, porque después de que entremos en articulación no puedo hacerlo, porque después
lo que puedo hacer es concluir, presentar conclusiones, pero no puedo fundamentar la
contradicción que he hecho, lo puedo hacer en la articulación probatoria específicamente. Y
podría decir que aquí hubo un juicio previo que aparentemente es el que está utilizando la
demandada, pero ese juicio no está en triple identidad con este, no tiene los mismos sujetos,
ni los mismos roles, no tiene la misma pretensión, no tiene la misma causa petendi, y tiene
las siguientes diferencias y las comienzo a analizar, y puedo señalar que no hay
prejudicialidad porque yo pudiera decir que no me hace falta la prejudicialidad en este caso
porque tranquilamente dentro del juicio civil se puede decidir la falsedad del instrumento,
aun cuando no tiene efectos de penales, mediante una simple experticia, entonces la
experticia pudiera declarar la falsedad del documento y prejuzgar acerca de la culpabilidad,
eso pudiera ser un motivo de defensa que yo opusiese en una cuestión previa. Para poder
empezar a revisar las cuestiones previas tengo que empezar por el ordinal1º porque este es
excluyente de todos los demás, porque depende de lo que diga el tribunal en la cuestión
previa del 1º, si el tribunal laboral resulta incompetente, resulta incompetente para conocer
de la demanda y de toda la substanciación que viene aquí abajo, razón por la cual yo no
puedo abrir una articulación así directa, hay que ver que pasa artículo 352, artículo 349, ya
sabemos que con relación a esto, me va aparecer al 5 día una decisión que me va a decir si
el tribunal es competente o no es competente. Artículos 350, 351, el código esta partiendo
de la cuestión previa del ordinal 1º tiene cuatro supuestos falta de jurisdicción,
incompetencia, acumulación, y litispendencia. Porque en el entender del legislador que no
de la corte suprema toda la decisión sobre la jurisdicción se consulta oficiosamente por la
corte, ese es el sistema que está en el código, según el diseño del CPC esa decisión
cualquiera que fuere debe de subir a la SPA en regulación oficiosa de la jurisdicción o que
es lo mismo en consulta, pero la jurisprudencia de la propia corte ha cambiado esto y dice
que sube en consulta obligatoria cuando se decline la jurisdicción más no cuando se afirme,
es decir, la corte inventando como suele hacerlo, cambio el código porque él decía que
subía siempre oficiosamente, la corte dice que sube solo en 1 caso cuando se niega la
jurisdicción y no cuando se la otorga, por eso, cuando usted opuso falta de jurisdicción con
cualquier otra cosa, y hay que abrir una articulación probatoria, esa articulación se va a
abrir después que el expediente baje de la corte, si la corte dice que hay jurisdicción, y dice
baja el expediente hay 3 días muertos y después de esos 3 días se empiezan a contar los 8
de articulación. Pero no se opuso falta de jurisdicción se opuso incompetencia y hay que
ver como sale esa decisión de incompetencia, el tribunal dirá que es competente o dirá que
se incompetente, porque no tiene otras opciones. Vamos a tomar a aquí por materia
analógica porque aquí el código no me dice mucho al respecto, cuando nos vamos a las
reglas de contestación, me dice el artículo especifico sino se hubieren alegado las
cuestiones previas a las que se refieren el artículo 346 procederá el demandado a la
contestación de la demanda en caso contrario. Artículo 358. Este me quiere decir que según
la ley si esto no es necesario y aquí está mi decisión yo iría para contestación directo en 5
días, pero me dice que esto es así si no se solicita la regulación, por inferencia legal si aquí
está la decisión que puede ser con lugar o sin lugar, ambas decisiones son regulables por
vía de la regulación de la competencia, yo 5 tengo para proponer la regulación de la
competencia. Artículos 67, 68, 69, 70. Yo tengo 5 días para regular la competencia, en
jurisdicción sabemos que es de oficio si se niega la jurisdicción y a instancia de parte si se
la afirman, esta articulación probatoria es de 8 días, estos 5 días que tengo para regular la
competencia se intercalan entre esto y esto o se sobreponen sobre los 8 días de la
articulación. El artículo 71, ultimo aparte, este artículo. Quiere decir que si yo intento la
regulación de la competencia como medida de impugnación de una decisión de cuestiones
previas, se me suspende el curso de la causa, igualita que si fuera una regulación de
jurisdicción. En la regulación de competencia sube a un tribunal Superior Común si hay
tribunales superiores comunes, sino sube a la Sala de Casación Civil de la corte, no hay un
tribunal superior Común entre un tribunal laboral y un tribunal mercantil, al menos en
Caracas en el interior si lo hay, Los laborales tienen superiores laborales y los civiles o
mercantiles tienen un superior CMT (civil, mercantil, y transito) por lo tanto si esto es aquí
en Caracas yo no voy a encontrar un superior común que tenga competencia en estas dos
materias (mercantil y laboral) por lo tanto la regulación tiene que subir a la sala de casación
civil de la Corte Suprema de Justicia.

Espero el resumen en la próxima clase no me calo más esta desgravación del día de hoy no
se entiende y él no llega a ninguna conclusión y la última pregunta la hare luego chao.