a) Les deux torpilles vivantes sont les dauphins tachetées (la mère et sa fille). Car plusieurs indices
nous le démontre, qui sont les suivants:
Puis elle site deux animaux qui sont animaux marins et dans le debut il dit les deux torpilles
vivantes.
Donc je présume que les deux torpilles sont les dauphins tachetées et mouchetés de blanc.
b)L'espèce animale est carractérisé par plusieurs éléments, qui sont les suivants:
-Le groupe nominal: dauphins tachetés
-il parle d'élégeance aquatique, donc il parle la beauté de l'animal dans l'eau et de son agilité
-il cite plusieurs espèces animales dans le deuxième paragraphes (lignes 11-12), comme:
“sèches,sardines,merlus…[…]”
Ce qui a changé dans monde sous-marin est la liberté animale, elle dit:
“[…] leurs congénères sillonnaient par dizaines de milliers les eaux tempérées du grand océan.
Car, longtemps, la chance des dauphins tachetés fut de ne pas supporter la captivité et de s’y
laisser mourir. Ils vécurent donc en paix, troupeaux joyeux et bondissants, ignorés des
delphinariums .[…]”
Ce morceau de phrase nous démontre qu'avant les dauphins vivaient une vie paisible.
Le deuxième indice qui nous le démontre le temps utilisé dans ce bout de phrase est l'imparfait donc
c'est du passé;alors que dans la deuxième partie de phrase il est au présent donc il y a une période
où les dauphins vivaient tranqillement et dans la deuxième période, les dauphins n'étaient plus dans
une surté totale.
Mais aujourd’hui, le danger vient d’ailleurs. Il est informe, inodore, mortel et se cache au 10 cœur
de la mer nourricière.
Cette deuxième phrase nous le démontre par le groupe mot suivant: le danger vient d'ailleurs et etc.
Question3)(hors paragraphe)
Maintenant, les animaux sont confrontés à la pollution qui va être démontré dans le texte et par le
groupe suivant (ligne 18-19):
Question5)(Il fallait plus donner mon avis et donner une déduction de cette fin de texte)
Finalement , le calamard n'était pas un car c'était en fait un sachet plasique. Je comprends que dans
la fin du texte, le jeune animal va sucombé et que le plastique blanc va le suivre pendant très
longtemps car elle site:
s“[…]Trois siècles encore, bien tassé dans son tube digestif, lui survivra le sac en plastique
blanc[…]”
Il y a plusieurs mots et plusieurs objets qu'on peut associé en les liens, par exemple:
-la bouteille de coca qu'on peut lié avec le groupe de mot suivant: le tube digestif
-le sachet plastique qu'on peut lié avec les déchets qu'il y a dans le corps du poisson
Ces exemples de liaisons qu'on peut établir entre le texte et l'image nous montre la dénonciation de
l'auteure, ces liaisons nous montre l'injustice entre les humains et les animaux. On peut le voir par la
phrase qui est écrite sous l'image du poisson, qui dit:
Ne pas nourrir les animaux
pourrir
Cette nous montre que les humains ne sont plus que des êtres vivants qui ne pensent plus à respecté
les animaux. La phrase nous dit que les humains ne sont pas assez dignes et assez respectueux
envers les animaux pour les nourrire. Maintenant on demande de ne pas pourrir la vie des animaux.
Donc en fait les humains ne se font pas comfience entre eux-même
Question9)(juste)
a)L'adjectif blanchâtre est divisé en deux parties:le mot blanc qui est le radical et le suffixe âtre qui
va être rajouté à la fin du radical.
Une torpille vivante et mouchetée de blanc fuse dans la grande houle verte de l'Atlantique
Question11)(3 point)
La femelle déglutissait, hoquettait, se contorsionnait, tentait en vain de chasser l’intrus. Elle clamait
sa détresse par des rafales de sifflements paniqués