Evaluación de jóvenes infractores

de ley. Aprendizajes desde el marco

ASSET

Dr Kerry Baker
Centro de criminología, University of Oxford
Youth Justice Board for England and Wales

Propósito de la Evaluación

 ‘... intentar dar sentido a los problemas y

comportamientos de una persona en
particular.’ (Davies, 1993: 156)

 La meta de la evaluación debe ser ‘guiar

la acción’ (Reder et al, 1993: 83)

1
Contexto y Antecedentes
 Asset: Introducido en 2000 como parte de reformas al
sistema de justicia juvenil en Inglaterra y País de Gales
 Actualmente usado por todos los Equipos que trabajan
con Infractores Juveniles entre 10 y 17 años.
 Justificación:
 Exhaustividad y consistencia
 Mejorar calidad
 Apertura y tranparencia
 Apoya la distribución de recursos

Componentes clave de Asset

 Perfilde núcleo Asset

 Formulario de ‘Riesgo de daño severo’

 ‘¿Que piensas TÚ?’ Auto-reporte

 Plan de intervención, plan de manejo de

riesgos y plan de manejo de
vulnerabilidad
http://www.yjb.gov.uk or http://www.justice.gov.uk

2
Visión general del perfil del núcleo Asset

 Identifica riesgos clave y factores protectores

 Provee un puntaje para predecir reincidencia
 Mide el cambio a través del tiempo
 Evalua riesgo de daño severo a otros y la
vulnerabilidad del propio jóven.
 Resalta temas para evaluación posterior
 Usado para informar decisiones sobre
intensidad y tipo de intervención. También
usado como base para informes judiciales.

Diseño del Asset

Base de investigación
 Factores individuales
 Factores psicosociales
 Factores de toda la población
 Factores de Resiliencia/protección

Perspectivas teóricas
 Ciclo Vital/ Perspectivas del desarrollo
 Teoría interaccional

Consulta y piloteo

3
 Componentes de
Perfil Núcleo Carrera
Asset
Infractora
Condiciones
Motivación de vivienda

Familia &
Actitudes
personal
delictivas

Conducta Comportamiento Educación

Pensamientos Criminal Laboral

Autopercepción Vecin-
/otros dario
Emocional Estilo de
/Salud vida
Salud Uso de
Mental sustancias
física

Contenido del perfil nuclear de Asset

 Clave factual/información demográfica

 Factores estaticos
 Análisis de conducta infractora
 12 dominios
 Factores dinámicos
 Factores positivos
 Indicadores de vulnerabilidad y riesgo de
daño severo a otros

4
Completando el nucleo Asset

 ¿Qué problemas han sido identificados?

 ¿Cómo están conectados a la conducta
infractora del joven (evidencia)?
 ¿Qué tan fuerte es la conexión con la
conducta infractora (valoración)?

5
Usando cajas de evidencia

 Para explicar por qué algunas respuestas son

‘no lo sé’ y explicar que acción será tomada
para obtener la información requerida.
 Para explicar cómo problemas identificados
están o no conectados con la conducta
infractora.
 Para explicar la base de las puntuaciones y
mostrar como se determinan los juicios.

No asociado en absoluto
Leve, ocasional, limitado, indirecto

Moderado pero definido

Bastante fuerte la asociación, normalmente

una conexión directa, relevante para la
mayoría de los tipos / ocasiones de infracción
Muy fuertemente asociado.
Clara conexión directa,
Factor dominante

6
Base para puntuar
 ¿Fueron estos factores conectados a delitos
pasados? – ¿son más o menos relevantes
ahora?
 ¿Conexión directa o indirecta? ¿Llevará a
delinquir por sí mismo o sólo en asociación?
 ¿Siempre relevante para delinquir o solo en
ciertas ocasiones?
 ¿Es el efecto en la conducta infractora
inmediato o en periodos más largos?

Aspectos de Asset
 Toma en cuenta factores estáticos (inmodificables) y
factores dinámicos que ayudan a identificar objetivos
para intervención

 incluye necesidades relacionadas con la infracción y

con su bienestar

 identifica problemas y factores positivos

 combina elementos numéricos con enfásis en tener

evidencia para la toma de decisiones

7
Usando Asset en la práctica
 Un marco de trabajo pero no un esquema de entrevista.
 Vincularse con los jóvenes es esencial.
 Requiere información de un rango de fuentes.
 No se limita a clsificar la infracción pero incluye un rango
de comportamientos, circunstancias, necesidades y
riesgos.
 Importancia de analizar información y explicar la base de
la toma de decisiones.
 Puntajes proveen un indicador pero pueden ser pasados
por encima por juicio profesional

Investigación de Asset
 Dos estudios previos(2002, 2005)
 Validez predictiva
 Confiabilidad inter-jueces
 Cambio de puntaje a través del tiempo
 Diseño de posible ‘puntajes revisadas’

http://www.yjb.gov.uk o http://www.justice.gov.uk

 Revalidación actualmente siendo llevada a

cabo por el Ministerio de Justicia

8
 Resumen de conclusiones de
investigación
 Completar datos: índices típicamente de 90%+
de completación pero con una caja de evidencia
menos completa (55-75%)
 Razonablemente buena precisión predictiva
para reincidencia general.
 Peor para predicciones de infracciones muy
graves.
 Un incremento en el puntaje a través del tiempo
se asocian con una mayor probabilidad y
frecuencia de reincidencia.

Precisión en el rango de puntuación

(12 meses)

Puntaje Sólo factores Factores estáticos

dinámicos y dinámicos
(n=1081) (n=1063)

Bajo 26.6% 23.4%

Bajo- Medio 33.8% 38.6%

Medio 49.2% 47.6%

Medio-Alto 64.6% 65.3%

Alto 75.8% 81.0%

9
Confiabilidad inter-jueces

 Testeado a través del uso de análisis de casos

en video
 Razonablemente bueno el nivel de acuerdo
inter jueces (evaluadores).
 Pero, un caso (infractora femenina, vulnerable,
con presencia de necesidades básicas)
demostró diferencias entre evaluaciones de
interventores y puntuaciones normativas.

Implementación

 Diferentes perspectivas sobre Asset aunque

a través del tiempo interventores lo
consideran útil
 Calidad mejorada en el rango de información
recolectada, pero no siempre acompañada
de mejores juicios.
 Confusión sobre el sistema de puntaje
 Dificultades para hacer que se examine y
acutalice la evaluación.

10
Lecciones aprendidas hasta ahora
 Sobre instrumentos de evaluación
 Útil para ayudar a evaluadores con el análisis
pero no tan bueno para síntesis
 Se necesita ser claro con el propósito de base
 Sobre práctica e implementación
 Rol de los gerentes operativos es esencial
 Necesidad de capacitación y supervisión
 Impacto de sistemas IT

Revisiones al Asset
 Menos centrado en los deficits y mayor
énfasis en factores positivos / desistimiento
 Más participación de jóvenes / familias
 Separar más claramente la necesidad de la
infracción
 Alineación con otras agencias de evaluación
 Nuevas preguntas en tópicos relevantes

11
 REGISTRO CENTRAL

Recopilación de información y descripción

Sección de
Sección de
conducta
factores sociales
antisocial /
y familiares
Infracción
Sección de
Sección de
resultados y
explicaciones y
planes de
Sección de bases Sección para conclusiones
intervención
para cambios autoevaluación

Tareas/procesos/módulos

Asset versión 2

 Mejorar el foco de la interacción entre factores

 Rango de medidas y evaluaciones

 Planes de intervención más enfocados en los

resultados
 Sistema compartido entre comunidad/custodia

 Mayor énfasis en el juicio profesional

Asset2 apunta a promover un mejor análisis,

explicación, planificación, intervención, análisis y
trabajo colaborativo

12