Chapitre 4 CAPABILITE DES MOYENS DE MESURE

1. Introduction
La métrologie est devenue l’outil indispensable de la qualité. Elle intervient en permanence à tous
les stades de fabrication, que ce soit en réception, contrôle en cours de réalisation ou essai final.
Les différentes normes qualité imposent de raccorder les “moyens de contrôle de mesure et
d’essais” aux chaînes nationales de métrologie et de conserver la traçabilité de mesures réalisées
sur le produit.
2. Métrologie mécanique
Ajustage (Ang. : Adjustment) [1]
Opération destinée à amener un appareil mesureur à une justesse convenable.
Calibrage (d’un appareil mesureur) (Ang. : Gauging (of a measuring instrument)) [1]
Positionnement matériel des repères d’un appareil de mesure en fonction des valeurs
correspondantes de la grandeur mesurée.
Calibre (Ang. : Nominal range) [1]
Pour chaque étendue d’échelle, ensemble des valeurs de la grandeur mesurée pour lesquelles un
appareil présente des valeurs à l’intérieur de cette étendue d’échelle. Le calibre exprime le champ des
valeurs à l'intérieur duquel un résultat de mesure peut être obtenu par l’appareil et lu sur son
dispositif indicateur, moyennant (peut-être) une disposition particulière des commandes de
l’appareil. Le calibre est habituellement spécifié par ses limites inférieure et supérieure.
Capabilité (Ang : Capability) [1]
Indice calculé pour appréhender le degré d’adaptation d’une machine au travail qui lui est
demandé.
Les cartes de contrôle (Ang : control shart) [1]
C’est un graphique qui permet de vérifier qu’un processus reste bien dans les limites qui lui sont
imparties.
Compétence (Ang :Ability) [1]
Aptitude démontrée à mettre en œuvre des connaissances et savoir-faire. ISO 9000:2000 .
Contrôle (Ang. : Inspection) [1]
Évaluation de la conformité par observation et jugement accompagné si nécessaire de mesures,
d’essais ou de calibrage ISO 9000:2000.
C’est un mot tant utilisé que son sens finit par nous échapper. Contrôle (“Inspection”) est une
comparaison. Mais l’interprétation de contrôle de la qualité (“quality inspection”) est déjà en
concurrence avec contrôle de la qualité (“quality control”) qui tend de plus en plus à désigner un

**Cours Contrôle Qualité** M.ESSID.N**"Ce qui est admirable,ce n'est pas que le champ des étoiles soit si vaste,c'est que l'homme l'ait mesuré." 1/14
 processus de gestion : c’est une utilisation correcte du terme. Mais “process control” désigne aussi
la gouverne du procédé en pleine possession de ses moyens, ou maîtrise : maîtrise des procédés.
Cela amène des ambiguïtés incontournables : comme pour sous contrôle, qui peut simplement
vouloir dire sous surveillance. “Process under control” devient-il procédé sous surveillance (maîtrisé
ou non) ou bien procédé maîtrisé ? Il y a aussi “automatic control” ou “control panel” que l’on traduit
faussement par contrôle automatique ou panneau de contrôle : c’est une erreur. Dans ce dernier
sens, “control” se traduit par commande : commande automatique, console de commande,
armoire de commande,... En français, le sens usuel du terme inspection est plus large que celui
de contrôle et l’englobe.
Diagramme Ishikawa (Ang : Ishikawa diagram) [1]
Représentation structurée de l’ensemble des causes qui produisent ou pourraient produire l’effet
observé.
Dispersion des résultats (de mesurage) (Ang. : Dispersion of (measurement) results) [1]
Phénomène dû à des variations incontrôlées de la grandeur mesurée ou de l’instrument de
mesure, qui se traduit, dans une série de mesurages d’une même grandeur, par des résultats de
mesure différents.
Écart type expérimental (Ang. : Experimental standard deviation) [1]
Pour une série de n mesurages du même mesurande, paramètre s caractérisant la dispersion des
résultats, donné par la formule :

σ = (2)
Efficacité (Ang : efficacity) [1]
Niveau de réalisation des activités planifiées et d’obtention des résultats escomptés
ISO 9000:2000.
Equipement de mesure (Ang : Equipment of measurment) [1]
Instrument de mesure, logiciel, étalon de mesure, matériau de référence ou appareil auxiliaire ou
combinaison de ceux-ci, nécessaire pour réaliser un processus de mesure. ISO 9000:2000.
Erreur absolue de mesure (Ang. : (Absolute) Error of measurement) [1]
Écart (algébrique) entre le résultat du mesurage (il vaut mieux préciser si c’est à l’indication, brut
ou corrigé si le contexte ne le clarifie pas) et la valeur (conventionnellement) vraie de la grandeur
mesurée.
Erreur absolue = résultat du mesurage - valeur (conventionnellement) vraie de la grandeur
Erreur aléatoire (Ang. : Random error) [1]
Composante de l’erreur de mesure qui, lors de plusieurs mesurages du même mesurande, varie
d’une façon imprévisible.
Exemples de sources : Frottement du pivot de l’aiguille d’un indicateur à cadran ; erreur de
parallaxe lors de la lecture d’un indicateur à cadran ; insertion de poussières entre le palpeur d’un
**Cours Contrôle Qualité** M.ESSID.N**"Ce qui est admirable,ce n'est pas que le champ des étoiles soit si vaste,c'est que l'homme l'ait mesuré." 2/14
 appareil mesureur et la surface à palper. Cependant, l’incertitude étant liée à l’étendue de la
valeur vraie et l’erreur étant un écart à la valeur vraie, ce sont les caractéristiques de dispersions
des résultats de mesure et non les erreurs elles-mêmes qui contribuent à l’incertitude.
Erreur de fidélité (d’un instrument de...) (Ang. : Repeatability error (of a measuring...)) [1]
Composante aléatoire d'un instrument de mesure. Tout appareil mesureur a une courbe de
réponse qui exprime la réponse donnée par l’instrument en fonction de grandeur fournie en
entrée. Idéalement (et c’est le cas pour la grande majorité des instruments de mesure de
longueur) cette courbe est une droite. Mais il existe des domaines d’application dont les appareils
mesureurs présentent autre chose qu’une droite comme courbe de réponse.
Erreur de justesse (d’un instrument de...) (Ang. : Bias error (of a measuring...)) [1]
Composante systématique de l’erreur d’un instrument de mesure.
De même, plus il est fidèle et moins il ajoute à l’erreur aléatoire du mesurage.
Erreur systématique (Ang. : Systematic error) [1]
Composante de l’erreur de mesure qui, lors de plusieurs mesurages du même mesurande, reste
constante ou varie de façon lente et prévisible. Exemples de sources: Graduations mal disposées
irrégulièrement sur une échelle ; pivot décentré sur un indicateur rotatif ; dent de rouage rayée
dans le mécanisme d’un instrument à cadran.
Dans un contexte de fabrication mécanique, la prise de mesures s’insère dans un contrôle : la
vérification comparative que les caractères dimensionnels et géométriques vrais d'une pièce sont
en accord avec les caractères dimensionnels et géométriques désirés, qui sont eux-mêmes
communiqués sur le dessin de définition, compte tenu des tolérances qui y sont exprimées.
Étalonnage (Ang. : Calibration) [1]
Ensemble des opérations établissant, dans des conditions spécifiées, la relation entre les valeurs
indiquées par un appareil mesureur ou les valeurs représentées par une mesure matérialisée, et
les valeurs connues correspondantes d’une grandeur mesurée.
Exactitude de mesure (Ang. : Accuracy of measurement) [1]
Étroitesse de l’accord entre le résultat d’un mesurage et la
valeur (conventionnellement) vraie de la grandeur mesurée.
Si le mesurage est appliqué à un étalon, la valeur
(conventionnellement) vraie est inscrite sur l’étalon. Évaluer
l’exactitude de mesure devient un exercice trivial. Si le
mesurage est appliqué à une grandeur de valeur inconnue,
deux moyens de procéder s’offrent à nous : Figure 1.1 : Exactitude de
a) évaluer l’exactitude sur un étalon comparable, mesure.

**Cours Contrôle Qualité** M.ESSID.N**"Ce qui est admirable,ce n'est pas que le champ des étoiles soit si vaste,c'est que l'homme l'ait mesuré." 3/14
 b) analyser les imperfections globales et cumulatives des opérations qui constituent le mesurage.
Il n’y a pas lieu (dans cette manipulation de laboratoire) de discuter si l’étroitesse de l’accord... se
réfère à des mesures individuelles ou des résultats agrégés dans une moyenne. Pour la
manipulation, la notion d’exactitude sera opérationnalisée par celle d’erreur.
Fidélité d’un instrument de mesure (Ang: Repeatability of a measuring instrument) [1]
Aptitude d’un instrument de mesure à donner,
dans des conditions d’utilisation définies, des
réponses très voisines lors de l’application répétée
d’un même signal d’entrée. (C’est une
caractéristique instrumentale.)
Les conditions sont très resserrées :
Figure 1.2 : Fidélité d’un instrument
de mesure.
- même instrument (bien sûr) puisque l’on veut établir une caractéristique instrumentale, à moins
que l’on n’en soit le constructeur et que l’on veuille décrire la caractéristique d’un ensemble
d’instruments identiques produits ;
- répétition sur une courte période de temps ;
- utilisation au même lieu et dans des conditions ambiantes constantes ;
- réduction au minimum des variations dues à l’observateur... (au singulier).
On veut donc à éliminer les sources de variation pouvant se présenter dans le temps, dans
l’espace, dans l’environnement et chez un même opérateur (à plus forte raison d’un opérateur à
l’autre), cherchant ainsi à limiter à l’instrument lui-même l’interprétation de toute variation
observée sur les résultats. C’est une « preuve par élimination », qui n’est valable que s’il y a
“étanchéité” des conditions d’élimination.
Incertitude de mesure (Ang. : Uncertainty of measurement) [1]
Estimation caractérisant l’étendue des valeurs dans laquelle se situe la valeur vraie d’une
grandeur mesurée.
L’analyse et l’évaluation quantitative de l’incertitude comporte potentiellement trois parties :
a) une partie probabiliste, qui nous permet d’anticiper comment vont se combiner les
sources d’incertitude provenant des diverses opérations constituant le mesurage ;
b) une partie statistique, qui nous informe de l’amplitude des différentes contributions (par
exemple en établissant un ou plusieurs écarts types expérimentaux) ;
c) une partie d’appréciation, basée sur l’expérience.

**Cours Contrôle Qualité** M.ESSID.N**"Ce qui est admirable,ce n'est pas que le champ des étoiles soit si vaste,c'est que l'homme l'ait mesuré." 4/14
 Intervalle de mesure (Ang. : Span) [1]
Module de la différence entre les deux limites qui définissent le calibre.La qualité d'un instrument
concerne l'ensemble des caractéristiques définissants l'habilité de cet instrument à donner des
lectures utiles. Elle se définit à l'aide de la caractéristique nommée fidélité d’un instrument de
mesure déjà présenté.
Justesse (d’un instrument de...) (Ang. : Freedom from bias (of a measuring...)) [1]
Aptitude d'un instrument à donner des
indications qui, en moyennent, correspondent à
la valeur vraie de la grandeur mesurée.
Autrement dit, plus un instrument est juste et
moins il contribue à l’erreur systématique du
mesurage.
Figure 1.3 : Justesse d’un instrument de
mesure.
Mesurage (Ang. : Measurement) [1]
L’ensemble de telles opérations, ayant pour but de déterminer les valeurs de diverses grandeurs,
se nomme mesurage. C’est l’action dont l’issue est de recueillir des résultats de mesure, et non ‘‘les
résultats eux-mêmes’’.
Mesurande
Mesurande est une grandeur particulière soumise à mesurage. La mesurande ne sera pas
définition jamais exactement connu, la mesure ne donnera une estimation.
Métrologie (mécanique) (Ang. : (Mechanical) Metrology) [1]
Métrologie (mécanique) est le domaine des connaissances qui englobe l’ensemble des aspects
théoriques, techniques, technologiques, de même que les aspects de savoir-faire pratique, concernant
les opérations ayant pour but de déterminer les valeurs de diverses grandeurs associées à des
caractères dimensionnels et à des caractères géométriques appartenant à d'objets physiques.
Mobilité (Ang. : Discrimination) [1]
Aptitude d’un instrument à répondre aux petites variations de la valeur du signal d’entrée.
Une moyenne
Estimée de la mesure qui est la moyenne arithmétique des n mesurages
x1, x2…xi…x n faits pour caractériser une grandeur :

= (3)

**Cours Contrôle Qualité** M.ESSID.N**"Ce qui est admirable,ce n'est pas que le champ des étoiles soit si vaste,c'est que l'homme l'ait mesuré." 5/14
 Procédé (Ang : Process) [1]
C'est un système qui combine plusieurs éléments agissant en même temps pour l'obtention d'une
production de biens ou de services en particulier les 5 M définis par Ishikawa (Main d’Œuvre,
Matière, Milieu, Méthodes et Machines).
Processus de mesure (Ang. : Measurement process)[1]
Le processus de mesure, quant à lui, recouvre tous les aspects relatifs à l’exécution et à la qualité du
mesurage. Il comprend le principe, la méthode, le mode opératoire, les étalons,...C’est la totalité
des informations, des équipements et des opérations théoriques et pratiques. Définir et
documenter un processus de mesure, c’est donc décrire tous les aspects qui affectent de près ou de
loin les valeurs numériques qui seront finalement obtenues, incluant les incertitudes numériques
rattachées à ces valeurs. Le processus de mesure englobe le traitement intermédiaire et final des
données, l’effet de ce traitement sur les incertitudes résultantes, et le choix des chiffres significatifs.
Qualité (Ang : Quality) [1]
Aptitude d’un ensemble de caractéristiques intrinsèques à satisfaire des exigences
ISO 9000:2000 .
Reproductibilité (Ang :Reproductability of mesurements) [1]
Reproductibilité qui est définie comme l'étroitesse de l'accord entre les résultats de mesurages
successifs d'une même grandeur, dans le cas où les mesurages individuels sont effectués : suivant
différentes méthodes, au moyen de différents instruments de mesure, par différents opérateurs
dans différents laboratoires.

Figure 1.4 : Schématisation de la reproductibilité.

Réglage (Ang. : User adjustment) [1]
Opération destinée à amener un appareil mesureur à une justesse convenable... en agissant
seulement sur les moyens mis à la disposition de l’utilisateur. (C’est la différence entre le réglage
et l’ajustage.)
Répétabilité des mesurages (Ang. : Repeatability of measurements) [1]
Étroitesse de l’accord entre les résultats des mesurages successifs d’un même mesurande
effectués avec l’application de la totalité des conditions suivantes (à comparer avec les conditions
sous fidélité d’un instrument) :
- même méthode de mesure ;
**Cours Contrôle Qualité** M.ESSID.N**"Ce qui est admirable,ce n'est pas que le champ des étoiles soit si vaste,c'est que l'homme l'ait mesuré." 6/14
 - même observateur ;
- même instrument de mesure ;
- même lieu ;
- mêmes conditions d’utilisation ;
- répétition sur une courte période de temps.
C’est une caractéristique des résultats de mesure.
La norme ajoute : « Note : La répétabilité peut s’exprimer quantitativement par une
caractéristique de dispersion des résultats. » Ce qu’est l’écart type expérimental défini plus haut.
Lorsque l’on fait varier l’une ou plusieurs des conditions précitées, on parle plus de répétabilité
mais plutôt de reproductibilité des mesurages. La norme ajoute aussi : « Note : La répétabilité
peut s’exprimer quantitativement par une caractéristique de dispersion des résultats ». L’écart
type expérimental prend donc
signification de fidélité instrumentale, de répétabilité ou de reproductibilité selon les conditions
que l’on a su garder assez constantes pour avoir confiance dans le fait de s’être convenablement
protégé contre certaines influences indésirables.
Résolution (d’un dispositif indicateur) [Ang. : Resolution (of an indicating device) [1]
Expression quantitative de l’aptitude d’un dispositif indicateur à faire apparaître
significativement la distinction entre des valeurs très voisines de la grandeur indiquée.
Sensibilité (Ang. : Sensitivity) [1]
Quotient de l’accroissement de la réponse d’un instrument par l’accroissement correspondant du
signal d’entrée. Elle peut dépendre de la valeur du signal d’entrée.
(Autrement dit, la pente locale de la courbe de réponse.)
La variance (Ang : Variant) [1]
Il faut bien séparer la notion de « moyenne des carrés » et celle de variance d’un facteur. En effet,
seul le carré moyen résiduel (intra-groupe) est une variance. Les autres carrés moyens sont des
quantités permettant seulement de réaliser les tests, mais qui ne quantifient de manière absolue
l’influence relative due à un facteur.

V =σ 2 (4)

3. La gestion des moyens de mesure

Le facteur instrument est un maillon important de la mesure. Il doit faire l'objet d'attentions
particulières et être géré selon des modalités spécifiques si l'on veut garantir dans le temps la
qualité des mesures.

**Cours Contrôle Qualité** M.ESSID.N**"Ce qui est admirable,ce n'est pas que le champ des étoiles soit si vaste,c'est que l'homme l'ait mesuré." 7/14
 La gestion des appareils de mesure est assurée par le service métrologie de l'entreprise. Elle
consiste à réaliser l'étalonnage (raccordement des instruments aux étalons nationaux) et la
maintenance des appareils et des étalons de travail.
3.1. Etalonnage
Ensemble des opérations établissant, dans des conditions spécifiées, la relation entre les valeurs
de la grandeur indiquées par :
 Un appareil de mesure ou un système de mesure,
 Ou les valeurs représentées par une mesure matérialisée
 Ou par un matériau de référence,
Le résultat d'un étalonnage permet, soit d'attribuer aux indications les valeurs correspondantes
du mesurande, soit de déterminer les corrections à appliquer aux indications.
Un étalonnage peut aussi servir à déterminer d'autres propriétés métrologiques telles que les
effets de grandeurs d'influence. Le résultat d'un étalonnage peut être consigné dans un document
parfois appelé certificat d'étalonnage ou rapport d'étalonnage.

3.2. Vérification
Confirmation par un examen et apport de preuves touché que les exigences spécifiées aient été
satisfaites.
Dans le cadre de la gestion d'un parc d'instruments de mesure, la vérification permet de s'assurer
que les écarts entre les valeurs indiquées par un appareil de mesure et les valeurs connues
correspondantes d'une grandeur mesurée sont tous inférieurs aux erreurs maximales tolérées,
définies par une norme, par une réglementation ou une prescription propre au gestionnaire du
parc d'instruments de mesure.
Le résultat d'une vérification se traduit par une décision de remise en service, d'ajustage, de
réparation, de déclassement ou de réforme.
Dans tous les cas une trace écrite de la vérification effectuée doit être conservée dans le dossier
individuel de l'appareil de mesure.
4. Analyse de la capabilité du système de mesure
4.1. Définition de la capabilité du système de mesure
Maîtriser une mesure c'est être capable de donner un résultat et son incertitude qui est en
quelque sorte son intervalle de confiance.
La maîtrise de la qualité d’une mesure nécessite de se doter des moyens techniques,
organisationnels et humains nécessaires et suffisants. Pour obtenir cette maîtrise, il faut

**Cours Contrôle Qualité** M.ESSID.N**"Ce qui est admirable,ce n'est pas que le champ des étoiles soit si vaste,c'est que l'homme l'ait mesuré." 8/14
 obligatoirement gérer cinq paramètres liés : les intervenants, les méthodes et procédés, les
approvisionnements, les équipements et les instructions.
On peut schématiser la maîtrise de la mesure de la façon suivante :
OPÉRATEUR ENVIRONNEMENT
Main d’œuvre Milieu

Matière
MESURANDE RÉSULTAT DE MESURE
& INCERTITUDE
MESURAGE
INSTRUCTIONS ENREGISTREMENTS

Moyen
INSTRUMENT(S) MÉTHODE

Figure 1.5 : La maîtrise de la mesure (la maitrise de « 5M »).

4.2. La fonction métrologie dans l'entreprise
L'entreprise ne peut acquérir et donner l'assurance des moyens de contrôle de mesure et d'essai
que si elle maîtrise la connaissance des performances exactes de ses moyens ainsi que leurs
limites d'emploi et leurs comportements dans le temps. La fonction métrologie dans l'entreprise
est un investissement important qui concourt à la qualité des différents produits, de façon simple,
efficace, économique et sûre. Le service métrologie est partie intégrante de la Maîtrise de la
Qualité (et pas seulement du Contrôle Qualité).
4.3. Quelque méthode pour calculer la capabilité d’un instrument de mesure
 Méthode Charbonneau complète
Plus précise, qui permet de dissocier l'erreur de répétabilité (essentiellement attribuable à
l'instrument) de l'erreur de reproductibilité (essentiellement attribuable à la méthode ou
l'opérateur). Exprime le résultat en Cmc .
 Méthode Charbonneau rapide
Essentiellement recommandée pour une évaluation rapide sur le terrain. Exprime le résultat en
Cmc, c'est à dire un rapport entre l'intervalle de tolérances et la dispersion de mesures.
 Méthode Charbonneau améliorée
Basée sur les calculs de la méthode QS9000 moyenne et étendue, exprime les résultats en termes
de Cmc.
 Méthode aux étendues du QS9000
Cette méthode est similaire à la méthode Charbonneau rapide. Les résultats sont exprimés en
%GRR, qui représente le pourcentage de l'intervalle de tolérance que couvre la dispersion de la
mesure. Les résultats sont conformes au MSA version 2002.
 Méthode petites séries

**Cours Contrôle Qualité** M.ESSID.N**"Ce qui est admirable,ce n'est pas que le champ des étoiles soit si vaste,c'est que l'homme l'ait mesuré." 9/14
 Permet de réaliser une étude de capabilité à partir de deux pièces ou d'une pièce et d'un étalon si
l'on souhaite intégrer l'erreur de justesse dans l'expression de la capabilité.
 Méthode moyennes et étendues QS9000
Cette méthode est similaire à la méthode Charbonneau complète. Le résultat est exprimé en
%GRR.
 FORD, AFNOR, CNOMO, BOSCH.
Chaque un des méthodes a ses avantages et inconvénients on a présenté quelque méthode dans
ce tableau :
Méthode Avantages Inconvénients
Rapide et facile à Ne prend pas en
mettre en œuvre. compte l’erreur de
Méthode rapide
Donne ordre de justesse.
de
grandeur de la Ne dissocie pas la
Charbonneau
capabilité souvent répétabilité et la
suffisant. reproductibilité.
Dissocie la répétabilité Ne prend pas en
Méthode
et la reproductibilité. compte l’erreur de
complète de
Rapide à mettre en justesse.
Charbonneau
œuvre.
Ne prend pas en
Prend en compte la compte la
Méthode
justesse et la reproductibilité.
CNOMO
répétabilité. Plus lourde à mettre
en œuvre.

Tableau 1.1: Comparaison des différentes méthodes.[2]

4.4. Choix de la méthode GR&R
On a choisi la méthode GR&R (méthode moyenne et étendue) car elle est simple. Nous la
présenterons sous forme de feuille de calcule. Sur cette feuille, nous avons rappelé en plus des
calculs classiques exigés par le modèle original, les différents écarts types associés de manière à
mieux situer cette étude par rapport aux autres.
G R&R : Feuille de calcul de la capabilité d'un moyen de contrôle selon la méthode R&R (basée
sur le manuel de référence QS9000). Ce fichier est un formulaire Excel automatique qui permet
d'identifier le moyen comme "accepter" ou "refuser" en fonction des résultats sur la répétabilité
et la reproductibilité des résultats de contrôles par mesures effectués par plusieurs opérateurs
différents.
Les buts qui amènent à effectuer une étude R&R sont de quantifier la contribution absolue et
relative de chaque source de variabilité, de décider si le processus de mesure est acceptable et

**Cours Contrôle Qualité** M.ESSID.N**"Ce qui est admirable,ce n'est pas que le champ des étoiles soit si vaste,c'est que l'homme l'ait mesuré." 10/14
 enfin de corriger les erreurs si nécessaire : calibrer l’instrument, entraîner les opérateurs,
correction mathématique.
R&R de l'Instrumentation : Nous étudierons un procédé de mesure selon lequel plusieurs
opérateurs utilisent une instrumentation particulière. A ce titre, nous pouvons prendre en compte
les facteurs suivants:
1. Un effet dû à l'opérateur (Opérateur)
2. Un effet dû à la pièce particulière mesurée (Pièce)
3. Un effet d'interaction opérateur par pièce (Op*Pièce)

Variabilité des
résultats d’une
Equipement méthode de mesure
Opérateur Echantillon
Opérateur 1 Equipement 1 Echantillon 1

Opérateur … Equipement … Echantillon …

Opérateur … Equipement … Echantillon …

Laboratoire 1

Ecart-type de
Laboratoire …
Laboratoire 2
répétabilité
r
Etalonnage NF ISO 5725-1
…
Laboratoire p-1
Temps
Laboratoire p
…
Ecart-type de R
reproductibilité
Laboratoire NF ISO 5725-1

Figure 1.6 : La précision de l'instrumentation.

4.5. Mode opératoire : [3]
Une manière type de faire serait de choisir « n »pièces en production sélectionner au hasard par
« K » opérateurs mesurent ces « n » pièces. Il recommence l'opération «P » fois. On obtient au
total (K *n*P) mesures. Ce qui permet le calcul de l'écart-type R&R et donc de la variance V r&r.
Pour pouvoir utilisée cette méthode sans correction particulière, il est demandé d’avoir un
nombre d’operateur « n » et un nombre de pièce « K » vérifiant la relation suivant :
n K 16 (5)
4.6. Formule statique de base [3]
La dispersion de mesure est le plus souvent estimée a 6σ ce qui correspond pour une distribution
gaussienne à une probabilité de 99.73%, il est bien sûr possible de retenir un autre coefficient si
on le désire.
a. L'écart-type
Est calculé directement à partir des moyennes d’étendues, étant estimé par :

σ= (6)
**Cours Contrôle Qualité** M.ESSID.N**"Ce qui est admirable,ce n'est pas que le champ des étoiles soit si vaste,c'est que l'homme l'ait mesuré." 11/14
 est calculé a l’aide de N sous –groupes (échantillon de mesure par pièce et par operateur)
Le sous-groupe donne N résultats (N = K operateurs n pièces) Chaque sous-groupe a comme
étendue Ri. Si N 15 (7)

On retiendra un coefficient d2 légèrement modifié appelé d2*.

Nb mesures/
2 3 4 5 6 7 8 9 10
échantillon
Coef d2 1.128 1.693 2.059 2.326 2.534 2.704 2.847 2.970 3.078

Tableau 1.2: Tableau coefficient d2.

p = nombre 2 3 4
d'opérateurs
d 2* 1,414 1,912 2,239
Tableau 1.3:Tableau coefficient d2*.
b. Calcul des moyennes et étendues
Pour chaque pièce « i » mesurée deux ou trois fois par l’operateur « j »on calcule l’étendue
Pour chaque operateur « j », on obtient:
 La moyenne de ses mesures .

 La moyenne des différentes étendues : (8)

 La moyenne des moyennes étendue : = (9)

 L’étendue des moyennes par operateur: = max - min (10)

4.7. Composantes de la fidélité [3]
Ces deux critères (reproductibilité et répétabilité) de performance d’une méthode peuvent
s'exprimer quantitativement par la dispersion des résultats. En effet la distribution des mesures
individuelles suit le plus souvent, une loi Normale et il est alors possible d’évaluer leur dispersion
par l’écart-type de ces valeurs. Une méthode est d’autant plus performante (ou puissante : aptitude
à différencier deux produits faiblement différents) que la dispersion des mesures est faible (se
traduisant par un écart-type petit).
 Etude de la capabilité du système de mesure sous des conditions de répétabilité (Equipement
Variation)
La répétabilité de l’équipement de mesure est calculée à partir de la moyenne des moyennes
d’étendues:

σEV = (11)

σEV = dispersion de l'instrument de mesure (EV = Equipement Variation)

**Cours Contrôle Qualité** M.ESSID.N**"Ce qui est admirable,ce n'est pas que le champ des étoiles soit si vaste,c'est que l'homme l'ait mesuré." 12/14
 =dispersion de Répétabilité
 Etude de la capabilité du système de mesure sous des conditions de Reproductibilité (Appraiser
Variation)
La Reproductibilité est composée de la variabilité due à l’opérateur et la variabilité de la
Répétabilité.

σAV = (12)

σAV = dispersion des opérateurs (AV = Appraiser Variation)

= dispersion de Reproductibilité

Pour la variabilité due à l’operateur : = (13)

 d2* le coefficient d’un sous-groupe car nous avons deux ou plus moyennes.
 n = nombre de pièces mesurées (en général 10)
 r = nombre de mesures effectuées sur une pièce par un operateur
 Indicateur de capabilité de moyenne de mesure
Les indicateurs sont calculés en comparant les dispersions de mesure soit avec la dispersion de
production, soit avec la tolérance de la caractéristique étudiée. La dispersion globale de
l’équipement de mesure (R&R) est donnée par :

σR&R= (14)

σR&R dispersion du moyen de mesure (R&R = Répétabilité & Reproductibilité)

Pour mesurer les quantités suivantes, la norme QS9000 propose de prendre 6 écart-types
correspondant à 99,73% des observations.
EV = Répétabilité = 6

%EV = (15)

AV = Reproductibilité = 6 σAV

%AV = (16)

R&R= (17)
Capabilité de l’instrument de mesure : Cmc= (18)

**Cours Contrôle Qualité** M.ESSID.N**"Ce qui est admirable,ce n'est pas que le champ des étoiles soit si vaste,c'est que l'homme l'ait mesuré." 13/14
 Suivant les valeurs de Cmc on classe généralement la capabilité comme il est présent dans le
tableau1.4 :

Conclusion Action
Le moyen de mesure Rejeter l’instrument
Cmc < 2,5
n’est pas adapté de mesure
Améliorer le
2,5 < Cmc Le moyen de mesure
système ou former
<3 n’est pas adapté
les opérateurs
Le moyen de mesure
3 < Cmc < est adapté à des Rechercher un autre
4 tolérances plus système de contrôle
serrées
Le moyen de mesure
Cmc > 4 -
est capable

Tableau1.4 : Interpretaion de la capabilité de l’instrument de mesure. [4]

5. Conclusion
L'utilisation des études de Répétabilité et de Reproductibilité de l'Instrumentation (R&R de
l'Instrumentation) est très répandue au sein de l'industrie. Ces analyses permettent d'évaluer la
contribution de la variation imputable au système de mesure même. Si ces évaluations indiquent
que les mesures enregistrées risquent de ne pas être fiables, ceci peut avoir un impact sur toutes
les analyses ultérieures, ex. cartes de contrôle, analyses de la capabilité, etc.

**Cours Contrôle Qualité** M.ESSID.N**"Ce qui est admirable,ce n'est pas que le champ des étoiles soit si vaste,c'est que l'homme l'ait mesuré." 14/14