Vous êtes sur la page 1sur 269

Grande Bibliotheque Payot

Ferdinand de Saussure
Cours de linguistique generate
Publie par Charles Bailly et Albert Sechehaye
avec la collaboration de Albert Riedlinger

Edition critique preparee par Tullio de Mauro

Postface de Louis-Jean Calvet


Les notes commentaires de Tullio de Muro
et
(pages a xviii et 319 a 495)
i

ont ete traduits de l'italien par Louis- Jean Calvet.

INTRODUCTION

Depuis premieres amines du xviii 6 siecle, de generation en gene-


les
ration, se succedent dans la vieille famille genevoise des Saussure det
naturalistes, des physiciens, des geographes. Mener plus loin les
connaissances dans le domaine des sciences naturelles et des sciences
exactes est une heredite familiale, accepts avec un orgueil conscient.
Seule Albertine-Adrienne de Saussure, aux debuts du xix* siecle,
s'eioigne de cette habitude pour se tourner vers l'esthetique des
lettres romantiques et des philosophes idealistes allemands, ainsi que
vers la pedagogic Deux generations plus tard Ferdinand de Saussure
fait un choix tout aussi inhabituel dans la famille (et un ami de 1'aleule
paternelle, Adolphe Pictet, initiateur des etudes de paleontologie lin-
e
guistiques et patriarche de la culture genevoise au milieu du xix
y a certainement une part notable). A
dix-neuf ans, aprfes avoir
etudie durant deux semestres la chimie, la physique et les sciences
naturelles k l'universite de Geneve, le jeune Saussure reprend decid6-
ment etudes litteraires et en particulier les etudes linguistiques,
les
&€}k amorcees dans son adolescence, et il se rend pour ce faire en Alle-
magne, k Leipzig et k Berlin, capitales mondiales des etudes philo-
logiques k cette epoque.
Le refus de la tradition familiale concerne cependant le contenu
des recherches. La forma mentis scientifique, heritee du pass6 familial
k travers l'enseignement direct du p£re, fournit les traits les plus typir
ques de sa personnalite intellectuelle et de son oeuvre : le refus de toute
mystification, de toute fausse clarte ; la parcimonie galiieenne dans
1'introduction de neologismes techniques (il leur preffcre la voie de la
definition stipulative qui redetermine et discipline techniquement
l'usage des mots courants) ; la disposition k remettre en jeu les theses
et les demonstrations les plus cheres sous l'impulsion de nouvellet
© 1967, pour les notes et commentaires de Tullio de Mauro, Laterza.
© 1916, 1972, 1985, 1995, Editions Payot & Rivages, considerations ; Inattention accordee aussi bien aux faits particulier*
106 bd Saint-Germain, Paris VT qu'fr leur concatenation systematlque. A
la fin de son Autobiographic,
II INTRODUCTION INTRODUCTION III

Darwin depeint le comportement scientifique comme une combinaison liste de ses ei&ves, recemment reconstituee avec une patience meri-
bien dosle de scepticisme et d'imagination confiante chaque these,
toire, montre que beaucoup d' entre eux ont ete ceux qui vers la fin du
:

meme la plus admise, est consider comme hypothese, et chaque xix e sifccle et au debut du stecle suivant ont constitue les cadres
hypothese, meme la plus strange, est considerte comme une these
moyens, le chatnon vital de l'universite fran^aise et Suisse romande.
possible, susceptible d'etre verifiee et developpee. Ferdinand de
Plus encore ceux qui ont guide la linguistique moderne se sont formes
:

Saussure a incarne ce comportement en linguistique. Paul Passy qui, parmi les premiers,
a l'enseignement de Saussure :

C'est peut-Stre justement la tendance innee a la recherche poussee


eiabora une vision fonctionnelle des phenomenes phonetiques Mau- ;

aux limites du connu qui m&ne hors des domaines dans


rice Grammont, un maltre de la phonetique du xx siecle, parmi les
le lesquels e

avaient evolue ses aleux, vers une discipline encore in fieri, ce


premiers a proposer une interpretation systematique des changements
qu'etait encore a cette epoque la linguistique. Dans la sphere de ces
diachroniques ; Antoine Meillet, qu'uiv grand philologue comme
etudes, ramrmation du jeune homme est prodigieusement rapide. U
Giorgio Pasquali considerait comme « le linguiste le plus genial du
a vingt ans lorsqu'il con$oit, vingt et un lorsqu'il redige ce qu'on a
xx« Steele », chef inconteste de l'ecole fran$aise de linguistique histo-
consider comme « le plus beau livre de linguistique historique qui ait
rique, se distinguant par 1'eiaboration et la verification d'une interpre-
jamais ete ecrit », le Me'moire sur les voyelles ; il a vingt-deux ans lorsque,
tation sociologique de 1'histoire linguistique ; Charles Bally, qui a
juste avant d'obtenir son dipldme, il s'entend demander avec bien-
amene a un niveau scientifique les recherches de stylistique des langues
veillance par un docte professeur de l'universite de Leipzig s'il est
Albert Sechehaye, qui entrouvrit le fertile champ de recherche a
par hasard parent du grand linguiste Suisse Ferdinand de Saussure
Intersection de la psychologie et de la linguistique ; Serge Karcevskij,
il n'a pas encore vingt-quatre ans lorsque, aprfcs un semestre d'etudes
qui appliqua au domaine slave la vision dynamique du mecanisme
a la Sorbonne oil il etait alie perfectionner sa formation, se voit
linguistique eiaboree par Saussure, et qui, a Moscou en 1915, a Prague
confier l'enseignement de la grammaire compare dans la meme faculty
dans les annees vingt, co-auteur des Theses redigees par les linguistes
et, par la, se charge d'inaugurer la nouvelle discipline dans les univer-
moscovites fondateurs de recole de Prague, a transmis les idees du
sites fran^aises.
maltre genevois a Trubeckoj, a Jakobson, et meme a plusieurs des
II que succede aux debuts pr&oces et internes
est comprehensible
linguistes suisses plus jeunes.
une longue pause de recueillement. Mais la pause se prolonge avec les
II a la trop de personnalites exceptionnelles pour penser a un pur
y
ann£es les travaux de Saussure sont toujours des < pieces de musee »
hasard, pour ne pas y voir le resultat d'une profonde vocation pour
:

<comme le dira plus tard Jakob Wackernagel), mais sont toujours reducation a la recherche, le signe d'une voionte de se perpetuer dans
plus reduits et plus rares. En 1894, trois ans apr&s son retour a Geneve,
les eifeves et de vaincre, par ce moyen, le sens de l'isolement.
l'organisationdu congr&s des orientalistes et la participation a cette
manifestation par un m&noire de grande importance dans 1'histoire
Le contraste entre isolement et participation ne domine pas seuJe-
des etudes baltes sont les dernieres manifestations publiques impor-
ment la vie privee, le destin humain de Saussure. Nous le retrouvons
tantes de son talent. II s'enferme ensuite dans des recherches dont
a un niveau plus profond dans ses rapports avec la linguistique et la
livre parfois quelques mots a ses amis ; mais il observe un silence
pensee de son temps et du ndtre.
presque complet devant le public scientifique international.
Les themes et instances de recherches que nous considerons aujour-
En 1913, juste aprfes sa mort, un eteve et ami genevois ecrit de lui d'hui comme typiquement saussuriens circulent dans toute la culture
qu'il avait «v6cu en solitaire ». L'image du solitaire se justifie certai-
de la deuxifeme moitie du xix« siecle. L'instance d'une grammaire
nement par son isolement croissant, par son silence scientifique
descriptive, statique, est ressentie par Spitzer, accentuee par Whit-
prolong^, par certains traits de sa vie privee, par la tristesse qui voile
ney, Brugmann et Osthoff, Ettmayer, Gabelentz, Marty ; la necessite
les dernieres rencontres avec ses eieves et les lettres.
d'etudier les phenomenes phoniques eii rapport avec leur fonction
Et pourtant, m£me en termes strictement biographiques, ce serait
significative est soutenue par une vaste troupe de savants, Dufriche,
une erreur que de n'accorder d'importance qu'a la constatation de sa
Winteler, Passy, Sweet, Baudouin, Kruszewski, Noreen ; Frege dis-
solitude. II eut effectivement peu d'amis mais c'etaient Michel
:
tingue entre sens (Bedeutung) et signifle (Sinn) ; Svedelius preconise
Breal, Gaston Paris et Wilhem Streitberg, grands noms des etudes
une « algfebre de la langue » ; Noreen distingue entre etude substan-
Imguistiques et philologiques des deux pays alors k 1'avant-garde en aspects
tielle et etude formelle des contenus semantiques et des
ces domaines, l'Allemagne et la France. Et si ses salles de cours, a
phoniques ; Whitney, Steinthal, Paul, Finck insistent sur l'aspect
Paris et a Geneve, pouvaient paraltre et etaient h moitie vides, la
social des faits linguistiques et, avec beaucoup de neogrammairiens,
;

IV INTRODUCTION INTRODUCTION V
sur la necessite de considerer la langue dans son contexte social son epoque ; mais la forme ultime dela conception est originelleraent
Steinthal, sur les traces de Humboldt, propose a nouveau la vision a lui. Parvenir a cette forme a ete le probterae central de sa biogra-
globale des faits linguistiques. On pourrait continuer, en evoquant les phie scientiflque et intellectuelle, le terme de trente annees de re-
reflexions de Schuchardt, qui afflnaient la sensibility a 1'aspect cherches insatisfaites. Ill'atteint dans les demises annees de sa vie,
concret individuel de r expression, les neogrammairiens et la ggolin- et il en trace les contours dans les ouvertures, les conclusions, les
guistique, qui soulignaient difieremment 1'aspect accidentel des moments principalis du second et du troisteme cours de linguistique
changements linguistiques, Peirce et Marty qui sentaient l'urgence generale (1908-1909, 1910-1911) a Genfeve. Les recents travaux de
d'une science generale des signes, et encore Peirce, Marty, Mach et R. Godel et R. Engler nous permettent de la saisir.
Dewey qui commenc&rent la revaluation des moments abstraits de On ne peut cependant pas en dire autant du Cours de linguistique
l'experience humaine. II n'est pas toujours possible de dire si ces ginirale. Comme chacun sait, le texte de Fceuvre a ete eiabore par Bally
savants connaissaient les id£es de Saussure et si Saussure connais- et Sechehaye en fondant en une redaction se posant comme unitaire les
sait les leurs. Mais meme si Ton devait toujours repondre negati- notes prises par les eifeves durant les trois cours de linguistique
vement, il resterait cependant vrai que, dans l'ensemble, Saussure a generale tenus par Saussure et les rares notes autographes retrou-
v6cu dans un rapport de profonde barmonie, d'echange mutuel avec vees dans ses papiers aprfcs sa mort. Les fragments de la pensee
son temps. saussurienne (mis a part quelques rares malentendus) sont en gene-
On sait d'autre part combien la linguistique, la semiologie, l'anthro- ral heureusement compris et fidfclement reportes. Le
Cours est
pologie de notre temps doivent a Saussure. Des concepts et des themes done la somme la plus complete de la doctrine saussurienne, et il
est probablement destine a le rester. Notre dette envers Bally
contenus dans le Cours de linguistique ginirale ont ete utilises au et
centre de difterentes directions de recberche. Se reclament en effet Sechehaye est done grande et evidente. Mais ce serait trahir ce qu'ils
du Gouts la sociolinguistique avec Meillet et Sommerfelt, la stylis- ont accompli pour diffuser les theories du maltre que de cacher que
tique genevoise avec Bally, la linguistique psycnologique avec le Cours, fidfcle dans sa reproduction de certains elements
dela doctrine
Sechehaye, les fonctionnalistes comme Frei et Martinet, les institution- linguistique de Saussure, ne Test pas autant dans sa reproduction de
nalistes italiens comme Devoto et Nencioni, les phonologues et struc- teur agencement. Et l'ordre, comme le soulignait Saussure lui-meme,
turalistes pragois comme Karcevskij, Trubeckoj et Jakobson, la est essentiel dans la theorie langue, peut-etre plus que
de la
linguistique mathematique avec Mandelbrot et Herdan, la s6man~ dans toute autre theorie. L'ceuvre de Bally et de Sechehaye n'est
f
tique avec Ullmann, Prieto, Trier, Lyons, la psycbolinguistique avec aujourd'hui vraiment continuee que par celui qui contribue a
Bresson et Osgood, les bistoricistes comme Pagliaro et Coseriu ; et comprendre et a faire comprendre que, consciemment ou pas, une
encore Bloomfleld (mais pas ses disciples), Hjelmslev et son ecole bonne partie de la linguistique du xx e sifccle a ceuvre afin que, par-
glossematique, Chomsky (plus que ses partisans). dela la redaction du Cours, 1'enseignement de Saussure soit retrouve
II suffit du reste de regarder la liste des mots qui apparurent pour dans sa forme la plus authentique, et qu'ainsi il voie de nouvelles
la premiere fois dans le Cours ou qui y re$urent une sanction definitive perspectives s'ouvrir devant lui.
dans une acception d£termin£e et demeuree ensuite valide : synchronic
diachronie, idiosynchronique, panchronie, panchronique, etc.; langue, Le point de depart des de Saussure est la conscience
reflexions
langage, parole; signe 9 signijianU signifie*; unite* linguistique; syn- aigue de l'individualite absolue, unique, de chaque acte expressif,
tagme, syntagmatique ; execution, conscience linguistique; phoneme, pho- cet acte qu'il appelle parole. II invite ses eifcves a prater attention a
un
nologic; substance et forme linguistique; iconomie linguistique, valeur individu qui est en train de parler et qui s'exclame par exemple :
linguistique; code, circuit de la parole, module; itat de langue, statiquey c La guerre, je vous dis, la guerre! » Nous constatons spontane-
s&miologie, simiologique, stme; opposition, oppositif, relatif, diffiren- ment que l'orateur a repete deux fois le meme mot, a dit deux
tiel; chatne, peut-etre structure, certainement systeme. Hares sont les Cela est vrai, mais n'est vrai que dans un certain sens.
fois guerre.
mots de la linguistique contemporaine qui, communs a plusieurs
clef Si nous nous interessons au contenu « psycnologique » (pour
uti-
guerre
directions de recherches, n'ont pas leur source dans le Cours de liser le terme meme de Saussure) eflectif et concret que
linguistique ginirale. communique chaque fois, ou bien a Facte phonatoire concret par
Et cependant, malgre toutes ces attaches, la personnalite de lequel guerre est chaque fois realise, nous nous trouvons a chaque
Saussure ne cesse de se detacher, originale, sur le fond de son epoque. fois devant quelque chose de different. Qui, en disant guerre, aura
Le fait est que seule la mati&re de ses reflexions lui a ete fournie par en tete les fanfares, les defiles glorieux, les drapeaux claquant au
»

VI INTRODUCTION INTRODUCTION VII

vent ; qui tin frtre mort ou une maison detruite ; von Clausewiti La sfrie indeflnie des differents produitsphoniques et la slrie tout
pensera au prolongement de la politique par d'autres moyens, et aussi indeflnie des differents sens constituent deux
series que Ton peut
le soldat Schweik pensera a des mots que, par decence, nous ne mathematique, en ce sens
dire continues (t continues » dans 1'acception
pouvons transcrire ici. Mais Saussure veut dire que jusqu'a la meme que, etant donnes deux phonies ou deux sens extrSmement rapproches,
personne, et jusque dans le m§me discours, si Ton repete deux de trouver une phonie ou un sens intermg-
il est toujours possible
fois le mgme mot on communiquera deux choses differentes la diaire). Dans ces series continues, les locuteurs
font divers regroupe-
premiere et la seconde fois : t La guerre, ]e vous dis, la guerre! ments, se referant a des limites a 1'interieur desquelles des phenomenes
Et la prononciation concrete ne sera pas moins differente d'une psychologiquement ou phoniquement differents sont identifies sur
fois a l'autre, jusque, on peut rafflrmer avec certitude, chez la m£me d'un certain groupe
la base de leur identite de fonction : les phonies
personne. Les tests d'analyse psychologique et dissociation d'une part,
sont phoniquement differentes mais peuveni toutes transmettre un
les instruments d'analyses eiectroacoustiques et eiectromiographiques
m§me sens particulier; les sens d'un certain groupe sont psychologi-
toujours plus raffines d'autre part, nous donnent aujourd'hui une
quement differents mais peuvent tous etre transmis par une meme
confirmation instrumentale de ce que Saussure afflrmait sur des bases
phonie particuliere. L'ensemble des limites entre les differents regrou-
pour ainsi dire artisanales. Le meme mot, repete dans le discours d'une
pements est la langue. Elle est done un ensemble de limites, d'arti-
mgme personne, a, d'un moment a l'autre, une execution diffe'rente : culations qui rendent discontinue la masse des realisations phoniques
si on ne fait vraiment abstraction d'aucun detail, le sens precis, dans sa
et lamasse des sens. Grace a la langue, l'auditeur ramene une realisa-
realite* concrete, apparait d'une manifestation a l'autre comme forme' de realisations
tion phonique particuliere a Tune ou l'autre des classes
d'associations et de resonances emotives differentes ; et la phonie rtelle,
phoniques et une signification particuliere a Tune ou l'autre des
elle aussi, si on la considere dans son integrite effective, a des inflexions la difference entre les
classes de significations. Pour mieux marquer
et des nuances chaque fois diffe'rentes. Seul Croce a insists avec autant
deux points de vue, celui de la parole, de l'execution, et celui de la
de force sur le caractere individuel, unique de l'acte expressif terminolo-
langue> du savoir, Saussure introduit une discrimination
particulier. Mais ce qui est pour Croce un point d'arrivee est pour dont
gique il reserve sens (ou signification) et phonation a la substance
:

Saussure le point de depart. propose signifiant et


est faite la parole et, apres bien des hesitations,
S'il est vrai que guerre varie d'un cas a l'autre, il est egalement de phonations.
signifti pour designer les classes de sens et
vrai que nous disons que guerre varie parce qu'il a, dans d'autres
Les classes que Saussure appelle signifiants et signifies sont,
comme
contextes, des nuances de sens differentes. Pour affirmer cela, il est
nous n'avons aujourd'hui aucune difflculte a le dire, des classes « abs-
clair que nous devons avoir un ubi consistam, un point ferme qui ne phonie dans une
traites »; et lorsque, entendant une certaine
varie pas et qui nous permette de dire que quelque chose varie et est sens a une
certaine situation particuliere, nous ramenons phonation et
different. Mais, laissant de c6te ces considerations, regardant non guerre^ nous
certaine union de signifiant et de signifie, par exemple a
pas notre facon d'utiliser, mais notre facon d'apprecier la langue que D'autre
accomplissons une operation declassification par abstraction.
nous utilisons, c'est justement dans le discours concret que, comme seulement une
part, lorsque nous nous exprimons, nous nerealisons pas
locuteurs et auditeurs, nous reconnaissons d'une occurrence a l'autre dans la
union de signification et de phonie qui se situe statiquement
les differentes repetitions de guerre pretisement comme des repeti- et d'une classe
classe constituee par l'union d'une classe signifiante
tions, autrement dit comme variations d'une certaine chose qui, pour signification et de
signiflee. Nous realisons egalement une union de
varier, doit bien rester identique d'un quelconque point de vue. (ou
phonie qui constitue, dynamiquement, une actualisation d'une classe
Ce point de vue n'est pas et ne peut pas etre celui de la substance (comme
d'une union de classes) existant en puissance tdans lecerveau »
psychologique ou phonique dont sont faits les actes de parole. De ce
aime a le dire Saussure). La designation des rapports entre langue
point de vue, les actes de parole sont, nous l'avons vu, irrivocablement Saussure en
et parole du c6te de la realisation, active, est faite par
differents les uns des autres. Done, le point de vue qui permet l'iden-
adoptant les vieux termes scolastiques de puissance et d'acte, mais
il lui

tification n'est pas celui de l'ex£cution. II doit €tre cherche non pas
est plus difficile de designer les menies rapports du cdte de
l'audition.
dans ce que les locuteurs t font » mais dans ce que les locuteurs < sa- pouvons
Lafaciliteaveclaquelle,au deuxieme tiers du xx« siecle, nous
vent », e'est-a-dire a 1'interieur meme de leur savoir : les locuteurs
adopter des termes comme abstrait, abstraction est, comme
nous le
savent que les deux, et meme les innombrables repetitions de guerre
verrons, inconnue a la fin du siecle dernier, alors que, dans le
sillage
sont, au-dela de toute variation de sens et de phonie, les repliques
de Kant, cent ans de pensee philosophique avaient couvert ces
deux
d'une meme entite. signi-
termes de valeurs negatives, au point qa'abstrait et abstraction
INTRODUCTION INTRODUCTION IX
VIII

flaient unanimement < lalss6 de cdW », ou indftment ct faussement unites complexes, que Saussure appelle sgntagmes (ehten; tl parte;
laiss£ de cdte. par ici s'il vous platt; ce soirf ta lune rive avec plus de paresse, etc).
II peut done dire que le signe, en tant que coffttitue par l'union de deux
C'est pourquoi Saussure, salsissant pourtant et deflnissant part at-
tement le caractire abstrait des entity linguistlques, est contraint classes abstraites formees arbitrairement, estradicalement arbitraire.

d'eviter l'usage d' abstrait, expose k des malentendus indesirables. Saussure volt dans 1'arbitraire du signe le principe fondamental de
D flnit alnsi par parler d'entites psychlques (terme qu'il distingue toute la r6alite linguistique. Cet arbitraire fournit un principe de
oigneusement de psychologtque), ou bien k se tourner vers un autre classification des systfcmes semiologiques (rites, coutumes, codes de

couple scolastique : substance et forme. La parole, union d'une pho- communication, langages de toutes sortes) selon leur degre plus ou
nie concrete et d'un sens concret, est substance, tandis que ce qui moins eieve d'arbjtraire. En second lieu, 1'arbitraire permet au langage
•'actualise dans la parole et qui sert k classer la parole, c'est-&-dire verbal de se realiser selon l'autre principe, celui de la linearite : si les
Fensemble des signiflants et des signifies, la langue, est nomme et signes linguistlques n'etaient pas arbitraires tant du point de vue

deflni par Saussure comme forme.


semantique que du point de vue du signifiant, lis ne pourraient pas codi-
fier (comme ils codiflent en effet) en une succession lineaire des situa-
La constitution des classes abstraites ou formelles que Saussure
appelle signiflants et signifies ne depend d'aucun motif intrins£que tions, t purports » (HJelmslev), qui se presentent de facon unitaire k

ft la substance phonique ou psychologique. Par exemple, ['mite] et


la memoire, k la perception, k la connaissance des sujets parlants.

|'mi:te] sont classes en italien comme des manifestations difterentes L'organisation de la langue provient avant tout du croisement des
d'une m£me entity signifiante, entity que nous pouvons symboliser par deux principes. L'arbitraire est k 1'origine du caractfere oppositif de*
/mite/, tandis qu'ils sont classes en allemand comme des manifes- entites signiflantes et signiflees : celles-ci, n'ayant pas une base abso-

tations difterentes de deux entites differentes, que nous pouvons tue, sont ce qu'elles sont parce qu'elles sont deiimitees par les autres

symboliser dans la graphie allemande courante par Mitte c centre » entites avec lesquelles elles coexistent. La linearite est au contraire k
r origine du caractfere syntagmatique des entites celles-ci, dans la
et Miete « loyer » ou bien par /mite/ et /mi:te/. La m&me difference au
:

niveau de la substance est ignoree dans une langue, elle est utilisee mesure oft elles se deroulent lineairement, le long de l'axe des succes-
dans une autre pour constituer deux classes formelles differentes. Les sions, peuvent se decomposer en segments semantico-signiflants de

classes formelles ne dependent done pas mecaniquement, de facon moindre extension. Oppositivite et syntagmaticite sont la double
determined, des caract£res physiques de la substance. II se produit racine de ce que Saussure appelait 1' « equilibre » et que les editeurs,
la m&me chose pour les significations et les signifies. La designation suivis ensuite par Martinet, ont appeie Y « economie » de la langue. La

d'une jeune creature de sexe feminin et la designation d'une jeune langue est, et peut etre consideree comme, plus que 1'ensemble de tous
les signes, l'ensemble de tous les signes possibles. C'est-fc-dire qu'elle
creature de sexe masculin sont ramenees k un merne signifle en alle-
mand (« Kind »), en grec (« teknon ») ou en napolitain (« criatura »), est constitute des segments signiflants et signifies les plus petits (les
alors qu'elles sont rattachees k deux signifies diff erents en latin (« puel- unites concretes de Saussure, les monkmes de Frei et de Martinet) et

la i et < puer »), en romain (« pupa » et « pupo ») et en italien ( « bam- des schemas fondamentaux (que Saussure appelle « abstraits •) de
bino » bambina »)•
et «
leurs combinaisons possibles. Autrement dit : la langue est le syst&ne

En somme, les distinctions que signiflants et signifies introduisent des structures possibles de signes minimums. Saussure insiste avec
.

dans les realisations phoniques et les significations sont indipen- force sur le caractire potentiel, sur la « productivite » et, comme il dit,

dantes des caracteristiques intrinsfeques de la substance phonique sur la « de la langue le fait qu'une combinaison syntag-
creativite » :

et psychologique. G'est-&-dire qu'elles sont arbitraires. II n'y matique determinee existe a une importance nettement moindre
a pas k leur origine la dependance mecanique des caractfcres pre- que le fait qu'elle puisse exister. La modalite de production de nou-
linguistiques de la substance phonique, des caract£res du raonde objec- veaux signes complexes est 1'analogie, qui est la force creative de la
tif ou encore de notre facon de le percevoir, mais il y a au contraire la
langue.
capacite (innee dans le cerveau de tout homme) de discriminer libre- Le caractere c systemique • de la langue impose k la linguistique
ment et d'associer librement en classes les actes et les donnees de une attitude « systematique » : mfime s'il s'agit de decrire une unite
son experience, et de coordonner differemment les classes ainsi formees. minimum, car la decrire implique qu'on en determine la valeur, il est
Avec quelques oscillations, Saussure tend k appeler signe toute necessaire de la voir dans toutes ses associations oppositives possibles
anion d'un signifiant et d'un signifle, depuis les unites minimums (que (que nous appelons aujourd'hui paradigmatiques) et dans toutes ses
Frei a ensuite appeiees mon&mes :aim- t -ont parl- -er 9 etc.)jusqu'aux possibilites de combinaison syntagmatique. Autrement dit* mfime si
t f
INTRODUCTION INTRODUCTION XI

l'objectifde l'etude n'est pas directement le syst&me mais n'en est l'unisson avec le reste des interpretations que
Godel avait eiabore,
qu'une partie, mfime minime, il f aut toujours, si Ton veut que l'etude ont mis toute l'exegese de la pensee saussurienne sur son veritable
soit complete, considerer la partie en rapport k cette totality qui lul axe et ouvert des perspectives theoriques de la plus grande importance.
donne sa valeur, ou bien en rapport k tout le sysUme linguistique. Grace a la distinction entre signification et signifle, phonation et
signiflant, Saussure est en mesure d'eiaborer une notion de systeme
Le systemique de la langue impose egalement que la
caractfcre et d'idiosynchronie qui se trouve a 1'abri des
consequences absurdes
linguistique developpe ses recherches avant tout sur le plan oil qui la frapperaient sans cette distinction (et la frappent aux yeux de
coexistent les difierentes unites et structures possibles, c*est-&-dire ceux qui ne recupfcrent pas cette distinction dans toute sa portee).
sur le plan de la contemporaneity et de la coexistence fonctionnelle : ce En outre, cette distinction fournit une base k retude diachronique.
plan est appeie par Saussure synchronique ou, plus exactement, Au nom de quelle legitimite confrontons-nous comme geneti-
idiosynchronique, L'etude idiosynchronique n'exclut pas, dans les quement apparentees des unites linguistiques appartenant k des
intentions de Saussure, l'etude diachronique, c'esM-dire l'etude de systemes linguistiques differents? Non pas sur la base de leur iden-
Involution d'un systeme et d'une de ses parties k travers le temps, pas tite phonatoire (sans quoi nous ne pourrions pas
expliquer pourquoi
plus qu'elle n'exclut la comparaison de systemes et de parties de sys- nous confrontons, comme termes d'une succession continue, le latin
temes genetiquement apparent^, dans laquelle la linguistique du calidumet le fran?ais \fo\,chaudf qui ne presentent aucune ressem-
xix e siecle pla$ait tout le travail du linguiste. Saussure donne le blance phonique, et pourquoi, k 1'inverse, nous ne consideronspas comme
placees sur une meme ligne continue de developpement deux
primat k l'etude idiosynchronique, mais (k la difference de ce que phrases
faisait la linguistique du xix e siecle pour la comparaison) il ne lui comme le latin I VITELLI DEI ROMANI SONO BELLI, « ya, O
donne pas le monopole des recherches linguistiques. Vitellius,au son de guerre du dieu romain », et la phrase italienne
Et la raison de ce primat est simple ce n'est que sur la base idiosyn-
: homographe x) ; ni sur la base de leur identite de sens (auquel
chronique que nous pouvons prouver la legitimite des confrontations cas nous devrions considerer l'italien spada comme un developpement
entre unites linguistiques appartenant k des systemes linguistiques de gladium et nous ne pourrions pas considerer l'italien cattivo9
differents. Ce point est extrSmement deiicat pour deux motifs ; « mechant », comme developpement du latin captivus, «
prisonnier ») ;
parce que, du point de vue biographique, c'est certainement la le ni sur la base de la similarite contemporaine de sens et de
phonie :
theme des premieres reflexions de Saussure en mattere de « philosophic dans ce cas nous devrions considerer comme genetiquement appa-
et le
de la linguistique » et parce que deux des interprfctes les plus pene-
; rentes (mais nous nous en gardons bien) l'allemand Feuer « feu »
Enfln,
trants de Saussure, Mario Lucidi et Robert Godel, independamment francais feu, l'anglais bad t mechant » et le persan bad « mechant ».
Tun de l'autre, ont soutenu que la conception saussurienne du sys- la valeur elle-meme n'est pas non plus une base sufflsante :
deux termes,
teme et de l'idiosynchronie enfermait la linguistique « dans un cercle » dans la mesure appartiennent k des systemes differents, ont une
oti ils
raison
(Godel SM 221) et compromettait la possibilite de comparaison dia- valeur irremediableraent differente (Lucidi avait parfaitement
chronique (Lucidi, ecrit inedit cite in De Mauro 1966, 130-131). A de le souligner). Chomsky et Halle ont done raison de parler de « the
leur suite, l'auteur de ces lignes s'est permis de dire que cette concep- still puzzling phenomenon of language change » :
le changement

tion portait en elle, entre autres consequences, celle de 1'impossi- linguistique est en effet un phenomfene encore enigmatique.
pour les
Mite de communiquer. Et, a dire vrai, les deux savants et celui qui les Knguistes etrangers k la pensee saussurienne. finigmatique au point
que
a rejoints avaient raison dans la mesure oh ils ne voyaient pas que nous ne parvenons meme pas k justifler la base sur laquelle nous
Saussure avait eiabore avec soin la distinction entre sens et signifle, constatons un changement.
entre phonation et signiflant, c'est-a-dire entre execution ou parole et Le probieme est pour Saussure, au terme de ses meditations, relar
tivement simple. La formule par laquelle il le resout est la suivante
:
systeme ou langue. Cette distinction, sur laquelle nous avons insiste
dfes ledebut de cette introduction et sur laquelle Saussure M-mfcine toe serie d'equationsidiosynchroniques entre significations divergentes
etat de
a plusieurs fois arrgte ses reflexions, aussi incroyable que cela puisse et phonies divergentes, mais qui cependant, dans chaque
paraltre aprfcs coup, n'a pas ete saisie dans langue od elles coexistent, sont des variantes du mSme signifle et
du
toute sa portee
jusqu'a un bref et important article de A.
Burger que beaucoup, mfime signiflant, lie, d'un etat de langue k l'autre, les points extremes
encore aujourd'hui, n'ont pas remarque : quelques pages sur
*«** ou signification, signifii et valeur qui,
en desaccord apparent 1. La phrase homographe, / uitelli dei romant sono
italienne belli* signifle
avec ce que Godel avait decrit dans SM, veaux des Romains sont beaux » (Note du traducteur).
en realite parfaitement * les
:

XII INTRODUCTION INTRODUCTION XIII

d'une s6rie diachronique (calidum et chaud) ou d'une stole compa- organisation en systeme, ne rtpondent a aucune exigence naturelle
rative (latin riatus et vieil-indien jdtds). G'est en se fondant sur ces
qui leur serait externe, la seule base valide de leur configuration
Equations que le linguiste comparatiste pouvait et peut Conner le particuliere dans telle ou telle langue est le consensus social Certes
profane en lui expliquant, par exemple, que Tallemand Tixr est t la
le consensus social a une part mfime dans les conceptions conven-
m£me chose » que Titalien fuori* zehn est « la m£me chose » que tionnalistes, d'Aristote k Whitney : mais il trouve sa limite dans le
dix.
foit que la langue, con$ue comme une
nomenclature, englobe comme
On voit done que la conception saussurienne de la langue comme
partie essentielle des « signifies • qui coincident avec les c choses >
systeme idiosynchronique, avec la distinction entre execution et
et sont done des faits pr6constitu£s. C'est-&-dire que le consensus
systeme, non seulement ne nient pas mais corroborent au contraire mains libres que pour organiser les signlflants : mais
social n'a les
de la facon la plus rigoureuse l'6tude diachronique. II vaut la peine monde des signifies s'impose a la convention comme une realiW
le
d'ajouter que cette mSme conception clarifle, comme nous aurons en
qui lui prtexiste. Dans la conception saussurienne de la realite* lia-
partie l'occasion de le voir, d'autres problemes, tel que celui de la
guistique, l'organisation des significations en signifies n'ttant pas
communication entre deux individus ou celui (qui est une variante moins arbitraire que celle des phonies en signlflants, le consensus
plus compliqu6e du prudent) de la traduction d'une langue vers
social est tout L'usage qu'une soci6t6 fait de la langue est la condi-
l'autre. Mais Saussure ne s'est pas arrSte' sur ces deux problemes qui
tion pour que la langue soit viable. Seul Wittgenstein, et seulement
ont retenu r attention k une £poque plus rGcente il a pourtant fourni,
quarante ans plus tard, a atteint avec une semblable clarte* la
:

k notre avis, la clef pour les r&oudre de la meilleure des facons.


vision du caractere radicalement social de la langue. « Le systeme
De l'arbitraire d£cou!ent deux autres caracteres antith6tiques de de signes est fait pour la collectivity comme le vaisseau est fait
la langue. Avant tout, sa mutability au cours du temps. Les signl-
pour la mer »9 disait Saussure lors d'une le$on du second cours avec
flants, les- signifies et leur organisation en systeme 6tant libres de
one image qui n'est pas passed dans le teste de la vulgate ; une de
liens rigides qui les relient a la r^alite* logique ou naturelle etc., la
ces nombreuses images suggestives avec lesquelleft, comme Witt-
langue est sujette aux changements les plus profonds, les plus imprg-
genstein pr&is&nent, 11 cherchait k fixer, en lui donnant un corps
visibles, les moins « logiques » et les moins « naturels ». II arrive ainsi
sensible, une pensle dont nous mesurons aujourd'hui la profonde
que de lointaines traditions linguistiques puissent se mettre k conver- comme l'arbitraire, le lien social
nouveaute* historique. Tout est fao»
ger, ou bien qu'une meme tradition linguistique puisse se scinder en
teur de stability et, en meme temps, de changement. C'est pr£cis6-
idiomes profond6ment divergents. Les langues n'ont devant elles qui soustralt la langue aux caprices des
ment le fait qu'elle est sociale
d'autres limites que celles, uniquement et vraiment universelles (uni-
individus ou des groupes restraints. D'autre part, ce mime carac-
verselles, bien sur, pour l'espece humaine), de la structure de l'appareil
tere social expose la langue aux changements, lorsque l'exigence de
perceptif et conscient de Thomme et de son appareil phonatoire et
distinctions d£j& existantes diminue ou, au contraire, lorsque surgit
acoustique : k l'int&ieur de celles-ci, les possibility de regrouper en
l'exigence de distinctions nouvelles.
signlflants et en signifies l'inflnie s6rie des differentes phonies et des com-
L'arbitraire et l'aspect social de la langue, combines k la
differents sens sont inflnies.
plexity des relations oppositives et syntagmatiques entre les unites
L'arbitraire est par ailleurs, en derniere analyse, ce qui amortit les
concretes, font que 1'apparitlon et la disparition de distinctions an
secousses provoquges par les changements possibles des phonies et des
cours du temps sont absolument impr&visibles. Le changement atteint
significations. Les phonies et les significations representent les signi- la distinction et reagit sur le systeme des fa$ons les plus varices. Les
fiants et les signifies d'une langue, les realisent, mais ne les epuisent
passages d'un 6tat de langue k un autre ne rlpondent a aucune ratio-
pas. Elles peuvent done osciller meme consid6rablement, et de fait
nality universelle. La
linguistique se trouve, dans leur description,
elles oscillent considerablement(on se souvientde la diversity des sens
devant des ph6nomenes contingents, temporellement et spatlalement
et des phonies qu'a la phrase < la guerre, je vous dis, la guerre! ») sans
drconscrits, produits par le resultat imprevisible de la rencontre,
que change le systeme des limites. L'arbitraire est done tout autant la
dans systeme, d'6v6nements hlt&ogfenes, internes et externes par
le
condition et le coefficient du changement que de la stability des sys-
rapport k l'equilibre du systeme linguistique en une certaine phase.
tones linguistiques.
Avoir au centre des aspects universels, commune
pose* l'arbitraire
Enfln, gr&ce k 1'analyse p£n6trante de Saussure, de l'arbitraire
k toutes les langues, implique en derniere analyse de reconnaitre ced
decoule une consequence l'aspect radicalement social de la langue.
les langues particulieres, tant sur le plan des signlflants que sur le
:

Puisque les signes, dans leur difftrenciation rteiproque et dans leur


plan des signifies, sont de nature contingente, ont une validity cir-
XIV INTRODUCTION INTRODUCTION XV
metrie rigoureuse a ici pour theorfcme extreme la reconnaissance de
conscrite dans le temps et dans l'espace, li£e k la durge d'amenage-
ments determines de la societe humaine. la radicale historicity des faits Unguistiques.

Histoirc et historique sont des tennes qu'une longue tradition a Charges La forme de la pensee saussurienne m^me contient done en puis-
de multiples sens, et qui en sont devenus Equivoques. En linguistique, sance les reactions qu'elle a suscitees durant un demi-siecle. Si nous
la considerons dans son nous comprenons bien l'irritation
integrite,
kistoire a entre autres ete utilise et est encore utilise comme synonyme
des historicistes arraches k toute espece de verbalisme et transports
de deuenir, de diachronie. En pensant & cette acception, Saussure
insiste sur le caractfere « antihistorique » du systeme linguistique et sur un plan d'une singulifere rigueur, comme 1'irritation des scientistes,
de la linguistique synchronique qui le decrit Mais histoire et historique contraints k suivre un enchalnement reellement logique vers des r6-
tint aussi un autre sens le sens selon lequel on dit par exemple qu'est
:
sultats historicistes inaccoutumes. Nous comprenons comment les liens
historique un systeme de lois juridiques, en tant qu'il est lie aux internes d'une telle pensee ont pu etre voiles dej& dans la redaction
contingences temporelles et sociales, independamment du fait qu'il des editeurs, la demarche authentique etant encombree d'additions et
ait eu ou non un developpement dans le temps. En ce sens, comme de postiches. Nous voyons le pourquoi et le comment d'accusations
Ya bien vu Saussure, un etat de langue est historique* non pas parce aussi violentes que disparates contre ce livre accuse tour k tour de
qu'il c se developpe , mais parce que les motivations qui le soutien- psychologisme et de scientisme, de trop de finesse et d'une grossifcrete
nent sont de caractfere contingent, temporellement et socialement ingenue, d'idealisme et de positivisme, de spiritualisme bourgeois et
determine. Si, comme il semble exact, on ne retient que ce second sens de materialisme. Nous comprenons enfln 1'origine de la repugnance
(qui ne nie pas mais inclut plutdt le premier) comme entierement k prendre connaissance de la totality de la pensee saussurienne, chacun
conforme & la pensee et au langage de l'historicisme moderne, nous preferant plutdt tirer du Cours quelques fragments susceptibles d'etre
nous trouvons dans la necessite de tirer une conclusion. Saussure, utilises comme armes defensives ou offensives dans les poiemiques

en approfondissant l'analyse des aspects universels de la realite lin- de ce demi-siecle.


guistique, en eiaborant sa propre version de la vieille grammaire g&n&- Ce n'est peut-Stre pas seulement pour des raisons philologiques
rale> a cerne le caractere radicalement arbitralre et par Ik radicalement que la pensee saussurienne ne nous est rendue qu'aujourd'hui dans
social de toutes les langues : il a ainsi ratifie leur caractere radicale- son authenticity. II etait probablement necessaire qu'aient lieu de
ment historique. multiples experiences inspires par une interpretation partielle avant
L'arbitraire est la modality generate avec laquelle op£re dans le que se profile la possibilite pour elle d'apparaitre dans sa complexite
temps la capacity de coordonner et d'associer, qui est un universe! integrate et originelle. C'est un retour qui ne s'effectuera pas sans
biologique commun k tous les hommes, donnant lieu h des systemes difficulty. Et le Cours, pour cela aussi, merite que Ton reprenne k
Unguistiques dissemblables d'une societe humaine k l'autre. C'est done son propos les mots que Croce ecrivait au sujet de YEncyclopidie de
la modalite par laquelle ce qui, dans l'homme, est hertdite biologique, Hegel t Certes ce livre n'est pas un livre facile, ni en lui-meme ni
:

en de$& des contingences sociales et temporelles, rencontre la contin- tel que je le presente. Mais je crois que la difflculte, pour les hommes

gence historique. C'est la forme sous laquelle la nature se fait histoire. qui pensent, est plus une cause d'attifance que de repulsion. »
Les considerations precedentes devraient servir k approfondir,
C'est pr£cis6ment 1& qu'est la racine la plus profonde des incom- entre autres, ce qui est d'ailleurs l'opinion commune la pensee de:

prehensions qui ont accompagn£ le Cours ; Ik que se trouve la raison pour Saussure a ete et est au centre de multiples developpements, dont
laquelle ce texte, parmi les plus cites et les plus connus de I'histoire certains n'en sont qu'k leurs debuts, au sein des sciences historiques
et anthropologiques et pour la simple raison que les classements
eulturelle du xx« Steele, apparalt cependant profondement isote au ;

sein de cette culture. Un fondemeht de pensee scientiflque et ration- repugnent toujours k 1'intelligence historique, il faut s'abstenir de
nelle et une perspective de grammaire ginirale rationaliste sont au dire que le Cours est parmi les livres les plus importants de la culture
service d'une conclusion profond&nent historiciste ; d'autre part, la du xx e siecle. En tenter une interpretation valide sur le plan docu-
vision historique de la realite linguistique est liberie de ces accents mentaire comme sur le plan critique est une t&che importante pour la
mystiques et irrationnels qui 1'accompagnent d'habitude dans lliisto- linguistique, et pas seulement pour elle. Importance d'ordre non pas
licisme litteraire, et elle se verifle sur le plan de la plus grande rigueur seulement historique et erudit : bien souvent (il sufflt de penser aux
empirique et analytique. C'en est assez pour d&oncerter ceux qui, travaux comme celui, dej& mentionne, de Burger sur signification et
acad&niquement, sont habitues k Sparer les raisons de la science de valeur) une meilleure exegese coincide avec un progrfes notable dans
celles de I'histoire, esprit de g6om£trie et esprit de finesse. Une g&>- la theorie generate des faits Unguistiques. Tout ceci a pour but de
XVI INTRODUCTION INTRODUCTION XVII

mettre en lumtere que le travail accompli est encore insufflsant.


le fait comparent le texte vulgate au materiel inedit ou en voie d'editlon :
n suffira du reste de dire que la discussion critique sur le materiel notes autographes, notes de cours des eteves, lettres de Saussure, etc. Et
manuscrit utilise ou non par les editeurs du Cours n'en est qu*k ses la comparaison est le plus souvent liee d'une part k Tanalyse du travail
debuts : les contributions critiques sont rares *, les approfondisse- de redaction accompli par Bally et Sechehaye, d'autre part k 1'ana-
ments k faire sont certainement nombreux, le materiel, k peine edite, lyse de bien des vexatae quaestiones exegetiques et theoriques. D'autres
exige encore bien des lectures patientes. En outre, bien du materiel notes, pour historiciser le texte de Saussure, tentent d'en indiquer
inedit n'a encore ete examine publiquement par personne : cahiers les antecedents dans la culture anterieure ou dans ses reflexions et
de notes des cours de linguistique historique, lettres privies, manus- ses publications, et tentent egalement d'indiquer les developpements
crits sur les anagrammes et sur repopee germanique. De trfcs vastes et les changements des points de vue entre 1916 et nos jours.
etudes restent k faire pour rassembler et comprendre les documents Les renvois que Ton trouvera dans les notices biographiques et
disponibles autour de la biographie et de Tceuvre scientifique de critiques et dans le commentaire se referent k la pagination que
Ferdinand de Saussure. porte le texte franfais du C. L. G. depuis l'edition de 1922. Les
On a cherche, dans les Notices, k preparer le terrain k celui qui chiffres mis en marge du texte de Saussure renvoient aux notes du
ecrira une biographie complete de Saussure on a done cherche k ras-
: commentaire.
sembler et k coordonner les faits d&jk connus (mais souvent disperses II y a k la base de ce travail deux types de recherches la lecture des
;

et peu accessibles) sur la vie courante et privee, les etudes, les rela- textes aujourd'hui en voie d'edition et l'exploration d'une biblio-
tions de Saussure. En outre, gr&ce k la courtoisie de R. Godel, de graphie vaste et dispersee. Le premier type de recherches n'aurait pas
R. Jakobson et de la Biblioth^que de Geneve, on a pu ajouter aux ete possible sans la genereuse collaboration de Rudolf Engler. Gr&ce
faits connus quelques renseignements nouveaux et corriger ou mieux k son intervention rediteur Harrassowitz de Wiesbaden m'a d£s 1964
interpreter quelques faits connus. On a ensuite donne quelques notes permis de voir et d'utiliser les epreuves de l'edition Engler. Je ne crois
sur le developpement des idees theoriques de Saussure du Mimoire pas que les cas de ce genre soient trfcs frequents, et ma gratitude en est
aux trois cours de linguistique generate et quelques renseignements done trfcs grande.
sur les rapports entre Saussure et d'autres savants je souhaite pou-
: Dans le second type de recherches, comme tous les chercheurs
voir ainsi contribuer k un renouveau d'attention pour des savants italiens, je me suis heurte au chaos de nos bibliotheques et k la
comme Kruszewski, Marty, Noreen, veritables frfcres spirituels de ridicule exigulte des moyens mis k la disposition de la recherche et
Saussure et trop sacrifies dans la mimoire des Iinguistes. Enfin, pour de 1'acquisition de livres dans nos instituts universitaires. Si le travail
donner une vision synthetique de questions qui sont ensuite traitees a pu etre je ne dirais pas acheve mais du moins amorce, e'est grace
de fa^on plus analytique dans le commentaire, on a cherche k brosser au concours courtois et amical de specialistes d'ltalie et d'ailleurs.
un tableau de la fortune du Cours dans les difierents courants de la Qu'il me soit permis de remercier chaudement en particulier
linguistique et dans les difierents pays. II est k souhaiter que nous MM. F. Albano Leoni (Goteborg), J. Balasz (Budapest), E. Ben-
soient signages specialement pour cette partie les lacunes certai- veniste (Paris), J. Cremona (Cambridge), C. De Simone (Tubingen),
nement nombreuses, afin que Ton puisse toujours mieux edairer W. Dressier (Vienne), ici encore R. Engler, Kennosouke Ezawa (Co-
1'immense fortune qu'a eue ce livre un peu partout. logne), R. Godel (Genfeve), C. Luporini (Florence), M
Ue Matthee
Les notes du commentaire ont des buts difierents. Gertaines visent Marcellesi (Paris), MM. L. E. Rossi (Rome) et P. Palumbo (Palerme),
simplement k completer, en les developpant, des references k des M m* Inga §£ekina (Moscou) et M. Dieter Wanner (Suisse).
auteurs et k des faits presents dans le texte. Beaucoup d'entre elles La Bibliotheque publique et universitaire de Geneve a courtoi-
sement repondu k mes requites relatives au fonds saussurien qu'elle
Dans la preface de la recente edition critique du Cours, Rudolf Engler ne conserve. Robert Godel m'a fourni de precieux eclaircissements, egale-
cite que trois etudes qui, apres S. M. (1957), ont utilise les sources manuscrites :
ment pour la presente edition fransaise. Roman Jakobson astolquement
1 article de A. Burger deja rappeie ici, l'essai d'un jeune et remarquable specia-
lise italien, Giorgio Derossi (voir la liste des abreviations) et V Introduction a la subi une minutieuse interview sur de nombreuses questions saussu-
semantique de Tauteur de ces lignes. On peut ajouter a cette liste feduite encore riennes au cours d'une longue conversation k Rome.
quelques rares travaux : un travail de Heinimann, un travail de G. Lepschy
sur rarbitraire (mais dans des travaux posterieurs Lepschy continue a ne pas
fwendre en consideration la pensee de Saussure eclairee par les inedits : cf. aussi De nombreuses questions ont Stre discutees, de vive voix ou par
pu
e tout recent Lepschy 1970, 42-52) et surtout les ecrits les plus Scents de Engler
avec
lettre, d'autres savants —
outre Robert Godel et Roman
lui-meme, de E. Buyssens et de R. Godel (voir les abreviations a la fin de ce
volume). Jakobson — que je voudrais remercier pour leurs corrections et leurs
1

XVIII INTRODUCTION COURS DE LINGUISTIQUE G£N£RALE


suggestions : R. Amacker (Geneve), E. Garroni (Rome), G. Lepschy
(Reading), B. Marzullo (Bologne), L. Prieto (Geneve), R. Simone
(Palerme). Les comptes rendus de I. Baumer, G. Derossi, R. Engler,
L. Muraro Vaiani, V. Pisani, L. Zgusta que j'ai pu connaitre avant
la publication de cette Edition francaise, m'ont 6galement 6t6 tres
utiles, par leurs accords comme leurs disaccords. Pour la pr^sente
Edition francaise je tiens a remercier le traducteur, M. L.-J. Calvet,
et M. P. van Molle (U. C. Louvain).

L'gdition italienne de ces notes et notices saussuriennes £tait PREFACE DE LA PREMIERE &DIT10N
d6di6e a Antonino Pagliaro, Tun des rares linguistes italiens qui depuis
de nombreuses anne*es s'est inspire*, pour son enseignement, des theories
de Ferdinand de Saussure. Ce livre lui doit beaucoup et je voudrais
renouveler la meme d^dicace. Nous avons bien souvent entendu Ferdinand de Saussure
deplorer f insuffisance des principes et des mithodes qui
Tullio De Mauro.
caracUrisaientlalinguistique au milieu de laquelle son genie
a grandi, et toute sa a recherchi opinidtriment les lots
pie il

directrices qui pourraient orienter sa pensde h tracers ce


chaos? Ce nest qu'en 1906 que, recueillant la succession de |1

Joseph Wertheimer h VUnwersite de Genbve, il put faire 121

connaitre les idees personnelles quHl avait muries pendant


tant (Tannees. II fit trois cours sur la linguistique gdndrale,
en 1906-1901, 1908-1909 et 1910-1911 ; il est vrai que les

du programme Voblighrent d, consacrer la moitie de


nicessites
chacun deux & un expose relatif aux langues indo-euro-
peennes, leur histoire et leur description; lapartie essentielle
de son sujet s'en trouva singulibrement amoindrie. I3|

Tous ceux qui eurent le privilege de suivre cet enseigne-


ment si fecond regrettkrent qu'un livre rien fut pas sortL
Aprhs la mort du mattre, nous espirions trouper dans ses
manuscrits, mis obligeamment A notre disposition par
Mme de Saussure, Vimage fidele bu du moins suffisante de
ces geniales legons ; nous entrevoyions la possibility d'une
publication fondee sur une simple mise au point des notes
personnelles de Ferdinand de Saussure combinees avec les t

notes cTetudiants. Grande fut notre deception : nous ne trou-


N.B. — Les noms des savants russes ont 6t6 transcrits selon les normes de pdtnes rien ou presque rien qui correspondit aux cahiers de
la transliteration dite Internationale.
ses disciples; F. de Saussure detruisait & mesure les brouillons
8 PREFACE DE LA PREMIERE EDITION PREFACE DE LA PREMIERE EDITION 9

hdtifs ou il tragait au four lejour Vesquisse de son exposi •'


hommes qui se renouvellent sans cesse ; sa pensee evoluait
Les tiroirs de son secretaire ne nous livrkrent que des ebauches dans toutes les directions sans pour cela se mettre en contra-
it
[4] assez anciennes, non certes sans valeur, mats impossibles & diction avec elle-mime. Tout publier dans la forme originelle
utiliser el & combiner avec la matibre des trots cours. etait impossible ; les redites inevitables dans un expose libre,
y

Cette constatation nous degut cTautant plus que des obliga- les chevauchements, les formulations variables auraient
tions professionnellesnous avaient empeches presque complk- donni & une telle publication un aspect heteroclite. Se borner
tement de profiler nous-mimes de ces derniers enseignements, d un seul cours —et lequel ? —
detail appauvrir le livre
qui marquent dans la carrihre de Ferdinand de Saussure de toutes les richesses repandues abondamment dans les
une itape aussi brillante que celle, de/d lointaine, ou avail deux autres ; le troisikme mime, le plus definiiif riaurait
it
[5] paru leM^moire sur les voyelles. pu d lui seul donner une idee complete des theories et des
// fallait done recourir aux notes consignees par les etu- methodes de F. de Saussure. 1 10]
dianls au cours de ces trois series de conferences. Des cakiers On nous suggera de donner tels quels certains morceaux
tr&s complels nous furent remis, pour les deux premiers particulibrement origin aux ; cette idee nous sourit d'abord,
cours par MM. Louis Caille, Leopold Gautier, Paul Regard mais apparut bientdt quelle ferait tort a la pensee de notre
il

el Albert Riedlinger ; pour le troisikme, le plus important, maltre, en ne presentant que des fragments d'une construc-
par Mme Albert Sechehaye, MM, George Degallier et Francis tion dont la valeur napparait que dans son ensemble. [11]

[6] Joseph. Nous devons a M. Louis Briitsch des notes sur un Nous nous sommes arretds & une solution plus hardie, mais
l'l point special; tous ont droit h noire sincere reconnaissance. aussi, croyons-nous, plus rationnelle : tenter une reconstitur
Nous exprimons aussi nos plus vifs remerciements & M. Jules Hon, une synthese, sur la base du troisikme cours, en utili-
Ronjat, Veminent romaniste, qui a bien voulu revoir le sant tous les materiaux dont nous disposions, y compris lee
manuscrU avant Vimpression, et dont les avis nous ont eti notes personnelles de F. de Saussure. II s'agissait done dune
pricieux, recreation, daulant plus malaisee quelle devait itre entikre-
Quallions-nous faire de ces matiriaux ? Un premier tra- ment objective ; sur chaque point, en penetrant jusqu'au' fond
vail critique s'imposait : pour cha que cours, et pour chaque de chaque pensee particuliere f il fallait, & la lumiere du
detail du cours, il fallait, en comparant toutes les versions, systeme tout entier, essay er de la voir sous sa forme definitive
arriver jusquh la pensee dont nous n'avions que des ethos, en la degageant des variations, des flottements inherents & la
parfois discordants. Pour les deux premiers cours nous avons legon parUe, puis Venchdsser dans son milieu naturel, toutes
recouru a la collaboration de M, A, Riedlingerf un des dis- les parties etant presentees dans un ordre conforme & r inten-
ciples qui ont suivi la pensee du mattre avec le plus dinterit; tion de fauteur, mime lorsque cette intention se devinait
[8 J son travail sur ce point nous a ete trhs utile? Pour le troi- plutdt quelle n'apparaissait* [12]
sikme cours, run de nous, A, Sechehaye, a fait le mime De ce travail <f assimilation et de reconstitution est ne le
[9| travail minutieux de collation et de mise au point* livreque nous prisentons, non sans apprehension, au public
Mais ensuite* P La forme de Venseignement oral, souvent savant et h tous les amis de la linguistique* U3 )

contradictoire avec celle du nous reservait les plus


livre, Notre idie maitresse a ete de dresser un tout organique
grandes difficultes, Et puis F, de Saussure etait de ces en ne nigligeant rien qui put contribuer A f impression
PREFACE DE LA PREMIERE EDITION 11
10 PREFACE DE LA PREMIERE &DITION
Nous sentons toute la responsabilite que nous assumons
£ensemble. Mais c'est par la precisement que nous encourons
vis-a-vis de la critique, vis-d-vis de Vauteur lui-meme, qui
peut- etre une double critique.
n'aurait peut-etre pas autorise la publication de ces pages. [16]
Uabord on peut nous dire que cet <r ensemble » est incom-
Cette responsabilite, nous Facceptons tout entikre, et nous
plet : Venseignement du maftre n'a jamais eu la pretention
voudrions etre seuls a la porter. La critique saura-t~elle dis-
daborder toutes les parties de la linguistique, nide projeter
tinguer entre le maitre et ses interpretes ? Nous lui saurions
sur toutes une lumiere igalement rive ; mater iellement y
il ne
gre de porter sur nous les coups dont il serait injuste
lepowait pas. Sa preoccupation etait d'ailleurs tout autre.
(Faccabler une memoire qui nous est chere.
Guide par quelques principes fondamentaux personnels^ y

quon retrouve par tout dans son ceuvre et qui forment la trame Gen&ve, juillel 1915.

de ce tissu solide autant que varie, il travaille en profondeur Ch. BALLY, Alb. SECHEHAYE.
et ne s'etend en surface que la ou ces principes trouvent des
applications particulierement frappantes, Id, aussi ou Us se
heurtent & quelque theorie qui pourrait les compromettre.
Ainsi s'explique que certaines disciplines soient h peine PREFACE DE LA SECONDE EDITION
\14\ e/fieurees, la simantique par exemple. Nous riavons pas
Vimpression que ces lacunes nuisent & V architecture generate. Cette seconde edition n'apporte aucun changement essentiel
Vabsence d'une « linguistique de la parole » est plus sensible. au texte de la premiere. Les editeurs se sont bornes a des
Promise aux auditeurs du troisieme cours9 cette etude aurait modifications de detail destinees a rendre, sur certains points, [17)
[15] eu sans doute une place Shonneur dans les suivants ; on sait la redaction plus claire et plus precise.
trop pourq no i cette promesse ri!a pu Stre tenue. Nous nous
Ch. B. Alb. S.
sommes bornes b, A mettre en leur place natu-
recueillir et
relle les indications fugitives de ce programme & peine
esquisse ; nous ne pouvions aller au deli.
Inversementy on nous bldmera peut-Hre cTavoir reproduit
des developpements touchani & des points deja acquis avant
PREFACE DE LA TROISI&ME EDITION
F. de Sausure. Tout ne peut etre nouveau dans un expose
A part quelques corrections de ditail, cette idition est conforme [18]
si paste ; mais si des principes dejd connus sont necessaires A
a la precedente.
V intelligence de Vensemble y nous en voudra-t-on de ne pas Alb. s.
Ch. B.
les avoir re tranches P Ainsi le chapitre des changements pho-

nitiques renferme des choses deja dites, et peut-itre defagon


plus definitive ; mais outre que cette partie cache bien des
details originaux et precieux, une lecture mime superficielle
montrera ce que sa suppression entrainerait par contrasts
pour la comprehension des principes sur les quels F. de Saus-
sure assoit son systeme de linguistique statique.
INTRODUCTION

CHAPITRE PREMIER

COUP D'CEIL SUR L'HISTOIRE


DE LA LINGUISTIQUE* [19]

it
La science qui s'est constitute autour des faits de langue (20]
a pass6 par trois phases successives avant de reconnaitre quel
est son veritable et unique objet. [21]
On a commence par faire ce qu'on appelait de la « gram-
maire ». Cette 6tude, inaugurde par les Grecs, continute
principalement par les Fran?ais, est fondle sur la logique
et depourvue de toute vue scientifique et d6sint6ress6e sur
la langue elle-meme ; elle vise uniquement k donner des
rfegles pour distinguer les formes correctes des formes
incorrectes ; c'est une discipline normative, fort 61oign6e
de la pure observation et dont le point de vue est forc&ment
Gtroit* [22]
Ensuite parut la philologie. II existait db]k k Alexandrie
une 6cole « philologique », mais ce terme est surtout atta-
ch6 au mouvement scientifique cr66 par Friedrich August
Wolf h partir de 1777 et qui se poursuit sous nos yeux. La [23]
langue n'est pas Tunique objet de la philologie, qui veut
avant tout fixer, interpreter, commenter les textes ; cette
f
premifere etude Tamfene k s occuper aussi de Thistoire lit-
teraire, des moeurs, des institutions, etc. ; partout elle use [24]
de sa methode propre, qui est la critique. Si elle aborde les
14 INTRODUCTION COUP D*<EIL SUR l'HISTOIRE DE LA LINGUISTIQUE 15

questions linguistiques, c'est surtout pour comparer des le Sanscrit est dans des conditions exceptionnellement favo-
textes de differentes epoques, determiner la langue parti- rabies pour eclairer cette comparaison.
culiferek chaque auteur, dechifirer et expliquer des inscrip- Void un exemple. Si Ton considfcre le paradigme du latin
tions redigees dans une langue archaique ou obscure. Sans genus (genus, generis, genere, genera, generum, etc), et celui

doute ces recherches ont prepare la linguistique historique : du grec ginos (gtnos> gineos, genei, ginea, geneon, etc.),
les travaux de Ritschl sur Plaute peuvent etre appel6s lin- ces series ne disent rien, qu'on les prenne isol6ment ou
[25] guistiques ; mais dans ce domaine, la critique philologique qu'on les compare entre elles. Mais il en va autrement
est en defaut sur un point : elle s'attache trop servilement dfcsqu'on y joint la s6rie correspondante du Sanscrit (ganas,
a la langue ecrite et oublie la langue vivante ; d'ailleurs ganasasf ganasU {fanassu, ganasam, etc.). II suffit d'y jeter [28]

c'est 1'antiquite grecque et latine qui 1'absorbe presque un coup d'oeil pour apercevoir la relation qui existe entre

complement. les paradigmes grec et latin. En admettant provisoirement


La troisifeme periode commen?a lorsqu'on decouvrit qu'on que ganas repr6sente l'etat primitif, puisque cela aide k
pouvait comparer les langues entre Ce fut Torigine
elles. l'explication, on conclut qu'un s a dil tomber dans les for-

de la philologie comparative ou « grammaire compar£e ». mes grecques gtne(s)os, etc., chaque fois qu il se trouvait
En 1816, dans un ouvrage intitule Systtme de la conjugaison placfe entre deux voyelles. On conclut ensuite que, dans les
du Sanscrit, Franz Bopp etudie les rapports qui unis- m&nes conditions, s aboutit k r en latin. Puis, au point
(26] sent le Sanscrit avec le germanique, le grec, le latin, etc. de vue grammatical, le paradigme Sanscrit precise la

Bopp n'etait pas le premier k constater ces affinites et k notion de radical, cet element correspondant k une unite
admettre que toutes ces langues appartiennent k une mSme (ganas*) parfaitement determinable et fixe. Le latin et

famille cela avait 6t6 fait avant lui, notamment par 1'orien-
; le grec n'ont connu que dans leurs origines l'etat repre-
taliste anglais W. Jones (f 1794) mais quelques affirmations
; sents par le Sanscrit. C'est done par la conservation de
isolees ne prouvent pas qu'en 1816 on eut compris d'une tous les s indo-europ6ens que le Sanscrit est ici instruc-

manifere generate la signification et l'importance de cette tif. II est vrai que dans d'autres parties il a moins bien
[27] v6rit6*Bopp n'a done pas le m6rite d'avoir d6couvert que garde les caractfcres du prototype : ainsi il a comple-
le Sanscrit est parent de certains idiomes d'Europe et ment boulevers6 le vocalisme. Mais d'une manifere g6n6-
d'Asie, mais il a compris que les relations entre langues rale, les elements originaires conserves par lui aident k la
parentes pouvaient devenir la mati&re d'une science auto- recherche d'une fa$on merveilleuse — et le hasard en a fait
nomy une langue par une autre, expliquer les
Eclairer une langue trfcs propre k eclairer les autres dans une foule
formes de Tune par les formes de 1'autre, voi& ce qui n'avait de cas.
pas encore ete fait. commencement on voit surgir k c6t6 de Bopp des
Dfes le

II douteux que Bopp eut pu cr6er sa science,


est du moins — linguistes de marque Jacob Grimm, le fondateur des etudes
:

aussi vite, —
sans la decouverte du Sanscrit. Celui-ci, arrivant germaniques (sa Grammaire allemande a 6t6 publi6e de 1822
comme troisifeme temoin k cote du grec et du latin, & 1836) ; Pott, dont les recherches etymologiques ont mis une
lui fournitune base d'etude plus large et plus solide*; cet avan- somme considerable de materiaux entre les mains des lin-
tage se trouvait accru du fait que, par une chance inesp6r6e, guistes ; Kuhn, dont les travaux portferent k la fois sur la lin-
16 INTRODUCTION COUP D*<EIL SUR L'HISTOIRE DE LA LINGUISTIQUE 17

guistique et la mythologie comparte, les indianistes Benfey n6cessaire de toute reconstitution historique. Mais k elle
[29] et Aufrecht, etc* seule, elle ne permet pas de conclure. Et la conclusion
Enfin, parmi les derniers reprfesentants de cette dcole, il 6chappait d'autant plus k ces comparatistes, qu'ils consi-
faut signaler tout particuliferement Max Miiller, G. Curtius d6raient le d6veloppement de deux langues comme un natu-
et Aug. Schleicher. Tous trois, de famous diverses, ont raliste ferait de la croissance de deux v6g6taux. Schleicher,
[30] beaucoup fait pour les 6tudes comparatives. Max Miiller par exemple, qui nous invite toujours k partir de 1'indo-
*

les a popularises par ses brillantes causeries (Legons sur europien, qui semble done dans un sens trfcs historien,
f
la science du langage, 1861, en anglais) ; mais ce n'est pas n'Msite pas k dire qu en grec e et o sont deux « degrts »
[31] par excfes de conscience qu'il a p6ch6. Curtius, philologue (Stufen) du vocalisme. C'est que le Sanscrit pr&ente un
distingu6, connu surtout par ses Principes d'&ymologie systfeme d'alternances vocaliques qui suggfere cette id6e de
grecque (1879), a 6t6 un des premiers k r^concilier la gram* degr6s. Supposant done que ces derniers doivent 6tre par-
maire compare avec la philologie classique. Celle-ci avait courus s6par6ment et parallfelement dans chaque langue,
suivi avec m6fiance les progrfes de la nouvelle science, et comme des v6g6taux de mfime espfece parcourent ind6pen*
[32] cette m6 fiance devenue r6ciproque. Enfin Schleicher
6tait damment les uns des autres les mfimes phases de develop-
est le premier qui ait essay6 de codifier les rtsultats des pement, Schleicher voit dans le o du grec un degr6 ren-
recherches de Son Abrigi de grammaire comparie
detail. forc£ du e, comme il voit dans le a du Sanscrit un renforce-

des langues indo-germaniques (1861) est une sorte de systt- ment de a. En fait, il s'agit d'une alternance indo-europ£enne
matisation de la science fond6e par Bopp. Ce livre, qui a qui se reflate de fa^on difterente en grec et en Sanscrit, sans
pendant longtemps rendu de grands services, 6voque mieux qu'il y ait aucune parity n6cessaire entre les effets gramma-
qu'aucun autre la physionomie de cette 6cole comparatiste, ticaux qu'elle d6veloppe dans l'une et dans 1'autre langue
qui constitue la premiere pdriode de la linguistique indo- (voir p. 217 sv.)* (33]
europ6enne. Cette m6thode exclusivement comparative entratne tout
Mais cette 6cole, qui a eu le m6rite incontestable d'ouvrir un ensemble de conceptions erron6es qui ne correspondent
un champ nouveau et f6cond, n'est pas parvenue k consti- k rien dans' la r6alit6, et qui sont Strangles aux v6ritables
tuer la veritable science linguistique. Elle ne s'est jamais prfe- conditions de tout langage. On consid6rait la langue comme
occupfee de d6gager la nature de son objet d'6tude. Or, sans une sphfere particulifere, un quatrifeme r&gne de la nature ;
cette operation 616mentaire, une science est incapable de se de )k des manures de raisonner qui auraient 6tonn6 dans
faire une m6thode. une autre science. Aujourd'hui on ne peut pas lire huit k
La premifere erreur, qui contient en germe toutes les dix lignes 6crites k cette 6poque sans 6tre frapp6 des
autres, c'est que dans ses investigations, limittes d'ailleurs bizarreries de la penste et des termes qu'on employait
aux langues indo-europ6ennes, la grammaire compare ne pour les justifier.

s'est jamais demand^ k quoi rimaient les rapprochements Mais au point de vue mtthodologique, il n'est pas sans

qu'elle faisait, ce que signifiaient les rapports qu'elle d6- inttorfit de connaitre ces erreurs : les fautes d'une science k
couvrait. Elle fut exclusivement comparative au lieu d'fitre sps debuts sont l'image agrandie de celles que commettent
historique. Sans doute la comparaison est la condition les individus engages dans les premieres recherches scien-
18 INTRODUCTION COUP D'CEIL SUR i/hISTOIRE DE LA LINGUISTIQUE 19

tifiques, et nous aurons 1'occasion d'en signaler plusieurs ati tous les rfesultats de la comparaison, et par ]k d'enchalner
cours de notre expose les faitsdans leur ordre naturel. Gr&ce k eux, on ne vit
Ce n'est ques vers 1870 qu'on en vint k se demander plus dans la langue un organisme qui se d6veloppe par lui-
quelles sont les conditions de la vie des langues. On s'aper- m&ne, mais un produit de 1'esprit collectif des groupes
$ut alors que les correspondances qui les unissent ne sont linguistiques. Du
mfime coup on comprit combien 6taient
qu'un des aspects du ph6nomfene linguistique, que la com- erron6es et insuffisantes les id6es de la philologie et de la
paraison n'est qu'un moyen, une m6thode pour reconstituer grammaire comparde1 Cependant, si grands que soient les
.

les faits. services rendus par cette 6cole, on ne peut pas dire qu'elle
La linguistique proprement dite, qui fit k la comparai- ait fait la lumi&re sur 1'ensemble de la question, et aujour-
son la place qui lui revient exactement, naquit de l'6tude d'hui encore les problfemes fondamentaux de la linguistique
des langues romanes et des langues germaniques. Les 6tu- g6n6rale attendent une solution.
[34] des romanes, inaugur6es par Diez* — sa Grammaire des
langues romanes date de 1836-1838, — contribuferent par- 1. La nouvelle &o)e, serrant de plus prfes la r&litS, fit la guerre k la ter-
minologie des comparatistes, et notamment aux m^taphores illogiques
ticuliferement k rapprocher la linguistique de son veritable
dont elle se servait Dfcs lors on n'ose plus dire : langue fait ceci ou
• la
objet. C'est que les romanistes se trouvaient dans des con- tela », nl parler de la « vie de la langue », etc., pulsque la langue n'est pas
ditions privil6gi6es, inconnues des indo-europfeanistes ; on une entitl, et n'existe que dans les sujets parlants. II ne faudrait pourtant
pas aller trop loin, et 11 suflit de s'entendre. II y a certaines images dont
connaissait le latin, prototype des langues romanes ; puis
on ne peut se passer. Exiger qu'on ne se serve que de termes rtpondant
Tabondance des documents permettait de suivre dans le aux r6alit& du langage, c'est prkendre que ces r6alit£s n'ont plus de
detail Involution des idiomes, Ces deux circonstances limi- mystferes pour nous. Or il s'en faut de beaucoup ; aussi n'h&iterons-nous
pas k employer k l'occasion telle des expressions qui ont 6t6 blftmtes k
taient le champ des conjectures et donnaient k toute cette
T£poque5
[38]

recherche une physionomie particuli&rement concrete. Les


germanistes 6taient dans, une situation analogue ; sans doute
le protogermanique, n'est pas connu directement, mais l'his-

toire des langues qui en d6rivent peut se poursuivre, k l'aide

de nombreux documents, k travers une longue s6rie de sifecles

Aussi les germanistes, plus prfes de la r6alit6, ont-ils abouti.

k des conceptions differentes de celles des premiers indo-


[35] europfeanistes.
Une premifcre impulsion fut donn6e par l'Am6ricain
[36] Whitney* 1'auteur de la Vie du langage (1875). Bientot
aprfes seforma une 6cole nouvelle, celle des n^ogrammai-
riens (Junggrammatiker), dont les chefs 6taient tous des
Allemands K. Brugmann, H. Osthoff, les germanistes
:

[37] W. Braune, E. Sievers, H. Paul, le slaviste Leskien, etc.

Leur m6rite fut de placer dans la perspective historique


'
MATIERE ET TACHE DE LA LINGUISTIQUE 21

pas toujours nettement. Par exemple, la linguistique doit


fitre soigneusement distingu6e de l'ethnographie et de la pr6-

histoire, ou la langue n'intervient qu'£ titre de document ;

distingu6e aussi de Tanthropologie, qui n'6tudie l'homme [44]

qu'au point de vue de Tespfece, tandis que le langage est un


fait social. Mais faudrait-il alors l'incorporer k la sociologie ?
Quelles relations existent entre la linguistique et la psy-
CHAPITRE II
chologie sociale ? Au fond, tout est psychologique dans la
langue, y compris ses manifestations mat6rielles et m6ca-
MATIERE ET TACHE DE LA LINGUISTIQUE ;
niques, comme les changements de sons ; et puisque la
(39] SES RAPPORTS AYEC LES SCIENCES CONNEXES* linguistique fournit k la psychologie sociale de si pr6cieuses

donnees, ne fait-elle pas corps avec elle ? Autant de ques-


[40] La matifere de la linguistique est constitute d*abord par tions que nous ne faisons qu'eflleurer ici pour les reprendre
toutes les manifestations du langage humain, qu'il s'agisse plus loin.
des peuples sauvages ou des nations civilis£es» des 6poque* Les rapports de la linguistique avec la physiologie ne
archafques, classiques ou de decadence, en tenant compte, sont pas aussi difticiles k debrouiller : la relation est
dans chaque p6riode, non seulement du langage correct et unilateral^ en ce sens que l'etude des langues demande
du « beau langage », mais de toutes les formes d'expres- des eclaircissements k la physiologie des sons, mais ne
sion.Ce n'est pas tout : le langage 6chappant le plus sou- lui en fournit aucun. En tout cas la confusion entre les
vent k Tobservation, le linguiste devra tenir compte des deux disciplines est impossible : Tessentiel de la langue,
textes Merits, puisque seuls ils lui font connaitre les idiomes nous le verrons, est etranger au caractere phonique du signe
passes ou distants :
linguistique. l
4 ^]
La t&che de la linguistique sera :
Quant k la philologie, nous sommes deja fixes : elle est
[41] a) de faire la description et l'histoire de toutes les langues malgre points de
nettement distincte de la linguistique, les
qu'elle pourra atteindre, ce qui revient k faire l'histoire des mutuels qu'elles se
contact des deux sciences et les services
families de langues et k reconstituer dans la mesure du pos- rendent.
sible les langues mferes de chaque famille ;
Quelle est eafm Tutilite de la linguistique ? Bien peu de
b) de chercher les forces qui sont en jeu d'une manifere per- ce n'est pas le lieu de les
gens ont la-dessus des idees claires ;

manente et universelle dans toutes les langues, et de dSgager


fixer. Mais il est evident, par exemple, que les questions lin-
les lois g6n6rales auxquelles on peut ramener tous les ph6no-
guistiques interessent tous ceux, historiens, philologues, etc.,
[421 mfenes particuliers de l'histoire ;
qui ont k manier des textes. Plus evidente encore est son
[43] c)de se delimiter et de se d6finir elle-mfime. importance pour la culture generate dans la vie des indi- :

La linguistique a des rapports tr£s 6troits avec d'autres vidus et des society, le langage est un facteur plus impor-
science? qui tantot lui empruntent des donn6es, tantot lui
serait inadmissible que son 6tude
tant qu'aucun autre. II
en fournissent. Les limites qui Ten sfeparent n'apparaissent en tout monde
restat 1'affaire de quelques specialistes ; fait, le
:

22 INTRODUCTION

s'en occupe peu ou prou ; mais — consequence paradoxal


de Tint6ret qui s*y attache — f
n y a pas de domaine ob aient
il
f
germfe plus d id6es absurdes, de pr6jug6s, de mirages, de fic-
tions, Au point de vue psychologique, ces erreurs ne sont pas
n£gligeables ; mais la tftche du linguiste est avant tout de les

d&ioncer, et de les dissiper aussi complfetement que possible.


CHAPITRE III

OBJET DE LA LINGUISTIQUE

§ 1. La langue; sa definitions [46]

Quel est l'objet k la fois integral et concret de la Unguis- [47]

tique ? La question est particulifcrement difficile ; nous ver-


rons plus tard pourquoi ; bornons-nous ici k faire saisir cette

difficult^.

D'autres sciences opferent sur des objets donn6s d'avance


et qu'on peut consid6rer ensuite k differents points de vue ;

dans notre domaine, rien de semblable. Quelqu'un prononce


le mot fran^ais nu : un observateur superficiel sera tent6 d'y

voir un objet linguistique concret mais un examen plus atten-


;

tif y fera trouver successivement trois ou quatre choses par-


faitement differentes, selon la mani&re dont on le considfcre :

comme son, comme expression d'une id6e, comme correspon-


dant du latin nudum, etc.Bien loin que Fobjet prtcfede le
point de vue, on dirait que c'est le point de vue qui cr6e l'objet,
et d'ailleurs rien nehous dit d'avance que Tune de cesmaniferes
de consid6rer le fait, en question soit ant&ieure ou supirieure
aux autres.
En outre, quelle que soit celle qu'on adopte, le phSnom&ne
linguistique pr6sente perp6tuellement deux faces qui se cor- [48]
respondent et dont Tune ne vaut que par 1'autre. Par exemple
1° Les syllabes qu'on articule sont des impressions acous-
tiques per$ues par l'oreille, mais les sons n'existeraient pas
sans les organcs vocaux ainsi un n n'existe que par la cor-
;
J

24 INTRODUCTION LA LANGUE I SA DEFINITION 25

respondance de ces deux aspects. On ne peut done rGduire nous sfeparons nettement de la linguistique, mais qui, k la
la langue au son, ni detacher le son de Tarticulation buccale faveur d'une m£thode incorrecte, pourraient revendiquer le
;

rtciproquement on ne peut pas d^finir les mouvements des langage tjomme un dejeurs objets* [51
organes vocaux si Ton fait abstraction de l'impression acous- II n'y a, selon nous, qu'une solution k toutes ces difficultes :

tique (voir p. 63 sv.). z'Z faut se placer de prime abord sur le terrain de la langue el la
2° Mais admettons que le son soit une chose simple : est-ce prendre pour norme de toutes les autres manifestations du lan-
f
lui qui fait le langage ? Non, que Instrument de la
il n est gage. En effet, parmi tant de dualit£s, la langue seule parait
penste et n'existe pas pour lui-mfime. L4 surgit une nouvelle 6tre susceptible d'une definition autonome et fournit un point
et redoutable correspondance : le son, unite complexe acous- d'appui satisfaisant pour r esprit.
tico-vocale,forme k son tour avec Tid6e une unite complexe, Mais qu*est-ce que la langue 'rPoux nous elle ne se confond [52]
physiologique et mentale. Et ce n'est pas tout encore : pas avec le langage ; elle n'en est qu'une partie determinee, [53]
3° Le langage a un cot£ individuel et un cdt£ social, et Ton essentielle, il est vrai. C'est k la fois un produit social de la
ne peut concevoir Tun sans l'autre. En outre : faculty du langage et un ensemble de conventions n£cessaires,
4° A chaque instant il implique k la fois un systfeme 6tabli adoptees par le corps social pour permettre l'exercice de cette
et une Evolution k chaque moment, il est une institution
; faculty chez les individus. Pris dans son tout, le langage est
actuelle et un produit du pass£. II semble k premiere vue trfes multiforme et k cheval sur plusieurs domaines,
hfeteroclite ;

simple de distinguer entre ce systfeme et son histoire, entre a la fois physique, physiologique et psychique, il appartient
ce qu'il est et ce qu'il a 6t6 en r£alit£, le rapport qui unit ces
; encore au domaine individuel et au domaine social ; il ne se
deux choses est si etroit qu'on a peine k les sfeparer. La ques- laisse classer dans aucune cat6gorie des faits humains, parce
tion serait-elle plus simple si Ton considferait le ph£nomfene qu'on ne sait comment d6gager son unite.
linguistique dans ses origines, si par exemple on commen?ait La langue, au contraire, est un tout en soi et un principe
[49] par etudier langage des enfants*? Non, car e'est une id£e
le de classification. Dfes que nous lui donnons la premiere
trfcs fausse de croire qu'en matiere de langage le problfcme place parmi les faits de langage, nous introduisons un ordre
[50] des origines diflfere de celui des conditions permanentes*; on naturel dans un ensemble qui ne se prete k aucune autre
ne sort done pas du cercle. classification.
Ainsi, de quelque cot£ que Ton aborde la question, nulle A ce principe de classification on pourrait objecter que
part 1'objet integral de la linguistique ne s'offre k nous par- Texercice du langage repose sur une faculty que nous, tenons
;

tout nous rencontrons ce dilemme ou bien nous nous atta- :


de la nature, tandis que la langue est une chose acquise et
chons k un seul cote de chaque problfeme, et nous risquons conventionnelle, qui devrait Stre subordonn6e k Tinstinct
de ne pas percevoir les duality signages plus haut ou bien, ; naturel au lieu d'avoir le pas sur lui,
si nous etudions le langage par plusieurs cdtts
k la fois, 1'objet Voici.ce qu'on peut repondre.
de la linguistique
nous apparait un amas confus de choses D'abord, prouv6 que la fonction du langage,
il n'est pas
h£t£roclites sans lien entre elles. C'est quand on procfede ainsi telle qu'elle se manifeste quand nous parlons, soit entice-
qu'on ouvre la porte k plusieurs sciences psychologic — ment naturelle, e'est-i-dire que notre appareil vocal soit fait
anthropologic, grammaire normative, philologie, etc., que — pour parler comme nos jambes pour marcher. Les linguistes [54]
:

26 INTRODUCTION PLACE DE LA LANGUE DANS LE LANGAGE 27

sont loin d'etre d'accord sur ce point. Ainsi pour Whitney, lisation, semblent indiquer : 1° que du lan-
les troubles divers

qui assimile la langue k une institution sociale au m&ne titre gage oral sont enchevfitres de cent fa^ons avec ceux du lan-
que toutes les autres, e'est par hasard, pour de simples rai- gage ecrit 2° que dans tous les cas d'aphasie ou d'agraphie,
;

sons de commodity, que nous nous servons de l'appareil vocal ce qui est atteint, e'est moins la faculte de proferer tels ou
comme instrument de la langue : les hommes auraient pu tels sons ou de tracer tels ou tels signes que celle d'evoquer
aussi bien choisir le geste ct employer des images visuelles par un instrument, quel qu'il soit, les signes d'un langage
f
(55] au lieu d'images acoustiques. Sans doute cette thfese est trop rtgulier. Tout cela nous amfene k croire qu au-dessus du fonc-
absolue ; la langue n'est pas une institution sociale en tous tionnement des divers organes il existe une faculte plus gene-
points semblables aux autres (v. p. 107 sv. et p. 110) ; de plus, rale, celle qui commande aux signes, et qui serait la faculte
Whitney va trop loin quand il dit que notre choix est tomb6 linguistique par excellence. Et par \k nous sommes conduits
par hasard sur les organes vocaux il nous etaient bien en
; k la m&me conclusion que plus haut.
quelque sorte imposes par la nature. Mais sur le point essen- Pour attribuer k la langue la premifere place dans l'etude
tiel, le linguiste americain nous semble avoir raison : la langue du langage, on peut enfin faire valoir cet argument, que la
est une convention, et la nature du signe dont on est convenu faculte —
naturelle ou non —
d'articuler des paroles ne s'exerce [58]
est indifferente. La question de l'appareil vocal est done secon- qu'k 1'aide de i'instrument cree et fourni par la collectivite ;

dare dans le problfeme du langage. il n'est done pas chimerique de dire que e'est la langue qui
Une certaine definition de ce qu'on appelle langage fait l'unite du langage.
articule pourrait confirmer cette idee. En latin articutus
signifie « membre, partie, subdivision dans une suite de
§ 2. Place de la langue dans les faits de langage. [59]
choses » ; en matifcre de langage, l'articulation peut desi-
gner ou bien la subdivision de la chaine parlee en syllabes,
Pour trouver dans l'ensemble du langage la sphere qui cor-
ou bien la subdivision de la chaine des significations en
respond k la langue, il faut se placer devant 1'acte individuel
unites significatives ; e'est dans ce sens qu'on dit en allemand
qui permet de reconstituer le circuit de la parole* Cet acte [60]
gegliederle Sprache. En s'attachant k cette seconde defini-
suppose au moins deux individus e'est le minimum exigible
;

tion, on pourrait dire que ce n'est pas le langage parie qui


pour que le circuit soit complet. Soient done deux personnes,
est naturel k l'homme, mais la faculte de constituer une lan-
A et B, qui s'entrctiennent
gue, e'est-i-dire un systfeme de signes distincts correspondant
[56] k des idees distinctes*
Broca a decouvert que la faculte de parler est localisee
dans la troisifcme circonvolution frontale on s'est gauche ;

aussi appuye 1^-dessus pour attribuer au langage un carac-


[57] tfere naturel. Mais on sait que cette localisation a 6te cons-

tat6e pour tout ce qui se rapporte au langage, y compris l'ecri-


ture, et ces constatations, jointes aux observations faites sur
les diverses formes d'aphasie par lesion de ces centres de loca-
J V
28 INTRODUCTION PLACE DE LA LANGUE DANS LE LANGAGE 29

Le point de depart du circuit est dans le cerveau de Tune, des physiologiques (phonation et audition) et psychiques
par exemple A oil les faits de conscience, que nous appelle-
f
(images verbales et concepts). II est en effet capital de remar-
rons concepts, se trouvent associes aux representations des quer que l'image verbale ne se confond pas avec le son lui-

signes linguistiques ou images acoustiques servant k leur mfime et qu'elle est psychique au meme titre que le concept
expression. Supposons qu'un concept donn6 dedanche dans qui lui est associe.

le cerveau une image acoustique correspondante : c'est un Le circuit, tel que nous l'avons represente, peut se diviser
ph6nomfene enti^rement psychique, suivi k son tour d'un pro- encore :

ems physiologique : le cerveau transmet aux organes de la pho- a) en une partie exterieure (vibration des sons allant de
nation une impulsion correlative k l'image puis les ondes la bouche k l'oreille) et une partie interieure, comprenant
;

sonores se propagent de la bouche de A k Toreille de B : procfes


tout le reste :

purement physique. Ensuite, le circuit se prolonge en B dans en une partie psychique et une partie non-psychique, la
b)

un ordre inverse de l'oreille au cerveau, transmission phy-


:
seconde comprenant aussi bien les faits physiologiques dont
siologique de l'image acoustique ; dans le cerveau, associa- les organes sont le siege, que les faits physiques exterieurs
tion psychique de cette image avec le concept correspondant. k l'individu ;

Si B parle k son tour, ce nouvel acte suivra — de son cerveaii c) en une partie active et une partie passive : est actif tout

k celui de A — exactement la meme marche que le premier ce qui va du centre dissociation d'un des sujets k l'oreille
et passera par les memes phases de l'autre sujet, et passif tout ce qui va de l'oreille de celui-ci
successives, que nous figu-
*
rerons comme suit :
k son centre dissociation ; (61]
enfin dans la partie psychique localis6e dans le cerveau,
Audition Phonation on peut appeler executif tout ce qui est actif (c -> i) et receptif
tout ce qui est passif (i —*- c).

II faut aj outer une faculte d'association et de coordina-


tion, qui se manifeste dfes qu'il ne s'agit plus de signes
ۥ Concept iso!6s c'est cette faculte qui joue le plus grand role dans
;

i' Image acoustique l'organisation de la langue en tant que systfeme (voir p. 170
sv,).* [62]

«-•-«-.-»»- . • -^v^^
Mais pour bien comprendre ce r61e, il faut sortir de l'acte
individuel, qui n'est que Tembryon du langage, et aborder
Phonation Aitdition
le fait social.

Cette analyse ne pretend pas etre complete Entre tous les individus ainsi reli6s par le langage, il s'eta-
on pourrait
distinguer encore la sensation
;

acoustique pure, l'identifica-


bliraune sorte de moyenne tous reproduiront, : — non exac-
— memes
:

tion de cette sensation avec l'image acoustique latente, l'image tement sans doute, mais approximativement les

musculaire de la phonation, etc. Ntfus n'avons tenu compte


signes unis aux memes concepts.
que des elements juges essentiels mais notre figure permet
Quelle est Torigine de cette cristallisation sociale ?
;

de distinguer d'embl6e Laquelle des parties du circuit peut etre ici en cause ? Car
les parties physiques (ondes sonores)
30 INTRODUCTION JPLACE DE LA LANGUE DANS LE LAN GAGE 31

il est bien probable que toutes n'y participent pas 6galement. 1° les combinaisons par lesquelles le sujet parlant utilise le
La partie physique peut fitre 6cart6e d'embtee. Quand nous code*de la langue en vue d'exprimer sa pens6e personnelle ; [66]

entendons parler une langue que nous ignorons, nous perce- 2° le m6canisme psycho-physique qui lui permet d'exttrioriser
vons bien les sons, mais, par notre incomprehension, nous ces combinaisons.* [67]

restons en dehors du fait social. II k remarquer que nous avons d6fmi des choses et non
est
La partie psychique n'est pas non plus tout entire en jeu :
des mots ; les distinctions 6tablies n'ont done rien k redou-
le c6t6 exdcutif reste hors de cause, car l'ex6cution n'est ter de certains termes ambigus qui ne se recouvrent pas d'une
jamais faite par la masse ; elle est toujours individuelle, langue k l'autre. Ainsi en allemand Sprache veut dire « Ian*
et l'individu en est toujours le maltre ; nous Tappellerons gue » et « langage » ; Rede correspond k peu prfes k « parole »,
(63] la parole* mais y ajoute le sens special de « discours ». En latin sermo
C'est par fonctionnement des facultts receptive et
-le signifie plutdt « langage » et « parole », tandis que lingua d£si-
coordinative que se forment chez les sujets parlants des gne la langue, et ainsi de suite. Aucun mot ne correspond
empreintes qui arrivent k 6tre sensiblement les m&nes exactement k Tune des notions pr6cis6es plus haut e'est ;

chez tous. Comment faut-il se repr6senter ce produit social pourquoi toute definition faite k propos d'un mot est vaine ;
pour que la langue apparaisse parfaitement d6gag6e du reste ? e'est une mauvaise m£thode que de partir des mots pour
Si nous pouvions embrasser la somme des images verbales dfefinir les choses.* [68]
emmagasin^es chez tous les individus, nous toucherions R6capitulons les caract&res de la langue :

qui constitue la langue. C'est un tr&or d6pos6


le lien social 1° Elle est un objet bien d^fini dans Tensemble hetero-
par la pratique de la parole dans les sujets appartenant clite des faits de langage. On peut la localiser dans la por-

k une m&ne communaute, un systtme grammatical existant tion d6termin6e du une image auditive vient s'asso-
circuit oti
virtuellement dans chaque cerveau, ou plus exactement cier k un concept. Elle est la partie sociale du langage, ext6-
dans les cerveaux d'un ensemble d'individus ; car la langue rieure k l'individu, qui k lui seul ne peut ni la cr6er ni la modi-
n'est complete dans aucun, elle n'existe parfaitement que fier ; elle n'existe qu'en vertu d'une sorte de contrat passfe
[64] dans la masse.* entre les membres decommunaut6. D'autre part, 1'indi-
la
En
sgparant la langue de la parole, on s£pare du mfime vidu a besoin d'un apprentissage pour en connaitre le jeu ;
coup : 1* ce qui est social de ce qui est individuel ; 2° ce qui l'enfant ne se l'assimile que peu k pea.*Elle est. si bien une [69]
est essentiel de ce qui est accessoire et plus ou moins chose distincte qu'un homme priv6 de Tusage de la parole
[65] accidenteL* conserve la langue, pourvu qu'il comprenne les signes vocaux
La langue une fonction du sujet parlant, elle
n'est pas qu'il entend.
est le produit que l'individu enregistre passivement ; elle ne 2° La langue, distincte de la parole, est un objet qu'on
suppose jamais de pr6m6ditation, et la reflexion n'y inter- peut etudier s6par6ment. Nous ne parlons plus les langues
vient que pour l'activitt de classement dont il sera question mortes, mais nous pouvons fort bien nous assimiler leur orga-
p. 170 sv. nisme linguistique. Non seulement la science dc la langue
La parole est au contraire ua acte individuel de volontt peut se passer des autres 616ments du langage, mais elle n'est
et d'intelligence, dans lequel il convient de distinguer : possible que si ces autres 616ments n'y sont pas m616s.
32 INTRODUCTION la simiologie 33

3° Tandis que le langage est h£t6rogfene, la langue ainsi


langage, est classable parmi les faits humains, tandis que le
ctelimitte est de nature homogfcne c'est un syst&me de:
langage ne Test pas.
signes oti il n'y a d'essentiel que l'union du sens et de l'image voir que la langue est une institution
Nous venous de
acoustique, et oil les deux parties du signe sont 6galement sociale ; mais elle se distingue par plusieurs traits des autres
psychiques. institutions politiques, juridiques, etc Pour comprendre sa
4° La langue n'est pas moins que la parole un objet de nature sp6ciale, il faut faire intervenir un nouvel ordre de
nature concrete, et c'est un grand avantage pour l'6tude. faits.
Les signes linguistiques, pour fitre essentiellement psychi- La langue est un systfeme de signes exprimant des id6es,
ques, ne sont pas des abstractions les associations ratifies comparable k i'&riture, k l'alphabet des sourds-
;
et par lit,

par le consentement collectif, et dont l'ensemble constitue muets, aux rites symboliques, aux formes de politesse, aux
la langue, sont des r6alit6s qui ont leur dans
sifege le cerveau. signaux militaires, etc., etc Elle est seulement le plus impor-
En outre, les signes de la langue sont pour ainsi dire tangi- tant de ces systfemes.* f 72 l
bles ; l*6criture peut les fixer dans des images convention- On peut done concevoir une science qui itudie la vie des
nelles, tandis qu'il serait impossible de photographier dans signes au sein de la vie sociale ; elle formerait une partie de
tous leurs details les actes de la parole la phonation d'un par consequent de la psychologie
;
la psychologie sociale, et
mot, si petit soit-il, repr6sente une infinite de mouvements nous la nommerons simiologie1 (du grec semeton,
g6n6rale ;

musculaires extremement k connaitre et k figurer.


difficiles « signe »).*EUe nous apprendrait en quoi consistent les signes, [73]
Dans la langue, au contraire, il n'y a plus que l'image acous- quelles lois les rfegissent. Puisqu'elle n'existe pas encore, on
tique, et celle-ci peut se traduire en une image visuelle cons- mais a droit k l'existence,
ne peut dire ce qu'elle sera ; elle
tants Car si Ton fait abstraction de cette multitude de mou- La linguistique n'est qu'une
sa place est d6termin6e d'avance.
vements n6cessaires pour la r6aliser dans la parole, chaque partie de cette science g&i6rale, les lois que d£couvrira la
image acoustique n'est, comme nous le verrons, que la somme
sfemiologie seront applicables k la linguistique, et celle-ci se
d'un nombre limits d'6tements ou phonfemes, susceptibles un domaine bien d£fini dans
trouvera ainsi rattach6e k
k leur tour d'etre 6voqu6s par un nombre correspondant de l'ensemble des faits humains.
signes $ans l'6criture. C'est cette possibility de fixer les choses
C r
au psychologue k determiner la place exacte de la
est
relatives k la langue qui fait qu'un dictionnaire et une gram-
simiologie1 la tache du linguiste est de d£finir ce qui fait
;

njaire peuvent en fitre une representation fidfele, la langue


de la langue un systfeme special dans l'ensemble des faits
6tant le d£pdt des images acoustiques, et l*6criture la forme nous ne
sfemiologiques. La question sera reprise plus bas ;

[70] tangible de ces images.* pour la premifere fois nous


retenons ici qu'une chose : si

avons pu assigner k la linguistique une place parmi les

§ 3. Place de la langue dans les faits humains.


171] La simiologie.* 1. On se gardera de confondre la simiologie avec la simantique, qui itu-
die les ctiangements de signification, et dont F. de S. n'a pas fait un expose*
Ces caractferes nous en font d6couvrir un autre plus impor- melhodique ; mais on en trouvera le principe fondamental fonnule" a la
tant. La langue, ainsi d61imit6e dans l'ensemble des faits de page 109.
2. Cf. Ad. Naville, Classification des sciences, 2« &L, p. 104.
34 INTRODUCTION LA SEMIOl.OGIE 35

sciences, c'est parce que nous l'avons rattach£e k la cation k ce fait important. Si Ton veut decouvrir la veritable

s&niologie. nature de la langue, il faut la prendre d'abord dans ce qu'elle


Pourquoi celle-ci n'est-elle pas encore reconnue comme a de commun avec tous les autres syst&mes du mSme ordre ;

science autonome, ayant comme toute autre son objet pro- et des facteurs linguistiques qui apparaissent comme trfes

pre ? Cest qu'on tourne dans un cercle : d'une part, rienn'est importants au premier abord (par exemple le jeu de 1'appa-

plus propre que la langue k faire comprendre la nature du reil vocal), ne doivent etre considers qu'en seconde ligne,
problfeme s£miologique ; mais, pour le poser convenablement, s'ils ne servent qu'& distinguer la langue des autres systfcmes.
il faudrait 6tudier la langue en elle-mfime ; or, jusqu'ici, on Par Ik, non seulement on eclairera le probleme linguistique,
Ta presque toujours abord6e en fonction d 'autre chose, k mais nous pensons qu'en considerant les rites, les coutumes,
d'autres points de vue. etc... comme des signcs, ces faits apparaitront sous un autre
II y a d'abord la conception superficielle du grand jour, et on sentira le besoin de les grouper dans la semiologie
«

public il ne voit dans la langue qu'une nomenclature


: et de les expliquer par les lois de cette science.
(voir p. 97), ce qui supprime toute recherche sur sa nature
[74] veritable
*
Puis il y a le point de vue du psychologue, qui 6tudie le
m6canisme du signe chez Tindividu ; c'est la m6thode la
plus facile, mais elle ne conduit pas au deft de l'exgcution
individuelle et n'atteint pas le signe, qui est social par
nature.
Ou bien encore, quand on s'aper^oit que le signe doit fitre

6tudi6 socialement, on ne retient que les traits de la langue


qui la rattachent aux autres institutions, celles qui depen-
dent plus ou moins de notre volontt ; et de la sorte on passe
k c6t6 du but, en n6gligeant les caractferes qui n'appartien-
nent qu'aux systfcmes s6miologiques en g6n6ral et k la langue
en particulier. Car 6chappe toujours en une certaine
le signe

mesure k la volontfe individuelle ou sociale, c'est Ik son carac-


tfere essentiel • mais c'est celui qui apparait le moins k pre-
miere vue.
Ainsi ce caractfere n'apparait bien que dans la langue,
mais il se manifeste dans les choses qu'on etudie le moins,
et par contre-coup on ne voit pas bien la n6cessit6 ou Tuti-
litfe particulifere d'une science sfemiologique. Pour nous, au
contraire, le problfeme linguistique est avant tout s&niolo-
gique, et tous nos dfrsreloppements empruntent leur signifi-
LINGUISTIQUE DE LA LANGUE ET DE LA PAROLE 37

car n'atteiguent que la substance materielle des mots.


ils

S'ils attaquent la langue en tant que systfeme de signes, ce

n'est qu'indirectement, par le changement d'interpr6tation


qui en rfesulte ; or ce de phon£tique (voir
ph6nom&ne n'a rien

p. 121). II peut etre int6ressant de rechercher les causes de


ces changements, et l'6tude des sons nous y aidera mais cela ;

n'est pas essentiel : pour la science de la langue, il suffira tou-


CHAPITRE IV
jours de constater les transformations de sons et de calculer
leurs effets.
LINGUISTIQUE DE LA LANGUE ET LINGUISTIQUE
ce que nous disons de la phonation sera vrai de toutes
Et
DE LA PAROLE *
[75]
les autres parties de la parole. L'activit6 du sujet parlant

doit Stre 6tudi6e dans un ensemble de disciplines qui n'ont


En
accordant k la science de la langue sa vraie place dans
de place dans la linguistique que par leur relation avec la
Fensemble de l'Stude du langage, nous avons du m&ne coup
langue.
situ6 la linguistique tout entire. Tous Tune,
les autres 616ments L'6tude du langage comporte done deux parties :

du langage, qui constituent la parole, viennent d'eux-mSmes essentielle, a pour objet la langue, qui est sociale dans son
se subordonner k cette premifere science, et c'est gr&ce cette 6tude est uni-
k cette essence et independante de 1'individu ;

subordination que toutes les parties de la linguistique trou- secondaire, a pour objet la par-
quement psychique l'autre, ;

vent leur place naturelle.


tie individuelle du langage, e'est-i-dire la parole y compris
Consid6rons, par exemple, la production des sons n6ces- psycho-physique.* [77]
la phonation : elle est
saires k la parole les organes vocaux sont aussi exterieurs
:
Sans doute, ces deux objets sont etroitement li6s et se
k la langue que les appareils 61ectriques qui servent k trans- supposent Tun l'autre la langue est n^cessaire poui que la
:

crire 1'alphabet Morse sont strangers k cet alphabet ; et la parole soit intelligible et produise tous ses effets mais ;

phonation, c'est-&-dire i'ex6cution des images acoustiques, pour que la langue s'6tablisse histo-
celle-ci est n£cessaire ;

n'affecte en rien le systfeme lui-mSme. Sous ce rapport, Comment


on riquement, le fait de parole pr^cfede toujours.
peut comparer la langue k une symphonie, dont la r6alit6 est une idee k une image verbale, si
d'associer
s'aviserait-on
ind6pendante de la manifere dont on l'exScute ; les fautes que Ton ne surprenait pas d'abord cette association dans un
peuvent commettre musiciens qui la jouent ne compromet-
les
acte de parole ? D'autre part, c'est en entendant les autres
[76] tent nullement cette r6alit6.* elle n'arrive
que nous apprenons notre langue maternelle ;

A cette separation de la phonation et de la langue on oppo- k se dGposer dans notre cerveau qu'& la suite d'innombra-
sera peuWtre transformations phon6tiques, les altera-
les
bles experiences. Enfin, c'est la parole qui fait 6voluer la
tions de sons qui se produisent dans la parole et qui exercent entendant
langue : ce sont les impressions revues en les
une influence si profonde sur les destinies de la langue elle- autres qui modifient nos habitudes linguistiques. II y a
m&ne. Sommes-nous vraiment en droit de pr6tendre que done interdependance de la langue et de la parole ; celle-A
celle-ci existe ind6pendamment de ces ph6nomfenes ? Qui, est k la fois rinstrument et le produit de celle-ci. Mais tout
38 INTRODUCTION LINGUISTIQUE DE IA LANGUE ET DE LA PAROLE 39

cela ne les empfiche pas d'etre deux choses absolument dis- guistique proprement dite, celle dont la langue est 1'unique

[78] tinctes.* objet.

La langue existe dans la collectivity sous la forme d'une Nous nous attacherons uniquement k cette dernifcre, et si,
somme d'empreintes depos6es dans chaque cerveau, k peu au cours de nos demonstrations, nous empruntons des lumieres
prfes comme un dictionnaire dont tous les exemplaires, iden- k retude de la parole, nous nous efforcerons de ne jamais effa-

tiques, seraient r£partis entre les individus (voir p. 30). C'est cer les limites qui s£parent les deux domaines.
done quelque chose qui est dans
chacun d'eux, tout en 6tant
commun k tous et plac6 en dehors de la volont6 des d6posi-
taires. Ce mode d'existence de la langue peut fitre represents

par la formule :

[79] 1+1 + + 1 1... = 1 (modele*collectif).

De quelle manifere la parole est-elle pr£sente dans cette


mfime collectivity ? Elle est la somme de ce que les gens disent,
et elle comprend combinaisons individuelles, depen-
: a) des
dant de la volonte de ceux qui parlent, b) des actes de pho-
nation egalement volontaires, n£cessaires pour Tex6cution de
*
[80] ces combinaisons
II n'y a done rien de collectif dans la parole ; les mani-

festations en sont individuelles et momentan6es. Ici il n'y a


rien de plus que la somme des cas particuliers selon la for-
mule :

(1 +T+ 1" + 1"*...).

Pour toutes ces raisons, il serait chim6rique de r6unir sous


un mfime point de vue la langue et la parole. Le tout global
du langage est inconnaissable, parce qu'il n'est pas homo-
gfene, tandis que la distinction et la subordination propos£es

iclairent tout.
Telle est la premifere bifurcation qu'on rencontre dfes qu'on
cherche k faire la th£orie du langage. II faut choisir entre deux
routes qu'il est impossible de prendre en mfime temps ; elles
doivent fetre suivies s£par6ment.
On peut k la rigueur conserver le nom de linguistique k
chacune de ces deux disciplines et parler d'une linguistique
[81] de la parole *Mais il ne faudra pas la confondre avec la lin-
£l£ments internes et externes de la langue 41

NorvSgiens essaient de s'affranchir de cette influence lin-


guistique. La politique intSrieure des fitats n'est pas moins
importante pour la vie des langues : certains gouvernements,

comme la Suisse, admettent la coexistence de plusieurs idio-


mes ; d'autres, comme la France, aspirent k 1'unitS linguis-
tique. Un degrS de civilisation avancS favorise le dSveloppe-
CHAPITRE V ment de certaines langues spSciales flangue juridique, termi-
nologie scientifique, etc).* [85]
fiLfiMENTS INTERNES ET fiL^MENTS EXTERNES Ceci nous amSne k un troisiSme point : les rapports de la

[82] DE LA LANGUE * langue avec des institutions de toute sorte, l'figlise, 1'Scole,

etc. Celles-ci, k leur tour, sont intimement li&es avec le dSve-


Notre dSfmition de la langue suppose que nous en Scar- loppement littSraire d'une langue, phSnomSne d'autant plus
tons tout ce qui est Stranger k son organisme, k son systSme, gSnSral qu'il est lui-mfime insSparable de l'histoire politique.
en un mot tout ce qu'on dSsigne par le terme de « linguistique La langue dSpasse de toutes parts les limites que
littSraire

[83] exteme »*Cette linguistique-^ s'occupe pourtant de choses semble lui tracer la literature ; qu'on pense k l'influence des
importantes, et c'est surtout k elles que Ton pense quand on salons, de la cour, des acadSmies. D'autre part elle pose la
aborde l'Stude du langage. grosse question du conflit qui s'Slfeve entre elle et les dialectes

Ce sont d'abord tous les points par lesquels la linguistique locaux (voir p. 267 sv.) ; le linguiste doit aussi examiner les

touche k l'ethnologie, toutes les relations qui peuvent exister rapports rSciproques de la langue du livre et de la langue cou-
entre Thistoire d'une langue et celle d'une race ou d'une civi- rante ; car toute langue littSraire, produit de la culture, arrive
lisation .Ces deux histoires se mSlent et entretiennent des k detacher sa sphSre d'existence de la sphSre naturelle, celle
rapports rSciproques. Cela rappelle un peu les correspondances de la langue parlSe.* [86]

constatSes entre les phSnomSnes linguistiques proprement dits Enfin tout ce qui se rapporte k l'extension gSographique
(voir p. 23 sv.), Les moeurs d'une nation ont un contre-coup des langues et au fractionnement dialectal relSve de la lin-
sur sa langue, et, d'autre part, c'est dans une large mesure guistique externe. Sans doute, c'est sur ce point que la dis-
[84] la langue qui fait la nation.* tinction entre elle et la linguistique interne paralt le plus
En second lieu, il faut mentionner les relations existant paradoxals taut le phSnomSne gSographique est Stroitement

entre la langue et Thistoire politique. De grands faits histo- associS k l'existence de toute langue ; et cependant, en rSalitS,

riques comme la conquSte romaine, ont eu une portSe incal- ilne touche pas k l'organisme intSrieur de Tidiome. [87]

culable pour une foule de faits linguistiques. La colonisation, On a prStendu qu'il est absolument impossible de Spa-
qui n'est qu'une forme de la conquete, transporte un idiome rer toutes ces questions de l'Stude de la langue proprement
dans des milieux diffSrents, ce qui entraine des changements dite. C'est un point de vue qui a prSvalu surtout depuis
dans cet idiome. On pourrait citer k Fappui toute espSce de qu'on a tant insists sur ces * Realia ». De mfime que la

faits : ainsi la NorvSge a adopts le danois en s'unissant poli- plante est modifiSe dans son organisme interne par des
tiquement au Danemark ; il est vrai qu'aujourd'hui les facteurs Strangers terrain, climat, etc., de mSme Torga-
:
42 INTRODUCTION ELEMENTS INTERNES ET EXTERNES DE LA LANGUE 43

nisme grammatical ne depend-il pas constamment des La meilleure preuve en est que chacun d'eux cr6e une

facteurs externes du changement linguistique ? II semble m6thode distincte. La linguistique externe peut accumuler

qu'on explique mal les termes techniques, les emprunts dont detail sur detail sans se sentir serrte dans i'6tau d'un sys-
la langue fourmille, si on n'en considfere pas la provenance. tfcme. Par exemple, chaque auteur groupera comme il Ten-

Est-il possible de distinguer le d6veloppement nature!, tend les faits relatifs k l'expansion d'une langue en dehors
organique d'un idiome, de ses formes artiiicielles, telles que de son territoire ; si Ton cherche les facteurs qui ont cr££ une

la langue litteraire, qui sont dues k des facteurs externes, langue litteraire en face des dialectes, on pourra toujours user
par consequent inorganiques ? Ne voit-on pas constamment de la simple Ton ordonne les faits d'une fa$on
enumeration ; si

se developper une langue commune k c6te des dialectes plus ou moins systematique, ce sera uniquement pour les
locaux ? besoins de la clarte.

Nous pensons que l'etude des phenomfenes linguistiques Pour la linguistique interne, il en va tout autrement elle :

externes est trfcs fructueuse ; mais il est faux de dire que n'admet pas une disposition quelconque ; la langue est un
sans eux on ne puisse connaitre l'organisme linguistique systeme qui ne connait que son ordre propre. Une compa-
interne. Prenons comme exemple l'emprunt des mots stran- raison avec le jeu d'6checs^e fera mieux sentir. L&, il est rela- [90]

gers on peut constater d'abord que ce n'est nullement un


;
tivement facile de distinguer ce qui est externe de ce qui est
element constant dans la vie d'une langue. II y a dans cer- interne : le fait qu'il a passe de Perse en Europe est d'ordre

taines valines retirees des patois qui n'ont pour ainsi dire externe ; interne, au contraire, tout ce qui concerne le sys-

jamais admis un seul terme artificiel venu du dehors. Dira- tfcme et les regies. Si je remplace des pifeces de bois par des

t-on que ces idiomes sont hors des conditions reguliferes changement est indifferent pour le systfeme
pifeces d'ivoire, le :

du langage, incapables d'en donner une idee, que ce sont mais si je diminue ou augmente le nombre des pifeces, ce chan-
eux qui demandent une etude a teratologique » comme gement-& atteint profond6ment la « grammaire » du jeu. II
n'ayant pas subi de melange ? Mais surtout le mot em- n'en est pas moins vrai qu'une certaine attention est n6ces-
prunts ne compte plus comme tel, dfes qu'il est etudie au saire pour faire des distinctions de ce genre. Ainsi dans chaque
sein du syst&me ; il n'existe que par sa relation et son cas on posera la question de la nature du ph6nomfene, et pour
opposition avec les mots qui lui sont associes, au mfime la rtsoudre on observera cette rfegle : est interne tout ce qui

titre que n'importe quel signe autochtone. D'une fa?on change le systfcrae k un degr6 quelconque.* [91]

generate, il n'est jamais indispensable de connattre les cir-

[88] Constances au milieu desquelles une langue s'est d£velopp£e.


Pour certains idiomes, tels que le zend et le pateo-slave, on
ne sait m&me pas exactement quels peuples les out paries ;
mais cette ignorance ne nous gSne nullement pour les etudier
inttrieurement et pour nous rendre compte des transforma-
[89] tions qu'ils ont subies. En tout cas, la separation des deux
points de vue s'impose, et plus on l'observera rigoureusement
mieux cela vaudra.
prestige de l'£criture 45

§ % Prestige de l'6criture causes de son ascendant


;

sur la forme parl^e* (94)

Langue et Venture sont deux systfemes de signes dis-


tincts Tunique raison d'etre du second est de representor
;
CHAPITRE VI
le premier ; l'objet linguistique n'est pas defini par la

REPRESENTATION DE LA LANGUE combinaison du mot ecrit et du mot parte ; ce dernier


constitue k lui seul cet objet. Mais le mot 6crit se mfile si
PAR L'fiCRITURE
intimement au mot parte dont il est l'image, qu'il finit par
usurper le rdle principal ; on en vient k donner autant et
[92] § 1. N£cessit£ d'£tudier ce sujet. plus d'importance k la representation du signe vocal qu'k
ce signe lui-mfime. C'est comme si Ton croyait que, pour
l/objet concret de notre etude est done le produit soeial connaitre quelqu'un, il vaut mieux regarder sa photogra-
d£pos£ dans le cerveau de chacun, c'est-&-dire la langue. Mais phie que son visage.
ce produit difffere suivant les groupes linguistiques : ce qui Cette illusion a exists de tout temps, et les opinions cou-
nous est donn6, ce sont les langues, Le linguiste est oblige rantes qu'on colporte sur la langue en sont entadtees. Ainsi
d'en connaitre le plus grand nombre possible, pour tirer de i'on croit communement qu'un idiome s'altfcre plus rapide-
leur observation et de leur comparaison ce qu'il y a d'uni- ment quand recriture n'existe pas : rien de plus faux. L'6cri-
versel en elles. ture peut bien, dans certaines conditions, ralentir les chan-
Or nous ne les connaissons g6n6ralement que par l'6cri- gements de la langue, mais inversement, sa conservation n'est
ture. Pour notre langue maternelle elle-mfime, le document nullement compromise par Tabsence d'ecriture. Le litua-
intervient k tout instant. Quand il s'agit d'un idiome parte nien, qui se parte encore aujourd'hui dans la Prusse orien-
k quelque distance, il est encore plus necessaire de recourir tate et une partie de la Russie, n'est connu par des docu-
au t6moignage 6crit k plus forte raison pour ceux qui n'exis-
; ments ecrits que depuis 1540 mais k cette epoque tardive,
;

tent plus. Pour disposer dans tous les cas de dot iments directs, il offre, dans Tensemble, une image aussi fidfele de l'indo-

il faudrait qu'on eiit fait de tout temps ce qui se fait actuelle- europ6en que le latin du ni e stecle avant Jesus-Christ Cela
ment k Vienne et k Paris : une collection d'echantillons pho- seul suflit pour montrer combien la langue est independante
[93J nographiques de toutes les langues*Encore faudrait-il recourir de recriture.
a Tecriture pour faire connaitre aux autres les textes consi- Certains faits linguistiques trfes t6nus se sont conserves
gns de cette mantere. sans le secours d'aucune notation. Dans toute la p&iode
Ainsi, bien que recriture soit en elle-mfime etrangfcre au du vieux haut allemand on a ecrit ioten, fuolen et stozen,
systfcme interne, il est impossible de faire abstraction d'un tandis qu'k la fin du xn e si£cle apparaissent les graphies
proc6de par lequel la langue est sans cesse figur6e; il est toten, fiielen, contre stozen qui subsistc. D'oti provient cette
necessaire d'en connaitre Tutilitt, les defauts et les dangers. un y
difference ? Partout oti elle s'est produite, il y avait
»

46 INTRODUCTION LES SYSTEMES D ECRITURE


* »

47

dans la syllabe suivante ; le protogermanique ofTrait *dau- mieres. L'image graphique finit par s'imposer aux d6pens
pyan, *fdlyan, mais *stautan. Au seuil de la p&riode litte- du son.
raire, vers 800, ce y s'affaiblit k tel point que T6criture n'en 3° La langue litteraire accroit encore Timportance ini-
conserve aucun souvenir pendant trois sifecles ; pourtant il meritee de l'ecriture. Elle a ses dictionnaires, ses gram-
avait laiss6 une trace tegfere dans la prononciation ; et voici maires ; e'est d'aprfes le livre et par le livre qu'on enseigne
que vers 1180, comme on Ta vu plus haut, il reparait mira- k l'6cole ; la langue apparait reglee par un code ; or ce code
culeusement sous forme d' « umlaut » Ainsi sans le secours 1 est lui-mSme une rfegle ecrite, soumise k un usage rigou-
de r^criture, cette nuance de prononciation s'etait exacte- reux : l'orthographe, et voi& ce qui conffere k l'ecriture une
ment transmise. importance primordiale. On finit par oublier qu'on apprend
La langue a done une tradition orale ind6pendante de k parler avart d'apprendre k 6crire, et le rapport naturel est
l'ecriture, et bien autrement fixe ; mais le prestige de la renverse.
forme 6crite nous empfiche de le voir. Les premiers linguistes 4° Enfin, quand il y a disaccord entre la langue et l'ortho-
s'y sont tromp6s, comme avant eux les humanistes. Bopp graphe, le debat est toujours difficile k trancher pour tout
lui-m&ne ne fait pas de distinction nette entre la lettre et autre que le linguiste ; mais comme celui-ci n'a pas voix au
le son ; k le lire, on croirait qu'une langue est inseparable de chapitre, la forme ecrite a presque fatalement le dessus, parce
son alphabet. Ses successeurs immddiats sont tomMs dans que toute solution qui se reclame d'elle est plus aisee ; l'ecri-

le mSme pifege ; la graphie th de la fricative pa fait croire k ture s'arroge de ce chef une importance a laquelle elle n'a
Grimm, non seulement que ce son est double, mais encore pas droit.

que e'est une occlusive aspir6e de Ik la place qu'il lui assigne


;

dans sa loi de mutation consonantique ou « Lautverschiebung § 3. LES SYSTEMES d'eCRITUR 91)

(voir p. 199). Aujourd'hui encore des hommes £clair£s con-


fondent la langue avec son orthographe ; Gaston Deschamps II n'y a que deux systemes d'ecriture :

ne disait-il pas de Berthelot « qu'il avait pr6serv6 le fran^ais Le systeme ideographique, dans lequel le mot est repre-

de la ruine » parce qu'il s'etait oppos6 k la r6forme orthogra- sent par un signe unique et etranger aux sons dont il se com-
195] phique,?* pose. Ce signe se rapporte k l'ensemble du mot, et par la, indi-
Mais comment s'explique ce prestige de I'Scriture ? rectement, k Tid6e qu'il exprime. L'exemple classique de ce
1° D'abord Timage graphique des mots nous frappe comme syst&me est l'ecriture chinoise.

un objet permanent et solide, plus propre que le son k cons- 2° Le systeme dit communement « phonetique », qui vise
tituer l'unit6 de la langue k travers le temps. Ce lien a beau a reproduire la suite des sons se succedant dans le mot. Les
6tre superficiel et crter une unite purement factiqe : il est beau- 6critures phonetiques sont tantot syllabiques, tant6t alpha-
coup plus facile k saisir que le lien naturel, le tfeul veritable, b6tiques» c'est-&-dire basees sur les elements irreductibles de
celui du son. la parole.

2° Chez la plupart des individus les impressions visuelles D'ailleurs les ecritures ideographiques deviennent volon-
sont plus nettes et plus durables que les impressions tiers mixtes : certains ideogrammes, detourn&s de leur valeur
acoustiques ; aussi s'attachent-ils de pr6f6rence aux pre- premifere, finissent par representer des sons isoles.* [97|
48 INTRODUCTION DISACCORD ENTRE LA GRAPHIE ET LES SONS 49

Nous avons dit que le mot 6crit tend k se substituer dans tion, ensuite on y renonce. C'est ce qui est arrive en fran^ais
notre esprit au mot parte : cela est vrai pour les deux sys- pour 01.

tfcmes d^criture, mais cette tendance est plus forte dans le


On pronon^ait : On 6crivait :

premier. Pour le rid6ogramme et le mot parte


Chinois,
au xi e stecle. . . 1. rei, Id reu leu
sont au nteme titre des signes de l'id6e pour lui Tecriture ;

au xm e stecle, . . 2 roU loi roU lot


est une seconde langue, et dans la conversation, quand deux
au xiv* stecle. . . 3. rot, loi roi f lot
mots partes ont le nteme son, il lui arrive de recourir au
au xix6 stecle. . . 4. rwat Iwa roi t lot
mot 6crit pour expliquer sa pens6e. Mais cette substitution,
par le fait qu'elle peut fitre absolue, n'a pas les ntemes Ainsi, jusqu*& la deuxteme epoque on a tenu compte des
consequences fScheuses que dans notre Venture les mots ; changements survenus dans la prononciation ; k ime etape
chinois des difterents dialectes qui correspondent k une de Thistoire de la langue correspond une etape dans celle
nteme id£e s'incorporent 6galement bien au nteme signe gra- de la graphie, Mais k partir du xiv6 stecle recriture est
phique. restee stationnaire, tandis que la langue poursuivait son
Nous bornerons notre 6tude au systfeme phon^tique, et tout Evolution, et dfes ce moment y a eu un disaccord toujours
il

sp6cialement k celui qui est en usage aujourd'hui et dont le plus grave entre elle et l'orthographe. Enfin, comme on con-
prototype est Talphabet grec tinuait k joindre des termes discordants, ce fait a eu sa reper-
Au moment 0(1 un alphabet de ce genre s'etablit, il reftete cussion sur le syst&me nteme de i'ecriture : Texpression gra-
la langue d'une fa?on assez rationnelle, k moins qu'il ne s'agisse phique oi a pris une valeur etrangfere aux elements dont elle

d'un alphabet empruntfe et d£j& entaclte d'incons6quences, est forntee.


Au regard de la logique, Talphabet grec est particulterement On pourrait multiplier indefiniment les exemples. Ainsi
remarquable, comme nous le verrons p. 64. Mais cette har- pourquoi ecrit-on mais et fait ce que nous pronon?ons mi
monic entre la graphie et la prononciation ne dure pas. Pour- et fi ? Pourquoi c a-t-ii souvent en fran^ais la valeur de 5 ?
quoi ? C'est ce qu'il faut examiner. C'est que nous avons conserve des graphiques qui n'ont plus
de raison d'etre.

§ 4. Causes du disaccord entre la graphie Cette cause agit dans tous les temps : actuellement notre

J98] ET la prononciation..* I mouiltee se change en jod; nous disons tueyer, mouyer,


comme essuyer, nettoyer ; mais nous continuous k ecrire eveiller,
Ces causes sont nombreuses ; nous ne retiendrons que les mouiller.
plus importantes. Autre cause du disaccord entre la graphie et la pronon-
D'abord la langue 6volue sans cesse, tandis que l^criture ciation : quand un peuple emprunte k un autre son alphabet,
tend k rester immobile. D s'ensuit que la graphie finit par il arrive souvent que les ressources de ce syst&me graphique
ne plus correspondre k ce qu'elle doit representee Une sont mal approprtees k sa nouvelle fonction ; on est oblige
notation, cons^quente k un moment domte, sera absurde un de recourir k des expedients ; par exemple, on se servira de
sifecle plus tard. Pendant un temps, on modifie le signe gra- deux lettres pour designer un seul son. C'est cas pour
le le p
phique pour le conformer aux changements de prononcia- (fricative dentate sourde) des langues germaniques : Talpha-
50 INTRODUCTION DISACCORD ENTRE LA GRAPHIE ET LES SONS 51

bet latin n'offrant aucun signe pour le representee on le rendit Signalons encore les « graphies indirectes ». En allemand,
par th. Le roi mSrovingien Chilperic essaya d'aj outer aux bien qu'il n'y ait point de consonnes doubles dans Zettel,
lettres latines un signe special pour ce son ; mais il n'y r6ussit Teller, etc., on ecrit tt f 11 k seule fin d'indiquer que la
pas, et l'usage a consacr6 th. L'anglais du moyen age avait voyelle precedente est br£ve et ouverte. C'est par une
un e fermfe (par exemple dans sed « semence ») et un e ouvert aberration du meme genre que l'anglais ajoute un muet e

(par exemple dans led « conduire ») ; l'alphabet n'offrant pas final pour allonger la voyelle qui precede ; comparez made
de signes distincts pour ces deux sons, on imagina d'6crire (prononcez med) et mad (prononcez mad). Cet e, qui int6-
seed et lead. En fran^ais, pour representer la chuintante £, resse en r6alite I'unique syllabe, en cree une seconde pour
on recourut au signe double eh, etc., etc. l'oeil.

y a encore la preoccupation etymologique elle a 6te pre-


II ; Ces graphies irrationnelles correspondent encore k quel-
ponderate k certaines epoques, par exemple k la Renais- que chose dans la langue ; mais d'autres ne riment k rien.

sance. Souvent mtoe c'est une fausse etymologie qui impose Le fran^ais actuel n'a pas de consonnes doubles, sauf dans
une graphie ; ainsi, on a introduit un d dans notre mot poids, les futurs anciens mourrai, courrai : nearimoins, notre ortho-
comme s'il venait du latin pondus, alors qu'en realite il vient graphe fourmille de consonnes doubles iliegitimes (bourru,
de pensum. Mais il importe peu que l'application du principe sottise, souffrir, etc.).

soit correcte ou non : c'est le principe meme de recriture ety- II arrive aussi que, n'etant pas fixee et cherchant sa
mologique qui est errone. rfegle, recriture h6site ; de Ik ces orthographes fluctuantes
Ailleurs, la cause echappe ; certaines chinoiseries n'ont pas qui repr6sentent les essais faits k diverses epoques pour
m£me 1'excuse de l'etymologie. Pourquoi a-t-on ecrit en alle- figurer les sons. Ainsi dans ertha, erdha, erda, ou bien
mand thun au lieu de tun ? On a dit que le h represente Kaspi- thrl, dhrly drl, du vieux haut allemand, th, dh, d figurent
rfee qui suit la consonne ; mais alors i! fallait 1'introduire par- bien le meme element phonique ; mais lequel ? Impossible
tout oil la meme aspiration se prfesente, et une foule de mots de le savoir par recriture. II en resulte cette complication
ne l'ont jamais re?u (Tugend, Tisch, etc.). que, en face de deux graphies pour une meme forme, on
ne peut pas toujours decider s'il s'agit reellement de deux
prononciations. Les documents de dialectes voisins notent
|991 § 5. Effets de ce disaccord.* le meme mot les uns asca, les autres ascha ; si ce sont les
memes sons, c'est un cas d'orthographe fluctuante ; sinon,
II serait trop long de classer les inconsequences de l'ecri- la difference est phonologique et dialectale, comme dans les

ture. Une des plus malheureuses est la multiplicity des signes formes grecques palzo, paizdo, paiddo. Ou bien encore il s'agit

pour le meme son. Ainsi pour * nous avons en fran^ais : /',


g, ge de deux epoques successives on rencontre en anglais d'abord
;

(joli, geler, geai) ; pour z ; z et s ; pour s, c, \ et / (nation) ;


hwaU hweel, etc., puis what, wheel, etc., sommes-nous en pre-
ss (chasser), sc (acquiescer), sg (acquiesgant), x (dix) ; pour k : sence d'un changement de graphie ou d'un changement pho-
c, qu, k, ch, cc, cqu (acquerir). Inversement plusieurs valeurs netique ?
sont figures par le meme signe : ainsi t represente / ou $, Le resultat evident de tout cela, c'est que recriture voile
[100] g represente g ou Z etc.* f
la vue de la langue : elle n'est pas un vetement, mais un tra-
52 INTRODUCTION DISACCORD ENTRE LA GRAPHIE ET LES SONS 53

vestissement, On le voit bien par l'orthographe du mot fran- moins qu*on n'appelle de ce nom cette chose qui n'est pas
Qais oiseau, oil pas un des sons du mot parle (tvazo) n'est un son, mais devant laquelle on ne fait ni liaison ni Elision.
repr6sente par son signe propre ; il ne reste rien de l'image C'est done un cercle vicieux, et Vh n'est qu'un etre fictif issu
de la langue. de l'teriture.

Un autre resultat, c'est que moins Tecriture represente Ce qui fixe la prononciation d'un mot, ce n'est pas son
ce qu'elle doit representee plus se renforce la tendance k orthographe, e'est son histoire. Sa forme, k un moment
la prendre pour base ; les grammairiens s'acharnent k atti- donne, represents un moment de Involution qu'il est force
rer l'attention sur la forme ecrite. Psychologiquement, la de suivre et qui est r^glfee par des lois precises. Chaque etape
chose s'explique ttbs bien, mais elle a des consequences peut etre fix6e par celle qui precede. La seule chose k consi-
f&cheuses. L'emploi qu'on fait des mots « prononcer » et dered celle qu'on oublie le plus, e'est 1'asGendance du mot,
« prononciation » est une consecration de cet abus et ren- son etymologic
verse le rapport legitime et reel existant entre Tecriture et Le nom de la ville d'Auch est o§ en transcription phon6-
la langue. Quand on dit qu'il faut prononcer une lettre de tique. C'est le seul cas oil le ch de notre orthographe repre-
telle ou telle fa?on, on prend l'image pour le module. Pour sente § k la fin du mot. Ce n'est pas une explication que de
que oi puisse se prononcer wa, il faudrait qu'il existat pour dire : ch final ne se prononce $ que dans ce mot. La seule ques-
lui-meme. En realite, ccst wa qui s'ecrit oi. Pour expliquer tion est de savoir comment le latin Auscii a pu en se trans-
cette bizarrerie, on ajoute que dans ce cas il s'agit d'une pro- formant devenir o§ ; Torthographe n'importe pas.
nonciation exceptionnelle de o et de i ; encore une expres- Doit-on prononcer gageure avec 6 ou avec u ? Les uns
sion fausse, puisqu'elle implique une dependance de la langue rtpondent : gaior, puisque heure se prononce or. D'autres
k regard de la forme ecrite. On dirait qu'on se permet quel- disent : non, mais gaZiir, car ge equivaut k L dans geole par
que chose contre Tecriture, comme si le signe graphique etait exemple. Vain debat I La vraie question est etymologique :

la norme. gageure a ete forme sur gager comme tournure sur tourner ;

Ces fictions se manifestent j usque dans les regies gram- ils appartiennent au mfime type de derivation : gaiiir est seul

maticales, par exemple celle de Vh en fran?ais. Nous avons justifie ; galor est une prononciation due uniquement k l'6qui-
des mots a initiate vocalique sans aspiration, mais qui ont voque de recriture.
re^u h par souvenir de leur forme latine ; ainsi homme (ancien- Mais la tyrannie de la lettre va plus loin encore : k force
nement ome), a cause de homo. Mais nous en avons d'autres, de s'imposer k la masse, elle influe sur la langue et la modi-
venus du germanique, dont Vh a ete reellement prononce : fier Cela n'arrive que dans les idiomes trfes litteraires, oil

hache, hareng, honte, etc. Tant que Inspiration subsista, ces le documeht 6crit joue un role considerable. Alors l'image

mots se plierent aux lois relatives aux consonnes initiales ; visuelle arrive k cr6er des prononciations vicieuses ; c'est \k

on disait : deu haches, le hareng, tandis que, selon la loi des proprement un fait pathologique. Cela se voit souvent en
mots commen?ant par une voyelle, on disait deu-z-hommes, fran?ais. Ainsi pour le nom de famille Lefevre (du latin faber),

Uomme. A cette epoque, la regie « devant h aspire la liaison : il y avait deux graphies, Tune populaire et simple, Lefeure,

et r&ision ne se font pas » etait correcte. Mais actuellement l'autre savante et etymologique, Lefebvre. Gr&ce k la confu-
cette formule est vide de sens ; Vh aspire n'exisle plus, a sion de v et a dans l'ancienne ecriture, Lefebvre a ete lu Le/e-
: ;

54 INTRODUCTION

bure,avec un b qui n'a jamais exists r6ellement dans le mot,


et un u provenant d'une Equivoque. Or maintenant cette
forme est r6ellement prononc6e.
II est probable que ces deformations deviendront toujours

plus fr6quentes f et que Ton prononcera de plus en plus les

lettres inutiles. A Paris, on dit deja : femmes en faisant


sept
CHAPITRE VII
sonner le / ; Darmesteter pr6voit le jour oil Ton prononcera
mfime deux lettres
les finales de vingU veritable monstruosit6
LA PHONOLOGIE
(101] orthographique*
Ces deformations phoniques appartiennent bien k la lan-
gue, seulement elles ne r6sultent pas de son jeu naturel ; elles § 1. DEFINITION.* [102]
sont dues k un facteur qui lui est stranger. La linguistique
f
doit les mettre en observation dans un compartiment special Quand on supprime l 6criture par la pens6e, celui qu'on
ce sont des cas t6ratologiques. prive de cette image sensible risque de ne plus apercevoir
qu'une masse informe dont il ne sait que faire. C'est comme
si Ton k l'apprenti nageur sa ceinture de lifege.
retirait

II faudrait substituer tout de suite le naturel k Tartificiel

mais cela est impossible tant qu'on n'a pas 6tudi6 lea sons
de la langue ; car d&achfes de leurs signes graphiques, ils ne
repr6sentent plus que des notions vagues, et Ton prfeffere

encore 1'appui, mfime trompeur, de l'6criture, Aussi les pre-


miers linguistes, qui ignoraient tout de la physiologie des sons
articutes, sont-ils tombte k tout instant dans ces pifeges ;
l&cher la lettre, c'6tait pour eux perdre pied ; pour nous, c'est

un premier pas vers la v6rit6 ; car c'est l*6tude des sons eux-
m&nes qui nous fournit le secours que nous cherchons. Les
linguistes de T6poque moderne 1'ont enfin compris ; repre-
nant pour leur compte des recherches inaugur6es par d'autres
(physiologistes, tMoriciens du chant, etc.). ils ont dot6 la
linguistique d'une science auxiliaire qui l*a affranchie du
mot 6crit
La physiologie des sons (all. Laid- ou Sprachphysio-
logie) est souvent appetee « phon^tique » (all. Phonetik,
Ce terme nous semble impropre ; nous le
angl. phonetics).
rempla$ons par celui de phonologic Car phon&ique a d'abord
56 INTRODUCTION DEFINITION DE LA PHONOLOGIE 57

dEsignE et doit continuer k designer FEtude des Evolutions Quels sont les principes d'une veritable Ecriture pho-
des sons Ton ne saurait confondre sous un mEme nom deux
; nologique ? EUe doit viser k reprEsenter par un signe cha-
Etudes absolument distinctes. La phonEtique est une science que ElEment de la chaine parlEe. On ne tient pas toujours
historique ; elle analyse des EvEnements, des transformations compte de cette exigence ainsi les phonologistes anglais,
:

et se meut dans le temps. La phonologie est en dehors du prEoccupEs dp classification plutdt que d'analyse, ont pour
temps, puisque mEcanisme de Tarticulation reste toujours
le certains sons des signes de deux et mEme trois lettres.*En [106 J

(103) semblable k lui-mEme* outre la distinction entre sons explosifs et sons implosifs
Mais non seulement ces deux Etudes ne se confondent pas, (voir p. 77 sv.) devrait, comme nous le dirons, fitre faite rigou-
elles ne peuvent mEme pas s'opposer. La premiEre est une reusement,
des parties essentielles de la science de la langue ; la phono- Y a-t-il lieu de substituer un alphabet phonologique k
logie, elle, — il faut le rEpEter, — n'en est qu'une discipline l'orthographe usuelle ? Cette question intEressante ne peut
auxiliaire et ne releve que de la parole (voir p. 36). Sans doute Etre qu'eflleurEe ici ; selon nous rEcriture phonologique
on ne voit pas bien k quoi serviraient les mouvements pho- doit rester au service des seuls linguistes. D'abord, com-
natoires si la langue n'existait pas mais ils ne la constituent
; ment faire adopter un systEme uniforme aux Anglais, aux
pas, et quand on a expliquE tous les mouvements de l'appa- Allemands, aux Fran^ais, etc I En outre un alphabet appli-
reil vocal nEcessaires pour produire chaque impression acous- cable k toutes les langues risquerait d'Etre encombrE de
tique, on n'a EclairE en rien le problEme de la langue. Celle-ci signes diacritiques ; et sans parler de 1'aspect dEsolant que
est un systEme basE sur l'opposition psychique de ces impres- prEsenterait une page d'un texte pareil, il est Evident qu'k
sions acoustiques, de mfime qu'une tapisserie estune oeuvre force de prEciser, cette Ecriture obscurcirait ce qu'elle veut
d'art produite par Topposition visuelle entre des fils de cou- Eclaircir, et embrouillerait le lecteur. Ces inconvEnients ne
leurs diverses ; or, ce qui importe pour l'analyse, c'est le jeu seraient pas compensEs par des avantages suffisants. En
de ces oppositions, non les procEdEs par lesquels les couleurs dehors de la science, Texactitude phonologique n'est pas
*
ont EtE obtenues. IrEs dEsirable 1 1071
Pour Tesquisse d'un systEme de phonologie nous renvoyons Qya aussi la question de la lecture. Nous lisons de deux
k TAppendice, p. 63 ; ici, nous rechercherons seulement quel maniEres mot nouveau ou inconnu
: le est EpelE lettre apres
secours la linguistique peut attendre de cette science pour lettre ; mais le mot usuel et familier s'embrasse d'un seul
Echapper aux illusions de rEcriture. coup d'oeil, indEpendamment des lettres qui le composent ;

1'image de ce mot acquiert pour nous une valeur idEogra-


phique. Ici rorthographe traditionnelle peut revendiquer ses
(104) § 2. L'ECRITURE PHONOLOGIQUE. 1

droits : il est utile de distinguer iant et temps, — et t est et ait,


— du et dd, — il devait et ils devaienU etc. Souhaitons seule-
Le linguiste demande avant tout qu'on lui fournisse un ment de voir rEcriture usuelle dEbarrassEe de ses plus grosses
moyen de representor les sons articulEs qui supprime toute absurditEs ; si dans l'enseignement des langues un alphabet
Equivoque. De fait, d'innombrables systEmes graphiques ont phonologique peut rendre des services, on ne saurait en gEnE-
(105) EtE proposes.* raliser l'emploi.
58 INTRODUCTION CRITIQUE DU T^MOIGNAGE DE l'£CRITURE 59

(comme p, /, k) par celui de psilal, que les Latins traduisaient

[108] § 3. Critique du t£moignage de l'£criture.* par tenues.


2° On peut trouver des renseignements plus stirs en com-
C'est done une erreur de croire qu'aprfes avoir reconnu le binant ces premieres donnees avec les indices internes, que
caractfcre trompeur de Tecriture, la premifere chose k faire nous classerons sous deux rubriques.
soitde reformer Torthographe. Le veritable service que nous a) Indices tires de la regularite des evolutions phone-

rend la phonologie est de nous permettre de prendre certaines tiques.

precautions vis-&-vis de cette forme ecrite, par laquelle nous Quand il s'agit de determiner la valeur d'une lettre, il est

devous passer pour arriver k la langue. Le temoignage de trfcs important de savoir ce qu'a et6 k une epoque ant6-
recriture n'a de valeur qu'& la condition d'etre interpr6t6. rieure le son qu'elle represente. Sa valeur actuelle est le

Devant chaque cas il faut dresser le systime phonologique de r6sultat d'une evolution qui permet d'ecarter d'embiee cer-
1'idiome 6tudi6, c'est-&-dire le tableau des sons qu'il met en taines hypotheses. Ainsi nous ne savons pas exactement

ceuvre ; chaque langue, en effet, opfcre sur un nombre deter- quelle etait la valeur du g Sanscrit, mais comme il continue

mine de phonemes bien differencies. Ce systfcme est la seule le k palatal indo-europeen, cette donnee limite nettement

realite qui interesse le linguiste. Les signes graphiques n'en le champ des suppositions.
sont qu'une image dont Inexactitude est k determiner. La Si, outre le point de depart, on connait encore l'evolutiou
difficult^ de cette determination varie selon les idiomes et parallele de sons analogues de la mfime langue k la mSme
les circonstances. epoque, on peut raisonner par analogie et tirer une pro-
Quand il s'agit d'une langue appartenant au pass6, nous portion.

en sommes r£duits k des donates indirectes ; quelles sont Le probieme est naturellement plus facile s'il s'agit de
alors les ressources k utiliser pour etablir le systfeme phono- determiner une prononciation intermediate, dont on con-
logique ? nait k la fois le point de depart et le point d'arrivee^Le au [109)

1° D'abord des indices externes, et avant tout le temoi- fran?ais (par exemple dans sauter) etait necessairement

gnage des contemporains qui ont decrit les sons et la pro- une diphtongue au moyen age, puisqu'il se trouve place
nonciation de leur epoque. Ainsi les grammairiens fran- entre un plus ancien al et le o du fran^ais moderne et si ;

$ais des xvi e et xvn e sifecles, surtout ceux qui voulaient Ton apprend par une autre voie qu'& un moment donn6 la
renseigner les strangers, nous ont laiss6 beaucoup de remar- diphtongue au existait encore, il est bien certain qu'elle
ques interessantes. Mais cette source d'information est trfcs existait aussi dans la periode precedents Nous ne savons

peu store, parce que ces auteurs n'ont aucune methode pho- pas exactement ce que figure le z d'un mot comme le vieux
nologique. Leurs descriptions sont faites avec des termes de haut allemand wazer ; mais les points de repere sont, d'une

fortune, Leur temoignage doit


sans rigueur scientifique. part, le plus ancien water, et de Tautre, la forme moderne
done fitre k son tour interprets. Ainsi les noms donnes aux wasser. Ce z doit done etre un son intermediate entre i et s ;

sons fournissent des indices trop souvent ambigus les gram- :


nous pouvons rejeter toute hypothfese qui ne serait conci-
liate qu'avec le t ou avec le 5 il est par exemple impos-
mairiens grecs designaient les sonores (comme b, d, g) par
;

le terme de consonnes « moyennes » {misai), et les sourdes sible de croire qu'il ait represente une palatale, car entre
60 INTRODUCTION CRITIQUE DU T&MOIGNAGE DE L*£cRITURE 61

deux articulations dentales on ne peut supposer qu'une ts pour du xvm e si&cle par l'anectode suivante, cit6e
la fin
3
dentale. par Nyrop, Grammaire historique de la langue jranqaise, I ,

b) Indices contemporains. lis sont de plusieurs espfeces. p. 178 au tribunal r6volutionnaire on demande k une femme
:

Ainsi la diversity des graphies : on trouve 6crit, k une cer- si elle n'a pas dit devant t6moins qu'il fallait un roi elle ;

taine 6poque du vieux haut allemand : wazer, zehan t ezan, rfepond « Capet
qu'elle n'a point parte d'un roi tel qu'Stait
mais jamais wacer, cehan, etc. Si d'autre part on trouve aussi ou tout autre, mais d'un rouet mailre, instrument k filer. »* [110]
esan et essan, waser et wasser> etc., on en conclura que ce z Tous ces proc6d£s d'information nous aident k connaitre
avait un son trfes voisin de mais assez different de ce qui
s, dans une certaine mesure le systfeme phonologique d'une
pst repr6sent6 par c k la mfime 6poque, Quand plus tard on 6poque et k rectifier le t6moignage de l^criture tout en le

rencontrera des formes comme wacer, etc., cela prouvera que mettant k profit.
ces deux phonemes, jadis nettement distincts, se sont plus Quand il s'agit d'une langue vivante, la seule m^thode
ou moins confondus. rationnelle consiste : a) k 6tablir le syst£me des sons tel qu'il

Les textes po6tiques sont des documents precieux pour est reconnu par l'observation directe ; b) k mettre en regard
la connaissance de la prononciation selon que le systfeme: le systfeme des signes qui servent k repr£senter — imparfai-
de versification est fond6 sur le nombre des syllabes, sur tement — les sons. Beaucoup de grammairiens s'en tiennent
la quantity ou sur la conformite des sons (alliteration, asso- encore k 1'ancienne methode, critiqu^e plus haut, qui con-
nance, rime), ces monuments nous fourniront des rensei- siste a dire comment chaque lettre se prononce dans la langue
gnements sur ces divers points. Si le grec distingue cer- qu'ils veulent d£crire. Par ce moyen il est impossible de pre-
taines longues par la graphie (par exemple o> note &), pour senter clairement le systfcme phonologique d'un idiome.
d'autres il neglige cette precision ; c'est aux pontes qu'il Cependant, il est certain qu'on a d6j& fait de grands pro-
faut demander des renseignements sur la quantity de a, i grfes dans ce domaine, et que les phonologistes ont beaucoup
et u. En vieux fran^ais la rime permet de connaitre, par contribu£ a reformer nos idees sur F6criture et Torthographe.
exemple, jusqu^ quelle 6poque les consonnes finales de
gras et faz (latin, facio a je fais ») ont 6t6 dififerentes, k
partir de quel moment elles se sont rapproch6es et confon-
dues. La rime et Tassonance nous apprennent encore qu'en
vieux fran$ais provenant d'un a latin (par exemple pire
les e
de pairem tel de talem, mer de mare) avaient un son tout
t

different des autres e. Jamais ces mots ne riment ou n'as-


sonent avec elle (de ilia), vert (de viridem), belle (de bella),
etc., etc.

Mentionnons pour terminer la graphie des mots emprun-


tte k une langue 6trangfere, les jeux de mots, les coq-A-r&ne,
etc. Ainsi en gotique, kawtsjo renseigne sur la prononciation
de cautio en bas latin. La prononciation rwi pour roi est attes-
APPEND ICE

PRINCIPES DE PHONOLOGIE

CHAPITRE PREMIER

LES ESPECES PHONOLOGIQUES

§ 1. DEFINITION DU PHONEME* [111]

[Pour cette partie nous avons pu utiliser la reproduction


st6nographique de trois conferences faites par F. de S.

en 1897 sur la Theorie de la syllabe, ou il touche aussi aux


principes gen6raux du premier chapitre ; en outre une bonne
partie de ses notes personnelles ont trait k la phonologie ; sur
bien des points elles 6clairent et competent les donnSes four-
nies par les cours I et III. (Ed.)]* [H2J

Beaucoup de phonologistes s'attachent presque exclusive-


ment k 1'acte de phonation, c'est-&-dire k la production des
sons par les organes (larynx, bouche, etc.), et negligent le c6t6
acoustique. Cette methode n'est pas correcte :non seulement
Timpression produite sur Toreille nous est donn^e aussi direc-
tement que Timage motrice des organes, mais encore c'est

elle qui est la base naturelle de toute th6orie.* (113)

La donn6e acoustique existe dijk inconsciemment lors-


qu'on aborde les unites phonologiques ; c'est par Toreille que
*

64 PRINCIPES DE PHONOLOGIE DEFINITION DU PHONEME 65

nous savons ce que c'est qu'un


Ton pouvait b, un U etc. Si Les autres peuples n*ont pas aper^u ce principe, et leurs
reproduire au moyen cTun cinematographe tous les mouve- alphabets n'analysent pas la chaine pariee en ses phases acous-
ments de la bouche et du larynx executant une chaine de tiques homogfenes. Les Cypriotes, par exemple, se sont arrS-
sons, il serait impossible de decouvrir des subdivisions t6s k des unites plus complexes, du type pa, on
ti, ko, etc. ;

dans cette suite de mouvements articulatoires on ne sait ; appelle cette notation syllabique ; designation quelque peu
ou un son commence, oti Tautre finit. Comment affirmer, inexacte, puisqu'une syllabe peut etre form6e sur d'autres
sans Timpression acoustique, que dans fal, par exemple, il types encore, par exemple pak, Ira, etc. Les Semites, eux,
y a non deux ou quatre ? C'est dans la chaine
trois unites, et n*ont marqu6 que les consonnes ; un mot comme bdrbaros
de la parole entendue que Ton peut percevoir immediate- aurait ete note par eux brbrs.
ment si un son reste ou non semblable a lui-m6me tant ; La delimitation des sons de la chaine pariee ne peut done
qu'on a Timpression de quelque chose d'homogfcne, ce son reposer que sur Timpression acoustique ; mais pour leur des-
est unique. Ce qui importe, ce n'est pas non plus sa dur6e cription, il en va autrement. Elle ne saurait etre faite que
en croches ou doubles croches (cf. fal et fal), mais la quality sur la base de Tacte articulatoire, car les unites acoustiques
de Timpression. La chaine acoustique ne se divise pas en prises dans leur propre chaine sont inanalysables. II faut recou-
temps 6gaux, mais en temps homogfenes, caracterises par rir k la chaine des mouvements de phonation on remarque ;

Tunite d'impression, et c'est la le point de depait naturel alors qu'au mSme son correspond le mSme acte b (temps :

[114] pour Tetude phonologique acoustique) = b* (temps articulatoire). Les premieres unites
A cet egard Talphabet grec primitif merite notre admi- qu'on obtient en decoupant la chaine pariee seront compo-
ration. Chaque son simple y est represents par un seul signe s6es de b et b* ; on les appelle phonemes ; phoneme est la
le

graphique, et rtciproquement chaque signe correspond k un somme des impressions acoustiques et des mouvements arti-
son simple, tou jours le meme. C'est une decouverte de culatoires,de Tunite entendue et de Tunite pariee, Tune con-
g6nie, dont les Latins ont herite. Dans la notation du mot ditionnant Tautre ainsi c'est dej& une unite complexe, qui a
:

bdrbaros « barbare », BAPBAP02, chaque lettre corres- un pied dans chaque chaine* {115]
I 1 I I M 1 I I
Les elements que Ton obtient d'abord par Tanalyse de
pond k un temps homogfene dans la figure ci-dessus la
;
la chaine pariee sont comme les anneaux de cette chaine,
ligne horizontale repr6sente la chaine phonique, les petites
des moments irreductibles qu'on ne peut pas considerer
barres verticales les passages d'un son k un autre. Dans
Talphabet grec primitif, on ne trouve pas de graphies com- pMro ; mais une innovation posterieure les inscriptions archalques
c'est ;

notent KHAPI2 et non XAPI2. Les memes inscriptions offrent deux


plexes comme notre « ch » pour s, ni de representations dou-
signes pour k le kappa et le koppa, mais le fait est different ii s'agissait
f
:

bles d'un son unique comme « c » et « s » pour s, pas non de noter deux nuances replies de la prononciation, le k elant tantdt pala-
plus de signe simple pour un son double, comme « x » pour ks. tal, tantdt velaire d'ailleurs le koppa a disparu dans la suite. Enfin, point
;

plus dfticat, les inscriptions primitives grecques et latines notent souvent


Ce principe, n£cessaire et sufRsant pour une bonne ecriture
une consonne double par une lettre simple ; ainsi le mot latin fuisse a ele*
phonologique, les Grecs Tont realise presque integralement1 . ecrit FUISE ; done infraction au principe, puisque ce double s dure deux
temps qui, nous le verrons, ne sont pas homogenes et donnent des impres-
sions distinctes ; mais erreur excusable, puisque ces deux sons, sans se
1. 11 est vrai qu'ils ont ecrit X, 9, * pour kh, th, ph; $EPQ represente confondre, pr&entent un caractere commun (cf. p. 79 sv.).
.

66 PRECIPES DE PHONOLOGIE l'appareil vocal et son fonctionnement 67

en dehors du temps qu'ils occupent. Ainsi un ensemble cavite buccale, C le larynx, contenant la glotte a entre les
comme un moment plus un moment, un
ia sera tou jours deux cordes vocales.
fragment d'une certaine 6tendue plus un autre fragment. Dans la bouche il est essentiel de distinguer les lfevres
En fragment irrtductible U pris k part, peut Stre
revanche le a et a, la langue p —y (P dfesignant la pointe et y tout le
consid6r6 in abstracio, en dehors du temps. On peut parler reste), les dents supe-
de t en g6n6ral, comme de l'espfcce T (nous d&ignerons les rieures d, le palais,
espfeces par des majuscules), de i comme de l'espfcce /, en ne comprenant une partie
s'attachant qu'au caract&re distinctif, sans se pr6occuper de anterieure, osseuse et
tout ce qui depend de ia succession dans le temps. De la inerte f-h, et une partie
mSme fagon un ensemble musical, do, ri9 mi ne peut 6tre post6rieure, molle et
traitfe que comme une s6rie concrete dans le temps ; mais si mobile ou voile du pa-
je prends un de ses Elements irr6ductibles» je puis le consi- lais i, enfin la luette 6.

der in abstracio. Les lettres grecques


Apr&s avoir analyst un nombre suffisant de chatnes par- dfesignent les organes
16es appartenant k diverses langues, on arrive k connaitre actifs dans l'articula-
et k classer les 616ments avec lesquels elles opfcrent ; on cons- tion, les lettres latines
tate alors que, si Ton neglige des nuances acoustiquement les parties passives.
indifferentes, le nombre des espfcces donn6es n'est pas ind6fini. La glotte e, formee
On en trouvera la liste et la description dfetailtee dans les de deux muscles paral-
ouvrages sp^ciaux 1 ; ici nous voudrions montrer sur quels Ifeles ou cordes vocales,
principes constants et trfes simples toute classification de ce s'ouvre par leur 6car-
*
(1 16| genre est fondle tement ou se ferme par
Mais disons tout d'abord quelques mots de Tappareil vocal, leur resserrement. La fermeture complete n'entre pour ainsi
du jeu possible des organes et du role de ces mSmes organes dire pas en ligne de compte quant k Touverture, elle est
;

comme producteurs du sou. tant6t large, tantot etroite. Dans le premier cas, 1'air pas-
sant librement, les cordes vocales lie vibrent pas ; dans le

[117] § 2. L'appareil vocal et son fonctionnement 2 * second, le passage de 1'air determine des vibrations sonores.
II n'y a pas d'autre alternative dans remission normale des

Pour sons.
1. la description de l'appareil, nous nous bornons k
une figure schema tique, oil A designe la cavit6 nasale, B la
La cavit6 nasale est un organe tout k fait immobile ; le pas-
sage de 1'air peut Stre arrete par le relevement de la luette S»

1 GrundzUge der Phonetik, 5 e id. 1902 Jespersen, Lehrbuch


Cf. Sievers, ;
rien de plus ; e'est une porte ouverte ou ferm6e.
der Phonetik, 2 C £d. 1913 Roudet, Elements de phonttique gtndrale, 1910.
:

2. La description un peu sommaire de F. de Saussure a et£ complete dtablies ci-dessous. Mais il s'agit Ja de questions de forme, de mise au point,
d'apres le Lehrbuch der Phonetik de M. Jespersen, auque) nous avons aussJ et le lecteur se convaincra que ces changements n'alterent nulle part la

emprunt£ le principe ci*apres lequel les fonnules des phonemes seront pens^e de F. de S. (Ed.).
68 PRINCIPES DE PHONOLOGIE l'appareil vocal et son fonctionnement 69

Quant & la cavit6 buccale, elle offre un jeu possible trfes savoir en quoi ils consistent que ce qui les distingue les uns
varte : on peut augmenter la longueur du canal par les l&vres, des autres. Or un facteur n^gatif peut avoir plus d'impor-
enfler ou desserrer les joues, retrecir et m£me fermer la cavite tance pour la classification qu'un facteur positif. Par exemple
par les mouvements infiniments divers des lfevres et de la 1'expiration, 616ment positif, mais qui intervient dans tout
langue. acte phonatoire, n'a pas de valeur differenciatrice ; tandis
Le r61e de ces mfimes organes comme producteurs du son que 1'absence de resonance nasale, facteur n^gatif, servira,
est en raison directe de leur mobility : mfime uniformity dans aussi bien que sa presence, & caracttriser des phonfemes.
la fonction du larynx et de la cavit6 nasale, mfime diversity L*essentiel est done que deux des facteurs 6num6r6s plus haut,
dans celle de la cavity buccale. sont constants, n6cessaires et suffisants pour la production
L'air chass6 des poumons traverse d'abord la glotte, du son :

ily a production possible d'un son laryngS par rapproche-


a) 1'expiration,
ment des cordes vocales. Mais ce n'est pas le jeu du larynx
b) 1'articulation buccale,
qui peut produire les varies phonologiques permettant de
distinguer et de classer les sons de la langue ; sous ce rapport
tandis que les deux autres peuvent manquer ou se suraj outer
le son laryngfe est uniforme. Per$u directement, tel qu'il est
aux premiers ;

6mis par la glotte, il nous apparaitrait k peu prfcs invariable


dans sa quality. c) la vibration du larynx,
Le canal nasal sert uniquement de r£sonateur aux vibra- d) la resonance nasale.
tions vocales qui le traversent ; il n*a done pas non' plus lc

rdle de producteur de son. D'autre part, nous savons d6j& que a, c et d sont uniformes,
Au contraire, la cavit6 buccale cumule les fonctions de tandis que b comporte des vari6t6s infinies.
g£n6rateur de son et de r6sonateur. Si la glotte est large- En outre il faut se souvenir qu'un phonfcme est identify
ment ouverte, aucune vibration laryngienne ne se produit, quand on a determine l'acte phonatoire, et que r6ciproque-
et le son qu'on percevra n'est parti que de la cavit6 buccale ment on aura determine toutes les espfeces de phonfemes en
(nous laissons au physicien le soin de decider si e'est un identifiant tous les actes phonatoires. Or ceux-ci, comme le
son ou simplement un bruit). Si au contraire le rapproche- montre notre classification des facteurs en jeu dans la pro-
ment des cordes vocales fait vibrer ia glotte, la bouche duction du son, ne se trouvent differences que par les trois

intervient principalement comme modiiicateur du son derniers. II faudra done etablir pour chaque phoneme : quelle
larynge. est son articulation buccale, s'il comporte un son larynge
Ainsi, dans la production du son, les facteurs qui peuvent (~x*) ou non ( [] ), s'il comporte une resonance nasale
entrer en jeu sont 1'expiration, Tarticulation buccale, la vibra- ( ) ou non ( [] . Quand Tun de ces trois elements n'est
tion du larynx et la resonance nasale. pas determine, Identification du son est incomplete ; mais
Mais 6numerer ces facteurs de production du son, ce n'est d&s qu'ils sont comius tous les trois, leurs combinaisons
pas encore determiner les elements differentiels des pho- diverses determinent toutes les espfcees essentielles d'actes
nemes. Pour classer ces derniers. il importe bien moins de phonatoires.
70 PRINCIPES DE PHONOLOGIE CLASSIFICATION DES SONS 71

On obtient ainsi le schema des variations possibles :


dans chaque cas le resserrement principal. Nous nous inspi-
rerons de cette id6e, et, utilisant les lettres de la figure p. 67,

ii III IV nous symboliserons chaque articulation par une formule oti le

chiffre d'aperture se trouve plac6 entre la lettre grecque mar-


a Expiration Expiration Expiration Expiration quant Torgane actif (k gauche) et la lettre latine dfesignant
b Art. bucc. Art, bucc. Art. bucc. Art. bucc.
Torgane passif (k droite). Ainsi p o e veut dire qu'avec le degr6
c
] [] d'aperture correspondant k Tocclusion complete, la pointe
d ] u de la langue P s'applique contre les alveoles des dents sup6-
rieures e.

La colonne I ctesigne les sons sourds. II les sons sonores, Enfin, dans Tint^rieur de chaque articulation, les diverses
III les sons sourds nasalises, IV les sons son ores nasalises. espfeces de phonemes se distinguent par les concomitances
Mais une inconnue subsiste : la nature de l'articulation buc- — son laryng6 et resonance nasale — dont Tabsence aussi
cale ; il importe done d'en determiner les variety possibles. bien que la presence sera un 616ment de differentiation.
C'est d'aprfcs ce principe que nous allons classer les sons.

§ 3, Classification des sons d'apres leur articulation II s'agit d'un simple schema de classification rationnelle ;

[118] buccale.* on ne doit done pas s'attendre k y frouver des phonemes


d'un caract&re complexe ou special, quelle que soit leur
On classe g6n6ralement les sons d'aprfes le lieu de leur arti- importance pratique, par exemple .es aspir6es (ph, dh t etc.),

culation. Notre point de depart sera different. Quelle que soit les affriqu6es (ts, di f pf t etc.), les consonnes mouiltees, les

la place de l'articulation, elle pr6sente toujours une certaine voyelles faibles (z ou e muet, etc.), ni inversement des
aperture, c'est-4-dire un certain degr6 d'ouverture entre deux phonemes simples qui sont d^pourvus d'importance pra-
limites extremes qui sont : Tocclusion complete et Touver- tique et n'entrent pas en ligne de compte comme sons difte-
ture maximale. Sur cette base, et en allant de Taperture renctes.
minimale k Taperture maximale, les sons seront classes en
sept categories designees par les chiflres 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6. A. — Aperture zero : Occlusives. Cette classe renferme
C'est seulement k Tint&ieur de chacune d'elles que nous tous les phonemes obtenus par la fermeture complete, Tocclu-
repartirons les phonemes en divers types d'aprfcs le lieu sion herm6tique mais momentan6e de la cavit6 buccale. II

de leur articulation propre. n'y a pas lieu d'examiner si le son est produit au moment de
Nous nous conformerons a la terminologie courante, bien la fermeture ou k celui de Touverture ; en realit6 il peut se
qu'elle soit imparfaite bu incorrecte sur plusieurs points : produire des deux manieres (voir p. 79 sv.).

des termes tels que gutturales, palatales, dentales, liqui- D'apr&s le lieu d'articulation on distingue trois types prin-
des, etc. sont tous plus ou moins illogiques. II serait plus cipaux d'occlusives : le type labial (p, 6, m) f le type dental
ratioimel de diviser le palais en un certain nombre d'aires ;
(t f d f n), le type dit guttural (k 9 g, h)>
de la sorte, et en tenant compte de l'articulation linguale, Le premier s'articule avec les deux lfevres ; dans le second
on pourrait toujours dire vis-i-vis de quel point se trouve Textremit6 de la langue s'applique sur Tavant du palais;
72 PRINCIPES DE PHONOLOGIE classification des sons 73

dans le troisifeme le dos de la langue est en contact avec gfenferal ; celui de fricative, sans rien dire sur le degr6 de fer-

Tarrifere du palais. meture, rappelle Timpression de frottement produite par le

Dans beaucoup de langues, notamment en indo-europ6en» passage de Tair (lat. fricare).

on distingue nettement deux articulations gutturales, Funfe, Dans cette classe on ne peut plus s'en tenir k trois types,
palatale, sur f-h, l'autre, v61aire, sur i. Mais ailleurs, en fran- comme dans la premiere cat£gorie. D'abord les labiales pro-
$ais par exemple, on neglige cette difference, et Toreille assi- prement dites (correspondant aux occlusives p et b)> sont
mile un k d'arri&re, comme celui de court, k un k d'avant, d'un emploi trfcs rare ; nous en faisons abstraction ; elles sont
comme celui de qui. ordinairement remplacees par les labio-dentales, produites
Le tableau suivant montre les formules de ces divers pho- par ie rapprochement de la levre inferieure et des dents (/ et v

nemes : fran^ais) ; les dentales se divisent en plusieurs varices, sui-


vant forme que prend I*extr6mit6 de la langue dans
la le
p'
LABIALES DKNTALES GUTTU RAXES resserrement sans les detailler, nous d^signerons par p,
;

et p* les diverses formes de la pointe de la langue. Dans les


(m) (n)
(«) y sons qui inttressent le palais, l'oreille distingue g£n6ralement

une articulation d'avant (palatales) et une articulation


aOa oOa aOa P0c pOe po e yOh yOh yOh
x
d'arrifcre (v61aires) .

n (1 I)
• * *
[[ [] ] [] [} [)
LABIO-DENT. DENTALES

T
Les nasales m, n h sont proprement des occlusives sonores
9 /

nasalis6es ; quand on prononce amba> la luette se rel&ve pour


aid aid Pl<i PM.' P'lrf B'irf P*id
fermer les fosses nasales au moment ou Ton passe de m k 6.
S'***r' "*> **
[] []
En th6orie chaque type possfcde une nasale sans vibration i: II

[] [] [] [] [1 [] []
glottale, ou sourde ; c'est ainsi que dans les langues scandi-
naves m sourd existe aprfcs une sourde on en trouverait aussi
des exemples en fran?ais, mais les sujets parlants n'y voient
;

P = anglais th dans thing


PALATALES OUTTUHALES
d~ • '* • (hen
pas un 616ment diffcrentiel. s=. francais s - > si

Les nasales figurent entre parentheses dans


X' z — » s i rose
le tableau ;
* = » r/i i chant
en effet si leur articulationcomporte une fermeture complete
yif YI> YI'
i =
— • 9 -»
ginie
x' allemand ch < ich
de la bouche, Touverture du canal nasal leur contere un carac-
y*=r all. Nord g « liegen
tfcre d'aperture sup£rieur (voir classe C). % =
aUemand ch • Bach
[) 11
Y =
all. Nord g > » Tag*

B. — Aperture 1 ; fricatives ou spirantes, caractensSes 1. FIdele a sa intftbode de simplification, F. de Saussure n'a pas cru
1

par une fermeture incomplete de devoir faire la meme distinction a propos de ia classe A, malgre l'impor-
la cavit6 buccale, permet-
tance considerable des deux series K, et K, en indo-curopeen. II y a ia
tant le passage de l'air. Le terme de spirante est tout k fait une omission toute volontaire ( £dj.
74 PRINCIPES DE PHONOLOGIE CLASSIFICATION DES SONS 75

Y a-t-il dans les fricatives ce qui correspondrait a n, /n, /'

/i, etc. dans les occlusives, c'est-&-dire un v nasal, un z nasal,


etc. ? II est facile de le supposer ; ainsi on entend un v nasal 0'3e Y'3/-/i yt'di 0»3e Y3S"
dans le fran$ais inventer ; mais en general la fricative nasale
n'est pas un son dont la langue ait conscience. [] ]] [} 11 []

C. — Aperture 2 : nasales (voir plus haut, p. 72). Au dela du degre 3, nous entrons dans un autre domaine :

des consonnes nous passons aux voyelles. Jusqu'ici, nous


D, — Aperture 3 : uquides. n'avons pas fait prevoir cette distinction ; c'est que le meca-
nisme de la phonation reste le meme. La formule d'une
Deux sortes d'articulations relevent de cette classe :
voyelle est exactement comparable a celle de n'importe
1) L'articulation laierale ; la langue appuie contre la par- quelle consonne sonore. Au point de vue de l'articulation
tie ant6rieure du palais, mais en laissant une ouverture k buccale, il n'y a pas de distinction a faire. Seul 1'efTet acous-
droite et k gauche, position figurte par un [ dans nos f ormules. tique est different. Passe un certain degre d'aperture, la bou-
D*aprfcs le lieu d'articulation, on distingue I dental, f pala- che fonctionne principalement comme resonateur. Le timbre
tal ou « mouilte » et £ guttural ou velaire. Dans presque toutes du son larynge apparait pleinement et le bruit buccal s'eflace.
les langues ces phonemes sont des sonores, au meme titre Plus la bouche se ferme, plus le son larynge est intercep-
que b f z, etc, Cependant la sourde n'est pas impossible ; elle ts ; plus on 1'ouvre, plus le bruit diminue ; c'est ainsi que,
existe mSme en fran^ais, oil un i suivant une sourde sera tout a fait mecaniquement, le son prtdomine dans la
prononcfe sans le son Iaryng6 (par exemple dans pluie, par voyelle.
opposition k bleu) ; mais nous n'avons pas conscience de cette
difference. E. — Aperture 4 : i u u.
Inutile de parler de / nasal, trfes rare et non difTerencie, bien
qu'il existe, surtout aprfes un son nasal (par exemple dans Par rapport aux autres voyelles, ces sons supposent une
le fran^ais branlanf)* fermeture encore considerable, assez voisine de celle des con-

2) L'articulation vibrante ; la langue est moins rappro- sonnes. II en rfeulte certaines consequences qui apparaitront
ch6e du palais que pour /, mais elle vibre, avec un nombre plus tard, et qui justifient le nom de semi-voyelles donne gene-
d'ailleurs variable de battements (signe v dans les formules), ralement k ces phonemes.
et par Ik on obtient un degr6 d'aperture Equivalent k celui f se prononce avec lfevres tirees (signe
— ) et articulation

des latferales. Cette vibration peut etre produite de deux d'avant, u avec levres arrondies (signe °) et articulation

fagons : avec la pointe de la langue appliqu^e en avant sur d'arri&re, u avec la position des levres de a et Tarticulation

les alveoles (r dit « route » du fran^ais), ou en arriere, avec de i.

la partie post6rieure de la langue (r grassey6). On peut r6pe- Comme toutes les voyelles, i a ii ont des formes nasali-
ter k propos des vibrantes sourdes ou nasales ce qui a 6t6 dit ses ; mais elles sont rares et nous pouvons en faire abstrac-
des lat&rales. tion. II est k remarquer que les sons Merits in et un dans
76 PRINCIPES DE PHONOLOGIE

rorthographe fran^aise correspondent k autre chose (voir


plus bas).
Existe-t-il un i sourd, c'est-i-dire articule sans le son
laryng6 ? La mSme question se pose pour u et il et pour
toutes les voyelles ; ces phonfemes, qui correspondraient
aux consonnes sourdes, existent, mais ne doivent pas etre
confondus avec les voyelles chuchot6es, c'est-k-dire arti-
CHAPITRE II

cutees avec la glotte


u
LE PHONEME DANS LA CHAINE PARLEE
a relach6e. On peut as-
similer les voyelles
sourdes aux h aspi- § 1. N£cessit£ d'£tudier les sons dans la chaine parl£e*[119|
res prononc£s de-
vant elles; ainsi dans On peut trouver dans les trails spfcciaux et surtout dans
hi on entend d'abord un i sans vibration, puis un i normal. les ouvrages des phon6ticiens anglais de minutieuses analyses
F. — Aperture 5 : e o 6, dont l'articulation correspond des sons du langage.* H20]
respectivement k celle de i u ii. Les voyelles nasalis6es sont Suffisent-elles pour que la phonologie r^ponde k sa desti-
frtquentes (e 6 d> par exemple en fran?ais dans pin, pont, nation de science auxiliaire de la linguistique ? Tant de details
brim). Les formes sourdes sont Yh aspirt de he ho ho. accumutes n'ont pas de valeur en eux-mfimes ; la synthase

N. B. — Beaucoup de langues distinguent ici plusieurs


importe Le linguiste n'a nul besoin d'etre un phono-
seule.

logiste cousomm6 il demande simplement qu'on lui four-


;
degr6s d'aperture ; ainsi le fran?ais a au moins deux series,
nisse un certain nombre de donn6es n6cessaires pour Fitude
Tune dite ferm6e e o o(p. ex. dans di, dos, deux), l'autre ouverte
de la langue.
f 9 9 (p- ex, dans mer, mort, meurf).
Sur un point la m^thode de cette phonologie est particu-

o
liferement en d6faut ; elle oublie trop qu'il y a dans la langue
non seulement des sons, mais des 6tendues de sons partes ;

Y5/ Y5f Y5/ Y5; Y5/ Y5/ elle n'accorde pas encore assez d'attention k leurs rapports
rtciproques. Or ce n'est pas cela qui nous est donn6 d'abord ;

D u u la syllabe s'offre plus directement que les sons qui la com-


posent. On a vu que certaines 6critures primitives ont marqu£

a
G. — Aperture 6 : a, ou- les unites syllabiques : ce n'est que plus tard qu'on est arriv6
a
verture maximale, qui a une au systfeme alphabfetique.
forme nasalis£e, un peu plus En outre, ce n'est jamais une unit6 simple qui embar-
Y6/i Y6/j
resserrte, il est vrai, a (par rasse en linguistique : si, par exemple, k un moment donn6,
exemple dans grand), et une dans une langue donn6e, tout a devient o, il n'en r6sulte
• a * • *

forme sourde, Yh de ha. rien ; on peut se borner k constater le ph£nomfene, sans cher-
w
78 PRINCIPES DE PHONOLOGIE L'lMPLOSION ET i/EXPLOSION 79

cher k Texpliquer phonologiquement. La science des sons la possibility de lier les mouvements articulatoires. Pour
ne devient precieuse que lorsque deux ou plusieurs elements rendre compte de ce qui se passe dans les groupes, il y a
se trouvent impliqu^s dans un rapport de dependance interne ;
k etablir une phonologie ou ceux-ci seraient considers comme
car il y a une limite aux variations de Tun d'aprfcs les varia- des Equations algebriques ; un groupe binaire implique un
tions de Tautre ; le fait seul ou'il y a deux elements entraine certain nombre d'£16ments mecaniques et acoustiques qui
un rapport et une rfcgle, ce qui est trfes different d'une consta- se conditionnent r£ciproquement ; quand Tun varie, cette
tation. Dans la recherche du principe phonologique, la science variation a sur les autres une repercussion necessaire qu'on
travaille done k contresens en marquant sa predilection pourra calculer.
pour les sons isoles. II suffit de deux phonfemes pour qu'on Si dans le phenomene de la phonation quelque chose offre

ne sache plus oil on en est. Ainsi en vieux haut allemand un caract&re universel qui s'annonce comme superieur k
haglf balg, wagn, lang, donr $ dorn, sont devenus plus tard toutes les diversites locales des phonemes, e'est sans doute
hagal, balg, wagan, lang, donncr, dorn ; ainsi, selon la nature cette m6canique reglee dont il vient d'etre question. On voit

et 1'ordre de succession en groupe, le resultat est different : par Ik Timportance que la phonologie des groupes doit avoir
tantot une voyelle se developpe entre deux consonnes, pour la linguistique generate. Tandis qu'on se borne gene-
tantot le groupe reste compact Mais comment formuler ralement k donner des regies pour articuler tous les sons,

la loi ? D'oii provient la difference ? Sans doute des groupes £l£ments variables et accidentels des langues, cette phono-
de consonnes (gl, lg f gn, etc.) contenus dans ces mots. II logie combinatoire circonscrit les possibility et fixe les rela-

est bien clair qu'ils se composent d'une occlusive qui dans tions constantes des phonemes interdependants. Ainsi le cas
un des cas est prec6d6e, et dans l'autre suivie d'une liquide de hagU balg, etc. (voir p. 78), souteve la question si discutee
f
ou d'une nasale mais qu'en r6sulte-t-il ? Aussi longtemps
; des sonantes indo-europeennes ; or c est le domaine oil Ton
que g et n sont supposes quantity homogfenes, on ne com- peut le moins se passer d'une phonologie ainsi con$ue, car

prend pas pourquoi le contact g-n produirait d'autres effets la syllabation est pour ainsi dire le seul fait qu'elle mette en
que n-g. jeu du commencement k la fin. Ce n'est pas l'unique problfeme
A cote de la phonologie des espfeces, il y a done place pour qu'on ait k r£soudre par cette methode mais un fait est cer-
;

une science qui prend pour point de depart les groupes binai- tain : il devient presque impossible de discuter la question
res et les consecutions de phonemes, et e'est tout autre chose. des sonnantes en dehors d'une appreciation exacte des lois

Dans l'6tude des sons isol6s, il suffit de constater la position qui r£gissent la combinaison des phonemes*
des organes ; la quality acoustique du phoneme ne fait pas
question ; elle est fix£e par Toreille ; quant k 1'articulation,
on a toute liberty de la produire § 2. L'lMPLOSION ET L*EXPLOSION* 1121]
k son gr£. Mais dfes qu'il

s'agit de prononcer deux sons combines, la question est moins


simple ; on est oblige de tenir compte de la discordance pos- Nous partons d'une observation fondamentale quand on :

sible entre l'effet cherch£ et Teffet produit ; il n'est pas tou- prononce un groupe appa, on per^oit une difference entre
jours en notre pouvoir de prononcer ce que nous avons voulu. les deux p, dont l'un correspond k une fermeture, le second

La liberte de lier des espfeces phonologiques est limit£e par k une ouverture. Ces deux impressions sont assez analogues
!F^

80 PRINCIPES DE PHONOLOGIE l'implosion et l'explosion 81

pour qu'on ait repr6sente la suite pp par un seul p (voir p. 66, tendons pas rtsoudre par Ik toutes les difficult^ que souteve
note). Cependant c'est cette difference qui nous permet de la division de la chaine partee
en syllabes9 mais poser seule-
K
distinguer par des signes sp6ciaux (* ) les deux p de appa ment une base rationnelle pour retude de ce probteme.
(appa) et de les caract6riser quand ils ne se suivent pas dans Encore une remarque. II ne faut pas confondre les mou-
la chaine (cf. apta, aipa). La m6me distinction peut se pour- vements fermants et ouvrants que n6cessite remission des
suivreau delk des occlusives ets'applique aux fricatives (affa) t
sons avec les diverses apertures de ces sons eux-mfimes.

aux nasales arniha, aux liquides (alia), et en g6n6ral k tous N'importe quel phoneme peut etre aussi bien implosif
qu'explosif ; mais que l'aperture influe sur Tim-
il est vrai
les phonemes jusqu'aux voyelles (aboa) sauf a.
plosion et l'explosion, en ce sens que la distinction des deux
On a appeie la fermeture implosion et Touverture explosion ;
mouvements devient d'autant moins nette que l'aperture
un p est dit implosif (p) ou explosif (p). Dans le mfime sens
du son est plus grande. Ainsi avec i u u, on pertjoit encore
on peut parler de sons fermants et de sons ouvrants.
trfcs bien la difference dans alia, il est possible de saisir
Sans doute, dans un groupe comme appa on distingue,
;
f

un i fermant et un i ouvrant ; de m6me dans auua, atiua on


outre l'implosion et l'explosion, un temps de repos dans lequel
distingue nettement son implosif du son explosif qui
le
l'occlusion se prolonge ad libitum, et s'il s'agit d'un phonfcme
suit, k tel point que, contrairement k son habitude, l'ecri-
d'aperture plus grande, comme dans le groupe alia, c'est
ture marque parfois cette distinction le w anglais, le /
remission du son lui-m6me qui continue dans I'immobilite
;

allemand et souvent le g fran^ais (dans yeux, etc,) reprt-


des organes* D'une fa?on generate, il y a dans toute chaine
sentent des sons ouvrants (u f i) par opposition k u et i qui
partee de ces phases intermediates que nous appellerons
sont employes pour u et i. Mais k un degrt d'aperture plus
tenues ou articulations sistantes. Mais elles peuvent etre assi-
eieve (e et o), l'implosion et l'explosion, theoriquement con-
mitees aux articulations implosives, parce que leur effet est
cevables (cf. aeea, aooa), sont tr^s malais6es k distinguer
analogue il ne sera tenu compte dans la suite que des implo-
;

1
en pratique. Enfin, comme on l'a vu plus haut, au degr6
sions ou des explosions .

le plus eieve, a ne presente plus ni implosion ni explosion,


Cette methode, qui ne serait pas admissible dans un traite
car pour ce phoneme l'aperture efface toute difference de ce
complet de phonologie, se justifie dans un expose qui ramfene
genre.
k un schema aussi simple que possible le phenomfcne de la
II faut done dedoubler le tableau des phonemes sauf
syllabation consider dans son facteur essentiel ; nous ne pr6-
pour a, et etablir comme suit la liste des unites irr6du<y
1. C'est \k un des points de qui pretent le plus k la discussion
la th^orie tibles ;

Pour pr^venir certaines objections, on peut faire remarquer que toute ppt etc.
articulation sistante, comme celle d'un /, est la n*sultante de deux forces :

1° la pression de I'air contre les parois qui lui sont opposSes et 2° la resis- / /,
etc.

tance de ces parois, qui se resserrent pour faire e*quiiibre k cette pression. mm t etc.
La tenue n'est done qu'une implosion continued. C'est pourquoi, si Ton f r, etc.
fait suivre une impulsion et une tenue de m€me espece, l'effet est continu
d'un bout k l'autre. A ce tltre, il n'est pas illogique de reunir ces deux
i y, etc
genres d'articulation en une units me*canique et acoustique. L'explosion e e, etc.
s'oppose au contraire k Tune et k l'autre reunies : elle est par definition a.
un desserrement ; voir aussi § 6 (Ed.).
w
82 PRINCIPES DE PHONOLOGIE EXPLOSIONS ET IMPLOSIONS COMBINES 83

Loin de supprimer les distinctions consacrees par la gra- de proceder, comme elle le fait, par unites phonologiques
phic (y w), nous les gardons soigneusement ; la justification abstraites.
de ce point de vue se trouve plus loin, § 7. On a 6mis que dans tout phoneme simple con-
la theorie

Pour la premiere fois, nous sommes sortis de Fabstrac- sider dans la chaine, par exemple p dans pa ou apa, il y a
tion ; pour la premiere fois apparaissent des elements con- successivement une implosion et une explosion (apa). Sans
crets, indecomposables, occupant une place et representant doute toute ouverture doit etre pr6cedee d'une fermeture ;

un temps dans la chaine pariee ; on peut dire que P n'etait pour prendre un autre exemple encore, si je dis rp, je devrai,
une unite abstraite r6unissant les caractfcres com-
rien sinon aprfes avoir opere la fermeture du r, articuler avec la luette
muns de p et de p, qui seuls se rencontrent dans la realite, un r ouvrant pendant que l'occlusion du p se forme vers les
exactement de mfime que BP M sont r6unis dans une abs- Ifevres. Mais pour repondre h cette objection, il suffit de bien

traction sup6rieure, les labiales. On parle de P comme on specifier quel est notre point de vue. Dans Facte phonatoire
parlerait d'une espfcce zoologique ; il y a des exemplaires que nous allons analyser, nous ne tenons compte que des
males et femelles, mais pas d'exemplaire id6al de Tesp&ce. elements differentiels, saillants pour l'oreille et capables de
Ce sont ces abstractions que nous avons distinguees et clas- servir k une delimitation des unites acoustiques dans la chaine
sics jusqu'ici mais il etait necessaire d'aller au deli et
; pariee. Seules ces unites acoustico-motrices doivent etre con-
d'atteindre reiement concret. siderees ; ainsi Tarticulation du r explosif qui accompagne
Ce fut une grande erreur de la phonologie de considerer celle du p nous inexistante, parce qu'elle
explosif est pour
comme des unites r^elles ces abstractions, sans examiner ne produit pas un son perceptible, ou du moins qu'elle ne
de plus prfes la definition de 1'unite. L'alphabet grec etait compte pas dans la chaine des phonemes. C'est \k un point
arrive & distinguer ces elements abstraits, et Tanalyse qu'il essentiel dont il faut bien se penetrer pour comprendre les
suppose 6tait, nous 1'avons dit, des plus remarquables ; mais developpements qui suivent.
c'etait pourtant une analyse incomplete, arretee h un cer-
tain degr6.
En qu'un § 3. COMBINAISONS DIVERSES DES EXPLOSIONS ET DES
eflet qu'est-ce p, sans autre determination ? Si *
considere dans temps, comme membre IMPLOSIONS DANS LA CHAINE [122|
on Ie le de la chaine
pariee, ce ne peut etre ni p specialement, ni p, encore moins
pp ce groupe etant nettement decomposable
9 ; et si on le Voyons maintenant ce qui doit resulter de la consecution
prend en dehors de la chaine et du temps, ce n'est plus qu'une des explosions et des implosions dans les quatre combinai-
chose qui n'a pas d'existence propre et dont on ne peut rien sons theoriquement possibles : 1° <>,2° ><, 3° <<,
faire. Que signifie en soi un groupe tel que I + g ? Deux
abstractions ne peuvent former un moment dans le temps. 1° Groupe explosivo-implosif (< >). On peut toujours,

Autre chose est de parler de lk 9 de lk 9 de /A, de Ik, et de reunir sans rompre la chaine pariee, joindre deux phonemes dont
ainsi les veritables elements de la parole. L'on voit pourquoi Tun est explosif et le second implosif. Ex. : kr, ki t y/n,etc.
il suffit de deux elements pour embarrasser la phonologie (cf. Sanscrit krta-, fran^ais kite « quitter », indo-europ. ymto-,
traditionnelle, et ainsi se trouve demontree rimpossibilite etc.)- Sans doute, certaines combinaisons, telles que IcU etc.,

L
84 PRINCIPES DE PHONOLOGIE EXPLOSIONS ET IMPLOSIONS COMBINEES 85

n'ont pas un effet acoustique susceptible de realisation pra- cha-pka 1 . Au contraire pr donne une impression de continuity
tique, mais il n'en est pas moins vrat qu'apres avoir articute (cf. prix) ; ry ne fait pas davantage difficult* (cf. rien). Pour-
un k ouvrant, les organes sont dans la position voulue pour quoi? C'est qu'fc Tinstant oti la premifere explosion se produit,

proc6der k un ressserrement sur un point quelconque. Ces les organes ont d£j& pu se placer dans la position voulue pour
deux phases phonatoires peuvent se succ6der sans se gener ex&cuter la deuxifeme explosion sans que reflet acoustique de la
mutuellement. premiere en ait 6t6 g£n6 ; par exemple dans prix, pendant
2° Groupe implosivo-explosif (><)• Dans les m&nes qu'on prononce p, les organes se trouvent dfyk en r. Mais il est
conditions, et sous les mfimes reserves, il n'y a aucune impos- impossible de prononcer en chafnon continu la s£rie inverse
sibility a joindredeux phonemes dont Tun est implosif et le rp ; non pas m6caniquement impossible de prendre
qu'il soit

second explosif ; ainsi im f /tf, etc. (cf. grec haima, fran^ais la position de p en mSme temps qu'on articule un f ouvrant,

aclif, etc.). mais parce que le mouvement de cet f, rencontrant Taper-


Sans doute ces moments articulators successifs ne se ture moindre de p, ne pourra pas fitre per$u. Si done on veut
suivent pas aussi naturellement que dans le cas precedent. faire entendre rp, il faudra s'y prendre k deux fois et remis-
II y a entre une premiere implosion et une premiere explo- sion sera rompue.
sion cette difference que Texplosion, tendant k une attitude Un chainon explosif continu peut comprendre plus de deux
neutre de la bouche, n'engage pas le moment suivant, tandis 616ments, pourvu qu'on passe toujours d'une ouverture moindre
que Timplosion cree une position determinee qui ne peut pas a une ouverture plus grande (par exemple krwa). En faisant
servir de point de depart k une explosion quelconque. II faut abstraction de certains cas particuliers sur lesquels nous ne
done toujours quelque mouvement d'accommodation destine pouvons insister 8 on peut dire que le nombre possible des
,

k obtenir la position des organes necessaire pour Tarticula- explosions trouve sa limite naturelle dans le nombre des
tion du second phoneme ; ainsi, pendant qu'on execute le s degr€s d'aperture qu'on peut pratiquement distinguer.
d'un groupe sp> il faut fermer les levres pour preparer le p
1. Sans doute groupes de cette cate'gorle sont tres usittfs dans
certain'?
ouvrant. Mais l'experience montre que ce mouvement d'accom-
oertaines langucs (p. ex. kt initial en grec cf. ktetno) mais bien que faciles
; ;

modation ne produit rien d 'appreciable, si ce n'est un de ces 6 prononcer, ils n'offrent pas d'unite* acoustique (Voir la note suivante).
sons furtifs dont nous n'avons pas k tenir compte, et qui ne 2. Ici par une simplification voulue, on ne considere dans le phoneme
que son degre" d'aperture, sans tenir compte ni du lieu, ni du caractcrc
genent en aucun cas la suite de la chaine.
particulier de l'articulation (si c'est une sourde ou une sonore, une vibrante
3° Chainon explosif (<<). Deux explosions peuvent ou une lateralc, etc.). Les conclusions tiroes du principe unique de I'apcr-
se produire consecutivement ; mais si la seconde appartient ture ne peuvent done pas s'appliquer a tous les cas ntels sans exception.
Ainsi dans uti groupe comme trya les trois premiers elements peuvent
a un phoneme d'aperture moindre ou d'aperture egale, on
clUTIcilement se prononcer sans rupture de chaine moins que ley
: tryct (a
n'aura pas la sensation acoustique d'unite qu'on trouvera
ne se fonde avec IT en le palatalisant) pourtant ces trois elements try
;

dans le cas contraire et que pr^sentaient les deux cas pr6- forment un chainon explosif parfait (cf. d'ailleurs p. 94 a propos de meur-
cedents pk peut se prononcer (pka), mais ces sons ne trier, etc.) au contraire trim ne fait pas dilliculte\ Citons encore des chat-
;
;
uons, coniinc pmla. etc., oil il est bien difllcilede nc pas prononcer la nasale
forment pas chaine, parce que les espfeces P et K sont
implosivemeut Ces cas aberrants apparaissent surtout dans Tex-
(pillUl).
d'egale aperture. C'est cette prononciation peu naturelle plosion, qui est par nature un acte instautaue et ne soulTre pas de retar-
qu'on obtiendrait en s'arrStant aprfes le premier a de (temeuts. {Ed.).
w
86 PRINCIPES DE PHONOLOGIE FRONTI^RE DE SYLLABE ET POINT VOCALJQUE 87
40 Le chainon implosif (> » est r6gi par la loi inverse de particuliirement Gette coincidence rtgulifere d'une
Tant qu'un phoneme est plus ouvert que le suivant, on a condition m6canique avec un effet acoustique determine
Timpression de continuity (par exemple if, //), si cette con- assure au groupe implosivo-explosif une existence propre
dition n'est pas remplie, si le phoneme suivant est plus ouvert dans l'ordre phonologique : son caractere persiste quelles
ou de mfime aperture que le precedent, la prononciation reste que soient les espfeces dont il est compose ; il constitue un
possible, mais Timpression de continuity n'est plus Ik ainsi :
genre contenant autant d'especes qu'il y a de combinaisons
sr de aska a le meme caractere que le groupe pk de cha-pka possibles.
(voir plus haut, p. 84 sv.). Le phenomfene est entiferement La frontiere syllabique peut etre, dans certains cas,
parallfelek celui que nous avons analyst dans le chainon plac6e en deux points difterents d'une meme s6rie de pho-
explosif dans ri, le K en vertu de son degre d'aperture inf6-
: nemes, suivant qu'on passe plus ou moins vite de l'implo-
rieur, dispense r de Texplosion ; ou, si Ton prend un chainon sion k l'explosion. Ainsi dans un groupe ardra, la chaine
dont deux phonemes ne s'articulent pas au meme point,
les n'estpas rompue, qu'on coupe ardra ou ardra* puisque
comme rih> Ym ne dispense pas Yr d'exploser, mais, ce qui ard chainon implosif, est aussi bien gradue que dh chainon
f

revient au meme, il en couvre completement l'explosion au explosif. II en serait de meme pour iilye de particuliiremenL
moyen de son articulation plus ferm6e. Sinon, comme dans (iilye ou iilye).

le cas inverse mf, l'explosion furtive, mecaniquement indis- En second lieu, nous remarquerons qu*& Tendroit
Ton oft

pensable, vient rompre la chaine parlee. passe d'un silence k une premiere implosion (>), par exem-
On voit que le chainon implosif, comme le chainon explo-
ple dans art de artiste, ou d'une explosion k une implosion
peut comprendre plus de deux elements, si chacun d'eux
(<[ >), comme dans part de particuMremenU le son oti se
sif,

a une ouverture sup6rieure k celui qui suit (cf. arsl). produit cette premiere implosion se distingue des sons voi-
Laissant de cote les ruptures de chainons, pla?ons-nous sins par un effet propre, qui est 1'effet vocalique. Celui-ci ne
maintenant devant la chaine continue normale, qu'on pour- depend pas du tout du degr6 d'ouverture plus garnd du son a,
rait appeler « physiologique », telle qu'elle est representee
car dans prU r le produit aussi bien ; il est inherent k la pre-
par le mot fran^ais particular emenL soit parUkulyYrmd. miere implosion, quelle que soit son espfece phonologique,
Elle est caract6risee par une succession de chainons explo- e'est-i-dire son degre d'aperture ; peu importe aussi qu'elle
sifs et implosifs gradu6s, correspondant k une succession vienne aprfes un silence ou une explosion. Le son qui donne
d'ouvertures et de fermetures des organes buccaux. cette impression par son caractere de premiere implosive peut
La chaine normale ainsi definie donne lieu aux constata- etre appeie point vocalique.
tions suivantes, dont I'importance est capitale. On a donnfe aussi k cette unite le nom de sonante, en appe-
lant consonantes tous les sons precedents ou suivants de la

[1231 § 4. Frontiere de syllabe et point vocalique* mfime syllabe. Les termes de voyelles et consonnes, designent
comme nous l'avons vu p. 75, des especes diff6rentes ; sonantes
Si dans une chaine de sons on passe d'une implosion k et consonantes designent au contraire des fonctions dans la
une explosion (>K), on obtient un effet particulier qui syllabe. Cette double terminologie permet d'eviter une con-
est Tindice de la frontiere de syllabe, par exemple dans Ik fusion qui a longtemps regn6. Ainsi Tespece / est la meme
88 PRINCIPES DE PHONOLOGIE CRITIQUE DES THEORIES DE LA SYLLABATION 89

dans fidile et dans pied : c'est une voyelle ; mais elle est que i et u) ; mais quand on demande en vertu de quoi se pro-
sonante dans fidele et consonante dans pied. L'analyse montre duit la double fonction, ou le double effet acoustique (car le
que les sonantes sont tou jours implosives et les consonantes mot « fonction » ne veut pas dire autre chose), on r6pond :

tantot implosives (par exemple t dans Tanglais bou 6crit tel son a telle fonction selon qu'il regoit ou non l'« accent
« boy )>) tantot explosives (par exemple y dans le fran?ais pye> syllabique ».

6crit « pied »). Cela ne fait que confirmer la distinction 6tablie C'est \k un cercle vicieux : ou bien je suis libre en toute
entre les deux ordres. II est vrai qu'en fait, e o a sont r6gu- circonstance de dispenser k mon gr6 Taccent syllabique qui
liferement des sonantes ; mais c'est une simple coincidence : cr6e les sonantes, alors il n'y a aucune raison de Tappeler
ayant une plus grande aperture que tous les autres sons, ils syllabique plutdt que sonantique ou bien, si 1'accent sylla- ;

sont toujours au commencement d'un chainon implosif, bique a un sens, c'est apparemment qu'il se reclame des lois
Inversement les occlusives, qui ont Taperture minimale, sont de la syllabe. Non seulement on ne fournit pas ces lois, mais
toujours consonantes. Dans la pratique ce sont les phonemes on donne k cette quality sonantique le nom de « silbenbildend »,
d'aperture 2, 3 et 4 (nasales, liquides, semi-voyelles) qui comme si k son tour la formation de la syllabe d6pendait de
jouent Tun ou l'autre role selon leur entourage et la nature cet accent.
de leur articulation. On voit comment notre mfethode s'oppose aux deux pre-
mieres : par l'analyse de la syllabe, telle qu'elle se prtsente

[124] § 5. Critique des theories de la syllabation. dans la chaine, nous avons obtenu 1'unite irr£ductible, le

son ouvrant ou le son fermant, puis combinant ces unites,


L'oreille pergoit dans toute chaine parl£e la division en nous sommes arrives k d^finir la limite de syllabe et le
syllabes, et dans toute syllabe une sonante. Ces deux faits point vocalique. Nous savons dfes lors dans quelles condi-
sont connus, mais on peut se demander quelle est leur raison tions physiologiques ces effets acoustiques doivent se pro-
d'etre. On a propose diverses explications : fluire. Les theories critiqu6es plus haut suivent la marche
1° Remarquant que certains phonemes sont plus sonores inverse on prend des espfeces phonologiques isotees, et de
:

que d'autres, on a cherch6 k faire reposer la syllabe sur la ces sons on pretend d6duire la limite de syllabe et la place
sonority des phonemes. Mais alors pourquoi des phonemes de la sonante. Or 6tant donn6e une s6rie quelconque de
sonores tels que i et u ne font-ils pas n^cessairement syl- phonfemes, il peut y avoir une manifere de les articuler plus
labes? Et puis, oil s'arrfite la sonorite, puisque des fricatives naturelle, plus commode qu'une autre mais la faculty de ;

comme s peuvent faire syllabe, par exemple dans pst ? S'il choisir entre les articulations ouvrantes et fermantes sub-
s'agit seulement de la sonorite relative de sons en contact, siste dans une large mesure, et c'est de ce choix, non des
comment expliquer des groupes tels que wt (ex. : indo-europ. esp&ces phonologiques directement, que d^pendra la sylla-
*wlkos « loup »), oti c'est l'element le moins sonore qui fait bation.
f
syllabe ? Sans doute cette th^orie n 6puise ni ne rtsout toutes les
T
2° M. Sievers a le premier 6tabli qu un son class6 parmi questions. Ainsi l'hiatus, d'un emploi si frequent, n'est pas
les voyelles peut ne pas donner Timpression de voyelle (nous autre chose qu'un chainon implosif rompu, avec ou sans inter-
avons vu que par exemple y et w ne sont pas autre chose vention de la volontt : Ex. i-a (dans il cria) ou a-i (dans ibahi).
w
90 PRINCIPES DE PHONOLOGIE LES PHONEMES DE QUATRI&ME APERTURE 91

II se produit plus facilement avec les espfeces phonologiques essentiellement diffferentes sous le rapport de la dur6e. La
de grande aperture, prdnifere est tou jours si rapide qu'elle reste une quantite
II y a aussi le cas des chatnons explosifs rompus, qui sans irrationnelle pour pour cela aussi qu'elle ne
l'oreille ; e'est

Stre graduSs, entrent dans la chatne phonique au meme donne jamais Timpression vocalique. Seule l'implosion peut
litre que les groupes normaux nous avons toucM ce cas k
; 6tre appreci6e d'ou le sentiment qu'on reste plus longtemps
;

propos du grec kteino, p. 85, note. Soit encore, par exem T sur la voyelle par laquelle elle commence.
pie, le groupe pzta ne peut se prononcer normalement
: il On sait d'autre part que les voyelles placees devant un
que pzta : il doit done comprendre deux syllabes, et
il les a groupe forme d'occlusive ou fricative + liquide sont trai-
en effet si Ton fait entendre nettement le son larynge de z ; t6es de deux fa?ons : dans patrem Ya peut etre long ou bref :

mais si le z s'assourdit, comme e'est un des phonemes qui cela tient au meme principe. En effet, Tr et tr sont egalement
demandent moins d'ouverture, 1'opposition entre z et a
le pronon?ables ; la premiere maniere d'articuler permet k Ya
fait qu'on ne permit plus qu'une syllabe et qu'on entend k de rester bref ; la meme
seconde cree une syllabe longue. Le
peu prfcs pzta. traitement double de Ya n'est pas possible dans un mot comme
Dans tous les cas de ce genre, la volonte et 1'intention peu- factus, puisque seul \ est pronon^able k Texclusion de ct
vent, en intervenant, donner le change et tourner dans une
certaine mesure les nScessites physiologiques il est souvent
;
§ 7. Les phonemes de quatrieme aperture. La diphtongue.
de dire exactement quelle part revient k chacun des
difficile
Questions de graphie* [126J
deux ordres de facteurs. Mais quoi qu'il en soit, la phonation
suppose une succession d'implosions et d'explosions, et e'est
Enfin phonemes de quatrieme aperture donnent lieu
les
\k la condition fondamentale de la syllabation.
k certaines observations. Nous avons vu p. 81 que, con-
trairement k ce que Ton constate pour d'autres sons, l'usage
[125] § 6. DlJREE DE L'lMPLOSION ET DE l/EXPLOSION.* a tfonsacre pour ceux-l^i une double graphie (w = u, u = a ;

y *= I, i = i). C'est que dans des groupes tels que aiya,


En expliquant
auwa on per?oit, mieux que partout ailleurs, la distinction
la syllabe par le jeu des explosions et des
implosions, on est conduit a une
marquee par <C et > i et ii donnent nettement Timpres-
;
observation importante
qui n'est que
sion de voyelles, i et u celle de consonnes 1 . Sans pretendre
la generalisation d'un fait de metrique. On
distingue dans les mots grecs et latins deux sortes de lon- cxpliquer ce fait, nous observons que ce i consonne n'existe

gues celles de nature (mater) et jamais sous Taspect fermant. Ainsi on ne peut avoir un ai
: celles de position (f actus).
Pourquoi fac est-il mesur6 long dans factus ? On repond dont l'i fasse le meme effet que le y dans aiya (comparez
:

k cause du groupe ct mais si cela tient au groupe en soi,


;
Tanglais boy avec le fran?ais pied) ; e'est done par position
n'importe quelle syllabe commengant par deux consonnes que y est consonne et i voyelle, puisque ces varietes de

aura aussi la auantite longue ; pourtant il n'en est rien (cf.


cliens, etc.). 1. II quatrieme aperture avec la
ne faut pas coufomlre cct element lie

fricative palatale douce (licgen dans rallemand du Norci). Ccttc espece


La veritable raison est que Texplosioq et Timplosion sont phonologique appartient aux consonnes et en a tous les caracteres.
92 PRINCIPES DE PHONOLOGIE LES PHONEMES DE QUATRIEME APERTURE 93

Fespfece I ne peuvent pas se manifester partout egalement. mairta, miarta, tandis que nous ecnvons mirta, mairta,
Les mSmes remarques s'appliqueraient k u et w, ti et u>. myarto* Ayant constats que
y sont de mfime esp&cei et

Ceci 6claire la question de la diphtongue. Elle n'est qu'un phonologique, on a voulu avoir avant tout le m&ne signe
cas special du chainon implosif ; les groupes aria et aula g6n6rique (c'est toujours la mfime id6e que la chaine sonore
sont absolument parallfcles ; il n'y a entre eux qu'une diffe- se compose d'espfeces juxtapos£es I). Mais cette notation,
rence d'aperture du second element une diphtongue : est bien que reposant sur le temoignage de 1'oreille, est au
un chainon implosif de deux phonemes dont le second est rebours du bon sens et etface justement la distinction qu'il
relativement ouvert, d'oti une impression acoustique parti- unporterait de faire. Par Ik 1° on confond U u ouvrants
:

culifere : on dirait que la sonante continue dans le second (= Uf w) et i, u fermants ; on ne peut, par exemple, faire
6l6ment du groupe. Inversement un groupe comme tya ne aucune distinction entre newo et neuo 2° inversement, on ;

se distingue en rien d'un groupe comme ira, sinon par le scinde en deux i, a fermants (cf mirta et mairta). Void .

degre d'aperture de la derniere explosive. Ceci revient k dire quelques exemples des inconv6nients de cette graphie. Soit
que les groupes appeles par les phonologistes diphtongues 1'ancien grec dwls et aust, et d'autre part rhiwo et rhedma :

ascendantes ne sont pas des diphtongues, mais des groupes ces deux oppositions se produisent exactement dans les
explosivo-implosifs dont le premier element est relative- m&nes conditions phonologiques et se traduisent normale-
ment ouvert, mais sans qu'il en resulte rien de particulier lement par la m&ne opposition graphique : suivant que le

au point de vue acoustique Ctya). Quant aux groupes du u est suivi d'un phonfcme plus ou moins ouvert, il devient
type uo, la, avec 1'accent sur u et tantdt ouvrant (w) tantdt fermant (u). Qu'on 6crive duis%
f
I, tels qu'on les trouve
dans certains dialectes allemands (cf. buob, liab), ce ne sont
dust rheuo% rheuma* et tout est efface. De m&ne en indo-

egalement que de fausses diphtongues qui ne donnent pas europ£en les deux series maier, matrau materes, matrsu et
l'impression d'unite comme suneu, sunewaU sunewes, sunusu, sont strictement paral-
bu, ai t etc. ; on ne peut pas pro-
noncer ub comme implos. + implos. sans rompre la chaine,
feles dans leur double traitement de r d'une part, de u de
k moins qu'un artifice n'impose k ce groupe l'unite qu'il n'a 1'autre ; dans la seconde au moins l'opposition des implo-

pas naturellement. sions et des explosions 6clate dans l*6criture, tandis qu'elle

Cette definition de est obscurcie par la graphie critiquee ici (sunue, suneuaU
la diphtongue, qui
ramene au prin- la
cipe g£n£ral des chainons implosifs, montre qu'elle n'est suneues, sunusu). Non seulement il faudrait conserver les

pas, comme on pourrait le croire, une chose discordante, distinctions faites par l'usage, entre ouvrants et fermants

inclass6e parmi les phenomenes phonologiques. II est inu- (u : w t etc.), mais on devrait les etendre k tout le systfcme

tile de lui faire une case a part. Son caractere propre n'a
et 6crire, par exemple : mater, mdt^aU matef.es, matrsu ; alors

en r6alite aucun interet ni aucune importance ce n'est pas le jeu de la syllabation apparaltrait avec evidence ; les points
:

la fin de sonante qu'il importe de vocaliques et les limites de syllabes se d6duiraient d'eux-
la fixer, mais son commen-
cement. mfimes.

[127] M. Sievers et beaucoup de liuguistes*distinguent par


l'6criture i, u, u, r, n, etc. et i, u 9 ii, r, n t etc. (i = « un-
Note des tditews. — Ces theories £clairent plusieurs

silbisches » = probl&mes, dont F. de Saussure a touch6 quelques-uas


i, i < silbisches » i) t et ils ecrivent mirta.
94 PRINCIPES DE PHONOLOGIE APPLICATIONS 95

dans ses lemons. Nous en donnerons quelques specimens. une consonne d'aperture faible. Vi ou Ye prothetiques ne
font qu'exagerer cette qualite sonantique ; tout caractfcre

M. Sievers cite beritnnnn (allemand berittenen) comme


1. phonologique peu sensible tend & se grossir quand on tient
exemple typique du fait que le m§me son peut fonctionner & le conserves C'est le meme ph6nom£ne qui se reproduit
alternativement deux fois comme sonante et deux fois comme dans le cas de esclandre et dans les prononciations populaires

consonante (en r6alite n ne fonctionne ici qu'une fois esqueletie, estatue. C'est encore lui qu'on. retrouve dans cette

comme consonante, et il faut ecrire beritnnn mais peu ;


prononciation vulgaire de la proposition de, que Ton transcrit

importe). Aucun exemple n'est plus frappant precisement par ed : un ceil ed ianche. Par syncope, de tanche est devenu

pour montrer que « son » et « espece » ne sont pas syno- d'tanche ; mais pour se faire sentir dans cette position, le d
nymes. En effet, si Ton restait sur le meme n, c*est-&-<iire doit etre implosif : dianche, et une voyelle se d6veloppe devant
sur l'implosion et l'articulation sistante, on n'obtiendrait lui comme dans les cas precedents.

qu'une seule syllabe longue. Pour creer une alternance de 4. II est k peine nScessaire de revenir sur la question des

n sonants et consonants, il faut faire suivre l'implosion sonantes indo-europ6ennes, et de se demander par exemple
(premier n) de l'explosion (second n), puis reprendre Tim- pourquoi le vieux-haut-allemand hagl s'est transform^ en
plosion (troisieme n>. Comme les deux implosions ne sont hagal, tandis que balg est rest6 intact. Le / de ce dernier mot,

prec6dees d'aucune autre, elles ont le caractere sonantique. second element d'un chainon implosif (balg), joue le role de
2. Dans les mots fran^ais du type meurtrier, ouvrier, etc., consonante et n'avait aucune raison de changer de fonction.
les finales -trier, -vrier ne formaient autrefois qu'une syllabe Au contraire le /, 6galement implosif, de hagl faisait point

(quelle que fut d'ailleurs leur prononciation, cf. p. 85 note). vocalique- fitant sonantique, il a pu developper devant lui
*

Plus tard on s'est mis & les prononcer en deux syllabes (meur- une voyelle plus ouvrante (un a, s'il faut en croire le temoi-

tri-er, avec ou sans hiatus, c'est-k-dire Arte ou triye). Le chan- gnage de la graphie). D'ailleurs, elle s'est assombrie avec le

gement s'est produit, non en plagant un « accent syllabique » temps, car aujourd'hui Hagel se prononce de nouveau hagl.
sur l'etement i, mais en transformant son articulation explo- C'est meme ce qui fait la difference entre la prononciation
sive et une articulation implosive. de ce mot et celle de fran$ais aigle ; 17 est fermant dans le

Le peuple dit ouverier pour ouvrier : ph6nomfene tout mot germanique et ouvrant dans le mot frangais avec e muet
semblable, seulement c'est le second Element au lieu du final (egle).

troisifeme qui a change d'articulation et est devenu sonant :

uvrge -*- uvrye. Un c a pu se developper aprfes coup devant


Yr sonant.
3. Citons encore le cas si connu des voyelles proth6tiques
devant $ suivi de consonne en frangais : latin scutum -*»

iscutum -+~ fran?ais escu, ecu. Le groupe sk> nous l'avonsvu


p. 85, est un chafnon rompu ; sk est plus naturel. Mais cet s
implosif doit faire point vocalique quand il est au commen-
cement de la phrase ou que le mot pr6c6dent se termine par
PREMIERE PARTIE

PRINCIPES GENERAUX

CHAPITRE PREMIER

NATURE DU SIGNE LINGUISTIQUE

§ 1. SlGNE, SIGNIFI&, SIGNIFIANT.* 1128]

Pour certaines personnes la langue, ramen6e k son prin-


cipe essentiel, est une nomenclature, c'est-^-dire une liste
de termes correspondant k autant de choses*Par exemple : 1129]
Cettc conception est cri-
tiquable k bien des 6gards.
Elle suppose des id6es
toutes faites pr6existant ARBOR
aux mots (sur ce point,
voir plus loin, p. 155) ; elle

ne nous dit pas si le nom


est de nature vocale ou psy-
EQVOS
chique, car arbor peut 6tre
consid6r6 sous Tun ou
Tautre aspect ; enfin elle
etc. etc.
laisse supposer que le lien

qui unit un nom k une chose est une operation toute simple,
ce qui est bien loin d'etre vrai. Cependant cette vue simpliste
peut nous rapprocher de la v6rit6, en nous montrant que
w
:

98 PRINCIPES GENERAUX SIGNE, SIGNIFI&, SIGNIKIANT 99

l'unitg linguistique est une chose double, faite du rapproche- Le signe linguistique est done une entite psychique a
ment de deux termes. deux faces, qui peut etre representee par la figure :

On a vu p. 28, a propos du circuit de la parole, que les Ces deux elements sont inti-
termes impliques dans le signe linguistique sont tous deux mement unis et s'appellent Tun
psychiques et sont unis dans notre cerveau par le lien de l'asso- 1'autre. Que nous cherchions le f
ciation. Insistons sur ce point. sens du mot latin arbor ou le

Le signe linguistique unit non une chose et un nom, mot par lequel le latin d^signe I

*
1 130] mais un concept et une image acoustique 1 * Cette derniere le concept « arbre», il est clair
n'est pas le son materiel, chose purement physique, mais que seuls les rapprochements
1131] l'empreinte psychique*de ce son, la representation que consacres par la langue nous apparaissent conformes a la rea-
nous en donne le temoignage de nos sens ; elle est sen-
sorielle, et s'il nous arrive de l'appeler « materielle »,

c'est seulement dans ce se r et par opposition k 1'autre


terme de l'association, le concept, generalement plus
abstrait.
Le caractfere psychique de nos images acoustiques appa*
rait bien quand nous observons notre propre langage. Sans
remuer les tevres ni la langue, nous pouvons nous parler lite, et nous ecartons n'importe quel autre qu'on pourrait
k nous-mSmes ou nous reciter mentalement une piece de imaginer.* [132]
vers. C'est parce que les mots de la langue sont pour nous Cette definition pose une importante question de termi-
des images acoustiques qu'il faut eviter de parler des nologie*Nous appelons signe la combinaison du concept et [133]
« phonemes » dont ils sont composes. Ce terme, impli- de l'image acoustique : inais dans Tusage courant ce terme
quant une idee d'action vocale, ne peut convenir qu'au mot designe generalement l'image acoustique seule, par exem-
parle, k la realisation de l'image interieure dans le discours. ple un mot (arbor, etc.). On oublie que si arbor est appele
En parlant des sons et des syllabes d'un mot, on evite ce signe, ce n'est qu'en tant qu'il porte le concept « arbre »,

malentendu, pourvu qu'on se souvienne qu'il s'agit de l'image de telle sorte que Tidee de la partie sensorielle implique celle
acoustique. du total,

L'ambiguite disparaitrait si Ton designait les trois notions


Ce terme d'image acoustique paraitra peut-£tre trop etroit, puis-
1. ici en presence par des noms qui s'appellent les uns les
qu'a cote" de la representation des sons d'un mot il y a aussi celle de son
autres tout en s'opposant. Nous proposons de conserver le
articulation, l'imagc musculaire de l'acte phonatoire. Mais pour F. de
Saussure la langue est essentiellement un depot, une chose recue du dehors mot signe pour designer le total, et de remplacer concept et
(voir p. 30). L'image acoustique est par excellence la representation natu- image acoustique respectivement par signifie et signifiant ;
relle du mot en taut que fait de langue virtuel, en dehors de toute reali-
ces derniers termes ont Tavantage de marquer Topposition
sation par la parole. L'aspect moteur peut done 6tre sous-entendu ou en
tout cas n'occuper qu'une place subordonnee par rapport a l'image acous- qui les separe soit entre eux, soit du total dont ils font partie.
Uqu<T(Ed.). Quant a signe, si nous nous en contentons, c'est que nous ne
100 PRINCIPES GEN^RAUX LARBITRAIRE DU SIGNE 101

savons par quoi le remplacer, la langue usuelle a 'en sugg6- au mSme, sur la convention. Les signes de politesse, par
[134] rant aucun autre* exemple, dou6s souvent d'une certaine expressivity natu-
Le signe linguistique ainsi defini possede deux caractfcres telle (qu'on pense au Chinois qui salue son empereur en se
primordiaux. En les 6non$ant nous poserons les principes prosternant neuf fois jusqu'i terre), n'en sont pas moins
m&mes de toute etude de cet ordre. fix6s par une r£gle ; c'est cette rfcgle qui oblige k les em-
ployer, non leur valeur intrinsfcque. On peut done dire que
Premier principe l'arbitraire du signe,
1
les signes enticement arbitraires realisent mieux que les
[135] § 2. :

autres 1'ideal du procfed6 s6miologique c'est pourquoi la;

Le lien unisssant le signifiant au signifie est arbitraire, ou langue, le plus complexe et le plus r6pandu des systfcmes
encore, puisque nous entendons par signe le total resultant d'expression, est aussi le plus caracteristique de tous ; en
de 1'association d'un signifiant k un signifie, nous pouvons ce sens la linguistique peut devenir le patron general de
[136] dire plus simplement : le signe linguistique est arbitraire* toute sfemiologie, bien que la langue ne soit qu'un systfeme
Ainsi 1'idee de « soeur » n'est li6e par aucun rapport int6- particulier.

rieur avec la suite de sons 5 o — r qui lui sert de signifiant On s'est servi du mot symbole pour designer le signe lin-

il pourrait fitre aussi bien represents par n'importe quelle guistique, ou plus exactement ce que nous appelons le

autre : k preuve les differences entre les langues et 1'existence signifiant. y a des inconvenients k Tadmettre, justement
II

mfime de langues differentes : le signifie « boeuf » a pour signi- k cause de notre premier principe. Le symbole a pour carac-
fiant b —5— / d'un cdte de la fronttere, et o —k — s (Ochs) de tfcre de n'etre jamais tout k fait arbitraire ; il n'est pas vide,

[137] l'autre* il y a un rudiment de lien naturel entre le signifiant et le


Le principe de l'arbitraire du signe nest conteste par per- signifie. Le symbole de la justice, la balance, ne pourrait
sonne ; mais il est souvent plus ais6 de decouvrir une verity pas etre remplace par n'importe quoi, un char, par
que de lui assigner la place qui lui revient. Le principe enonc6 exemple* [140]

plus haut domine toute la linguistique de la langue ses con- , Le mot arbitraire appelle aussi une remarque. II ne doit
sequences sont innombrables. II est vrai qu'elles n'apparais- pas donner l'idee que le signifiant depend du libre choix du
sent pas toutes du premier coup avec une 6gale evidence ; sujet parlant (on verra plus bas qu'il n'est pas au pouvoir
c'est aprfcs bien des detours qu'on les decouvre, et avec elles de l'individu de rien changer k un signe une fois etabli dans
[138] Timportance primordiale du principe* un groupe linguistique) nous voulons dire qu'il est immo-
;

Une remarque en quand la semiologie sera


passant : tivi, c'est-&-dire arbitraire par rapport au signifie, avec lequel

organisee, elle devra se demander si les modes d'expression il n'a aucune attache naturelle dans la realite.* [141]

qui reposent sur des signes enticement naturels comme — Signalons en terminant deux objections qui pourraient 6tre
[139] la pantomime —
lui reviennent de droit* En supposant faites k retablissement de ce premier principe :

qu'elle les accueille, son principal objet n'en sera pas moins 1° On pourrait s'appuyer sur les onomatopies *pour dire [142]
Tensemble des syst&nes fondes sur l'arbitraire du signe. En que le choix du signifiant n'est pas toujours arbitraire. Mais
etlet tout moyen d'expression re?u dans une societe repose elles ne sont jamais des elements organiques d'un systfeme
en principe sur une habitude collective ou, ce qui revient linguistique. Leur nombre est d'ailleurs bien moins grand
w
CARACT£RE LIN&AIRE DU SIGNIFIANT 103
102 PRINCIPES g6n&RAUX
qu'on ne le croit Des mots comme fouet ou glas peuvent
§ 3. Second principe ; caractere lineaire du signifiant* (1441
frapper certaines oreilles par une sonority suggestive ; mais
pour voir qu'ils n'ont pas ce caractere dfes 1'origine, il suflit
Le signifiant, etant de nature auditive, se deroule dans
de remonter k leurs formes latines (fouet derive de fdgus
le temps seul et a les caractfcrcs qu'il emprunte au temps :

« hetre », glas =
classichm) la qualite de leurs sons actuels,
;
reprisente une ttendue, et b) cette etendue est mesurable
a) il
ou plutot qu'on leur attribue, est un resultat fortuit de
celle
dans une seule dimension : c'est une ligne.* 11 45 J
Involution phonetique.
Ce principe est evident, mais il semble qu'on ait toujours
Quant aux onomatop^es authentiques (celles du type
neglige de renoncer, sans doute parce qu'on Ta trouve trop
glou-glou, tic-tac, etc.), non seulement elles sont peu nom-
simple ; cependant il est fondamental et les consequences
breuses, mais leur choix est dejk en quelque mesure arbi-
en sont incalculables ; son importance est 6gale k celle de la
trage, puisqu'elles ne sont que l'imitation approximative et
premifere loi.mecanisme de la langue en depend (voir
Tout le
deja a demi conventionnelle de certains bruits (comparez
p. 170). Par opposition aux signifiants visuels (signaux mari-
le fran?ais ouaoua et Tallemand wauwau). En outre, une
times, etc.). qui peuvent offrir des complications simultanees
fois introduces dans la langue, elles sont plus ou moins
sur plusieurs dimensions, les signifiants acoustiques ne dis-
en trainees dans revolution phonetique, morphologique, etc.
posent que de la ligne du temps ; leurs elements se presentent
que subissent les autres mots (cf. pigeon, du latin vulgaire
Tun aprfcs i'autre ; ils forment une chaine. Ce caractere appa-
pipio, derive lui-meme d'une onomatopee) : preuve 6vi-
rait immediatement dfes qu'on les represente par Tecriture
dente qu'elles ont perdu quelque chose de leur caractfere
et qu'on substitue la ligne spatiale des signes graphiques k
premier pour revStir celui du signe linguistique en general,
la succession dans le temps.
qui est immotive.
Dans certains cas cela n'apparait pas avec evidence. Si par
(143) 2° Les exclamations* tres voisines des onomatopees,
exemple j'accentue une syllabe, il semble que j'accumule sur
donnent iieu k des remarques analogues et ne sont pas plus
le meme point des elements significatifs differents. Mais c'est
dangereuses pour notre these. On est tente d'y voir des
une illusion ; la syllabe et son accent ne constituent qu'un
expressions spontanees de la realite, dictees pour ainsi dire
acte phonatoire ; il n'y a pas dualite k 1'interieur de cet acte,
par la nature. Mais pour la plupart d'entre elles, on peut
mais seulement des oppositions diverses avec ce qui est k cot6
nier qu'il y un lien necessaire entre le signifie et le signi-
ait
(voir k ce sujet p. 180).
fiant, 11 suflit de comparer deux langues k cet egard pour

voir combien ces expressions varient de Tune k I'autre (par


exemple au fran?ais aie t correspond l'allemand au !) On
sait d'ailleursque beaucoup d'exclamations ont commence
par etre des mots k sens determine (cf. diable 1 mordieu ! =
mort Dieu, etc.).

En resume, les onomatopees et les exclamations sont


d'importance secondaire, et leur origine symbolique en partie
contestable.
w
IMMUTABILITY DU SIGNE 105

A n'importe quelle 6poquc et si naut que nous remon-


tions, la langue apparait toujours comme un heritage de
T

l
9
6poque precedents L acte par k un moment doane,lequel,

les noms seraient distribues aux choses, par lequel un con-


trat serait passe entre les concepts et les images acoustiques
— cet acte, nous pouvons le concevoir, mais il n'a jamais
6t6 constats. L'idee que les choses auraient pu se passer ainsi
CHAPITRE II
nous est sugg6ree par notre sentiment tres vif de l'arlutraire
du signe.
IMMUTABILITY ET MUTABILITfi DU SIGNE En fait, aucune soctete ne connait et n'a jamais connu la

langue autrement que comme un produit herite des gene-

§ 1. Immutability.* [146 rations precedentes et k prendre tel quel. C'est pourquoi la


question de l'origine du langage n'a pas l'importance qu'on
Si par rapport k Tictee qu'il reprSsente, le signifiant appa- lui attribue generalement*Ce n'est pas m$me une question (1471
ralt comme libreinent choisi, en revanche, par rapport k la k poser ; le seul objet reel de la linguistique, c'est la vie

communaut6 linguistique qui l'emploie, il n'est pas libre, il normale et r6guli£re d'un idiomc dej^ constitue. Un etat de

est impost. La masse sociale n'est point consults, et le signi- langue donne est toujours le produit de facteurs histori-
fiant choisi par la langue, ne pourrait pas 6tre remplac6 par ques, et ce sont ces facteurs qui expliquent pourquoi le

un autre. Ce fait, qui semble envelopper une contradiction, signe est immuable, c*est-&-dire resiste k toute substitution
pourrait fitre appete familiferement « la carte forc£e ». On dit arbitraire.

k la langue : « Choisissez I » mais on ajoute : « Ce sera ce signe Mais dire que la langue est un heritage n'explique rien si

et non un autre. » Non seulement un individu serait incapa- Ton ne va pas plus loin. Ne peut-on pas modifier d'un moment
ble, s'il le voulait, de modifier en quoi que ce soit le choix qui k l'autre des lois existantes et heritees ?

a 6t6 fait, mais la masse elle-mSme ne peut exercer sa souve- Cette objection nous amene k placer la langue dans son

rainet6 sur un seul mot ; elle est li6e k la langue telle qu'elle est. cadre social et k poser la question comme on la poseraitpour
La langue ne peut done plus fitre assimitee k un contrat les autres institutions sociales. Ceiles-ci, comment se trans-

pur et simple, et e'est justement de ce c6t6 que le signe lin- mettent-elles ? Voil& la question plus generate qui enveloppe

guistique est particuliferement interessant k 6tudier ; car si


celle de rimmutabilite. II faut d'abord apprecier le plus ou
Ton veut d6montrer que la loi admise dans une collectivity moins de liberte dont jouissent les autres institutions ; on
est une chose que Ton subit, et non une vbgle librement verra que pour chacune d'elles il y a une balance difterente

consentie, e'est bien la langue qui en offre la preuve la plus entrfe la tradition impos^e et Taction libre de la soctett.

6clatante, Ensuite on recherchera pourquoi, dans une cat£gorie donn6e,


Voyons done comment le signe linguistique 6chappe k notre les facteurs du premier ordre sont plus ou moins puissants
volont£, et tirons ensuite les consequences importantes qui que ceux de l'autre. Enfin, revenant k la langue, on se deman-
d6coulent de ce ph&iom&ne. dera pourquoi le facteur historique de la transmission la
w
106 PRINCIPES GENERAUX IMMUTABILITY DU SIGNE 107

domine tout entifere et exclut tout changement linguistique cussion ; il n'y a aucun motif de preferer sceur k sister, Ochs
general et subik & bceuf, etc.

Pour r6pondre k cette question, on pourrait faire valoir 2. — La multitude des signes necessaires pour constituer
bien des arguments, et dire, par exemple, que les modifica- n'importe quelle langue. La port6e de ce fait est considerable.
tions de la langue ne sont pas liees k la suite des generations, Un systeme d'ecriture compose de vingt k quaranre lettres
qui, loin de se superposer les unes aux autres comme les peut k la rigueur etre remplace par un autre. II en serait
tiroirs d'un meuble, se melent, s'interpenetrent et contien- de meme pour la langue si elle renfermait un nombre
nent chacune des individus de tous les &ges. On rappellerait limite d'eiements ; mais les signes linguistiques sont innom-
aussi la somme d'efforts qu'exige l'apprentissage de la langue brables.
materaelle, pour conclure de \k k l'impossibilite d*un chan- 3. — Le caractere trop complexe du systeme. Une langue
gement g6n6ral. On ajouterait que la reflexion n'intervient constitue un systeme. Si, comme nous le verrons, e'est le
pas dans la pratique d'un idiome ; que les sujets sont, dans cdte par lequel elle n'est pas corr^ letement arbitraire et oil

une large mesure, inconscients des lois de la langue et s'ils ;


il regne une raison relative, e'est aussi le point oft apparait
ne s'en rendent pas compte, comment pourraient-ils les modi- Tincompetence de la masse k la transformer. Car ce systeme
fier ? Fussent-ils mSme conscients, il faudrait se rappeler que est un mecanisme complexe ; Ton ne peut le saisir que par
les faits linguistiques ne provoquent gufcre la critique, en ce la reflexion ; un usage journalier
ceux-l& mfimes qui en font
sens que chaque peuple est g6n£ralement satisfait de la langue l'ignorent profondement. On ne pourrait concevoir un tel
qu'il a re?ue. changement que par Intervention de specialistes, gram-
Ces considerations sont importantes, mais elles ne sont mairiens, logiciens, etc. mais Texperience montre que
;

pas topiques ; nous pref6ron3 les suivantes, plus essentielles, jusqu'ici les ingerences de cette nature n'ont eu aucun

plus directes, dont dependent toutes les autres :


succes.

1. — Le caractire arbitraire du signe. Plus haut, il nous 4. — La resistance de Vinertie collective 6 toute innova-
faisait admettre la possibility theorique du changement ; en tion linguistique. La langue — et cette consideration prime
approfondissant, nous voyons qu'en fait, Tarbitraire mfime toutes les autres — est k chaque moment i'affaire de tout
du signe met la langue k Tabri de toute tentative visant k le monde ; repandue dans une masse et maniee par elle,

la modifier. La masse, fAt-elle meme plus consciente qu'elle elle cbt une chose dont tous les individus se servent toute
ne Test, ne saurait la discuter. Car pour qu'une chose soit la journee*Sur re point, on ne peut etablir aucune compa- [148]
mise en question, il faut qu'elle repose sur une norme rai- raison entre elle et les autres institutions. Les prescriptions

sonnable. On peut, par exemple, debattre si la forme mono- d'un code, les rites d'une religion, les signaux maritimes,
game du mariage est plus raisonnable que la forme polygame etc., n'occupent jamais qu'un certain nombre d'individus
et faire valoir des raisons pour Tune et l'autre. On pourrait k la fois et pendant un temps limite la langue, au contraire, ;

aussi discuter un systeme de symboles, parce que le symbole chacun y participe k tout instant, et e'est pourquoi elle subit
a un rapport rationnel avec la chose signifiee (voir p. 101) ;
sans cesse Tinfluence de tous. Ce fait capital suflit k montrer
mais pour la langue, systeme de signes arbitraires, cette base Timpossibilite d'une revolution. La langue est de toutes les

fait defaut, et avec elle se derobe tout terrain solide de dis- institutions sociales celle qui offre le moins de prise aux initia-
108 tmiNCIfrES GENERAUX MUTABILITY DU SIGNE 109

tives. Elle fait corps avec la vie de masse sociale, et celle-ci»


la signe est dans le cas de s'alterer parce qu'il se continue. Ce
etant naturellement inerte, apparait avant tout comme un qui domine dans toute alteration, c'est la persistance de la
facteur de conservation. matifere ancienne ; I'infid61it6 au pass6 n'est que relative.

Toutefois il ne suffit pas de dire que la langue est un pro- Voili pourquoi le principe d'alteration se fonde sur le prin-
duit des forces sociales pour qu'on voie clairement qu'elle cipe de continuity.
n'est pas libre ; se rappelant qu'elle est toujours l'heritage temps prend diverses formes, dont
L'alteration dans le
d'une epoque prfecedente, il faut aj outer que ces forces sociales chacune fournirait la matifcre d'un important chapitre de
agissent en fonction du temps. Si la langue a un caractere linguistique.*Sans entrer dans le detail, voici ce qu'il est [Imj
de fixite, ce n'est pas seulement parce qu'elle est attachee important de d^gager.
au poids de la collectivite, c'est aussi qu'elle est situee dans Tout d'abord, ne nous m6prenons pas sur le sens attach^
le temps. Ces deux faits sont inseparables. A tout instant, ici au mot alteration. II pourrait faire croire qu'il s'agit sp6-

la solidarity avec le passe met en echec la liberte de choisir. cialement des changements phonfetiques subis par le signi-

Nous disons homme et chien parce quavant nous on a dit fiant, ou bien des changements de sens qui atteignent le concept
[149) homme et cAie/z.*Cela n'empeche pas qu'il n'y ait dans le ph6- signifie. Cette vue serait que soient
insuffisante. Quels
nomene total un lien entre ces deux facteurs antinomiques : les facteurs d'alterations, qu'il agissent isotement ou combi-

la convention arbitraire en vertu de laquelle le choix est libre, nes, ils aboutissent toujours k un emplacement du rapport entre
et le temps, grace auquel le choix se trouve fixe. C'est parce le signifie et le signifiant* U^l
que le signe est arbitraire qu'il ne connait d'autre loi que celle Voici quelques exemples. Le latin necare signifiant « tuer »

de la tradition, et c'est parce qu'il se fonde sur la tradition estdevenu en fran$ais noyer, avec le sens que Ton connaft.
1150] qu'il peut 6tre arbitraire* Image acoustique et concept out change tous les deux mais ;

il.est inutile de distinguer deux parties du ph6nomfene ;


les

il suffit de constater in globo que le lien de Tid6e et du signe* [165


|151] § 2. Mutability* v
s est rel&ch6 et qu'il y a eu un d^placement dans leur rap-

port. Si au lieu de comparer le necare du latin classique avec


Le temps, qui assure la continuity de la tangue, a un autre
notre fran^ais noyer, on r oppose au necare du latin vulgaire
effet, en apparence contradictoire au premier : celui d'alterer
plus ou moins rapidement les signes linguistiques
du iv6 ou du v e sifecle, signifiant « noyer », le cas est un peu
et, en un
different ; mais ici encore, bien qu'il n*y ait pas alteration
certain sens, on peut parler k la fois de rimmutabilite et de
1 152 1 la mutability du signe V*
appreciable du signifiant, il y a d6placement du rapport entre
i'id6e et le signe.
En dernifcre analyse, les deux faits sont solidaires : le
L'ancien allemand dritieiU « ie tiers », est devenu en
1. On
aurait tort de reprocher a F, de Saussure d'etre illogique ou allemand moderne Drittel. Dans ce cas, quoique le concept
paradoxal en attribuant a la langue deux qualite's contradictoires. Par soit reste le mfime, le rapport a 6te change de deux fagons :

l'opposition de deux termes frappants, il a voulu seulement marquer for- le signifiant a 6te modify non seulement dans son aspect
tement cette ve>ite\ que la langue se transforms sans que les sujets puis-
sent la transformer On peut dire aussi qu'elle est intangible, mais non inal-
materiel, mais aussi dans sa forme grammaticale ; il n'im-
terable (Ed.). plique plus l'id6e de Teil ; c'est un mot simple. D'une
110 PRINCIPES G&NERAUX MUTUALITE DU S1GNE 111

mani&re ou d'une autre, c'est toujours un d6placement de ailleurs, et que la langue s'altfere, ou plutdt 6volue, sous
rapport. Tinfluence de tous les agents qui peuvent atteindre soit les
En anglo-saxon, la forme prtlitteraire fot « le pied • est sons soit les sens. Cette Evolution est fatale ; il n'y a pas
restfee fot (angl. mod. foot), tandis que son pluriel *fdti, « les d'exemple d'une langue qui y rtsiste. Au bout d'un certain
pieds », est devenu feL mod, fed). Quelles que soient
(angl. temps on peut toujours constater des d6placements sea-
les alterations qu'il suppose, une chose est certaine il y a : sides.
eu d6placement du rapport a surgi d'autres correspon-
; il Cela est si vrai que ce principe doit se verifier meme k
11561 dances entre la matifcre phonique et ridte
* propos des langues artificielles. Celui qui en cr6e une la

Une langue est radicalement impuissante k se d^fendre tient en main tant qu'elle n'est pas en 'circulation ; mais
contre les facteurs qui deplacent d'instant en instant le rap- dfes Tinstant quelle remplit sa mission et devient la chose
port du signifi6 et du signifiant. C'est une des consequences de tout le monde, le controle 6chappe. L'espSranto est un

de 1'arbitraire du signe. essai de ce genre ; s'il r6ussit, 6chappera-t-il k la loi fatale ?

Les autres institutions humaines — les coutumes, les lois, Pass6 le premier moment, la langue entrera tr&s probable-
etc. — sont toutes fondees, k des degr6s divers, sur les rap- ment dans sa vie s£miologique ; elle se transmettra par des
ports naturels des choses ; il y a en elles une convenance lois qui n'ont rien de commun avec celles de la creation

n6cessaire entre les moyens employes et les fins poursuivies. Ton ne pourra plus revenir en arrifcre. L'homme
r6fl6chie, et

M&ne la mode qui fixe nutre costume n'est pas entiferement qui pr6tendrait composer une langue immuable, que la
arbitraire : on ne peut s'6carter au-deli d'une certaine mestire posterity devrait accepter telle quelle, ressemblerait k la
des conditions dictfees par le corps humain. La langue, au poule qui a couv6 un oeuf de canard : la langue cr66e par lui

contraire, n'est limine en rien dans le choix de ses moyens, seraitemport6e bon gr6 mal gr6 par le courant qui entraine
* 1159]
car on ne voit pas ce qui empecherait d'associer une id6e toutes les langues
* La continuity du signe dans le temps, li6 a l'altgration
(1571 quelconque avec une suite quelconque de sons
Pour bien faire sentir que la langue est une institution dans le temps, est un principe de la s^miologie g6n6rale on ;

pure, Whitney a fort justement insiste sur le caract&re en trouverait la confirmation dans les systfcmes d^criture,

(1581 arbitraire des signes^ etpar Ik, il a plac6 la linguistique le langage des sourds-muets, etc.
sur son axe veritable, Mais il n'est pas alle jusqu'au bout et Mais sur quoi se fonde la n6cessit6 du changement ? On
n'a pas vu que ce caractfere arbitraire separe radicalement la nous reprochera peut-etre de n'avoir pas 6tfe aussi explicite

langue de toutes les autres institutions. On le voit bien par sur ce point que sur le principe de l'immutabilit6 : c'est que
la manifere dont elle 6volue ; rien de plus complexe : situee nous n'avons pas distingu6 les dififerents facteurs d'alt^ra-

k la fois dans la masse sociale et dans le temps, personne tion ; il faudrait les envisager dans leur vari6t6 pour savoir

ne peut rien y changer, et, d'autre part, 1'arbitraire de ses jusqu'& quel point ils sont n6cessaires.

signes entralne theoriquement la liberte d'etablir n'importe Les causes de la continuity sont a priori k la portee de

quel rapport entre la mature phonique et les idees. II en Tobservateur ; il n'en est pas de meme des causes d'altera-

que ces deux elements unis dans les signes gardent


rfoulte tion k travers le temps. II vaut mieux renoncer provisoire-
chacun leur vie propre dans une proportion inconnue TOent k en rendre un compte exact et se borner k parler en
112 PRINCIPES GENERAUX MUTABITIL& DU SIGNE 113

general du deplacement des rapports ; le temps altfcre toutes d'individu k individu. Et pourtant, ce qui nous empSche de
choses ; il n'y a pas de raison pour que la langue echappe k regarder la langue comme une simple convention, modifiable
[160] cette loi universale.* au gr6 des int6ress6s, ce n*est pas cela c'est Taction du temps
;

qui se combine avec celle de la force sociale ; en dehors de la


Recapitulons les etapes de notre demonstration, en nous duree, la r6alite linguistique n'est pas complete et aucune
reportant aux principes etablis dans Introduction. conclusion n'est possible.
lo fivitant de steriles definitions de mots, nous avons Si Ton prenait la langue dans le masse
temps, sans la
d'abord distingue, au sein du phenomfene total que repr£- parlante — supposons un individu isoie vivant pendant
sente le langage, deux facteurs la langue et la parole. La
; plusieurs sifecles, —
on ne constaterait peut-etre aucune
langue est pour nous le langage moins la parole. Elle est alteration le temps n'agirait pas sur elle.
; Inversement
l'ensemble des habitudes linguistiques qui permettent k un si Ton considerait la masse parlante sans le temps, on ne

sujet de comprendre et dc se faire comprendre. verrait pas Teffet des forces sociales agisssant leur la langue
2° Mais cette definition laisse encore la langue en dehors Pour etre dans la realite il faut
de sa reality sociale elle en fait une chose irr£elle, puis-
; done ajouter k notre premier
qu'ellene comprend qu'un des aspects de la realite, l'aspect schema un signe qui indique la
individuel il faut une masse parlante pour
;
qu'ii y ait une marche du temps
langue. A
aucun moment, et contrairement k Tapparence, D6s lors la langue n'est pas
celle-ci n'existe en dehors du fait social, parce qu'elle est un libre, parce que le temps per-

[161] phenomfene semiologique.*Sa nature sociale est un de ses mettra aux forces sociales s'exer-
caracteres internes ; sa definition complete nous place devant $ant sur elle de d6velopper leurs Masse
deux choses inseparables, comme le montre le schema : eflets, et on arrive au principe ficurlaritc
Mais dans ces conditions, la langue de continuite, qui annule la

est viable, non vivante nous n'avons ; liberie. Mais la continuite impF
tenu comple que de la r6alit6 sociale, que necessairement Talteration.
" y ~* non du fait historique
* le deplacement plus ou moins considerable des rapports.
[162] V J |

3o Comme le signe linguistique est


arbitraire, il semble que la langue,
ainsi defmie, un syst&ne libre,
soit

organisable k volonte, dependant uni-


quement d'un principe rationnel. Son
caractfcre social, considere en lui-

mSme, ne s*oppose pas precisement k


ce point de vuc. Sans doute la psychologie collective n'opfcre
pas sur une matifere purement logique il faudrait tenir compte ;

dc tout ce qui fait flechir la raison dans les relations pratiques


SCIENCES DES VALEURS ; LEUR DUALITY INTERNE 115

imp6rieusement aux sciences 6conomiques. k rencontre Ici,

<je ce qui se passait dans les cas pr6c6dents, l^conomie poli-

tique et Thistoire 6conomique constituent deux disciplines


nettement s6par6es au sein d'une m£me science ; les ouvrages
parus rScemment sur ces matures accentuent cette distinc-
tion *En procedant de la sorte on ob6it, sans bien s'en ren- J165J

dre compte, k une n6cessit6 interieure : or c'est une n6ces-


CHAPITRE III
sit6 toute semblable qui nous oblige k scinder la linguistique
en deux parties ayant chacune son principe propre. C'est
LA LINGUISTIQUE STATIQUE
que 1&» comme en 6conomie politique, on est en face de la
ET LA LINGUISTIQUE EVOLUTIVE notion de valeur ; dans les deux sciences, il s'agit d'un sys-
time d' equivalence enire des choses d'ordres differents : dans
L DUALITE INTERNE DE TOUTES LES SCIENCES Tune un travail et un salaire, dans 1'autre un signify et un
§
signifiant* 1166|
(163] OPERANT SUR LES VALEURS*
II est certain que toutes les sciences auraient int6rfit k
Bien peu de linguistes se doutent que Intervention du marquer plus scrupuleusement les axes sur lesquels sont
situ6es les choses dont elles s'occupent il faudrait partout
facteur temps est propre k cr£er k la linguistique des difli- ;

cultes particulifcres et qu'elle place leur science devant deux distinguer selon la figure suivante : 1° Vaxe des simulta-
routes absolument divergentes. niiiis (AB), concernant
La plupart des autres sciences ignorent cette duality radi- les rapports entre choses c
cale ; le temps n'y produit pas d'effets particuliers. L'astro- coexistantes, d'oti toute

nomie, a constats que les astres subissent de notables chan- intervention du temps est

gements ; elle n'a pas 6t6 obligee pour cela de se scinder en exclue, et 2° Vaxe des sue-

deux disciplines.

sur des successivitfes


La g^ologie raisonne presque
:
constamment
mais lorsqu'elle vtent k s'occuper des
un objet d'6tude radi-
Stats fixes de la terre, elle n'en fait pas
cessivites

d6rer
(CD), sur lequel
on ne peut jamais consi-
qu'une chose k la
^ ____— — — . _— g
calement distinct II y a une science descriptive du droit et fois, mais oti sont situSes
une histoire du droit; personne ne les oppose Tune k 1'autre.
;
toutes les choses du pre-
L'histoire politique des £tats se meut entiferement dans le mier axe avec leurs chan \ f
temps ; cependant si un historien fait le tableau d'une epoque, gements. Q
on n'a pas Timpression de sortir de Thistoire. Inversement, Pour les sciences tra-

la science des institutions politiques est essentiellement des- vaillant sur des valeurs, cette distinction devient une n6ces-
criptive, mais elle peut fort bien, k Toccasion, traiter une sit6 pratique, et dans certains cas une n6cessit6 absolue.

(164) question historique sans que son unit6 soit trouble.* Dans ce domaine on peut mettre les savants au d6fi d'orga-
Au contraire la duahte dont nous parlons s'impose dej& Hiser leurs recherches d'une fa?on rigoureuse sans tenir compte
116 principes g£n£raux DUALITY INTERNE ET HISTOIRE DE LA LINGUISTIQUE 117

des deux axes, sans distinguer le systfeme des valeurs consi- bien que la narration des 6v6nements, on pourrait sMmaginer
d6r6es en soi, de ces memes valeurs consider6es en fonction qu'en d6crivant des 6tats de la langue succesifs on 6tudie la
du temps, langue selon Taxe du temps ; pour cela, il faudrait envisager
C'est au linguiste que cette distinction s'impose le plus »6par6ment les phfenom&nes qui font passer la langue d'un
imp6rieusement ; car la langue est un systeme de pures Stat k un autre. Les termes devolution et de linguistique 6vo-

valeurs que rien ne determine en dehors de l'6tat momen- lutive sont plus precis, et nous les emploierons souvent ; par
tan6 de ses termes. Tant que par un de ses cot6s une valeur opposition on peut parler de la science des Hats de langue ou
a sa racine dans les choses et leurs rapports naturels (comme linguistique statique* (169]
c'est le cas dans la science 6conomique — par exemple Mais pour mieux marquer cette opposition et ce croise-
un fonds de terre vaut en proportion dece qu'il rapporte), ment de deux ordres de ph6nomfenes relatifs au mfime objet,
on peut jusqu'a un certain point suivre cette valeur dans le nous pr6f6rons parler de linguistique synchronique et de lin-

temps, tout en se souvenant qu*& chaque moment elle guistique diachronique* Est synchronique tout ce qui se rap- (170]
depend d'un systfeme de valeurs contemporaines. Son lien porte k 1'aspcct statique de notre science, diachronique tout
avec les choses lui donne malgr6 tout une base naturelle, ce qui a trait aux Evolutions. De mSme synchronie et diachro-
et par & les appreciations qu'on y rattache ne sont jamais nie d6signeront respectivement un 6tat de langue et une phase
complement arbitraire leur variability est limitee. Mais
; devolution.
nous venons de voir qu'en linguistique les donn^es naturelles

1 167) n'ont aucune place.*


Ajoutons que plus un systeme de valeurs est complexe § 2. La duality interne et l histoire de la linguistique* (171)

et rigoureusement organise, plus il est n6cessaire, k cause

de sa complexity meme, de Tetudier successivement selon La premiere chose qui frappe quand on 6tudie les faits de
les deux axes. Or aucun systeme ne porte ce caractfere k langue, c'est que pour le sujet parlant leur succession dans
T6gal de la langue : nulle part on ne constate une pareille le temps est inexistante : il est devant un Stat. Aussi le lin-
precision des valeurs en jeu, un si grand nombre et une telle guiste qui veut comprendre cet 6tat doit-il faire table rase
diversite de termes, dans une dependance rtciproque aussi de tout ce qui Ta produit et ignorer la diachronie. II ne peut
stricte. La multiplicity des signes, dej& invoquee pour expli- entrer dans la conscience des sujets parlants qu'en suppri-
quer la continuity de la langue, nous interdit absolument mant le pass6. L'intervention de Thistoire ne peut que fausser
d'etudier simultan£ment les rapports dans le temps et les son jugement. II un panorama des
serait absurde de dessiner
rapports dans le systfeme. Alpes en le prenant simultan&nent de plusieurs sommets du
Voilk pourquoi nous distinguons deux linguistiques. Com- Jura un panorama doit 6tre pris d'un seul point. De m£me
;

ment les designerons-nous ? Les termes qui s'offrent ne.sont pour la langue : on ne peut ni la d6crire ni fixer des normes
pas tous 6galement propres k marquer cette distinction. pour l'usage qu'en se pla^ant dans un certain 6tat. Quand
Ainsi histoire et « linguistique historique » ne sont pas le linguiste suit Involution de la langue, il ressemble k Tobser-
1168] utilisables, car ils appellent des id6es trop vagues ; comme vateur en mouvement qui va d'une extr6mit6 k l'autre du
Thistoire politique comprend la description des 6poques aussi Jura pour noter les d6placements de la perspective.
118 PRINCIPES GEN&RAUX EXEMPLES 119

Depuis que la linguistique moderae existe, on peut dire deux domaines, parce qu'elle n'a pas su distin-
& cheval sur
qu'elle s'est absorb6e tout entifcre dans la diachronie. La guer nettement entre les etats et les successivites.
grammaire compar6e de rindo-europ6en utilise les donn6es Aprfes avoir accords une trop grande place k l'histoire, la

qu'elle a en mains pour reconstruire hypothetiquement un linguistique retournera au point de vue statique de la gram-
type de langue antecedent la comparaison n'est pour elle
;
maire traditionnelle, mais dans un esprit nouveau et avec
qu'un moyen de reconstituer le pass6. La methode est la
d'autres proc£d£s, et la methode historique aura contribu6
meme dans retude particulifere des sous-groupes (langues k ce rajeunissement e'est elle qui, par contre-coup, fera
;

romanes, langues germaniques, etc.) ; les etats n'intervien- mieux comprendre les etats de langue. L'ancienne gram-
nent que par fragments et d'une fa?on trfcs imparfaite. Telle maire ne voyait que le fait synchronique ; la linguistique
est la tendance inaugur6e par Bopp ; aussi sa conception de nous a rev616 un nouvel ordre de ph6nomenes ; mais cela ne
[172] la langue est-elle hybride et hesitante* suffit pas ; il faut faire sentir 1'opposition des deux ordres
D'autre part, comment ont proc6d6 ceux qui ont etudi6 pour en tirer toutes les consequences qu'elle comporte* [174 J

la langue avant la fondation des etudes linguistiques, c'est-


&-dire les « grammairiens » inspires par les methodes tra-

ditionnelles ? II est curieux de constater que leur point de § 3. La duality interne illustr£e par des exemples. |l75j

vue, sur la question qui nous occupe, est absolument irr6-


prochable. Leurs travaux nous montrent clairement qu'ils L'opposition entre les deux points de vue — synchronique
veulent decrire des etats ; programme est strictement
leur et diachronique — est absolue et ne souffre pas de compro-
synchronique. Ainsi la grammaire de Port-Royal essaie de mis*Que!ques faits nous montreront en quoi consiste cette 1761

d6crire Tetat du fran^ais sous Louis XIV et d'en determi- difference et pourquoi elle est irreductibie,
ner les valeurs. Elle n'a pas besoin pour cela de la langue Le latin crispus, « onduie, crfipe », a fourni au fran^ais
du moyen &ge ; elle suit fidfclement l'axe horizontal (voir un radical crep-, d'oU les verbes crepir « recouvrir de mor-
p. 115) sans jamais s'en ^carter ; cette methode est done tier » ; et decrepir, « enlever le mortier ». D'autre part, k un
juste, ce qui ne veut pas dire que son application soit par- un certain moment, on a emprunte au latin le mot decrepi-
faite. La
grammaire traditionnelle ignore des parties tu$ « use par l'age », dont on ignore l'6tymologie, et on
f

entires de la langue, telle que la formation des mots elle ; en a fait decrepit. Or il est certain qu'aujourd'hui la masse
est normative et croit devoir edicter des rfegles au lieu de des sujets parlants etablit un rapport entre « un mur c/e-

constater des faits ; les vues d'ensemble lui font defaut crepi » et « un homme decrepit », bien qu'historiquement ces
souvent m&ne elle ne sait pas distinguer le mot ecrit du mot deux mots n'aient rien k faire Tun avec 1'autre ; on parle
[173] parte, etc* Souvent de facade decrtpite d'une maison. Et e'est un fait
la

On a reproche k la grammaire classique de n'etre pas scien- statique, puisqu'il s'agit d'un rapport entre deux termes
tifique ;
pourtant sa base est moins critiquable et son objet coexistants dans la langue. Pour qu'il se produise, le con*
mieux defini que ce n'est le cas pour la linguistique inaugu- cours de certains phenomenes devolution a ete necessaire ,

ree par Bopp. Celle-ci, en se pla^ant sur un terrain mal deli- il a fallu que crisp- arrive k se prononcer crep- f et qu'k un
mite, ne sait pas exactement vers quel but elle tend. Elle est certain moment on emprunte un mot nouveau au latin : ces
120 principes g£n6raux EXEMPLES 121

faits diachroniques — on le voit clairement — n'ont aucun d'une formed l'autre, serontau contraire situte sur un axe
rapport avec le fait statique qu'ils ont produit ; ils sont vertical, ce qui donne la figure totale

d'ordre different. • < fipoque A.


Void un autre exemple, d'une portee tout k fait generate. i
• <• > • fipoque B.
En vieux-haut-allemand le pluriel de gast « Th6te », fut

d'abord gastU celui de hant « la main », hanti, etc. etc, Plus Notre exemple-type suggfcre bon nombre de reflexions qui
tard cet i- a produit un umlaut, c'est-&-dire a eu pour effet rentrent directement dans notre sujet :

de changer a en e dans la syllabe pr6c6dente : gasti -*- gesti 1° Ces faits diachroniques n'ont nullement pour but de mar-
hanti -*- henti. Puis cet -i a perdu son timbre d'oii gesti -** geste, quer une valeur par un autre signe le : fait que gasti a donn6
etc. En consequence on a aujourd'hui Gast : Gaste, Hand : gestu geste (Gaste) n'a rien k voir avec le pluriel des substan-
Hande, et toute une classe de mots presente la mfime dif- tifs ; dans tragit -*- trixgU le meme umlaut interesse la flexion
ference entre le singulier et le pluriel. Un fait k peu prfes verbale, et ainsi de suite. Done un fait diachronique est un
semblable s'est produit en anglo-saxon ; on a eu d'abord fev^nement qui a sa raison d'etre en lui-m$me ; les conse-
fdt « le pied », pluriel *foti ; top, « la dent », pluriel *topi ; quences synchroniques particulieres qui peuvent en decouler
gos, « Toie », pluriel *gosi f etc. ;
puis par un premier chan- lui sont complement etrang£res* (l/7|
gement phonetique, celui de l'umlaut, *foti est devenu */c/i, 2° Ces faits diachroniques ne tendent pas meme k changer
et par un second, la chute de Yi final, *fiti a donne fit ; des le systeme. On n'a pas voulu passer d'un systeme de rapports
lors, fdt a pour pluriel fit ; top, tip ; gos, gis (angl. mod. : foot k un autre la ; modification ne porte pas sur l'agencement
feet, tooth : teeth, goose : geese). mais sur les elements agences. U'8i
Prec6demment, quand on disait gast : gasti, fdt : foti f le Nous retrouvons ici un principe dejk enonce jamais le ;

pluriel etait marque par la simple adjonction d'un i ; Gast : systeme n'est modifie directement en lui-meme il est ;
1

Gaste et fdt : fit mQntrent un mecanisme nouveau pour immuable ; seuls certains elements sont alters sans egard
marquer le pluriel Ce mecanisme n'est pas le m£me dans k la solidarity qui les lie au tout. C'est comme si une des
les deux cas en vieil anglais, il y a seulement opposition
:
planfetes qui gravitent autour du soleil changeait de dimen-
de voyelles ; en allemand, ily a en plus, la presence ou sions et de poids : ce fait isoie entrainerait des consequences
Tabsence de la finale -e ; mais cette difference n'importe g£n£rales et d6placerait requilibre du systeme solaire tout
pas ici. entier. Pour exprimer le pluriel, il faut l'opposition de deux
Le rapport entre un singulier et son pluriel, quelles qu'en termes ou fdt : *foti, ou fdt : fit ce sont deux proc6d6s 6ga-
: ;

soient les formes, peut s'exprimer a chaque moment par un lement possibles, mais on a passe de Tun k l'autre pour ainsi
axe horizontal, soit dire sans y toucher ce n est pas r ensemble qui a et6 d6plac6
;

ni un systeme qui en a engendre un autre, mais un element


• <- • Iipoque A.
du premier a ete change, et cela a suffi pour faire naitre un
• -<- • £poque B. autre systeme.
3° Cette observation nous fait mieux comprendre le
Les faits, quels qu'ils soient, qui ont provoque le passage caractere toujours fortuit d'un etat. Par opposition k l'idte
122 principes g£n£raux EXEMPLES 123

fausse que nous nous en faisons volontiers, la langue n'est et 1'accent. D'oii d6rive-t-il ? D'un 6tat antdrieur. Le latin

pas un m^canisme cr66 et agenc6 en vue des concepts k avait un systfeme accentuel different et plus compliqu6 :

exprimer. Nous voyons au contraire que T6tat issu du chan- 1'accent 6tait sur la syllabe penulti&me quand celle-ci 6tait

gement marquer les significations dont


n'6tait pas destine k longue ; si elle 6tait brfeve, il etait reporte sur l'antepenul-

il s'imprfcgne. Un etat fortuit est donn6 fot : fet et Ton s'en : 9 tifcme (cf. amicus, dnima). Cette loi evoque des rapports
empare pour lui faire porter la distinction du singulier et du qui n'ont pas la moindre analogie avec la loi fran^aise. Sans
pluriel ; fot : fet n'est pas mieux fait pour cela que jot: *foti doute, c'est le meme accent en ce sens qu'il est rest6 aux
Dans chaque 6tat l'esprit s'insuflle dans une mature donn^e m&nes places ; dans le mot fran^ais il frappe toujours la
et la vivifie. Cette vue, qui nous est inspire par la linguis- syllabe qui le portait en latin : amlcum -> ami, dnimam -*-

tique historique, est inconnue k la grammaire traditionnelle, ante. Cependant deux formules sont differentes dans les
les

qui n'aurait jamais pu l'acqu6rir par ses propres mdthodes. deux moments, parce que la forme des mots a chang6. Nous
La plupart des philosophes de la langue Fignorent 6gale- savons que tout ce qui 6tait aprfes 1'accent ou bien a dis-
ment et cependant rien de plus important au point de vue
: paru, ou bien s'est reduit k e muet. A la suite de cette alte-
(179] philosophique* ration du mot, la position de 1'accent n'a plus et6 la m&ne
4° Les faits appartenant k la s6rie diachronique sont-ils vis-i-vis de l'ensemble ; dfes lors les sujets parlants, con-
au moins du mfeme ordre que ceux de la s6rie synchroni- scients de ce nouveau rapport, ont mis instinctivement
que ? En aucune fa?on, car nous avons 6tabli que les chan- 1'accent sur la dernifere syllabe, m£me dans les mots d'em-
gements se produisent en dehors de toute intention. Au prunt transmis par l'ecriture (facile, consul, ticket, burgrave,
contraire le fait de synchronic est toujours significatif ; il etc.). II est evident qu'on n'a pas voulu changer de systeme,
fait toujours appel k deux termes simultan^s ; ce n'est pas appliquer une nouvelle formule, puisque dans un mot comme
Gaste qui exprime le pluriel, mais Topposition Cast : Gaste. amlcum -*~ ami, 1'accent est toujours reste sur la m6me syl-
Dans le fait diachronique, c'est juste l'inverse : il n'int6- labe ; mais il s'est interpos6 un fait diachronique : la place
resse qu'un seul terme, et pour qu'une forme nouvelle de 1'accent s'est trouvee chang6e sans qu'on y ait touch6.
(Gaste) apparaisse, il faut que Fancienne (gasti) lui cfcdela Une loi d'accent, comme tout ce qui tient au syst&me lin-
place. guistique, est une disposition de termes, un resultat fortuit
Vouloir r6unir dans la mSme discipline des faits aussi et involontaire de revolution
* [180]
disparates serait done une entreprise chim6rique. Dans la Voici un cas encore plus frappant. En paleoslave slovo,
perspective diachronique on a affaire k des ph6nom&nes « mot », fait k Tinstrum. sg. slovemh au nom. pi. slova, au
qui n'ont aucun rapport avec les syst£mes, bien qu'ils les gen. pi. slow*, etc. ; dans cette declinaison chaque cas a sa
conditionnent. desinence. Mais aujourd'hui les voyelles « faibles » b et t>,

Void d'autres exemples qui confirmeront et complfeteront representants slaves de I et ft indo-europeen, ont disparu ;

les conclusions tirfees des premiers. tchfeque, par exemple, slovem,


d'oii en slovo, slova, slov
En fran^ais, 1'accent est toujours sur la derni&re syllabe, de meme Zena, « femme »f accus. sg. ienu, nom. pi. ieny,
k moins que celle-ci n'ait un
un fait syn-
e muet (a). C'est g6n. pi. zen. Ici le genitif (slov, *eri) a pour exposant z6ro* [181]
chronique, un rapport entre l'ensemble des mots fran?ais On voit done qu'un signe materiel n'est pas nScessaire pour [182]
r
124 PRINCIPES GENERAUX COMPARAISONS 125

exprimer une idee ; la langue peut se contenter de l'oppo- m£me relation entre la realite historique et un etat de
sition de quelque chose avec rien ; ici, par exemple, on recon- langue, qui en est comme la projection k un moment donne.
nalt le g6n. pi. Zen simplement a ce qu'il n'est ni Zena ni Zenu, Ce n'est pas en etudiant les corps, c'est-a-dire les evene-
jii aucune des autres formes. II semble etrange k premiere ments diachroniques qu'on connaitra les etats snychroni-
vue qu'une idee aussi particulifere que celle du g^nitif pluriel ques, pas plus qu'on n'a une notion des projections geome-
ait pris le signe zero ; mais c'est justement la preuve que triques pour avoir etudie, mfime de ttes pres, les diverses
tout vient d'un pur accident. La langue est un mfecanisme espfeces de corps.
qui continue k fonctionner malgre les deteriorations qu'on De mSme encore
lui fait subir. si Ton coupe trans-

Tout ceci confirme les principes dej& formulas et que nous versalement la tige

rfeumons comme suit d*un vegetal, on re-


La langue est un systeme dont toutes les parties peuvent marque sur la sur-

et doivent 6tre considetees dans leur solidarity synchro- face de section un


nique. dessin plus ou moins
Les alterations ne se faisant jamais sur le bloc du systeme, complique ; ce n'est

mais sur Tun ou l'autre de ses elements, ne peuvent fitre etu- pas autre chose
diees qu'en dehors de celui-ci. Sans doute chaque alteration qu'une perspective
a son contre-coup sur le systeme ; mais le fait initial a porte des fibres longitudinales, et Ton apercevra celles-ci en pra-
sur un point seulement ; il n'a aucune relation interne avec tiquant une section perpendiculaire k la premiere. Ici encore
les consequences qui peuvent en decouler pour Tensemble. une des perspectives depend de l'autre la section longitu-:

Cette difference de nature entre termes successifs et termes dinale nous montre les fibres elles-memes qui constituent

coexistants, entre faits partiels et faits touchant le systeme, la plante, et la section transversale leur groupement sur un
interdit de faire des uns et des autres la matifcre d'une seule plan particulier ; mais la seconde est distincte de la premiere

[183] science.*
car elle fait constatei entre les fibres certains rapports qu'on
*
ne pourrait jamais saisir sur un plan longitudinal [185]

§ 4. La difference des deux ordres illustree par des Mais de toutes les comparaisons qu'on pourrait imaginer,

(184) comparaisons* la plus demonstrative est cellc qu'on etablirait entre le jeu
dc la langue et une partie d'echecs*De part et d'autre, on (186)
Pour montrer a la fois 1'autonomie et l'interdependance est en presence d'un systeme de valeurs et on assiste k leurs

du synchronique et du diachronique, on peut comparer le modifications. Une partie d'echecs est comme une realisa-

premier k la projection d'un corps sur un plan. En effet tion artificielle de ce que la langue nous presente sous une
toute projection depend directement du corps projete, et forme naturelle.
pourtant elle en differe, c'est une chose k part. Sans cela Voyons la chose de plus prfcs.

il n'y aurait pas toute une science des projections ; il suffi- D'abord un etat du jeu correspond bien a un etat de
rait de considerer les corps eux-memes. En linguistique,
la langue. La valeur respective des pieces depend de leur
:

126 principes g£n£raux m£thodes et principes des deux linguistiques 127

position sur l'6chiquier, de mfime que dans la langue chaque partie n'a pas le plus leger avantage sur le curieux qui vient
terme a sa valeur par son opposition avec tous les autres inspecter l'etat du jeu au moment critique ; pour ddcrire
termes. cette position, il est parfaitement inutile de rappeler ce
En second lieu, le systfcme n'est jamais que momentane ; qui vient de se passer dix secondes auparavant. Tout
il varie d'une position k 1'autre. II est vrai que les valeurs ceci s'applique egalement k la langue et consacre la distinc-
dependent aussi et surtout d'une convention immuable, la tion radicale du diachronique et du synchronique. La parole
rfegle du jeu, qui existe avant le debut de la partie et per- n'opfere jamais que sur un etat de langue, et les change-
siste aprfcs chaque coup. Cette r£gle admise une fois pour ments qui interviennent entre les etats n'y ont eux-m^mes
toutes existe aussi en matifere de langue ; ce sont les princi- aucune place.
pes constants de la s6miologie. II n'y a qu'un point oil la comparaison soit en d£faut ; le

Enfin, pour passer d'un 6quilibre k 1'autre, ou — selon joueur d'echecs a Vintention d'op6rer le deplacement et
notre terminologie — d'une synchronic k l'autre, le d6pla- d'exercer une action sur le systfcme ; tandis que la langue
cement d'un piece suffit il n'y a pas de remue-m6nage gene-
; ne premedite rien ; c'est spontanement et fortuitement que
ral. Nous avons Ik le pendant du fait diachronique avec toutes ses pieces k elle se d£placent — ou plutot se modifient ;

ses particularites. En effet : l'umlaut de Hande pour hanti, de Gaste pour gasti (voir
a) Chaque coup d'6checs ne met en mouvement qu'une p. 120\ a produit une nouvelle formation de pluriel, mais
seule piece ; de m6me dans la langue les changements ne a fait surgir aussi une forme verbale comme tragi pour
portent que sur des elements isoies. tragit, etc. Pour que la partie d'echecs ressemblat en tout
b) Malgr6 cela le coup a un retentissement sur tout le point au jeu de la langue, il faudrait supposer un joueur
systfcme ; il est impossible au joueur de pr6voir exactement inconscient ou inintelligent. D'ailleurs cette unique diffe-

les limites de cet effet. Les changements de valeurs qui en rence rend la comparaison encore plus instructive, en mon-
r6sulteront seront, selon l'occurence, ou nuls, ou trfcs trant Tabsolue n6cessite de distinguer en linguistique les

graves, ou d'importante moyenne. Tel coup peut r6volu- deux ordres de ph£nom£nes. Car, si des faits diachroniques
tionner Tensemble de la partie et avoir des consequences sont irreductibles au systeme synchronique qu'ils condi-
meme pour les pieces momentanement hors de cause. tionnent, lorsque la vojonte preside a un changement de ce
Nous venons de voir qu'il en est exactement de mtaie pour genre, a plus forte raison le seront-ils lorsqu'ils mettent une
la langue. force aveugle aux prises avec l'organisation d'un systfeme
c) Le d6placement d'une piece est un fait absolument dis- de signes.
tinct de requilibre precedent et de l'6quilibre subsequent.
Le changement op6r6 n'appartient k aucun de ces deux 6tats § 5, Les deux linguistiques opposees dans leurs
or les etats sont seuls importants. methodes et leurs principes.* 1188
Dans une partie d'echecs, n'importe quelle position don-
nee a pour caractfcre singulier d'etre affranchie de ses ante- L'opposition entre le diachronique et le synchronique
cedents ; il est totalement indifferent qu'on y soit arrive 6clate sur tous les points.

[187] par une voie ou par une autre ; celui qui a suivi toute la Par exemple — et pour commencer par le fait le plus
128 PRINCIPES G&N&RAUX LOI SYNCHRONIQUE ET LOI DIACHRONIQUE 129

apparent — ils n'ont pas une 6gale importance. Sur ce point, seulement ne n6cessite pas, mais repousse une semblable spe-
il est Evident que Taspect synchronique prime Tautre, puis- cialisation ; les termes qu'elle considfere n'appartiennent pas
que pour la masse parlante il est la vraie et la seule realite forc6ment k unem&ne langue (comparez Tindo-europ6en *esti p
(voir p. 117). II en est de mfime pour le linguiste : s'il se le grec itii Tallemand ist, le frangais est). C'est justement la
place dans la perspective diachronique, ce n'est plus la lan- succession des faits diachroniques et leur multiplication spa-
que qu'il aper$oit, mais line serie d'ev6nements qui la modi- tiale qui cr6e la diversity des idiomes. Pour justifier un rappro-
lient. On afTirme souvent que rien n'est plus important
que chement entre deux formes, il sufiit qu'elles aient entre elles
de connaitre la genfese d'un etat donne e'est vrai dans ; un lien historique, si indirect soit-il.
un certain sens les conditions qui ont forme cet etat nous
: Ces oppositions ne sont pas les plus frappantes, ni les
eclairent sur sa veritable nature et nous gardent de certaines plus profondes : l'antinomie radicale entre le fait evolutif
illusions (voir p. 121 sv.) mais cela prouve justement que
; et le fait statique a pour consequence que toutes les notions
la diachronie n'a pas sa tin en elle-mSme. On peut dire d'elle relatives k Tun ou k Tautre sont dans la mfime mesure
ce qu'on a dit du joumalisme : elle mfene k tout k condition irrfeductibles entre elles. N'importe laquelle de ces notions
qu'on en sorte. peut servir k d6montrer cette v6rite. C'est ainsi que le

Les methodes de chaque ordre different aussi, et de deux « phenomfene » synchronique n'a rien de commun avec le

manures : diachronique (voir p. 122) ; Tun est un rapport entre ele-

a) La synchronic ne connait qu'une perspective, celle ments simultanes, Tautre la substitution d'un element k un
des sujets parlants, et toute sa methode consiste k recueillir autre dans le temps, un evenemenL Nous verrons aussi
leur temoignage ; pour savoir dans quelle mesure une chose p. 150 que les identites diachroniques et synchroniques sont
est une r6alite, il faudra et il suflira de rechercher dans deux choses trfcs diflerentes : historiquement la negation
[189] quelle mesure elle existe pour la conscience des sujets. La pas est identique au substantif pas, tandis que, pris dans la
linguistique diachronique, au contraire, doit distinguer deux langue d'aujourd'hui, ces deux elements sont parfaitement
perspectives, Tune, prospective, qui suit le cours du temps distincts. Ces constatations suffiraient pour nous faire

[190] Tautre retrospective^ qui le remonte d'ou un dedouble- : comprendre la n6cessite de ne pas confondre les deux
ment de la methode dont il sera question dans la cinquifeme points de vue ; mais nulle part elle ne se manifeste plus
partie. evidemment que dans la distinction que nous allons faire

b) Une seconde difference decoule des limites du champ maintenant.


qu'embrasse chacune des deux disciplines, L'etude synchro-
nique n'a pas pour objet tout ce qui est simultane, mais seu-
§ 6. LOI SYNCHRONIQUE ET LOI DIACHRONIQUE.* [192]
lement Tensemble des faits correspondant k chaque langue ;

dans mesure oh cela sera necessaire, la separation ira


la

jusqu'aux dialectes et aux sous-dialectes. Au fond le On parle couramment de lois en linguistique ; mais les

terme de synchronique n'est pas assez precis ; il devrait faits de la langue sont-ils reellement regis par des lois

etre remplace par celui, un peu long il est vrai, de idiosyn- et de quelle nature peuvent-ils etre ? La langue etant une
[191] chronique .* Au contraire la linguistique diachronique non institution sociale, on peut penser a priori qu'elle est

mm
»
m

130 PRINCIPES G&N&IAUX LOI SYNCHRONIQUE ET LOI DIACHRONIQUE 131

r6gl6e par des prescriptions analogues k celles qui rdgissent les termes coexistants : c'est une loi synchronique. II en est de
collectivity. Or toute loi sociale a deux caractfcres fondamen- mftme de la troisi&me, puisqu'elle concerne l'unit6 du mot
taux : elle est imperative et elle est generate ; elle s'impose, et et sa fin. Les lois 4, 5 et 6 sont diachroniques : ce qui etait s
elle s'6tend k tous les cas, dans certaines limites de temps et de est devenu h ; -na remplacfe m — ; /, k, etc., ont disparu
lieu, bien entendu. sans laisser de trace.
Les lois de la langue rtpondent-elles k cette definition ? II faut remarquer en outre que 3 est le resultat de 5 et 6 ;

Pour le savoir, la premifere chose k faire, d'aprfes ce qui vient deux faits diachroniques ont cree un fait synchronique.
d'etre dit, c'est de s6parer une fois de plus les spheres du syn- Une fois ces deux categories de lois separ6es, on verra
chronique et du diachronique. II ya Ik deux problfemes qu'on que 2 et 3 ne sont pas de meme nature que 1, 4, 5, 6.
ne doit pas confondre : parler de loi linguistique en g6n6ral, La loi synchronique est generate, mats elle n'est pas im-
c'est vouloir etreindre un fantome. perative. Sans doute elle s'impose aux individus par la
Voicfquelques exemples empruntds au grec, et oil les a lois contrainte de l'usage collectif (v. p. 107), mais nous
des deux ordres sont confondues k dessein : n'envisageons une obligation relative aux sujets
pas ici

1. Les sonores aspirfees de l'indo-europ^en sont devenues parlants. Nous voulons dire que dans la langue aucune
des sourdes aspirees : *dhumo$ -*- thumbs a souffle de vie », force ne garantit le maintien de la regularity quand elle
*bhero -*- phiro « je porte », etc. rfcgne sur quelque point. Simple expression d'un ordre

2. L'accent ne remonte jamais au deli de I'ant6p6nul- existant, la loi synchronique constate un etat de choses ;

tifeme. elle est de meme nature que celle qui constaterait que les
3. Tous les mots se terminent par une voyelle ou par 5, n, rt arbres d'un verger sont disposes en quinconce. Et l'ordre
k l'exclusion de toute autre consonne. qu'elle definit est precaire, precisement parce qu'il n'est
4. s initial devant une voyelle est devenu h (esprit rude) : pas imperatif. Ainsi rien n'est plus regulier que la loi syn-
+septm (latin septem) -*- hepld. chronique qui regit l'accent latin (loi exactement compa-
5. m final a 6t6 chang6 en n : *jugom -»- zagdn (cf. latin rable k 2) ;
pourtant ce regime accentuel n'a pas resiste
jugum 1). aux facteurs d'alteration, et il a ced6 devant une loi nou-
6. Les occlusives finales sont tombfees : *gunaik -*- giinai f velle, celle du fran^ais (voir plus haut p. 122 sv.). En

*epheret -*- ephere, *epheront -*- epheron. resume, si Ton parle de loi en synchronic, c'est dans le
La premifere de ces lois est diachronique : ce qui 6tait dh sens d'arrangement, de principe de regularity.
est devenu th t etc. La seconde exprime un rapport entre La diachronie suppose au contraire un facteur dynamique
Tunit6 du mot et l'accent, une sorte de contrat entre deux par lequel un une chose executee. Mais ce
effet est produit,

caractere imperatif ne suffit pas pour qu'on applique la


1. D'apres MM. Meillet (Mem. de la Soc. de Lingu., IX, p. 3G5 et suiv.)
notion de loi aux faits evolutifs on ne parle de loi que ;
et Gauthiot (La fin de mot en indo-europeen, p. 158 et suiv.), l'indo-euro-
p£en ne connaissait que -n final a l'exclusion de -m si Ton admet cette ;
lorsqu'un ensemble de faits obeis^ent a la meme regie, et
theorie, ji sufTira de formuler ainsi la loi 5 tout -n linal i. e. a 6t£ conserve
:
malgre certaines apparences contraires, les evenements dia-
en grec ; sa valcur demonstrative n'en sera pas diminuec, puisque Je ph6-
chroniques ont toujours un caractere accidentel et parti-
nomene phonetique aboutissant a la conservation d'un <5tat ancien est de
m£me nature que celui qui se traduit par un changement (voir p. 200) (Ed.). culier.* [1931
iH'

132 PRINCIPES GEN&iAUX LOI SYNCHRONIQUE ET LOI DIACHRONIQUE 133

Pour les faits semantiques, on s'en rend compte immedia- nuent pas la fatalite des changements de cette nature, car
tement ; si le fran?ais poutre « jument » a pris le sens de « piece elles s'expliquent soit par des lois phonetiques plus sp6ciales
de bois, solive », cela est du k des causes particuli&res et ne (voir l'exemple de Miches : thriksi p. 138) soit par Inter-
depend pas des autres changements qui ont pu se produire vention de faits d'un autre ordre (analogie, etc.).Rien ne
dans le meme temps ce n'est qu'un accident parmi tous ceux
; semble done mieux r6pondre k la definition donn6e plus
qu'enregistre i'histoire d'une langue. haut du mot loi. Et pourtant, quel que soit le nombre des
Pour les transformations syntaxiques et morphologiques, cas oti une loi phonetique se v6rifie, tous les faits qu'elle
la chose n'est pas aussi claire au premier abord. A une cer- embrasse ne sont que les manifestations d'un seul fait par-
taine epoque presque toutes les formes de Tancien cas sujet ticulier.

ont disparu en fran?ais ; n'y a-t-il pas la un ensemble de La vraie question est de savoir si les changements phone-
faits obeissant a la meme loi ? Non, car tous ne sont que les tiques atteignent les mots ou seulement les sons ; la reponse
manifestations multiples d'un seul et meme fait isole. C*est n'est pas douteuse dans ndphos* methu, dnkhd, etc., e'est un
;

la notion particuliere de cas sujet qui a ete atteinte et sa dis- certain phoneme, une sonore aspiree indo-europ6enne qui
parition a entraine naturellement celle de toute une serie de se change en sourde aspiree, e'est Ys initial du grec primi-
formes. Pour quiconque ne voit que les dehors de la langue, tif qui se change en h, etc., et chacun de ces faits est isole,

le phenomene unique est noye dans la multitude de ses mani- independant des autres 6v6nements du mSme ordre, ind6-
1
festations ; mais lui-meme est un dans sa nature profonde, pendant aussi des mots otx il se produit . Tous ces mots se
et il constitue un evenement historique aussi isole dans son trouvent naturellement modifies dans leur mature phonique,
ordre que changement semantique subi par poutre ; il ne
le mais cela ne doit pas nous tromper sur la veritable nature
prend l'apparence d'une loi « que parce qu'il se realise dans du phoneme.
un systeme c'est Tagencement rigoureux de ce dernier qui
: Sur quoi nous fondons-nous pour affirmer que les mots
cree Tillusion que le fait diachronique obeit aux memes condi- eux-memes ne sont pas directement en cause dans les trans-

tions que le synchronique. formations phonetiques ? Sur cette constatation bien simple
Pour les changements phonetiques enfin, il en est exac- que de telles transformations leur sont au fond etrangfcres
tement de meme et pourtant on parle ccuramment de lois
; et ne peuvent dans leur essence. L'unite du
les atteindre
phonetiques. On constate en eiiet qu'a un moment donne, mot n'est pas constituee uniquement par Tensemble de ses
dans une region donnee, tous mots presentant une meme
les phonemes elle tient k d'autres caracteres que sa qualite
;

particularite Dhonique sont atteints du meme changement ;


ainsi la loi 1 de la page 130 (*dhumos -*- grec thumds) cxemplcs out un caractere pure-
cites ci-dessus
1. II va sans dire que les

frappe tous les mot grecs qui renfermaient une sonore ment schema tique la linguistique actuelle s'eftorce avec raison de rame-
:

aspiree (cf. *nebho§ -*- nepnvs, *medhu ->- methu, *angho - ner des sdries aussi larges que possible de changements phonetiques a un
mime principe initial e'est ainsi que M. Meillet explique toutes les trans-
;

dnkhdy etc.) la regie 4 (*$eptm ->- heptd) s'applique k


;
formations des occlusives grecques par un ailaiblissement progressif de
serpo -*- herpo, *$u$ -*- hus, et a tous les mots commen?ant leur articulation (voir Mem. de la Soc. de Ling., IX, p. 1G3 et suiv.). C'est

par s. Cettc regularite, qu'on a quelquefois contestee, nous naturellement a ces faits gen^raux, la ou il existent, que s'appliquent en
derniere analyse ces conclusions sur le caractere des changements pho-
parait tres bien etablie ; les exceptions apparentes n'atte-
netiques (Ed.).
principes gen£raux
CONFUSION DES DEUX ORDRES 135
134

materielle. Supposons qu'une corde de piano soit fauss6e


ph6nomene en general comme un des aspects constants du
:

langage c'est done une de ses lois. En linguistique comme


;
toutes les fois qu'on la touchera en executant un air, y aura
il

une fausse note mais oil ? Dans la rr>61odie ?


; Assurement dans le jeu d'echecs (voir p. 125 sv.), il y a des rfegles qui sur-

non ce n'est pas elle qui a ete atteinte le piano vivent k tous les 6venements. Mais ce sont Ik des principes
; ; seul a et6
endommage. II en est exactement de m£me en phonetique. g6n6raux existants independamment des faits concrets ; dfes

qu'on parle de faits particuliers et tangibles, il n'y a pas de


Le systfeme de nos phonemes est I'instrument dont nous
point de vue panchronique. Ainsi chaque changement pho-
jouons pour articuler les mots de la langue ; qu'un de ces 616-
netique, quelle que soit d'ailleurs son extension, est limits
ments se modifie, les consequences pourront 6tre diverses,
k un temps et un territoire determines ; aucun ne se produit
mais le fait en lui-mfime n'interesse pas les mots, qui sont,
dans tous les temps et dans tous les lieux ; il n'existe que
pour ainsi dire, les melodies de notre repertoire.
diachroniquement. C'est justement un critfere auquel on
Ainsi les faits diachroniques sont particuliers ; le depla-
peut reconnaitre ce qui est de la langue et ce qui n'en est
cement d'un systfcme se fait sous Taction d'6venements qui
non seulement lui sont strangers (voir p, 121), mais qui sont pas. Un fait concret susceptible d'une explication panchro-

isol6s et ne forment pas systfeme entre eux


* nique ne saurait lui appartenir. Soit le mot chose : au point
[194]
de vue diachronique, il s'oppose au latin causa dont il derive ;
Resumons : les faits synchroniques, quels qu'ils soient,
pr6sentent une certaine regularity mais
au point de vue synchronique, k tous les termes qui peuveut
ils n'ont aucun carac-
lui etre associes en fran^ais moderne. Seuls les sons du mot
tfere imp6ratif ; les faits diachroniques, au contrairc, s'impo-
pris en eux-mSmes ($oz) donnent lieu k l'observation pan-
sent k la langue, mais ils n'ont rien de general.
chronique mais ils n'ont pas de valeur linguistique ; et mfime
En un mot, et c'est \k que nous voulions en venir, ni les
;

au point de vue panchronique Sgz 9 pris dans une chaine


uns ni les autres ne sont regis par des lois dans le sens defini
plus haut, et Ton veut malgr6 tout
comme tin ioz admirable « une chose admirable », n'est pas
si parlor de lois linguis-
une unite, c'est une masse informe, qui n'est deiimitee par
tiques, ce terme recouvrira des significations entitlement
rien ; en efFet, pourquoi §oz plutot que gza ou n§o ? Ce n'est
diff6rentes selon qu'il sera applique aux choses de Tun ou de
pas une valeur, parce que cela n'a pas de sens. Le point de
I'autre ordre.
vue panchronique n'atteint jamais les faits particuliers de
la langue.
[195J § 7. Y A-T-IL UN POINT DE VUE PANCHRONIQUE ?*

§ 8. Consequences de la confusion du synchronique


Jusqu'ici nous avons pris le termc de loi dans le sens juri-
et du diachronique.* |196|
dique. Mais y aurait-il peut-etre dans la langue des lois dans
le sens oil Tentendcnt les sciences physiques et naturellcs,
Deux cas peuvent se presenter :

e'est-i-dire des rapports qui se verifient partout et toujours ?


a) La verite synchronique parait etre la negation de la
En un jnot, la langue ne peut-ello pas etre eludiec au point
verite diachronique, et k voir les choses superllciellement,
de vue panchronique ?
on s'imagine qu'il faut choisir en fait ce n'est pas n6ces-
Sans dout.c. Ainsi puisqu'il se produil ct se produira tou-
saire ; Tune des verites n'exclut pas i'autre. Si depii a signi-
jours des changements phonetiques, on peut considerer ce

ite*
: :

136 PRINCIPES G&NERAUX CONFUSION DES DEUX ORDRES 137

fi6 en franQais « m6pris », cela ne I'empSche pas d'avoir tre termes : on a dit d'abord facio — confacid ; puis confacid

actuellement un sens tout different ; etymologie et valeur s'6tant transform^ en conficio, tandis que facio subsistait sans

synchronique sont deux choses distinctes. De m&ne encore, changement, on a prononce facio — conficio. Soit
la grammaire traditionnelle du fran?ais moderne enseigne
facio confacid fipoque A.
que, dans certains cas, le participe present est variable et
s'accorde comme un adjectif (cf. « une eau courante »), et
facio conficio fipoque B.
que dans d'autres il est invariable (cf « une personne cou- .

rant dans la rue »). Mais la grammaire historique nous montre Si un « changement » s'est produit, e'est entre confacid et

qu'il ne s'agit pas d'une seule et mSme forme la premifere : conficid ; or la rfegle, mal formulae, ne mentionnait mtaie
est la continuation du participe latin (currentem) qui est pas le premier ! Puis k cot6 de ce changement, naturelle-
variable, tandis que 1'autre vient du g^rondif ablatif inva- ment diachronique, il y a un second fait absolument dis-
riable (currendo) 1 . La v6rit6 synchronique contredit-elle k la tinct du premier et qui concerne l'opposition purement
v6rit6 diachronique, et faut-il condamner la grammaire tra- synchronique entre facio et conficio. On est tente de ^ire

ditionnelle au nom de la grammaire historique ? Non, car que ce n'est pas un fait, mais un r6sultat. Cependant, e'est
ce serait ne voir que la moitte de la rfealite ; il ne faut pas bien un fait dans son ordre, et mSme tous les phSnomfenes
croire que le fait historique importe seul et suflit k constituer synchroniques sont de cette nature. Ce qui empSche de
une langue- Sans doute, au point de vue des origines, il y a reconnaitre la veritable valeur de l'opposition facio — con-
deux choses dans le participe courant ; mais la conscience ficio, e'est qu'elle n'est pas trfes significative. Mais que I'on

linguistique les rapproche et n'en reconnait plus qu'une : considfcre les couples Gast — Gdste, gebe — gibt, on verrt
que Tautre.
cette v6rit6 est aussi absolue et incontestable que ces oppositions sont, elles aussi, des rteultats fortuits
b) La v6rit6 synchronique concorde tellement avec la de Involution phon^tique, mais n'en constituent pas moins,
v6rite diachronique qu*on les confond, ou bien Ton juge dans l'ordre synchronique, des ph^nomfenes grammaticaux
superflu de les d6doubier. Ainsi on croit expliquer le sens essentiels. Comme ces deux ordres de ph^nomfenes se trou-

actuel du mot pere en disant que pater avait la mfime signi- vent par ailleurs 6troitement lite entre eux, Tun condition-
fication. Autre exemple : a bref latin en syllabe ouverte nant 1'autre, on finit par croire qu'il ne vaut pas la peine de
non initiale s'est change en i : k cote de facio on a conficio, les distinguer en fait la linguistique les a confondus pen-
;

a c6t6 de amicus* inimlcus, etc. On formule souvent la loi dant des dizaines d'annees sans s'apercevoir que sa m6thode
en disant que le a de facio devient i dans conficio, parce ne valait rien.

qu'il n'est plus dans la premiere syllabe. Ce n'est pas exact Cette erreur delate cependant avec Evidence dans cer-
jamais le a de facio n'est « devenu » i dans conficio. tains cas, Ainsi pour expliquer le grec phuktds, on pourrait
Pour rttablir la v6rit6, il faut distinguer deux 6poques et qua- penser qu'il en grec g ou kh se changent en
suffit de dire :

k devant consonnes sourdes, en exprimant la chose par des


Cette theorie, generalement admise, a ele recemment combattue par
1. correspondances synchroniques, telles que phugetn : phukfds.
M. E. Lerch (Das invariable Participium praesenti, Erlangen 1913), mais, comme
Ukhos : Uktron, etc. Mais on se heurte k des cas
croyons-nous, sans succes ; il n'y avait done pas lieu de supprimer un
exemple qui, en tout e'tat de cause, conserveralt sa valeur didactique (Ed.). trtkhes ; thriksi, oil Ton constate une complication : le

m&k,.
:
138 PK1NGIPES GHNEHACX CONCLUSIONS 139

« passage » de / a th. Les formes de ce mot ne peuvent t6t d'une multitude de faits similaires dans la sphere de la

s'expliquer qu'historiquement, par la chronologic relative. parole ; cela n'infirme en rien la distinction etablie ci-

Le theme primitif *thrikh, suivi de la desinence -si, a donn6 dessus, elle s'en trouve meme confirmee, puisque dans This-

thriksi, phenomene tres ancien, identique k celui qui a pro- toire de toute innovation on rencontre toujours deux moments
distincts 1° celui oil elle surgit chez les individus 2° celui
duit leklron, de la racine lekh-. Plus tard, toute aspirSe suivie :
;

d'une autre aspiree dans le meme mot a passe a la sourde, oil elle est devenue un fait de langue, identique exWrieure-
et *thrikhes est devenu frikhes: thriksi echappait naturelle- ment, mais adopts par la collectivity.

xnent a cette loi.


Le tableau suivaut indique la forme rationnelle que doit
prendre l'etude linguistique :

[197] § 9. Conclusions.' T ( Synchronic


Langue {

Langage (
Diachronie
j
Ainsi la linguistique se trouve ici devant sa seconde bifur- Parole
cation. II a fallu d'abord choisir entre la langue et la parole
(voir p. 36) ; nous voici maintenant a la crois6e des routes II faut reconnattre que la forme theorique et ideale d'une

qui conduisent Tune, a la diachronie, Tautre a la synchronic science n'est pas toujours celle que lui imposent les exi-

Une fois en possession de ce double principe de classifi-


gences de la pratique. En linguistique ces exigences -1& sont

cation, on peut ajouter que tout ce qui est diachronique dans plus imperieuses que partout ailleurs ; elles excusent en
(198) la langue ne test que par la parole* Cest dans la parole quelque mesure la confusion qui rhgne actuellement dans
que se trouve germe de tous les changements
le chacun :
ces recherches. M£me si les distinctions etablies ici 6taient
d'eux est lanc6 d'abord par un certain nombre d'invididus admises une fois pour toutes, on ne pourrait peut-etre pas
avant d'entrer dans Tusage. L'allemand moderne dit : ich imposer, au nom de cet ideal, une orientation precise aux
war, wir waren, tandis que i 'ancien allemand, jusqu'au investigations.

xvi* siecle, conjuguait : ich was, wir waren (l'anglais dit Ainsi dans l'etude synchronique de l'ancien franfais le

encore : / was, we were). Comment s'est effectuee cette sub- linguiste opere avec des faits et des principes qui n'ont rien

stitution de war a was ? Quelques personnes, influences de commun avec ceux que lui ferait decouvrir l'histoire de
e
par waren, ont cree war par analogic ; e'etait un fait de cette meme langue, du xin au xxe siecle; en revanche ils

parole ; cette forme, souvent repetee, et acceptee par la sont comparables a ceux que revelerait la description d'une
communaute, est devenue un fait de langue. Mais toutes les langue bantoue actuelle, du grec attique en 400 avant Jesus-
innovations de la parole n'ont pas le ntgme succes, et tant Christ ou enfin du fran9ais d'aujourd'hui. C'est que ces divers
qu'elles demeurent individuelles, il n'y a pas & en tenir exposes reposent sur des rapports similaires ; si chaque idiome
compte, puisque nous etudions la langue ; elles ne rentrent forme un systeme ferme, tous supposent certains principes
dans notre champ d'observation qu'au moment oil la collec- constants, qu'on retrouve en passant de Tun a l'autre, parce
tivite les a accueillies. qu'on reste dans le meme ordre. II n'en est pas autrement
Un fait devolution est toujours precede d'un fait, ou plu- de l'etude historique : que Ton parcoure une periode deter-
140 principes g£n£raux

minie du fran$ais (par exemple du xm au xx sifecle), ou


e e
f

une p6riode du javanais, ou de n importe quelle langue, par-


tout on opfere sur des faits similaires qu'il suffirait de rap-
procher pour 6tablir les v6ritts g6n6rales de Tordre diachro-
nique. L'id&d serait que chaque savant se consacre k Tune
ou Tautre de ces recherches et embrasse le plus de faits pos-
mais est bien difficile de poss6der
deuxi£me PARTIE
sible dans cet ordre ; il

8cientifiquement des langues aussi differentes. D'autre part


chaque langue forme pratiquement une unitt d'6tude, et Ton
LINGUISTIQUE SYNCHRONIQUE
est amen6 par des choses k la consider tour k tour
la force

statiquement et historiquenient. Malgr6 tout il ne faut jamais


oublier qu'en th6orie cette unite est superficielle, tandis que
(1991 la disparity des idiomes cache une unite profonde*Que dans CHAPITRE PREMIER
TStude d'une langue Tobservation se porte d'un cot6 ou de
Tautre, il faut k tout prix situer chaque fait dans sa sphfere G£N£RALITfiS* (200]

et ne pas confondre les m6thodes.


la linguistique, ainsi d&imitfees, feront L'oLjet de la linguistique synchronique g6n6rale est d*6ta-
Les deux parties de
successivement Tobjet de notre 6tude. blir les principes fondamentaux de tout systfeme idiosynchro-
nique, les facteurs constitutifs de tout 6tat de langue, Bien
La linguistique synchronique s'occupera des rapports logi-
des choses d6j& expos6es dans ce qui pr6cfede appartiennent
ques et psychologiques reliant des termes coexistants et for-
plutfit k la synchronic ainsi les propri6t6s g6n6rales du signe
mant systfeme, tels qu'ils sont aper^us par la nitaie conscience ;

collective.
peuvent 6tre consid6r6es comme partie integrante de cette

linguistique diachronique 6tudieraau contraire les rap- dernifere, bien ou'elles nous aient servi k prouver la n£cessit6
La
ports reliant des termes successifs non apergus par une m&ne
de distinguer les deux linguistiques.
C'est k la synchronic qu'appartient tout ce qu'on appelle
conscience collective, et qui se substituent les uns aux autres
la a graminaire g£n6rale car c'ert seulement par les Stats
sans former systfcme entre eux. ;
*>

de langue que s'Stablissent les difterents rapports qui sont


du ressort de la grammaire. Dans ce qui suit nous n'envisa-
geons que certains principes essentiels, sans lesquels on ne
pourrait pas aborder les problfcmes plus sp6ciaux de la sta*
tique, ni expliquer le detail d'un 6tat de langue.
D'une fa^on g6n6rale, il est beaucoup plus difficile de
faire de la linguistique statique que de rhistoire*Les faits [201)
devolution sont plus concrets, ils parlent davantage k
l'imagination ; les rapports qu'on y observe se nouent

,
142 UNGUISTIQUE SYNCHHONIQUE g£n£rALITES 143

entre termes successifs qu'on saisit sans peine ; il est aise, tionnent ; en un mot elle evoque plutot l'idee de ce que
souvent mSme amusant, de suivre une serie de transforma- nous avons appel6 la linguistique externe (voir p. 40).
tions. Mais la linguistique qui se meut dans des valeurs et D'ailleurs la delimitation dans le temps n'est pas la seule
des rapports coexistants presente de bien plus grandes diffi- difliculte que nous rencontrons dans la definition d'un 6tat
cultes. de langue ; le meme probteme se pose k propos de Tespace.
En un etat de langue n'est pas un point, niais
pratique, Bref, la notion d'Stat de langue ne peut etre qu'approxima-
un espace de temps plus ou moins long pendant lequel la tive. En linguistique statique, comme dans la plupart des
somme des modifications survenues est minime. Cela peut sciences, aucune demonstration n est possible sans une sim-
Hre dix ans, une generation, un si£ele, davantage meme, plification conventionnelle des donnces* (202)
Une langue changera a peine pendant un long intervalle,
pour subir ensuite des transformations considerables en quel-
ques annees. De deux langues coexistant dans une meme
periode, Tune peut 6voluer beaucoup et Tautre presque pas ;

dans ce dernier cas 1'etude sera necessairement synchronique,


dans Tautre diachronique. Un 6tat absolu se definit par
l'absence de changements, et commc malgre tout la langue
se transforms si peu que ce soit, etudierun etat de langue
revient pratiquement k negliger les changements peu impor-
tants, de mfime que les mathematiciens negligent les quan-
tites infinitesimales dans certaines operations, telles que le

calcul des logarithmes.


Dans Thistoire politique on distingue Yepoque, qui est un
point du temps, et la periode, qui embrasse une certaine duree.
Cependant Thistorien parle de l'6poque des Antonins, de
Tepoque des Croisades, quand il consid&re un ensemble de
caracteres qui sont rest6s constants pendant ce temps.
On pourrait dire aussi que la linguistique statique s'occupe
d'epoques ; mais etat est preferable ; le commencement
et la fin d'une 6poque sont generalement marques par
quelque revolution plus ou moins brusque tendant a
modifier 1'etat de choses etabli. Le mot etat evite de faire
croire qu'il se produise rien de semblable dans la langue,
En outre le terme d'epoque, pr£cisement parce qu'il est
emprunte k Thistoire, fait moins penser a la langue elle-
meme qu'aux circonstances qui l'entourent et la condi-

W...
: - J

ENTITfes CONCRETES ET UNITES 145

nique, comme une sonority d£termin£e est une quality du [2041


concept.
On a souvent compare cette unite k deux faces avec 1'unite
de la personne humaine, compos6e du corps et de I'&me.
Le rapprochement est peu satisfaisant. On pourrait penser
plus justement k un compose chimique, l'eau par exemple ;
CHAPITRE II
c'est une combinaison d'hydrogfcne et d'oxygfene ; pris &
part, chacun de ces elements n'a aucune des proprietes de
LES ENTITfiS CONCRETES DE LA LANGUE l'eau* (205]
2° L'entite linguistique n'est complement determin6e
§ 1. Entit£s et unites. Definitions,* que lorsqu'elle est delimitee, s6par6e de tout ce qui l'en-
[203]
toure sur la chaine phonique*Ce sont ces entites d61imi- [206]

Les signes dont la langue est compos6e ne sont pas des abs- t6es ou unitis qui s'opposent dans le mecanisme de la

tractions, mais des objets r£els (voir p. 32) ce sont euxet leurs ;
langue* [207]

rapports que la linguistique £tudie on peut les appeler les


;
Au premier abord on est tente d'assimiler les signes lin-

entiles concretes de cette science guistiques aux signes visuels, qui peuvent coexister dans
Rappelons d'abord deux principes qui domment toute la Tespace sans se confondre, et Ton s'imagine que la separa-

question tion des Elements significatifs peut se faire de la m6me fa?on,

1° L'entite linguistique n'existe que par Tassociation du sans n6cessiter aucune operation de Tesprit. Le mot de « forme »
signifiant et du signify (voir p. 99) ; d&s qu on ne retient dont on se sert souvent pour les designer — expres-
cf. les

qu'un de ces 616ments, elle s


r

6vanouit ; au lieu d'un objet con- sions (t forme verbale »» « forme nominaie » — contribue k nous
cret,on n'a plus devant soi qu'uDe pure abstraction. A tout entretenir dans cette erreur. Mais on sait que la chaine pho-

moment on risque de ne saisir qu'une partie de 1'entite en nique a pour premier caract&re d'etre iineaire (voir p. 103).

croyant Tembrasser dans sa totality c'est ce qui arriverait


;
Consider6e en elle-meme, elle n'est qu'une ligne, un ruban

par exemple, si Ton divisait la chaine partee en syllabes la ;


continu, ou roreille ne per^oit aucune division suffisante et

syllabe n'a de valeur qu'en phonologic Une suite de sons n'est et precise ; pour cela il faut faire appel aux significations* [208

linguistique que si elle est le support d'une id6e ;


prise en elle- Quand nous entendons une langue inconnue, nous sommes
m&ne elle n'est plus que la matifere d'une etude physiologi- hors d'etat de dire comment la suite des sons doit fitre ana-

que. lysee c'est que cette analyse est impossible si Ton ne tient
;

U en est de m&ne du signify, dfes qu'on le s£pare de compte que de Taspect phonique du phenomfcne linguistique.
son signifiant. Des concepts tels que a maison », a blanc », Mais quand nous savons quel sens et quel role il faut attribuer
o voir », etc., consid6rte en eux-mSmes, appartiennent k & chaque partie de ]a chaine, alors nous voyons ces parties
la phsychologie ne deviennent entit£s linguistiques que
; ils
se detacher les unes des autres, et le ruban amorphe se
par association avec des images acoustiques dans la ;
decouper en fragments ; or cette analyse n*a rien de
langue, un concept est une quality de la substance pho- materiel.

w
:

146 LINGUISTIQUE SYNCHRONIQUE DIFFICULT^ PRATIQUES DE LA DELIMITATION 147

En resume la langue ne se prfeente pas comme un ensem- une s£rie de phrases oil la meme unite se rencontre, on puisse
ble de signes delimites d'avance, dont il suffirait d'etudier les dans chaque cas separer celle-ci du reste du contexte en cons-
significations et l'agencement une masse indistincte
; c*est tatant que le sens autorise cette delimitation. Soient les deux
oil Tattention et 1'habitude peuvent seules nous faire trouver membres de phrase : lafgrsduvd « la force du veut » et abudfgrs
des 616ments particuliers. L'unite n'a aucun caractere phoni- a k bout de force » : dans Tuncomme dans 1 'autre, le meme
que special, et la seule definition qu'on puisse en donner est concept coincide avec la m£me tranche phonique fgrs c'est ; [211]
la suivante une tranche de sonoriti qui est, A Vexdusion de
: done bien une unite linguistique. Mais dans ilmdfgrsaparl§ « il
ce qui precede et de ce qui suit dans la chatne parlie, le signifiant me force k parler », frgs a un sens tout different c'est done une ;

f
d un certain concept. autre unite.

M£thode de delimitation *
1

[209] § 2. § 3. Difficult^ pratiques de la delimitation. [212]

Celui qui possfede une langue en d&imite les unites par une Cette methode, si simple en theorie, est-elle d'une appli-
mGthode fort simple — du moins en th6orie. Elle consiste k cation aisee ? On est tente de le croire, quand on part de
se placer dans la parole, envisag6e comme document de langue Tidee que les unites a decouper sont les mots car qu'est-
:'

et k la reptesenter par deux chaines parall&les, celle des con- ce qu'une phrase sinon une combinaison de mots, et

cepts (a), et celle des images acoustiques (b). qu'y-a-t-il de plus immediatement saisissable ? Ainsi, pour
Une delimitation correcte exige que les divisions etablies reprendre l'exemple ci-dessus, on dira que la chaine parlee
dans la chaine acoustique (ap^ .,,.) correspondent k celles siilaprd se divise en quatre unites que notre analyse permet
de la chaine des concepts (a' p' V . ...) de delimiter et qui sont autant de mots : si-je-V-apprends.
Cependant nous sommes mis immediatement en defiance
P
en constatant qu'on s'est beaucoup dispute sur la nature
du mot, et en y teftechissant un peu, on voit que ce qu'on
entend par \k est incompatible avec notre notion d'unite con-
crfete* l
213 l

Soit en fran?ais siUaprd : puis-jecouper cette chaine aprfes Pour s'en convaincre, qu'on pense seulement k cheval et
/ et poser siil comme unite ? Non : il suflit de consid6rer les k son pluriel cheuaux. On dit couramment que ce sont deux
concepts pour voir que cette division est fausse. La coupe formes du mSme nom ; pourtant, prises dans leur tota-
en syll«be : siz-la-pra n'a rien non plus de linguistique lity, elles sont bien deux choses distinctes, soit pour le

a priori. Les seules divisions possibles sont : 1° si-i-la-pra sens, soit pour les sons. Dans mwa (« le mois de d£cem-
(a si je la prends »), et 2° si-iA-apra (« si je 1'apprends »), bre )>) et mwaz (« un mois aprfcs »), on a aussi le m£me
et elles sont determinees par le sens qu'on attache k ces mot sous deux aspects distincts, et il ne saurait 6tre ques-
* tion d'une unite concrete sens est bien m£me, mais
1210] paroles : le le

Pour verifier le resultat de cette operation et s'assurer les tranches de sonorites sont difTerentes. Ainsi, dfcs qu'on
qu'on a bien affaire a une unite, il faut qu'en comparant veut assimiler les unites concretes a des mots, on se trouve
148 LINGUISTIQUE SYNCHRONIQUE CONCLUSION SUR LES UNITES 149

en face d'un dilemme ou bien ignorer la relation, pourtant


: espfece zoologique ; mais c'est une illusion : chez les animaux
evidente, qui unit cheval k chevaux, rnwa k mwaz, etc., etdire d'une mfime espfece les caracteres communs sont* bien plus

que ce sont des mots differents, —


ou bien, au lieu d'unites important^ que les differences qui les s6parent ; entre les phra-

concretes, se contenter de Tabstraction qui teunit les diver- ses, au contraire, c'est la diversity qui domine, et dfes qu'on

ses formes du meme mot. II faut chercher l'unite


concrete cherche ce qui les relie toutes k travers cette diversity on

ailleurs que clans le mot. Du reste beaucoup de mots sont retrouve, sans l'avoir cherche, le mot avec ses caracteres

des unites complexes, oil Ton distingue ais6ment des sous- grammaticaux, et Ton retombe dans les mfimes difficultes.

unites (suffixes, prefixes, radicaux) ; des d6riv6s comme desir-

eux> malheur-eux se divisent en parties distinctes dont cha- § 4. Conclusion * [215]


cune a un sens et un role 6vidents. Inversement il y a des
unites plus larges que les mots les composts (porte-plume)>
: Dans la plupart des domaines qui sont objets de science, la

les locutions (s'il vous plait), les formes de flexion (it


a ete), etc. question des unites ne se pose m£me pas : elles sont donn£es

Mais ces unites opposent k la delimitation les memes diffi- d'embtee. Ainsi, en zoologie, c'est ranimal qui s'offre dte le

cultes que les mots proprement dits, et il est extrSmement premier instant. L'astronomie opfcre aussi sur des unites s£pa-
le jeu des rtes dans l'espace en chimie, on peut etudier la
difficile de debrouiller dans une chaine phonique : les astres ;

unites qui s'y rencontrent et de dire sur quels elements concrets nature et la composition du bichromate de potasse sans douter

une langue opfere. un seul instant que ce un objet bien d£fini.


soit

Sans doute les sujets parlants ne connaissent pas ces dif- Lorsqu'une science ne ptesente pas d'unite concretes
ficult^ tout ce qui est significant k un degre quelconque leur
;
imm6diatement reconnaissables, c'est qu'elles n'y sont pas
apparait comme un element concret, et ils le distinguent in- essentielles. En histoire, par exemple, est-ce Tindividu, l'6po-
faillement dans le discours. Mais autre chose est de sentir ce que, la nation ? On ne sait, mais qu'importe ? On peut faire

jeu rapide et delicat des unites, autre chose d'en rendre com- oeuvre historique sans 6tre au clair sur ce point.

pte par une analyse methodique. Mais de meme que le jeu d'6checs est tout entier dans la com-
Une theorie assez repandue pretend que les seules unites binaison des difterentes pieces, de mfime la langue a le carac-

[2141 concretes sont les ne parlons que par les


phrases*, nous ttre d'un systeme bas6 complement sur l'opposition de ses

phrases, et aprfcs coup nous en extrayons les mots. Mais unites concrfetes. On ne peut ni se dispenser de les connaitre,

d'abord jusqu'k quel point la phrase appartient-elle k la lan- ni faire un pas sans recourir k elles ; et pourtant leur deli-

gue (voir p. 172) ? Si ellc relfcve de la parole, elle ne mitation est un problfcme si delicat qu'on se demande si elles

saurait passer pour l'unite linguistique. Admettons cepen- sont teellement donn£es.

dant que cette difficulte soit Scartee. Si nous nous La langue ptesente done ce caractere Strange et frappant

reptesentons l'ensemble des phrases susceptibles d'etre de ne pas de prime abord, sans
offrir d'entites perceptibles

prononc6es, leur caractere le plus frappant est de ne pas qu'on puisse douter cependant qu'elles existent et que c'est
du tout entre elles. Au premier abord on est leur jeu qui la constitue. C'est Ik sans doute un trait qui la dis-
se ressembler
tingue de toutes les autres institutions s^miologiques.
tente d'assimiler Timmense diversity des phrases k la diver-
site non moins grande des individus qui composent
une

w
1DENTITES, REAUTES, VALEURS 151

des differences phoniques trfes appr6ciables — aussi appr£-


ciables que celles qui servent ailleurs k distinguer des mots
differents (cf. pomme et paume, goutte et je goUte t fuir et

fouir, etc.) ; en outre, ce sentiment de 1'identite persiste,


bien qu'au point de vue s6mantique non plus il n'y ait pas
identity absolue d'un Messieurs ! k 1'autre, de m&ne qu'un mot
CHAPITRE III peut exprimer des id6es assez diffcrentes sans que son identite
soit serieusement compromise (cf. « adopter une mode » et
[216] IDENTITfiS, RfiALITfiS, VALEURS* « adopter un enfant », la fleur du pommier » et « la flewr de la
noblesse », etc.).

Le m^canisme linguistique roule tout entier sur des iden-


La constatation faite tout k 1'heure nous place devant un
tites et des differences, celles-ci n'6tant que la contre-par-
problfeme d'autant plus important que, en linguistique
tie de celles-l&. Le probl&me des identity se retrouve done
statique, n'importe quelle notion primordiale depend directe-
partout ; mais d'autre part, il se confond en partie avec
ment de l'id6e qu'on se fera de l'unite et meme se confond
celui des entit6s et des unites, dont il n'est qu'une com-
avec elle. C'est ce que nous voudrions montrer successive-
plication, d'ailleurs feconde. Ce caractfere ressort bien de
ment k propos des notions d'identite, de realite et de valeur
la comparaison avec quelques faits pris en dehors du lan-
synchronique.
gage. Ainsi nous parlons d'identite k propos de deux
[217] A. Qu'est-ce qu'une idenlite synchronique ? 11 ne s'agit
express « Genfeve-Paris 8 h. 45 du soir » qui partent k
pas ici de 1'identite qui unit la negation pas au latin passum ;

elle est d'ordre diachronique, — il en sera question ail-


vingt-quatre heures d'intervalle. A nos yeux, c'est le mfime
leurs, p. 249, — mais de celle,non moins int6ressante,
express, et probablement locomotive, wagons,
pourtant
personnel, tout est diff6rent. Ou bien si une rue est d6mo-
en vertu de laquelle nous declarons que deux phrases
comme « je ne sais pas » et « ne dites pas cela » contiennent
lie, puis reb§tie, nous disons que c'est la mSme rue, alors
que mat6riellement il ne subsiste peut-6tre rien de Tan-
le meme element. Question oiseuse, dira-t-on : il y a iden-
cienne. Pourquoi peut-on reconstruire une rue de fond en
tity parce que dans les deux phrases lameme tranche
comble sans qu'elle cesse d'etre la mfime ? Parce que l'en-
de sonorite (pas) est revStue de la meme signification.
tit6 qu'elle constitue n'est pas purement mat6rielle elle
Mais cette explication est insuffisante, car si la correspon-
;

est fond6e sur certaines conditions auxquelles sa matifere


dence des tranches phoniques et des concepts prouve l'iden-
occasionnelle est 6trangfere, par exemple sa situation rela*
tite (voir plus haut Texemple « la force du vent » « k :

tivement aux autres pareillement, ce qui fait l'express,


bout de force »), la reciproque n'est pas vraie peut y
: il
;

avoir identite sans


c'est 1'heure de son depart, son itinferaire et en g6n6ral
cette correspondance. Lcrsque, dans
toutes les circonstances qui le distinguent des autres
une conference, on entend repeter k plusieurs reprises le
mot Messieurs /, on a le sentiment qu'il s'agit chaque fois express. Toutes les fois que les memes conditions sont r6a-

de la meme expression, et pourtant les variations de debit


Us6es, on obtient les mSmes Et pourtant celles-ci
entit6s.
He sont pas abstraites, puisqu'unc rue ou un express ne se
et rintonation la presentent, dans les divers passages, avec

JM:
J

152 LINGUISTIQUE SYNCHRONIQUE TDENTITES, RtALITfiS, VALEURS 153

congoivent pas en dehors d'une realisation mat6rielle. « parties Mais inversement on ne rend pas compte de
» ?

Opposons aux cas pr6c6dents celui — tout different — cette expression quand on dit que bon est un adjectif et mar-
d'un habit qui m'aurait 6t6 vote et que je retrouve k T6ta- che un substantif. Done nous avons affaire ici k un classe-
lage d'un fripier. II s'agit Ik d'une entit6 mat6rielle, qui ment defectueux ou incomplet ; la distinction des mots en
reside uniquement dans la substance inerte, le drap, la substahtifs, verbes, adjectifs, etc., n'est pas une r6alit6
.*
doublure, les parements, etc. Un autre habit, si semblable linguistique ind6niable [219]
soit-ilau premier, ne sera pas le mien. Mais i'identit6 lin- Ainsi la linguistique travaille sans cesse sur des concepts
f
guistique n est pas celle de l'habit, c'est celle de 1'express forg6s par les grammairiens, et dont on ne sait s'ils corres-

et de la rue. Chaque fois que j'emploie le mot Messieurs, pondent r6ellement k des facteurs constitutifs dusystfcme
j'en renouvelle la mature c'est un nouvel acte phonique
; de la langue. Mais comment le savoir ? Et si ce sont des fan-
et un nouvel acte psychologique. Le lien entre les deux tdmes, quelles r6alit6s leur opposer ?
emplois du m6me mot ne repose ni sur l'identit6 mat6- Pour 6chapper aux illusions, il faut d'abord se con-

rielle, ni sur l'exacte similitude des sens, mais sur des 616- vaincre que les entit6s concrfetes de la langue ne se pr6-
ments qu'il faudra rechercher et qui feront toucher de tr6s sentent pas d'elles-mfimes k notre observation. Qu'on
pr6s k la nature v6ritable des unit6s linguistiques. cherche k les saisir, et Ton prendra contact avec le r6el ;

(218] J3. Qu'est-ce qu'une rialiti synchronique*^ Quels 616ments partant de Ik, on pourra 61aborer tous les classements dont
concrets ou abstraits de la langue peut-on appeler ainsi ? la linguistique a besoin pour ordonner les faits de son
Soit par exemple la distinction des parties du discours : ressort*D 'autre part, fonder ces classements sur autre (220)

sur quoi repose la classification des mots en substantifs, chose que des entit6s concretes dire, par exemple, que— •

adjectifs, etc. ? Se fait-elle au nom d'un principe purement les parties du discours sont des facteurs de la langue sim-

logique, extra-linguistique, appliqu6 du dehors sur la plement parce qu'elles correspondent k des cat6gories
grammaire comme les degr6s de longitude et de latitude logiques, — c'est oublier qu'il n'y a pas de faits linguisti-
sur le globe terrestre ? Ou bien correspond-elle k quelque ques ind6pendants dune manifere phonique d6coup6e en
chose qui ait sa place dans le systfcme de la langue et soit 6l6ments significatifs.* [221
conditionn6 par lui ? En un mot, est-ce une r6alit6 syn- C. Enfin, toutes les notions touch6es dans ce paragraphe
chronique ? seconde supposition parait probable,
Cette ne different pas essentiellement de ce que nous avons
mais on pourrait d6fendre la premiere. Est-ce que dans appel6 ailleurs des valeurs *Une nouvelle comparaison avec [222]
a ces gants son* bon marche * bon marchi est un adjectif ? le jeu d'6checs nous comprendre (voir p. 125 sv.). Pre-
le fera

Logiquement il en a le sens, mais grammaticalement cela nons un cavalier est-il k lui seul un 616ment du jeu ?
:

est moins certain, car bon marche ne se comporte pas Assur6ment non, puisque dans sa mat6rialit6 pure, hors de
comme un adjectif (il est invariable, ne se place jamais sa case et des autres conditions du jeu, il ne repr6sente
devant son substantia etc.) d'ailleurs il est compos6 de
;
rien pour le joueur et ne devient 616ment r6el et concret
deux mots ; or, justement la distinction des parties du qu'une fois rev6tu de sa valeur et faisant corps avec elle.
discours doit servir k classer les mots de la langue ; com- Supposons qu'au cours d'une partie cette pifece vienne k
ment un groupe de mots peut-il 6tre attribu6 k Tune de ces fitre d6truite ou 6gar6e peut-on la remplacer par une
:

hm
154 L1NGUISTIQUE SYNCHHOMQUE
autre equivalente ? Certainement non seulement un autre
:

cavalier, mais mfime une figure d6pourvue de toute res-


semblance avec celle-ci sera declar6e identique, pourvu
qu'on lui attribue la mfime valeur. On voit done que dans
les systfemes semiologiques, comme la langue, oil les elements
se tiennent r6ciproquement en equilibre selon des regies
determines, la notion d'identite se confond avec celle de CHAPITRE IV

[223] valeur et retiproquement.


Voili pourquoi en definitive la notion de valeur recouvre LA VALEUR LINGUISTIQUE
celles d'unite, d'entite concrete et de realite. Mais s'il

n'existe aucune difference fondamentale entre ces divers La langue comme pensee organis£e dans la matiehe
§ 1.
aspects, il s'ensuit que le problkme peut etre pose succes-
phonique.* [224]
sivement sous plusieurs formes. Que Ton cherche k deter-
miner 1'unite, la realite, l'entite concrete ou la valeur, cela Pour se rendre compte que la langue ne peut etre qu'un
reviendra toujours k poser la mSme question centrale qui
systeme de valeurs pures, il suffit de considerer les deux
domine toute la linguistique statique.
elements qui entrent en jeu dans son fonctionnement: les
Au point de vue pratique, il serait int6ressant de com-
idees et les sons.
mencer par les unites, de les determiner et de rendre
Psychologiquement, abstraction faite de son expression
compte de leur diversitfe en les classant. II faudrait cher-
par les mots, notre pensee n'est qu'une masse amorphe et
cher sur quoi se fonde la division en mots — car le mot,
indistincte. Philosophes et linguistes se sont toujours
malgre la difficult^ qu'on a k une unite qui
le definir, est
accordes & reconnaitre que, sans le secours des signes, nous
s'impose k l'esprit, quelque chose de central dans le m£ca-
serions incapables de distinguer deux idees d'une fa?on
nisme de la langue ;

mais e'est Ik un sujet qui rempli-
claire et constante. Prise en elle-meme, la pensee est comme
rait k lui seul un volume. Ensuite on aurait k classer les
une n6buleuse oil rien n'est necessairement deiimite. II n'y
sous-unites, puis les unites plus larges, etc. En determi-
a pas d'idees preetablies, et rien n'est distinct avant Tappa-
nant ainsi les elements qu'elle manie, notre science remplirait
rition de la langue. [225]
sa tache tout entifere, car elle aurait ramen6 tous les pheno-
En face de ce royaume flottant, les sons ofFriraient-ils
mfenes de son ordre k leur premier principe. On ne peut pas
par eux-memes des entites circonscrites d'avance ? Pas
dire qu'on se soit jamais place devant ce probteme central,
davantage. La substance phonique n'est pas plus fixe ni
ni qu'on en ait compris la portee et la difficulte en matierc
;
plus rigide ; ce n'est pas un moule dont la pensee doive
de langue on s'est toujours contente d'op6rer sur des unites
necessairement epouser les formes, mais une matifcre plas-
mal definies.
tique qui se divise k son tour en parties distinctes pour
Cependant, malgr6 l'importance capitale des unites, il fournir les signifiants dont la pensee a besoin. Nous pou-
est preferable d'aborder le probteme par le c6te de la valeur, vons done representer le fait linguistique dans son ensem-
parce que e'est, selon nous, son aspect primordial. ble, e'est-i-dire la langue, comme une s6rie de subdivisions
: ;

156 LINGUISTIQUE SYNCHRONIQUK pens£e et mati£re phonique 157

contigues dessin6es & la fois sur le plan indfefini des id6es La langue est encore comparable k une feuille de papier :

la pensee est le recto et le son le verso on ne peut d6cou-


confuses (A) et sur celui non moins ind6termin£ des sons ;

(B) ; c'est ce qu'on peut figurer tr&s approximativement par per le recto sans d6couper en meme temps le verso ; de mfime
le schema dans la langue, on nc saurait isoler ni le son de la pens6e, ni

la pens6e du son ; on n'y arriverait que par une abstraction


dont le rtsultat serait de faire de la psychologic pure ou de la
phonologie pure.
La linguistique travaille done sur le terrain limitrophe
ou les elements des deux ordres se combinent ; celte combi-
naison produit une forme, non une substance* |227]
Ces vues font mieux comprendre ce qui a et6 dit p. 100
de Tarbitraire du signe. Non seulement les deux domaines
reli6s par le fait linguistique sont confus et amorphes, mais
le choix qui appelle telle tranche acoustique pour telle id6e

langue vis-i-vis de pens6e est parfaitement arbitraire. Si ce n'etait pas le cas, la


Le r61e caracteristique de la la
notion de valeur perdrait quelque chose de son caractere,
n'est pas de cr6er un moyen phonique materiel pour 1'ex-
puisqu'elle contiendrait un dement impost du dehors, Mais
pression des id6es, mais de servir d'interm6diaire entre la
en fait les valeurs restent enticement relatives, et voilk
pens6e et le son, dans des conditions telles que leur union
n6cessairement & des delimitations r6ciproques pourquoi le lien de Tidee et du son est radicalement arbi-
aboutit
La pens6e, chaotique de sa nature, est forc6e 3e trage* (228)
d'unites.
se pteciser e» se dfecomposant. II n'y a done ni materiali- A son tour, Tarbitraire du signe nous fait mieux com-
prendre pourquoi le fait social peut seul cteer un systfcme
sation des penr^es, ni spiritualisation des sons, mais il
linguistique. La collectivite est n6cessaire pour 6tablir des
s'agit de ce fait en quelque sorte mysterieux, que la « pens6e-
valeurs dont Tunique raison d'etre est dans l'usage et le
son » implique des divisions et que la langue 61abore ses
en se constituant entre deux masses amorphes. Qu'on consentement g6n6ral ; Tindividu h lui seul est incapable
[226] unites
d'en fixer aucune.
se reptesente I'air en contact avec une nappe d'eau si la : [2291

pression atmosph^rique change, la surface de l'eau se


En outre Tidee de valeur, ainsi determine, nous montre

decompose en une s6rie de divisions, c'est-&-dire de vagues que e'est une grande illusion de considerer un terme sim-
ce sont ces ondulations qui donneront une id6e de l'union,
plement comme l'union d'un certain son avec un certain
concept. Le definir ainsi, ce serait Tisoler du syst£me dont il
et pour ainsi dire de Taccouplement de la pens6e avec la
matifere phonique.
fait partie ; commencer par les
ce serait croire qu'on peut

On domainc des articulations,


pourrait appelcr la langue le termes et construire le systeme en en faisant la somme, alors

en prenant ce mot dans le sens d6fini p. 20 chaque terme :


qu'au contraire e'est du tout solidaire qu'il faut partir pour
linguistique est un petit membre, un ariiculus oti une id6e obtenir par analyse les elements qu'il renferme.

se fixe dans un son et od un son devient le signe d'une id6e. Pour developper cette thfese nous nous placerons succes-
;

158 LINGUISTIQUE SYNCHRONIQUE ASPECT CONCEPTUEL DE LA VALEUR 159

sivement au point de vue du signify ou concept (§ 2), du entre l'image auditive et le concept, dans les limites du mot
signifiant (§ 3) et du signe total (§ 4). consider comme un domaine ferme, existant pour lui-m6me.
Ne pouvant saisir directement les entit6s concretes ou Mais voici l'aspect paradoxal de la question d'un cfite, le :

unites de la langue, nous opererons sur les mots. Ceux-ci, concept nous apparait comme la contre-partie de 1'image
sans recouvrir exactement la definition de l'unite linguis- auditive dans l'int6rieur du signe, et, de i'autre, ce signe

tique (voir p. 147), en donnent du moins une idee approxi- lui-m$me, c'est-&-dire le rapport qui relie ses deux elements,
mative qui a I'avantage d'etre concrete ; nous les prendrons est aussi, et tout autant la contre-partie des autres signes
done comme specimens equivalents des termes reels d'un de la langue.

systfcme synchronique, et les principes d£gag6s k propos des Puisque la langue est un systfcme dont tous les termes
mots seront valables pour les entit6s en general. sont solidaires et ou la valeur de Tun ne r6sulte que de la

presence simultanee des autres, selon le schema :

§ 2. La valeur unguistique consid6r£e dans son aspect


[230] conceptuel*

Quand on parle de la valeur d'un mot, on pense g£n6ra-


lement et avant tout k la propriete qu'il a de representer comment se fait-il que la valeur, ainsi definie, se confonde
une id£e, et e'est Ik en effet un des aspects de la valeur Un- avec la signification, c'est-&-dire avec la contre-partie de
guistique* Mais s'il en est ainsi, en quoi cette valeur diftere- l'image auditive ? II semble impossible d'assimiler les rap-
t-elle de ce qu'on appelle la signification ? Ces deux mots ports figures ici par des filches horizontales k ceux qui
seraient-ils synonymes ? Nous ne le croyons pas, bien que la sont repr6sentfes plus haut par des filches verticales. Autre-
confusion soit facile, d'autant qu'elle est provoquee, moins ment dit — pour reprendre la comparaison de la feuille de
par 1'analogie des termes que par la deiicatesse de la distinc- papier qu'on d6coupe (voir p. 157), — on ne voit pas pour-
* quoi rapport constats entre divers morceaux A, B, C,
[231] tion qu'ils marquent le

La valeur, prise dans son aspect conceptuel, est sans D, etc., n'est pas distinct de celui qui existe entre le recto et
doute un element de la signification, et il est trfcs difficile le verso d'un meme morceau, soit A /A', B /B\ etc.
de savoir comment celle-ci s'en distingue tout en etant sous Pour r6pondre k cette question, constatons d'abord que
sa dependance. Pourtant il est necessaire de tirer au clair mfeme en dehors de la langue, toutes les valeurs semblent
cette question, sous peine de reduire la langue k une sim- regies par ce principe paradoxal. Elles sont toujours cons-

i ^*- -»^^ At pie nomenclature (voir p. 97). titutes :

Prenons d'abord la significa- une chose dissemblable susceptible d'etre echangee


1° par

tion telle qu'on se la repr6sente contre celle dont la valeur est k determiner
et telle que nous Favons figur6e 2° par des choses similaires qu'on peut comparer avec celle

p. 99. Elle n*est, comme 1'indi- dont la valeur est en cause.


T quent les filches de la figure, Ces deux facteurs sont n6cessahes pour l'existence d'une
que la contre-partie de l'image auditive. Tout se passe valeur. Ainsi pour determiner ce que vaut une piece de

mm
:

160 LINGUISTIQUE SYNCHRONIQUE ASPECT CONCEPTUEL DE LA VALEUR 161

cinq francs, il faut savoir : 1° qu'on peut l'echanger conter immfediatement fixer la valeur Ton ne considfcrepas ce qu'il
si

une quantite determinee d'une chose differente, par exemple y a autour de lui ; il y a des langues oh il est impossible de dire

du pain 2° qu'on peut la comparer avec une valeur simi-


; « s'asseoir au soleil »•

laire du m£me systfeme, par exemple une pifcce d'un franc, Ce qui mots s'applique k n'importe quel terme
est dit des
ou avec une monnaie d'un autre syst&me (un dollar, etc.). de la langue, par exemple aux entit6s grammaticales.
De m&ne un mot peut &tre ^change contre quelque chose Ainsi la valeur d'un pluriel fran?ais ne recouvre pas celle
de dissemblable une idee en outre, il peut etre compart
: ; d'un pluriel Sanscrit, bien que la signification soit le plus
avec quelque chose de meme nature un autre mot. Sa valeur :
souvent identique : e'est que le Sanscrit possfede trois nom-
n'est done pas fixee tant qu'on se borne a constater qu'il bres au lieu de deux (mes yeux, mes oreilles, mes bras, mes
peut etre « 6change » contre tel ou tel concept, c'est-&-dire jambes, etc., seraient au duel) ; il serait inexact d'attribuer
qu'il a telle ou telle signification il faut encore le comparer ; la mSme valeur au pluriel en Sanscrit et en fran?ais, puis-
avec les valeurs similaires, avec les autres mots qui lui sont que le Sanscrit ne peut pas employer le pluriel dans tous
opposables. Son contenu n'est vraiment determine que par le les cas oil il est de rfegle en fran$aife ; sa valeur depend done
concours de ce qui existe en dehors de lui. Paisant partie bien de ce qui est en dehors et autour de lui.

d'un syst&me, il est revetu, non seulement d'une signification, Si les mots 6taient charges de repr^senter des concepts
mais aussi et surtout d'une valeur, et e'est tout autre chose. donn6s d'avance, ils auraient chacun, d'une langue k l'autre,
Quelques exemples montreront qu'il en est bien ainsi. Le des correspondants exacts pour le sens ; or il n'en est pas
fran^ais mouton peut avoir la meme signification que Tanglais ainsi. Le fran^ais dit indifteremment louer (une maison)
sheep, mais non la meme valeur, et cela pour plusieurs rai- pour « prendre k bail » et « donner k bail »» Ik oh Tallemand
sons, en particulier parce qu'en parlant d'une piece de viande emploie deux termes : mieten et vermieten ; il n'y a done
appretee et servie sur la table, Tanglais dit mutton et non pas correspondance exacte des valeurs. Les verbes schatzen
sheep. La difference de valeur entre sheep et mouton tienta ce et urteilen un ensemble de significations qui
prfesentent
que le premier a a cot6 de lui un second terme, ce qui n'est correspondent en gros k celles des mots fran$ais estimer
pas le cas pour le mot fran?ais. et juger ; cependant sur plusieurs points cette correspon-
Dans I'interieur d'une meme langue, tous les mots qui dance est en defaut.
expriment des idees voisines se limitent r6ciproquement La flexion offredes exemples particuliferement frappants.
des synonymes comme redouter, craindre, avoir peur u'ont La distinction des temps, qui nous est si familifere, est
de valeur propre que par leur opposition ; si redouter n'exis- 6trangfere k certaines langues ; l'h6breu ne connait pas
tait pas, tout son contenu irait a ses concurrents. Inverse- m&ne celle, pourtant fondamentale, entre le pass6, le pre-
ment, y a des termes qui s'enrichissent par contact avec
il sent et le futur. Le protogermanique n'a pas de forme
d'autres par exemple, l'element nouveau introduit dans
; propre pour le futur quand on dit qu'il le rend par le pre-
;

decrepit (« un vieillard decrepit », voir p. 110) r6sulte de la sent, on s'exprime improprement, car la valeur d'un pre-
coexistence de decrepi (« un mur decrepi »). Ainsi la valeur sent n'est pas la mfime en germanique que dans les langues
de n'importe quel terme est determinee par ce qui 1'entoure ; pourvues d'un futur k c6t6 du present. Les langues slaves
il n'est pas jusqu'au mot signifiant «soleil» dort on puisse distinguent r6guliferement deux aspects du verbe le per- :

ijk^^v.
If

162 LINGUISTIQUE SYNCHRONIQUE ASPECT MATERIEL DE LA VALEUR 163

fectif repr6sente Taction dans sa totality, comme un point,

en dehors de tout devenir ; Timperfectif la montre en train | 3. La valeur linguistique consideree dans son aspect
de se faire, etsur la ligne du temps. £es categories font materiel.* [233]

difliculte pour un Fran^ais, parce que sa langue les ignore :

si elles etaient predetermines, il n*en serait pas ainsi. Si la partie conceptuelle de la valeur est constitute uni-

Dans tous ces cas nous surprenons done, au lieu d'idies quement par des rapports et des differences avec les autres

donnees d'avance, des valeurs emanant du systfcme. Quand termes de la langue, on peut en dire autant de sa partie

on dit qu'elles correspondent k des concepts, on sous-entend materielle.Ce qui importe dans le mot, ce n'est pas le son
que ceux-ci sont purement diff6rentiels, definis non pas lui-m£me, mais les differences phoniques qui permettent de
positivement par leur contenu, mais negativement par leurs distinguer ce mot de tous les autres, car ce sont elles qui
rapports avec les autres termes du systfcme. Leur plus portent la signification.
exacte caracteristique est d'etre ce que les autres ne sont La chose etonnera peut-etre ; mais oil serait en verite la
pas. possibility du contraire ? Puisqu'il n'y a point d'image
On \*oit dfcs Iors 1
'interpretation r6elle du schema du vocale qui r6ponde plus qu'une autre k ce qu'elle est char-
signe. Ainsi gee de dire, il est Evident, m£me a priori, que jamais un
fragment de langue ne pourra 6tre fonde, en dernifere ana-
lyse, sur autre chose que sur sa non-coincidence avec le

reste. Arbitraire et differentiel sont deux qualites corre-


latives.
L'alteration des signes linguistiques montre bien cette
correlation ; e'est precisement parce que les termes a et &
sont radicalement incapables d'arriver, comme tels, jus-
qu'aux regions de la conscience, laquelle n'aper?oit —
veut dire qu'en fran^ais un concept « juger » est uni h perpetuellement que la difference ajb, que chacun de —
1'image acoustique juger ; en un mot il symbolise la signi- ces termes reste libre de se modifier selon des lois etran-

fication ; mais il entendu que ce concept n'a rien


est bien gferes k leur fonction significative. Le genitif pluriel

d'initial, qu'il n'est qu'une valeur determinee par ses rap- tchfcque Un n'est caracterise par aucun signe positif (voir

ports avec d'autres valeurs similaires, et que sans elles la p. 123) ; pourtant le groupe de formes Una : zen fonctionne

signification n'existerait pas, Quand j'affirme simplement aussi bien que Una : zetrh qui l'a precede ; que la diffe-
e'est

qu'unmot signifie quelque chose, quand je m'en tiens k rence des signes est seule en jeu ; Una ne vaut que parce
Tassociation de 1'image acoustique avec un concept, je fais qu'il est different.* [234]

une operation qui peut dans une certaine mesure etre Voici un autre exemple qui fait mieux voir encore ce
exacte et donner une idee de la realite mais en aucun cas
;
qu'ily a de systematique dans ce jeu des differences pho-
je n'exprime le fait linguistique dans son essence et dans niques en grec iphm est un imparfait et esten un aoriste,
:

[232] son ampleur.* bien qu'ils soient formes de fa?on identique ; e'est que le
; ; ;

164 LINGUISTIQUE SYNCHRONIQUE ASPECT MATERIEL DE LA VALEUR 165

premier appartient au systfeme de l'indicatif prfesent phemi elle ne demande que la difference et n'exige pas, comme
f

< je dis », tandis qu'il n'y a point de present *stemi ; or c est on pourrait l'imaginer, que le son ait une quality inva-
justement le rapport phegii — iphen qui correspond au rap- riable. Je puis mfime prononcer IV fran^ais comme eft alle-

port entre le prfesent et 1'imparfait delknumi — edelknun),


(cf. mand dans Bach, doch, etc., tandis qu'en allemand je ne
etc, Ces signes agissent done, non par leur valeur intrinsfeque, pourrais pas employer r comme eft, puisque cette langue
mais par leur position relative. reconnait les deux 6fements et doit les distinguer. De mfime
D'ailleurs il est impossible que le son, 6fement materiel, en russe, il n'y aura point de latitude pour t du cot6 de V
appartienne par lui-mfime k la langue. II n'est pour elle (t mouilte), parce que le r6sultat serait de confondre deux

qu'une chose secondaire, une matifere qu'elle met en oeuvre. sons differences par la langue (cf. govoriV a parler » et
Toutes les valeurs conventionnelles prfesentent ce caracttre govorit « il parle y aura une liberty plus grande
» ), mais il

de ne pas se confondre avec l'6fement tangible qui leur sert du c6t6 de th (t aspirt), parce que ce son n'est pas pr6vu dans
*
de support. Ainsi ce n'est pas le mfetal d'une pifece de mon- le systfeme des phon&mes du russe (237|

naie qui en fixe la valeur , un 6cu qui vaut nominalement Comme on constate un 6tat de choses identique dans cet
cinq francs ne contient que la moitte decette somme en autre systfeme de signes qu'est l'6criture, nous le prendrons
argent ; vaudra plus ou moins avec telle ou telle effigie,
il comme terme de comparaison pour 6clairer toute cette ques-
plus ou moins en deqk et au del& d'une frontifere politique. tion .*En fait l
238 l

Cela est plus vrai encore du signifiant linguistique dans son ; 1° les signes de T6criture sont arbitraires ; aucun rapport,
essence, il n'est aucunement phonique, il est incorporel, par exemple, entre la lettre / et le son qu'elle d6signe
constitu6, non par sa substance mat&rielle, mais uniquement 2° la valeur des lettres est purement negative et differen-

par les differences qui sfeparent son image acoustique de tou- tielle ; ainsi une m&me personne peut 6crire t avec des variantes
1235] tes les autres.* telles que :

Ce principe est si essentiel qu'il s'applique & tous les 616-


ments raatferiels de la langue, y compris les phonfemes. Chaque
idiome compose ses mots sur la base d'un systfcme d'616ments
sonores dont chacun forme une unit6 nettement d61imit£e
£ V-
et dont le nombre est parfaitement d6termin6. Or ce qui les La que ce signe ne se confonde pas
seule chose essentielle est
caract6rise, ce n'est pas, comme on pourrait le croire, leur sous sa plume avec celui de f, de d, etc.
quality propre et positive, mais simplement le fait qu'ils ne se 3° les valeurs de T6criture n'agissent que par leur oppo-
confondent pas entre eux. Les phonemes sont avant tout des sition r6ciproque au sein d'un systfeme d6fini, compost d'un

(236 1 entit6s oppositives, relatives et negatives.* nombre d6termin6 de lettres. Ce caract&re, sans 6tre iden-
Ce qui le prouve, e'est la latitude dont ics sujets jouis- tique au second, est 6troitement lfe avec lui, parce que tous
sent pour la prononciation dans la limite oh les sons restent deux dependent du premier. Le signe graphique 6tant arbi-
distincts les uns des autres. Ainsi en fran^ais, r usage trage, sa forme importe peu, ou plut6t n'a d'importance
gfen6ral de grasseyer l'r n'empfiche pas beaucoup de per- que dans les limites imposes par le syst&me ;
sonnes de le rouler ; la langue n'en est nullement troubtee ;
4° le moyen de production du signe est totalement indif-
11

LE SIGNE DANS SA TOTALITY 167


166 LINGUISTIQUE SYNCHRONIQUE
puisque propre de restitution linguistique est justement
le
terent, car il n'interesse pas le systfeme (cela dicoule aussi
en blanc ou de maintenir le parallelisme entre ces deux ordres de diffe-
du premier caract&re). Que j derive les lettres
rences. [242]
en noir, en creux ou en relief, avec une plume ou un ciseau,
Certains faits diachroniques sont trfcs caractferistiques k
cela est sans importance pour leur signification.
cet 6gard : ce sont les innombrables cas oil l'alteration du
signifiant am&ne Alteration de Tid6e, et oil Ton voit qu'en
[239] § 4. Le signe consid£r£ dans sa totality.
principe la somme des id6es distingu6es correspond k la

que dans la langue it


somme des signes distinctifs. Quand deux termes se con-
Tout ce qui prScfede revient k dire
n'y a que des differences. Bien plus : une difference suppose
fondent par alteration phon6tique (par exemple dicrepit =
decrepitus et decrepi de crispus), les id6es tendront k se con*
en g6n6ral des termes positifs entre lesquels elle s*6tablit ;
mais dans la langue il n'y a que des differences sans termes
fondre aussi, pour peu qu'elles s'y pretent. Un terme se
differencie-t-il (par exemple chaise et chaire) ? Infaillible-
positifs. Qu'on prenne le signiffe ou le signifiant, la langue
ment la difference qui vient de naitre tendra k devenir signi-
ne comporte ni des id6es ni des sons qui pr6existeraient au
ficative*sans y r6ussir toujours, ni du premier coup. Inver- 243)
systfeme linguistique, mais seulement des differences con-
1

sement toute difference id6elle aper?ue par l'esprit cherche


[2401 ceptuelles et des differences phoniques*issues de ce sys-
k s'exprimer par des signifiants distincts, et deux id6es que
tfcme. Ce y a d'id6e ou de matifcre phonique dans un
qu'ii
l'esprit ne distingue plus cherchent k se confondre dans le
signe importe moins que ce qu'il y a autour de lui dans les
mfime signifiant.
autres signes. I,a preuve en est que la valeur d'un terme
peut 6tre modiffee sans qu'on touche ni k son sens ni k ses
Dfcs que Ton compare entre eux les signes termes positifs —
sons, mais seulement par le fait que tel autre terme voisin
— on ne peut plus parler de difference Texpression serait ;

impropre, puisqu'elle ne s'applique bien qu'& la compari-


[241] aura subi une modification (voir p. 160).*
son de deux images acoustiques, par exemple pert et m$re
Mais dire que tout est n6gatif dans la langue, cela n'est f

du s6par£ment ou k celle de deux id£es, par exemple 1'idee « pere » et Tidee


vrai que du signifife et signifiant pris : dfcs

signe dans sa totality on se trouve en o mfere deux signes comportant chacun un signify et un
» 244
que Ton considere le
; [

signifiant ne sont pas differents, ils sont seulement distincts.


prfesence d'une chose positive dans son ordre. Un syst&me
de differences de sons combin6es Entre eux il n'y a qu'opposition. Tout le mecanisme du lan-
linguistique est une sferie

mais cette mise en gage, dont il sera question plus bas, repose sur des oppositions
avec une s6rie de differences d'id6es ;

de ce genre et sur les differences phoniques*et conceptuelles 1245


regard d'un certain nombre de signes acoustiques avec f

autant de d6coupures faites dans la masse de la pensfie


qu elles impliquent.

engendre un systfeme de valeurs ; et e'est ce syst&me qui


constitue le lien effectif entre les 616ments phoniques et Ce qui est vrai de la valeur est vrai aussi de Tunite (voir

psychiques k Tint6rieur de chaque signe. Bien que le signifte p. 154). C'est un fragment de chaine parlee correspondant
et le signifiant soient, chacun pris k part, purement diffe- k un certain concept Tun et Tautre sont de nature purement
;

differentielle.
rentiels et n6gatifs, leur combinaison est un fait positif ;

c*est mSme la seule espfcee de faits que comporte la langue, Appliqu6 k l'unit£, le principe de differentiation peut se
168 LINGUISTIQUE SYNCKRONIQUE LE SIGNE DANS SA TOTALITY 169

formuler ainsi : les caracteres de Vunite se confondent avec cdtfe qu'on Taborde, on n'y trouvera rien de simple ; par-
Vuniii elle-meme. Dans la langue, comme dans tout systfeme tout et toujours ce mfime 6quilibre complexe de termes qui
stariologique, ce qui distingue un signe, voite tout ce qui le se conditionnent r6ciproquement. Autrement dit, la langue
constitue. C'est la difference qui fait le caractfere, comme elle est une forme et non une substance (voir p. 157), On ne saurait

fait la valeur et Funite. assez se p6n6trer de cette v6rit6, car toutes les erreurs de notre
Autre consequence, assez paradoxale, de ce mfime prin- terminologie, toutes nos fa^ons incorrectes de designer les

cipe ce qu'on appelle commun6ment un « fait de gram-


:
choses de la langue proviennent de cette supposition involon-
maire »> repond en dernifere analyse a la definition de taire qu'il y aurait une substance dans le ph6nom£ne linguis>-

Tunit6» car il exprime tou jours une opposition de termes ;


tique.

seulement cette opposition se trouve Stre particuliferement


significative, par exemple la formation du pluriel allemand
du type Nacht :Chacun des termes mis en presence
Ntichte.
dans le fait grammatical (le singulier sans umlaut et sans e
final, oppose au pluriel avec umlaut et -e) est constitu6 lui-

mfime par tout un jeu d'oppositions au sein du systfeme ;

pris isolement, ni Nacht ni Nachte ne sont rien f : done tout


est opposition- Autrement dit, on peut exprimer le rapport
Nacht : Ndchte par une formule algebrique a /b f oil a et b
ne sont pas des termes simples, mais resultent chacun d'un
ensemble de rapports. La langue est pour ainsi dire une
algfebre qui n'aurait que des termes complexes, Parmi les

oppositions qu'elle comprend, y en a qui sont plus signi-


il

ficatives que d'autres ; mais unite et fait de grammaire ne


sont que des noms differents pour designer des aspects divers
d'un meme fait general : le jeu des oppositions Unguis-
tiques. Cela est si vrai qu'on pourrait fort bien aborder le

problfcme des unites en commen?ant par les faits de gram-


maire. Posant une opposition telle que Nacht : Nachte on se y

demanderait quelles sont les unites mises en jeu dans cette


opposition. Sont-ce ces deux mots seulement ou toute la serie
des mots similaires ? ou bien a et a ? ou tous les singuliers et
tous les pluriels ? etc.
Unite et fait de grammaire ne se confondraient pas si les

signes linguistiques etaient constitues par autre chose que des


diilerences. Mais la langue 6tant ce qu'elle est, de quelque
DEFINITIONS DES DEUX ORDRES DE RAPPORTS 171

un syntagme, un terme n'acquiert que parce qu'il


sa valeur

est oppos6 k ce qui precede ou ce qui suit, ou k tous les


deux.
D'autre part, en dehors du discours, les mots offrant
quelque chose de commun s'associent dans la mfemoire, et

il se forme ainsi des groupes au sein desquels rfcgnent des


CHAPITRE V rapports tres divers. Ainsi le mot enseignement fera surgir
inconsciemment devant l'esprit une foule d'autres mots
RAPPORTS SYNTAGMATIQUES ET RAPPORTS (enseigner, renseigner, etc., ou bien armement, changement,
ASSOCIATES etc.,ou bien education, apprenlissage) par un c6t6 ou ;

un autre, tous ont quelque chose de commun entre


eux.
[246] § 1, DEFINITIONS.*
On voit que ces coordinations sont d'une tout autre espfece
que les premiferes. Elles n'ont pas pour support l'6tendue ;

Ainsi, dans un 6tat de langue, tout repose sur des rap-


leur sifcge est dans le cerveau ; elles font partie de ce tr6sor
ports ; comment fonctionnent-ils ?
int6rieur qui constitue la langue chez chaque individu. Nous
Les rapports et les differences entre termes linguistiques
les appellerons rapports associatif* [248J
se dferoulent dans deux spheres distinctes dont chacune est
Le rapport syntagmatique est in praesenlia ; il repose
g6n6ratrice d'un certain ordre de valeurs; I'opposition entre
sur deux ou plusieurs termes 6galement presents dans
ces deux ordres fait mieux comprendre la nature de cha-
une s6rie effective. Au contraire le rapport associatif
cun d'eux. Hs correspondent k deux formes de notre
unit des termes in absentia dans une serie mn6monique
activity mentale, toutes deux indispensables k la vie de la
virtuelle.
langue.
mots contractent entre
A ce double point de vue, une unite linguistique est
D'une part, dans le discours, les
comparable k une partie determine d'un une
Edifice,
eux, en vertu de leur enchafnement, des rapports fond6s sur
colonne par exemple ; celle-ci se trouve, d'une part, dans
le caractfere lin^aire de la langue, qui exclut la possibility
un certain rapport avec 1'architrave qu'elle supporte cet ;
de prononcer deux dements k la fois (voir p. 103). Ceux-
agencement de deux unites 6galement presentqs dans res-
ci se rangent les uns k la suite des autres sur la chaine de la
pace fait penser au rapport syntagmatique ; d'autre part,
parole. Ces combinaisons qui ont pour support l'6tendue
si celte colonne est d'ordre doriquc, elle 6voque la compa-
(247] peuvent Stre appetees syntagmes 1 ^^
syntagme se compose
rison mentale avec les autres ordres (ionique, corinthien,
done toujours de' deux ou plusieurs unites cons6cutives
etc.), qui sont des 616ments non presents dans 1'espace le
(par exemple : rehire ; contre tous ; la vie humaine ; Dim
:

rapport est associatif.


est bon ; $*il fait beau temps, nous sortirons, etc.). Plac6 dans
Chacun de ces deux ordres de coordination appelle quelques
1. D est presque inutile de faire observer que i'^tude des syntagmes ne remarques particuliferes.
se confond pas avec la synfaxe : celle-ci, comme on le verra p. 185 et suiv.,
n'e«t qu'une partie de celle-la (Ed.).
172 LINGUISTIQUE SYNCHRONIQUE RAPPORTS ASSOCIATIFS 173

caractdris6s par quelque anomalie morphologique mainte-

12491 Les rapports syntacmatiques. nue par la seule force de l'usage (cf. difficulti vis-a-vis de
§ 2.
facility etc., mourrai en face de dormirai, etc.).

Nos exemples de la page 170 donnent deja a entendre Mais ce n'est pas tout ; il faut attribuer k la langue, noo

que la notion de syntagme s'applique non seulement aux k la parole, tous les types de syntagmes construits sur des
mots, mais aux groupes de mots, aux unites complexes de formes r6guliferes. En effet, comme il n'y a rien d'abstrait

toute dimension et de toute espece (mots composes, deri- dans la langue, ces types n'existent que si elle en a enre-
ves, membres de phrase, phrases entires). gistr6 des specimens sufllsamment nombreux. Quand un
II ne suffit pas de considerer le rapport qui unit les diverses mot comme indicorable surgit dans la parole (voir p. 228 sv.),

parties d'un syntagme entre elles (par exemple contre et il suppose un type determine, et celui-ci k son tour n'est
tous dans contre tous, contre et maitre dans contremaitre) ;
possible que par le souvenir d'un nombre suffisant de mots

il faut tenir compte aussi de celui qui relie le tout k ses semblables appartenant k la langue (impardonnable, intoli-

parties (par exemple contre tous opposfe d'une p&rt k contre, rable, infatigable, etc.). II en est exactement de m&ne des
de Tautre k tous, ou contremaitre oppose k contre et k phrases et des groupes de mots Stablis sur des patrons r6gu-

maitre). liers ; des combinaisons comme la terre tourne, que vous


On une objection. La phrase est le type
pourrait faire ici dit-il ? etc., repondent k des types g6n6raux, qui ont k leur
par excellence du syntagme. Mais elle appartient k la parole, tour leur support dans la langue sous forme de souvenirs
non k la langue (voir p. 30) ne s'ensuit-il pas que le syn-
;
concrets* [251]

tagme releve de la parole ? Nous ne le pensons pas. Mais il faut reconnaitre que dans le domaine du syntagme
Le propre de la parole, e'est la liberte des combinaisons ;
il n'y a pas de limite tranchee entre le fait de langue, marque
il faut done se demander si tous les syntagmes sont 6gale- de l'usage collectif, et le fait de parole, qui depend de la liberte
ment libres. individuelle. Dans une foule de cas, il est difficile de classer

On rencontre d'abord un grand nombre d'expressions une combinaison d'unites, parce que Tun et l'autre facteurs
qui appartiennent k la iangue ; ce sont les locutions toutes ont concouru k la produire, et dans des proportions qu'il est
faites, auxquelles l'usage interdit de rien changer, meme si impossible de determiner.
Ton peut y distinguer, k la reflexion, des parties significa-
tives (cf. it quoi bon ? allons done I etc.)- 11 en est de meme, § 3. Les rapports associatifs,* [252]
bien qu'& un moindre degr6, d'expressions telles que pren-
dre la mouche, forcer la main d. quelqu'un, rompre une lance, Les groupes formes par association mentale ne se bor-
ou encore avoir mal & (la tele, etc.), a force de (soins, etc.), nent pas k rapprocher les tennes qui presentent quelque
que vous ensemble ?, pas n'est besoin de..., etc., dont le carac- chose de commun ; Tesprit saisit aussi la nature des
tfcre usuel ressort des particularites de leur signiiication ou rapports qui les relient dans chaque cas et cr£e par \k
[250] de leur syntaxe. Ces tours ne peuvent pas etre impro- autant de series associatives qu'il y a de rapports divers.
vises, ils sont fournis par la tradition. On peut citer aussi les Ainsi dans enseignement, enseigner, enseignons, etc., il y a
mots qui, tout en se pr£tant parfaitement k l'analyse, sont un 616ment commun a tous les termes, le radical ; mais le
W&F

UNGUISTIQUE SYNCHRONIQUE RAPPORTS ASSOCIATIFS 175


174
arrive dans un type caracteristique de ce genre de groupe-
mot enseignement peut se trouver impliqu6 dans une s6rie
basfee sur un autre 616ment commun, le suffixe (cf. ensei- ments, les paradigmes de flexion. En latin, dans dominus,

gnement, armement, changement, etc.) ; Tassociation peut dominl, domind, etc., nous avons bien un groupe associatif
form6 par un 616ment commun, le thfeme nominal domin-,
reposer aussi sur la seule analogie des signifies (enseigne-
ment, instruction, apprentissage, Education, etc.), ou au
communaute des images acousti-
contraire, sur la simple (enseignernenh
ques (par exemple enseignemen* et justemenQ Done il y
1
.

a tantdt communaute double du sens et de la forme, tant6t


communaut6 de forme ou de sens seulement. Un mot quel enseigner / \ clefnent
conque peut toujours 6voquer tout ce qui est susceptible de
lui fitre assocte d'une manifcre ou d'une autre.

Tandis qu'un syntagme appelle tout de suite l'idee d'un y apprentissage changement v>
ordre de succession et d'un nombre d6termin6 d'616ments, education armdrpent
les termes d'une famille associative ne se ptesentent ni en etc. etc.
nombre d6fmi, dans un ordre d6termin6. Si on associe
ni efc. etc.
disir-eux, chaleur-eux, peur-eux, etc., on ne saurait dire
d'avance quel sera le nombre des mots sugg6tes par la m&noire, mais la s6rie n'est pas ind6finie comme celle de enseigne-
ni dans quel ordre iis apparaitront. Un terme donn& est
ment, changement, etc. ; le nombre des cas est d6termind ;

comme le centre d'une constellation, le point oil convergent


par contre leur succession n'est pas ordonn6e spatialement,
d'autres termes coordonn^s, dont la somme est indSfinie (voir
et e'est par un acte purement arbitraire que le grammairien
[253] la figure p. 175)* les groupe d'une fa?on plutdt que d'une autre ; pour la cons-
Cependant, de ces deux caracteres de la s6rie associative,
cience des sujets parlants le nominatif n'est nulleraent le
ordre ind6termin6 et nombre indefini, seul le premier premier cas de la d6clinaison, et les termes pourront surgir
se v6rifie toujours ; le second peut manquer. C'est ce qui dans tel ou tel ordre selon 1'occasion.* 1254]

1. Ce dernier cas peut passer pour anormal, car l'esprit £carte


est rare et
naturellement les associations propres a troubler l'intclligence du dis-
cours mais son existence est prouvee par une catdgorie inferieure de jeux
;

demots reposant sur les confusions absurdes qui peuvent resulter de 1'ho-
monymie pure et simple, comme lorsqu'on dit « Les musiciens produisent
:

lessons et les grainetiers les vendent. » Ce cas doit 6tre distingue* de celui
ou une association, tout en e*tant fortuite, peut s'appuyer surun rapproche-
ment d'idees (cf. franc, ergot : ergotcr, et all. blau durchbVducn, » rouer de
:

coups ») ; il s'agit d'une interpretation nouvelle d'un des termes du cou-


ple ce sont des cas d'etymologie populaire (voir p. 238) ; le fait est inte^
;

ressant pour revolution semantique, mais au point de vne synchronique


il tombe tout simplement dans la catdgorie enseigner : enseignement, men-
:

tionntfe plus haut (Ed.).


M&CANISME de la langue 177

ment roul- n'est rien sans le suffixe qui le suit. Le tout vaut
par ses parties, les parties valent aussi en vertu de leur place
dans le tout, et voi\k pourquoi le rapport syntagmatique de
la partie au tout est aussi important que celui des parties
entre elles/ (257)

C'est \k un pnncipe g6n6ral, qui se verifie dans tous les


CHAPITRE VI
types de syntagmes 6numeres plus haut, p. 172 ; il s'agit
toujours d'unites plus vastes, composes elles-m&nes d'uni-
MfiCANISME DE LA LANGUE
tes plus restreintes, les unes et les autres etant dans un rap-
port de solidarity teciproque.
[255] § 1. Les solidarites syntagmatiques.* La langue presente, il est vrai, des unites independantes,
sans rapports syntagmatiques ni avec leurs parties, ni avec
[256] L'ensemble des differences phoniques*et conceptuelles d'autres unites. Des Equivalents de phrases tels que oui,

qui constitue la langue rtsulte done de deux sortes de com- non, merci, etc., en sont de bons exemples. Mais ce fait,
v

paraisons ; les rapprochements sont tantot associatifs, d ailleurs exceptionnel, ne suffit pas k compromettre le

tantot syntagmatiques ; les groupements de Tun et Tautre principe general. Dans la regie, nous ne parlons pas par
ordre sont, dans une large mesure, 6tablis par la langue ; signes isoles, mais par groupes de signes, par masses
e'est cet ensemble de rapports usuels qui la constitue et qui orgamsees qui sont elles-memes des signes. Dans la

preside k son fonctionnement. langue, tout revient k des differences, mais tout revient
La premiere chose qui nous frappe dans cette organisa- aussi k des groupements. Ce mecanisme, qui consiste
tion, ce sont les solidarites syntagmatiques : presque toutes dans un jeu de termes successifs, ressemble au fonction-
les unites de la langue dependent soit de ce qui les entoure nement d'une machine dont les pieces ont une action
sur la chaine parl6e, soit des parties successives dont elles reciproque bien qu'elles soient disposees dans une seule
secomposent elles-m&mes. dimension.
La formation des mots suffit k le montrer. Une unite telle
que desireux se decompose en deux sous-unites (desir-eux) 9
§ 2. Fonctionnement simultane des deux formes
mais ce ne sont pas deux parties ind6pendantes ajoutees de groupements.* (258|
simplement Tune k l'autre (desir+eux). C'est un produit,
une combinaison de deux Elements solidaires, qui n'ont de Entre les groupements syntagmatiques, ainsi constitues,
valeur que par leur action teciproque dans une unite sup6- ily a un lien d'interdependance ils se conditionnent reci- ,

rieure (desirxeux). Le suffixe, pris isotement, est inexis- proquement. En effet la coordination dans Tespace contribue
tant ; ce qui lui conffcre sa place dans la langue, e'est une k cr6er des coordinations associatives, et celles-ci k leur
sferie de termes usuels tels que chaleur-eux, chanc-eux t
etc. tour sont n6cessaires pour l'analyse des parties du syn-
A son tour, le radical n'est pas autonome ; il n'existe tagme.
que par combinaison avec un suffixe ; dans roul-i$ 9 T616- Soit le compos6 de-faire. Nous pouvons le reptesenter
:

178 LINGUISTIQUE SYNCHRONIQUE M&CANISME DE LA LANGUE 179

sur un ruban horizontal correspondant k la chaine partee : serait plusqu'une unite simple et ses deux parties ne seraient
plus opposables Tune h Tautre.

de- faire On comprend des lors le jeu de ce double systfeme dans le


discours.
Notre memoire tient en reserve tous les types de syn-
Mais simultanement et sur un autre axe, il existe dans le
tagmes plus ou moins complexes, dc quelque espfece ou
subsconcient une ou plusieurs series associatives compre-
commun etendue qu'ils puissent etre, et au moment de les employer,
nant des unites qui ont un Element avec le syn-
nous faisons intervenir les groupes associatifs pour fixer
tagme, par exemple
notre choix. Quand quelqu'un dit marchons /, il pense
inconsciemment k divers groupes dissociations a Inter-
cfe-faire section desquels se trouve le syntagme marchons ! Celui-ci
figure d'une part dans la serie marche I marchez /, et c'est
Topposition de marchons I avec ces formes qui determine
decp'lter /aire
le choix ; d'autre part, marchons I evoque la serie monlons !
depljdcer re/a/re mangeons etc M au sein de laquelle
I il est choisi par le
decofidre contrejktire meme procede ; dans chaque serie on sait ce qu'il faut
etc. etc. faire varier pour obtenir la differentiation propre a Tunite
cherchee. Qu'on change 1'idee a exprimer, et d'autres
oppositions seront necessaires pour faire apparaitre une
De meme, si le latin quadruplex est un syntagme, c'est autre valeur ; on dira par exemple marchez /, ou bien mon-
qu'il s'appuie aussi sur deux series associatives :
tons t

Ainsi il ne suffit pas de dire, en se pla^ant h un point de


qua dru -p/ex vue positif, qu'on prend marchons I parce qu'il signifie ce

7 \ qu'on veut exprimer. En


forme, mais tout un systeme latent, grace auquel on obtient
realite Tid6e appelle, non une
quadrupeds simplex
les oppositions necessaires a la constitution du signe. Celui-
quactr&rons triplex
ci n'aurait par lui-meme aucune signification propre. Le
qua ctretain ta cen tuple*
jour oil il n'y aurait plus marche 1 marchez I en face de mar-
etc. etc
chons /, certaines oppositions tomberaient et la valeur de
marchons ! serait changee ipso facto.
Ce principe s'applique aux syntagmes et aux phrases de
C'est dans la mesure oil ces autres formes flottent autour
tous les types, mSme les plus complexes. Au moment oil
de defaire ou de quadruplex que ces deux mots peuvent Stre
nous prononcjons la phrase : « que vous dit-il ? », nous
decomposes en sous-unit6s, autrement dit, sont des syn-
faisons un element
varier dans un type syntagmatique
tagmas. Ainsi defaire serait inanalysable si les autres formes
contenant de- ou faire disparaissaient de la langue ; il ne
latent, par exemple « que it dit-il ? » —
« que nous dit-il ? »,

< .-:i.iV
:

180 LINGUISTIQUE SYNCHRONIQUE ARBITRAIRE ABSOLU ET ARBITRAIRE RELATIF 181

etc., et c'est par \k que notre choix se fixe sur le pronom est absolument arbitraire ; chez d'autres intervient un ph£-
vous. Ainsi dans cette operation, qui consiste k 61iminer nomfene qui permet de reconnaitre des degrfes dans l'arbi-
mentalement tout ce qui n'amfene pas la differentiation traire sans le supprimer le signe peut itre relativement
:

voulue sur le point voulu, les groupements associatifs et les motivi.


types syntagmatiques sont tous deux en jeu. Ainsi vingt est immotivS, mais dix-neuf ne Test pas au
Inversement ce proc6de de fixation et de choix r£git les m£me degr£, parce qu'il frvoque les termes dont il se com*
(259] unites les plus minimes et jusqu'aux elements phonologiques, pose et d'autres qui lui sont associte, par exemple diz,
quand ils sont revetus d'une valeur. Nous ne pensons pas seu- neuf, vingt-neuf, dix-huit, soixante-diz, etc. ; pris s£par6ment,
lement a des cas comme pdtit (6crit « petite ») vis-&-vis de pdti dix et nenf sont sur le mfime pied que vingt, mais dix-neuf
(ecrit « petit »), ou lat. dominl vis~&-vis de domino, etc., oil la pr&ente un cas de motivation relative. II en est de m£me
difference repose par hasard sur un simple phoneme, mais pour poirier, qui rappelle le mot simple poire et dont le suf-
au fait plus caract6ristique et plus d£licat, qu'un pho- fixe -ier fait penser k cerisier, pommier, etc. ; pour frine,
neme joue par lui-mfime un role dans le systfeme d'un frtat chine, etc., rien de semblable. Comparez encore berger, com-
de langue. Si par exemple en grec m, p, /, etc., ne peuvent plement immotiv6, et vacher, relativement motive ; de
jamais figurer k la fin d'un mot, cela revient k dire que leur m£me les couples geole et cachot, hache et couperet, concierge
presence ou leur absence k telle place compte dans la struc- et poriier, jadis et autrefois, souvent et frequemment, aveugle
ture du mot et dans celle de la phrase. Or dans tous les cas et boiteux, sourd et bossu, second et deuxiime, all. Laub et fr.
de ce genre, le son isol6, comme toutes les autres unites, sera feuillage, fr. metier et all. Handwerk. Le pluriel anglais ships
choisi k la suite d'une opposition mentale double : ainsi dans « navires » rappelle par sa formation toute la s6rie flags, birds,
le groupe imaginaire anma, le son m est en opposition syntag- books, etc., tandis que men « hommes »» sheep « moutons »
matique avec ceux qui 1'entourent et en opposition associative ne rappellent rien. En grec ddsd « je donnerai » exprime
avec tous ceux que Tesprit peut sugg6rer, soit i*id6e de futur par un signe qui eveille l'assotiation de
luso, steso, tupsd, etc., tandis que eimi « j'irai » est tout k
anma fait isoie.
v
Ce n'est pas le lieu de rechercher les facteurs qui con-
d ditionnent dans chaque cas la motivation ; mais celle-ci est
toujours d'autant plus complete que Tanalyse syntagma-
[260] § 3. L 'arbitraire absolu et l'arbitraire relatif.* tique est plus ais6e et le sens des sous-unites plus Evident.
En effet, s'il y a des elements formatifs transparents, comme
Le mecanisme de la langue peut 6tre presents sous un autre -ier dans poir-ier vis-i-vis de ceris-iert pomm-ier, etc.» il
angle particulifcrement important, en est d'autres dont la signification est trouble ou tout k
Le principe fondamental de l'arbitraire du signe n'em- fait nulle ; ainsi jusqu'a quel point le suffixe -o/ correspond-
pSche pas de distinguer dans chaque langue ce qui est il k un element de sens dans cachot ?*En rapprochant des [261]
radicalement arbitraire, c'est-&-dire immotivS, de ce qui ne mots tels que coutelas, fatras, platras, canevas, on a le
Test que relativement. Une partie seulement des signes vague sentiment que -as est un element fonnatif propre
;

182 LINGUISTIQUE SYNCHRONISE ARBITRAIRE ABSOLU ET ARBITRAIRE RELATIF 183

aux substantifs, sans qu'on puisse le dfefinir plus exacte- d'un systfeme naturellement chaotique, on adopte le point de
ment. D'ailleurs, m£me dans les cas les plus favorables, la vue impost par la nature meme de la langue, en 6tudiant ce
motivation n'est jamais absolue. Non seulement les616ments mScanisme comme une limitation de l'arbitraire* [263]
d'un signe motivfe sont eux-m£mes arbitraires (cf . dix et neuf II n'existe pas de langue oil rien ne soit motiv6 quant ;

de di&neuf), mais la valeur du terme total n'est jamais £gale k en concevoir une oil tout le serait, cela serait impossible par
k la somme des valeurs des parties ; poirxier n'est pas 6gal definition. Entre les deux limites extremes — minimum d or- f

k poir+ier (voir p. 176). ganisation et minimum d'arbitraire — on trouve toutes les


Quand au ph6nomfcne lui-mgme, il s*explique par les prin- varietes possibles. Les divers idiomes renferment toujours
cipes 6nonc6s au paragraphe prudent la notion du rela- :
des elements des deux ordres — radicalenient arbitraires et
tivement motive implique : 1° l'analyse du terme donn6, done relativement motives — mais dans des proportions tres varia-
un rapport syntagmatique 2° 1'appel ; k un ou plusieurs autres bles, et e'est \k un caractere important, qui peut entrer en ligne
termes, done un rapport associatif. Ce n'est pas autre chose de compte dans leur classement.
que le m6canisme en vertu duquel un terme quelconque se En un certain sens — qu'il ne faut pas serrer de troppr&s,
prete k 1'expression d'une id6e. Jusqu'ici, les unites nous sont mais qui rend sensible une des formes de cette opposition
apparues comme des valeurs, c'est-&-dire comme les ferments — on pourrait dire que les langues oil Timmotivit6 atteint
d'un syst&me, et nous les avons consid6r£es surtout dans leurs son maximum sont plus lexicologiques, et celles oil il

oppositions maintenant nous reeonnaissons les solidarity minimum, Non que


; s'abaisse au plus grammaticales.
qui les relient ; elles sont d'ordre associatif et d'ordre syn- « lexique » et « arbitraire » d'une part, « grammaire » et
tagmatique, et ce sont elles qui limitent l'arbitraire. Dix- « motivation relative » de l'autre, soient toujours synony-
neuf est solidaire associativement de dix-huit, soixante-dix mes ; y a quelque chose de commun dans le prin-
mais il

etc., et syntagmatiquement de ses Elements dix et neuf (voir cipe. Ce sont comme deux poles entre lesquels se meut
p. 177). Cette double relation lui coufere une partie de sa tout le systeme, deux courants opposes qui se partagent le
valeur. mouvement de la langue la tendance k employer Instru-:

Tout ce qui a trait k la langue en tant que systeme ment lexicologique, le signe immotive, et la preference
demande, e'est notre conviction, a etre abord6 de ce point accordee k 1'instrument grammatical, e'est-i-dire k la rfcgle
de vue, qui ne retient gufere les linguistes la limitation
:
de construction.
[262] de l'arbitraire.*C'est la meilleure base possible. En effet
On verrait par exemple que l'anglais donne une place
tout le syst&me de la langue repose sur le principe irra- beaucoup plus considerable k l'immotive que Tallemand
tionnel de l'arbitraire du signe qui, appliqu6 sans restric- mais le type de l'ultra-Iexicologique est le chinois, tandis
tion, aboutirait k la complication supreme ; mais l'esprit
que Tindo-europeen et le Sanscrit sont des specimens de
rtussit k introduire un principe d'ordre et de r£gularite 1 'ultra-grammatical. Dans 1'interieur d'une meme langue,
dans certaines parties de masse des signes, et e'est la le
la tout le mouvement de revolution peut etre marqu6 par un
rfile du relativement motiv6. Si le m6canisme de la langue passage continuel du motiv6 k l'arbitraire et de l'arbitraire
6tait entiferement rationnel, on pourrait l'6tudier en lui- au motive ; ce va-et-vient a souvent pour resultat de depla-
mSme mais comme il n'est qu'une correction partielle
; cer sensiblement les proportions de ces deux categories de
184 LINGUISTIQUE SYNCHRONIQUE

signes. Ainsi le fran?ais est caract6ris£ par rapport au latin,

entre autres choses, par un 6norme accroissement de l'arbi-

traire tandis qu'en latin inimlcus rappelle in- et amicus et se


:

motive par eux, ennemi ne se motive par rien il est rentr6 ;

dans Tarbitraire absolu, qui est d'ailleurs la condition essen-


tielle du signe linguistique. On constatexait ce dfeplacement
CHAPITRE VII
dans des centaines d'exemples : cf. constdre (stare) : couter,

fabrica (Jaber) : forge, magister (magis) : mallre, berblcarius


LA GRAMMAIRE ET SES SUBDIVISIONS
(berblx) : berger, etc. Ces changements donnent une physio-
[264] nomie toute particuliere au fran?ais.*
§ 1. Definitions; divisions traditionnelles* [265]

La linguistique statique ou description d'un £tat de Ian-


gue peut £tre appel6e grammaire, dans le sens trfes precis, et
d'ailleurs usuel, qu'on trouve dans les expressions « grammaire
du jeu d'£chec », « grammaire de la Bourse », etc., oiiils'agit

d'un objet complexe et syst£matique, mettant en jeu des


valeurs coexistantes.
La grammaire £tudie la langue en tant que systfcme de
moyens d'expression ; qui dit grammatical dit synchronique
et significatif, et comme aucun syst&me u'est k cheval sur

plusieurs 6poques k la fois, il n'y a pas pour nous de a gram-


maire historique » ; ce qu'on appelle ainsi n'est en r6alit6 que
la linguistique diachronique.* [266]

Notre definition ne concorde pas avec celle, plus restreinte,


qu'on en donne g6nferalement. C'est en effet la morphologie
et la syntaxe r6uuies qu'on est convenu d'appeler gram-
maire, tandis que la lexicologie ou science des mots en est
exclue.
Mais d'abord ces divisions repondent-elles k la r6alit6 ?
Sont-elles en harmonie avec les principes que nous venons de
poser ?
La morphologie traite des diverses categories de mots
(verbes,noms, adjectifs, pronoms, etc.) et des difterentes
formes de la flexion (conjugaison, declinaison). Pour s6pa-
;

186 LINGUISTIQUE SYNCHRONIQUE DIVISIONS RATIONNELLES DE LA GRAMMAIRE 187

rer cette 6tude de la syntaxe, on alifegue que cette derni&re, fobeis, on voit que l'opposition est rendue grammaticalement
a pour objet les fonctions attaches aux unites linguistiques dans le premier cas et lexicologiquement dans le second. Quan-
tandis que la morphologie n 'envisage que leur forme ; elle tity de rapports exprim6s dans certaines langues par des cas

se contente par exemple de dire que le g6n6tif du grec phiilax ou des propositions sont rendus dans d'autres par des com-
« gardien » est phulakos, et la syntaxe renseigne sur 1'emploi poses, dOja plus voisins des mots proprement dits (fran$.

de ces deux formes. royaume des cieux et all. Himmerleich), ou par des d6riv6s
Mais cette distinction est illusoire : la s6rie des formes du (fran?. moulin <i vent et polon. wiatr-ak) ou enfin par des mots
substantif phiilax ne devient paradigme de flexion que par simples (fran?. bois de chauffage et russe drovd, franc, bois
lacomparaison des fonctions attaches aux differentes formes de construction et russe les). L'6change des mots simples et des
r6ciproquement; ces fonctions ne sont justiciables de la mor- locutions composes au sein d'une meme langue (cf. considerer
phologie que si k chacune d'elles correspond un signe pho- et prendre en consideration, se venger de et lirer vengeance de)

nique determine. Une d^clinaison n'est ni une liste de formes est 6galement trfes frequent.

ni une sferie d'abstractions logiques, mais une combinaison On voit done qu'au point de vue de la fonction, le fait lexi-

de ces deux choses (voir p. 144) : formes et fonctions sont soli- cologique peut se confondre avec Je fait syntaxique. D'autre
daires, et il est difficile, pour ne pas dire impossible, de les part, tout mot qui n'est pas une unite simple et irrOductible
s6parer. Linguistiquement, la morphologie n'a pas d'objet ne se distingue pas essentiellement d'un membre de phrase,
r6el et autonome ; elle ne peut constituer une discipline dis- d'un fait de syntaxe ; l'agencement des sous-unit6s qui le com-
tincte de la syntaxe. posent ob6it aux mSmes principes f ondamentaux que la for-

D 'autre part, est-il logique d'exclure la lexicologie de la mation des groupes de mots.
grammaire ? A premiere vue les mots, tels qu'ilssont enre- En r6sum6, les divisions traditionnelles de la grammaire
gistrts dans le dictionnaire, ne semblent pas donner prise peuvent avoir leur utility pratique, mais ne correspondent pas
k l'6tude grammatical^ qu'on limite g6n6ralement aux rap- k des distinctions naturelles et ne sont unies par aucun lien
ports existants entre les unites. Mais tout de suite on con- logique. La grammaire ne peut s'6difier que sur un principe
state qu'une foule de ces rapports peuvent Stre exprim6s different et supOrieur.

aussi bien par des mots que par des moyens grammaticaux.
Ainsi en latin fid et facio s'opposent de la m6me manifcre § 2. Divisions rationnelles.* [267
que dlcor et died, formes grammatieales d'un m&ne mot ;

en russe la distinction du perfectif et de l'imperfectif est L'interpenetration de la morphologie, de la syntaxe et


rendue grammaticalement dans aprosW : sprdSivat* « de- de la lexicologie s'explique par la nature au fond identique
mander », et lexicologiquement dans skazdC : govoriV de tous les faits de synchronie. II ne peut y avoir entre eux
« dire ». On attribue g6n6ralement les propositions k la aucune limite trac6e d'avance. Seule la distinction Otablie
grammaire ; pourtant la locution prtpositionnelle en consi- plus haut entre les rapports syntagmatiques et les rapports
deration de est essentiellement lexicologique, puisque le associatifs suggOre un mode de classement qui s'impose de

mot considiration y figure avec son sens propre. Si Ton lui-mOme, le seul qu'on puisse mettre k la base du systfeme
compare grec peltho : peithomai avec franj. je persuade : grammatical.
188 LINGUISTIQUE SYNCHRONIQUE

Tout ce qui compose un 6tat de langue doit pouvoir fitre


ramen6 k une th6orie des syntagmes et k une th6orie des asso-
ciations. Dfes maintenant certaines parties de la grammaire
traditionnelle semblent se grouper sans effort dans Tun ou
l'autre de ces ordres la flexion est 6videmment une forme
:

typique de Tassociation des formes dans Tesprit des sujets


parlants ; d'autre part la syntaxe, c*est-&-dire, selon la d6fi-
CHAPITRE VIII

nition la plus courante, la th£orie des groupements de


mots, rentre dans la syntagmatique, puisque ces grou- ROLE DES ENTITfiS ABSTRAITES EN GRAMMAIRE [268]

pements supposent toujours au moins deux unites distri-


butes dans Tespace. Tous les faits de syntagmatique ne
se classent pas dans la syntaxe, mais tous les faits II y a un sujet important qui n'a pas encore 6t6 touch6 et

de syntaxe appartiennent k la syntagmatique. qui montre justement la n6cessit6 d'examiner toute question
N'importe quel point de grammaire montrerait Timpor- grammaticale sous lesdeux points de vue distingu^s plus haut.
tance qull yai etudier chaque question k ce double point II s'agit des entit6s abstraites en grammaire. Envisageons-les

de vue. Ainsi la notion de mot pose deux problfemes distincts, d'abord sous Taspect associatif.
selon qu*on la considfcre associativement ou syntagmatique- Associer deux formes, ce n'est pas seulement sentir
ment ; Tadjectif grand off re dans le syntagme une dualit6 de ,qu'elles offrent quelque chose de commun,c'estaussi disthi-

forme (grd garso « grand gar?on » et grdt dfd « grand enfant »), guer la nature des rapports qui r6gissent les associa-

et associativement une autre duality (masc. grd a grand », f6m. tions. Ainsi les sujets ont conscience que la relation qui

grdd « grande »). unit enseigner k enseignement ou juger k jugement n'est pas
II faudrait pouvoir ramener ainsi chaque fait k son ordre, la m6me que celle qu'ils constatent entre enseignement et

syntagmatique ou associatif et coordonner toute la matifere de


, jugement (voir p. 173 sv.). C'est par Ik que le systfcme des
la grammaire sur ses deux axes naturels ; seule cette repar- associations se rattache k celui de la grammaire. On peut
tition montrerait ce qu'il faut changer aux cadres usuels de dire que la somme des classements conscients et m6tho-
la linguistique synchronique. Cette t&che ne peut naturellement diques faits par le grammairien qui 6tudie un 6tat de lan-
pas Stre entreprise ici, oil Ton se borne k poser les principes gue sans faire intervenir Thistoire doit colncider avec la

les plus g6n6raux. somme des associations, conscientes ou non, mises en jeu
dans la parole. Ce sont elles qui fixent dans notre esprit les
families de mots, les paradigirtes de flexion, les 616ments
formatifs : radicaux, suffixes, desinences, etc. (voir p.
253 sv.).

Mais Tassociation ne d£gage-t-elle que des elements


materiels ? Non, sans doute ; nous savons d£j& qu'elle rap-
proche des mots reli6s par le sens seulement (d.enseigne-
190 UNGUISTIQUE SYNCHRONIQUE entit£s abstraites 191

menf, apprentissage, education, etc.) ; il doit en etn* de meme cela ne tient qu*& Tordre des mots. Une langue exprime quel-

en grammaire : soit les trois genitifs latins : 'domin-l, iig~is, quefois par la succession des termes une id6e qu'une autre

les sons des trois desinences n'offrent aucune ana- rendra par un ou plusieurs termes concrets Tanglais, dans
ros-arum ;
;

logic qui donne prise a Tassociation ; mais elles sont pour- le type syntagmatique gooseberry wine « vin de groseilles »,

tant rattachees par le sentiment d'une valeur commune qui gold watch « montre en or », etc., exprime par Tordre pur et
dicte un emploi identique ; cela suffit pour creer Tassociation simple des termes des rapports que le fran^ais moderne
en Tabsence de tout support materiel, et c'est ainsi que la marque par des prepositions k son tour, le fran?ais mo- ,

notion de genitif en soi prend place dans la langue. C'est par derne rend la notion de complement direct uniquement par

un procede tout semblable que les desinences de flexion la position du substantif apres le verbe transitif (cf. je cueille
-us -I -o, etc. (dans dorjiinus, domini, domino, etc.), sont re- une fleur), tandis que le latin et d'autres langues le font par

iiees dans la conscience et degagent les notions plus Temploi de Taccusatif, caracteris6 par des desinences spe-
generates de cas et de desinence casuelle. Des associations du ciales, etc,

meme ordre, mais plus larges encore, relient tous les sub- Mais Tordre des mots est incontestablement une entit6
si

stantifs, tous les adjectifs, etc., et fixent la notion des parties abstraite, il n'en est pas moins vrai qu'elle ne doit son

du discours. existence qu'aux unites concretes qui la contiennent et qui


Toutes ces choses existent dans la langue, mais a titre d'en- courent sur une seule dimension. Ce serait une erreur de
tites abstraites ; leur etude est difficile, parce qu'on ne peut croire qu'il y a une syntaxe incorporelle en dehors de ces

savoir exactement si la conscience des sujets parlants va tou- unites materielles distribuees dans Tespace. En anglais the

jours aussi loin que les analyses du grammairien. Mais Tessen- man I have seen (« Thomme que j'ai vu ») nous montre un
tiel est que les entiles abstraites reposent toujours, en derniere fait de syntaxe qui semble represente par zero, tandis que
analyse, sur les entiles concretes. Aucune abstraction gramma- le fran^ais le rend par que. Mais c'est justement la compa-
tical n'est possible sans une serie d'elements materiels qui rison avec le fait de syntaxe franyais qui produit cette illu-
lui sert de substrat, et c'est toujours a ces elements qu'il faut sion que le n6ant peut exprimer quelque chose en realite, ;

revenir en fin de compte. les unites materielles, alignees dans un certain ordre, creent

Pla$ons-nous maintenant au point de vue syntagmatique. seules cette valeur. En dehors d'une somme de termes con-
La valeur d'un groupe est souvent liee k Tordre de ses crets on ne saurait raisonner sur un cas de syntaxe. D'ail-
elements. En aiialysant un syntagme, le sujet parlant ne se leurs, par le seul fait que Ton comprend un complexus
borne pas a en distinguer les parties ; il constate entre linguistique (par exemple les mots anglais cites plus haut),

elles un certain ordre de succession. Le sens du fran?ais cette suite de termes est Texpression adequate de la

desir-eux ou du latin signi-jer depend de la place respective pensee.


des sous-unites on ne saurait dire eux-desir ou fer-signum.
: Une unite materielle n'existe que par le sens, la fonction
Une valeur peut meme n'avoir aucun rapport dans un ele- dont elle est revfitue ; ce principe est particulierement
ment concret (tel que -eux ou -/er) et resulter de la seule important pour la connaissance des unites restreintes,

ordonnance des termes ; si par exemple en fran?ais les deux parce qu'on est tente de croire qu'elles existent en vertu de
groupes je dois et dois-je ? ont des significations dilTerentes leur pure materialite, que par exemple aimer ne doit son
192 LINGUISTIQUE SYNCHRONIQUE

existence qu'aux sons qui le composent. Inversement —


comme on vient de le voir — un sens, une fonction n'exis-
tent que par le support de quelque forme materielle ; si ce prin-
cipe a ete formula k propos des syntagmes plus eteridus ou types
syntaxiques, c'est qu'on est porte k y voir des abstractions TROISlfcME PART1E
immaterielles planant au-dessus des termes de la phrase, Ces
deux principes, en se completant, concordent avec nos affirma- LINGUISTIQUE DIACHRONIQUE
tions relatives k la delimitation des unites (voir p. 145).

CHAPITRE PREMIER

GfiNfiRALITfiS* (2691

La linguistique diachronique etudie, non plus les rapports

entre termes coexistants d'uu etat de langue, mais entre


termes successifs qui se substituent les uns aux autres dans
le temps.
En effet l'immobilite absolue n'existe pas (voir p. 110
sv.) toutes les parties de la langue sont soumises au chan-
;

gement ; k chaque periode correspond une Evolution plus ou


moins considerable. Celle-ci peut varier de rapidite et d'in-
tensity sans que le principe lui-mSme se trouve inftrm£ ; le
fleuve de la langue coule sans interruption ; que son cours
soit paisible ou torrentucux, c'est une consideration secon-
daire.
II est vrai que cette evolution ininterrompue nous est
souvent voi!6e par Tattention accordee k la langue litte-
raire ; celle-ci, comme on le verra p. 267 sv., se superpose
k la langue vulgaire, c'est-i-dire k la langue naturelle, et est
soumise k d'autres conditions d'existence. Une fois for-
m6e, elle reste en general assez stable, et tend k demeurer
identique k dependance de recriture lui
elle-meme ; sa
assure des garanties speciales de conservation. Ce n'est
;

194 LINGUISTIQUE DIACHRONIQUE g£n£ralit£s 195

done pas elle qui peut nous montrer k quel point sont varia- Remarquons cependant que beaucoup de changements
bles les langues naturelles d6gag6es de toute r6glementation tenus pour grammaticaux se resolvent en des changements
litteraire. phonetiques. La creation du type grammatical de Talle-

La phonetique, et la phonetique tout entire, est le mand Hand : Hdnde, substitu6 k hant : hanii (voir p. 120),

premier objet de la linguistique diachronique ; en effet s'explique entiferement par un fait phonetique. C'est encore
Involution des sons est incompatible avec la notion d'etat un phonetique qui est k la base du type de composes
fait

comparer des phonfemes ou des groupes de phonemes avec ce Springbrunnen, Reilschule, etc. ; en vieux haut allemand
qu'ils ont 6t6 anterieuremeut, cela revient k etablir une dia- le premier element n'6tait pas verbal, mais substantif ;
chronie. L*6poque antecedente peut etrc plus ou moins rap- bela-hus voulait dire « maison de prifere » ; cependant la
proch6e ; mais quand Tune et l'autre se confondent, la pho- voyelle finale 6tant tombee phon6tiquement (beta-+bet-,
netique cesse d'intervenir ; il n'y a plus c^ue la description etc.), il s'est etabli un contact semantique avec le verbe
des sons d'un 6tat de langue, et c'est k la phonologie de le (beten, etc), et Beihaus a fmi par signifier « maison pour
faire. prier ».

Le caractfcre diachronique de la phonetique s'accorde fort Quelque chose de tout semblable s'est produit dans les com-
bien avec ce principe que rien de ce qui est phonetique n'est poses que 1'ancien germanique formait avec le mot Uch « appa-
significatif ou grammatical, dans le sens large du terme (voir rence exterieure » (cf. mannolich « qui a Tapparence d'un
p.36). Pour faire Thistoire des sons d'un mot, on peut igno- homme », redollch « qui a l'apparence de la raison »). Aujour-
rer son sens, ne^ consid6rant que son enveloppe mat6rielle, y d'hui, dans un grand nombre d'adjectifs (cf. verzeihlich, glaub-
d6couper des tranches phoniques sans se demander si elles lichy etc.), -Uch est deyenu un suffixe, comparable k celui de

ont une signification ; on cherchera — par exemple ce que de- pardonn-able, cmj-able, etc., et en meme temps Interpre-
vient en grec attique un groupe -ewo- t qui ne signifie rien. tation du premier element a change on n'y aper^oit plus un
:

Si Involution de la langue se reduisait k celle des sons, Toppo- substantif, mais une racine verbale c'est que dans un certain
;

sition des objets propres aux deux parties de la linguistique nombre de cas, par chute de la voyelle finale du premier 616-
serait tout de suite lumineuse : on verrait clairement que dia- ment (par exemple redo—* red-), celui-ci a 6t6 assimiie k une
chronique 6quivaut k non-grammatical, comme synchronique racine verbale (red- de reden).
k grammatical. Ainsi dans glaublich, glaub- est rapproche de glauben plu-
Mais n'y-a-t-il que les sons qui se transforment avec le tot que de Glaube, et malgr6 la difference du radical, sichl-

temps Les mots changent de signification, les categories


? Uch est associe k sehen et non plus k Sicht.

grammaticales 6voluent on en voit qui disparaissent avec


; Dans tous ces cas et bien d'autres semblables, la distinc-

les formes qui servaient k les exprimer (par exemple le tion des deux ordres reste claire ; il faut s'en souvenir pour

duel en latin). Et si tous les faits de synchronic associative ne pas affirmer a la legere qu'on fait de la grammaire histo-

et syntagmatique ont leur histoire, comment maintenir la rique quand, en realite, on se meut successivement dans le

distinction absolue entre la diachronie et la synchronic ? domaine diachronique, en etudiant le changement phonetique,
Cela devient trhs difficile des que Ton sort de la phonetique, et dans le domaine synchronique, en examinant les conse-

pure. quences qui en decoulent.


196 LINGUISTIQUE DIACHRONIQUE g£n£ralites 197

Mais cette restriction ne lfcve pas toutes les difficultes. Invo- distinction —qui doit 6tre maintenue — entre le diachroni-

lution d'un fait de grammaire quelconque, groupe associa- que et le synchronique demanderait des explications d£licates,
tif ou type syntagmatique, n'est pas comparable k celle d'un incompatibles avec le cadre de ce cours 1 .

son. Elle n'est pas simple, elle se decompose en une foule de Dans ce qui suit, nous etudions successivement les change-
faits particuliers dont une partie seulement rentre dans la pho- ments phon6tiques, 1'alternance et les faits d'analogie, pour
netique, Dans la genfcse d'un type syntagmatique tel que le terminer par quelques mots sur T6tymologie populaire et Tag-
futur fran?ais prendre devenu prendrai, on distingue au
ai> glutination.
minimum deux faits, Tun psychologique la synthase des deux
:

1. A cette raison didactique et extdrieure s'en ajoute peut-^tre une


616menta du concept, l'autre phonetique et dependant du autre : F. de Saussure n'a jamais aborde* dans ses lefons ia linguistique de
premier : la reduction des deux accents du groupe k un seul la parole (v. p. 36 sv.). On se souvient qu'un nouvel usage commence tou-
jours par une serie de faits individuels (voir p. 138). On pourrait admettre
(prendre al+prendrai).
que Tauteur refusait k ceux-ci le caractere de faits grammaticaux, en ce
La flexion du verbe fort germanique (type all. moderne sens qu'un acte isote est forc^ment Stranger k la langue et k son systeme
geben, gab % gegeben, etc, cf. grec leipo dipon, leloipa, etc.),
t lequel ne depend que de l'ensemble des habitudes collectives. Tant que
les faits appartiennent k la parole, lis ne sont que des manieres sp&iales
est fond6e en grande partie sur ie jeu de Tablaut des voyel-
et tout occasionnelles d'utiliser le systeme Stabli. Ce n'est qu'au moment
les radicales. Ces alternances (voir p. 215 sv.) dont le syst&me oft une innovation, souvent re*pdt6e, se grave dans la memoire et entre dans

dtait assez simple k Torigine, rfesultent sans doute d'un fait le systeme, qu'elle a pour effet de de'placer l^quilibre des valeurs et que
la langue se trouve ipso facto et spontan&nent changed. On pourrait
purement phonetique mais pour que ces oppositions prennent
;

appliquer k Involution grammaticale ce qui est dit pp. 36 et 121 de Invo-


une telle importance fontionnelle, il a fallu que le systfcme lution phonetique son devenir est exte*rieur au systeme, car celui-ci n'est
:

primitif de la flexion se simplifie par une s6rie de proems jamais apercu dans son Evolution nous le trouvons autre de moment en
;

divers : disparition des varietes multiples du present et des


moment. Get essai duplication est d'ailleurs une simple suggestion de
notre part (£d.).
nuances de sens qui s'y rattachaient, disparition de l'impar-
fait, du futur et de 1'aoriste, elimination du redoublement
du parfait, etc. Ces changements, qui n'ont rien d'essentiel-
lement phonetique, ont reduit la flexion verbale k un groupe
restreint de formes, oil les alternances radicales ont acquis
une valeur significative de premier ordre. On peut aflir-

mer par exemple que l'opposition e ; a est plus significative


dans geben ; gab que ropposition e: o dans le grec lelpo leloipa,
:

k cause de Tabsence de redoublement dans le parfait alle-

mand.
Si done la phonetique intervient le plus souvent par un
cote quelconque dans revolution, elle ne peut Texpliquer
tout entire ; le facteur phonetique une fois elimine, on
trouve un r£sidu qui semble justifier l'idee « d'une histoire
de la grammaire » ; e'est la qu'est la veritable difficulty ; la
::.

CONDITIONS DES CHANGEMENTS PHONETIQUES 199

jour, confirmerait la parfaite regularite de ces transforma-


tions.

§ 2. Conditions des changements phonetiques.

Les exemples precedents montrent d6jk que les phenomfenes


CHAPITRE H phonetiques, loin d'etre toujours absolus, sont le plus souvent
H6s k des conditions determiners : autrement dit, ce n'est pas
LES CHANGEMENTS PHONETIQUES Tespece phonologique qui se transforme, mais le phonfeme tel

qu'il se presente dans certaines conditions d'entourage,


d'accentuation, etc, C'est ainsi que 5 n'est devenu r en latin
[270] § 1. Leur regularity absolue.*
qu' entre voyelles et dans quelques autres positions, ailleurs
il subsiste (cf . est, senex, equos).
On a vu p. 132 que le changement phonique n'atteintpas
Les changements absolus sont extrfimement rares ils ne ;
les mots, mais les sons. C'est un phoneme qui se transforme
paraissent souvent tels que par le caractfcre cache ou trop gene-
6v6nement isole, comme tous les evenements diachroniques,
ral de la condition ; ainsi en allemand i devient ei, ai, mais
mais qui a pour consequence d'alterer d*une fa?on identique
seulement en syllabe tonique ; le k indo-europeen devient h
tous les mots oil figure le phoneme en question
x

c'est en ;

en germanique (cf. indo-europeen kfilsom, latin collum all.


ce sens que les changements phonetiques sont absolument
Hals) ; changement ne se produit pas apres s (cf. grec
mais le
reguliers.
skdtos et got. skadus « ombre »).
En allemand tout I est devenu ei 9 puis ai : win, trlben,
D'ailleurs la division des changements en absolus et con-
lihen, zlt, ont donn6 Wein, treiben, leihen, Zeit ; tout u est
ditionnels repose sur une vue super ficielle des choses il ;
devenu au : ruch+Haus, Zaun, Rauch ; de m£me
hus, zun,
est plus rationnel de parler, comme on le fait de plus en
ii s'est change en eu : husir+Hauser, etc. Au contraire la
plus, phenomenes phonetiques spontanes et combina-
de
diphtongue ie a passe a I, que Ton continue k ecrire ie ; cf
toires* lis sont spontanes quand ils sont produits par une [271]
biegen, lieb* Tier. Paralieiement, tous les uo sont devenus a
cause interne, et combinatoires quand ils resultent de la
muot-^Mut, etc. Tout z (voir p. 59) a donne s (ecrit s$) :

presence d'un ou plusieurs autres phonemes. Ainsi le pas-


wazer+Wasser, fliezen-^fliessen, etc. Tout h interieur a
sage de o indo-europeen k a germanique (cf. got. skadus,
disparu entre voyelles : llhen, sehen+leien, seen (Merits
all. Hals, etc.) est un fait spontane. Les mutations conso-
leihen, sehen).Tout w s'est transforme en v labiodental (6crit w)
nantiques ou « Lautverschiebungen » du germanique sont le
wazer+wasr (Wasser).
type du changement spontane ainsi le k^ indo-europeen
En fran?ais, tout / mouilie est devenu g (jod) : piller,
:

devient h en proto-germanique (cf. lat. collum et got. hals),


bouillir se prononcent piije, buyir, etc.
le protogermanique conserve en anglais, devient z (pro-
En latin, ce qui a ete 5 intervocalique apparait comme rk /,

une autre 6poque Agenesis, *asena->~ generis arena, etc.


:
nonce ts) en haut allemand (cf. got. taihun, angl. ten, all.

N'importe quel changement phonetique, vu sous son vrai zehri). Au contraire, le passage de lat. ct, pt k italien it (cf.
200 LINGUISTIQUE DIACHRONIQUE POINTS DE METHODE 201

factum-*- fatto, captlvum cattivo)-* est un fait combina- Cette formule attribue le r61e actif k l'accent et introduit

toire, puisque le premier 616ment a 6t6 assimite au second. une clause restrictive pour/ initial. En r6alit6, le phfenomfene
L'umlaut allemand est dfi aussi k une cause externe, la est tout difldrent : en germanique, comme en latin, p tendait
presence de i dans la syllabe suivante tandis que gast ne :
k se sonoriser spontai^ment k Tint6rieur du mot ; seul l'accent

change pas, gasti donne gesti, Gtiste. plac6 sur la voyelle pr6c6dente a pu Ten empScher. Ainsi tout
Notons que dans Tun et 1'autre cas le r6sultat n'est nulle- est renvers6 : le fait est spontand, non combinatoire, et

ment en cause et qu'il n'importe pas qu'il y ait ou non l'accent est un obstacle au lieu d'etre la cause provoquante

changement. Si par exemple on compare got, fisks avec II faut dire : « Tout p int6rieur est devenu d, a moins que
lat. piscis et got. skadus avec grec skdtos, on constate dans
l'accent placfe sur la voyelle pr6c6dente ne s'y soit

le premier cas persistance de l'i, dans l'autrc, passage de o


oppos6.

k a ; de ces deux sons, le premier est rest6 tel quel, le second Pour bien distinguer ce qui est spontan6 et ce qui est

a chang6 ; mais 1'essentiel est qu'ils ont agi par eux-mfimes. combinatoire, il faut analyser les phases de la transforma-

Si un fait phon6tique est combinatoire, il est tou jours tion et ne pas prendre le r6sultat mSdiat pour le r£sultat

conditionnel ; mais s'il est spontan6, il n*est pas n6cessai- immddiat. Ainsi pour expliquer la rotacisation (cf. latin

rement absolu, car il peut £tre conditions ndgativement *genesis+ generis), il est inexact de que s est devenu
dire

par l'absence de certains facteurs de changement. Ainsi le r entre deux voyelles, car s> n'ayant pas de son laryng6, ne
k% indo-europ6en devient spontan6ment qu en latin (cf. peut jamais donner r du premier coup. En rtelitt il y a
quatiuor, inquilina, etc.), mais il ne faut pas qu'il soit suivi, deux actes : $ devient z par changement combinatoire ;

par exemple, de o ou de u (cf. coltidie, cold, secundus, mais z, n'ayant pas 6t6 maintenu dans le systfcme phonique
etc.)- De mfime, la persistance de i indo-europ6en dans du latin, a 6t6 remplac6 par le son trfes voisin r, et ce

got. fisks, etc. est li6e k une condition : il ne faut pas qu'il changement est spontan6. Ainsi par une grave erreur on
soit suivi de r ou h, auquel cas il devient e, not6 ai (cf . wair = confondait en un seul phdnomfcne deux faits disparates la ;

lat, vir et maihstus = all. Mist). faute consiste d'une part k prendre le r6sultat mGdiat
pour Timm^diat (s + r au lieu de z -»- r) et d'autre part,

§ 3. Points de methode. k poser le ph6nom&ne total comme combinatoire, alors qu'il


ne Test pas dans sa premiere partie. C'est comme si Ton [272]

Les formules qui expriment les ph6nomfenes doivent tenir disait qu'en fran?ais e est devenu a devant nasale. En r6alit£
compte des distinctions pr6c6dentes, sous peine de les pr6- il y a eu successivement changement combinatoire, nasa-
senter sous un jour faux. lisation de e par n (cf lat. ventum -+* fran?. vent, lat. femi-
.

Voici quelques exemples de ces inexactitudes. na ->- fran?. ferm femd) puis changement spontan6 de c
D'aprfcs Tancienne formulation de la loi de Verner, a en en d (cf. vdnt, fdmd, actuellement vd, fam). En vain objec-
germanique tout p non initial a 6t6 chang6 en d si l'accent terait-on que cela n'a pu se passer que devant consonne
le suivait » : cf. d'une part *faper+* fader (all- Vater), nasale : il ne s'agit pas de savoir pourquoi e s'est nasalise,

*lipumi-+-*lidum6 all. litteri), d'autre part, *pris (all. drei), mais seulement si la transformation de e en d est spontan£e
Hroper (all, Bruder), *lipo all. leide), oil p subsiste). ou combinatoire.
» ;;

202 LINGUISTIQUE DIACHRONIQUE CAUSES DES CHANGEMENT PHONETIQUES 203

La plus grave erreur de m£thode que nous rappelons ici met pas on risque de transformer en caract&re perma-
cela »,

bien qu'elle ne se rattache pas aux principes exposes plus nent un fait purement historique c'est une erreur compara-
;

haut, consiste k formuler une loi phon6tique au present, ble k celle qui formule un ph6nom£ne phonetique au present
comme si les faits qu'elle embrasse existaient une fois pour pretendre que l'organe ionien est contraire k Yd long et le
toutes, au lieu qu'ils naissent et meurent dans une portion change en e, est tout aussi faux que de dire : a « devient e

du temps. C'est le chaos, car ainsi on supprime toute suc- en ionien.


cession chronologique des 6v£nements. Nous avons d£j& L'organe ionien n'avait aucune repugnance k prononcer
insiste sur ce point p. 137 sv., en analysant les ph£nom£nes Yd, puisqu'il 1'admet en certains cas. II ne s'agit done pas
successifs qui expliquent la dualit£ trikhes : ihriksi. Quand d'une incapacity anthropologique, mais d'un changement
on dit « s devient r en latin », on fait croire que la rotaci-
: dans les habitudes articulatoires. De m6me le latin, qui
sation est inh£rente k la nature de la langue, et Ton reste n'avait pas conserve Ys intervocalique (* genesis-** generis)
embarrass^ devant des exceptions telles que causa, risus, etc. l'a un peu plus tard (cf *rlssus+rteus) ces chan-
reintroduit . ;

Seule la formule a $ intervocalique est devenu r en latin k


: gements n'indiquent pas une disposition permanente de
une certaine 6poque » autorise k penser qu'au moment oil s l'organe latin.
passait k r, causa, rlsus, etc., n'avaient pas de s intervocalique II y a sans doute une direction generate des phenomfenes
et etaient k 1'abri du changement ; en effet on disait encore phon6tiques k une 6poque donn6e chez un peuple determine
caussa, rissus. C'est pour une raison analogue qu'il faut dire : les monophtongaisons des diphtongues en fran^ais moderne
« a est devenu e en dialecte ionien (cf . mater-*- meter, etc.), car sont les manifestations d'une seule et mSme tendance mais ;

sans cela on ne saurait que faire de formes telles que pdsap on trouverait des courants g6n6raux analogues dans l'histoire

phasi, etc. (qui etaient encore pansa, phansi, etc.. &T6poque politique, sans que leur caractfere purement historique soit

du changement). mis en doute et sans qu'on y voie une influence directe de la

race,

§ 3. Causes des changements phon£tiques. On a


II. souvent consider les changetnents phonetiques
comme une adaptation aux conditions du sol et du climat.
La recherche de ces causes est un des problfcmes les plus Certaines langues du Nord accumulent les consonnes, cer-
difficiles de la linguistique. On a propose plusieurs explica- taines langues du Midi font un plus large emploi des

tions, dont aucune n'apporte une lumifere complete. voyelles, d'ou leur son harmonieux. Le climat et les con-

I. On a dit que la race aurait des predispositions tra^ant ditions de la vie peuvent bien influer sur la langue, mais le

d'avance la direction des changements phone tiques. II y a problfcme se complique dfes qu'on entre dans le detail :

li une question d'anthropologie compar6e : mais Tappareil ainsi k c6te des idiomes scandinaves, si charges de con-

phonatoire varie-t-t-il d'une race k I'autre? Non, gufcre plus sonnes, ceux des Lapons et des Finnois sont plus voca-

que d'un individu k un autre un nfcgre transplants d£s sa


;
liques que l'italien lui-meme. On notera encore que l'accu-

naissance en France parte le fran^ais aussi bien que les mulation des consonnes dans l'allemand actuel est, dans
indigenes. De plus, quand on se sert d'expressions telles bien des cas, un fait tout recent, du k des chutes de
que « l'organe italien » ou « la bouche des Germains n'ad- voyelles posttoniques ; que certains dialectes du Midi de la
:

204 LINGUISTIQUE DIACHRONIQUE CAUSES DES CHANGEMENTS PHON^TIQUES 205

France r6pugnent moins que le fran?ais du Nord aux groupes S'il que Tabrfegement correspond k un moindre
est vrai

consonantiques, que le serbe en pr6seute autant que le russe effort dans le sens de la dur6e, il est tout aussi vrai que

moscovite, etc. les prononciations negligees tombent dans la longuc et


III. On a du moindre effort, quirem-
fait intervenir la loi que la brfeve demande plus de surveillance. Ainsi, en sup-

placerait deux articulations par une seule, ou une articulation posant des predispositions differentes on peut presenter
difficile par une autre plus commode. Cette idee, quoi qu'on deux faits opposes sous une mSme couleur. De m£me, Ik oh
dise, merite l'examen elle peut elucider la cause du ph6no-
: k est devenu tS (cf. lat. cedere -+» ital. cedere), il semble, k

mfene dans une certaine mesure, ou indiquer tout au moins la ne consid6rer que les termes extremes du changement,
direction oil il f aut la chercher. qu'il y ait augmentation d'effort mais Timpression serait;

La loi du moindre effort semble expliquer un certain nom- peut-Stre autre si Ton rfetablissait le chaine : k devient k*

bre de cas ainsi le passage de 1'occlusive & la spirante (habere


:
palatal par assimilation k la voyelle suivante : puis k* passe
-+~ avoir), la chute de masses enormes de syllabes finales dans k kg ; la prononciation n'en devient pas plus difficile : deux
%

beaucoup de langues, les ph6nomfenes d'assimilation (par 6l£ments enchev£tr£s dans k ont 6te nettement diff6renci6s
exemple Ig -*- 11, *algo$ -*- gr, dllos, tn -*- nn, *atnos -* lat. puis de kg, on passe successivement k tg, t%\ t$, partout avec

annus), la monophtongaison des diphtongues, qui n'est qu'une effort moins grand.
variete de Tassimilation (par exemple ai — §, fran$. maizdn y aurait \k une vaste etude k faire,qui, pour etre complete,
II

-*- m$zd « maison »), etc. devrait considferer k la fois le point de vue physiologique (ques-

Seulement on pourrait mentionner autant de cas oh il se tion de l'articulation) et le point de vue psychologique (ques-
passe exactement le contraire. A la monophtongaison on tion de Tattention).

peut opposer par exemple changement allemand


le deUu IV. Une explication en faveur depuis quelques ann£es

en ei au eu. Si Ton pretend que Tabrtgement slave de a, een attribue les changements de prononciation k notre education

d, e est dii au moindre effort, alors il faut penser que le ph6no- phon6tique dans Tenfance. C'est aprfes beaucoup de t&ton-
mfcne inverse presente par l'allemand (jater -+* Voter, geben -*- nements, d'essais et de rectifications que 1'enfant arrive k
geben) est dii au plus grand effort. Si Ton tient la sonore pour prononcer ce qu'il entend autour de lui ; Ik serait le germe
plus facile k prononcer que la sourde (cf opera -»- prov. obra), .
des changements ; certaines inexactitudes non corrig6es

Tinverse doit necessiter un effort plus grand, et pourtant I'emporteraient chez Tindividu et se fixeraient dans la

Tespagnol a passe de i k x (cf hi%o « le fils » ecrit hijo), et le


.
generation qui grandit. Nos enfants prononcent souvent t

germanique a change b d g en p tk. Si la perte de Inspiration pour k, sans que nos langues pr6sentent daasleurhistoire de

(cf . indo-europ6en. *bherd -+ germ, beran) est consider comme changement phon6tique correspondant mais il n'en est pas ;

une diminution de Teffort, que dire de Tallemand, qui la de mfime pour d'autres deformations ainsi k Paris beaucoup ;

met & oil elle n'existait pas (Tonne, Pule, etc. prononc6s d'enfants prononcent fVeur, bVanc avec /mouill6; or en italien
c'est par un proems analogue que florem a pass6 k fVore puis
Thanne, Phute) ?
Ces remarques ne pretendent pas refuter la solution pro- k fiore.
pos6e. En fait on ne peut gufere determiner pour chaque Ces constatations m6ritent toute attention, mais laissent
langue ce qui est plus facile ou plus difficile k prononcer. le problfeme intact en effet on ne voit pas pourquoi une g6n6-
;
:

206 UNGUISTIQUE DIACHRONIQUE CAUSES DES CHANGEMENTS PHONETIQUES 207

ration convient de retenir tellcs inexactitudes k 1


'exclusion d'une cour, de recole, d'une acad6mie, de l'ecriture, etc.),

de telles autres, toutes etant egalement naturelles ; en fait qui k leur tour se trouvent favorises positivement par
le choix des prononciations vicieuses apparait purement requilibre social et politique. Au contraire, si quelque
arbitraire, et Ton n'en aper?oit pas la raison. En outre, pour- bouleversement exterieur survenu dans l'etat de la nation
quoi le ph6nomfene a-t-il reussi k percer cette fois-ci plutfit precipite revolution linguistique, c'est que la langue
qu'une autre ? revient simplement k l'etat de liberte oil elle suit son cours
Cette observation s'applique d'ailleurs k toutes les causes r£gulier.*L'immobilite du latin k repoque classique est due [273]
pr6c6dentes, si leur action est admise ; l'influence du climat, k des faits exterieurs et ne peut se comparer avec les chan-
la predisposition de la race, la tendance au moindre effort gaments qu'il a subis plus tard, puisqu'ils se sont produits
existent d'une fa$on permanente ou durable ; pourquoi agis- d'eux-memes, par l'absence de certaines conditions exte-
sent-elles d'une manifcre intermittent^, tantdt sur un point rieures.
et tantot sur un autre du systfcme phonologique ? Un dv6ne- b) 11 n'est question ici que des phenomfenes phonetiques
ment historique doit avoir une cause determinants ; on ne et non de toute espfece de modifications de la langue, On com-
nous dit pas ce qui vient, dans chaque cas, declancher un prendrait que les changements grammaticaux reinvent de
changement dont la cause generate existait depuis longtemps. cet ordre de causes les faits de grammaire tiennent toujours
;

C'est Ik le point le plus difficile k eclaircir. k la pensee par quelque cote et subissent plus facilement le
V. On cherche quelquefois une de ces causes determinates contre-coup des bouleversements exterieurs, ceux-ci ayant
dans l'etat general de la nation k un moment donne. Les une repercussion plus immediate sur l'esprit. Mais rien n'au-
langues traversent des epoques plus mouvementees que torise k admettre qu'aux epoques agitees de 1'histoire d'une
d'autres : on pretend les rattacher aux periodes agiteesde nation correspondent des evolutions precipitees des sons d'un
1'histoire exterieure et decouvrir ainsi un lien entre I'insta- idiome.
bilite politique et l'instabilite linguistique ; cela fait, on croit Du reste on ne peut citer aucune epoque, meme parmi celles
pouvoir appliquer aux changements phonetiques les conclu- oti la langues est dans une immobilite factice, qui n'ait connu
sions concernant la langue en general. On observe par exemple aucun changement phonetique.
que les plus graves bouleversements du latin dans son passage VI. On a recouru aussi k rhypothfcse du « substrat lin-
aux langues romanes coincident avec T6poque trfes trouble guistique anterieur » : certains changements seraient dus k
des invasions. Pour ne pas s'egarer, il faut tenir la main k deux une population indigene absorbee par des nouveaux venus.
distinctions Ainsi la difference entre la langue d'oc et la langue d'oil
a) La stability politique n'influe pas sur la langue de la correspondrait k une proportion differente de 1'eiement
meme fa?on que l'instabilite ; il n'y a Ik aucune reciprocity. celtique autochtone dans deux parties de la Gaule on a ;

Quand l'6quilibre politique ralentit revolution de la langue, applique aussi cette theorie aux diversit6s dialectales de
il s'agit d'une cause positive quoique exterieure, tandis que Titalien, que Ton ramfene, suivant les regions, k des
l'instabilite, dont l'effet est inverse, ne peut agir que n6ga- influences liguriennes, etrusques, etc. Mais d'abord cette
tivement. L'immobilite, la fixation relative d'un idiome hypothese suppose des circonstances qui se rencontrent
peut provenir de faits exterieurs k la langue (influence rarement ; en outre, il faut preciser : veut-on dire qu'en
208 LINGUISTIQUE DIACHRONIQUE ACTION ILLIMIT£e DE CES CHANGEMENTS 209

adoptant langue nouvelle, les populations ant6rieures y


la aiw ; puis, comme tout w final se change en o, on a eu io; k
ont introduit quelque chose de leurs habitudes phoniques ? son tour eo a pass6 k eo 9 io 9 d'aprfes d'autres regies tout aussi
Cela est admissible et assez naturel ; mais si Ton faitappel de g6n6rales ; io a donn6 ensuite ie 9 je $ pour aboutir en allemand
nouveau aux facteurs imponderables de la race, etc, nous moderne k je (cf. « das schSnste, was ich je gesehen
retombons dans les obscurit6s signages plus haut. habe »).

VII. Une dernifere explication — qui ne m6rite gufere ce A ne considSrer que le point de depart et le point d'arri-
nom — assimile les changements phonfetiques aux change- v6e, le mot actuel ne renferme plus un seul des 616ments

ments de la mode. Mais ces derniers, personne ne les a expli- primitifs ; cependant chaque 6tape, prise isotement, est

qu6s on : sait seulement qu'ils dependent des lois d'imitation, absolument certaine et r6gulifere ; en outre chacune d'elles

qui pr6ocupent beaucoup les psychologues. Toutefois, sicette est limitde dans son effet, mais l'ensemble donne l'impres-
explication ne r6sout pas le probl&me, elle a l'avantage dele sion d'une somme illimitfee de modifications. On ferait les

faire rentrer dans une autre plus vaste : le principe des chan- monies constatations sur le latin calidum 9 en le comparant
gements phon6tiques serait purement psychologique. Seule- d'abord sans transition avec ce qu'il est devenu en frangais
ment, oil est le point de depart de limitation, voilk le mystfere, moderne (So, 6crit a chaud »), puis en r£tablissant les

aussi bien pour les changements phon6tiques que pour ceux 6tapes caHdum calidu, calda, cald call, tMt tlaut Saut
: 9 9 9 9

de la mode, SpU So. Comparez encore lat. vulg. *waidanju ->- ge (6crit,
again »), minus —
mwe (Ecrit « moins »), hoc illi -*- wi (6crit
L'ACTION DES CHANGEMENTS PHONETIQUES EST ILLIMIT&E. «oui»).
§ 5.
Le ph6nom£ne phon^tique est encore illimit6 et incal-

Si Ton cherche k ^valuer 1'effet de ces changements, on voit culable en ce sens qu'il atteint n'importe quelle espfece de

tr&s vite qu'il est illimite et incalculable, c'est-&-dire qu'on signe, sans faire de distinction entre un adjectif, un subs-
ne peut pas pr6voir oil ils s'arrSteront. II est pu6ril de croire tantia etc., entre un radical, un suffixe, une desinence,
que le mot ne peut se transformer que jusqu'& un certain point etc. II doit en 6tre ainsi a priori, car si la grammaire
intervenait, le phEnomfene phon6tique se confondrait avec
comme y avait quelque chose en lui qui piitle preserver.
s'il

Ce caractfere des modifications phon6tiques tient k la quality le fait synchronique, chose radicalement impossible. C'est

arbitraire du signe linguistique, qui n'a aucun lien avec la \k ce qu'on peut appeler le caractfere aveugle des Evolutions
*
[274] signification.*
de sons [275]

On peut bien constater k un moment donn6 que les sons Ainsi en grec 5 est tomb6 aprfes n non seulement dams

d'un mot ont eu k souffrir et dans quelle mesure, mais on ne *khanses « oies », *menses « mois » (d'oii khenes 9 menes) 9

saurait dire d'avance jusqu'& quel point il est devenu ou oil il n'avait pas de valeur grammatical^ mais aussi dans
deviendra m£connaissable.
les formes verbales du type *etensa, *ephansa, etc. (d'oix

&eina ephena, etc.), ou il servait k caractEriser l'aoriste.


Le germanique a *aiwom (cf.
fait passer l'indo-europ6en 9

lat. aevom) k *aiwan *aiwa *aiw comme tous les mots pr6-
En moyen haut allemand les voyelles posttoniques I e & o
9 9 9

ont pris le timbre uniforme e (gibil -*- Giebel 9 meistar ->-


sentant la mSme finale ensuite *aiw est devenu en ancien
;

Meister), bien que la difference de timbre caract6ris&t


allemand ew comme tous les mots renfermant le groupe
9
: :

210 LINGUISTIQUE diachronique

nombre de desinences ; c'est ainsi que l'acc. sing, boton et le

gdn. et dat. sing, boten se sont confondus en boten.


Si done les phfenomfenes phon6tiques ne sont arr£t£s par
aucune limite, ils doivent apporter une perturbation profonde
dans rorganisme grammatical. C'est sous cet aspect que nous
allons les consid6rer maintenant.
CHAPITRE III

CONSEQUENCES GRAMMATICALES
DE INVOLUTION PHONfiTIQUE

§ 1. Rupture du lien grammatical.* (276]

Une premiere consequence du ph£nomfene phonttique est


de rompre le lien grammatical qui unit deux ou plusieurs ter-
mes. Ainsi il arrive qu'un mot n'est plus senti comme d£riv6
de l'autre. Exemples :

mansio — *mansionalicus
maison \\ minage

La conscience linguistique voyait autrefois dans *mansiondr


ticus le d6riv6 de mansio, puis les vicissitudes phou&iques les
out s6pares. De mfime

(vervex vervecarius)
lat. pop. berblx — berblcarius
brebis \\ bergei

Cette separation a naturellement son contre-coup sur la


valeur c'est ainsi que dans certains parlers locaux berger
:

arrive k signifier sp^cialement gardien de boeufs ».


«
De m&ne encore

Gratianopolis — gratianopolitanus decern — undecim


Grenoble \\ Gresivaudan dix || onze.

Un cas analogue est celui de got. bltan « mordre » —


;

212 UNGUISTIQVE DIACHRONIQUE EFFACEMENT DE LA COMPOSITION DES MOTS 213

bitum a nous avons mordu » — btir « mordant, amer » ; par est toute semblable &
suitedu changement t-+~ ts (z), d'une part, et de la conser-
vation du groupe tr d'autre part, le germanique occidental
mansid — mansionaticus
[277]
maison \\ menage.
en a fait : Kjan, ftijum || bitr.*

L'£volution phon£tique rompt encore le rapport normal qui Cf. encore decern
: — undecim:dix \\
onze.
existait entre deux formes ftechies d'un mfime mot. Ainsi Les formes simples hunc, hanc, hac etc., du latin clas-
comes — comiten devient en vieux fran^ais cuens || comte, sique remontant k hon-ce t han-ce, ha-ce
f

comme le montrent
bard — baronem -»- ber \\
baron, presbiler — presbiterum -* des formes epigraphiques, sont le
9

r6sultat de l'agglutina-
prestre \\
provoire. tion d'un pronom avec la particule -ce ; on pouvait autrefois
Ailleurs, c'est une desinence qui se scinde en deux. L'indo- rapprocher hon-ce, etc., de ec-ce ; mais plus tard -e etant
europ6en caractferisait tous les accusatifs singuliers par une tombe phonetiquement, cela n'a plus ete possible ; ce qui
m&ne finale wn1 (*e/r 1 UH>/n, *owim, *podm> *maierm, etc.). En revient k dire qu'on ne distingue plus les elements de hunc
latin, pas de changement radical k cet 6gard ; mais en grec le hanc, hac, etc.
traitement tr&s different de la nasale sonante et consonante L'evolution phonetique commence par troubler 1'analyse
a cr66 deux series distinctes de formes : hlppon, 6(w)in : p6da %
avant de la rendre tout k fait impossible. La flexion nominale
matera. L'accusatif pluriel presente un fait tout semblable indo-europ6enne un exemple de ce cas.
offre
(cf . hippous et pddas). L'indo-europ6en declinait nom. sing. *pod-s ace. *pod-m 9 t

dat. *pod-ai, loc. *pod-U nom. pi. *pod-es, ace. *pod-ns etc. 9

§ 2. Effacement de la composition des mots. la flexion de *ek wos, fut d'abord exactement parallele :
t

*ek wo-s, *ek wo-m, *ek wo-aU *ek wo-i, ^e^wo-es, *ek wo-ns 9
x i x i x

Un autre effet grammatical du changement phonetique


etc. A cette epoque on d6gageait aussi facilement *ek wo~ t

consiste en ce que les parties distinctes d'un mot, qui con-


que *pod-. Mais plus tard les contractions vocaliques modi-
tribuaient k en fixer la valeur, cessent d'etre analysables : le
fient cet etat : dat. *ek x woU loc. *ek woi, t
nom. pi. *ek wds. t

mot devient un tout indivisible. Exemples : fran$. ennemi


moment du radical *ek wo- est compro-
la nettete
(cf . lat. in-imicus — amicus), en perdere latin (cf. plus ancien
Dfes ce
mise et 1'analyse est amende k prendre le change. Plus
t

per-dare — dare), amicid pour *ambjacid — jacid), en allemand


tard encore de nouveaux changements, tels que la differen-
Drittel (pour drit-teil — teil).
tiation de3 accusatifs (voir p. 212), effacent les dernieres
On voit d'ailleurs que ce cas se ramfcne k celui du paragraphe
Xenophon
traces de l'etat primitif. Les contemporains de
precedent : si par exemple ennemi est inanalysable, cela revient
avaient probablement Timpression que le radical etait hipp-
k dire qu'on ne peut plus le rapprocher, comme in-imicus du
et que les desinences etaient vocaliques (hipp-os 9 etc.),
simple amicus ; la formule
d'oti separation absolue des types *ek wo-s et *pod-s. t
Dans
amicus — inimicus le domaine de la flexion, comme ailleurs, tout ce qui
ami |l
ennemi trouble 1'analyse contribue k relacher les liens grammati-
cal^.
1. Ou -n ? Cf. p. ISO, note.
214 UNGUISTIQUE DIACHRONIQUE LALTERNANCE 215

Si maintenant on pretend que me est repre-


le pronom latin
sente en fran^ais par deux formes me et moi (cf «il me voit ; .

§ 3. IL N*Y A PAS DE DOUBLETS PHONETIQUES. et « c'est moi qu'il voit »), on repondra C'est lat. me atone :

qui est devenu me me accentue a donn6 moi or la presence


; ;

Dans deux cas envisages aux paragraphes 1 et 2, Invo-


les ou Tabsence de l'accent depend, non des lois phon6tiques qui
lution s6pare radicalement deux termes unis grammaticalement ont fait passer me k me mais du role de ce mot dans
et moi,

k Torigine. Ce phenomfcne pourrait donner lieu k une grave la phrase ; c'est une duality grammatical^ De m£me en alle-
erreur d'interpretation. mand, *ur- est reste ur-sous l'accent et est devenu er-en pro-
Quand on constate l'identite relative de bas lat. bard: bard- tonique (cf, ilrlaub : erlauben) ; mais ce jeu d'accent lui-m&ne
item et la disparity de v, fran?. ber: baron, n'est-on pas tente est 116aux types de composition oil entrait ur-, et par con-
de dire qu'une seule et meme unite primitive (bar-) s'est d6ve- sequent k une condition grammatical et synchronique.
loppte dans deux directions divergentes et a produit deux Enfin, pour revenir k notre exemple du debut, les differences
formes ? Non, car un mfime element ne peut pas etre soumis de formes et d'accent que pr£sente le couple bdro : bardnem
simultan6ment et dans un mfime lieu k deux transformations sont evidemment anterieures au changement phonetique.
difierentes ; ce serait contraire k la definition mfime du chan- En fait on ne constate nulle part de doublets phonetiques.
gement Par elle-m&ne, involution des sons n'a
phonfetique. L' evolution des sons ne fait qu'accentuer des differences exis-
pas la vertu de crter deux formes au lieu d'une. tant avant elle. Partout oil ces differences ne sont pas dues
Void les objections qu'on peut faire k notre these ; nous k des causes exterieures comme c'est le cas pour les emprunts,
supposerons qu'elles sont introduites par des exemples : elles supposent des dualites grammaticales et synchroniques
Collocdre, dira-t-on, a donn6 coucher et colloquer. Non, seu- absolument etrangfcres au phenom^ne phonetique.
lement coucher ; colloquer n'est qu'un emprunt savant du mot
latin (cf- rangon et redemption, etc.)-
Mais cathedra n'a-t-il pas donne chaire et chaise, deux mots § 4 L'alternance.
authentiquement fran?ais ? En realite, chaise est une forme
dialectale. Le parler parisien changeait r intervocalique en Dans deux mots tels que maison : menage, on est peu tente
z ; il disait par exemple : pese, mise pour pere, mere ; le fran- de chercher ce qui fait la difference des termes, soit parce
que deux specimens de cette pronon-
$ais litteraire n'a retenu que les elements differentiels (-ezo et -en-) se prStent mal k
ciation locale chaise et besides (doublet de bericles venant de
: la comparaison, soit parce qu'aucun autre couple ne presente
bergl). Le cas est exactement comparable k celui du picard une opposition paralieie. Mais il arrive souvent que les deux
rescape, qui vient de passer en fran^ais commun et qui se trouve termes voisins ne different que par un ou deux elements
ainsi contraster apres coup avec rechappe. Si Ton a cote k c6te faciles k degager, et que cette meme difference se repfcte r6gu-
cavalier et chevalier, cavalcade et chevauchee, c'est que cava- lierement dans une serie de couples paralieies ; il s'agit alors
lier et cavalcade ont ete empruntes k 1'italien. C'est au fond du plus vaste et du plus ordinaire des
grammaticaux ofc faits
le m£me cas que calidum, donnant en fran^ais chaud et en les changements phonetiques jouent un role on l'appelle :

italien caldo. Dans tous ces exemples il s'agit d'emprunts. alternance*


: :

216 LINGUISTIQUE DIACHRONIQUE LES LOIS D ALTERNANCE 217

En fran$ais tout 6 latin place en syllabe ouverte est pr6existante ; la position difF6rente de nov- dans noo-us et
devenu en sous l'accent et on en protonique ; de Ik des dans nov-ellus est k la fois anterieure au changement phone-
couples tels que pouvons : peuvent, ceuvre : ouvrier, nouveau tique et 6minemment grammaticale (cf. bard: baronem). C'est
neuf, etc M dans lesquels on degage sans effort un element cette duafite qui est k Torigine de toute alternance et qui la
de difference et de variation regulifere. En latin la rotacisa- rend possible. Le ph£nomfene phonetique n'a pas bris6 une
tion fait alterner gero avec gestus, oneris avec onus, maeror unite, il n'a fait que rendre plus sensible par recart des sons
avec maestus, etc. En germanique s etant traits difKremment une opposition de termes coexistants. Cest une erreur, par-
suivant la place de l'accent on a en moyen haut allemand tag6e par beaucoup de linguistes, de croire que Talternance est
ferliesen : ferloren, kiesen : gekoren, friesen : La
gefroren, etc. d'ordre phonetique, simplement parce que les sons en for-
chute de e indo-europeen se reflfete en allemand moderne ment la matikre et que leurs alterations interviennent dans
dans les oppositions beissen ; biss, leiden : litt, reiten ;
sa genfese. En fait, qu'on la prenne k son point de depart ou
ritt, etc. son point d'arrivee, elle appartient toujours k lagrammaire
Dans tous ces exemples, c'est reiement radical qui est et k la synchronic
atteint ; mais il va sans dire que toutes les parties du mot
peuvent presenter des oppositions semblables. Rien de plus § 5 Les lois d'alternance.
commun, par exemple, qu'un prefixe qui apparait sous des
formes diverses selon la nature de i'initiale du radical (cf. Les alternances sont-elles reductibles k des lois, et de quelle
grec apo-dldomi : ap-erchomai, fran?. inconnu : inutile). nature sont ces lois ?
L'alternance indo-europeenne e ; o, qui doit bien, en iin de Soit Talternance e : i, si frequente en allemand moderne :

compte, remonter k une cause phonetique, se trouve dans en prenant tous les cas en bloc et pele-mele (geben : gibt f
un grand nombre dements suftixaux (grec hippos : hlppe, Feld : Gefdde, Wetter : wittern, helfen : Hilfe, sehen :

pher-o-men : pher-e-te> gen*o$ ; gen-e~os pour *gen-es-os, Sicht, etc.),on ne peut formuler aucun principe general.
etc.). Le vieux un traitement special pour a latin
fran^ais a Mais si de cette masse on extrait le couple geben gibt pour :

accentue apr&s palatales d'oix une alternance e : ie dans


;
Topposer k schelten : schilt, helfen : hiljt, nehmen ; nimmt f
nombre de desinences (cf. chant-er : jug-ier, chant-4; jug-i$, etc., on s*aper?oit que cette alternance coincide avec une,
chan-tez : jug-iez, etc.). distinction de temps, de personne, etc. Ldnge ; dans lang :

L'alternance peut done etre definie une correspondance enlre :


stark : Starke, hart : Harte, etc., Topposition toute sem-
deux sons ou groupes de sons determines, permutant reguliire- blable a : e est liee k la formation de substantifs au moyen
ment entre deux series de formes coexistantes. d'adjectifs, dans Hand : Hande* Cast : Gdste, etc, a la for-
De mSme que le phenom£ne phonetique n explique pas mation du pluriel, et ainsi de tous les cas, si frequents,
k lui seul les doublets, il est aise de voir qu'il n'est ni la que les germanistes comprennent sous le nom d'ablaut
cause unique ni la cause principale de Talternance. Quand (voyez encore finden : fand, ou finden : Fund, binden : band
on dit que le latin nov- est devenu par changement phonetique ou binden : Bund, schiessen : schoss : Schuss, fliessen : floss
neuv* et nouv- (neuve et nouveau), on forge une unite Fluss, etc.). L'ablaut, ou variation vocalique radicale coln-
imaginaire et Ton meconnait une duality synchronique cidant avec une opposition grammaticale, est un exemple

;: .
'?*£?
218 LINGUISTIQUE DIACHRONIQUE ALTERNANCE ET LIEN GRAMMATICAL 219

capital de Talternance ; mais elle ne se distingue du phenomfene m&me avec i au lieu de e, tandis qu'il presentait e dans tous
g6n6ral par aucun caract&re particulier. les autres cas. L'alternance de lat. facid : conficid, amicus
On voit que Talternance est d'ordinaire distribute entre inimicus, facilis : difficilis, etc., est egalement liee k une
plusieurs termes de fa^on reguliere, et qu'elle coincide condition phonique que les sujets parents auraient expri-
avec une opposition importante de fonction, de categorie, m6e ainsi :Ya d'un mot du type facid, amicus, etc., alterne

de determination. On peut parler de iois gramma ticales avec i dans les mots de mfime famille oil cet a se trouve en

d'alternances ; mais ces Iois ne sont qu'un rdsultat for- syllabe interieure.

tuit des faits phonetiques qui leur ont donn6 naissance. Mais ces oppositions phoniques suggfcrent exactement
Ceux-ci cr6ant une opposition phonique r£gulifcre entre les mSmes observations que toutes les Iois grammaticales :

deux series de termes presentant une opposition de valeur, elles sont synchroniques ; dbs qu'on Toublie, on risque de
Tesprit s'empare de cette difference materielle poyr la commettre Terreur d'interpretation d6j& signage p. 136.

rendre significative et lui faire porter la difference concep- En face d'un couple comme facid : conficio, il faut bien se

tuelle (voir p. 121 sv.). Comme toutes les Iois synchroniques, garder de confondre le rapport entre ces termes coexistants
celles-ci sont de simples principes de disposition sans force avec celui qui relie les termes successifs du fait diachroni-

imperative. II est trfes incorrect de dire, comme on le fait que (confacio ->- conficio). Si on est tente de le faire, c'est

volontiers, que le a de Nacht se change en d dans le plu- que la cause de la differenciation phonetique est encore
riel Ndchte donne Tillusion que de Tun k Tautre
; cela visible dans ce couple ; mais son action appartient au pass6,
terme il intervient une transformation regime par un prin- et pour les sujets, il n'y a \k qu'une simple opposition syn-

cipe imp6ratif. En r6alit6 nous aivons affaire k une simple chronique.


opposition de formes resultant de revolution phonetique. Tout ceci confirme ce qui a ete dit du caractfcre stricte-
II est vrai va etre question, peut
que Tanalogie, dont il ment grammatical de Talternance. On s'est servi, pour la
cr6er de nouveaux couples offrant la mfime difference pho- designer, du terme, d'ailleurs tres correct, de permutation ;

12781 nique*(cf. Kranz : Kranze sur Gast : Gaste, etc.). La Ioi mais il vaut mieux Teviter, precisement parce qu'on Ta
semble alors s'appliquer comme une r£gle qui commande souvent applique au changement phonetique et qu'il eveille
k Tusage au point de le modifier. Mais il ne faut pas une fausse idee de mouvement \k ou il n'y a qu'un etat.
oublier que dans la langue ces permutations sont k la merci
d'influences analogiques contraires, et cela suffit k marquer § 6. Alternance et lien grammatical.
que les rfegles de cet ordre sont toujours prtcaires et
r6pondent entifcrement k la definition de la loi synchro- Nous avons vu comment Involution phonetique, en chan-
nique. geant la forme des mots, a pour effet de rompre les liens

II peut arriver aussi que la condition phonetique qui a grammaticaux qui peuvent Mais cela n'est vrai que
les unir.

provoqu6 Talternance soit encore manifesto. Ainsi les pour les couples isoies tels que maison : menage, Teil :
couples cites p. 217 avaient en vieux haut allemand la Drittel, etc. Dfes qu'il s'agit d'alternance, il n'en est plus de

forme geban : gibit, fdd : gafildi, etc.


: cette epoque, A m&me.
quand le radical 6tait suivi d'un U U apparaissait lui- II est evident d'abord que toute opposition phonique un
220 LINGUISTIQUE DIACHRONIQUE

peu de deux 616ments tend k 6tablir un lien entre


r6gulifere

eux. Wetter est instinctivement rapprochfe de wittern, parce


qu'on est habitu6 k voir e alterner avec i. A plus forte raison,
d&s que les sujets parlants sentent qu'une opposition phonique
est r6gl6e par une loi g6n6rale, cette correspondance habi-
tuelle s'impose k leur attention et contribue k resserrer le lien
le relacher, C'est ainsi que Vablaut CHAPITRE IV
grammatical plutot qu'&
allemand (voir p. 217), accentue la perception de Tunit6 radi-
L'ANALOGIE
cale k travers les variations vocaliques.
II en est de meme pour les alternances non significatives,
k une condition purement phonique. Le pr6fixe re-
1

mais li6es § 1. DEFINITION ET EXEMPLES. [279)

(reprendre, regagner, retoucher, etc.) est r6duit k r- devant


voyelle (rouvrir, racheter, etc.). De mfime le pr6fixe m- trfes
f II r6sulte de ce qui prtcfede que le ph6nomfcne phon6ti-
vivant bien que d'origine savante, apparait dans les m&nes que est un facteur de trouble. Partout oti il ne cr6e pas des
conditions sous deux formes distinctes : e- (dans inconnu, alternances, il contribue k relacher les liens grammaticaux
indigne, inveriebri, etc.), et in- (dans inavouable, inutile, ines- qui unissent les mots entre eux ; la somme des formes en
thetique, et