Association et causalité

• Dans la démarche épidémiologique , on

utilise des études descriptives pour formuler
des hypothèses étiologiques qu’ on teste par
des études analytiques .
• La vérification d’une hypothèse , fait intervenir
la recherche d’une association entre un
facteur d’exposition et une maladie
• L’association réfère a la dépendance
statistique entre 02 variables ( maladie plus
fréquente ou moins fréquente dans un gpe
d’exposes / a un gpe de non exposes
• La présence d’une association n’implique pas
l’existence d’une relation de cause à effet .
• Un des objectifs de l’épidémélogie = juger le
caractère causal de cette association
• Une association est causale si des
changements de la fréquence ou de la qualité
de l’exposition entrainent des changements
dans la fréquence de l’èvenement étudié.
• Pour juger si une association est causale , on
doit considérer o2 étapes :
L’étude est elle valide ?
Est-ce que les résultats reflètent une association
réelle entre l’exposition et la maladie ou bien
il y’a d’autres explications liés :
Au hasard
à l’existence d’un biais
à l’existence d’une variable de confusion
D’autre données épidémiologiques ,
biologiques appuient –elles l’hypothése
étiologique de l’association ?

Validité d’une étude :

-Les études se font sur les êtres vivants
-On ne peut garantir un degré de comparabilité
semblable à celui du laboratoire
- Une association peut être réelle , mais peut
être expliquée par :
 Le hasard ( l’échantillonnage )
 Par un biais ( erreur systématique ) dans la façon
dans la quelle les individus ont été choisis , ou
dans la façon avec la quelle les renseignements
ont été collectes
 Existence d’une variable confondante ou de
confusion

03 explications doivent être considérées avant de

conclure a une association statistique réelle
• Rôle du hasard
- On étudie un échantillon et on infère les
résultats sur l’ensemble de la population ( hasard
de l’échantillonnage peut affecter les résultats )
En général plus l’échantillon est grand , moins
grande sera la variabilité dans l’estimation
- quantifier la part du hasard dans les resultats
obtenus : test de signification statistique ( test t
ou test du qui 2) puis le seuil de signification P=
probablilté de trouver une association pllus
importante que celle obtenue à cause du hasard
• si p est inf. ou = 5% association
statistiquement significative
• Si p est sup. on ne peut exclure la chance
comme explication et les résultats ne sont pas
statistiquement significatifs
 Rôle des biais
• Biais de sélection
• Biais d’observation
• Biais liés à l’enqueteur
• Biais de mémoire
• Biais liés à la collecte des donnees
• Biais de confusion
Intervention d’un 3eme facteur qui associé à
l’exposition et qui affecte indépendamment le
risque de développer un maladie ( facteur de
risque ) .
Peut entrainer :
 l’observation d’une association qui n’existe
pas
 la non observation d’une association qui
existe
• Exemple: association négative entre le beta
carotène et l’apparition de cancer
Il se peut que le beta carotène ne soit pas
responsable mais un autre composant tel que
les fibres

Ceux qui mangent vegetarien peuvent être les

jeunes ou ceux qui ne mangent pas gras , ne
fument pas , tous les facteurs qui diminuent le
risque de cancer
Critères d’ Austin Bradford Hill 1965

1.force de l’association
 Niveau de corrélation
 Importance de la différence
2.Cohérence
 Externe : Reproductibilité, constance des
résultats avec d’autres travaux, équipes,
Populations
 Interne : protocole, prise en compte des biais
3.Temps : L’effet précède la cause

4. Relation dose-effet

5.Preuves expérimentales

6.Spécificité de l’association
7. Cohérence biologique
En fonction de l’histoire naturelle de la maladie,
Physiopathologie
8. Plausibilité biologique
En regard des connaissances disponibles

9. Analogie
Avec d’autres évènements reliés à une autre
pathologie